[ ŠargarepaMen @ 11.04.2005. 22:00 ] @
Da li neko možda zna za postojanje nekakvog vizualnog debuggera za Windows, nešto što naliči po funkciji popularnom Linux-ovom front endu GDB debuggera?
[ Vojislav Milunovic @ 11.04.2005. 22:06 ] @
Takav krš za windows ćeš teško naći.
Imaš lepo OllyDbg na adresi : http://home.t-online.de/home/Ollydbg/ pa skini i vidi koje prednosti Windows ima spram unix-a i njegovog jedinog debuggera yvanog gdb.
[ ŠargarepaMen @ 12.04.2005. 01:50 ] @
Hvala!
Nisam mislio preslikan, nego da bude na tu foru, prikaz registara, vizualno okruženje itd. Ni meni se ne dopada ddd jer je interfejs ubij bože, ali šta da se radi, njega su nam servirali na faksu . Aj, videću šta daje ovaj Ollydbg, ima simpatično ime.

Iju, šta opcija ima Ovo je baš pro alatka... Jel' ima tako nešto za Linux?
[ Sundance @ 12.04.2005. 07:01 ] @
Olly je najpopularniji jer ima brdo pluginova, pogotovo za crackere i reversere...

U biti svaki napredniji alat ima ugrađen debugger ;)

Ja ponekad usput kad reversam nešto u IDA Pro (pokušaj naći nešto slično za linux ;) u biti i možeš preko wine ali pojede 100MB rama za jedan majušni .exe ;) obično koristim i njen ugrađeni debugger, ili SoftICE/syser (kernel-mode debugger, možeš u real-time debuggirati sam OS!)

Naravno, kad se programira u Visual Studiu/Delphi koristi se njihov ugrađen debugger, etc...

Dobrodošao u divan svijet IntelliSense-a, Edit&Continue i superiornih alata za RCE ;)
[ ŠargarepaMen @ 12.04.2005. 09:35 ] @
Auf... Ovo jeste sjajan alat, i veoma će mi koristiti u budućnosti... Ali ja još učim assembler, tako da bi mi dobro došlo nešto tipa DDD koji radi praktično kao interpreter, da mogu da vidim kod koji sam ja sam ukucao u program, a ne onaj koji je on disassemblirao.
[ Sundance @ 12.04.2005. 12:08 ] @
Kompajliraj si debug verziju programa i olly će prikazati linije koda sam....
[ glupi @ 12.04.2005. 15:19 ] @
Citat:
Iju, šta opcija ima Ovo je baš pro alatka... Jel' ima tako nešto za Linux?

Pogledaj http://www.etnus.com
[ Vojislav Milunovic @ 12.04.2005. 16:30 ] @
Ma šta će ti asm na linuksu. AT&T sintaksa je baš odvratna i za čitanje i za pisanje.
Intel sintaksa je zakon :)
mov eax, ebx
ili
mov %ebx, %eax

ili lea recimo :)

lea eax, [ebx*10]
lea 0x10(%ebx), eax

Doduse mozes uvek da koristis nasm na Linuxu :)
Windows ima stvarno dobrih alata, recimo Turbo debugger od Borlanda nije loš :), pa imaš onda Windows Debugging tools(free na MS sajtu), imaš stvarno gomilu alata samo je pitanje koji ćeš da koristiš, dok na linuksu nemaš ovakav izbor :)
[ Sundance @ 12.04.2005. 18:01 ] @
Citat:
glupi: Pogledaj http://www.etnus.com


Ovaj je komercijalan izgleda, orijentiran isključivo na C/C++ (nije language-agnostic), nigdje ne vidim disasm i ne do bog da je slučajno u odvratnoj AT&T sintaksi, a ove "nove i napredne" featurez detekcije heap-related bugova win debuggeri imaju već više od dekade.

Svi gdb front-endovi što sam ih ja vidio su patetični, i to je vjerojojatno jedan od ključnih razloga zašto nikad nisam zavolio *nix programiranje :>
[ Vojislav Milunovic @ 12.04.2005. 19:10 ] @
Ehhh taj linuks i njihove licence :)
Kao gistro sve free, a ovamo give me give me :))
[ ŠargarepaMen @ 13.04.2005. 00:00 ] @
Citat:
Vojislav Milunovic: Ma šta će ti asm na linuksu. AT&T sintaksa je baš odvratna i za čitanje i za pisanje.

AT&T je BUDUĆNOST . Meni nije teško da se naviknem na nju, jer nisam nikoju pre poznavao. Ma šta će pravom programeru debugger, on treba sam da zna šta se dešava u procesoru dok se program izvršava Neznam, neiskusan sam, ne znam ni šta da mislim sada kada tako napljuvaste linuks programiranje.
[ Vojislav Milunovic @ 13.04.2005. 00:15 ] @
Ma šta će ti linuks, tamo osim C ne možeš ništa ko čovek da koristiš.
Premda ja preferiram C, ali evo Sundance može da ti iznese gomilu argumenata za C# + imaš gomilu dobrih asm kompajlera za win i što bi se mučio bezveze sa linuksom.
A at&t sintaksa je stvarno loša, čini kod nepreglednim. Uostalom probaj pa mi javi :)
[ ŠargarepaMen @ 14.04.2005. 01:11 ] @
Auf, radio sam malo u nasm-u koji ne koristi baš sintaksu intela, nego neku pojednostavljenu (ne iz svojeg iskustva, nego sam tako pročitao na sajtu), i mislim da ću slediti tvoj put, ipak je lepša Intelova sintaksa, bliže je zdravom razumu. AT&T, doduše, moram znati zbog faksa.
[ Vojislav Milunovic @ 14.04.2005. 12:16 ] @
Ako je faks u pitanju onda AT&T, ćeš se posle lako navići na intel sintaksu :)
[ alexione @ 17.04.2005. 11:38 ] @
Citat:
Ma šta će ti linuks, tamo osim C ne možeš ništa ko čovek da koristiš.
A at&t sintaksa je stvarno loša, čini kod nepreglednim. Uostalom probaj pa mi javi :)


Pozdrav:)

Mada sam ljuti pristalica Pascal-a vs C, i programiram na Windows-u, a ne na Linux-u, smatram da ovu situaciju posmatras preusko. Naime, Linux postoji na mnogo vise procesora/arhitektura nego Windows, pa su i razvojne alatke koje su ti potrebne uskladjene sa tim.

Upravo iz tog razloga se na Linux-u kao main-development alatka koristi C kao jezik za koji postoje kompajleri za skoro sve platforme koje postoje.

Sto se tice asemblera i AT&T sintakse, slazem se da je manje citljiva nego Intel-ova, ali isto tako ne treba zaobici i to da GCC, koji u sebi ima ugradjen asembler, omogucuje pisanje asemblerskog koda u kome mozes da kazes "hocu da promenljiva x bude iskljucivo u registru ebx ili ecx"! Koliko je meni poznato (a moguce je da gresim), ne postoje asembleri za Windows koji ovo omogucuju (osim, naravno, MinGW i slicnih stvari:).
[ Sundance @ 18.04.2005. 14:58 ] @
Citat:
alexione: Naime, Linux postoji na mnogo vise procesora/arhitektura nego Windows, pa su i razvojne alatke koje su ti potrebne uskladjene sa tim.


Evo win postoji sa x86-32, x86-63 i IA-64, NT 4.0 radi i na MIPS i Alphama :)

Citat:
Upravo iz tog razloga se na Linux-u kao main-development alatka koristi C kao jezik za koji postoje kompajleri za skoro sve platforme koje postoje.


Pa i na win je core OS-a napisan u C-u, ali to nije nikakav razlog za fanazitam prema C-u *nixaša. C je vrlo zastario i neproduktivan jezik, ali puno ga ljudi voli zbog plain pristupa problemu, pošto je tek malo iznad asm-a, te je idealan za neke male programčiće.

Citat:
Sto se tice asemblera i AT&T sintakse, slazem se da je manje citljiva nego Intel-ova, ali isto tako ne treba zaobici i to da GCC, koji u sebi ima ugradjen asembler, omogucuje pisanje asemblerskog koda u kome mozes da kazes "hocu da promenljiva x bude iskljucivo u registru ebx ili ecx"! Koliko je meni poznato (a moguce je da gresim), ne postoje asembleri za Windows koji ovo omogucuju (osim, naravno, MinGW i slicnih stvari:).


99% svih kompajlera podržava inline asm (i bcc32 i MS cl), a ta mogućnost specificiranja alokacije registara za vrijeme generiranja koda praktično nema nikakvu uporabu.

Jednostavno nema nikakvog argumenta za forsiranje AT&T sintakse na čisto IA-32 asm kodu. Ružna je, nečitka, neintuitivna i manje produktivna od intel sintakse.
[ Vojislav Milunovic @ 19.04.2005. 15:23 ] @
ijoj :)
bcc32 kod:
Code:

int main(){
        int a = 0;
        int b = 1;
        __asm{
               mov  eax, a
               mov  ebx, b
               xchg eax, ebx
               mov  b, ebx
               mov  a, eax
        }
return 0;
}


Prosto zar ne :) (nije mi pao nijedan pametniji primer napamet :))))