[ zmilan10 @ 12.09.2005. 20:48 ] @

Imam racunar Athlon XP2000+ i 512 Mb memorije, Ako bih dodao jos 512 Mb da li bi se to odrazilo u radu (brzina) sa video materijalom, kompresija DiVX , DVD i slicno.
[ VRKY @ 12.09.2005. 20:57 ] @
Hmm, ne znam baš (nisam u tim područjima baš aktivan) al bi svakako u "običnom" radu osjetio pojačanje ;) A s tom nadogradnjom ne gubiš ništa.
[ jocar @ 12.09.2005. 21:17 ] @
Za video kompresiju RAM i nije toliko bitan. Ako želiš bržu kompresiju, pojačaj procesor.
Poz.
[ Mister_rap @ 12.09.2005. 21:30 ] @
Slobodno dodaj ti taj ram, brze ce da ide
[ speedman @ 12.09.2005. 21:38 ] @
ja sam imao 512 ddr rama i presao na 1024, dobio sam ubrzanje oko 25%
[ zmilan10 @ 13.09.2005. 20:44 ] @

Hvala na pomoci, trenutno necu menjati procesor ali posto vidim da ima smisla nadogradicu memoriju.
[ speedman @ 13.09.2005. 21:31 ] @
mogao bi uz tih 512 rama i malo kloknuti proc :) da vidis kak ce letiti
[ Misa_exclusive @ 13.09.2005. 22:44 ] @
Naravno da povecanjem ram memorije nista ne mozes da izgubis, vec samo da dobijes na brzini. Ali, sto se tice vide kompresije i slicno, ram je u zavisnosti od procesora, tako da nema neki efekat ako ram memoriju mnogo povecas, a procesor je slab (i dalje isti). Najbolji efekat je kada imas puno memorije i jak procesor.
Mada, ja licno mislim da je procesor bitniji od RAM-a kod video montaze, kompresije..

Sve u svemu, povecaj ti slobodno RAM - u svakom slucaju ne skodi, a cim ne skodi znaci da koristi :)
[ Kosta ******um Rex Persia @ 13.09.2005. 23:33 ] @
Da,slažem se sa poslednjim mišljenjem.Više RAM memorije retko kad ubrzava samu kompresiju.Na brzinu kompresije daleko više utiče brzina procesora.Uostalom,probaj da malo overklokuješ tvoj 2000+ procesor za npr. 200 MHz i videćeš da će da ti brže kompresuje video materijal.

Npr,ja imam Athlon XP 3200+ koji radi na 2.2 GHz,dakle na default vrednosti.On značajno brže kompresuje video negoli neki Athlon XP 2500+ koji ima moj drug.

A naravno,na brzinu kompresije značajno utiče i brzina RAM memorije.Nije isto ako imaš DDR 400 ili DDR 533 memoriju.Sa DDR 533 će kompresija donekle biti ubrzana,ali ne toliko koliko bi očekivao,jer je video kompresija proces koji se mnogo više oslanja na procesor,nego na memoriju.
[ Lesli Eldridz @ 20.05.2010. 08:23 ] @
Ja cu da podignem staru temu da ne bih otvarao novu. Kako je moguce da kompjuter koji ima 256MB RAM i procesor AMD Duron na 1,8 GHz (mozda je i Athlon XP, ali svejedno, frekvencija je ta) znatno brze, mozda cak duplo brze, prebacuje filmove iz avi u rmvb format od kompa sa 512 MB memorije i procesorom AMD AthlonXP 2400+ na 2.0 GHz. I to taj drugi radi kroz mrezu, znaci uzima avi fajl sa diska ovog prvog kompa pa onda tako napravljen fajl smesta na svoj disk, a ovaj "jaci" smesta napravljen fajl u isti direktorijum gde je i originalni film. Jeste da da ovom jacem kompu ima 10-ak programa koji "rade" u pozadini tipa siste monitor, firewall, sinhronizacija vremena isl, ali kad se pogleda u Process Explorer, ti programi uopste ne zauzimaju procesorsko vreme. Ista je situacija bila i dok je na ovom "jacem" kompu bio AMD AthlonXP 2000+, zato sam i uzeo 2400+ sto je najjaci procesor koji ploca podrzava. Program kojim se radi kompresija je na oba kompa isti - Easy RealMedia Producer, ista je ploca, iste mrezne kartice, sve isto, samo ovaj koji sporije kompresuje ima duplo vise RAM i malo jaci procesor. Ista stvar je i kad oba rade kompresiju istovremeno i kad radi samo jedan, znaci ne moze da se kaze da ovog jaceg, da ga zovemo "server" usporava to sto cita sa diska pa salje fajl onom "klijentu". Koja god kombinacija da se proba, "server" kompresuje fajlove skoro duplo sporije. Doduse, nisam probao da radim kompresiju bez programa koji rade u pozadini, ali kazem, Process Explorer prijavljuje da oni ne trose procesorsko vreme. Stvarno cudno. Ima li neko neku ideju?
[ Stranger2 @ 20.05.2010. 15:01 ] @
Da li si napravio test da konvertujes na svakom kompjuteru pod istim uslovima?
Znaci, da isti video stavis na recimo C: particiju na svakom kompjuteru i da ga konvertujes svaki na svom racunaru. I naravno da izmeris vreme koliko je trebalo na jednom a koliko na drugom.

Citat:
Ima li neko neku ideju?

Razliciti procesori mogu imati razlicite setove instrukcija. Ponekad se uz neke programe mogu dodatno skinuti neki dodaci koji optimizuju rad za odredjeni procesor. Na onom starijem kompu je mozda instalirano nesto od takog softvera, mozda neki drajveri od maticne ploce... koji mu pomazu a na novijem mozda nije.
Na priimer, DivX Plus 8.0 je imao neki pad performansi na starijim procesorima ali su to onda ispravili u sledecim verzijama... Mozda je kod programa koji ti koristis obrnuta situacija.

Ovde pise http://www.softpedia.com/get/M.../Easy-RealMedia-Producer.shtml
da je taj program iz 2006-e. Prilicno staro. Jesi li trazio da li postoji noviji softver za tu namenu?

[ Lesli Eldridz @ 20.05.2010. 15:30 ] @
Izgleda da nema, tj ima originalni RealProducer Plus 11 ili je mozda sad vec 12, nije vazno, ali taj valjda nije dzabe, a i ovaj Easy Producer je jednostavniji i bolja mu je automatizacija. Samo se dovuku fajlovi u listu i gotovo, default podesavanja vrse pos'o ako se posle film gleda na CRT televizoru preko TV izlaza. Nije da je to sad neki veliki problem, pa me malo mrzi da sad instaliram Windows od nule samo zbog toga, nego samo cisto pitam, mozda je neko imao slican slucaj. Bice ipak da ovog jaceg guse ovih... 15-ak programa u traybar-u.
[ Stranger2 @ 20.05.2010. 18:58 ] @
Citat:
Bice ipak da ovog jaceg guse ovih... 15-ak programa u traybar-u.

Ako mislis da je to onda u Task Mangeru ovom konverteru mozes da povecas prioritet pa to nece biti problem.

Citat:
ko se posle film gleda na CRT televizoru preko TV izlaza.

Ako nije tajna, zasto ti treba video u RMVB formatu? Pitam jer taj format ima smisla koristiti samo na nekim americkim internet sajtovima. Za ostale namene ima mnogo boljih jednostavnijih i jeftinijih resenja.
[ Lesli Eldridz @ 20.05.2010. 20:45 ] @
Prebacujem kolekciju svega na HD pa da mi stane sto vise na sto manje prostora. Za sad sam nabacio 1.5 TB diskova sto ce mi racunam biti dovoljno. U stvari mislio sam da ce mi biti dovoljno i manje, ali se ispostavilo da ce da fali jedno 180 - 200 GB, i onda sam pre neki dan uzeo jos jedan HD od 640GB sto ce valjda da zavrsi pos'o i da ostane malo za rezervu. Ja to gledam na CRT televizoru i nemam nameru da kupujem digitalne TV i slicno bas zbog prostora koji zauzima blu rej film samo zato da bi na digitalnom monitoru ili TV imao slican kvalitet kao rmvb kad se gleda na CRT. Ja cak mislim da oba formata koriste isti kodek, samo sto je bitrate za blu rej mnogo veci. OK, priznajem, jasnija je slika i sve, na blu rej filmu se vide detalji koji se ovako ne vide itd, ali mene to ne zanima, nego me u filmu zanima prica, i naravno, da nije slika bas nesto kao "dobar bioskopski" film (tako nesto nikad nisam ni gledao) , a rmvb format je maltene isti kao DivX po kvalitetu, sto je meni sasvim prihvatljivo za gledanje. Pravim u stvari sam za sebe ono kao sto imas sajtove 300MB movies i to. Onda na jedan TB prostora moze da stane oko... sta znam, jedno 2000, 2500 filmova standardne duzine, i kasnije kad hoces opet nesto da gledas sve ti je tu na dohvat ruke, nema da se smaras DVD (i slicnim) diskovima. Evo na primer, kompletna serija House MD (ono sto je do sad snimljeno) ovako zauzima samo 17.5 GB, kompletne Mućke 9 GB, kompletna Zona sumraka (ona iz sezdesetih) 14 GB itd.
[ Stranger2 @ 21.05.2010. 00:09 ] @
problem sa RMVB formatom je u tome sto je on namenjen samo za pustanje u Real Playeru. Ni jedan kucni plejer ga ne podrzava. Ni jedan program za obradu videa ne moze da otvori te fajlove...
(Bio je dobar nekad kada je brz internet bio znatno skuplji a real je jedini omogucavao koliko toliko prihvatljiv kvalitet videa za tu namenu. )

Citat:
rmvb format je maltene isti kao DivX po kvalitetu, sto je meni sasvim prihvatljivo za gledanje.

Po kvaliteti su tu negde ali DivX mozes pustati na svakom postojecem uredjaju i otvoriti u svim programima. Uvek ih mozes konvertovati DivX u nesto drugo ako slucajno zatreba. Real ce jos malo biti skroz napusten format.

Takodje danas je vec prihvatljivo konvertzovati u H.264 (DivX Plus) koji omogucava jo 30-40% manje fajlove nego DivX a vec mogu da ga pustaju mnogi plejeri.

---
Reci mi u koju rezoluciju sada konvertujes i koliko megabajta ti ispadnu ti fajlovi. Pa cu ti predloziti nesto.
[ Lesli Eldridz @ 21.05.2010. 10:20 ] @
U sustini, i ovaj Easy RealMedia Producer isto koristi H.264 kodek kad pravi rmvb fajlove, a sto se rezolucije tice, zadrzavam istu koja je bila na originalnom filmu. A to sto kucni plejeri ne pustaju rmvb mene ne tangira mnogo, naprotiv, jos bolje, jer nemam nameru to da kupujem, sta ce mi kad imam komp i TV izlaz koji daje kristalnu sliku istu kao sto je daju standalone plejeri, valjda se lepo "uparila" kartica sa TV-om, sta znam, jer vidim da kod drugih sa drugima kombinacijama kartica i TV-a nije takva slika kao kod mene, i sto je vaznije, niko od ovih koji ne vole da gledaju filmove na kompu ne moze da me smara da mu snimam filmove. Ono, ups, izvini, ali ja imam samo filmove u formatu koji ne podrzava ni jedan standalone plejer, zao mi je.

Fajlovi ispadnu od 250 - 500 MB zavisno od trajanja filma. Mada, moze da se konvertuje u drugo. Instaliras normalno K-Lite codec pack, onda ti treba jos Real Alternative koji ti treba i tako ako konvertujes u rmvb, AVISynth i VirtualDubMod. Onda napravis avisynth skript u notepad-u ili slicnom editoru gde napises

DirectShowSource("c:\test.rmvb", fps=29.97, convertfps=true)

i to snimis kao test.avs

Onda to otvoris u VirtualDubMod - u selektujes tamo full processing mode za video i audio, izaberes kodeke, sta znam Xvid ili DivX za video i Lame za audio i gotovo, konvertuje ga ocas posla, recimo neka bude da film od sat ipo prebaci u avi najvise za pola sata. Na isti nacin mozes da konvertujes u avi i mkv fajlove i sve ostalo. Ja sam se zadrzao na rmvb formatu zato sto je to prvo izaslo pa sam time poceo, mada imam nesto i u mkv formatu, ali isti djavo, isti kodek koriste svi.

[Ovu poruku je menjao Lesli Eldridz dana 21.05.2010. u 11:31 GMT+1]
[ Stranger2 @ 21.05.2010. 14:11 ] @
Citat:
U sustini, i ovaj Easy RealMedia Producer isto koristi H.264 kodek kad pravi rmvb fajlove,

Hajde otvori neki od tih RMVB fajlova u programu MediaInfo pa prebaci na tekstualne informacija i kopiraj ih ovde da bas vidimo infromacije o nekom od tih fajlova.

Citat:
Fajlovi ispadnu od 250 - 500 MB zavisno od trajanja filma.

To ti je pametno sto nisi zacrtao za sve fajlove isto megabajta.

Citat:
a sto se rezolucije tice, zadrzavam istu koja je bila na originalnom filmu

A kakvi su originalni filmovi? Tipicni DivX ili DVD ili?

Citat:
Alternative koji ti treba i tako ako konvertujes u rmvb, AVISynth i VirtualDubMod. Onda napravis avisynth skript u notepad-u ili slicnom editoru gde napises

DirectShowSource("c:\test.rmvb", fps=29.97, convertfps=true)

i to snimis kao test.avs

Onda to otvoris u VirtualDubMod - u selektujes tamo full processing mode za video i audio, izaberes kodeke, sta znam Xvid ili DivX za video i Lame za audio i gotovo, konvertuje ga ocas posla, recimo neka bude da film od sat ipo prebaci u avi najvise za pola sata. Na isti nacin mozes da konvertujes u avi i mkv fajlove i sve ostalo.

Znam za ovo konvertoivao sam i ja nekad RMVB na takav nacin ali svejedno to je komplikovanije od svega ostalog. Takodje ti preporucujem da u tom slucaju koristis fps=25 jer ces onda moci postici malo manji bitrate. A televizori ionako prikazuju 25fps pa povecavanjem ne mozes nista dobiti.

Ta promenjivost frameratea kod real videa i jeste jedna od vecih mana.

Jos jedna mana je ukoliko dodje do ostecenja fajla. Na primer snimis na CD i disk postane izgreban ili dodje do korupcije podataka na hard disku. E onda ces jako tesko oporaviti te fajlove. AVI i DIvX fajlove mozes popraviti skoro uvek.

Citat:
ali isti djavo, isti kodek koriste svi.

Ne bas jer program koji koristis je iz 2006-e a od tada i DivX i H.264 enkoderi su poprilicno napredoavli.

Citat:
Ja sam se zadrzao na rmvb formatu zato sto je to prvo izaslo pa sam time poceo,
Jasno mi je zasto ga koristis i ja sam nekad razamtrao to isto. Samo danas su se stvari dosta promenile pa ti cisto dobronamerno preporucujem resenja sa kojima neces nista izgubiti a dobices mnogo vecu univerzalnost.

Ako se opredelis za H.264 onda mozes paralelno sa njim konvertovati audio u AAC format koji je jako efikasan. Mozes ustedeti po 30-40 megabajta po filmu sa AAC.
[ Lesli Eldridz @ 21.05.2010. 19:16 ] @
Ma sve ti ja verujem da je tako, ali ko ce sad preko 2500 sto filmova sto epizoda raznih serija koje su vec u rmvb da vraca u nesto drugo, pa opet da konvertuje, a i zasto bih to uopste radio kad mi i ovo vrsi pos'o i super se vidi na mom TV. Isto kao DivX sa mozda malo umeksanom slikom i to samo u nekim scenama. Bekap kopije i tako imam na DVD - jima, nesto u DivX a nesto isto u rmvb, a kad jos malo padne cena velikih HD-a, i za njih ima da napravim bekap i gotovo. Ako se pa bas neki pojedinacni film osteti, tu su uvek rapid i torenti. Sto se kaze, nije vazno koje je boje macka, vazno da lovi miseve ;-)

U svakom slucaju hvala na savetima.