A ovde pise da je 12-og u 19h ... (donji desni ugao)

http://www.fsn.org.yu/index.ph...=view&id=482&Itemid=30

Da se dodje ranije za svaki slucaj?

Predavanja su pomerena na 20h - 12. i 13. - na tom letku pise da postoji jedno predavanje a od pocetka su planirana 2.

Stallman nema veze sa Linuxom. Ovo treba u 'IT dogadjaji'. Ajmo mouseover na 'linux' podforum:



Dakle, ovoj temi ovde nije mesto, vec u IT dogadjaji forumu. Jos GNU i FSF nemaju nikakve veze sa Linuxom (imaju sa HURD)

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 12.03.2006. u 09:31 GMT+1]}

Slazem se da bi trebalo prebaciti u "IT dogadjaji", mada nije da nema veze - predavanje je naslovljeno "The Free Software Movement and the GNU/Linux Operating System"

Ovo nije forum posvecen samo Linux kernelu (iako bi se iz imena to moglo zakljuciti).

evo , prvo predavanje se zavrsilo

i moram reci da je covek definitivno ostavio veliki utisak na mene ,
samo mi jos ostaje da razlucim kakav

govoro je priolicno pametn e stvari , i uglavnom se slazem s time
ali je onda obukao mantiju i stavio oreol na glavu ....


ali dobro moze mu se



interesantno u najmanju ruku :)
vredelo ga je cuti

On je covek Amerikanac. Imao sam srece da slusam dosta "treniranih" predavaca odatle - njihov nacin predavanja mozda nije nesto na sta smo navikli, ali je efektan.

El su i oni isto izlazili na binu u carapama :)

Nije on ni to izmislio - Ian Gillan (Deep Purple - vokal) izlazi potpuno bos...

on nije treniran predavac...



a nije ni narocito dobar pevac -> FSF song kao dokaz.

nego... jel' barem otplesao neki bugarski ples?

_{[Ovu poruku je menjao caboom dana 13.03.2006. u 10:19 GMT+1]}

Ok, dobro - hocemo li cuti sta je to RMS korisno pricao osim cinjenice da je izlazio u carapama i stavljao neke mantije? :)

Verovatno si hteo reci: "Koju pricu je prepricao po 1000. put"?

Da nije neko snimao pa da podeli video sa nama?

ss.

Zato sam stavio pod navodnike. Sticajem slucaja je morao da se utrenira - dosta ih je drzao...


Nije ni Ian :) Sto se tice kola, nije nista igrao jer je pre ne znam koliko vremena povredio nogu...

***

Sto se tice govora, ako ste zeleli da ga cujete, mogli ste da budete tamo. Sniman jeste, sniman je i javni intervju odrzan u subotu (on ce biti transkribovan u GNUzilli) i verovatno ce oba (a i ovo od nocas) moci da se skinu sa neta samo da prodje sva ova guzva pa da dobijemo vremena da se to postavi negde.

Korisno? Hmmmm.. Sada znam da cu da popijem flame zbog ovoga ali realno nismo nista korisno culi... Cini da je on malo izgubio tlo pod nogama... Ono culi smo gomilu teorija zavere, kako nas sve MS spijunira putem Win updejta itd... Onda od svih Linux distribucija koje postoje samo je jedna dobra je jer ona totalno u free softwaru dok ostale imaju gif slicice na sajtu ili linkove ka "zatvorenom" softweru, ono ne znam ali za moj stomak je to malo previse...

_{[Ovu poruku je menjao Stator dana 13.03.2006. u 16:56 GMT+1]}

Ti ocigledno nisi do sada slusao njegove govore?

Skroz je ok bilo, veceras cu da idem 100%

OT: Izvinjavam se na ovakvom "uletanju", interesuje me da li neko može da mi baci link ka nekom detaljnom tekstu od čega RMS faktički živi, to jeste na koji način zarađuje za život?

Google je tvoj prijatelj: "He supports himself by being paid for around half of the speeches he gives." http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman

Evo i nesto slika, nazalost jako loseg kvaliteta (uzasan sam fotograf :P )

Baš me zanima ko mu je platio, i od kojih para...

Huh... super kul, lepo sto je imao coverage kao neka manekenka (fotke i tako to) - ali hoce li neko vec ispricati sta je on to konkretno pricao u Beogradu i sta je korisno nauceno iz tog njegovog predavanja :)

Gledajuci ove fotke sve vise sam siguran da je GNU pokret jedna velika sekta sa guruom RMS-om ;)

Otisao sam na "predavanje" Richard Stallman-a prevashodno iz jednog razloga. Hteo sam da vidim koliko je taj covek (samo)kritican prema problemima koji postoje u free GNU/Linux svetu.
Dobio sam klasicnu zvaku o tome kako GNU/Linux free software implicitno cuva nasu slobodu; kako je proprietary (ili vlasnicki na nasem jeziku) softwer jedno od najvecih zla ovog sveta; teorije zavere kako se u vlasnicke programe ugradjuju namerni propusti koji smanjuju produktivnost, krse privatnost, ubijaju medjuljudske odnose
(dragi komsija koji je od nas zatrazio licencirani program..); bajke u kojima vreme (razvoja programa) ne igra nikakvu ulogu a kvalitet i sigurnost programa su isto implicitno obezbedjeni njegovom 'otvorenoscu' i hiljadama programera koji sve to kuckaju. Sve ovo je preneseno i na ostale drustvene grane i u najmanju ruku nema veze sa stvarnoscu danas niti u skorijoj buducnosti.
Postoji dosta razloga zbog kojih je to tako, a odbijanje njihovog postojanja ne pomaze free software svetu.

Celokupno sinocno izlaganje blago reci zanemaruje profesionalnu upotrebu racunara. Ona nije ni spomenuta, osim u navratima kada se govori o otvaranjima radnih mesta za razvoj slobodnog software-a. (Nije mi najjasnije na koji nacin, ali nema veze.)
Najbolje je to sublimisano u njegovoj cuvenoj "happy hacking" uzrecici. Sve je bajno iz perspektive zaludnih programera (i onih koji bi to hteli da postanu), besposlenih ljudi koji imaju tu 'sjajnu' mogucnost da vrsljaju po kodu i u letu ispravljaju greske. Mislim da je nepotrebno reci da orgomna vecina korisnika racunara ne zna i ne zeli da se dotice programiranja, narocito ako im ti racunari sluze kao kucna zabava, sredstvo komunikacije i slicno, to duduse kaze i Stallman. Ali zaboravlja da taj "besplatni" operativni sistem i programi postaju itekako skupi i neprakticni onda kada se profesionalno koriste. Profesionalna upotreba znaci da korisnik nece i ne zeli da ispravlja greske, to sto on ima mogucnost da to uradi ne znaci skoro nista.
Ne treba zaboraviti da ni ne postoje free programi za gomilu profesionalnih primena. A ni sa igrama se bas nisu proslavili.

Sigurnosti tih programa se isto tako nije doticao, osim sto je nekoliko puta rekao da ona prakticno ne postoji kod vlasnickih programa. Nije mi jasno kakva veca sigurnost moze da postoji u programima ciji je kod javno dostupan svima u odnosu na zatvorene programe.

Prica o tome kako moramo koristiti free software jer je on jedini koji ispunjava sva 4 postulata slobode koje je spomenuo, i analogija kako time necemo izgubiti komsiju koji nam je zatrazio vlasnicki software su zaista smesni.
Covek zaboravlja da se i vlasnicki moze itekako deliti komsijama, time smo cak i u vecoj moralnoj pobedi jer krsimo "nepravedan" zakon i nanosimo stetu kompanijama koje ga pisu. (Ta dva argumenta covek kao RMS svakako mora da postuje :D)

Nekoliko puta je bez argumenata (osim toga da njihov operativni sistem kosta, kao i programi) pljuvao po Majkrosoftu, a na pitanje zbog cega fale profesionalne alatke (za npr. cad i caa) i jos mnogo toga sto se na Windows-u odavno vrti njegov odgovor je: ne znam, zasto ih vi ne napisete. E pa dok cika Stallman ne shvati da razvoj aplikacija, podrska i sve ostalo sto uz to ide kosta, da kvalitetni programeri nece da pisu dzabe, necemo mi dosta dugo videti kvalitetne aplikacije. O embedded resenjima i da ne govorim..tu je ukupna cena "besplatnog" resenja uglavnom daleko veca od resenja za Windows platformu.
Razvojni alati, kompatibilnost izmedju raznih verzija operativnog sistema, podrska hardvera... to je Stallman preskocio sinoc da kaze.

Spomenuo je kako skole moraju drzati samo free software (nadam se da ste primetili koliko puta je rekao rec 'morati', iako se radi o slobodi da nesto koristis, prihvatis, pa cak i platis da bi koristio) jer je sustinska ne mogucnost da profesor objasni uceniku ista o operativnim sistemima i progrmiranju ako se koristi vlasnicki software, a to na free sowftware-u ide mal' te ne samo od sebe. Ne znam da li se zapitao kako su nastali proprietary operativni sistemi i programi. I sta misli o komercijalnim unix-ima.

Pricao je i o razvoju i etimologiji GNU-a, integraciji sa Linux-om, ali svi mi tu pricu odavno dobro znamo.

To sto se idejni vodja tolikog broja programera pojavio na bini u carapama, kasnije u mantiji i halo-u, sto je napravio par viceva o Bush-u i Americi, nije me iznenadilo, niti na to padam. Meni je izgledao smesno, a svaki ozbiljan dijalog sa covekom kome je odgovor: "Ne znam, napisite ga Vi", je izlisan.




_{[Ovu poruku je menjao optix dana 13.03.2006. u 22:31 GMT+1]}

Mislim da je krajnje vreme da se u Srbiji registruje jos jedna verska organizacija - posto je i glavni guru dosao da malo obidije parohiju ;)

Tako ce dobiti i neku pomoc od drzave... biti oslobodjeni od poreza, a mozda se RMS-u dopadne i lokalna varijanta plesa, vrlo slicna bugarskom i eto veselja ;))))

Salu na stranu, sto kaze Ventura, bas i mene zanima ko je platio dolazak gurua ;)

Organizator je FSN uz pomoc gradskog sekretarijata za kulturu grada Beograda ... Vladina institucija ...

Znači ja sam indirekno platio ovom retardu da dođe u Beograd i da drži kojekakva 'predavanja'... Baš lepo...

Moram da upamtim da ni slučajno ne glasam za partiju koja je postavila na vlast ljude u tom sekretarijatu...

Pa nemoj sad tako... I neki od nas su placali indirektno ona potpisivanja ugovora sa Microsoftom... Pojeo vuk magarca, idemo dalje

Btw, shta fali malo chuti i drugu stranu. Ili demokratija za tebe (ne tebe lichno, nego uopshteno) ima neko drugo znachenje?

Nemam ništa protiv da čujem mišljenje druge strane, čak naprotiv, vrlo sam zainteresovan da odlušam jedno argumentovano i interesantno predavanje...

Ali da se iz gradskog budžeta plaća nekom senilnom sektaškom ludaku, koji drži govore u čarapama obučen kao svetac, e to je stvarno debilizam...

Bolje da su dali pare onima iz Laze Lazarevića, pa da na stejdžu glume avione...

@optix
Imao si puno pitanja za RMS, pa jesi li postavio neko od njih na predavanju posto si imao prilike za to, i ne samo to mogao si cak i diskusiju da otvoris, mozda bi ti onda neke stvari bile jasnije?


Mislim da je najmanja stavka, ko je platio i koliko, a mozda je bio i samo u prolazu posto je u okviru FSFEuropa sledecag vikenda u Italiji, a ako vas bash interesuju ti detalji mogu lako da se saznaju i sumnjam da su to poverljive informacije.
Nije valjda da vas iznenadjuje sto uopste postoji covek kao sto je Richard S. Da nije to RMS bio bi neki drugi GMS. To je apsolutno prirodno i mozda je steta sto ne postoji vise takvih ili slicnih ljudi koji se bore za svoju 'stvar' ili neku vrstu slobode ma kakva ona bila i kako je oni dozivljavaju za sebe i imaju potrebu da prenesu drugima, e sad da li ce ti drugi da prihvate to ili ne, stvar licnog izbora. Jos veca steta je sto ne postoji vise takvih USA gradjana koji mogu da kazu kao RMS "Izgubio sam nadu u svoju zemlju po pitanju gradjanskih sloboda". "Bush i njegova vojna masinerija su najvece cudoviste koje postoji".
Znaci prica je ovde malo opsteg karaktera. Naravno daleko od danasnjice, pogotovu nase i uzimajuci u obzir sta se ljudi na nasim prostorima treba da rade da bi uopste ishranili sebe i svoju porodicu. Mozda nama to nije tako aktuelno jer svakog dana vodimo racuna o tome da li kupujemo hleb danas ili bolje sutra. I boli nas uvo za licencirani softver i ne razmisljamo o njemu jer piraterija to je nasa stvarnost. Ali negde na zapadu je u jednom trenutko doslo da se plati sve sto ces moci misem da kliknes imalo to smisla ili ne. Pa onda valjda nema dileme sto postoje ljudi koji zele besplatan softver i stop Microsoftu i Gejtsovim 50 milijardi dolara.
Alo bre Gejts je zaradio 50 milijardi dolara(i to je samo njegova plata) od prodaje softvera, pa kako to moze biti ljudski, i kako to pomaze celokupnom razvoju covecanstva, ajde neka je 5 milijardi ili recimo "samo" 5 miliona, pa sta ce mu vise?
Nacelna ideja slobode, bio u pitanju softver ili ne, jeste narusena i mozda cak nismo ni svesni u kojoj meri.
RMS je istakao da je prosecan Amerikanac zaboravio sta je to sloboda u opstem smisli, a kamo li slobodan softver. I ovo nije topla voda, sa ovim se mogu sloziti mnogi od nas. Imamo evo i Majkl Mura, koji znamo kakve filmove dok. snima i on je javno kritikovao Busha na dodeli oskara prosle ili pre dve godine. Nisu to fore za nasedanje ili ne, to je danasnja stvarnost i politika velikih sila.
Trazi ti najbolji prijatelj da mu das licencirani softver, na mesec dana, da ne kupuje za samo mesec dana, i sta ces ti da mu kazes. Ej izvini ne smem znas potpisao sam da ne dam nikom, a ako pozajmim idem u zatvor.
Jel ovo SLOBODA?


_{[Ovu poruku je menjao manman dana 14.03.2006. u 02:48 GMT+1]}

Tacno je da sam imao pitanja za RMS-a. Na mnoga od njih je odgovorio recenicnom: "Ne znam, zasto ih Vi ne napisete". (Da ne dodje do zabune, taj odgovor je usledio na pitanje koje nisam ja postavio.) Posle toga sam izgubio zelju da ga bilo sta pitam. Moja stvar. Mozda posredno, ali sam dobio odgovor.
Diskusija moze da postoji i na ovom forumu (zbog toga i postoji), pa ako smatras da imas odgovore na neka pitanja, samo izvoli.

To, ko je platio njegov dolazak ne znam, znam da on zivi izmedjuostalog i od tih govora i to isto nije tajna. Mislim da njemu nije najmanja stavka ko to placa, jer sumnjam da je dosao o svom trosku. Avionske karte nisu u duhu gpl-a, za njih se moraju dati pare.

Tema skupa nije bilo preispitivanje gradjanskih sloboda u SAD-u. O tome je mnogo bolje da prica kod kuce.
Gresis ako mislis da je protiv Bush-a samo RMS i nekolicina njih drugih. Protiv Bush-a je skoro polovina Amerike, pogledaj samo rezultate proslih izbora. To je mesto gde se o takvim stvarima konacno odlucuje.
Amerika sigurno nije drzava u kojoj vlada savrsena demokratija. Niti apsolutna demokratija igde postoji. Ali mislim da je to drzava u kojoj postoji visok stepen demokratije. Tome ide u prilog da ljudi kao sto su Mur i RMS mogu slobodno da pricaju sta hoce o vodji svoje drzave.

Isto tako i tamo postoji sloj ljudi koji uopste ne razmislja o licenciranom softveru, imaju, kao i svuda, probleme druge vrste. I isto tako postoji piraterija.

Zaista mi nije interes da ova tema predje u politicke rasprave. Mozemo to na drugom mestu.



Da, siguran sam da mu je potreban samo na mesec dana. Usotalom za mnoge programe postoji i probna verzija koja, gle, traje mesec dana. Sumnjam da bi mi najbolji prijatelj trazio program u situaciji u kojoj je odlazak u zatvor tako neizbezan. Ocigledno to bas i nije cest slucaj, osim ako te najbolji prijatelj ne prijavi.


Gejts nije zaradio 50 milijardi dolara od plate. Ta suma je trenutni Net-worth njegovih kompanija. Ima velike razlike. Plata mu je 1 milion godisnje.
Ako mislis da je on kriv za sve, zapitaj se ko je najvise zasluzan za to sto se personalni racunari nalaze u toliko domova, i na kom stupnju bi bili programi da se razvijaju dzabe.


P.S. Jednu stvar sam zaboravio da spomenem o Gates-u. Od 2000-te godine do sad je poklonio vise od 28 milijardi dolara dobrotvornim drustvima i ogranizacijama.

_{[Ovu poruku je menjao optix dana 14.03.2006. u 06:44 GMT+1]}

Naravno da ne bi trebalo da predje u politicku raspravu, tako i da ne odgovaram na vecinu @optix jer se ne sporimo u nacelu, ja sam samo hteo da promenim dimenziju kroz koju se posmatrao dolazak RMS u BG pre mog posta i vidim da sam uspeo u izvesnoj meri u tome.

Citiram sebe: "i mozda je steta sto ne postoji vise takvih ili slicnih ljudi koji se bore za svoju 'stvar' ili neku vrstu slobode ma kakva ona bila"
Misli se dobrim delom na: Dokle god postoje ljudi koji na jednoj strani zaradjuju milione a drugi evro ili deset za isto vreme 'malo' je onih koji se bore za pravu stvar. A nije slucajno sto se generalna sloboda dovodi u vezi sa IT sektorom drustva vrlo lako jer su racunari postali deo svakodnevnog zivota svakog savremenog coveka i sve vise uzimaju dobar deo nasih zivota naravno na razlicite nacine bilo iz stvarne koristi ili zadovoljstva, primena je ogromna o tome ne treba da pricam, zato te teme jesu povezane i treba to posmatrati malo ozbiljnije. A ne ko deca, ko je platio a ko nije bombone marke GPL.

Za Gejtsa sam mislio sa, akcentom na njegovu, licnu zaradu tj. ima jos ljudi pored njega sa dobrom zaradom kao i jos kompanija u lancu ili slicno. Bez detalja, mislim poenta je ocigledna, ali moja greska lose sam se izrazio.

Racunare u domove je uveo Sinclar i zbog toga je dobio titulu ser.

Na kom, stupnju bi bili programi da su se razvijali za dzabe? To necemo nikada saznati, mozemo samo da diskutujemo. Mada puno toga je doslo sa instituta i univerziteta kao projekti studenata, postdiplomaca itd. Ako bolje razmislimo na taj nacin smo i dobili osnove, svega sto danas jeste usavrseno, logicno kroz vreme.
A ko kaze da taj tadasnji razvoj softvera na taj nacin nije ugusen cim su kompanije shvatile kakvo se potencijaalno trziste i mogucnosti zarade otvaraju i onda brze bolje zakoni i samo najjaci opstaju i sada neko misli da je jedino tako bilo moguce i samo je jedan covek i jedna kompanija pamentna i samo oni mogu da prave dobar OS. Malo cudno?!?

@optix
Na najbitnije pitanje (poslednje) nisi odgovorio, U stvari i nema potrebe to je vise za razmisljanje ali morao sam da skrenem paznju posto si veliku paznju posvetio nebitnim detaljima.

Par podataka za tebe:

- Gatesova plata je oko milion dolara godisnje (http://finance.yahoo.com/q/pr?s=MSFT)
- Ostatak je njegovo licno bogatstvo koje je zaradio svojim umecem
- Bill Gates je za razvoj covecanstva poklonio svojih licnih 28 milijardi dolara (donacije za razvoj vakcine protiv malarije, za edukaciju i sl) - RMS je poklonio 0 dolara.

Zapravo, RMS verovatno trosi tudj novac od mnogih donacija za svoj besmisleni politicki PR i govore kakav je odrzao i u SCG. Iskreno mislim da je daleko vrednije taj novac uloziti u nesto pametnije.

Osim toga - licitacije sa tvoje strane koliko bi neko trebao da ima para su relikt komunizma, jos jednog "slobodnog" sistema koji je jako dobro prosao - u se i u svoje kljuse, kada RMS bude poklonio 28 milijardi svojih dolara za, recimo, borbu protiv bolesti siromasnog sveta ili u njihovo obrazovanje moci cemo da razgovaramo, do tad RMS je najobicniji potrosac - bas onakav kakvog sebe ne zeli da predstavi.



Bili bi na nultom stupnju, bas kao sto bi i Linux bio na nultom stupnju da nije klonirao komercijalne Unixe i sve sto je neko platio da se razvije do tad - jerbo za razvoj su potrebne pare, kad nesto pocnes da razvijas, to ces i da uocis vrlo brzo.

Vecinu stvari su "slobodnjaci" uzeli od vec placenog researcha, bilo sa kompanija ili sa univerziteta - a to je bilo sponzorisano od industrije ili od drzave koja je pare dobila oporezivanjem industrije, sigurno im nisu pale pare sa neba.

A univerziteti se, takodje, placaju od poreza koji se prikuplja od prodaje komercijalnih usluga, kakav je i softver - da nema toga, ne bi bilo ni para za research.

Sta mislis od cega zive ti profesori i ko placa te projekte?

Kapisci? :) Nema prodaje - nema love. Nema love - nema istrazivanja. Nema istrazivanja - nema nauke i svog "slobodnog" softvera.

End of story.



A jel Ser Clive poklanjao svoje spektrume i njihov dizajn publishovao kao GPL? ;)


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 14.03.2006. u 12:46 GMT+1]}

Neverovatno je koliko je naš narod u stanju da bilo kakav povod pretvori u politički flejm. Ne želim da ulazim u opravdanost onog što zastupa RMS, ali dajte ljudi, budite svesni da je Srbija na samom rubu civilizacije i da treba da bude praznik kad ugostimo bilo kog ko ima nešto iza sebe: RMS je definitivno ime i daj bože da ubuduće što češće dolaze ljudi njegovog profila, naravno ne samo iz OSS sveta...

Mislim, ovo bi bilo kao kad bi Beograd ugostio nekog čuvenog klasičnog muzičara (i, da, platio mu gostovanje iz budžeta) i sad oni koji ne vare klasiku krenu da pljuju i prete glasanjem za metalce na idućim izborima.


Ne znam da li si upućen, ali npr. jedan od Majkrosoftovih superstarova Don Box držao je predavanje ležeći u kadi punoj sapunice. U Srbiji je izgleda još uvek bitnije kakav sat i odelo čovek nosi, nego šta priča i šta ima iza sebe. Svašta...

Problem je u tome ne kakav sat/odelo/papuce/mantiju RMS nosi, vec sta zapravo ima iza sebe.

Prvo, covek je manipulant - prica o otvorenom softveru kao inherentno sigurnijem je nonsens, kao i mit o razvijanju bez novca. Za prvo postoji i lep & elegantan dokaz, za drugo - mislim, sta reci... gde to postoji? Pokazite, pa da vidimo :)

Drugo, cela ta GPL propaganda je cista politika - i pojavom GPL3 licence je vise nego jasno kuda RMS ide, a sa tim se ne slazu ni mnoga ostala imena/firme iz predjasnjeg GPL klana - recimo Linus, ili Debian. GPL se pretvorio u operativnu platformu za RMS-ovu politicku propagandnu i beskompromisnu borbu protiv trzisne ekonomije u IT industriji - i ljudi koji su nekada bespogovorno podrzavali GPL danas ipak pocinju da sumnjaju da li je sve tu ok sa GPL3.

Kakvu poruku treba RMS da posalje omladini SCG? Da poklanjaju svoje znanje kako bi ga korporacije poput IBM-a jako lepo, bez ikakve nadoknade, iskoristile kao dodatnu vrednost u svojim platformama koje prodaju za pravi bling-bling?

No thanks.



_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 14.03.2006. u 13:05 GMT+1]}

Šta si, sad i ti postao zagovornik teorije zavera?

Poenta je da i on, na svoj način, radi na popularizaciji IT-a, koja je nama očajnički potrebna. Bez obzira da li mu neko poveruje (a neko definitivno hoće) ili ne, ovakva gostovanja inspirišu na razmišljanje i diskusiju (upravo to radimo, ne?) i u tome nema ničeg lošeg.

Zar ti misliš da je bilo ko toliko naivan da je "baš RMS taj koji će ga nagovoriti da proda bulju IBM-u"?

Ako tako želiš da posmatraš stvar: postati komercijalni developer mnogo je lakše ako si pre toga bio OSS developer, nego ako pre toga nisi ništa radio nego sedeo kod kuće i blejao.

Moja poenta je sledeća:

U jadnoj i nerazvijenoj zemlji poput Srbije ne postoje dva tabora. Svi su pozitivci.

Jablane, očigledno je da su ljudi bili nezadovoljni i njegovim predavanjem, ne samo scenskim nastupom.

Inače, ne dajem pet para za te "greenpeace" vitezove. Naravno da je dasa razvio za sve ove godine celu nomenklaturu, nastup i sistem vrednosti, jer to radi baš kao nekakav Don Kihot (na njega i liči).

Nemojte o Bilu i RMS. Bolje o Torvaldu i RMS. MS nikada nije bio nekomercijalan.

Pozdrav!

Odakle ti to - nema tu neke zavere, IBM profitira na GPL softveru, autori tog istog softvera ne profitiraju - nista tu nije ni skriveno niti zavereno, vec je jednostavno tako.



Ne bih se slozio - RMS je propagandista, i iznosi neistine (kao ona o sigurnosti softvera, npr) - nisam bas siguran da je brainwash i anti-preduzetnicka propaganda korisna uopste.

Kakva je to popularizacija kada ti ljudima ulivas u glavu nesto sto nije tacno?



U principu ciljna grupa RMS-a su klinci sa slobodnim vremenom - nece oni svesno prodati bulju IBM-u ali ce svakako biti izmanipulisani ovakvim govorima...



Sa ovime se slazem, mada je jos bolje ako klinac postane mali komercijalni developer i otvori svoju malu firmu sa timom koji je napravio. A ovaj ih uci da je to lose - da treba da rade za dzabe i da budu ponosni na to.



Jadni mi onda ;))

Ok, pa zašto se onda ne nađe neko da organizuje gostovanje nekog iz drugog tabora - čak i da se ne mogu dobiti pare iz budžeta (u šta čisto sumnjam), uveren sam da bi se jako lako dobilo sponzorstvo recimo lokalnog ogranka MS-a. Ja bih bio ekstra srećan da se nešto tako upriliči.

Umesto toga, postoji samo elitistička Sinergija (da, Ventura, nisam bio spreman da izdvojim tričavih 20000din za ulaznicu) čija publika ni u snu nije studentarija.

"Nemoj Mile nista politicki,
jer ces opet dobiti po ... ledja"

Imali smo drzavu u kojoj je sve bilo sredjeno, znalo se sta ko prica i slicno. Glavni je bio JVStaljin. Drzava je propala. Trenutno je glavna drzava SAD i tamo moze da prica sta ko hoce. Ocigledno je, da se to isplati narodu i drzavi. Bolje je da svako javno kaze sta misli nego da potajno nesto kuva i obecava. Ovako vecina moze da proceni ima li to smisla ili ne.

Stallmana ja sada dozivljavam kao neku "sarenu pricalicu". A opet - mnoge ljude mozes da pokrenes da razmisljaju samo tako. "Dvorske budale" su cesto bile jedine koje su smele kralju da kazu sve. Sada je narod taj "kralj" a "dvorske budale" su razne javne licnosti, koje koriste razlicite pristupe da bi "kralju" rekle nesto vazno.

@jablan
Bravo za Sinergiju, ne samo sto je cena karte bila oko 24000din nego nisu ni bili planirali za tu godinu da bilo koji broj karata odnosno pozivnica, bar jedan, odobre za studente.
Mislim da je time sve receno.

Mislim da Debian nije bio GPL nikada, nego nesto izmedju.

@Ivan Dim
Ja da imam 50 milijardi, poklonio bih 49milijardi, O toj etici upravo ti ja i pricam.

Free softver ne znaci raditi za dzabe. Obrati paznju na ideju otvorenog koda.

Kakav je to sistem u kome je moguce da neko zaradjuje milione i poseduje milijarde. Jer to nesto dobro sto moramo i trebamo da podrzavamo? Ovde se vidi kako se zamazuju oci sa 28 milijarde.
I vec sam upozorio, nisam iznosio konkretne cinjenice, to ni ti neznas, ma koliko god da si upucen, vidim da jesi svaka cast za to, ali moja ideja postova je poenta, a ne statistika i prepiranje cija je bolja.

Sta Ivan radi u EU? Dobra plata i to? Kodiranje mozda? Nisam ironican samo pitam.
Ako je tako onda ne mozemo ocekivati da se bar malo slozis sa nacelnim idejama slobode uopste, ustvari ne znam sto ne bi. Ili si se uklopio u sistem?

I nemojte da birate pitanja na koja odgovarate posto onda nema smisla. Ako vec odgovarate na ona koja vam odgovaraju da isterate svoje.

Dobar!

Pa ako se univerziteti finansiraju od poreza koji se naplaćuje svima, onda je valjda OK da softver proizveden tamo pripadne svima.

A što se tiče Linuxovog „kloniranja“ UNIX-a, koliko je MS-ov DOS ličio na UNIX? Koliko je ideja „pozajmio“ od UNIX-a? Koliko Windows-ov GUI liči na Mac-ov?

Da je u vreme razvijanja DOS-a postojala današnja patentna politika, isti nebi bio ni napravljen. Po današnjim zakonima DOS bio bio kriminalno delo. MS je lepo napravio svoju imperiju u vreme liberalne patentne politike, a sada tu imperiju brani patentima.

I ne zaboravi, patenti su izmišljeni i na snazi zadnjih stotinak godina. A čovečanstvo je prešlo daleki put od kada je „sišlo sa drveta“, do danas, i to bez pomoći patenata. Eto ti odgovor na pitanje „kako ćemo da se razvijamo bez patenata“.

Idući tom analogijom, šta će ti onda i tih 1,000,000,000 dolara?

Pokloni i to, ostavi 1,000,000 sebi... Al onda opet, šta će ti i milion... Pokloni sve, razapni šator ispred zgrade, spavaj u šatoru i hrani se u prirodi...

Sve me nesto mrzelo da ulazim u raspravu oko ovoga, ali nateraste me. Sto se "pozajmljivanja" ideja od unix-a tice, koliko OS-eva znate koji nisu njegovi klonovi (ja znam jedan i to samo zato sto je operacija kloniranja bila neuspela : ))? Znate li kako je Unix nastao? Nastao je da banalizujem pricu, manje vise ko linux, seli ljudi i napisali ga. Komercijalizacija je nastala kasnije. Znaci nije bilo r&d trosaka za Unix, programeri koji su ga pisali su ga pisali za sebe.

Ljudi ovde mase poentu. To nije cudno za one koji nisu slusali coveka sta prica, ali me je zacudilo od optix-a da tako promasi temu. Stalman nije osoba od koje treba ocekivati pricu o poslovnoj primeni slobodnog softvera. Njegova ideja bi se mogla sazeti u sledece: svima treba word procesor. Treba i onome ko bi taj procesor napravio. On bi napravio nesto koliko mu treba i podelio to sa drugima. Drugi bi to nadogradio etc. Svi bi imali besplatan word procesor, koji spontano evoluira i dobija nove potrebne opcije bez dinara ulozenog u research. Niko nije duzan da ti za dzabe pravi program koji ces ti da koristis profesionalno, ako zelis takav softver, plati nekom da ti ga napravi. Takav program bi i dalje ostao slobodan jer bi ti kao njegov vlasnik imao kod i radio sa njime sta hoces. Ovo je do nekle u suprotnosti sa Open Source pricom koju necu ovde da objasnjavam jer ni meni nije jasna. Ni ja ne razumem kako moze da se zaradjuje od FS-a programima na veliko, jedini realan nacin su custom made programi. Sa druge strane ako se uzme da se govori o milionima ljudi kojima trebaju general purpouse programi, i cena pravljenja programa, to bi cenu kopije dovelo na sitninu. Sa druge strane prednost otvorenog koda, te sloboda koje Stalman "propoveda", jeste ta da bi i trosak pravljenja isto trebao da se deli na mnogo ljudi te da je to ok sobzirom da programer pravi taj program za sebe koliko i za druge.

Problem naravno nastaje kod, uzmimo za primer, CAD softvera (na to se odnosilo pitanje koje je postavljeno Stalmanu). Takav program bi bio potreban velikom broju ljudi, a malom broju programera. RMS-ovo resenje je da se svi ti ljudi medjusobno povataju, tako da svako da po koji dolar i tako plate neke programere da im naprave potreban program. Iako ne neizvodljivo, ovo je komplikovano. Firma hoce da joj neko ponudi gotov program i da se taj program plati. To resenje ima i prednosti, ali me mrzi da kucam, pa zavrsavam post. Kome nisu jasne prednosti, jebiga.......

_{[Ovu poruku je menjao Leftist dana 15.03.2006. u 00:35 GMT+1]}

A da nisu ti programeri koji su se tek tako okupli bili slučajno službenici Bell Labs, radili za debele plate, i imali veeeliki R&D budžet?



_{[Ovu poruku je menjao ventura dana 15.03.2006. u 00:34 GMT+1]}

Ritchie observes: “What we wanted to preserve was not just a good environment in which to do programming, but a system around which a fellowship could form. We knew from experience that the essence of communal computing, as supplied by remote-access, time-shared machines, is not just to type programs into a terminal instead of a keypunch, but to encourage close communication”

Sve jedno, oni nisu bili placeni da naprave unix, oni su ga napravili da bi produktivnije pravili programe za koje jesu placeni... i igrali space invaders-e. Research im je bio: sta mi hocemo od ovog OS-a?

U nacelu se slazem, ali se postavlja pitanje koliko je regulativa ( a ona mora da postoji) dobra kad od miliona vrednih i sposobnih samo jedan uspe da zaradi tolike pare. Meni se cini da tu nesto nije OK. Lici mi da se drustvo jos nije snaslo, jer je stvar nova i neobicna. Covek moze da bude 2x predsednik SAD i onda fajront, a ovaj zaseo k'o, boze me prosti, Chaushesku

Sistem bi trebao da ga kontrolise da ne dodje do te sume novca, a ne da sad kad je dosao do te sume novca on kontrolise sistem.

To sto RMS ocekuje da sav software bude free to jeste nemoguce ali jeste rekao dosta pametnih stvari i spomenuo dosta nepravdi u trenutnom sistemu.

Kad bi sav softver bio free to bi usporilo napredak, ali i ovoliko jak patentni sistem i copyright-i ga usporavaju takodje.
Treba naci sredinu a ne da se sve vise ide u zastitu velikih korporacija.

_{[Ovu poruku je menjao boki dana 15.03.2006. u 02:52 GMT+1]}

Evo, za trenutak cu da progutam knedlu, i da zaboravim na profesionalnu primenu racunara.
Sa covekom koji se pojavljuje u mantiji, halo-u, (u carapama je verovatno bio zato sto su ga bolele noge od puta, pa cu to da preskocim), na kraju poziva da razvijamo free software i tako blagosiljani postanemo deo njegovog reda..se ocigledno ne moze pricati o ozbiljnijim (pa i poslovnim) primenama.
Jasno je da se meni njegov nacin govora ne dopada, nekima mozda da, no bitno je ono sto se odnosilo zaista na te programe.

Tacno je i da je rekao par istinitih stvari o sistemu, Americi, Bush-u... Priznao je cak i u jednoj recenici, kako su eto i oni koji razvijaju free software ipak ljudi pa im se dogodi postojanje bug-a. (kakav understatement)


Nazalost, rekao je i dosta notornih gluposti preko kojih ne mogu tako lako da predjem. Tipa:

(citat) U vlasnicke programe se namerno ugradjuju greske, ali to nisu bug-ovi u programerskom smislu, nego namerna odbijanja programa da izvrsava svoju funkciju zato sto mu se ne dopada sa kim radi.

Neargumentovane stvari o tome kako MS ugradjuje backdoor-ove po direktivi NSA-e, prikuplja i salje informacije poverljive prirode svaki put kada se klikne na Search dugme unutar search programa ili pokrene windows media player.

Inherentna sigurnost open source programa, tj. nesigurnost programa zatvorenog koda.

Stvar oko objasnjavanja rada operativnih sistema i programa zatvorenog koda na mestima gde se to izucava (skolama) je diskutabilna. Ali reci da je to nemoguce je neozbiljno.



Ta ideja kako bi se sakupio odredjen broj ljudi koji bi platili programerima da napisu (kasnije) besplatne aplikacije, je simpaticna. Da li se to ikada (na iole ozbiljnijem nivou) desilo?
Btw. NSA ima svoju doteranu verziju linux kernela. Jel se neko potrudio da nadje backdoor u njoj obzirom da je tu sve na izvolte? :)



_{[Ovu poruku je menjao optix dana 15.03.2006. u 10:50 GMT+1]}

Sto se tice Sinergije, na nju je mogao da dodje svako ko ima polozen neki od Microsoft-ovih profesional ispita, dzabe.

Polaganje ispita je oko 70e.

_{[Ovu poruku je menjao Slobodan Mišković dana 15.03.2006. u 10:31 GMT+1]}

Na zapadu su univerziteti uglavnom privatni i ne finansiraju se od poreza. Ima i drzavnih univerziteta ali najvise unix softvera je nastalo na privatnim univerzitetima.


Dosta ideja je pozamljeno od konkurencije ili je placeno za to. Microsoft je platio Apple-u da bi izdao prvi windows a takodje je platio i unix licencu kada je izdavao svoj unix. Neke ideje je pozajmio i za svoj Dos, ne znam sto te to zanima? Prica je bila o tome kako bi se slobodan softver razvijao bez komercijalnog a vecina slobodnog softvera je bas nastala na idejama komercijalnog softvera. Ne znam zasto menjas teze?


Na patentima najvise zaradjuje IBM (vise od milijardu dolara godisnje samo od patenata). A patenti su se koristili i u vreme DOS-a. Pa jos 60-tih godina su ljudi patentirali sve i svasta (npr. pomeranje kursora po ekranu koriscenjem komande xor sto je jedan od najprostijih primera kako to mozes da uradis i nema ko to ne zna).


Slozices se da su covecanstvo i industrija najvise uznepredovali u poslednjih 100 godina, bas u vreme kada su postojali patenti i kada ih je i Tesla obilato koristio (vise od 1000 patenata). Inace patenti postoje jos od 15. veka a moderni patenti od kraja 18. veka. Patentirani su bili i obicne spajalice i stalak za wc papir i stipaljke i svasta drugo pa opet to nije usporilo napredak covecanstva vec upravo obrnuto. Mnogi instituti placaju istrazivanje zaradom od patenata. Npr. mp3 kompresija je razvijena u institutu koji se izmedju ostalog finansira i zaradom od patenata.


Trazi tebi prijatelj da snimi od tebe neku muziku u mp3 ili ogg formatu i neke divx filmove? Sta ces da mu kazes, e izvini ne smem? Da li onda ne treba posedovati ni filmove ni muziku? Ili ako posedujes originalne DVD-jeve i CD-ove i da ti prijatelj trazi na pozajmicu da nareze kod sebe ili ti da prazne CD-ove da li bi mu rekao e izvini ne smem? Eto i ako predjem na slobodan softver (jer se plasim da me prijatelj pita da mu pozajmim komercijalni softver) opet cu da zivim u strahu da li ce da me pita da mu narezem neku muziku i slicno. Da li onda ne treba da kupujem ni muziku da ne bih ziveo u tom strahu? Zanima me kako bi ti postupio u tom slucaju?


Pa ko ti kaze da nece? On je nekada vredeo skoro 100 milijardi. A jos pre 15 godina se secam da je rekao da ce da pokloni 99% svog bogatstva. A i nemas pravo da odredjujes koliko neko treba para sebi da ostavi. Mislis da neko drugi ne bi pomislio da treba da das i tu milijardu? Ili i ako sebi ostvis 70 000 neko iz afrike ko nema sta da jede ce da ti kaze da sebi treba da ostavis 1000 i da ti je to sasvim dovoljno. Jednostavno nekome treba vise a nekome manje. Mozda meni treba stotine milijardi jer zelim da napravim sopstvenu svemirsku agenciju da se takmicim sa Nasom. Ti mozes da kazes kako meni takva zabava ne treba ali ce onda neko iz Afrike tebi da kaze kako tebi ne treba televizor dok on nema sta da jede. Niko ne moze da odredi koliko para je nekome dovoljno. Uvek ce neko da kaze da treba vise ili da je dovoljno i manje od toga sto ti mislis i tebe ce zvati prljavim kapitalistom.


Da li ti mislis da je on odjednom dao 28 milijardi? To je dao tokom 4 godine i nije posle toga zatvorio fondaciju nego jos uvek daje. Kada prestane da daje onda imas pravo da ga kritikujes koliko je dao. On ipak pametno ulaze, moze on da kupi hranu svim gladnima koji bi od toga ziveli godinu dve i posle opet bili gladni. Ne radi se to tako. Da on nije znao kako da ulaze ne bi ni imao tolike milijarde. Zato nemoj da ga kritikujes pre nego sto je i zavrsio svoje ulaganje...


Da! Ako ja meni smisao zivota da zaradim 100 milijardi, ne znam sto to tebi smeta? Kako ja tebe time upropascavam? Ako drzava vidi da joj se ne isplati da nekome daje toliko para za softver onda oni mogu da uloze milijarde u univerzitete i institucije da razviju besplatan softver (GPL) ili slobodan softver (BSD).

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 15.03.2006. u 12:39 GMT+1]}

Kakve to sad ima veze? Priča je bila o popularizaciji razvoja softvera (open source ili proprietary, svejedno). Očekuješ da svako koga interesuje tema, a neće da da 20k+ dinara treba da polaže MS ispit?

I ovde na NZ svake godine ima nesto slicno Sinergiji i karte su od 500-1000 dolara po danu (traje par dana). Microsoft shvata da su nosioci razvoja kompanije a ne studenti pa onda zato i treba toliko da kosta karta jer kompanije imaju pare da kupe svojim programerima kartu (tako se to ovde radi). Da moze svako da kupi kartu pa onda ne bi bilo dovoljno mesta za nosioce razvoja softvera jer bi mnoge karte pokupovali i razni neozbiljni klinci. Da oni tako lako donose pogresne odluke ne bi stajali tu gde su sada. Zato je ta cena karte sasvim odgovarajuca. Eto pustaju one sa polozenim sertifikatima jer ti imaju neki dokaz da su malo ozbiljniji od "wanna be" programera. Naravno sertifikat nije nikakav garant da je neko dobar ali opet je neki znak da neko to shvata malo ozbiljnije od nekoga ko ce da dodje samo da vidi kako ce da izgleda predavanje...

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 15.03.2006. u 12:37 GMT+1]}

Upravo tako kako je srki rekao.

Ne vidim svrhu odlaska na Sinergiju ako te Microsoft-ovi proizvodi ne interesuju u smislu profesionalne upotrebe.

Tom logikom, ni ja ne vidim svrhu odlaska na sajam automobila, ako te automobili ne interesuju u smislu profesionalne upotrebe...

I onda se bunite shto tamo neki RMS drzhi predavanje, a klinci (studentarija i ostali) se lozhe... Pa MS ih tera na to...

EDIT:



Izvor

Shto li su to stavili pod znake navoda... Dakle, MS ceni da je Sinergija i za "obichne korisnike", a ne to shto vi tvrdite... Prodaja onoga za bubrege...

_{[Ovu poruku je menjao mkdsl dana 15.03.2006. u 13:06 GMT+1]}

Mkdsl, ipak treba znati da se ono sto procitas u reklami cesto razlikuje od realnosti. I naravno da niko ne zabranjuje obicnim korisnicima da kupe kartu i zbog toga je sasvim uredu da su i oni pomenuti. Ali iz cene karte se vidi da je to pre svega namenjeno kompanijama i ljudima koji imaju para (jer su oni nosioci razvoja).

Koliko ja prochitah i shvatih, oni su citirali pojam rechi "Sinergija" po Vujakliji... Ili je Vujaklija pocheo da objavljuje Microsoftove reklame ...

Pobogu ljudi, naravno da Sinergija nije za svakog (mada je 20+k bezobrazno mnogo i za dosta IT firmi sa ovih prostora). Ja sam samo rekao da je kod nas Sinergija jedina prilika da se čuju kvalitetna predavanja iz closed-source sveta, a, s obzirom na cenu, potpuno je nepristupačna publici o kojoj je reč.

Da ponovim, ovdašnji bi pobornici proprietary softvera trebalo da se angažuju da dovedu neku facu iz njihovog tabora (lično mislim da bi i npr. Dimković mogao da održi jako interesantno predavanje) umesto što pljuju svaki pokušaj da se ovde čuje neko ime samo zato što imaju drugačiji pogled na tematiku.

Pusti ti te priče. Evo npr. mene MS-ovi proizvodi interesuju u smislu profesionalne upotrebe (štaviše, svakodnevno ih koristim), pa opet ne mogu sebi da priuštim da prisustvujem Sinergiji.

_{[Ovu poruku je menjao jablan dana 15.03.2006. u 13:21 GMT+1]}

Kazes profesionalno se bavis IT-em koristeci MS-ov software onda uospte ne vidim razlog zasto ne bi imao neki od polozenih ispita, to je samo oko 5 000 dinara + mozes nesto novo i da naucis. To sto oni daju besplatan ulaz ljudima koji imaju njihove certifikate je njihovo savrseno pravo, cak sta vise veoma pametno osmisljeno.

Ne znam šta si se uhvatio za te ispite. Nemam nameru da ih polažem samo da bih ušao na Sinergiju. Ah, da, zaboravio sam, ti bolje znaš šta je dobro za mene od mene...

Pa ok, onda ne vidim gde je problem.
Eto i 5 (pet) puta manja cena ti nije prihvatljiva.

Ti se praviš lud? 5 puta manja cena bi značila da ja odem na blagajnu Sava Centra i kažem "dajte mi jednu diplomu za Exam 70-228: Installing, Configuring, and Administering Microsoft SQL Server 2000 Enterprise Edition", platim 70€ i uđem na Sinergiju.

Aha, znaci tu lezi problem...ok

Mislim, cemu ovo sad, ja ti lepo kazem da se za 70e moze poloziti jedan ispit kojim se dobija MCP kartica sa kojom free ulazis na Sinergiju a ti me napadas zbog toga. Ako neces da polazes ispit i puno ti je da das 25 000 za ulaz na Sinergiju nemoj da ides i gotovo. End of story.

Sinergija je za one koji ozbiljno bave, ili nameravaju ozbiljno da se bave IT-jem baziranim na Microsoft rešenjima.

Ako nemaš Microsoft sertifikat, nećeš da platiš kotizaciju, šta ćeš onda tamo? Hoćeš čisto da proviriš da vidiš o čemu se tu radi, pa onda da vidiš šta ćeš sa tim.. .To se jednostano ne radi tako, i nikome nije cilj da na takvim seminarima imaš gomilu takvih kao ti, koji će da kreiraju samo šum i prave gužvu, i onemogućavaju one ozbiljne da nauče nešto korisno zbog čega su i došli na ta predavanja...

Ja mislim da je cena od 300 eura sasvim ok da se plati, jer korist od naučenih stvari i dobitak na kvalitetu softvera je sigurno veći od tih par hiljada eura koliko bi firmu koštala kotizacija...

Šta je meni recimo interesantno od tih predavanja:
.NET Security, Code Access Security
SQL Server 2005 i XML Web Servisi
Integracija Common Language Runtime i SQL Servera 2005
Windows Server System - prikaz
Bezbednost SQL Servera
Pisanje sigurnog koda sa .NET Frameworkom 2.0
Zaštita aktivnog direktorijuma
Razvoj poslovnih aplikacija za PocketPC u razvojnom okruženju VisualStudio 2005
Kako Microsoft OTG štiti sopstvenu infrastrukturu
Zašto koristiti 'Microsoft Analysis Services'?
Kako koristiti 'Microsoft Analysis Services 2005'?
Nove mogućnosti ISA Servera 2004

Kao što se vidi iz priloženog, ima mnogo interesatnih tema, i bar po jedna korisna stavka da se primeni u procesu proizvodnje, dobit je na kraju mnogo veća od te kotizacije....

Je l'? Reci mi šta si ti tačno naučio na Sinergiji (iz par PowerPoint slajdova sa predavanja na jako introductory nivou) i kako ćeš time tačno da isplatiš tih 300€?

Svejedno, otišli smo offtopic a vi konstantno mašite poentu. Ja hoću da kažem da non-OSS alternativa Stallmanovom predavanju u Srbiji ne postoji, a trebalo bi.

Ja pa nisam ni bio na Sinergiji, jer nemam vremena za to, ali sigurno se isplati poslati developere na jedan takav seminar, jer čak i jedna sitnica da se čuje tamo, ako se ona primeni u praksi i značajno poboljša kvalitet softvera onda se to isplati...

Mislio je na razne DRM-ove. Ja sam cuo da kad pustis DVD na kompu, tv-out na grafickoj postaje neaktivan, nisam imao prilike da to proverim, ali ako je to tacno to je upravo namerno odbijanje neke inace dostupne funkcionalnosti.



Ova dva sam stavio zajedno jer je ideja sledeca: Sony je uhvacen na delu sa svojim DRM-om, mozda je i neko drugi ranije, ne znam. Ne moze se znati da li oni koji nisu uhvaceni na delu nemaju razne backdoor-ove. Ovo je slab argument jer svako je nevin dok se ne dokaze suprotno, problem je sto je ovde istraga onemogucena. Za ove informacije sto MS prikuplja je rekao da je bilo potrebno dosta reverse-inzenjeringa da se provali, kao da je to neko stvarno uradio, mada opet nije mnogo sirio pricu tako da sto se mene tice niti je tacno niti netacno. Ono sto vazi za sve je da se moze ocekivati da program radi ono sto EULA kaze da se slazes, a u eulama uglavnom pise da program moze da salje podatke i da ce on te podatke karistiti tako i tako, a ne nekako drugacije (u boljem slucaju je tako, jer cuo sam primere gde kaze: slacu podatke a svaka upotreba snifera je zabranjena tako da zakonski ne smes ni da znas sta sam poslao, naravno ne tim recima ali sa tom poentom)


Tamo gde se to IZUCAVA naravno treba pomenuti sve moguce opcije. Sve jedno lakse je izuciti nesto sto je otvorenog koda nego zatvorenog, ali ja sad imam predmet operativni sistemi i ocekujem da mi objasne za svaki OS kakve mehanizma za sta primenjuje. Ono gde ja vidim problem je sledece: u prvom osnovne iz (ako se dobro secam) prirode i drustva ima lekcija kako se pravilno peru zubi, bez da ti reklamiraju odredjenu pastu. Kada dodje do kompjuterskog opismenjavanja omladine u skolama, kao sto je koriscenje word procesora, spread-sheet programa, osnova interneta i ostalih opstih stvari, treba nauciti ljude principima, bez da ga navlacis na nesto od cega drugi direktno profitira. Kada neko nauci osnovne cake (za koje bi bio potreban npr Abi-Word nista komplikovanije od toga) kasnije se taj neko moze opredeliti za neki kompleksniji program, pa makar bio i komercijalan : )


Za pocetak nekih primera gde se jeste desilo: Synfig je program za 2D animaciju koji je firma Voria, razvijala i propala pre nego sto je ista uradila sa tim programom (i ostalim koje je razvijala). Vodeci programer tima za razvoj Synfig-a je trazio od firme source i dobio odgovor da moze za $$$. On je iscimao ljude po netu, rekao imam takav i takav program i ako skupim te pare bice gpl. Akcija je uspela. Na zalost do toga ne gi ni doslo da firma prethodno nije propala, ali sa druge strane sve se sretno zavrsilo jer je i firma dobila ulozene pare, i ljudi su dobili program, i Robert Quattlebaum, developer, je osim plate koju je primao dok je razvijao program, dobio i tu satisfakciju da taj program neko koristi, a ne da ode na smece. Drugi primer je Quake, jer kad firma zaradi svoje pare bez problema moze da otvori kod. Stalman mozda nije ni svestan toga, ali je i on sam govorio u prilog toj ideji u ponedeljak kad je pricao o copyright-u uopste. Sve jedno ne znam za slucaj da se neko namenski organizovao da bi platio neku vrstu programa koji nedostaje.


Da li je ta verzija javno dostupna? GPL te ne tera da delis modifikacije, samo ti omogucava.

Istini za volju, o DRM-u (koliko se ja secam) nije pricao. Niti mislim da je to hteo da kaze, poruka je bila jasna, namerno se sakati produktivnost placenog programa (tako sto odbija da odradi funkciju za koju je programiran) iz nekog neobjasnjivog razloga ("because I don't like you...") Analogija sa cuvenom Zarkovom 'Save' ikonom mi je bliza. Sad ako je RMS mislio na nesto drugo...sto nije rekao i dao primer. To su sad vec sbbkbb price.

Ovo za odbijanje tvout-a pri reprodukciji dvd-a ja nisam nigde video, a i kod mene to sasvim lepo radi.





Kao sto vec rekoh mislim da DRM nije spomenuo. SONY sasvim sigurno. Spomenuo je NSA i MS.

"Ne moze se znati da li oni koji nisu uhvaceni na delu nemaju razne backdoor-ove."

Tacno, isto tako ne mozes implicitno znati ni da li u open source programu nemas backdoor, dok ne zavuces rukave i pregledas detaljno kod. A to nije ni malo naivan posao. Ljudi sve vise izjednacavaju "mogucnost pregleda koda" sa "neko ko zaista ima dovoljno znanja i zivaca da gleda sve to i kopa straznja vrata".

Jeste, skratio je pricu, nije dao nikakv dokaz (osim sto je pomenuo obilato koriscenje reverse-engineeringa), cak ni taj sa uoptrebom sniffera...Meni se cini kao da je samo hteo da podigne tenziju protiv MS-a, i dobije jos par pluseva kod publike koja je iovako mahom nahrljenja protiv Majkrosofta.





Slazem se sa tim da ljudima ne treba reklamirati samo odredjen proizvod za neku svrhu. Ali mi je simpaticno to sto si odabrao primer sa pranjem zuba. Kod nas ljudi uglavnom kazu kaladont umesto pasta za zube :)
Btw. akcenat je bio na drugoj recenici.





Ovo za te programe je, bojim se, ipak lepa zamena teza i redosleda dogadjaja. Source je vec postojao, tj. nisu se skupili i poceli da pisu vec su ga otkupili.




Javno je dostupna > http://www.nsa.gov/selinux/index.cfm

_{[Ovu poruku je menjao optix dana 15.03.2006. u 18:16 GMT+1]}

Nije tačno da je većina slobodnog softvera nastala na idejama komercijalnog softvera. Već je razvoj išao u suprotnom smeru. Komercijalni UNIX je nastao od prvobitnog slobodnog. DOS je nastao po uzoru na rešenja i ideje tog istog UNIX-a. Tako da nisam je taj koji menja teze.

Za sledeće nisam 100% siguran, ali mislim da je tako. MS nije platio Apple-u za izlazak prvog Win-a. Već ga je Apple tužio i par godina kasnije su se dogovorili da umesto plaćanja, MS razvije i izda Office za Mac-a. Na čemu je MS sigurno i zaradio. MS je pozajmljivao od Apple-a u vreme kada je to patantnim zakonima bilo dozvoljeno i moguće.

Ono što hoću da kažem je da u to vreme patentni zakoni nisu bili rigidni kao što su danas. Danas MS nebi mogao da „pozajmljuje“ ideje od UNIX-a ni od Apple-a kao pre 20-25 godina. MS je svoje proizvode napravio u jednom slobodnijem svetu, kada je „pozajmljivanje“ bilo moguće. A potom je lobiranjem uveo stroge patentne zakone kojima brani nešto što je stvorio „pozajmljivanjem“.

Odakle vi ljudi baratate sa ovim podacima? Patentni zakon u USA se nije menjao - biznis procese je moguce tamo patentirati nekoliko decenija a softver je bilo moguce patentirati oduvek, nista MS nije lobirao vec su samo sw. kompanije pocele da koriste mogucnosti patentnog sitstema koje imaju svi ostali pronalazaci i koje im sa pravom pripadaju jer softverski aparat nije nista manje inovativan od hardverskog.

Go figure.

O glupostima da je sistem los jer ne moze da kontrolise ljude da se ne obogate necu ni trositi reci - ko zeli takav sistem ima Severnu Koreju, pa nek ide da vidi sto je lepo tamo, bice svima lakse.


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 15.03.2006. u 20:17 GMT+1]}

Ne znam da li se zakon menjao ali sam cuo da su u poslednje vreme patentirane neke stvari koje ne bi smele biti patentirane. Npr delovi ljutskog genoma!

Sto se tice copyright-a tu se stvari zasigurno pogorsavaju i tu se zakon sigurno menjao.... (Stallman kaze da se menjao na svakih 20 godina).

_{[Ovu poruku je menjao boki dana 16.03.2006. u 00:20 GMT+1]}

Koliko znam, humani delovi DNK i aparati koji u njima ucestvuju ne mogu biti patentirani - ako je nekom i poslo za rukom, to uvek moze biti opovrgnuto kao prior-art ili akt majke prirode na vrlo prost nacin - DNK analizom neceg zivog ;)



To je daleko komplikovanija prica - stvari se pogorsavaju za neke, poboljsavaju za neke druge - jedno je sigurno, zakoni se razvijaju sa civilizacijom - normalno je da se copyright zakon menja jer danas moze da se radi nesto sto je pre 20 godina bilo nezamislivo.

Softver nije bilo moguce patentirati od uvek. United States Patent and Trademark Office nije dozvoljavao patentiranje softvera sve do 1981 kada je vrhovni sud naredio USPTO-u da u jednom slucaju dozvoli patent koji se dobrim delom sastojao od softvera. Tek posle toga je pocelo patentiranje softvera u USA, sto je dovelo do mnogih konflikata, a tek 1995. USPTO uspostavlja neki model po kome je moguce patentirati softver.

@ optix: Pricao je o DRM-u. Odmah nakon "skeca" "I don't wanna work for you, I don't like you" je rekao: eto na primer DRM. Pominjao je i Sony. Siguran sam.

Sto se pasta za zube tice, jeste da se u narodu koristi rec kaladont, ali sam sasvim siguran da ona nije pisala u udzbniku.

Svestan sam bio dok sam pisao primere onih programa da ne odogovaraju postavljenom pitanju, sto sam i rekao, a i razloge zasto mislim da je tako sam napisao u postu pre toga.

Ako je javan siguran sam da je gomila geekova odmah prertesla ceo kod. A posto nisu nasli backdoor, to znaci da u NSA ipak ne rade toliki retardi koji bi skrivali nesto gde svi mogu da vide.

Sorry, mislio sam na sam zakon, tj. na njegov tekst - dok je u EU patentnom zakonu od samog starta onemoguceno patentiranje softvera, jer je medju ne-patentabilnim stvarima bilo navedeno "computer programs" - u USA interpretaciji patentnog sistema nigde eksplicitno nije bilo navedeno to, ali je USPTO pretpostavljao da je softver matematicka formula, sve dok se nije nasao neko da ih tuzi 1980 i da im vrhovni sud pojasni zakon ;)

Hehe, da to je lepota americkog sistema - mozes da tuzis koga god hoces sve do vrhovnog suda :)

Ti si siguran? To što je neko geek i ima živaca da gleda kod ne znači apriori i da je stručan, i obrnuto. Video sam kod koji posle bar 2 godine i dalje ima povelike bugove, koji ni dan danas nisu ispravljeni i pored toga što je kod dostupan. U pitanju nije backdoor, već priručni matematički softver. Objašnjenje može biti i da taj kod niko ne koristi pa onda nije ni bitno da li radi. Ovakvi problemi mogu biti opasni jer korisnik takve rutine može je koristiti verujući da ona uvek daje korektne rezultate. (Ne)dostupnost koda tu ništa ne znači ljudima koji se ne bave time jer je kod o kome govorim na prvi pogled sasvim ok. A izgleda da oni koji gledaju kod ništa nisu primetili jer nisu stručni.

Možda se neko ovde seća buga u Navigatoru vezan za očajan generator pseudoslučajnih brojeva za enkripciju. Bugovi algoritamske prirode su mnogo ozbiljniji problem jer sem znanja programiranja zahtevaju i znanje konkretne oblasti.

Ko ne veruje www.openexr.com pa bacite pogled u imathroots.h

_{[Ovu poruku je menjao MadTexel dana 16.03.2006. u 11:36 GMT+1]}

Kako da ne ;) Izgleda da neki zaboravljaju neke postulate u nauci i jedan jako jako dobar clanak od pre vise od 10 godina ;)

http://www.acm.org/classics/sep95/



Ljudi iz GPL tabora su tipican primer lose strategije - oni sebe uveravaju (bez naucnog dokaza, zapravo sasvim suprotno drugom dokazu) da je njihov kod sigurniji sam po sebi jer je "otvoren", i to sve zbog pocivanja na necemu sto je netacno. To je jako opasno - jer je precenjivanje svojih sposobnosti karta u jednom pravcu za probleme - kao sto je poznato, i GPL OSS softver security tipa je imao visestruke kriticne bugove koji nisu otkriveni bas tako rano, zapravo otkriveni su vrlo kasno.

Jedina garancija osim one da sam napises neki kod je da postoji komercijalna odgovornost. Ako ja platim neku poznatu firmu da mi implementira RSA algoritme, i u njoj postavim klauzulu da ce doci do teskih legalnih posledica ukoliko algoritam nije implementiran kako treba (to ce da kosta, ali tako se to radi) - to je daleko veca garancija nego da se oslanjam na RMS-a i njegovo guslanje o tome kako ce vec neko da pregleda kod i navodno da nadje probleme u istom.



_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 16.03.2006. u 11:47 GMT+1]}

Misli se na enormno bogacenje, protivpravno, neobicno, nezakonito, na osnovu rupa u zakonu ili nepoznavanja neke materije od strane zakonodavca, koriscenja monopola i slicno. Niko se nije zalagao za Severnu Koreju. Nisu u Severnoj Koreji izmislili progresivno oporezivanje i antimonopolske zakone i slicne instrumente sofisticirane drzave. Nemoj da karikiras.

Nije tacno. AT&T Bell Labs je placao grupu zaposlenih za R&D i oni su prvo napravili C pa zatim Unix. Da njih AT&T Bell Labs nije placao za R&D tesko da bi oni to napisali. A i ti kazes kako je Unix prvo bio slobodan pa posle nije. Pa ako je slobodan (po definiciji RMS-a) onda znaci da ne moze neko da uzme i da mu oduzme slobodu. Ako je to moguce onda znaci da nije bio slobodan. A cim nije slobodan znaci da su vlasnici kompanije. Znaci kompanije su placale razvoj i o tome se vodi cela ova tema. Nema brzog razvoja bez ulaganja kapitala. Prvi slobodan skoro kompletan unix je bio Net/2. Za sve ostale do tada si morao da placas licencu kompaniji AT&T. Ne znam odakle ti to da je prvi unix bio slobodan?


Nije tacno. Apple je dao licencu Microsoftu da bi mogao da napravi prvi Windows. Posle uspeha Windowsa oni su tuzili MS ali bezuspesno! A sto se tice patenata, ti zakoni su i tada bili jako striktni. Softverski patenti su postojali i tada kada su Apple i MS izbacivali svoje operativne sisteme.


Pa ni Unix i Linux GUI okruzenja ne bi mogli da pozamljuju od ostalih. A i Microsoft nista nije "pozajmio" od Apple vec je vecina toga vec ranije bilo napravljeno od strane Xerox-a a ono sto je pozajmio je platio! Zato mu Apple i nije mogao nista na sudu.


Ne moze on da brani nista sto je stvorio pozamljivanjem jer to sto je pozajmio ce uvek biti "prior art" i uvek ce svi to moci da koriste.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 16.03.2006. u 12:30 GMT+1]}

znas nesto sto ja ne znam?

I kakve veze Bill Gates ima sa tim? Jel on mozda negde osudjen za nesto od toga sto si pomenuo? Nije... o cemu mi onda ovde pricamo?

Monopol nije nezakonit, ako je stecen na osnovu otvorene trzisne utakmice, kao sto je slucaj sa Microsoftom - problem tebe i RMS-a i slicnih je sto falsifikujete istoriju - Microsoft je uradio mnogo vise na otvaranju racunara nego ostali jer je razbio iluzije o zatvorenom sistemu - svi ostali u momentu razvoja Windowsa su tipovali na zatvaranje kompletne platforme i zakljucavanje korisnika na hardver i softver koji trci samo na jednoj zatvorenoj platformi (Apple, Commodore/Amiga, Atari, i sl...) - jedino je MS tipovao na otvorenu hardversku platformu na kojoj trzi softver sa javnim SDK-ovima i sl... zato danas i imamo sve te pentijume, nvidije, gigabajte memorije i sl... umesto da cekamo da se neka Amiga ili Apple nakani da izbaci novu Amigu-700 svakih N godina i sl...

Kompanije kao MS, koje tako kasnije stvore de-facto monopol zbog dobre strategije i nedostatka ozbiljne konkurencije su onda u obavezi da ucine sve, pod pritiskom zakona, sto je moguce da drugi ne trpe stetu zbog tog monopola - i to je i ucinjeno u slucaju Microsofta, koji do sada isplatio milijarde dolara odsete kojekakvim firmama koje su ih tuzile, i tuze ih i dalje - ali niko nikog ne sprecava da stavi neki Linux na taj hardver - dok neki drugi tuze kada im se "hackuje platforma" , misli malo o tome.

Nemoj ti malo vise da karikiras ;)


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 16.03.2006. u 12:33 GMT+1]}

Izvinjavam se, prvo je napisan Unix pa je kasnije ponovo napisan u C-u.



_{[Ovu poruku je menjao srki dana 16.03.2006. u 12:35 GMT+1]}

Šta drugo očekivati kad RMS gura jednu tezu koja je u najmanju ruku dubiozna. GPL programi su dobri jer ih pišu dobri programeri, a dobri programeri nastaju tako što čitaju odličan GPL kod. Molio bih da svi zagovornici teze da su open source programi sigurniji jer je kod svima dostupan kažu da li su ikad malo više prostudirali taj kod u čiji se kvalitet kunu? Plus što gomila superiornih programera ima problema kad treba dizajnirati neko složeniji API što se lako vidi iz činjenice da nove verzije biblioteka dosta promene svoj interfejs.

To sa čitanjem koda i pronalaženjem sigurnosnih rupa i bagova je nebuloza u koju mogu da poveruju samo oni koji nikad nisu ozbiljno razvijali softver. Tj, većina :)

RMS naravno ne spada u tu grupu, pa jedino što možemo da zaključimo je da čovek svesno laže.

UNIX jeste napisan u AT&T-u, ali ga je i sam AT&T smatrao slobodnim i dozvoljavao je distribuciju i UNIX-a i njegovog source code-a. Tako je UNIX i „izašao“ iz Bell Labs-a u spoljni svet. Inženjeri iz Bell Labs-a su ga davali svakome ko je hteo da ga instalira. Čak je i jednoj kompaniji bilo u to vreme neverovatno da softver bude zatvoren. UNIX je tek kasnije zatvoren. Izvorni kod UNIX-a je u potpunosti bio AT&T-ov, pa su mogli lepo da ga zatvore iako je prethodno bio u slobodnoj distribuciji.

Proguglaj „history of unix“ i videćeš da su prve verzije UNIX-a slobodno distribuirane sa izvornim kodom va AT&T-a. I da ovi nisu to nikada sprečavali... sve do par godina kasnije.


Ja znam za neke ovde koji su krali izbore a nisu osuđeni. Ubijali i krali po ratištima a nisu osuđeni. Da li to znači da su oni dobri, ili da je sistem loš? Naravno, Gates je daleko od takvih likova, ali ipak to što nije osuđen ne može da bude argument. A sudovi ipak sve češće i češće osuđuju MS zbog monopola.

A računare nije nije otvorio MS već IBM, kada je osmislo hardversku platformu i ostavio je otvorenom.

Monopol nije nezakonit, ali njegova zloupotreba jeste. Kada koristiš svoj monopol kako bi kreirao tržište koje samo tebi odgovara jeste zloupotreba monopola.

Ali poenta je da je Unix razvijan od kompanija i organizacija koje su to finansirale a da se nije razvijao kao GPL. To sto su prve verzije Unixa davali po jeftinoj licenci im je sluzilo da se sistem prosiri (znaci to je oblik reklame) pa su posle uzasno podigli cene za licence i zato je krenuo da se razvija slobodni unix pod BSD licencom.


Uvek je Unix dolazio sa izvornim kodom ali nikada nije ceo kod davan kao izvorni (kernel). Nisam uspeo da nadjem da je se delio besplatno. Zar nije RMS jos 1983. godine osnovao GNU da bi napravio besplatan Unix jer Unix nije bio besplatan. Evo ovde: http://www.ee.ic.ac.uk/docs/so...ix/begin/appendix/history.html
sam procitao:

Davan je samo univerzitetima besplatno ali i danas neki univerziteti imaju pristup windowsovom kodu i dobijaju dosta jeftino kolektivnu licencu za windows.

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 16.03.2006. u 15:11 GMT+1]}

Kakva demagogija - Bill Gates nikad nije ni bio optuzen za monopol ili losu poslovnu praksu dok je upravljao MSFT-om, pa je cela ova prica besmislena, ko god smatra da je BillG kriminalac uvek moze da ga tuzi.

MS placa gomile kazni kao i gomila velikih kompanija, nema tu nista cudno - kad si veliki, imas gomilu konkurenata pa samim tim i gomilu potencijalnih sporova - primeti ko je tuzio MS, nije bas zajednica nego konkurenti koji se bore za svoj $$$



Tacno, ali od tih racunara ne bi bilo nista toliko masovno da neko nije progurao dostojnu otvorenu softversku platformu, kao sto je bio Windows. U doba probijanja Windowsa mnogi su imali fiksacije da zakucavaju customere kompletno na svoj sw, a GUI je bio samo skoljka.

Vidi, studija o Windowsu se uci u svakoj ozbiljnijoj skoli IT product managementa kao primer uspesnog prepoznavanja najbolje strategije i postizanja najjaceg efekta po trziste - niko normalan to ne naziva kriminalom osim marginalnih likova i GNU zealota koji nemaju bas neki preterani autoritet da sude o industriji.



Tacno ali je jako tesko u takvim velicinama govoriti o crno-beloj slici - cinjenica je da Micorosoft ima povlasceni polozaj zbog 90+ % market-sharea, ali njegova platform-lockin strategija je benigna u odnosu na, recimo Tier-1 mobilne carriere koji zabranjuju ljudima da koriste tudj softver na mobilnim telefonima, ili tier-1 internet operatere koji su degradirali namerno tudje voip usluge kako bi progurali svoje (od skora ilegalno u USA) ;)

Microsoft nije andjeo, ali kolicina otvorenosti i standardizacije koju su oni doneli u PC svet je ipak vredna postovanja.


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 16.03.2006. u 16:07 GMT+1]}

Takođe, tu je i dosta softvera koji je public domain, a zna se ko ga je razvio. To su bili prilično mali timovi profesionalaca, a ne "hiljade programera širom sveta". Primeri: linpack, lapack, blas 1/2/3, eispack. Kada je GPL ponudio nešto slično?

Komercijalizacija Unixa je bila prirodna stvar kada su sistemi počeli da se razlikuju i orijentišu ka posebnim primenama. Isto ne treba zaboraviti kako se menjao odnos učešća cena hardvera i softvera u ukupnoj ceni sistema. I kad je počela komercijalna primena prirodno je da su proizvođači želeli kontrolu nad sistemom i pravljenja novih (često nekompatibilnih) verzija. Da li neko može da garantuje za neki GPL program? U takvim situacijama firme baš briga imaju li source ili ne, njih zanima da se problem što pre otkloni, a ne da čekaju da se neko smisli da ispravi grešku.

Čudno da se tako lako prelazi preko toga što MS daje source određenim firmama i univerzitetima. Mada sumnjam da će BU skoro biti na toj listi.

_{[Ovu poruku je menjao MadTexel dana 16.03.2006. u 16:19 GMT+1]}

@ventura
Ja nisam postavio analogiju, pa ne bi ni ti trebao da analogno dalje zakljucujes.

@srki
Citat:
Da li ti mislis da je on odjednom dao 28 milijardi? To je dao tokom 4 godine i nije posle toga zatvorio fondaciju nego jos uvek daje.

A da li ti Srki stvarno mislis da ja mislim da je on dao odjednom 28 mili? Pa nije mogao da ih da odjednom zato sto ih nije ni imao odjednom, ne daje se tek tako bila sta a kamoli 28mili. Naravno da daje po malo i isto tako pomalo zamazuje obicne smrtnike. To sam i mislio ali nisam crtao.
Citat:
Da! Ako ja meni smisao zivota da zaradim 100 milijardi, ne znam sto to tebi smeta?

Naravno da mi ne smeta bilo cija i bilo koja zelja. Ali ne treba ti drzavni sistem da bi ti imao smisao zivota.


_{[Ovu poruku je menjao manman dana 16.03.2006. u 18:16 GMT+1]}

„Povlašćeni položaj“ je eufemizam za zloupotrebu monopolskog položaja. Zašto bi iko imao povlašćen položaj u tržišnoj ekonomiji? I zašto je MS-u potreban takav povlašćeni položaj kada, eto, ima odličan i naj-naj proizvod.

Internet operateri i mobilni carrier-i nemaju po 90% tržišta, pa je i MS-ovo „benigno“ dirigovanje tržištem mnogo ozbiljnije.

Samim dobijanjem vecine trzista ti automatski imas odredjen povlascen polozaj, i tu nema nista sporno - to nije sinonim za neku zloupotrebu, jer je to de-facto cinjenica koja proizilazi iz necega sto si dobio sasvim legalnom aktivnoscu. Ispada sad da si ti kriv sto si uspeo da pokupis najveci market share... svasta.

Povlascen polozaj moze da se zloupotrebi - i MS je popijao packe za svaki pokusaj, recimo prisiljavanje OEM-a na neke stvari koje ih zakonski ne mogu prisiliti (Japan).



Kako se uzme - Microsoft daje dovoljno otvorenosti svojoj platformi da trziste sasvim lepo funkcionise - kako to jedan monopolski sistem ima najvecu ISV ponudu i podrsku i podrzava citavu jednu granu ekonomije :)

A kakva je razlika da li je dao odjednom 28 milijardi, ili ih je dao kroz 5 ili kroz 50 godina?

Poenta je da je Mr. William Gates III, dao u dobrotvorne svrhe 28 milijardi dolara (28,000,000,000 $) vlastitog novca. U kom periodu ga je dao to je najmanje bitno (iako je to uradio u periodu od samo 5 godina).

Ako mislis da to nije nista, evo ja te pozivam da ti poklonis samo 1,000,000,000 i to kroz 50 godina sveukupno... Posto je to ocigledno nista... Eto svake godine treba da das samo 20 miliona... odnosno 55,000 dolara svaki dan...

28 milijardi za 4 godine malo? Zasto mislis da je 38 milijardi malo? Necu se zadovoljiti odgovorom da moze vise da da jer jos uvek nije prestao da daje tako da me bas zanima sta ces da odgovoris i zasto mislis da ima potrebe da nekome zamazuje oci?


Ja nisam ni trazio drzavni sistem koji ce mi to omoguciti nego samo drzavni sistem koji me nece onemoguciti da tako nesto postignem ako zelim i ako sam sposoban.

Osim toga sto je W.H. Gates III dao svojih 28 milijardi dolara, on je uticao na mnoge druge da krenu istim tim stopama - i njegova fondacija je ucinila jako mnogo na poljima u kojima je aktivna, zbog cega je porodica Gates i bila medju TIME licima godine 2005.

Naravno, za ovo ipak zna ceo svet koji nesto i cita - zajedljivima i sujetnima nista ni ne bi bilo dovoljno, posto mnogi vise vole da pricaju o slobodi i opstem dobru, a u stvari da zive na donaciji drugih - vidim RMS ima lep stomacic, kolika li mu je plata? ;)

Ventura ukljuci se, nisam ja usao u tu problematiku, da li je bitni ili nije bitno za 28mil.
I ventura, imamo drugaciji sistem vrednosti tako da nista od dogovora.

@srki
Ne bih da ulazim oko Gates i njege "plemenitosti". Moje misljenje je da sada kada je vec u toj situaciji, sve sto daje ima veliki efekat u onome sto mu se vraca.
Mislim da je boki dobro a kratko odgovorio na 3. strani kao i istakao pravu temu ovde.

_{[Ovu poruku je menjao manman dana 16.03.2006. u 18:46 GMT+1]}

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1142276,00.html

Iscitaj malo ovo... vredi ;)

Ne znam u kom je to sistemu vrednosti malo donirati tolike pare u nesto sto ubija najvise dece sirom sveta (malarija)... ali svakako treba imati jak stomak pa te ljude nazvati losima.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 16.03.2006. u 18:44 GMT+1]}

Pa vec si usao u to. Ja nisam zapoceo tu pricu o njegovom postenju nego si ti prvi rekao da on hoce samo da zamaze oci drugima. Ako si vec usao u to onda isteraj do kraja i odgovori zasto mislis da on ima potrebe da drugima zamazuje oci? Zasto ne bi zadrzao sve milijarde koje ima?


Znaci mislis da sistem treba da spreci nekoga da zaradi odredjenu kolicinu para? Koliku bi to kolicinu para trebalo covek maksimalno da ima? Verovatno bi i 10 000$ za neke koji nemaju sta da jedu bilo mnogo. Zato me bas zanima sta ces da odgovoris kada si se vec upustio u takvu temu.

@Ivan
Izvini ali, ko zna da cita shvatice. I da izvinjavam se tebi ali stvarno posto sam morao ovako da odgovorim. Za svaki slucaj objasnjenje posto, oladi malo brateeeeeeeee.
Rec los ne secam se kad sam kucao posledjni put a da se radi o ljudima.

@srki
Nije to bas tako plasticno. Potrudi se malo.
Jesam naveo sam sve ono sto je tema ovde i u vezi sa njom ali postoji granica, a to nije do kraja jer je tema .......


_{[Ovu poruku je menjao manman dana 16.03.2006. u 19:00 GMT+1]}

A sta mu se to vraca posto je poklonio 28 milijardi dolara u istrazivanje koje zasigurno ne moze biti komercijalno? Imas li ti digitron? ;)

Zar je toliko tesko priznati sebi da je covek koji pokloni bezmalo polovinu svoje imovine u vrlo homunitarne i dobronamerne svrhe ipak plemenit?

@Ivan
A kako ti to mislis da ja mislim da mu se to vraca, postom? Pa mi postavljas tako glupa pitanja i jos navodis digitron a sedimo za racunarima.

Ok, makar znam da sa tobom nema diskusije. Hvala na dosadasnjem razgovoru.

Pa objasni ti meni, hajde ja sam eto prost, glup covek - kako se BillG-u vraca 28 poklonjenih milijardi, osim naravno moralnog i duhovnog zadovoljstva koje, istina, nema cenu?

Jako je lepo sve to što RMS radi, ali mi se čini da je Bili ipak učinio više za svet. RMS misli na slobodan softver itd, što su važne stvari za fine Amerikance, Evropljane i sve ostale koji imaju računare. Bili je pomogao ljudima kojima su bitnije druge stvari i kojima život nije siguran, i svakako nemaju računare. Mislim da je ljudski život ipak vredniji od ma koje ideje. Btw, RMS bi deo hrane koju pojede mogao da pokloni nekom ko nema da jede. Bilo bi bolje i za njega i za tu osobu.

Da ovo ne bi postao topic Bili vs RMS...

Kad se već zalažu za slobodu softvera, zašto isto to ne primeniti i na hardver? Ne samo firmware, nego i mikrokod procesora (a u x86 ima toga dosta). Onima kojima ni to nije dosta, neka pređu na FPGA i veselo čukaju sopstvene procesore u VHDLu ili Verilogu. Zamislite tu zabavu: iskompajlirate sistem za nov procesor, pa reprogramirate fpga, pa dignete mašinu a tu i nov procesor i nov operativni sistem. Bagovi u procesoru kao oni u P1 i P2? Nema problema, skinete patch sa neta. Ili još bolje, otvorite u editoru kod odgovarajuće jedinice i ispravite grešku (a usput ne napravite nove). Možda je ipak dovoljno čačnuti mikrokod? Pečovanje grafičkih da im se ubace nove funkcije jer je izašao novi DirectX...ma luda zabava. A jel isto tako i sami popravljate kola, tv, frižider, klimu...? Ajde malo ozbiljnosti. Svi rade sve, cela zajednica (složno i udarnički) razvija sistem, standarde, programe...idilična slika soc-realizma. Šteta što to nije bilo GPLa u vreme radnih akcija. Ili možda ipak da se zna ko šta radi, a da je korisnicima ostavljena mogućnost korišćenja makroa i skript jezika da sebi prilagođavaju programe. Ko ne veruje neka pogleda kakav je put prešao MS Office i jezici programa od v4.3 do danas.

Naveo sam: Moje misljenje je da sada kada je vec u toj situaciji, sve sto daje ima veliki efekat u onome sto mu se vraca.
Daleko od toga da to znaci da ako Gejts da 28 mili u medicinske svrhe, da ce i 28 mili da mu se vrati kao sto se navodi.
Ali nisu tu stvari bas idealne. To ne postoji pa sto bi to bio slucaj i ovde.
Nemam vreme drugacije pa cu probati kroz primer. Svi znamo da se Microsoftov softver sto se tice skolstva i sl. daje po vrlo povoljnim uslovima, a negde ga i DAJE besplatno i to mu se cesto (njemu ili microsoftu nije bitno) prepisuje kao donacije. Sta to ima direktno za efekat kad se ti klinci izskoluju 10-tak godina na Microsoftovom softveru? Pa oni su maksimalno obuceni da daju svoj maksimum u kompaniji u kojoj nadju zaposljenje upravo kroz Microsoft softver. Pricam o krajnje obicni ljudima i prosecnom kadru koji i cini vecinu aktivno radnog stanovnistva. Tako da nije jednostavno sve te ljude tek tako prekvalifikovati za 7 dana pa cak ni kod Zarka R. Ha,ha. Mala digresija. Sta ostaje kompanijama osim da kupe lepo skupi softver od gejtsa on zaradi 10 milijardi.
Pri tom moramo imati u vidu da postoji jos niz razlicitih kampanja koje ce sve doprineti na tome da se stvori celokupna slika o tome kako su najjeftinije i najefikasnije resenje upravo Microsoftova. Ovo je samo jedan delic celokupne masinerije i ne radi to, da se razumemo, samo Microsoft, tako stoje danas stvari svuda.
E sad ce neko tu da kaze, pa to je normalno, trzisna utakmica i sl. Pa ne bih reko da je normalno ali definitivno u takvom svetu zivimo. Takav sistem se pokazao jedino uspesnim, mozda ne uspesnim vec odrzivim, i logicno je da sada ljudi moraju da zive na taj nacin i ne kazem da je ljudima lose, naprotiv u najrazvijenijim zemljama se solidno zivi i to eto funkcionise. Ali to ne znaci da nemamo pravo ili da ne razmis;ljamao vise ka jos boljem i da budemo slepi pred manama takvog sistem a one postoje, slozice se svi.
Postoje sistemi trgovine velikih kojih nismo ni svesni. Nisu to teorije zavere, to je nazalost istina. I valjda nije tako tesko to razumeti. I zato mislim da ne treba se sporiti tako dubiozno oko nekih statistickih podataka. Tako se necemo sloziti ni oko cega, a nije ni moguce kada je ovakva vrsta teme u pitanju. Kad razgovaramo o nekom konkretnom problemu (zadatku) tada mozemo i trebamo ici do kraja. Naravno da ovde nisu svi istomisljenici.

Niko ovde nije rekao da je Gates loš čovek, već da njegova kompanija zloupotrebljava monopolistički položaj i kritikovali smo ga zbog toga. Ne znam zašto toliko skačeš zbog toga, zašto to shvataš lično?

Jedino sto meni smeta kod Microsofta i kod vecine drugih kompanija jeste neka krvolocnost medju njima. Kao da tamo niko nema nekog morala i niko ne brine o korisnicima vec samo gledaju kako da uniste protivnika na svaki moguci nacin. Ne znam tacno sta podrazumevam pod tim ali to je nesto po cemu se Google izdvaja i zato ga volim (kao i ogroman broj ljudi) .

Bill Gates ne moze da poklanja imovinu kompanije Microsoft (to nije bas njegovo) pa se poklanjanje Windows paketa svakako ne moze smatrati njegovom licnom donacijom. Elem, covek je ulozio svojih licnih 28 milijardi, after-tax, dolara u cvrstoj valuti a ne u stolicama ili u kopijama windowsa XP ;)



Hmm ne shvatam ja to licno uopste - ali mislim da se ovde brkaju neki pojmovi.

Sto se zloupotrebe monopola MS-a tice, kao sto rekoh - kad god su pokusali da to rade (nije da nisu) uvek se nasao neko da ih tuzi, i u vecini slucajeva - dobije ;)

ne bih bio bas tako siguran u to da se google izdvaja ;)

Ne znam da li se u stvarnosti izdvaja ali se bar trude da korisnicima to tako izgleda.

Ja samo znam da gmail mogu da preusmerim na yahoo ili hotmail ali da suprotno nije moguce...