Opet neka poznato je da...

Daj konkretan link...

Inače, poznat je slučaj kada je Linus Torvalds izjavio da je linux živo s*****, da ga ne treba koristiti i da je windows najbolji operativni sistem na svetu. Izvor beta, rojters, cnn, bbc i jos mnogo drugih skracenica...

Da li je MS namjerno krao patente? Meni je vjerovatnije da nisu znali da je zaštićeno patentom, s obzirom da se preko bare svaka glupost može patentirati.

Evo linka sto ste trazili pa citajte.

http://www.betanews.com/articl...k_Fined_133_Million/1145547517

Meni je ovo malo verovatno da jedna kompanija velicine Microsofta nema sluzbu koja kontrolise to.

Prica o Excelu... Microsoft je 1982. godine imao softver koji se zvao Multiplan, koji je bio preteca Excel-a. Originalna ideja datira jos iz 1979. godine i programa VisiCalc. Tek 1983. godine izlazi ultra popularni Lotus 1-2-3, a prva verzija Excela izlazi u verziji za Macintosh, 1985. godine. Prva verzija za PC je 2.0 i izasla je 1987. godine.

Ako timeline podelimo na 'pocetak 80-tih', 'sredinu 80-tih' i 'kraj 80-tih', mislim da je Microsoft imao gotov proizvod (Multiplan) 'pocetkom', izbacio Excel kao GUI resenje 'sredinom', a 'kraj' ide nekako posle ova dva.

Nikaragvanski programer = fake.

Niko ne spominje DOS, to je bio patent IBM-a, Bili uzo pare.
Šta se pravite blesavi, de ste videli poštenog BILIjardera?

Ovo čak i ja, Macovac, znam da nije tačno. Microsoft je DOS regularno kupio od jedne male firme kada je već imao potpisan ugovor sa IBM-om.

_{[Ovu poruku je menjao madamov dana 02.05.2006. u 11:06 GMT+1]}

VisiCalc je bio prvi spreadsheet program, radio je na Apple II računaru. A ovo da je Excel nastao kao Mac program vrlo mali broj ljudi zna. Slično je i sa Wordom, samo što je Word za DOS postojao, ali za Word for Window postoji tek od verzije 2, ako se ne varam.

Čudno je kako se ovi 'poznavaoci' Microsoft istorije hvataju za nešto što je sasvim poznato i rasvetljeno, a ako već hoće da diskredituju Microsoftovu prošlost, trebaju ustvari da se zapitaju odakle jedna mala firma iz Redmonda, u priči sa gigantom IBM-om...

Inače što se tiče DOS-a, mislim da priča ide ovako:

Ljudi iz IBM-a dolaze kog Gatesa da pregovaraju oko Basic-a i njegove ugradnje u IBM računare... Međutim uz basic im treba i operativni sistem, ali pošto Gates nije imao pojma o operativnim sistemima rekao je ovima iz IBM-a da je najbolje da kupe već gotov CP/M ... Međutim firma koja je napravila CP/M, Digital Research nije htela da pristane na IBM-ove uslove (nemam pojma kakvi su to uslovi bili), i IBM se vraća nazad kod Gates-a i oni potpisuju ugovor da Microsoft razvije potpuno novi operativni sistem...
Gates umesto da piše novi OS, on kontaktira izvesnog Tima Petersona iz Seattle Computer Company, koji je napravio QDOS na osnovu uputstva za PC/M, i odkupljuje od Pattersona kompletan projekat za 50,000 dolara i naziva ga MS DOS... Inače ta prva verzija QDOS-a je napisana za nekih 2 meseca... Normalno Patterson ne zna za deal Microsofta i IBM-a, i čak se kasnije i prebacio da radi za Microsoft...

Inače, taj deal IBM-a i Microsofta je bio da Microsoft napiše OS ekskluzivno za IBM (što su iz Digital Researcha verovatno i odbili), međutim nakritičnija tačka tu je da je Gates uspeo da napravi deal sa IBM-om, da oni zadrže prava nad licenciaranjem softvera... Da su samo predali softver IBM-u kako je inicijalno zahtevano, sumnjam da bi Microsoft bio tu gde jeste danas...

Dobro je Ventura skrenuo pažnju, najinteresatniji dio u čitavoj priči oko Microsofta jeste pitanje kako su ušli u kombinaciju sa gigantskim IBM-om, nisam do sada pronašao tekst gdje se to podrobnije objašnjava. Da li je riječ o pukoj sreći ili ne, u svakom slučaju Billy je bio na pravom mjestu u pravo vrijeme.

Ono što je Billy uradio sa Patersonom je sasvim normalna pojava u bilo kom biznisu i osnovni zakon trgovine -- kupi jeftino, prodaj skupo. I sledeća najvažnije stvar je svakako jedan od najvećih deal-ova u modernom biznisu, gdje je Gates uspio da nagovori menadžment IBM-a da oni zadrže pravo nad licenciranjem softvera. Ljudi iz Big Blue su bili toliko ubijeđeni da oni posjeduju monopol na čitavu PC industriju i nisu adekvatno sagledali mogućnost dolaska znatno jeftinije konkurencije, pa im u tom trenutku Gatesova inzistiranja da MS zadrži licencu i nije bila tako jaka stvar -- jer ionaku su smatrali da će 99% tih licenci da ide na IBM mašine. U suštini oni su glavnim konkurentima u to vrijeme potpuno pogrešno smatrali Apple i Xerox, ne uvidjevši potencijal dalekoistočnih proizvođača, kao i američkih kompanija u nastaku profila Dell i Compaq, koji su im parirale nižom cijenom i inovacijama u distribuciji.

Verovatno postoji objašnjenje u filmu "Pirates from Sillicon Valley", davno sam ga gledao, a ne znam gde sam zaturio DivX CD da proverim. B)

Za Apple ne potpuno pogrešno, za onaj drugi deo si u pravu. Apple je u trenutku kada je IBM ulazio na tržište personalnih računara tim tržištem praktično dominirao tako da je logično bilo da im on bude konkurencija.

_{[Ovu poruku je menjao madamov dana 02.05.2006. u 16:05 GMT+1]}

Koliko se ja secam, Bilova majka je bila neka veoma poznata advokatica, i pretpostavlja se da mu je ona nabacila ceo taj posao oko pravljenja DOS-a. Nastavak te price kaze da je Bili jedini hteo da pristane na uslove razvoja softvera, koji je podrazumevao da programeri nemaju pristup hardverskoj platformi na kojoj ce softver da se izvrsava. Pa su onda oni pisali softver, IBM-ovci su im prenosili rezultate i greske, onda oni prepravljali i tako u krug.

Ako si bar malo radio u zivotu sa patentima, shvatices da je jako tesko boriti se protiv tzv. submarine (podmornica) patenata - ne pomaze ti tu ni pravna sluzba velicine jednog grada posto je tekst patenta kao i tvrdnje potpuno otvoren za razne jezicke interpretacije, pa se lako desi da ni najbolji advokati ne mogu da nadju prior-art, a da on zapravo postoji.



Pojam 'postenja' je vrlo rastegljiv ali ima jasne granice - ono sto je BillG uradio po pitanju DOS-a je sasvim normalna poslovna praksa, doduse malo rizicna - ali daleko od ilegalne ili nepostene.

koliko se sjećam tog filma, slabo je taj segment pojašnjen. Mislim ima samo scena da su oni u IBM-u na razgovoru, onda kao u prvi kadar upadne Ballmer na fotelji i pojasni u vidu naratora kako je to važan moment, i onda scena oni k'o klošari ispred IBM-ove zgrade i kontaju gdje mogu da odu da pazare OS. Lično, ne sumnjam da je mlađani Billy potegnuo rodbinske veze... ;)



Tu si u pravu. Mada, IBM je imao, kako da se izrazim otvoreniju arhitekturu, zašto su svi dalekoistočni i američki proizvođači klonirali baš IBM PC, a ne Apple Macintosh? Sem činjenice da je Mac bio svjetlosnim godinama ispred (performanse, softver, dizajn, hardver, marketing) i dosta skuplji za proizvodnju.

Macintosh se pojavio tek 1984., IBM je svoj PC napravio ranije dok je Apple dominirao tržištem sa Apple II serijom računara koja nema nikakve veze sa Macom. Što se prvog dela pitanja tiče, Apple nije nikome licencirao Macintosh, to je odgovor. Da li se zeznuo ili ne, to je priča za neku drugu temu.

Nisi star koliko ja, izgleda http://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh_clones i to ih je bilo od Mac/mac Plus klonova pa nadalje, ali razlog sto nije bilo vise Mac klonova je sam OS koji je bio u romu tih masina i pod autorskim pravima Apple-a. Legalno je bilo samo staviti originalan Mac rom u klona, sto nije bilo nikakvo resenje za proizvodjace. Par klonova sa kraja 80-tih se secam po slikama iz tadasnjih casopisa. Dalje, mac nije bio svetlosnim godinama ispred, na 286/386 PC si mogao staviti i Xenix, pa pro grafiku za CAD (1280x1024 u 16M boja i monitor je tada kostalo $20000) kao sto je imao i Apple svoj unix. Na kraju je na veliko razocarenje zelota, Apple tu svoju "ultranaprednu" arhitekturu zamenio PC komponentama.

Casopisi su mi u podrumu inace bih mogao i da citiram benchmarkove Compaq 386 vs. Mac II 68020 i dokazem ti da nisi u pravu bas ;-) Mac je uvek bio samo mnogo skuplji, od 386/486 nadajle (1087/1990) Mac je uvek bio sporiji i skuplji (a sta to znaci za kompjutere znate) od PC. Mac OS stariji bez VM da ne spominjem, budzevina!

_{[Ovu poruku je menjao bojan_bozovic dana 02.05.2006. u 18:34 GMT+1]}

@madamov, bojan_bozovic: hvala na korisnim pojašnjenjima, nisam detaljno upućen u Apple istoriju.




ok, znao sam da je pitanja arhitekture, gornja odrednica iz Wikipedije mi je pojasnila stvari. Znam da se prvi Mac pojavio 1984. i da je bio faktički Apple odgovor na IBM PCjr (Nov '83) ili PC Portable (Feb '84). Mislio sam u tom periodu '84/'85 da je Mac bio višestruko superiorniji u odnosu na PC platformu, bar Jobs i čitava ekipa okupljena na Mac projektu priča već dvadeset godina tu priču. Sada kako su se stvari odvijele dalje nisam upućen, uglavnom predpostavljam da je defintivno izgubio bitku sa 386 serijom, to je negdje tamo oko 1989-te.

Malo offtopic

Evo primer (nisam citao sve, na onaj prvi post). Tip (znamo se licno) crta covek razbija, svojevremeno ga je zvao i direktor Pezoa da ide kod njih da dizajnira ovaj nije otisao ali nebitno, sve u svemu proslo je neko vreme od tada i on je covek dizajnirao neke farove posto samo kola crta i poslao je to njima i kaze oni mu se cak nisu ni javili, znaci nista. Posle (grubo, ne znam tacno pricao mi je) par meseci pojavio se pego sa takvim farovima farovima :).

Tako da ni te najvece firme nisu bas najpostenije. Mozda to ne zna onaj ko je glavni mozda je to stiglo direktno do njihovih dizajnera koji su se napravili blesavi i pokazali kao svoje itd... Tako da je veoma moguce da je to i microsoft uradio.

btw. kada bi ste videli radove tog tipa ne bi vam bilo ni malo cudno da od njega maznu.