[ listmajer @ 25.05.2006. 13:12 ] @
Koji je po Vama najbolji s. za pustanje muzike na racunaru, koji ima najbolji i najcistiji zvuk i zasto?
I ako je moguce da li se moze i kako poboljsati kvalitet i cistina zvuka mp3 fajlova(iako nemaju sum itd.)
Da li za to ako je moguce potreban neki program, decoder, bolji?
Hvala.
[ alex303 @ 25.05.2006. 16:37 ] @
Veoma diskutabilno.

Kvalitet mp3 zvuka je ograničen samom mpeg kompresijom. Od bitrate-a zavisi koliki će gubitak kvaliteta biti. Dakle ako u mašini imaš dobru zvučnu karticu, vezanu na dobro pojačalo, sa kvalitetnim i dobro pozicioniranim zvučnicima imaćeš prihvatljiv kvalitet zvuka kod slušanja mp3 fajlova najvećeg bitrate-a. Dosta zavisi i od slušaoca. Koliko ima utrenirano uho i šta on podrazumeva kao dobar zvuk.

Pravo poboljšanje zvuka nije moguće. Moguće je samo dodatno šminkanje nekim ekvilajzerom. Ako si audiofil mp3 zaobiđi, u suprotnom bilo koji komercijalniji player će završiti posao. Probaj winamp i DFX plugin.
[ ton_majstor @ 26.05.2006. 20:10 ] @
Rizikujem da me neko proglasi za trovača ili budalu, ali...

1. Classic Media Player

2. Itunes

... su moji favoriti po pitanju minimalnog "dodatnog deformisanja" zvuka. Subjektivno. Svaka rasprava "u crevca" će nas odvesti u svađu. Probaj ih pa nam javi.
Što se tiče poboljšanja zvuka, SI-SO... hehehe... "Shit In - Shit Out"!

Krajnje je vreme da se svi vratimo nekomprimovanim (wav, aiff) ili lossless formatima, kada smo već skandalozno pretrpani gigabajtima.

Pozdrav!
[ boki @ 27.05.2006. 13:07 ] @
foobar2000 !
Negde sam citao da ima kvalitetniji zvuk a to je potvrdila i moja drugarica koja ima jako dobar sluh. (u poredjenju sa winampom)
[ ton_majstor @ 27.05.2006. 18:29 ] @
Opa Bato!

Zaista je KVALITETAN. Skidam CMP sa prvog mesta (ide u trash), a Foobar2000 ide tu, namesto njega! Pored zvuka, na slabijim mašinama radi bolje od svega drugog!

Pozdrav!
[ alex303 @ 28.05.2006. 06:03 ] @
Citat:
ton_majstor: Opa Bato!

Zaista je KVALITETAN. Skidam CMP sa prvog mesta (ide u trash), a Foobar2000 ide tu, namesto njega! Pored zvuka, na slabijim mašinama radi bolje od svega drugog!

Pozdrav!


Pre nego što postaviš Foobar na prvo mesto probaj ovo http://www.sheepfriends.com/?page=billy
[ fucumaraxl @ 28.05.2006. 09:27 ] @
I ja bih rekao da Foobar ima kvalitetniji zvuk od Winamp-a ali je Winamp
nekako prakticniji.

S
[ boki @ 28.05.2006. 13:55 ] @
prakticniji?

Meni je foobar2000 daleko prakticniji. Ima sve sto mi treba u jednom minimalisticnkom veoma brzom GUI-u. Ultra fancy skinovi mi nisu potrebni, mnogo mi je vaznije da mi se player pojavi na ekranu cim kliknem na njega a ne 10 sekundi kasnije. :)
[ ton_majstor @ 28.05.2006. 17:14 ] @
Bilija ću doveče da OVERIM. Pisaćemo se.

Inače, sklanjam Itunes sa mesta broj 2. jer je dosadno SPOR i ono malo library inteligencije ga ne pravda previše. Da i ne govorim o licencama, reklamama, glomaznosti (37 MB sa QT, bre!), QT extenzijama... narode, nije Itunes baš toliki car!

E, sad ću da poteram i neki noviji Winamp, tek da proverim dal sam se varao zadnje 4 godine, koliko ga ne koristim!

Pozdrav!
[ calexx @ 28.05.2006. 18:11 ] @
Ja sam bacio jedan ;) pogled na Bilija, koliko vidim sve je okrenuto jedino brzom reagovanju plejera. Ne podržava tagove (opet zbog brzine), svira valjda samo tri formata (mp3, ogg i wav) a pošto sam počeo da forsiram lossless formate, ne odgovara mi. Ne sećam se da sam video da nudi još nešto tipa konverzija formata i slično.
Winamp je nekakva navika mada sam uvek više voleo druge plejere no svakome brzo nađem manu i vratim se. Dugo sam forsirao Nad plejer ali su ga batalili, onda je bio Sonique ... sada mi deluje da je foobar2000 pravo rešenje pa se polako navikavam. Kao što se za grebovanje audio CD-a podrazumeva da to radi EAC, tako se i kao plejer pominje foobar2000, bez ikakvog znaka pitanja.
[ Shon3i @ 28.05.2006. 18:12 ] @
Definitivno je foobar najbolji i daje najkvalitetniji zvuk, ima ekstra kvalitetan ekvilajzer za razliku od winampa, winamp ima nekih problema sa input modulima i ekvilajzer mu nije za sve fajlove isti, doduse postoje neka podesavanja ali posle brzine foobara ne vracam se na winamp, sto se tice prakticnosti foobar ima sve isto sto i winamp i mnogo bolje ali je sve preko externih pluginova koji nisu u paketu sa instalacijom kao kod winampa i to mu je jedna zanemarnljiva negativna.
[ boki @ 28.05.2006. 18:38 ] @
Ne znam koliko bili moze biti brzi od foobar-a kad je i u foobar-u sve skoro trenutno a CPU usage gotovo zanemarljiv.
Sa druge strane po funkcijama zaostaje daleko iza foobar-a. Najveci nadostatak su tagovi.
[ ton_majstor @ 28.05.2006. 20:05 ] @
Evo su rezultati mog malog istraživanja na ovu temu.

Napominjem da je ovde bio u pitanju notebook, optimizovani (sređen) Siemens Scenic PII na 333MHz sa 128 MB RAM-a, Win 2000 SP4, na kojem se ITEKAKO "oseća" multitasking ili dodatni CPU ili RAM usage.

Daklem:

Code:
Player                    Memory usage          CPU usage               Install size

1. Media Player Classic   oko 19.500 KB          03-40% (avrg 20)          5.7 MB

2. Foobar 2000             oko 11.500 KB          01-03%                   5.3 MB

3. WMP 9                    oko 8.500 KB         05-30% (avrg 15)         18.7 MB   
 
4. Billy                   oko 2.500 KB           01-10%                   0.9 MB

5. Winamp (old skin)      oko 18.500 KB           02-10%                   16.2 MB 



Pozdrav, pa ako ko ima šta da dopiše...
[ Shon3i @ 29.05.2006. 14:02 ] @
u redu je ali zasto ti nije foobar na prvom mestu
[ boki @ 29.05.2006. 19:53 ] @
Ne znam kako si ti to merio ali ja na foobar-u nisam nikako uspeo da napravim memory usage veci od 6MB.

[ boki @ 29.05.2006. 19:56 ] @
Evo i mog istrazivanja :





[Ovu poruku je menjao boki dana 29.05.2006. u 21:25 GMT+1]
[ ton_majstor @ 29.05.2006. 20:50 ] @
Nije ono redosled, nego prosta tabela, prikaz kojim sam redosledom testirao... sorry.

Foobar zaista najbolje radi kod mene.

Mislim da nisi bio baš dosledan, Boki. Ja sam radi testiranja digao samo OSNOVNE servise, a ti si narokao pola HD-a u RAM!
Dalje, kod tebe je utrošak u RAM-a manji (ne i u PEAK-u), jer sistem merenja resursa nije isti u Win2000 i XP. Mada, sve je ovo ok. Izmerite, leba vam i Billy-ja, kao i WMC, na XP, ako vas ne mrzi!

P.S. Evo i kod mene znatnog poboljšanja, ali TEK nakon OZBILJNE reoptimizacije sistema, uključujući i dugotrajnu defragmentaciju... hihihi.. kasnije je ipak otišlo na oko 5 MB.

[img][att_url][/img]

Pozdrav!

[ Shon3i @ 29.05.2006. 21:16 ] @
Citat:
Nije ono redosled, nego prosta tabela, prikaz kojim sam redosledom testirao... sorry.

Foobar zaista najbolje radi kod mene.
Izvini ti, ali trebalo je to da naznacis, inace foobar i kod mene rastura.
[ starisloven @ 29.05.2006. 21:31 ] @
Gdje se mogu naći ti pluginovi. Mene naročito interesuje da li ima već
gotovih preseta za ekvilajzer.
[ boki @ 29.05.2006. 21:32 ] @
Citat:
Ja sam radi testiranja digao samo OSNOVNE servise, a ti si narokao pola HD-a u RAM!


To nema veze.

Citat:
jer sistem merenja resursa nije isti u Win2000 i XP


I to ne bi smelo da bude drasticnije razlicito. To su jako slicni operativni sistemi.
[ boki @ 29.05.2006. 21:55 ] @
Citat:
starisloven: Gdje se mogu naći ti pluginovi. Mene naročito interesuje da li ima već
gotovih preseta za ekvilajzer.



http://www.foobar2000.org/components/index.html

Obrati paznju i na 3 linka na dnu te stranice.
[ alex303 @ 30.05.2006. 02:05 ] @
@boki

Vidim sluša se Ott Langrell ;) Lepo lepo.
[ boki @ 30.05.2006. 13:08 ] @
Kralj ambienta!
[ starisloven @ 30.05.2006. 16:39 ] @
Tamo sam našao svega i svačega i nakljukao ga time,. E sad, ili ga ja ne
znam koristiti ili nisam skinuo ono što mi treba. Inače sam slabiji sa
engleskim. Što se god moglo skinuti kao neka arhiva, i što sam pronašao ja
sam skinuo.
[ bboriss @ 13.06.2006. 23:37 ] @
Moze li se gdje preuzeti BMP STUDIO?
[ fucumaraxl @ 14.06.2006. 12:06 ] @
Da li neko zna kako da u Foobar-u pustim sledecu pesmu dok jedna vec ide, a
da pri tom crossfader odradi prelaz? Ukoliko sacekam da pesma dodje do kraja
prelaz se uredno napravi ali kako da to postignem i na, recimo, polovini
tekuce pesme?

Nadam se da ste me razumeli.??

Hvala.
[ listmajer @ 25.07.2006. 03:08 ] @
Eto probao sam sve sto ste predlozili i jos mnogo toga i dosao do zakljucka
da od mp3 formata nemozes da ocekujes kvalitet kao od audio cd-a ili
dvd-audia.
i mozda i moze nesto da se uradi sa raznim eq-ima ili dfx-om ili....ali
za mene je i dalje najbolji i najcistiji zvuk bez icega
zvuk-pojacalo-zvucnik.
I ma koliko se trudili da smanje velicino audio fajla nemogu da je
urade tako da ona negde ne izgubi na kvalitetu, nazalost.
nakon svega mislim da se vracam audio diskovima.
[ alex303 @ 25.07.2006. 03:52 ] @
Citat:
listmajer: Eto probao sam sve sto ste predlozili i jos mnogo toga i dosao do zakljucka
da od mp3 formata nemozes da ocekujes kvalitet kao od audio cd-a ili
dvd-audia.
i mozda i moze nesto da se uradi sa raznim eq-ima ili dfx-om ili....ali
za mene je i dalje najbolji i najcistiji zvuk bez icega
zvuk-pojacalo-zvucnik.
I ma koliko se trudili da smanje velicino audio fajla nemogu da je
urade tako da ona negde ne izgubi na kvalitetu, nazalost.
nakon svega mislim da se vracam audio diskovima.


To sam ti rekao u prvom odgovoru na temu. Ostalo se podrazumeva.
[ calexx @ 25.07.2006. 12:21 ] @
Citat:
listmajer: Eto probao sam sve sto ste predlozili i jos mnogo toga i dosao do zakljucka
da od mp3 formata nemozes da ocekujes kvalitet kao od audio cd-a ili
dvd-audia.
I ma koliko se trudili da smanje velicino audio fajla nemogu da je
urade tako da ona negde ne izgubi na kvalitetu, nazalost.
nakon svega mislim da se vracam audio diskovima.
Postoji jedno međurešenje, lossless pakovanje muzike. Na taj način dobiješ 50% uštede a ne gubi se ništa na kvalitetu. Pošto sam do skoro radio kompresije na nekih 20%, to i nije neka velika razlika a bar znam da je zvuk originalan. :)
[ alex303 @ 25.07.2006. 16:19 ] @
Citat:
Postoji jedno međurešenje, lossless pakovanje muzike. Na taj način dobiješ 50% uštede a ne gubi se ništa na kvalitetu. Pošto sam do skoro radio kompresije na nekih 20%, to i nije neka velika razlika a bar znam da je zvuk originalan. :)


Čim se nešto kompresuje tu dolazi do gubitka kvaliteta. Kod kodeka koji kreiraju lossless fajlove je malo teže priimetiti razliku a na vrhunskim audio sistemima je i to moguće. Jer kodek radi na principu odklanjanja bitova na kojima su frekfencije koje ljudsko uvo ne čuje. U praksi ovo ne funkcioniše baš tako precizno pa se odklanjaju neki bitovi koje utiču na dinamuku zvuka. Čak i kada se nekompresovani materijal ne kompresuje nego se vrši njegovo procesiranje, recimo normnalizacija, sečenje, stišavanja i bilo kakvo drugo procesiranje opet dolazi do degradacije kvaliteta.

Opet. Ako si audiofil, samo original disk, dobar player, pojačalo, i set dobro pozicioniranih zvučnika.
[ BastardX @ 25.07.2006. 16:19 ] @
Opet ovaj dbpoweramp player je jako dobar a posebno za ogg fajlove
Treba samo ukapirati kako podesiti gui (pri instalaciji)
Meni se svidja onaj stari radio skin a i neki drugi (u rezoluciji 1024)
[ broker @ 25.07.2006. 16:50 ] @
Citat:
alex303: Čim se nešto kompresuje tu dolazi do gubitka kvaliteta. Kod kodeka koji kreiraju lossless fajlove je malo teže priimetiti razliku a na vrhunskim audio sistemima je i to moguće.


Lossless kompresovanje, kao sto mu ime kaze, ne dovodi do gubitka informacije, pa je dekompresovan podatak identican onom s pocetka. Losless kompresiju mozes da posmatras samo kao preraspodelu podataka tako zauzimaju da manje mesta.
[ calexx @ 25.07.2006. 18:32 ] @
Citat:
alex303: Čim se nešto kompresuje tu dolazi do gubitka kvaliteta. Kod kodeka koji kreiraju lossless fajlove je malo teže priimetiti razliku a na vrhunskim audio sistemima je i to moguće. Jer kodek radi na principu odklanjanja bitova na kojima su frekfencije koje ljudsko uvo ne čuje.
Opet. Ako si audiofil, samo original disk, dobar player, pojačalo, i set dobro pozicioniranih zvučnika.
Ne mora da znači, recimo da je ovo sličnije zipovanju nego pakovanju muzike. Bilo je više puta reči o tome, spakuješ original wav u neki lossless format pa to možeš tako da slušaš ili narežeš audio CD a uvek možeš da vratiš u wav i dobiješ apsolutno isti fajl onome od koga je počelo.
Slažem se sa poslednjim, nije u pitanju samo kvalitet jer to može da se dobije i bez originala. Ipak, originale kupujem kad to mogu, teško da bih imao za desetak hiljada takvih. ;)
[ dabass @ 29.07.2006. 15:15 ] @
Probaj jedno 10-15 puta jedan isti fajl da konvertujes iz wav-a u mp3 pa na CD i obrnuto pa ces videti sta ce se desiti i da li ce nesto da se izgubi!
Onaj prvi i zadnji nece imati veze jedan sa drugim!!!

[Ovu poruku je menjao boki dana 09.08.2006. u 18:53 GMT+1]
[ calexx @ 30.07.2006. 02:08 ] @
Ne pratiš baš fabulu radnje, ;) ja nisam pominjao mp3 no lossless formate. Ako ti engleski nije mnogo stran, biće ti jasno šta znači ... mada ni hot dog nije mnogo ni vruć ni ljut a ni džukela. ;)
[ ton_majstor @ 30.07.2006. 11:19 ] @
Polako ste prešli u domen kompresije... nemojte. Nastavite diskusiju tamo.

Pozdrav!
[ Au197/79 @ 18.08.2006. 12:36 ] @
XMPlay mi je odličan. Lep na oko lagan, puno mogućnosti + gomila dodataka i skinova, potpuno free, winamp mi je otišao u penziju.
[ _goThic_ @ 25.09.2006. 17:55 ] @
foobar2000
[ The Razza @ 04.10.2006. 18:32 ] @
Jednostavno probajte Quintessential Media Player i promenicete omiljeni softverski plejer za sva vremena.
Koristim ga od kad sam i kupio komp i nikada nisam imao problema sa njim i nijedan pad, odlicna podska za plug-inove koji su btw kompaktibilni sa Winampom (DSP pluginovi), milijardu dostupnih skinova (preporucujem QCD 4.51), odlican Media library, encoder i milion drugih stvari.
Probajte ga i batalicete izvikani Winamp zauvek (instalacioni fajl je velicine 3.3MB)

www.quinnware.com
[ calexx @ 04.10.2006. 20:07 ] @
Probao sam ga i odustao. ;) Nema mnogo opcija za konverziju i enkodovanje mada to i nije prioritet plejera a pao je na onome zbog čega sam i prešao na foobar sa (stvarno izvikanog) winampa. Na prelazu između numera ima kratki prekid što je neprijatno kada je u pitanju neki live album ili mix. Sasvim dovoljno da ga batalim.
[ acaradio @ 04.10.2006. 21:21 ] @
Foobar2000.
Do sada nisam naisao na manje zahtevan player. A ima odlican zvuk.
Winamp sam izbacio sa svog kompa pre godinu dana. Bez obzira na navike koje sam stekao koriscenjem Winampa, kada sam se jednom prilagodio Foobar-u (tacnije kada sam ga prilagodio sebi) Winamp je postao proslost.
Media Player Classic (a ponekad i VLC player) koristim za video playback.
[ The Razza @ 05.10.2006. 11:11 ] @
Citat:

Media Player Classic (a ponekad i VLC player) koristim za video playback.
Podrzavam!

Citat:
Na prelazu između numera ima kratki prekid što je neprijatno kada je u pitanju neki live album ili mix. Sasvim dovoljno da ga batalim.
Probaj da ukljucis Quinnware CrossFading Plug-in koji ti se po defaultu isporucuje sa instalacionim fajlom i videces, prelazi se uopste i ne mogu osetiti.
Plug-in ti je na Preferences - Plug-ins - Playback
Probaj!
[ feko @ 05.10.2006. 14:11 ] @
Slazem se za Quintessential Media Player koji je nakon duge pretrage zadovoljio sve moje potrebe i bio sam uvjeren da boljeg nema. I onda sasvim slucajno naidjem na player koji je (pa skromno receno) vise nego duplo bolji od njega. Obicna (basic) instalacija ne donosi nikakvu senzacionalnu stvar, ali nakon sto se osnovi dodaju 6 extension pack-ova, onda je to pun pogodak. Ne znam koliko Vas ima iskustvo sa tim playerom, ali ja sam nevjerovatno tesko dosao do tih 6 dodataka i vise sam nego prezadovoljan s njim. Zove se "jetAudio" i svi koji zele link za download kompleta sa svim dodacima neka se jave na fekomostar@gmail.com

Pozeljni su i komentari naravno!
[ calexx @ 05.10.2006. 17:22 ] @
Citat:
The Razza: Probaj da ukljucis Quinnware CrossFading Plug-in koji ti se po defaultu isporucuje sa instalacionim fajlom i videces, prelazi se uopste i ne mogu osetiti.
Plug-in ti je na Preferences - Plug-ins - Playback
Probaj!
Neću da koristim nikakvo krpljenje, hoću da svira kako je snimljeno. Znam za te crossfade ili gapless pluginove ali to nije rešenje. Do skoro sam koristio winamp za konverziju mp3 u wav i uvek morao da čistim početak i kraj ako je u pitanju live album. Ne verujem da bi tu pomogao crossfade filter, možda bi čak i gore bilo. Sada više ne razmišljam o tome, foobar radi bez greške.
Svojevremeno je Nad plejer bio valjda jedini koji je to lepo svirao, mislim da je i on omanuo kod pojave VBR enkodovanja pa pošto su ionako prestali da ga razvijaju, batalio sam ga. Posle je Sonique plejer bio pristojan ali sam se na kraju vratio (izvikanom) winampu čisto iz navike. Skoro sam nešto probao i konačno (srećom) rešio da se naviknem na foobar. Ne znam od kada on postoji ali mi deluje da sam mnogo pogrešio što nisam ranije odlučio tako nešto, a nije da ga nisam probao.
Citat:
feko: Ne znam koliko Vas ima iskustvo sa tim playerom, ali ja sam nevjerovatno tesko dosao do tih 6 dodataka i vise sam nego prezadovoljan s njim. Zove se "jetAudio"
Pozeljni su i komentari naravno!
Odavno sam ga probao, znam da može svašta ali nisam skoro proveravao kakav je sada. Baš ću opet da ga overim pa ću da napišem komentar.
[ starisloven @ 05.10.2006. 22:58 ] @
Evo sad sam probao QCD player. Foobar 2000 je za njega car. Foobar 2000 ima
daleko najbolji zvuk.
[ The Razza @ 05.10.2006. 23:01 ] @
Citat:
feko: ...svi koji zele link za download kompleta sa svim dodacima neka se jave na fekomostar@gmail.com

Pozeljni su i komentari naravno!


Zasto ne bi obnarodovao taj link na ovom forumu, pa da svi testiramo?
[ feko @ 07.10.2006. 09:36 ] @
Citat:
The Razza: Zasto ne bi obnarodovao taj link na ovom forumu, pa da svi testiramo?


http://rapidshare.de/files/355...Plus___All_Extension_Packs.rar

[ calexx @ 07.10.2006. 17:31 ] @
Citat:
feko: Zove se "jetAudio" i svi koji zele link za download kompleta sa svim dodacima neka se jave na fekomostar@gmail.com

Pozeljni su i komentari naravno!
Basic verzija ne može da koristi Cue fajlove. Da li je to rešeno tim dodacima?
[ The Razza @ 07.10.2006. 20:17 ] @
@Feko
Zahvaljujem na linku, ali tesko da cu moci da testiram,fajl ima 42MB, a ubi me ovaj dial-up. Dok ne uvedem gospodski ADSL, nista.
Hvala u svakom slucaju.
[ Backy @ 07.10.2006. 20:43 ] @
Citat:
calexx: Basic verzija ne može da koristi Cue fajlove. Da li je to rešeno tim dodacima?


ja sam pre par meseci pokušavao da učitam cue fajl, i svaki put je samo prvi part mogao da učita
[ calexx @ 07.10.2006. 21:27 ] @
Zar ga uopšte pročita? Kod mene ga ne učita a i na JetAudio forumu stoji pitanje zašto ne podržava Cue fajlove. U svakom slučaju ne menjam foobar, JetAudio mi je pomagao davno kada su plejeri bili ograničeni a sada mogu i bez njega.
[ Backy @ 07.10.2006. 21:44 ] @
pa bio je neki plug-in ili tako nešto... ali kažem, kod npr. dj seta učita mp3 i cue fajl i ispiše ime prve pesme a kad se ona završi ne ispisuje sledeću.
[ The Razza @ 07.10.2006. 23:24 ] @
Pokusavam da se priviknem na foobar2000, posebno mi se svidja kvalitet zvuka i kako su osmisljene play liste i postavio bih par pitanja ljudima koji ga vec koriste:
Kako da podesim fine prelaze izmedju pesama (crossfading)
Kako da najlakse ubacim ceo folder u plejlistu
Da li postoji neki plugin za reverb efekte, nesto slicno Izotope Ozon plug-inu za Winamp ili QCD Player.

[ Backy @ 08.10.2006. 01:30 ] @
Citat:
The Razza
Kako da najlakse ubacim ceo folder u plejlistu


File -> Add folder

ili još lakše, samo prevuci folder na lisu...
[ Shon3i @ 08.10.2006. 10:22 ] @
Citat:
Kako da podesim fine prelaze izmedju pesama (crossfading)
Trenutno u foobaru takvo nesto ne postoji (ispravite me ako gresim), ali verovatno postoji plugin koji to moze, na strani http://www.foobar2000.org/components/index.html ima dosta pluginova, i pri dnu strane imas jos tri linka gde ima los dosta pluginova. Takodje medju njima je plugin koji omogucava koriscenje Winampovih efekata kao taj ozone.

Mnogo vise informacija o samom foobar-u i pluginovima mozes naci na njegovom oficijalnom forumu www.hydrogenaudio.org
[ fucumaraxl @ 08.10.2006. 11:46 ] @
Starije verzije Foobar-a su imale Special instalaciju koja je sadrzala i
plugin za crossfade. Ova nova ga nema i ja nisam uspeo da ga pronadjem na
foobar.org. Ukoliko neko pronadje, neka posalje link.

Hvala.
[ starisloven @ 08.10.2006. 20:39 ] @
Mene interesuje da li se Winamp može natjerati da čita cue fajlove.
[ boki @ 08.10.2006. 20:44 ] @
Moze uz pomoc plugin-a ali nije to to....
[ starisloven @ 09.10.2006. 21:17 ] @
Citat:
fucumaraxl: Starije verzije Foobar-a su imale Special instalaciju koja je sadrzala i
plugin za crossfade. Ova nova ga nema i ja nisam uspeo da ga pronadjem na
foobar.org. Ukoliko neko pronadje, neka posalje link.

Hvala.

Ima nešto u vezi fading-a u advanced opcijama ali ne znam šta je.
[ starisloven @ 09.10.2006. 21:21 ] @
Citat:
boki: Moze uz pomoc plugin-a ali nije to to....

Zašto nije to, to? Ako možeš reci stranicu tog plugina.
[ boki @ 09.10.2006. 21:55 ] @
Ja sam taj plugin koristio jos dok sam koristio winamp a to je bilo pre jedno 2 godine.
Znam da nesto nije stimalo i nije bilo logicno i prakticno al ne mogu da se setim sta...
[ calexx @ 09.10.2006. 22:46 ] @
Citat:
boki: Ja sam taj plugin koristio jos dok sam koristio winamp a to je bilo pre jedno 2 godine.
Znam da nesto nije stimalo i nije bilo logicno i prakticno al ne mogu da se setim sta...
Ma to radi a ja sam shvatio da misliš da Winamp nije ok a ne plugin. ;) Naravno da je moguće da je nekad bilo tako, valjda povremeno srede pluginove da rade.
Citat:
starisloven: Zašto nije to, to? Ako možeš reci stranicu tog plugina.
Nisi se setio da pogledaš na winamp sajtu pa pod input plugin?
[ crews_adder @ 09.10.2006. 22:47 ] @
Zar je moguce da se nikome ne svidja i da niko ne koristi XMPlay?

[ The Razza @ 09.10.2006. 22:54 ] @
Citat:
fucumaraxl: Starije verzije Foobar-a su imale Special instalaciju koja je sadrzala i
plugin za crossfade. Ova nova ga nema i ja nisam uspeo da ga pronadjem na
foobar.org. Ukoliko neko pronadje, neka posalje link.

Hvala.

Nadjoh nesto sto moze liciti na to:
http://acropolis.lokalen.org/foo_dsp_crossfader.zip

Citat:
crews_adder: Zar je moguce da se nikome ne svidja i da niko ne koristi XMPlay?

Probao sam ali je T#$@^%$ naspram QCD Player-a ili foobar2000-ke
[ fucumaraxl @ 10.10.2006. 15:25 ] @
The Razza
Bio si u pravu. Lici i radi.
Samo, ukoliko ima neki znalac da objasni, sta treba da uradim da Foobar, pri
aktivnom crossfade-u, ne bi seckao kada pritisnem next?
Kada sam predje na sledecu pesmu sve je O.K. ali, ako ja pustim sledecu,
zvuk na cas stane da bi se posle napravio prelaz i nastavila muzika.

Nadam se da sam bio jasan.?

S
[ The Razza @ 10.10.2006. 22:56 ] @
Citat:
fucumaraxl: The Razza
Bio si u pravu. Lici i radi.
Samo, ukoliko ima neki znalac da objasni, sta treba da uradim da Foobar, pri
aktivnom crossfade-u, ne bi seckao kada pritisnem next?
Kada sam predje na sledecu pesmu sve je O.K. ali, ako ja pustim sledecu,
zvuk na cas stane da bi se posle napravio prelaz i nastavila muzika.
To i meni kida zivce.
Postoji jos jedan plugin za crossfade efekat, zove se continuator (ili tako nesto slicno) ali izgleda da sljaka samo na nekim starijim verzijama foobar-a.
[ acaradio @ 10.10.2006. 23:05 ] @
Ja ne volim ni jedan crossfader koji radi time-crossfade, vec samo one koji ocitavaju kraj i pocetak pesme i rade crossfade na pad signala...kao sto to radi SqrSoft za Winamp
[ losmipfc @ 11.10.2006. 17:44 ] @
Citat:
Nadjoh nesto sto moze liciti na to:
http://acropolis.lokalen.org/foo_dsp_crossfader.zip


Kada ovo ekstraktujem u foobarov folder, tacnije c:\programfiles\foobar2000\components ; i pokrenem foobar, javlja sledecu gresku:

Citat:
Failed to load DLL: foo_dsp_crossfader.dll
Reason: This application has failed to start because the application configuration is incorrect. Reinstalling the application may fix this problem.


U cemu je problem?

[ Shon3i @ 11.10.2006. 17:49 ] @
Verovatno je crossfade radjen za foobar verziju 0.83 a ti imas 0.9 i obrnutio.
[ fucumaraxl @ 12.10.2006. 09:41 ] @
Kod mene ovaj crossfade radi na verziji 0.94. Ne znam u cemu bi mogao da
bude problem.

S
[ silversol @ 12.10.2006. 17:57 ] @
Ja imam 0.94 i kod mene NE radi.
[ calexx @ 12.10.2006. 20:35 ] @
Ja imam 0.94 i kod mene radi. Ipak, ne vidim neka podešavanja a u svakom slučaju mislim da je crossfade nepotreban za slušanje muzike. Možda za puštanje, ne za slušanje ali za to ima drugih plejera. ;)
[ losmipfc @ 12.10.2006. 21:30 ] @
Verzija je 0.94.

Svakako da crossfade nije potreban za slusanje muzike, ali kad sam vec naletio rekoh da ga probam.
[ The Razza @ 19.10.2006. 10:20 ] @
Ubistvena kombinacija
foobar2000 + Winamp DSP Bridge + iZotopeOzone plugin.

Od ovoga nema bolje
[ Stexman @ 23.10.2006. 01:28 ] @
Citat:
The Razza: Ubistvena kombinacija
foobar2000 + Winamp DSP Bridge + iZotopeOzone plugin.

Od ovoga nema bolje


Kako to sve povezati?
[ The Razza @ 23.10.2006. 22:24 ] @
Citat:
Stexman: Kako to sve povezati?


Prvo instaliraj plugin foo_dsp_winamp.dll u folder Components, pa izvezi IzotopeOzone.dll u folder foobar2000.
Zatim idi na File - Preferences - Playback - DSP uvezi u active plugins Winamp DSP Bridge, selektuj ga i konfigurisi da cita pluginove iz foldera foobar2000 (dok ti ne pokaze Izotope ozone demo)....
I ludilo moze da pocne!
[ draganmi @ 12.01.2007. 14:30 ] @
Nije problem biti brz (samo u početnom učitavanju), a imati interfejs koji kao da je pobegao iz DOS-a (Foobar) i imati 10% mogućnosti Winampa.
Ko nije koristio Media Library u Winamp-u, taj ne zna šta je to brzina i svestranost MANIPULACIJE fajlovima.
Što se tiče zvuka, teško mi je reći, jer uz Winamp koristim 3-4 professionalna plug-ina, da bih nadoknadio mane lossy kompresije (tranzijenti, alikvoti, dinamika). Ne znam da li bi Foobar to podržao, osim eventualno uz adapter koji omogućava korišćenje Winamp-ovih plug-inova u Foobaru (nisam probao).
Ne kažem da Foobar nije dobar, ali šta to znači "bolji zvuk" niko nije definisao, i koliko i u čemu je zvuk Foobara "bolji" od Winampovog?
[ boki @ 12.01.2007. 15:02 ] @
Foobar nema 10% mogucnosti winamp-a.

Ja sebe smatram naprednim korisnikom jednog audio playera i smatram da foobar ima sve sto je meni potrebno i ujedno nema ono sto meni nije potrebno (razne reklame, muzicke prodavnice, video player, itd.) dok winamp nije imao neke stvari koje su korisne.
Foobar takodje ima media library koji zadovoljava moje potrebe a izrazito je jednostavan.


I interface nije iz perioda DOS-a vec je standardan interface Windows-a. (da to je onaj intervace koji ima 90% aplikacija koje koristis)
[ calexx @ 12.01.2007. 20:07 ] @
Citat:
draganmi: Nije problem biti brz (samo u početnom učitavanju), a imati interfejs koji kao da je pobegao iz DOS-a (Foobar) i imati 10% mogućnosti Winampa.
Ko nije koristio Media Library u Winamp-u, taj ne zna šta je to brzina i svestranost MANIPULACIJE fajlovima.
Što se tiče zvuka, teško mi je reći, jer uz Winamp koristim 3-4 professionalna plug-ina, da bih nadoknadio mane lossy kompresije (tranzijenti, alikvoti, dinamika).
Sigurno nije problem da se napravi interfejs za foobar pa da izgleda kao svemirski brod, Pamela, BMW ili kako se kome sviđa ali za mene je najbolji detalj valjda svakog plejera deo koji se zove Minimize kojim sklonim plejer posle početka svirke. Stvarno me ne interesuje da liči na nešto ili nekoga i da vrti neke efekte dok svira. Za manipulaciju fajlovima koristim Total Commander a u foobaru pustim neku muziku i slušam, najčešće je u pitanju ceo album i onda mi je sledeći potez posle možda sat vremena. ;)
Što se zvuka tiče, verovatno je bolji onaj zvuk koji više liči na original. Odavno ne radim sa lossy muzikom ali ni tu nisam voleo da nešto sam menjam, čak sam i ekvilajzer na pojačalu posle par nedelja vratio na nulu, džabe on ako nemam analajzer i slično čime ću ispravno da podesim zvuk. Zato ima onih koji su to testirali i dali ocenu uz info da troši malo resursa. Ne neko iz firme koja ga pravi već uglavnom sa muzičkih foruma gde ima pravih manijaka.

Najvažniji detalj zbog koga sam posle mnogo pokušaja konačno prešao sa (nekog starog) Winampa na foobar je taj što ovaj svira a i konvertuje mp3 u nešto drugo kako valja tj ne seče numere na prelazima iz jedne u drugu. Za ovo nije rešenje u crossfade i sličnim plaginovima, to je samo krpljenje lošeg plejera.
[ Antika @ 12.01.2007. 22:17 ] @
Ukoliko imate Win XP, ubacite profesionalni softver RADUGA v3.11 pa dalje .mozete reproducirati bilo koji multimedija file za koji imate instalirani codec. kvalitativna razlika postoji a isto tako i mogucnost instalacija plug-in dodacima kao equilizer, compresor. limiter. noise gate, maximizer. bass boomer i td...
izvanredni mix , kontrola tajmera i td... pozzzzz.
[ The Razza @ 13.01.2007. 00:27 ] @
Citat:
draganmi: ...jer uz Winamp koristim 3-4 professionalna plug-ina

Koja???
_______________________
Ja sam koristio Quinware Media Player i bio je odlican sve dok nisam naleteo na ovu temu, procitao nekoliko komentara sa ovog foruma i instalirao Foobar2000 (sad ga imam u Portable izdanju). KAo jednu od najacih karakteristika izdvojlio bih savrsenu manipulaciju Playlistama, pogotovo u Columns UI intefejsu, kao i stavka koja danas i nije toliko bitna a to je koriscenje resursa, veliki broj podzanih ekstenzija i jednostavnost upotrebe (a i ikonice su zanimljive).
Od pluginova izdvojio bih Foobar2000 Advanced Controls, Continuator, On-Screen Display i naravno Columns UI.
Od mana nervira me seckanje pri rucnoj promeni pesme a pri ukljucenim crossfade pluginom. Ume da smori ako se muzika pusta na zurci pa hocete da smor pesmu presecete. Za zurke mi je ipak neprevazidjen Quinware Media Player sa njegovim crosfade efektima.
[ calexx @ 13.01.2007. 17:31 ] @
Verovatno postoji neki plugin za crossfade koji radi kako valja ali ga nisam ni tražio pošto me ne interesuje previše. U svakom slučaju je tema o programu koji najkvalitetnije svira muziku a žurke su iz neke druge priče i za njih postoje namenski programi koji odrađuju ono što se tamo očekuje.
[ draganmi @ 15.01.2007. 09:42 ] @
Moj prethodni post je bio više metodološke prirode.

Šta je to "najbolji plejer"? Da li je jedini kriterijum kvalitet reprodukcije, ili se u obzir uzima i pogodnost upotrebe, brzina, svestranost, pa i izgled?

Takođe, da bismo imali pravo da koristimo termin "najbolji" treba znati koji su plejeri u konkurenciji.

Ako je kvalitet reprodukcije jedini kriterijum, koji su kriterijumi tog kvaliteta?
Na ovo mi do sada niko nije odgovorio, pa ću pokušati da odgovor pronađem sam.

Ja sam Foobar do sada koristio samo kao pomoćni program koji ima neke mogućnosti koje Winamp nema (npr. da izbrišem ReplayGain podatke iz mp3 ili wma taga itd.), dakle nisam ni pokušao da ga koristim za reprodukciju. Stoga sam rešio da napravim poređenje između Winampa (koji godinama koristim kao plejer) i Foobara u pogledu svog subjektivnog utiska kvaliteta reprodukcije. (Winamp sam inače ranije u tom pogledu poredio samo sa Windows Media Player-om i REAL playerom. Za mene nema dileme da je Winamp u odnosu na ove playere zvučno superiorniji).

Nakon sprovedenog testa bio sam veoma iznenađen. Foobar mi je zvučao znatno bolje od Winampa. Ako bih pokušao da to izrazim rečima: ukupan zvučni utisak je briljantniji, bolji je odziv tranzijenata, zvučna slika ima više detalja, zvuk pokazuje bolju definisanost i veću dinamičku reljefnost. Ukratko: Winamp mi je u poređenju sa Foobarom zvučao tuplje i skučenije.
Kvantitativno (naravno samo metaforički) razliku bih uporedio sa razlikom u kvalitetu reprodukcije koja postoji između mp3 fajla na 128 kbps i fajla na 192 kbps. Dakle, ta razlika je BITNA.

Međutim, ima i nekih manjih problema. Foobar ima nešto glasniji output, te pri poređenju treba izvršiti usaglašavanje jačine reprodukcije. Iz istog razloga (a i iz gore iznesenih) neki fajlovi koji u Winampu ne idu u clipping su mi u Foobaru otišli. Svakako, to je lako rešivo smanjivanjem jačine reprodukcije u Foobaru (negde oko 3dB).

Kvalitet reprodukcije, iako nije jedini kriterijum kvaliteta plejera je svakako najvažniji. Stoga sam odlučio da za reprodukciju ubuduće koristim Foobar umesto Winampa. Mogućnosti manipulacije fajlovima kod Foobara su, međutim, veoma male, zbog čega ću sređivanje svoje kolekcije, izradu plej lista itd., do daljnjeg i dalje morati da obavljam u Winamp-u. (Uz ogradu da nisam probao Columns UI intefejs i sl.).

Što se tiče pitanja koje plug-inove koristim:
1. WAVES Trans-X multi
2. Steinberg Puncher
3. Crysonic nXstasy
4. Voxengo Sonic Finalizer

Inače, proverio sam - ovi plug-inovi rade i pod Foobarom, uz korišćenje bridge plugin for winamp DSP for Foobar! (Kao Winampov plug-in koji ih povezuje koristim Much FX2).





[Ovu poruku je menjao draganmi dana 15.01.2007. u 10:58 GMT+1]
[ calexx @ 15.01.2007. 15:02 ] @
Nisam priometio razliku u jačini između foobara i (starog) winampa. Da nisi prevideo neko interno podešavanje nivoa?
Koje manipulacije fajlovima su u pitanju? Columns UI daje mogućnost da se plej liste postave u levoj koloni umesto u tabovima i eventualno da se malo promeni izgled samog plejera.
Ja sam mnogo puta probao foobar i uvek se vraćao winampu dok jednom nisam provalio da je odličan i kao konvertor, jedini koji mp3 od nekog koncerta gde nema pauze između tako i konvertuje. Naravno, to podrazumeva i da će da svira to isto bez pauze i od tada sam batalio winamp i sve ide na foobar. Verujem i raznim audio manijacima koji su ga izabrali za jedini plejer. :) Sam izgled mi uopšte ne znači, ionako ga odmah minimizujem ili ode iza aktivnog prozora.
[ draganmi @ 16.01.2007. 08:34 ] @
Citat:
calexx: Nisam priometio razliku u jačini između foobara i (starog) winampa. Da nisi prevideo neko interno podešavanje nivoa?
Koje manipulacije fajlovima su u pitanju? Columns UI daje mogućnost da se plej liste postave u levoj koloni umesto u tabovima i eventualno da se malo promeni izgled samog plejera.


Izgleda da nema bitne razlike u prosečnoj snazi /RMS/(proveravao sam u WAVELAB-u na VU metru kroz opciju "record"), ali ima u PIKOVIMA (u korist Foobar-a), što daje utisak veće glasnoće, a ima i direktan uticaj na clipping.

Mislio sam pre svega na ukrštena pretraživanja (po više kriterijuma istovremeno) i grupisanje fajlova, kreiranje plej lista s tim povezano, kao i na nepostojanje nekih važnih kriterijuma pretraživanja kao što je npr. datum kreiranja fajla. Ja redovno nabavljam nove fajlove i želim da preslušavam pre svega njih, a oni su mi raspoređeni po raznim folderima, u skladu sa žanrom i geografskim poreklom.
Foobar takođe nije baš dobro integrisan u shell (Windows Explorer), itd.
[ calexx @ 16.01.2007. 11:02 ] @
Ja inače ne volim allinone programe i zato za sve manipulacije koristim Tag&Rename dok mi je baza u WhereIsIt. Inače ne nabavljam niti pravim solo numere već uvek cele albume s tim što je to u poslednje vreme postalo jedan album-jedan fajl pa mi je još lakše za snalaženje.
Ni meni se ne sviđa integracija foobara u shell, često mi je potrebna opcija enqueue in foobar2000 za više fajlova ali može samo jedan. :(
[ Backy @ 16.01.2007. 11:36 ] @
a drag&drop vam nikako ne odgovara?

meni je kod fb2k najgore što stalno moram da jurim komponente tako da odgovaraju verziji plejera... nije mi jasno zašto stalno ruše kompatibilnost...
[ draganmi @ 16.01.2007. 14:42 ] @
Citat:
Backy: a drag&drop vam nikako ne odgovara?

meni je kod fb2k najgore što stalno moram da jurim komponente tako da odgovaraju verziji plejera... nije mi jasno zašto stalno ruše kompatibilnost...


Iskreno rečeno, kod Foobara je vrhunski samo kvalitet reprodukcije, sve ostalo je manje-više standardno ili ispod-standardno. Ne znam na koji drag&drop se misli?


Inače, smatram da treba nešto korisno odgovoriti čoveku koji je temu postavio:
Citat:
ako je moguce da li se moze i kako poboljsati kvalitet i cistina zvuka mp3 fajlova(iako nemaju sum itd.)
Da li za to ako je moguce potreban neki program, decoder, bolji?


Nisam zadovoljan odgovorima koji su dati na ova pitanja, većina mi se čini polovičnim, a neki su i direktno pogrešni (dezinformacija).

Kvalitet mp3 i drugih lossy komprimovanih fajlova se MOŽE (delimično) popraviti. Naravno, postoje dva metoda. Prvi je on-the-fly (prilikom reprodukcije), a drugi je editovanje (obrada) u nekom kvalitetnom editoru i potom komprimovanje u nekom lossless codecu.

a. on-the-fly Zvuk se u izvesnoj meri može poboljšati korišćenjem različitih filtera i/ili sintetizatora (koji mogu biti sastavni deo plejera ili plug-inovi koji su sa njim kompatibilni). Pomenuti DFX je relativno loše rešenje. DFX je pre svega zamišljen kao kompresor (ono što on naziva "dynamic boost"), koji ujednačava različite nivoe glasnosti signala (bolje rečeno: podiže donje) tako da se tiši detalji čuju glasnije od onoga kako su stvarno snimljeni. Zbog karakteristike fiziološke krive osetljivosti sluha, na višim nivoima glasnosti bolje čujemo niske i visoke učestanosti, tako da imamo subjektivni utisak da je komprimirani zvuk "bolji" (on je u stvari samo dinamički deformisan tako da pogoduje krivi osetljivosti našeg sluha). Osim toga, DFX sintetiše (interpoluje) i alikvote (harmonike) koji su izgubljeni u procesu lossy kompresije (što se komercijalno naziva "fidelity"). On to, međutim, radi dosta loše, pre svega jer sintetiše samo drugi harmonik, dok su za naš osećaj boje zvuka veoma važni i neparni harmonici (posebno treći i peti), pošto daju doživljaj oštrine zvuka. Slično je i sa onim što se naziva "hyperbass". Ostale mogućnosti DFX-a su obično manipulisanje stereo zvukom, i zapravo ne poboljšavaju ništa (pre bi se reklo da kvare).
Ja, naprotiv, prepoučujem korišćenje profesionalnih plug-inova kao što su Steinberg Spectralizer /standalone iz Steinberg Mastering Edition paketa/ (omogućava miksovanje 2-gog i 3-ćeg harmonika, kao i određivanje cross-over frekvencije + wet/dry miks). Druga mogućnost je pomenuti Crysonic nXstasy koji sintetiše 2, 3, 4 i 5 harmonik po izboru (ali uz to radi i tube saturation - ko voli).
Što se tiče poboljšanja tranzijentnog odziva, komercijalni programčići kao što je DFX tu mogućnost uopšte nemaju. Od kvalitetnih plug-inova za tu namenu preporučujem Steinberg Puncher (koji takođe radi tube saturation), WAVES Trans-X i Voxengo Transmodder 1.5 VST.

Po prirodi stvari, podešavanja filtriranja i sintetizovanja on-the-fly se vrše za sistem reprodukcije kao celinu (ne možete svaki čas menjati setovanja, kako koja kompozicija koja naiđe zahteva).

b. editovanje Iste ove, kao i mnoge druge operacije možete da izvršite na vašim individualnim mp3 fajlovima ako ih otvorite u nekom editoru (ja koristim Steinbeg WaveLab) i obradite u skladu sa individualnim problemima koje fajl nameće. Da ne biste izgubili upravo stečeni kvalitet, tako dobijene fajlove treba komprimovati npr. FLAC ili APE lossless enkoderom.
Lossless enkodovanje daje reprodukciju bez ikakvih gubitaka (nasuprot onome što neki učesnici ove teme tvrde).

P. S. Ekvilajzer je ponekad potreban, ali treba imati na umu da podiže nivo šuma.

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 16.01.2007. u 16:00 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 16.01.2007. u 16:05 GMT+1]
[ Shon3i @ 16.01.2007. 15:36 ] @
Citat:
Kvalitet mp3 i drugih lossy komprimovanih fajlova se MOŽE (delimično) popraviti.
Slazem se ali nije vredno truda, pogotovu u danasnje vreme, sem ako se ne radi o totalnom unikatu. Popravljanje mp3 fajla sa bitrateom ispod 128kbps se jednostavno ne moze ocekivati ni priblizno dobrom rezultatu, a kvalitet muzike se na p2p i ostalim share servisima povecao, i drago mi je sto su ljudi napokon batalili lose mp3 encodere i poceli su da rade muziku =>192kbps koji su u 99.9% slucajeva transparentni. A kako je sve krenulo ni lossless formati ne zaostaju, i nadam se da ce brzo da se pojavi MPEG4 ASL ili SLS (AAC Lossless) format koji ce najverovatnije biti jedini standardizovani lossless formati, i verovatno ce biti podrzabi od strane svih HW playera.

Citat:
kod Foobara je vrhunski samo kvalitet reprodukcije
Druge stvari nisu ni bitne, bar meni, klik i eto ga, za razliku od winampa kome treba dosta da pokaze lice. Istina je da winamp ima nesto vecu funkcionalnost, ali to kosta jel da? Free varijanta winampa je dosta osakacena. Druga stvar kod winampa koja ne valja jeste EQ.
[ jaybox @ 17.01.2007. 21:05 ] @
trenutno koristim winamp nakon experimenta sa billy i foobar, foobar je bio ok, prednost sam dao winamp-u jer non stop ljudi rade na njemu [ipravo skudam verziju 5.32]i ima bezbroj plug-in [goomila krsa btw, ] mada stalno treba skidati noviju verziju jer po mom iskustvu [skoro]svaka nova je bolja od prethodne, [kazem skoro, jer ima ih milion verzija , ovde je samo version history od 5.00 http://www.winamp.com/player/version_history.php
[ draganmi @ 18.01.2007. 08:19 ] @
Citat:
jaybox: trenutno koristim winamp nakon experimenta sa billy i foobar, foobar je bio ok, prednost sam dao winamp-u jer non stop ljudi rade na njemu...


Winamp je program sa bezbroj plug-inova, ima veoma posećen forum, ljudi stalno nešto predlažu, kritikuju i iznose razne ideje. Mnogo ljudi u celom svetu svakodnevno samostalno radi na njegovom usavršavanju putem kreiranja novih plug-inova.

Međutim, sve se kreće oko funkcionalnosti interfejsa, svestranosti upotrebe itd.
Ništa se ne radi na kvalitetu dekodera, koji definitivno za KLASU (ili čak dve) zaostaje za Foobarom. Od kada koristim Foobar, počeo sam da iznova preslušavam celu svoju kolekciju - kakvo zadovoljstvo je otkriti nove detalje i boje zvuka koje za Winamp uopšte ne postoje...

Takođe se slažem da je Winampov EQ (jedna od osnovnih alatki za one koji ne koriste naprednije tehnike poboljšanja zvuka) izrazito loš. Čim ga uključite čujete izobličenja, zvuk počinje da biva tup i zagasit. Dakle u ZVUČNOM pogledu, koji je najvažniji, Winamp se ne može baš pohvaliti da "non stop ljudi rade na njemu". Upravo je suprotno.

Šta bi bilo sa Winampom kada bi Foobar imao takvu podršku može se lako pretpostaviti... (Ili ako bismo Foobarov dekoder mogli da smestimo u Winamp).

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 18.01.2007. u 09:32 GMT+1]
[ draganmi @ 18.01.2007. 08:20 ] @
Citat:
jaybox: trenutno koristim winamp nakon experimenta sa billy i foobar, foobar je bio ok, prednost sam dao winamp-u jer non stop ljudi rade na njemu...


Winamp je program sa bezbroj plug-inova, ima veoma posećen forum, ljudi stalno nešto predlažu, kritikuju i iznose razne ideje. Mnogo ljudi u celom svetu svakodnevno samostalno radi na njegovom usavršavanju putem kreiranja novih plug-inova.

Međutim, sve se kreće oko funkcionalnosti interfejsa, svestranosti upotrebe itd.
Ništa se ne radi na kvalitetu dekodera, koji definitivno za KLASU (ili čak dve) zaostaje za Foobarom. Od kada koristim Foobar, počeo sa da iznova preslušavam celu svoju kolekciju - kakvo zadovoljstvo je otkriti nove detalje i boje zvuka koje za Winamp uopšte ne postoje...

Šta bi bilo sa Winampom kada bi Foobar imao takvu podršku može se lako pretpostaviti... (Ili ako bismo Foobarov dekoder mogli da smestimo u Winamp).
[ Shon3i @ 18.01.2007. 09:04 ] @
@draganmi pa foobar ima svoju podrsku i forum http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showforum=28.
[ draganmi @ 19.01.2007. 08:27 ] @
Citat:
Shon3i: @draganmi pa foobar ima svoju podrsku i forum http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showforum=28.


Kada sam rekao TAKVU podršku mislio sam na ogromnu razliku u njenom stepenu:

WINAMP forum (na današnji dan)

tredova 231.597
postova 1.950.220

Foobar forum (na današnji dan)

tredova 13.825
postova 69.113

Naravno, ovo pokazuje samo kvantitativnu stranu stvari. Ali kvantitet bi trebalo da donese i neki kvalitet (bar u sektorima, odnosno aspektima unapređenja programa koji su pod uticajem foruma).
Takođe, plug-inove za WINAMP je praktično nemoguće prebrojati, dok je izbor plug-inova za Foobar verovatno u još većoj nesrazmeri u odnosu na Winamp nego kada su u pitanju forumi.

Kvalitet dekodera, nažalost, spada u usko stručnu oblast i zavisi od visoko specijalizovanog znanja i inventivnosti dizajnera, odnosno programera, tako da tu forumi ne mogu da daju nekakav konkretan doprinos.
[ Shon3i @ 19.01.2007. 09:45 ] @
Istina, ali skoro 90% pluginova za winamp su obicno djubre i tek mozda 10% njih vredi nesto, tj ima funkciju i unapredjuje se, a druga stvar je to da ipak na winampovim forumima skoro preko 30% su postovi koji se odnose na bugfixove, dok kod foobara nije tako, i to moze da dokaze da je foobar mnogo stabilniji u radu sto i jeste.

Sto se tice decodera to je njihiva stvar, ja mislim da na winamp forumu ima bar 50 tema o tome.
[ boki @ 19.01.2007. 17:27 ] @
Ja nisam nasao ni jednu jedinu stvar da mi fali u foobar-u. Program izgleda tako prosto a sve je tu.
Koristim
foo_dsp_winamp
foo_ui_columns
foo_uie_trackinfo_mod
foo_amipwrapper
foo_audioscrobbler
foo_vis_projectM

To izgleda ovako:
[ calexx @ 19.01.2007. 19:15 ] @
Da li radi neka komponenta za sviranje DTS snimaka? Skinuo sam više takvih diskova (uglavnom ripovanih u lossless format ili samo kao wav) ali foobar nikako da ih zasvira. Našao sam neku komponentu i instaliram, aktiviram ali i dalje ništa, ili nešto nije u redu ili ja grešim. To što sam skinuo je OK, ako narežem CD, nema problema da ga sviraju Pioneer DVD plejer ili PowerDVD.
[ draganmi @ 22.01.2007. 07:54 ] @
Citat:
boki: Ja nisam nasao ni jednu jedinu stvar da mi fali u foobar-u. Program izgleda tako prosto a sve je tu.
Koristim
foo_dsp_winamp
foo_ui_columns
foo_uie_trackinfo_mod
foo_amipwrapper
foo_audioscrobbler
foo_vis_projectM



Priznajem da izgleda odlično. Pokušaću da napravim kod mene nešto slično.

Inače, naišao sam na mali problem. Foobar neće da mi reprodukuje mp3 snimljen u VBR mono (fajl sam skinuo sa Interneta), dok u Winampu to radi. Da li su i drugi imali takvih problema?

Što se tiče plug-ina za DTS vidi

http://pelit.koillismaa.fi/plugins/info.php?user=720

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 22.01.2007. u 09:06 GMT+1]
[ Shon3i @ 22.01.2007. 08:25 ] @
Citat:
Inače, naišao sam na mali problem. Foobar neće da mi reprodukuje mp3 snimljen u VBR mono (fajl sam skinuo sa Interneta), dok u Winampu to radi. Da li su i drugi imali takvih problema?
Stvar je u tome, sto winamp ima neke mehanizme sa kojima moze da pusti delimicno ostecene fajlove, dok to kod foobara ne pali, kod foobara fajl mora biti 100% ceo i dobar da bi isao na reprodukciju, Ali zato u foobaru imas alatku na utils->Fix VBR MP3 Header, trebalo bi da pomogne.
[ calexx @ 22.01.2007. 12:07 ] @
Citat:
draganmi: Što se tiče plug-ina za DTS vidi
Taj plugin sam i probao ali nije radilo. Nisam stigao da napišem, u međuvremenu sam malo razgledao šta se piše o tome i našao rešenje, potrebno je da se promeni ekstenzija iz .wav u .dts i onda svira.
[ draganmi @ 23.01.2007. 09:12 ] @
Citat:
Shon3i: Stvar je u tome, sto winamp ima neke mehanizme sa kojima moze da pusti delimicno ostecene fajlove, dok to kod foobara ne pali, kod foobara fajl mora biti 100% ceo i dobar da bi isao na reprodukciju, Ali zato u foobaru imas alatku na utils->Fix VBR MP3 Header, trebalo bi da pomogne.


Probao sam, ali je ispalo da stvar nije u tome. Kada sam malo bolje pregledao fajl, video sam da je enkodovan kao mp1, iako je imao ekstenziju mp3. Foobar izgleda ne podržava mp1 format, dok Winamp podržava.
[ Shon3i @ 23.01.2007. 16:48 ] @
Citat:
draganmi: Probao sam, ali je ispalo da stvar nije u tome. Kada sam malo bolje pregledao fajl, video sam da je enkodovan kao mp1, iako je imao ekstenziju mp3. Foobar izgleda ne podržava mp1 format, dok Winamp podržava.


Pa mp3 i i jeste mpeg1 ili mp1, samo sto je layer 3, a mp3 je kontejner

mp3 moze biti mpeg1, mpeg2, mpeg2.5 i moze biti u mp1/2/3/4 kontejneru.

Ajde okaci negde deo fajla ako mozes ili ceo jos bolje, ali ako se radi o nekoj pesmi onda se cujemo preko PP, jer me bas zanima sta se je problem, i ako foobar ima nekih problema da reportujem developeru.
[ draganmi @ 24.01.2007. 08:26 ] @
Kontejner je mp1, a ekstenzija je bila mp3. Promenio sam ekstenziju u mp1, ali za Foobar se ništa nije promenilo. Winamp je svirao taj isti fajl i sa mp3 i sa mp1 ekstenzijom. Naglašavam i da je snimak MONO (možda je to od nekog uticaja).
U pitanju je neka pesma sa Evrovizije iz sedamdesetih.
Ceo fajl ću da okačim na Rapidshare, ali mi nije na ovom računaru, već kod kuće, tako da ću to da uradim sutra.

[ draganmi @ 25.01.2007. 08:35 ] @
Citat:
Shon3i

Ajde okaci negde deo fajla ako mozes ili ceo jos bolje, ali ako se radi o nekoj pesmi onda se cujemo preko PP, jer me bas zanima sta se je problem, i ako foobar ima nekih problema da reportujem developeru.



Fajl je na

http://rapidshare.com/files/13...Un_banc__un_arbre__une_rue.rar

Inače sam otkrio da Foobar definitivno ima neki problem sa reprodukcijom mono fajlova. Kada naiđe na mono fajl (mp3) ako koristim neke varijante DSP Foobar iskoči iz memorije. Probao sam na 12 mono fajlova i uvek je isto. Kod Winampa u istoj DSP konfiguraciji ne dešava se ništa.

Prilažem i Foobarov logfile

http://rapidshare.com/files/13283965/Foobar_Failure_Reports.rar


[Ovu poruku je menjao draganmi dana 25.01.2007. u 10:03 GMT+1]
[ boki @ 25.01.2007. 16:34 ] @
Jesi probao bez DSP-a ?
[ Shon3i @ 25.01.2007. 19:36 ] @
Fajl je cisti mp3 i po sadrzini znaci mpeg1 layer3 i po kontejneru i sto je najludje fajl je cisti stereo (utvrdjeno sa vise programa Adobe Audition, Nero WaveEditor, EncSpot, foobar 0.9.4.1), na poslu gde mi je instaliran foobar 0.9.4.2 stvarno prijavljuje kao MP1 data i odbija da se izvrsi reprodukcija, a kod kuce gde mi je instaliran foobar 0.9.4.1 reprodukcija se vrsi odlicno, medjutim kada sam kuci instalirao 0.9.4.2, u properties dialogu je prijavljivao da je mp3 ali takodje nije mogao da ga pusti. U oba slucaja koristim samo EQ kao DSP. Ovaj fajl je encodovan Gogo encoderom i vrlo je cudan.
[ draganmi @ 26.01.2007. 07:34 ] @
Citat:
Shon3i: Ovaj fajl je encodovan Gogo encoderom i vrlo je cudan.


U međuvremenu sam našao još jedan. Foobar takođe ne može da ga reprodukuje. Kao što se vidi iz priloženog, zajedničko im je da su layer I /VBR.
Po svemu sudeći, u pitanju je bug u Foobarovom dekoderu. Fajlove sam otvarao u raznim programima i svuda rade.

[/quote]

Foobar očigledno potpuno pogrešno interpretira ove fajlove.
Interesantno je da i Winamp ovaj drugi fajl interpretira kao mono, dok je u WaveLab-u on stereo!
[ draganmi @ 26.01.2007. 08:29 ] @
Citat:
boki: Jesi probao bez DSP-a ?


Bez DSP-a radi normalno. Verovatno se dešava nešto u Foobaru što ne prija DSP plug-in racku koji koristim -FFX-4 DX-VST FullDemo3 - (isti rack koristim uz Winamp sa istim problematičnim fajlovima bez ikakvih teškoća).

Kasnije sam sve svoje mp3 fajlove proterao kroz MP3Test. Prosto je neverovatan broj (procenat) fajlova koje sam skinuo sa Interneta koji imaju najmanje jednu grešku u streamu ili garbled podatke (oko 90%!). Sve sam ih sredio u Foobaru (Rebuild MP3 stream) i ponovo proverio u MP3Test-u. Od oko 1.700 fajlova, Foobar nije bio u stanju da otkloni grešku samo u njih 7.
Nakon ove intervencije čini se da stvar stoji nešto bolje (nisam imao dovoljno vremena da testiram).
[ draganmi @ 27.01.2007. 12:03 ] @
Od onih preostalih 7 fajlova ostalo je nekorigovano samo 4 jer sam 3, među kojima i ona dva problematična gore navedena, uspeo da sredim uz pomoć programa Ashampoo MP3 Audiocenter 1.70 se (koga inače mnogi kude zbog lažnih uzbuna).
Ispalo je na kraju da su ti fajlovi u stvari CBR, a ne VBR i da je mono stereo (kao što su editori i prijavljivali).
Pomenuta dva fajla sada rade u Foobaru. Nadam se da će u sledećoj verziji Foobara uočeni bug biti otklonjen i da nećemo biti prinuđeni da vršimo reparaciju fajlova koji rade u većini ostalih plejera.
[ Shon3i @ 27.01.2007. 12:52 ] @
Citat:
Nadam se da će u sledećoj verziji Foobara uočeni bug biti otklonjen i da nećemo biti prinuđeni da vršimo reparaciju fajlova koji rade u većini ostalih plejera.
Pa nije bug u foobaru, vec su ti fajlovi skroz zbrkani tj jednostavno nisu bili ispravni, to sto radi u winampu je olaksavajuca okolnost, ali sam ti rekao da winamp jednostavno kada naleti na takve "ostecene" fajlove, sam preskoci njihov header i pokusa da ga pusti.
[ draganmi @ 29.01.2007. 07:49 ] @
Citat:
Shon3i: Pa nije bug u foobaru, vec su ti fajlovi skroz zbrkani tj jednostavno nisu bili ispravni, to sto radi u winampu je olaksavajuca okolnost, ali sam ti rekao da winamp jednostavno kada naleti na takve "ostecene" fajlove, sam preskoci njihov header i pokusa da ga pusti.


Ali u prethodnoj verziji Foobara ti fajlovi su radili. Kako objašnjavaš tu činjenicu ako Foobar ne preskače headere? Kako se Foobar onda snalazio sa neispravnim fajlovima tog tipa, a sada se više ne snalazi?

U najmanju ruku, ako je prethodna verzija nešto radila što nova nije u stanju, a korisno je da to radi, to se ne može tretirati kao vrlina. Plejeri su napravljeni da bi svirali sve što zvanično podržavaju, a korisnike ne zanima na koji način oni to izvode.
Ovakvi fajlovi su "svirljivi", i zbog čega ih Foobar onda ne bi svirao?
Foobar je u svakom slučaju pokazao da ima rešenje za takve probleme i to rešenje treba vratiti u novoj verziji, zar ne?

Još jedna stvar me interesuje, a to je kako u stvari radi Foobarov plug-in za "noise sharpening"? Na više foruma sam naišao na tvrdnju da se radi o dihteringu, ali ja odavno koristim različite profesionalne ditheringe (npr. u Samplitude-u i WaveLab-u) i postignuti efekat nije ni približno toliko upadljiv niti kontrolabilan - tu nema slidera itd.
Po čujnom efektu i efikasnosti sve mi mnogo više liči na neku vrstu EQ filtriranja.

Na Winampovom forumu sam našao sledeće objašnjenje, koje, čini mi se, nije dovoljno:

"It adds the difference between the current and the previous sample to the signal, thus boosting high frequencies (mostly the top octave ie. 11-22kHz in case of CD/44.1kHz files) and causing slight distortion."



[Ovu poruku je menjao draganmi dana 29.01.2007. u 14:04 GMT+1]
[ bljux @ 29.01.2007. 16:41 ] @
jetAudio definitivno
[ Shon3i @ 29.01.2007. 18:24 ] @
Citat:
Ali u prethodnoj verziji Foobara ti fajlovi su radili. Kako objašnjavaš tu činjenicu ako Foobar ne preskače headere? Kako se Foobar onda snalazio sa neispravnim fajlovima tog tipa, a sada se više ne snalazi?

U najmanju ruku, ako je prethodna verzija nešto radila što nova nije u stanju, a korisno je da to radi, to se ne može tretirati kao vrlina. Plejeri su napravljeni da bi svirali sve što zvanično podržavaju, a korisnike ne zanima na koji način oni to izvode.
Ovakvi fajlovi su "svirljivi", i zbog čega ih Foobar onda ne bi svirao?
Foobar je u svakom slučaju pokazao da ima rešenje za takve probleme i to rešenje treba vratiti u novoj verziji, zar ne?
Pa dobro, upravu si jer sam ja totalno zaboravio da koristim stariju verziju, ocigledno je da bug postoji u verziju 0.9.4.2 i nadam se da ce biti otklonjen u sledecoj verziji. Ako imas vremena mogao bi da ukazes na bug na HydrogenAudio.org forumu.
[ Euronymous @ 29.01.2007. 20:35 ] @
ALCATech-ov BMP studio 4 profi + Player. program od mene ima cistu 10-ku.
jeste da program ima mnogo nepotrebnih opcija(sto se mene tice,i vise je namenjen DJ-evima(isti ide u paketu sa nekom miksetom)) ali savrseno radi posao.
prvi put sam ga video na poslu, i od tada.........

foobar - isto preporuke.

poz.
[ draganmi @ 30.01.2007. 14:04 ] @
Naišao sam na još jedan solidan plejer izgrađen oko sopstvenog dekodera. Zove se "Apollo". Na Hydrogenaudio kažu da je "matematički najtačniji" od svih postojećih, što već samo po sebi znači da mora da se ozbiljno uzme u obzir. Inače je made in Finland.

Posle verzije 37zz autor, nažalost, smatra da je završio posao. Interface je ostao tipično "home-made".
Svesno je 100% kompatibilan sa DSP plug-inovima za Winamp kao i sa osnovnim elementima Winampovog interfejsa.

Puštao sam ga na poslu (preko desktop zvučnika) i za početak mi deluje kao da je otprilike u klasi Foobara (ali zvuči nešto oštrije).
Kasnije analize će pokazati kakav je stvarno, ali za početak uopšte nije rđavo.

Link je

http://koti.welho.com/hylinen/apollo/
[ Shon3i @ 30.01.2007. 15:56 ] @
Nije los, mada mi nekako EQ nije kvalitetan, zvuk dosta pisti kada se pojacaju visoki tonovi oko 4db, sto sa foobarom nije problem
[ draganmi @ 31.01.2007. 08:02 ] @
Citat:
Shon3i: Nije los, mada mi nekako EQ nije kvalitetan, zvuk dosta pisti kada se pojacaju visoki tonovi oko 4db, sto sa foobarom nije problem


Plejer je pravo čudo. Slušao sam ga čitavo popodne i do duboko u noć.
Zapravo DECODER (MPEG) je čudo. Specijalizovan je samo za MP3, ali to što radi radi neviđeno dobro.

Basovi su voluminozni i dobro definisani, tranzijenti su osetno bolji nego kod Foobara. Činele mi po prvi put u životu kod mp3 fajlova deluju kao činele, a ne kao sintisajzer.
Otkrio sam da i mp3 na 128 kbps mogu da zvuče kao (kakav-takav) Hi-Fi.

Što se tiče ekvilajzera tiče, Apollo podržava DSP plug-inove za Winamp, pa umesto njegovog možeš da koristiš bilo koji profesionalni (VST ili DX) EQ.
Ja digitalni EQ ne koristim iz principa zbog visokog THD-a, odnosno artefakata (merio sam, THD skoči i do 10x). Basa imam dovoljno, a neophodnu kompenzaciju gubitka visokih tonova (+3dB na 10 kHz) obavljam isključivo preko ANALOGNIH tonskih kontrola.

Ispostavlja se da se radi o vrhunskom plejeru profesionalnih karakteristika, koji koriste radio stanice:


http://wiki.themixingbowl.org/Apollo
[ boki @ 31.01.2007. 18:37 ] @
Jel moguce da se prebaci decoder iz Apolla u recimo Foobar ? :)
[ draganmi @ 01.02.2007. 08:03 ] @
Citat:
boki: Jel moguce da se prebaci decoder iz Apolla u recimo Foobar ? :)


Ne verujem, jer Apollo projekat nije open source.

Kontaktirao sam autora. Kaže da program sada usavršava isključivo u skladu sa ličnim potrebama. Ima u planu da upgraduje Apollo opcijom korišćenja ASIO drajvera (to je za sada najveći nedostatak Apollo-a), ali da mu to trenutno nije nikakav prioritet. Ne isključuje mogućnost i da ugradi kernel streaming opciju, ali u još daljoj budućnosti.
[ Shon3i @ 01.02.2007. 12:33 ] @
Nekako stvarno kao da ima nesto u njemu, posle 2 slusanja muzike na apollu, kada sam se vratio na foobar, sve mi je zvucalo lose, jos samo da nadjem adekvatan EQ, i eto mi novog default player-a.
[ draganmi @ 01.02.2007. 15:11 ] @
Citat:
Shon3i: Nekako stvarno kao da ima nesto u njemu, posle 2 slusanja muzike na apollu, kada sam se vratio na foobar, sve mi je zvucalo lose, jos samo da nadjem adekvatan EQ, i eto mi novog default player-a.


Ako ostaješ pri DSP EQ mogu da ti preporučim Sonic Timeworks Master EQ plug-in.

Treba imati u vidu da ćeš tada moći da slušaš Apollov output samo u 16-bitnoj varijanti.
Winampove plug-inove Apollo podržava do verzije 2.xx, a izgleda da oni ne podržavaju više od 16 bita (bar kod mene to ne radi)? Mada sa 16-bita i bez ASIO-a ili Kernel Streaming-a Apollo radi mnogo bolje nego Foobar sa ASIO-m ili KS-om.

Probao sam i 24-bit i 32-bit varijante Apollovog outputa. Sa povećavanjem bitaže zvuk je sve precizniji i sabijeniji. Kod 32-bita mi čak deluje nekako pomalo hladno i napumpano (takav je, u stvari, sav CDA-format audio), pa sam trenutno ostao pri 24-bita.

Inače, u Apollo-u radi i APE plug-in za Winamp, tako da trenutno podržava, osim mp3, i WMA, ogg, APE, mpc, FLAC i wv.

Takođe radi i in_zip za Winamp. Nijedan Winampov plug-in za output ne radi jer ga Apollo namerno ne podržava, kao ni bilo šta drugo što utiče na output.

Za CDA ti treba poseban plug-in CDReader.dll koji ima link na autorovom sajtu.


[ Shon3i @ 01.02.2007. 16:22 ] @
Ne znam nekako ne mogu da se naviknem i ostacu pri foobaru. Hvala na ulozenom trudu i pomoci.

Inace odavde mozes da skines original 24/96 flac fajl (100MB) ili vw (95MB), pa mi javi utiske.
[ The Razza @ 01.02.2007. 17:42 ] @
Da ima najbolji zvuk...ima!!!
Ali da mu je interface los....jeste!
Nisam bas upoznat, da li postoje skinovi za Apollo?
[ ELEKTROPIONIR @ 01.02.2007. 23:12 ] @
Ja koristim Winamp 5.32 pro + dfx plug-in i zadovoljan sam , tako da sam dfx dodao i za WMP 11, pozdrav.
[ draganmi @ 02.02.2007. 08:31 ] @
Citat:
The Razza: Da ima najbolji zvuk...ima!!!
Ali da mu je interface los....jeste!
Nisam bas upoznat, da li postoje skinovi za Apollo?


Ne postoje, i neće postojati. Osnovni Apollov slogan je - Sound quality is not skinnable.

Citat:
ELEKTROPIONIR: Ja koristim Winamp 5.32 pro + dfx plug-in i zadovoljan sam , tako da sam dfx dodao i za WMP 11, pozdrav.


Ima jedno izuzetno dobro rešenje za korisnike Winamp-a:

Umesto standardnog Winampovog input plug-ina stavi Shibatch MPG123 v. 1.18 plug-in.
(in_!mpg123.dll), po mogućstvu SSE2 varijantu (manje opterećuje procesor - ako imaš procesor koji podržava SSE2 instrukcije). Podržava bitažu do 64bita (float)! Takođe podržava replaygain, hard limiter, APE tagove, streaming on-line (HTTP) itd.
Kod mene na poslu radi na 32bit sa AC97 integrisanom karticom, Celeron na 3.0 GHz.
Kod kuće mi radi i 64bit float, Audigy 2, Pentium IV 3.2GHz.

Kvalitet zvuka ovako modifikovanog Winamp-a je bolji od Foobarovog (Foobar koristi isti dekoder, ali stariju verziju). Pogotovu što u Foobarovoj verziji podržava samo 16 bita (sa ASIO outputom).

Pravi rezultat se dobija u kombinaciji sa ASIO driverom za Winamp od istog autora v. 0.67 SSE2 (zove se out_asio(dll).dll).
Ova kombinacija u Winampu zvuči veoma dobro, negde na pola puta između Apollo-a i Foobara 0.9.2, čak nešto bliže Apollou!

Ako imaš SB karticu dodatno poboljašnje reprodukcije dobićeš ako SB ASIO drivere zameniš sa ASIO4ALL (bolje definisani visoki, bolja tranzijentnost).

Što se tiče ekvilajzera, obavezno zameniti Winampov sa Shibatch SuperEQ-om za Winamp.

http://download.nullsoft.com/c...t/2000/1/17/P/dsp_superequ.exe

Što se tiče izobličenja koja svaki digitalni EQ (ima poseban test Shibatch-ovog) pravi videti:

http://www.hydrogenaudio.org/f...fiversion/index.php/t2957.html

Dakle, moja trenutna rang-lista plejera izgleda ovako:

1. Apollo 37zz
2+. Winamp 5.32 /Shibatch MPG123 v. 1.18 input + ASIO v. 0.67 output/
3. Foobar 0.9.2

P.S. Korisnici desktop zvučnika primetiće veoma malu (ili nikakvu) razliku između ovih plejera. Ovde je reč o reprodukciji na Hi-Fi sistemima.


[Ovu poruku je menjao draganmi dana 02.02.2007. u 09:58 GMT+1]


[Ovu poruku je menjao draganmi dana 02.02.2007. u 10:55 GMT+1]
[ Zoran Milovanovic @ 02.02.2007. 11:22 ] @

Ne znam da li je bilo, mrzi me da citam iz pocetka ali za winamp preporucujem Volume Logic http://www.softpedia.com/get/M.../Volume-Logic-for-Winamp.shtml



Volume Logic for Winamp description:
Volume Logic makes any playlist sounds great with automatic adjustment of volume dynamics and spectral balancing. Volume Logic will improve the quality of your listening experience by digitally remastering your audio in real-time with the same technology used by the professionals.

Volume Logic incorporates a state-of-the-art 5-band dynamics processor that examines and corrects your audio thousands of times a second. The result? Low levels are intelligently raised and loud signals are kept under control, all in real-time. Volume Logic brings ALL your cuts to life.

Here are some key features of "Volume Logic for Winamp":

· 18 presets for customizing the processor to your musical tastes.
· Level matching intelligently raises low levels and keeps loud signals under control.
· Multi-band dynamics processing restores spectral balance to your music library.
· Twelve look-ahead peak limiters provide distortion-free transient control.
· Bass Boost supplies more bass at all frequencies.
· Volume Logic digitally remasters your playlist in real-time.
· Makes tunes sound louder and punchier, while bringing out subtleties you never knew existed.
· Automatically adjusts volume dynamics and spectral balancing.
· Corrects song-to-song volume shifts and overdriven speakers.
· Same professional technology used by DJs, radio stations and webcasters.
[ sasa_Megamixers @ 02.02.2007. 12:24 ] @
necu toliko diskutovati o kvaliteti zvuka nisam istestirao kako treba ovaj Foobar2000
samo da kazem posto vidim da su se ovdje svi zakacili da najnoviji winamp5.x a po meni daleko najbolji winamp ikada je ona zadnja verzija 2.9 kod mene je radio satima i satima nikad ama bas nikad nije blokirao niti sam ikada nasao neki bug
sto se tice brzine deleko je brzi od bilo koje druge novije verzije 3 ili 5
[ icobh @ 02.02.2007. 15:04 ] @
Ko to kaže da je Apollo ružan!? Ništa ružniji od Foobara kojeg toliko volite

[att_img]
[ Omnicali @ 02.02.2007. 15:10 ] @
Ovaj Foobar stvarno ima svoje prednosti.Mali je,ne opterecuje resurse,ma upali sa za 1mS,ima sve sto mi treba od funkcija.Samo ne mogu da nadjem nigde bar za kontrolu jacine zvuka.Dobro,mozda jesam blesav i corav ali stvarno ne mogu da ga nadjem,a nesto sumnjam da ne postoji.
[ Shon3i @ 02.02.2007. 15:22 ] @
Citat:
Omnicali: Ovaj Foobar stvarno ima svoje prednosti.Mali je,ne opterecuje resurse,ma upali sa za 1mS,ima sve sto mi treba od funkcija.Samo ne mogu da nadjem nigde bar za kontrolu jacine zvuka.Dobro,mozda jesam blesav i corav ali stvarno ne mogu da ga nadjem,a nesto sumnjam da ne postoji.
Noramlno da postoji,

[ Omnicali @ 02.02.2007. 15:43 ] @
hahaha,mogli su i neku zagonetku da stave usput,onaj ko nadje volume control treba da je resi.
dobro,vazno je da sada znam gde je i da imam potpuno operativan player.


mod:v8: izbacen nepotreban citat

[Ovu poruku je menjao vindic8or dana 03.02.2007. u 17:53 GMT+1]
[ calexx @ 02.02.2007. 19:25 ] @
Meni je na početku smetalo što nema volume control a onda sam video screenshot sa ovim i rešio da ga nađem. :) Može da se pomera na dva načina, jedan je da se klikne onde a drugi da se samo stane kursorom na ono polje i onda skroluje točkić na mišku. Sada korsitim Columns UI a on ima opciju da se slajder prikaže pa mi je sada stalno u prozoru.
[ calexx @ 02.02.2007. 21:48 ] @
Citat:
draganmi: Inače, u Apollo-u radi i APE plug-in za Winamp, tako da trenutno podržava, osim mp3, i WMA, ogg, APE, mpc, FLAC i wv.
Ako sam dobro razumeo, može da svira APE ali ne može da koristi CUE što znači svaki APE je jedan veliki muzički fajl. Ako je tako i za ostale lossless koji koriste CUE, neka hvala.
[ ELEKTROPIONIR @ 02.02.2007. 21:59 ] @
Dzaba sve ako nemate izvezbano da bi primetili i osetili sve te razlike u zvuku.
[ Omnicali @ 02.02.2007. 23:16 ] @
Joj ljudi,foobar moze da izbrise kopije pesama sa playlist,divno stvarno...
[ viss02 @ 03.02.2007. 08:03 ] @
Ja preporučujem Real Player 10. On može da ima dobar zvuk, samo da se podesi
[ Spavac_na_Chatu @ 04.02.2007. 02:49 ] @
ne znam meni je winamp favorit :) navikao sam na njega
[ kelja @ 04.02.2007. 14:37 ] @
Evo gA!
http://www.quinnware.com/

Nasao sam preporuku u jednom poznatom casopisu :)
[ mbabuskov @ 04.02.2007. 17:33 ] @
Koliko vidim izgleda da ste se svi ogranicili na Windows, ali ako moze slucajno i Linux soft da udje u izbor onda mi je Amarok definitivno bolji od svega sto je ovde do sada navedeno. Tj. jedina mana mu je sto ne postoji verzija za Windows:

http://amarok.kde.org/
[ BoRa26 @ 04.02.2007. 21:56 ] @
Po meni najbolji softver za pustanje i organizovanje muzike (ukljucujuci i velike kolekcije) je MediaMonkey, ima skoro sve funkcije koje su potrebne, postoje scrits koje mu omogucavaju dodatne funkcije i koje se mogu naci na forumu oficijalnog sajta, takodje podrzava i pluginove za winamp.

www.mediamonkey.com
[ braker @ 04.02.2007. 23:04 ] @
@Shon3i

millions of thank yous to you :)

A znao sam da postoji,samo me tastatura-Volume sprechavala da se bacim u potragu.Ipak je Foobar the best choice!
[ mr_bungle @ 04.02.2007. 23:07 ] @
@draganmi:

ja skinuo sve sto si nabrojao i probao sam.Ali...
ima li bre neka engleska varijanta onog in_mpg123.dll da se skine ?
Ja dobih neke kuke i kvake na kineskom ... ostavio sam sve na default.
Mada mi se cini da Winamp zvuci bolje kad sam postavio onaj
out_asio(dll).dll (uz prethodno instalirani ASIO4ALL po nekom uputstvu koje sam nasao gde kazu da tako treba)

Samo nisam se nesto ofajdio od onog equilajzera ?
Imas li neki preset snimljen jer ja nesto ne kapiram tamo
*ebi ga cini mi se da samo degradiram zvuk sa njim :)

[ draganmi @ 05.02.2007. 08:40 ] @
Citat:
mr_bungle: @draganmi:

ja skinuo sve sto si nabrojao i probao sam.Ali...
ima li bre neka engleska varijanta onog in_mpg123.dll da se skine ?
Ja dobih neke kuke i kvake na kineskom ... ostavio sam sve na default.
Mada mi se cini da Winamp zvuci bolje kad sam postavio onaj
out_asio(dll).dll (uz prethodno instalirani ASIO4ALL po nekom uputstvu koje sam nasao gde kazu da tako treba)


Ima na engleskom, skini fajl koji se zove in_!mpg123_118ot112.1.7z (pakovan je programom 7z).
Link je na adresi:

http://otachan.com/in_!mpg123.html

Dijalog izgleda ovako:



Obavezno stavi bar na 32-bita.

Citat:
Samo nisam se nesto ofajdio od onog equilajzera ?
Imas li neki preset snimljen jer ja nesto ne kapiram tamo
*ebi ga cini mi se da samo degradiram zvuk sa njim :)


Na koji EQ misliš (pominjao sam ih nekoliko u okviru ove teme)? U svakom slučaju, radiće ti u Winampu samo ako "output format" input plug-ina namestiš na 16 bita (vidi gore). A tada toliko izgubiš na kvalitetu, da je pitanje da li ti se isplati.

Što se tiče korišćenja Volume Logic-a i sličnih proizvoda, stvar stoji potpuno isto kao sa DFX-om za Winamp (o čemu sam već govorio u okviru ove teme). Po meni to treba eventualno koristiti samo kod desktop zvučnika. Radi se o jeftinom komercijalnom rešenju (kompresor + eq filteri koje u suštini ne možeš da podešavaš po parametrima) koje samo prividno daje neko poboljšanje zvuka.
Da se ne bih ponavljao, pogledaj:
http://www.elitesecurity.org/p1432317


[Ovu poruku je menjao draganmi dana 05.02.2007. u 10:27 GMT+1]
[ Vojin Jovanovic @ 05.02.2007. 16:58 ] @
Zdravo,

ne bih da davim.... ali treba mi mali savjet...
Imam kafic i u njemu pustam muziku pomocu Winamp-a preko pojacala. Sve sam procitao i samo na jednom mjestu je napisano da je tako najbolje. Interesuje me da li je dovoljno EQ podesiti na default bez ikakvih plug in-ova a ostalo na pojacalu? Ako imate bolje ideje...

Hvala

Vojin


[ sokol @ 06.02.2007. 01:17 ] @
Evo meni se strahovito`prividja` da imam mnogo bolji zvuk sa `IZotope Ozone` pluginom za Winamp...

Na zalost prividja mi se takodje da u ovoj kombinaciji winamp cesto puca sa flac formatom.

Jel` ima neko resenje?
[ draganmi @ 06.02.2007. 07:53 ] @
Citat:
sokol: Evo meni se strahovito`prividja` da imam mnogo bolji zvuk sa `IZotope Ozone` pluginom za Winamp...

Na zalost prividja mi se takodje da u ovoj kombinaciji winamp cesto puca sa flac formatom. :D

Jel` ima neko resenje?


Izotope Ozone je za Winamp prilagođen profi plug-in. Pun je opcija, jer je zamišljen tako da se kompletan DSP može odviti preko njega. To troši mnogo procesorske snage. Kada tome dodaš dekompresiju flac-a i opterećenje procesora koje ona zahteva dođe se do takvog rezultata (to je najverovatniji razlog, možda je problem u tvojoj konfiguraciji).

Za početak, pređi na APE, jer on manje opterećuje procesor, a daje isti rezultat. Takođe, smanji broj simultanih obrada zvuka koje Izotope Ozone vrši na razumnu meru.

[ starisloven @ 06.02.2007. 13:47 ] @
Pozdrav. Skinuo sam onaj Asio dll za Winamp i sad kad ga postavim za output
Winamp ne radi. Gdje je problem?
[ starisloven @ 06.02.2007. 13:59 ] @
Zvučna karta je SB Audigy 2 ZS Audio [A400].
[ Millan_D76 @ 06.02.2007. 14:28 ] @
@Vojin Jovanovic
Predlazem da probas negde naci ili skinuti sa interneta: Amarok live cd. Radi se o linuxu koji se ne mora instalirati, vec se sistem dize sa cd-a a amarok je po meni najbolji program za reprodukciju. I naravno to ti je i legalno resenje, koje moze goditi svima koji imaju slicnu situaciju - kafic+kompjuter koji pusta muziku, a bez windowsa.
Proveri makar na google-u, kako to izgleda, nadam se da ce ti koristiti moj odgovor.
[ draganmi @ 06.02.2007. 14:30 ] @
Citat:
starisloven: Pozdrav. Skinuo sam onaj Asio dll za Winamp i sad kad ga postavim za output
Winamp ne radi. Gdje je problem?


Moraš da instaliraš ASIO driver. Ako imaš stare Audigy ASIO drivere, oni ne podržavaju sampling rate od 44.1KHz, već samo 48KHz, pa ti to neće raditi pod njima. Novogodišnji paket SB ima nove ASIO drivere od kojih 24/96 podržava i 44.1 KHz, ali im je kvalitet reprodukcije i dalje loš.
Bolje instaliraj ASIO4ALL (third party ASIO driver), pa ga posle selektuj u Winampu, evo ovako:

[/quote]
[/quote]
[ starisloven @ 06.02.2007. 23:38 ] @
E, hvala puno. Ovo radi kao ludo.
[ draganmi @ 07.02.2007. 13:37 ] @
Citat:
Millan_D76: @Vojin Jovanovic
Predlazem da probas negde naci ili skinuti sa interneta: Amarok live cd. Radi se o linuxu koji se ne mora instalirati, vec se sistem dize sa cd-a a amarok je po meni najbolji program za reprodukciju. I naravno to ti je i legalno resenje, koje moze goditi svima koji imaju slicnu situaciju - kafic+kompjuter koji pusta muziku, a bez windowsa.
Proveri makar na google-u, kako to izgleda, nadam se da ce ti koristiti moj odgovor.


Iz radoznalosti sam napravio bootabilan CD sa Amarok Live v 1.3.
Nisam uspeo da čujem nikakvu muziku, jer Linux ne može da detektuje moju audio karticu (običan integrisani AC 97). Takođe, ne vidi mi se HD, pa ne mogu da doprem do svojih muzičkih fajlova.

Izbacuje mi poruku "error while initializing the sound driver device/dev/dps can't be opened..."

Da li negde grešim i kako si uspeo da kod tebe radi?

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 07.02.2007. u 14:55 GMT+1]
[ ThGamEr @ 07.02.2007. 14:05 ] @
Za pustanje muzike mislim da imam sasvim solidnu kombinaciju a to je:

HARDWARE
* Creative Sound card, nekih 80-ak eura,
* Genius Surround Sistem 5.1 oko 130 eura,
* Nokia 6600 oko 70-80 eura
* Neki daljinski za komp (oko 20-ak eura)
* Bluetooth (10-ak eura)

SOFTWARE
* WinAMP 5.32 full
* Control Freak 2.5

Kada se sve instalira kako valja i trebuje, zvuk je savrsen, kontrola iz bilo kog dela stana,
uz to imate i kontrolu nad kompjuterom, da ga ugasite iz kreveta i tako to.

Mislim da mi ne treba nista bolje
[ sokol @ 07.02.2007. 17:37 ] @

Imam SB Live i kx drajvere, dali mogu da instaliram ASIO4ALL?
[ draganmi @ 08.02.2007. 10:41 ] @
Citat:
sokol: Imam SB Live i kx drajvere, dali mogu da instaliram ASIO4ALL?


Nema razloga da ne instaliraš.
ASIO drajveri ne isključuju (odnosno ne deinstaliraju) jedan drugoga, pa možeš da biraš koji od instaliranih će trenutno da bude aktivan.
Ne znam da li tvoja kartica podržava ASIO, ali možeš da probaš, neće biti nikakve štete.

Ne znam kako u praksi rade kx drajveri (osnovni posao im je zamena WDM drivera, ali imaju i ASIO driver), pokušao sam u jednoj prilici da ih instaliram (v. 3537), ali njihov control panel ("kxmixer") stalno prijavljuje neku grešku.

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 08.02.2007. u 12:02 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 08.02.2007. u 13:46 GMT+1]
[ fucumaraxl @ 08.02.2007. 21:39 ] @
Kako moze da se proveri da li zvucna podrzava Asio drajvere?
U pitanju je SB Conect Eksterna.

Hvala.
[ ton_majstor @ 08.02.2007. 22:15 ] @
Naravno da može. Mada, ovo nije tema za to.

Biće obrisano uskoro...

Pozdrav!
[ Mr.Back @ 09.02.2007. 18:35 ] @
Po meni su plejeri za muziku tj, one koje ja koristim , i veoma sam zadovoljan a to su Windows Media Player 11 i G-Sound Style... Pozdrav
[ draganmi @ 10.02.2007. 13:59 ] @
Maksimalan kvalitet zvučne reprodukcije jednog plejera zavisi od više faktora:
1. audio hardvera
2. audio drajvera
3. podešavanja Windowsa u vezi sa zvukom
4. standardne opreme plejera
5. third party opreme plejera
6. ispravnog izbora, odnosno podešavanja 2-5 (ako pođemo od hardvera kao konstante)

Tema jesu plejeri, ali učinak svakog plejera zavisi i od toga u kojoj meri (i koliko kvalitetno) ga je moguće prilagoditi vašem sistemu (pre svega vašoj audio kartici). U ostvarivanju tog zadatka može mu znatno pomoći svestranost i fleksibilnost u korišćenju third party plug-inova (tu Winamp nema premca). Stvar, naravno, zavisi i od kvaliteta samih tih plug-inova.
To bi značilo da plejere treba porediti u njihovim maksimalno optimizovanim konfiguracijama u odnosu na njihove interne mogućnosti (računajući sve raspoložive plug-inove) i u odnosu na vaš sistem, ali pod jednakim uslovima.
Dakle, ako u svom sistemu poredimo plejere kao takve, treba da ih poredimo:
1. na istim drajverima za zvučnu karticu
2. uz jednako podešene Windows audio opcije
3. sa najboljim trenutno mogućim konfiguracijama plejera, uz poštovanje 1.
4. korišćenjem od standardne opreme plejera samo onoga za šta ne postoji bolji plug-in.
5. korišćenjem najkvalitetnijih plug-inova, podešenih prema zahtevima sistema
6. na istom audio formatu (WAV-WAV, MP3-MP3, itd.)
7. korišćenjem istog audio izvora (istog WAV ili MP3 fajla)
8. bez DSP-a
9. uz ujednačen nivo outputa među plejerima
10. po mogućstvu blind testovima.

Par sugestija:
Ad 2 Pre testa mnogi ne isključe k-mixerov DSP (EQ) /Sounds and Audio Devices Properties/Volume/Speaker Settings/Advanced/Speakers/Speaker setup = „No speakers“.
Ad 9 Treba kalibrirati Play Control/Volume tako da u sistemu nema klipinga (Za te potrebe prilažem APE fajl udial.ape – /dekomprimirati u WAV, ali ne mora ako imate podršku za APE u vašem plejeru/ pustiti sve volume kontrole na najjače, pa smanjivati sve dok ne nestanu artefakti. Kod Audigy kartica imaćete artefakte bez obzira na volume dogod ne uključite resampling na 48 kHz ili 96 kHz /ako vaš plejer podržava resampling/).
Merenjem sam konstatovao da plejeri nemaju jednaku jačinu outputa (mereno na referentnom WAV ulaznom fajlu)- prosečna snaga RMS:
Winamp -16.84 dB
Apollo -13.95 dB
Foobar -13.64 dB

(Mereno na DirectSound outputu)
Dakle, pre testova izjednačiti output.

Primer: najbolja konfiguracija za Winamp sa Audigy 2/NX/LS karticom (moj slučaj) je:

Input - Shibatch mpg123 v 1.18 ot 112.1 /SSE2 (za Pentium IV i više) /setovan na 24 bita
Output - DirectSound output v. 2.2.6 SSRC /bez hardware acceleration, resampling na 96 kHz 24 bita, bez diteringa/
(Mada je ASIO4ALL bolji drajver od Audigy ASIO 24/96, gornja kombinacija je ipak bolja jer ima ekstra kvalitetan SSRC resampling, što se po kvalitet zvuka ispostavlja kao važnije od razlike u kvalitetu drajvera, a kod Audigy kartica resampling se ne može izbeći ni korišćenjem ASIO drivera).
- Pretpostavljam da bi korišćenje kx WDM drivera umesto SB Audigy WDM dalo još bolji rezultat (kod mene kx ne radi) -

Najbolja konfiguracija za Winamp sa Audigy 2 ZS karticom je:

Input - Shibatch mpg123 v 1.18 ot 112.1 /SSE2 (za Pentium IV i više) /setovan na 24 bita
Output – ASIO4ALL /resampling na 96 kHz 24 bita /quality “top“/, bez diteringa/.
Itd ...

N. B.
I posle ovih promena u Winampu (u odnosu na moju prethodnu preporuku), Apollo (koji, nažalost, nema mogućnost resampling-a, niti korišćenja ASIO drivera) je osetno bolji u reprodukciji i ostaje No 1 PLEJER ZA MP3.

ZA SVIRANJE SVIH OSTALIH FORMATA, OSIM MP3, NAJBOLJI JE WINAMP, U OPTIMALNO PODEŠENOJ KONFIGURACIJI ZA VAŠ SISTEM (prema gornjim primerima)! Ne sam po sebi, već zato što ima na raspolaganju kvalitetne plug-inove za sve vitalne potrebe usaglašavanja sa vašim sistemom i najbolju mogućnost pretraživanja, sortiranja, pravljenja plej lista itd.
Winamp i Foobar bolje (međusobno jednako) reprodukuju WAV i lossless formate od Apollo-a jer imaju odgovarajući spektar kvalitetnih plug-inova za output prilagodljiv vašem sistemu, što Apollo nema.
Foobar lošije reprodukuje MP3 od Winampa u gornjoj konfiguraciji koji ima noviju i bolju verziju 123 decodera od Foobara.
OGRADA - Analizu ostalih lossy decodera (ogg, wma, mp4 itd.) za pojedine plejere nisam vršio, te ne znam koji plejer je u tom pogledu bolji.

N.B. N.B.
92% mojih muzičkih fajlova su u MP3 formatu, pretpostavljam da je i sa vama isti slučaj, tako da je potrebno IMATI DVA PLEJERA: APOLLO + WINAMP (upravo tim redosledom).


[Ovu poruku je menjao draganmi dana 10.02.2007. u 15:39 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 10.02.2007. u 15:40 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 10.02.2007. u 15:44 GMT+1]
[ calexx @ 10.02.2007. 19:23 ] @
Da li cela ova priča pokazuje da je kombinacija neki plejer-zvučna kartica-audio uređaj mnogo loša pa mora da se opravlja raznim pluginovima i efektima? Ja sam nekako oduvek bio pristalica klasične reprodukcije, audio izvor tipa ploča, kaseta a kasnije CD ide na pojačalo koje što manje utiče na zvuk (osim što ga pojačava) pa na zvučnike. Tu mislim na isključene kontrole tona, loudness, razne filtere ...
Da li u nekoj PC priči postoji ta kombinacija? Jednostavno neki plejer koji realno reprodukuje zvuk pa on ide na dobru zvučnu karticu i to onda izlazi u neki audio uređaj a da pri tome nema nikakvih dodatnih efekata ili pluginova? Gde je najveća smetnja da ovo radi?
Inače sam sa muzičkim fajlovima tu negde po GB ali pošto su lossless 3-4 puta veći od mp3, onda imam otprilike 25% lossless muzike.
[ El_Speedy @ 11.02.2007. 13:07 ] @
Hallo
Slabo visim po forumu u poslednje vreme i na netu ...... Ali mi se do j!!! svidela tema ........
By the way , da predjem na stvar , imam mnogo zike na kompu ( nekih 250 GB) I zvucnjake JAZZ 9904 (ima se moze se:)..... Zvucna mi je neka ocajna(integrisana) ......
Do sada sam koristio WM 10 , i ok mi je ali sada vidim da sa ovim foobar 2000 moze da se izvuce maximum...
Pa ako neko moze da mi pomogne (pusti mi poruku na mail) koje pluginove i ostale tripove da koristim da mojim zvucnjacima ..........
bojan_no7@yahoo.com
[ aleksandaraleksandar @ 11.02.2007. 18:58 ] @
neko je napisao koju lep reč o MediaMonkey.... nešto mi je bilo poznao pa reko ajde da skinem. ne sećam se zašto mi je bilo poznato ali me oduševilo... PartyMode.

Program prelazu u fullscreen mod, ne rade win, allt+tab i slični tasteri i kombinacije tastera. u PartyMode može samo da su pušta muzika.... kao sa neke konzole.

evo kako to izgleda kod mene. nema ni taskbar-a
za dečije žurke i nezvane goste, milina

[att_img]


btw, radi sync sa winamp, iTunes što je meni takođe ok
[ El_Speedy @ 11.02.2007. 21:41 ] @
He he .......... Decije ...


[Ovu poruku je menjao El_Speedy dana 13.02.2007. u 04:54 GMT+1]
[ draganmi @ 12.02.2007. 08:20 ] @
Citat:
calexx: Da li cela ova priča pokazuje da je kombinacija neki plejer-zvučna kartica-audio uređaj mnogo loša pa mora da se opravlja raznim pluginovima i efektima? Ja sam nekako oduvek bio pristalica klasične reprodukcije, audio izvor tipa ploča, kaseta a kasnije CD ide na pojačalo koje što manje utiče na zvuk (osim što ga pojačava) pa na zvučnike. Tu mislim na isključene kontrole tona, loudness, razne filtere ...



Ovde je isključivo bila reč o reprodukciji preko računara.

Stvar je jedino u tome da ti u DAC konvertor po mogućstvu uđe bit-to-bit identična muzička informacija sadržana u lossy ili lossless fajlu, svejedno.
Ne radi se ni o kakvim efektima ili o naknadnim restauracijama master izvora, već, ponavljam, samo o tome da omogućiš analognom delu tvoje zvučne kartice da dobije neizobličenu informaciju (po mogućstvu identičnu) iz osnovnog (nosioca) izvora zvuka.

Loša je ona kombinacija koja ne vodi računa o karakteristikama sistema (bilo kroz neadekvatna podešavanja, bilo kroz korišćenje slabijih varijanti softvera od onih raspoloživih). Plug-in ne mora da znači krpljenje, već može da predstavlja legitimnu alternativu (ponekad znatno bolju) ili dopuštenu dopunu osnovnom softveru.

Plug-inovi koji sam pomenuo omogućavaju maksimalno (prema mom znanju) moguće prilagođavanje plejera i ostalog softvera osobinama pomenutog hardvera i izbegavaju neka od ograničenja, odnosno loših rešenja operativnog sistema (Windows), sve u cilju maksimalno verne raprodukcije izvora u datom sistemu.

Reč je, dakle, o vernosti reproducije u tehničkom smislu, u okviru samog računara. Kako će kome fajl na kraju lanca zvučati, odnosno na kakviim uređajima se preslušava je drugo pitanje, i tu se može govoriti o filtriranju, sintetizaciji i drugim oblicima DSP-a kojima cilj nije bit-to-bit reprodukcija, već subjektivno zadovoljavajući psiho-akustički doživljaj.

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 12.02.2007. u 09:32 GMT+1]
[ sezam @ 13.02.2007. 19:48 ] @
Ako je verovati autoru foobar-a, gomila ljudi ovde je u zabludi. Izvod iz FAQ:
Citat:
Q: Does foobar2000 sound better than other players?
A: No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). Foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now.
[ draganmi @ 14.02.2007. 09:17 ] @
Citat:
sezam: Ako je verovati autoru foobar-a, gomila ljudi ovde je u zabludi. Izvod iz FAQ:
Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect ...


"Most" ne znači "All".

(Pre svega, što se tiče dekodera, matematički se može proveriti koji je bolji).

Neki efekti su čujniji, neki su manje čujni. Mnogo toga zavisi od kvaliteta sluha svakoga od nas pojedinačno, ali i od našeg dosadašnjeg slušnog iskustva.

Ja se bavim Hi-Fi-jem od 1978. godine i preslušao sam na stotine kombinacija raznih uređaja i različitih zvučnih izvora (u jednom slučaju sistem od 35.000$). Pored ostalog, bio sam i u svim tonskim studijima Radio Beograda i preslušavao master (analogne) snimke. Nikada nisam čuo dva sistema koji zvuče identično, niti dva potpuno identična izvora zvuka različitih proizvođača na istom sistemu za reprodukciju.

Osim toga, bio placebo ili ne, uvek je lepše kada je čovek zadovoljan nego kada nije, zar ne?
[ ton_majstor @ 14.02.2007. 12:48 ] @
Na ikonu da se zakunem, ali je Foo ipak DRUGAČIJI zvučno! Samo toliko.

A one fore sa njegovim plagovima, plejlistama i vizualizacijama nisam našao (mada sam probao), pa ste mi nalupali komplekse... GDE ste to skinuli i koje su najbolje?

Pozdrav!

[Ovu poruku je menjao ton_majstor dana 14.02.2007. u 14:12 GMT+1]
[ draganmi @ 14.02.2007. 13:20 ] @
U prethodnom postu nisam bio dovoljno precizan.

Svi plejeri bi trebalo isto da zvuče kada puštamo lossless formate.
Ovo pod uslovom da koristimo isti audio drajver (ASIO ili WDM), isto podešen, i isti tip resamplinga, takođe isto podešan (ako je resampling potreban zbog zvučne kartice), kao i da Windows audio podešavanja (k-mixer i audio properties/speaker settings) budu takođe jednaka.
Ako postoji ikakva razlika, to znači da dekompresor u nekom od plejera (ili u svima) vrši i neku vrstu filtracije. To bi se moralo smatrati zloupotrebom, jer se radi bez obaveštavanja i bez saglasnosti korisnika.

Kada su u pitanju lossy formati, bitnu ulogu ima kvalitet dekodera. Ovde uopšte nije sve isto, a tu je Foobar tek na trećem mestu (za MP3 format).
Za dekodere ostalih lossy formata treba izvršiti testove, ja ne znam koje sve varijante dekodera postoje za npr. WMA, MP4 ili Ogg format (ako postoje) i koji je najbolji.

Dekoderi takođe treba da budu isto podešani (16/24/32 bit output, replaygain itd.) kada ih upoređujemo bilo u istom bilo u različitim plejerima.

Meni Foobar LOŠIJE zvuči kada puštam lossless formate od Winampa pri poštovanju svih gore navedenih pravila. NIJE PLACEBO, pusti udial.ape

http://static.elitesecurity.org/uploads/1/4/1465482/udial.ape

pa ćeš se uveriti.

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 14.02.2007. u 14:35 GMT+1]
[ Shon3i @ 14.02.2007. 14:44 ] @
Citat:
Kada su u pitanju lossy formati, bitnu ulogu ima kvalitet dekodera. Ovde uopšte nije sve isto, a tu je Foobar tek na trećem mestu (za MP3 format).
Za dekodere ostalih lossy formata treba izvršiti testove, ja ne znam koje sve varijante dekodera postoje za npr. WMA, MP4 ili Ogg format (ako postoje) i koji je najbolji.
trenutno se ne slazem sa tobom, jer je dekoder tu relativna stvar, jer ako se radi o dekoderu koji postuje standard kao sto je slucaj kod oba playera. Winamp doduse koristi brand name decoder (fraunhofer), ali svaki decoder mora da da isti output ukoliko nema neki post processing i ukoliko je 100% po standardu, a druga stvar prava komparacija dekodera ne moze da se uradi sa upaljenim DSP efektima, vec bez icega znavi input->decoder->output.

Sto se tice mp4, winamp koristi takodje brend name (coding technologies) dok foobar koristi FAAD, razlika definitivno ne postoji, posto su oba veoma kvalitetna decodera, razlika ne sme da se oseti a u tom slucaju decoder nije 100% ispravan.

Foobar po meni ima mnogo lepsi zvuk od winampa ali samo kada se na oba upali EQ. Jednostavno winampow EQ cici kada mu se ne ukljuci Fast Layer, a kada se doticna opcija ukljuci ona vazi samo za mp3.

Posto ne volim budzenje playera sa raznim ulazno izlaznim pluginovima, foobar ima mnogo kvalitetniji playback IMHO.

Svrha price jeste da si u pravu ali delimicno jer mp3 decoder sigurno nije presudan u tome sto na winamu po tebi ima bolji zvuk. Za formate kao sto je ape, je moguce da imaju razliku u dekoderu jer njihovi developeri traze pare za decoder, a onda neko dodje i napise decoder koji radi ali ne moze da se poredi sa originalom.
[ draganmi @ 16.02.2007. 09:23 ] @
Citat:
Shon3i: trenutno se ne slazem sa tobom, jer je dekoder tu relativna stvar, jer ako se radi o dekoderu koji postuje standard kao sto je slucaj kod oba playera. Winamp doduse koristi brand name decoder (fraunhofer), ali svaki decoder mora da da isti output ukoliko nema neki post processing i ukoliko je 100% po standardu, a druga stvar prava komparacija dekodera ne moze da se uradi sa upaljenim DSP efektima, vec bez icega znavi input->decoder->output.


Bilo bi zaista lepo da je tako, ali nije sve baš tako jednostavno.

Tačnost dekodovanja nije ista kod svih dekodera, bez obzira na to da li su brand ili nisu, i da li poštuju standard.
Npr:
1. tačnost least significant bita se razlikuje kod različitih dekodera, što je čujno na veoma niskim nivoima signala,
2. tačnost različitih dekodera u dekodovanju preko 16 bita informacija, koja smanjuje grešku (digital noise, odnosno artefakte, odnosno distorziju) koja nastaje zaokruživanjem decimala u 16 bitnom sistemu na cele brojeve se VEOMA razlikuje, bez obzira na brand,
3. neki dekoderi ne reprodukuju ništa iznad 16 kHz, bez obzira na to da li iznad te frekvencije ima outputa ili ne (zavisi od toga kako je fajl enkodovan), a to se uvek čuje u outputu zbog interferencije harmonika sa nižim frekvencijama,
4. mnogi dekoderi imaju bug-ove koji izazivaju oscilacije, gličeve, prekide u streamu ili skraćivanje fajlova,
6. neki dekoderi ne reprodukuju dobro VBR fajlove ispod 128 kbps, itd.
7. kako ćeš da utvrdiš da li je dekoder 100% po standardu? A uši ti kažu da tu nešto nije u redu...

Citat:
Shon3i:Sto se tice mp4, winamp koristi takodje brend name (coding technologies) dok foobar koristi FAAD, razlika definitivno ne postoji, posto su oba veoma kvalitetna decodera, razlika ne sme da se oseti a u tom slucaju decoder nije 100% ispravan.


Ne vredi nam ništa što razlika ne sme da se oseti, ako se ipak oseća. A oseća se, to kažeš i sam, dole. Takođe, biti veoma kvalitetan ne znači biti identičan.

Citat:
Shon3i:Foobar po meni ima mnogo lepsi zvuk od winampa ali samo kada se na oba upali EQ. Jednostavno winampow EQ cici kada mu se ne ukljuci Fast Layer, a kada se doticna opcija ukljuci ona vazi samo za mp3.


Da li si probao "updial.ape"? Ni u jednoj kombinaciji (računajući i dekompresiju u originalnom APE programu i potom puštanje "updial.WAV") nisam uspeo da Foobar dovedem u stanje da ne izobličava. Winamp toi ne radi, a Apollo radi, ali on nema mogućnost resamplinga.
Imam utisak da voliš "mekši" zvuk, a to je upravo ono što Foobar daje. Takav zvuk najviše podseća na cevi, ali je odavno poznato da je "mek i topao" zvuk cevi rezultat distorzije. Ovo je samo utisak...

Takođe sam otkrio da Apollo i WAV fajlove šalje u output u 32 bitnom sistemu... Očito, ima još mnogo objektivno postojećih stvari za koje ne znamo, a koje su od uticaja. Ne treba sebe odmah proglasiti za hipohondra.
[ Shon3i @ 16.02.2007. 10:39 ] @
@draganmi govoris istinu, ali jednostavno koliko pokusavao da osetim to sto pricas i nije mi uspelo, naprotiv ne volim "meki" :D zvuk, a fajl koji sam slusao je original 96khz/24bita flac sa nekok SACD-a, i nisam mogao da osetim razliku izmedju winampa i foobara, bez ukljucenog eq-a, kad se ukljuce eq foobar pobedjuje. btw kada taj flac transkodujem u wav i iz winampa preko transkodera i transkodujem u foobaru, dobijam bit indetican fajl.

Nisam probavao ovaj ape, ali cu danas da okusam.

Pozdrav
[ draganmi @ 16.02.2007. 12:46 ] @
Citat:
Shon3i:... kad se ukljuce eq foobar pobedjuje. btw kada taj flac transkodujem u wav i iz winampa preko transkodera i transkodujem u foobaru, dobijam bit indetican fajl.


Ovde, složićeš se, ipak nije glavna tema koji program ima bolji ekvilajzer...

Ja, naprotiv, nikada nisam čuo dva dekodera u istom plejeru (u Winampu možeš da koristiš bar tri - Frauenhofer, Shibatch (123) i MAD) koji zvuče isto, a svi su "firmirani", "kvalitetni" i svi rade pod jednakim uslovima (u istom plejeru , identično podešenom za sve).

Citat:
Shon3i:... Nisam probavao ovaj ape, ali cu danas da okusam.


Spremi se na verovatan šok.
Taj test postoji već tri-četiri godine i mnogi na Internetu se žale da Foobar ne može da ga prođe. Kod mene i kod mog brata (obojica imamo Audigy 2) Foobar ni pod kojim uslovima ne možeš da dovedeš da ga reprodukuje bez izobličenja (pored podešavanja samog Foobara probali smo i sve drajvere i sve varijante resamplinga). Ne zaboravi da je u pitanju lossless format, ili čak sam WAV!
Da bi uopšte znao kako test fajl treba da zvuči, pusti ga (pre ili posle Foobara) u Winampu (ako imaš karticu koja resempluje na 48 kHz i sl. obavezno prvo uključi odgovarajući resampling). Može i u nekom dobrom editoru ala Samplitude, ali je resampling i dalje obavezan ako ga kartica zahteva.
Izobličenja se smanjuju sa smanjivanjem gain-a, odnosno volume nivoa, ali kod kartica koje rade na 48 kHz ne mogu se potpuno izbeći bez odgovarajućeg resamplinga.

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 16.02.2007. u 14:02 GMT+1]
[ draganmi @ 16.02.2007. 13:44 ] @
Citat:
ton_majstor: Na ikonu da se zakunem, ali je Foo ipak DRUGAČIJI zvučno! Samo toliko.

A one fore sa njegovim plagovima, plejlistama i vizualizacijama nisam našao (mada sam probao), pa ste mi nalupali komplekse... GDE ste to skinuli i koje su najbolje? ;)


Probaj na
http://www.hydrogenaudio.org/f...iversion/index.php/t42730.html

Pretpostavljam da ti trebaju Advanced mIRC Integration Plug-In (AMIP) v2.53, foo_amipwrapper, foo_uie_albumlist 0.2.1, foo_uie_albumart, foo_vis_projectM, itd.?

Ako hoćeš još malo kompleksa, pogledaj tek ovo:

[/quote]

Mnogo lepih stvari ima na
http://wiki.bowron.us/index.php/Foobar2000

Samo nemojte, vi moderatori, više da pričate kako izgled nije važan. :)

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 16.02.2007. u 15:43 GMT+1]
[ Shon3i @ 16.02.2007. 15:50 ] @
Ape sam decodovao u wav preko Monkey Audio aplikacije, koristio sam tri playera, winamp 5.33, foobar 0.9.4.1 i Windows Media Player 11, od hardwera sam koristio Creative Live 5.1 sa original drajverima+slusalice Sennheiser HD 650 http://www.4audio.co.yu/sennheiser/slusalice/hd650.php koje inace koristim na svim ABX testovima, svi efekti na off, u sva tri playera takodje svi DSP-ovi na off, slusao sam sat i po vremena i nikakvu razliku nisam osetio na veoma jakom volumenu, usi mi sve cvrce od ovog sempla. Cak sam pokusavao da pronadjem razliku pustajuci zadnju cetvrinu sempla, ali jednostavno je nemoguce.

Nemoj mi reci da Creative Live ne valja, odmah cu se vratiti na nforce2 integrusu :)
[ acaradio @ 16.02.2007. 16:35 ] @
Ja sam svojevremeno na nekim pesmama (u pitanju su mp3 fajlovi) primecivao razliku izmedju Winampa i WMP-a. Sigurno je da su dekompresori ovih playera razlicito citali te mp3-ce. Secam se i da su to bili fajlovi na "donjoj granici kvaliteta" (128 i 160 kbps)...ono sto je bilo primetno je samo "mpeg flangovanje" u zvuku (ili "pekmez", kako ga ja zovem :)), koje se razlicito culo na ova dva playera, primetnije na Winampu.
[ pyc @ 17.02.2007. 14:54 ] @
Ne bih da se upuštam u raspravu šta ima bolji zvuk, ali moj apsolutni favorit je XMPlay (http://www.un4seen.com). Mali brz, pušta najrazličitije formate, ima vizuelizaciju.
[ Cvrcko @ 18.02.2007. 22:35 ] @
Ja sam navikao na Winamp.
Nije los ali je malo spor pa cu probati taj Foobar2000, ali niko ne pominje jetAudio!?
[ draganmi @ 19.02.2007. 12:45 ] @
Citat:
Shon3i: slusao sam sat i po vremena i nikakvu razliku nisam osetio na veoma jakom volumenu, usi mi sve cvrce od ovog sempla. Cak sam pokusavao da pronadjem razliku pustajuci zadnju cetvrinu sempla, ali jednostavno je nemoguce.

Nemoj mi reci da Creative Live ne valja, odmah cu se vratiti na nforce2 integrusu :)


Test ne služi za poređenje kvaliteta ukupne reprodukcije plejera, već da li ti plejer proizvodi kliping ili ne. Ako nema klipinga, znači da su ti volume kontrole i podešavanja outputa plejera adekvatna u odnosu na zahtev zvučne kartice.
Drago mi je ako ti Foobar ne proizvodi kliping. Kod mene to nije moguće. (Ja sam koristio Audigy 2 i Foobar v. 0.9.2).
[ vladimirNS @ 19.02.2007. 17:01 ] @
Ne znam da li sam negde propustio ,koje EQ plug-in(ove) preporučujete za Apollo (2-3 ako nije problem).
[ Cvrcko @ 19.02.2007. 22:59 ] @
Alal vam ovaj Foobar2000.
Odlican!
[ draganmi @ 20.02.2007. 07:58 ] @
Citat:
vladimirNS: Ne znam da li sam negde propustio ,koje EQ plug-in(ove) preporučujete za Apollo (2-3 ako nije problem).


Ja digitalni EQ uopšte ne preporučujem.

Razloge sam već naveo ranije. Ponoviću ukratko:

1. digitalni EQ proizvodi mnogo veću distorziju od analognog (posebno kvari odziv tranzijenata i uvodi fazna izobličenja). Treba koristiti tonske kontrole na pretpojačalu, ako postoje (i one proizvode navedene nepoželjne efekte, ali u znatno manjoj meri).
2. U Apollou EQ radi samo ako se dekoder podesi na 16 bita, a tu se znatno gubi u kvalitetu reprodukcije,
3. Kada koristite EQ (odnosno DSP uopšte) opada max. frekvencija na kojoj radi zvučna kartica, a time je i učinak resamplinga slabiji. (Ovo poslednje važi samo za kartice koje ne rade na 44.1 kHz).

Ako i dalje insistiraš na digitalnom EQ pogledaj

http://www.elitesecurity.org/p1453559

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 20.02.2007. u 09:09 GMT+1]
[ calexx @ 20.02.2007. 13:53 ] @
Citat:
draganmi: Test ne služi za poređenje kvaliteta ukupne reprodukcije plejera, već da li ti plejer proizvodi kliping ili ne. Ako nema klipinga, znači da su ti volume kontrole i podešavanja outputa plejera adekvatna u odnosu na zahtev zvučne kartice.
Drago mi je ako ti Foobar ne proizvodi kliping. Kod mene to nije moguće. (Ja sam koristio Audigy 2 i Foobar v. 0.9.2).
Skinuo sam i ja ovo i probao, očekivao sam da nešto grune kad ono ... nema nikakvih izobličenja. Terratec Sky 5.1 i Foobar 0.9.4.2. Ako output kartice prebacim sa line out na headphone out, onda malo brlja.
[ zupnik @ 21.02.2007. 14:48 ] @
windows media player,definitivno.
[ Emil Ranc @ 21.02.2007. 18:39 ] @
Od svih plejera koje sam probao, foobar2000 je jedini koji ima nečujan prelaz sa pesme na pesmu.

Kod slušanja pesama koje se nadovezuju jedna na drugu u winampu, wmp, mpclassic "fino" se čuje pauza od 0,1-0,2 sec između pesama

[ calexx @ 21.02.2007. 19:13 ] @
Možda još važniji detalj, ako se takve numere eksportuju u wav, on bude ispravan dok je recimo onaj koji napravi winamp sa pauzama na početku i kraju numera.
[ draganmi @ 22.02.2007. 08:32 ] @
Citat:
calexx: Možda još važniji detalj, ako se takve numere eksportuju u wav, on bude ispravan dok je recimo onaj koji napravi winamp sa pauzama na početku i kraju numera.



"Winamp", ako se ne kaže u kojoj konfiguraciji, je apstrakcija.
Winamp nije samo ono što se dobije kao fabrički default kada se downloaduje sa Winampovog sajta, on može da bude mnogo više od toga.
Kod Winampa je modularni pristup izveden do maksimuma. Praktično, Winamp (kao i Foobar) se može posmatrati kao platforma za plejer.
Pošto je veoma konfigurabilan i praktično sve njegove funkcije bitne za reprodukciju (input i output, o DSP-u da i ne govorimo) imaju više alternativnih plug-inova različitog kvaliteta, treba razlikovati njegov minimum i maksimum.
Kada je na svom maksimumu (sa skupljenim svim najkvalitetnijim plug-inovima i optimalno podešenim), mislim da trenutno nijedan plejer (takođe sa svim svojim najkvalitetnijim plug-inovima i optimalno podešenim) od meni poznatih ne može sa njim da se meri u kvalitetu reprodukcije (osim Apollo-a, kada se radi o reprodukciji mp3 fajlova).

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 22.02.2007. u 09:51 GMT+1]
[ Emil Ranc @ 22.02.2007. 20:02 ] @
Kako podesiti winamp da ne pravi neželjenu pauzu između trekova?
[ acaradio @ 22.02.2007. 21:35 ] @
Citat:
Emilio Ranchez: Kako podesiti winamp da ne pravi neželjenu pauzu između trekova?

Postoji plugin za Winamp, SqrSoft Crossfader...on ima opciju Gap Killer koja radi pomenuto.
[ calexx @ 22.02.2007. 22:30 ] @
Ako je u pitanju crossfade, to je polurešenje. Ipak, nekako ne volim takvo rešenje, gap ne postoji na mp3 već ga sam winamp pravi. Baš ću da probam da vidim da li liči ... mada, foobar mi je već rešenje za sviranje i konverziju pa ću ovo da uradim onako usput. :)
[ Emil Ranc @ 22.02.2007. 22:50 ] @
Citat:
calexx:gap ne postoji na mp3 već ga sam winamp pravi.

Bas tako. Elem, moje pitanje je najvise bilo upuceno draganmiju, posto on tvrdi:
Citat:
draganmi:
Kada je na svom maksimumu (sa skupljenim svim najkvalitetnijim plug-inovima i optimalno podešenim), mislim da trenutno nijedan plejer (takođe sa svim svojim najkvalitetnijim plug-inovima i optimalno podešenim) od meni poznatih ne može sa njim da se meri u kvalitetu reprodukcije (osim Apollo-a, kada se radi o reprodukciji mp3 fajlova).

Iz toga pretpostavljam da i winamp moze da pravi necujni prelaz, uz odgovarajuci plugin.
[ sezam @ 25.02.2007. 20:13 ] @
Citat:
calexx: Ako je u pitanju crossfade, to je polurešenje. Ipak, nekako ne volim takvo rešenje, gap ne postoji na mp3 već ga sam winamp pravi. Baš ću da probam da vidim da li liči ... mada, foobar mi je već rešenje za sviranje i konverziju pa ću ovo da uradim onako usput. :)

Lepo covek kaze, ima opciju Gap Killer koja radi bas to. Bez buffera Winamp pravi male pauze izmedju pesama ali uocio sam i da same mp3ojke imaju gap od tacno 23ms, koje jedino znam da uklonim rucno. Zato je najbolje da se mixevi ripuju u jedan fajl uz cue sheet. Foobar2000 u serijskoj varijanti ima odlicnu podrsku za cue sheet-ove a EAC moze da ih napravi i da ih iskoristi za razdvajanje trackova pri ponovnom rezanju na CD.
Citat:
draganmi: Kada je na svom maksimumu (sa skupljenim svim najkvalitetnijim plug-inovima i optimalno podešenim), mislim da trenutno nijedan plejer (takođe sa svim svojim najkvalitetnijim plug-inovima i optimalno podešenim) od meni poznatih ne može sa njim da se meri u kvalitetu reprodukcije (osim Apollo-a, kada se radi o reprodukciji mp3 fajlova).

Jel bi mogao da pojasnis sta tacno podrazumevas pod 'optimalno podesen'? Koje pluginove koristis i kako ih podesavas?
[ calexx @ 26.02.2007. 01:17 ] @
Gap Killer briše pauze ali pošto one ne postoje, plugin mi je malo pogrešan. Do skoro sam i ja mislio da su ti gapovi u mp3 pa sam se mučio da skinem i sa početka i sa kraja ... i onda sam provalio da foobar2000 to dobro radi. Kod reprodukcije nema prekida na prelazu a kada se mp3 eksportuje u wav nema gapa nigde. Ako nisi već probao, eto prilike da se rešiš bede ručnog uklanjanja. :) Naravno, ovo se odnosi na ranije napravljene mp3, odavno trošim samo lossless format koji je već u komadu. Za svaki slučaj sam probao nekoliko mp3 live albuma koje sam ko zna kad uradio i nigde nema prekida.
[ boki @ 26.02.2007. 01:27 ] @
Winamp nema cue podrsku. (osim ako ju nije dobio u skorije vreme)
Imao je plugin za to ali nije radio bas najsretnije.

Zato FB2K obavlja posao :)
[ draganmi @ 26.02.2007. 08:43 ] @
Citat:
sezam: Jel bi mogao da pojasnis sta tacno podrazumevas pod 'optimalno podesen'? Koje pluginove koristis i kako ih podesavas?


"Optimalno podešen" znači da koristiš:

1. najbolji dekoder koji postoji za dati plejer,
2. da je dekoder podešen na najviši bit-rate koji odabrani output plejera i zvučna kartica podržavaju,
3. da je output plejera (Kernel Streaming, ASIO, DirectSound) usmeran ka (WDM ili ASIO) drajveru koji je najkvalitetniji u pogledu reprodukcije u datom sistemu (potrebni slušni testovi),
4. da se uključi/ili isključi "hardware acceleration", ako je raspoloživ kao opcija plejera, (tu pomaže samo slušni test),
5. ako kartica vrši resampling, da se on unapred obavi nekim kvalitetnim protokolom (npr. SSRC), a ne u samoj kartici. Obavezno pogledati specifikaciju kartice, odnosno na kom samplerate-u radi (sa DSP, bez DSP, itd.).

Trenutno koristim (uz Winamp 5.33)

1. Shibatch mpg 123 v.1.18 ot 112.1 SSE2 kao mp3 decoder, na 16 bita, sa replaygain-om uključenim,
2. Kernel streaming output v. 3.63 koji kao output device koristi kxSB 4/5 drajver (imam Audigy 2 karticu),
3. kx 3538m drajvere podešene na 4/5 output kao default
4. uključenu opciju "swap front and rear"
5. output na kartici "rear" (crni izlaz umesto zelenog)

Ako koristiš originalne SB drajvere pogledaj moj prethodni post:
http://www.elitesecurity.org/p1465482

Citat:
calexx: Možda još važniji detalj, ako se takve numere eksportuju u wav, on bude ispravan dok je recimo onaj koji napravi winamp sa pauzama na početku i kraju numera.


Proverio sam (u Wave Lab-u), Winamp sa Shibatch 123 dekoderom daje fajl u milisekundu identičnog trajanja kao i Foobar.

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 26.02.2007. u 10:05 GMT+1]
[ draganmi @ 26.02.2007. 09:01 ] @
Citat:
vladimirNS: Ne znam da li sam negde propustio ,koje EQ plug-in(ove) preporučujete za Apollo (2-3 ako nije problem).


Pored Sonic Timeworks, preporučujem i sledeća dva:

[/quote]

[/quote]

Nomad Factory Blue Tubes daje veoma transparentan zvuk, a TC Works Graphic EQ 3.0 ima veoma zgodan interface, gde se čitav raspon EQ-a definiše jednim neprekinutim potezom miša!

Ne zaboravi da output mp3 decodera u Apollo-u prethodno staviš na 16 bita.

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 26.02.2007. u 10:17 GMT+1]
[ draganmi @ 05.03.2007. 07:29 ] @
Citat:
Ne zaboravi da output mp3 decodera u Apollo-u prethodno staviš na 16 bita



U međuvremenu sam otkrio način da se DSP koristi i uz output Apollovog mp3 dekodera setovan na 32 bita.

Potrebni su vam Art Teknika Console i Adapt-x for Winamp.

Priložena slika govori sve o potrebnim podešavanjima:

[/quote]
[ Ernesto Che Guevara @ 06.03.2007. 19:14 ] @
pitanje u vezi Quintessential player-a...
Da li moze da se namesti negde da kada izbrisem listu da se ne prekida pesma koja svira trenutno (kao u Winamp-u)


Hvala
[ acaradio @ 07.03.2007. 14:44 ] @
Ljudi, ovde sve prsti od offtopica.
Vratite se na diskusiju o temi koja je napisana u naslovu !
Znaci, koji softverski plejer smatrate najboljim i zasto.
Drzite se teme.

Za pricu o DSP pluginovima i problemima sa Quintessential-om, otvorite novu temu !
[ ton_majstor @ 08.03.2007. 11:01 ] @
Prešao sam na Apollo, zaista zvuči nekako udobnije od Foobara, probao sam sa skrndelj MP3-ovima i čujno ih lepše renderuje.

Na Foo se ne vraćam, našao sam u Apollu par fora koje su mi oduvek trebale...

Ako sam dobro ukapirao, svi Winamp plagovi su potpuno kompatibilni sa njim, ili se varam?

Pozdrav!
[ calexx @ 08.03.2007. 17:55 ] @
Koje su to fore, možda su još nekom oduvek trebale pa da lakše odluči?

Hm, sad sam se setio jedne moje poruke od skoro:
Citat:
Ako sam dobro razumeo, može da svira APE ali ne može da koristi CUE što znači svaki APE je jedan veliki muzički fajl. Ako je tako i za ostale lossless koji koriste CUE, neka hvala.
Neka hvala ;) ali ako neko provali kako se ovo rešava, možda ga opet probam.
[ ton_majstor @ 08.03.2007. 18:54 ] @
Slavoljube, apsolutno nebitno za šire mase, uglavnom oko stanja plejera prilikom dizanja, pozicioner, volume... "sitne cake za male dileje", sve to u opcijama.

Zaista ne koristim lossless formate, ili WAV (AIF) ili MP3, tj. krompire, tako da ne mogu da reprodukujem tvoj problem.

Pozdrav!
[ draganmi @ 09.03.2007. 08:36 ] @
Citat:
ton_majstor
Ako sam dobro ukapirao, svi Winamp plagovi su potpuno kompatibilni sa njim, ili se varam?


Apollo zvanično podržava Winamp visualization (nisam probao, neki kažu da tu ima problema), digital signal processing /DSP/ (uglavnom radi, ali ima i izuzetaka) i
general purpose plug-ins (takođe nisam probao).
Problemi nastupaju zato što je podrška bazirana na Winamp 2.xx plug-ins standardu.
Apollo ne podržava nikakav oblik kontrole outputa, te ni jedan plug-in koji bilo šta petlja sa outputom ne podržava.


Citat:
calexx: Ako sam dobro razumeo, može da svira APE ali ne može da koristi CUE... ali ako neko provali kako se ovo rešava, možda ga opet probam.


Ne podržava CUE i ne može da se reši, do neke sledeće verzije.
[ R A V E N @ 11.03.2007. 16:57 ] @
Oni kojima je Winamp spor - da li koristite minimalnu verziju Winampa,bez onog blještavog skina?Veličina na disku: oko 3,2 MB.

[Ovu poruku je menjao R A V E N dana 11.03.2007. u 18:42 GMT+1]
[ draganmi @ 12.03.2007. 08:17 ] @
Do sada nije bilo reči o značajnim mogućnostima Apollo-a u pogledu kreiranja plej-lista.

Apollo ima mogućnost pravljenja „nested“ plej lista, što znači da se u okviru svake postojeće plej liste može dodati proizvoljan broj novih (analogno dodavanju subfoldera folderima).

Takođe velike mogućnosti pruža opcija Advanced Playlists, odnosno „Add random entry“ ili „Insert random entry“.
Uz prethodni odabir foldera (i opcionih subfoldera) moguće je napraviti random plej listu koja (kumulativno) npr. sadrži pesme iz (ili izvan) određenog vremenskog perioda, pesme određenog trajanja, određenog (odnosno osim određenog) autora, sa određenog albuma (odnosno osim sa određenog albuma), itd. Ima ukupno čak 46 varijabli.

Neki jednostavni primeri:

1. (YEAR >= 1965) & (YEAR <= 1967) stvara plej listu koja svira sve pesme iz 1965, 66 i 67. godine.

2. (YEAR >= 1965) & (YEAR <= 1969) & (YEAR != 1967) stvara plej listu koja svira sve pesme iz 1965, 66, 68 i 69. godine.

3. (YEAR >= 1965) & (YEAR <= 1969) & (YEAR != 1967) & (LEADARTIST !~ "Kinks") & (LEADARTIST !~ "Donovan"), isto kao pod 2., ali preskače sve pesme od Kinksa i Donovana.

4. (YEAR >= 1965) & (YEAR <= 1969) & (YEAR != 1967) & (LEADARTIST ~ "Kinks"), isto kao pod 2., ali svira samo pesme od Kinksa.

5. (DURATION < 180) & (LEADARTIST ~ "Donovan") svira samo pesme Donovana koje traju manje od 3 minuta... Itd.

Ako napravite nekoliko ovakvih Advanced Playlista, Apollo kruži od jedne do druge time i dobijate gotovo neverovatne mogućnosti plejbeka.
[ aleksandaraleksandar @ 20.03.2007. 01:39 ] @
neko je rekao da Foobar neće da radi na GUI?






[ Ernesto Che Guevara @ 21.03.2007. 22:53 ] @
Druze kako si napravio skin za Foobar ? Mnogo je dobar

Jel ima neko neki tutorijal za pravljenje skinova ?
[ aleksandaraleksandar @ 21.03.2007. 23:16 ] @
ja sam razumeo da je to novi foobar.

probaj ovde: http://www.fooblog2000.com/
[ boki @ 21.03.2007. 23:55 ] @
nisi bas najbolje razumeo.
[ aleksandaraleksandar @ 22.03.2007. 00:22 ] @
nisam. učinilo mi se da je domen foobar2000.com ali tekst u kojem je bio link, govorio je o GUI i foobar-u, kao rešenje samog foobar-a (non third party).
[ acaradio @ 22.03.2007. 02:42 ] @
Ja se vracam na Foobar2000...
Zezao sam se Apollom nedelju dana, nasao mu nekoliko mana preko kojih ne mogu da predjem a i danas mi je zaglavio na jednoj mp3-ci koja sa svim ostalim playerima ne pravi problem.
Dakle, goodbye Apollo...Foo, welcome back
[ draganmi @ 22.03.2007. 12:42 ] @
Citat:
acaradio: Ja se vracam na Foobar2000...
Zezao sam se Apollom nedelju dana, nasao mu nekoliko mana preko kojih ne mogu da predjem a i danas mi je zaglavio na jednoj mp3-ci koja sa svim ostalim playerima ne pravi problem.

Ja smatram da jedan plejer nije dovoljan. Onaj koji ima najbolji zvuk nije i najpraktičniji.
Ja koristim Winamp za sve osim za mp3, koje puštam u Apollo-u. Do sada ni jednom nisam imao probleme o koijma govoriš - tj. da mi se nešto zaglavi. To dosta zavisi od konfiguracije...

Zanima me, koje su to mane Apollo-a preko kojih ne možeš da pređeš?
[ acaradio @ 22.03.2007. 15:27 ] @
Citat:
draganmi: Zanima me, koje su to mane Apollo-a preko kojih ne možeš da pređeš?

U Apollu ne mogu sebi da prilagodim komande na tastaturi, a to mi je bitno.
U Foobaru je sve podesivo. Ima dobar zvuk i praktican je (na nacin kako ja to hocu).
Ono sto je zaglavljivalo bilo je do fajla, ali je isti mogao da se otvori u svakom drugom playeru bez problema. Dakle, to definitivno nije razlog zasto sam odustao od Apolla, ali je poslednja stvar koja se desila i ja sam rekao "hvala, dovidjenja". Nisam ga deinstalirao, stoji na kompu, ali nece biti default player.

Citat:
draganmi: To dosta zavisi od konfiguracije...

Konfiguracija nije losa, mislim da je Dual Core na 3,4 GHz sasvim dovoljan da pokrene Apollo
[ Ernesto Che Guevara @ 30.03.2007. 22:31 ] @
Posle nedelju dana rovarenja po forumima i raznim sajtovima vezanim za meni najbolji player dobio sam savrseni proizvod koji izgleda ovako









[ ton_majstor @ 30.03.2007. 23:04 ] @
Hmmm, eto i mene nazad. Ne vredi, Apollo mi se IPAK ne sviDŽa...

One korisne stvarčice su ipak ostale u manjini. A za zvuk sam ipak u pravu. Najlepši je u njemu.

Pošto me nervira da mislim na 100 qyraca i pamtim komande 3 plejera za različite formate, vraćam se na Classic Media Player. All in one!

Pozdrav!

[ 3D-Elite @ 11.04.2007. 18:08 ] @
@Ernesto Che Guevara

Ajde podeli sa svima kako da dobiju takav foobar :)?
[ existenz @ 13.04.2007. 02:43 ] @
Znam da je trzhishte vec praktichno zasiceno muzichkim playerima koji izgledom i funkcijama podsecaju na dobro nam znani Winamp, ali ovaj maleni player mi je doshao kao pravo 'osvezhenje'. Zove se AIMP i delo je nekog ruskog autora (sajt je http://aimp.ru , na ruskom za one koji razumeju) i sasvim sam sluchajno naleteo na njega.
Dakle-osnovni utisci: instalacioni fajl je prilichno mali (oko 2,5 mb) i brzo se skida,ali nemojte da vas zavara jer ovaj sitni programchic vrvi od korisnih opcija, ima lepe vizualizacije i simpatichne skinove. Nakon instalacije imate dve ikonice-jednu za plejer, drugu za 'aimp utilities' koji predstavlja skup korisnih alatki kao shto je CD ripper i konverter formata, tag editor i sl. Sve u svemu lepo odradjeno i dosta stabilno (bar za prvi utisak). Nakon malo podeshavanja, ponashanje plejera je fino, brzo se pokrece, ne zauzima previse resursa, i ima lepo uradjenu opciju system tray-a koja je dopunjena korisnim mini-kontrolama koje mozhete smestiti gde god zhelite na desktop. Reprodukcija zvuka je prijatna, relativno 'prirodno' zvuchi, mada za moj ukus mozhda malo 'suvlje', a pritom podrzhava velik broj formata i playlist fajlova, kao i pushtanje muzichkih diskova. Integracija je na desni klik uradjena korektno.....sve u svemu jedan vrlo lepo uradjen klon Winamp-a, malo svezhijeg izgleda, prijatnog zvuka i znatno manje velichine za download :)

Ako ste trazhili program koji je slichan winampu i njegovim mogucnostima, a zhelite da probate neshto ipak za nijansu drugachije- preporuchujem isprobajte i ovog simpatichnog malog Rusa, lepog izgleda i prijatnog (malo oshtrijeg,ali dovoljno prirodnog) zvuka............

A mozhete poslati i utiske ;)
[ brajo @ 25.04.2007. 00:10 ] @
Jos jedan prezadovoljan korisnik foobar2000. Ovako moj foobar izgleda.
http://www.imagebeaver.com/vie...llery&g=279830&photo=1
[ Ernesto Che Guevara @ 27.04.2007. 13:21 ] @
Evo vam drugari link gde mozete naci sva uputstva o pravljenju skinova za Foobar2000

http://www.hydrogenaudio.org/f...783&st=0&p=447726&
[ dort @ 08.06.2007. 17:51 ] @
Definitivno -Steinberg MP3
[ U.F.O @ 08.06.2007. 19:39 ] @
Najbolji player za muziku je MediaMonkey.Probajte ga i necete se izneveriti.
[ zl666iii @ 10.06.2007. 14:23 ] @
Amarok na Linux-u je zakon!!!

Pozdrav
[ draganmi @ 11.06.2007. 07:58 ] @
Citat:
zl666iii: Amarok na Linux-u je zakon!!!

Pozdrav


Ova tema nije anketa. Ako ljudi nastave da ovako licitiraju bez ikakvog obrazloženja, dobićemo spisak svog postojećeg softvera za audio reprodukciju kao "najboljeg", pa bi moderatori mogli da razmisle o zaključavanju ove (već veoma dobro izdiskutovane) teme.
[ acaradio @ 11.06.2007. 08:38 ] @
Neka tema ostane otvorena za sada, ali bih molio sve ucesnike u diskusiji da obrazloze zasto im se dopada odredjeni softver, da navedu neke njegove prednosti i razlike u odnosu na ostale.
Ako to i dalje bude: "e, ja koristim taj-i-taj i tacka", ja cu da lupim tacku na ovu temu.
[ aleksandaraleksandar @ 28.06.2007. 18:53 ] @
evo malo foobar skinova



http://www.fooblog2000.com/2007-06/fofr-version-09
[ draganmi @ 13.08.2007. 10:10 ] @
Nedavno sam nabavio X-fi Xtreme Music zvučnu karticu, što mi je omogućilo da koristim Winamp na još kvalitetniji način.
Naime, sada mogu da koristim 24-bit output Shibatch-ovog MP3 decodera u kombinaciji sa Kernel Streaming output-om. Zvučni rezultat je izvanredan.
Takođe, sada sam u stanju da koristim opciju "allow 24-bit output" i tako koristim 24-bitni output i drugih formata koji ga podržavaju.
Dakle, još dodatnih razloga u prilog Winampa.

(Napomena: trenutno na Internetu ima preko 5.700 plug-inova za Winamp! Od njih mi je posebno drag ColorEditor, koji pruža mogućnost editovanja Winampovog modernog skina).
[ ptak 13. @ 13.08.2007. 17:47 ] @
Pozdrav svima sa ove teme i uvazavam sva vasa misljenja.
Licno mislim da software je najmanji ucesnik u kvalitetu muzike (tona) sve zavisi od
-Fajla u kome se nalazi vasa pesma (mp3,audio,ogg,...)
-Od zvucne kartice koju imate
-Od podesavanja ekvilajzera
-Od zvucnika
-Od gradje zvucnika (drveni,plasticni)
-Od oblika kutije zvucnika
-Od mrezice kojom je prekriven zvucnik iod resetke na kojoj se drzi mrezica
-Od pojacala
-Od rasporeda zvucnika (prvenstveno kod sistema 5.1 7.1)
-Od akustike prostorije
-Od ugla u kome se zvucnici naloaze9ugao izmedju zida i zvucnika)
I jos mnogo mnogo toga a od softvera samo fajl,i player
[ Zoran Milovanovic @ 13.08.2007. 18:25 ] @
A ako muziku slusamo iskljucivo na kvalitetnim slusalicama? 80% od ovoga iznad ne vazi ;)
[ ptak 13. @ 13.08.2007. 20:20 ] @
Naravno da si u pravu za slusalice ali ja sam mislio na zvucnike ali dobro ja se sa tobom potpuno slazem.ali kod zvucnika sam 100% u pravu i ima jos mnogo toga sto utice na kvalitet muzike.
Ali kod slusalica je presudan kvalitet i software.
Kad is vec pitao da te pitam jel koristis slusalice i koje i kako su se pokazale u praksi ali da nebi skrenuli sa teme javi mi se na anikola@nadlanu.com ili adamdmvc@yahoo.ca
[ acaradio @ 13.08.2007. 21:29 ] @
Citat:
ptak 13.: Licno mislim da software je najmanji ucesnik u kvalitetu muzike (tona) sve zavisi od...

Zaboravio si da pomenes kodek, jednu veoma bitnu stvar od koje zavisi kvalitet dekompresije...dakle...moze veoma da zavisi od softvera.

Inace, u ovoj temi pricamo ISKLJUCIVO o softveru za reprodukciju audio-fajlova. Ovde se necemo baviti akustikom prostora, konstrukcijom zvucnika i klasama pojacavaca. Postoje drugi podforumi u kojima se raspravlja na ovu temu.

Dakle, drzimo se softvera za reprodukciju - koji i zasto.
Ovo sto je Draganmi pomenuo za X-Fi i 24-bitni mp3 output u Winampu zvuci interesantno.
[ misko81 @ 13.08.2007. 22:12 ] @
Ja koristim AIMP Classic i vrlo sam zadovoljan. Lici na Winamp, ima bolji kvalitet zvuka (mislim na winamp bez pluginova...).
[ draganmi @ 14.08.2007. 08:10 ] @
Citat:
acaradio: Zaboravio si da pomenes kodek, jednu veoma bitnu stvar od koje zavisi kvalitet dekompresije...dakle...moze veoma da zavisi od softvera...


Ovde bih dodao još nešto. A to je način na koji je dizajniran input plug-in. On može podržavati i podesivi bit depth, resampling, replay gain, dithering, hard limiter itd, kao i različite načine prikazivanja tagova i sl. Što veće mogućnosti (i što je kvalitetnija realizacija tih mogućnosti) to je plug-in svestraniji i kvalitetniji, a on je srce plejera, bez obzira na to da li je native ili third party.
Plejere koji su dizajnirani kao platforma (kao što su npr. Winamp i Foobar) stoga treba posmatrati u konstelaciji trenutno najboljih raspoloživih plug-inova koji su za njih dizajnirani, a ne u njihovom default (fabričkom) stanju.
Mislim da je, tako posmatran, Winamp najbolji, ne samo sa stanovišta kvaliteta reprodukcije (što ja zastupam kao osnovno), već i sa stanovišta svestranosti podešavanja, velikih mogućnosti manipulacije muzikom i muzičkim fajlovima kao i bogatog korisničkog interfejsa (što, opet, ne treba posmatrati samo u default stanju, već u sklopu raspoloživih plug-inova, koji višestruko uvećavaju mogućnosti default-a).
Winamp se takođe najdinamičnije razvija od svih plejera.

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 14.08.2007. u 10:12 GMT+1]
[ draganmi @ 16.08.2007. 07:43 ] @
Da bih ilustrovao svoj prethodni post, prilažem screenshot iz kojeg se vide neke od Winampovih velikih mogućnosti.
Skin sam editovao Color Editorom.
Kao što se vidi, reprodukuje se fajl na 24 bit/96kHz. Fajl je prvobitno snimljen kao WAV sa analognog izvora, sa setovanjima 24bit/96kHz. Fajl koji se reprodukuje je enkodovan u OGG formatu. Pošto OGG podržava 96kHz, u reprodukciji nema resamplinga, tako da se fajl reprodukuje sa identičnim setovanjima sa kojima je i izvorno snimljen kao WAV.

Citat:


[Ovu poruku je menjao draganmi dana 16.08.2007. u 08:54 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 16.08.2007. u 08:56 GMT+1]
[ zippoo @ 23.10.2007. 18:08 ] @
ja koristim winamp i AIMP Classic
o winampu se vec sve reklo a da nesto reknem o aimp-u
po izgledu je vrlo slican winampu (a tome je mislim i tezio autor playera jer winamp je najkomrcijani player u kucnoj upotrebi)
ima bolji kvalitet zvuka od winampa( dublji zvuk i bass) a usto je i vrlo praktican za upotrebu
uzima puno manje memory usage (3.155) od winampa (16.xxx9 barem kod mene
preporucujem svima aimp classic necete se pokajat
[ draganmi @ 25.10.2007. 08:10 ] @
Citat:
zippoo:
ima bolji kvalitet zvuka od winampa( dublji zvuk i bass)
preporucujem svima aimp classic necete se pokajat



Probao sam AIMP 2.05 i nisam našao apsolutno ništa naročito.

Ima samo elementarne opcije, nema mogućnost 24-bitnog ili 32-bitnog outputa, nema Kernel Streaming niti ASIO output podršku. Manipulisanje plej listama je svedeno na minimum.

Zvuk mu je mutan, dinamički plitak, bas nedefinisan i nagomilan negde oko 100-200 Hz.

Izgleda da za njega nema third-party plug-inova.
Kasni u razvoju za Foobar-om, Apollom ili Winampom bar 5-6 godina.

Inače, obavezno treba probati novi Winamp 5.5 jer pored novog interfejsa donosi i osetan pomak u kvalitetu zvuka (definicija, tranzijentnost, linearniji visoki).
[ nesli @ 01.11.2007. 15:06 ] @
Hteo bih da predjem sa wmp11 na neki drugi. Kod wmp11 mi se svidja pretraga i preglednost ali bih hteo da posle vise godina i verzija isprobam i neki drugi. Ne svidja mi se winamp. Voleo bih da cujem vasa misljenja.
[ edin555 @ 01.11.2007. 15:47 ] @
Ukoliko ti graficki interfejs nije prva stvar u izboru KVALITETNOG audio plejera, onda foobar, to je free softwer koji je silu jednu kvalitetnih alata upakovao u svega 1,7 mb. A sto se tice pretrazivanja, samo isprobaj foobar i vidjeces, predugo bi trajalo da ti sve opisujem. Dakle google i foobar...
[ DZomba @ 01.11.2007. 16:34 ] @
Ako pricamo o kvalitetu zvuka, kod mene je broj1 CyberLink PowerDVD 7,audio propertis CLMEI-2(music mode-standard)i ekvilajzer po zelji.
Koristim zvucnike 5.1 JAZZ 9940,zvucna c-media.
Winamp nikako(ili ja ne znam)nisam mogao da podesim da tako dobro razdvoji zvuk na svih sest zvucnika.
Citat:
draganmi
Inače, obavezno treba probati novi Winamp 5.5 jer pored novog interfejsa donosi i osetan pomak u kvalitetu zvuka (definicija, tranzijentnost, linearniji visoki).


Ako je neko raspolozen da postavi Winamp podesen za 5.1 ako je izvodljivo ili da ukratko objasni postupak setup a, koji plugin je potreban itd.
[ nesli @ 01.11.2007. 18:34 ] @
Hvala ti! Reci cu ti utiske, skinuo sam ga. Stvarno asketski interfejs ;-)
[ pimbe @ 01.11.2007. 18:43 ] @
Winamp je keva . . .
[ calexx @ 01.11.2007. 19:25 ] @
Ovde je reč o audio plejerima a ne o rodbinskim odnosima. ;)
[ nesli @ 01.11.2007. 20:05 ] @
xmplayer: isprobao sam ovaj i dosta mi se svidja, pogotovo sto nema instalacije...
http://support.xmplay.com/
isplati se pogledati!
[ Flash411 @ 01.11.2007. 21:21 ] @
foobar,brz,trosi malo memorije,totalno nenametljiv...jel stvarno treba nesto
tako (pre)nabacano i usminkano kao winamp da samo-svira?
[ Emil Ranc @ 01.11.2007. 21:29 ] @
Slažem se za foobar, bez premca je, i to ne samo kao plejer, već i kao enkoder! Veoma fleksibilno podešavanje enkodera, ciljnog direktorija, naziva fajlova...
[ zeljoo @ 01.11.2007. 21:35 ] @
Aimp player-moj player :-)
www.aimp.ru
[ Bathory @ 01.11.2007. 22:06 ] @
Isprobao sam svasta, pa i foobar... koristim wmp11 jer mi najvise odgovara.
[ mrle 011 @ 02.11.2007. 00:10 ] @
Citat:
nesli: ......... Stvarno asketski interfejs ;-)


http://systrayplay.land.ru/files/STP45.zip
[ ki111er @ 02.11.2007. 00:57 ] @
Winamp 2.76 moj izbor (najbolji izbor)
Radim na radiju vec 6 god, najbolji, najpouzdaniji i neoterecuje memoriju kao 5.xx. Bez ikakvih plugina zna da radi i po mesec dana bez greske.
Ne znam probaj ovu verziju, ako ti se ne svidi probaj sa WMP 11,nije los samo je previse nasmikan za moj uku


"ti propadaš, ti propadaš jer se opijaš
ti propadaš, ti propadaš jer se drogiraš"
[ random @ 02.11.2007. 01:21 ] @
Izjavna rečenica: foobar2000 je za mene definitivno najjači Windows audio plejer.
[ nesli @ 02.11.2007. 18:46 ] @
E, systrayplayer je stvarno zanimljiv!
[ KOLE89 @ 03.11.2007. 11:34 ] @
Foobar2000 - bloat free, jednostavan, brz i playlist tabovi su extra
[ pospanooki @ 03.11.2007. 21:05 ] @
jos jedan glas za XMPLAY - naravno ako ti je bitan "obican" audio player,bez mnogo dzidza-bidza. Nema instalacije, relativno lak interfejs, laka operativnost. Mane - jedino naprednije opcije, ali to mu nije "posao" vec jacih multimedijalnih playera.
[ nesli @ 05.11.2007. 12:42 ] @
Taman sam hteo da kazem da sam ih vecinu pregledao i da ipak ostajem na wmp11 i pored sve njegove kabastosti, zbog: navike, dobre preglednosti kod pretrage, jer su mu komande po defaultu vec na tastaturi (logitech diNovo), zbog toga sto vise volim da preletim pogledom po omotima kada razmisljam sta cu da pustim i sto mi se dopada kako se integrise u donju lajsnu kada se minimalizuje... kada dobih jednu preporuku za Amarok;
stvarno zanimljivo izgleda! http://amarok.kde.org/
[ stefke1249 @ 05.11.2007. 13:27 ] @
Winamp je najbolji ima puno opcija i sve o muzici mozes cak i da nadjes pesme preko winampa pa ih slusas i neskida puno konekcije ,samo treba znati ;).
[ Emil Ranc @ 05.11.2007. 17:02 ] @
Citat:
nesli:... kada dobih jednu preporuku za Amarok;
stvarno zanimljivo izgleda! http://amarok.kde.org/

Hmm, kolko ja znam, Amarok je Linux plejer. Nema baš mnogo mesta za njega u Windows aplikacijama...
[ MickeNS @ 05.11.2007. 17:45 ] @
Winamp ali skinuo sam foobar pa ce ga probamo
[ nesli @ 06.11.2007. 09:06 ] @
Daaaaa, greska moja Amarok nije pl. za win; video sam tek kada sam ga skinuo...
[ Gameover @ 06.11.2007. 09:57 ] @
foobar je brzi, laksi, ali ja sam ipak navikao na winamp.
[ nesli @ 09.11.2007. 10:09 ] @
Kakva su vam iskustva sa itunes-player-om?
[ Backy @ 09.11.2007. 11:56 ] @
lep, sa nekim zanimljivim opcijama, podržava ga last.fm... ali je mnogo spor ponekad i ne pušta wma tek tako
[ nesli @ 09.11.2007. 12:12 ] @
Reci mi, molim te, jel mozes da izbegnes instaliranje Quick time pl. kod instalacije?
[ Backy @ 09.11.2007. 12:51 ] @
@nesli
stvarno nemam pojma, nikad nisam pokušao... šta imaš protiv quicktimea? meni često zatreba da odgledam poneki klip ili 360view... mada, pošto ima da se skine itunes bez qt, verovatno može i da radi bez njega... ljudi sa belim kompjuterima će ti reći tačno ako te mrzi da probaš
[ nesli @ 09.11.2007. 14:27 ] @
hvala ti!, ma ne volim Qtime pl da imam na pc-u, koristim alternativu za njega
..........ljudi sa belim kompjuterima :)))) doobro :))))
[ draganmi @ 11.11.2007. 14:39 ] @
Citat:
Gameover: foobar je brzi, laksi, ali ja sam ipak navikao na winamp.


Citat:
mmwc: Ovo je treca veca tema za najbolji player ;)



Ankete na temu "najboljeg plejera" su uvek atraktivne, ali uglavnom skoro potpuno nesadržajne, jer nije jasan njihov stvarni cilj.
Ko šta voli i šta kome odgovara zavisi od toga kakav mu je stil i ukus, čime se bavi (odnosno čemu mu dati softver služi), šta je od postojećeg softvera probao, a šta nije, kao i koliko studiozno se bavi datim softverom, muzikom itd...

Ja smatram da nije moguće ozbiljno porediti Foobar sa Winampom. Najprostiji primer bi bio npr. u pokušaju da jedan ili drugi koristite u radio-stanici za emitovanje muzike. Ne verujem da bi iko koristio foobar, već i samo zato što nema dovoljno opcija za kreiranje plej lista, pretraživanja, sortiranja itd.

Što se tiče kvaliteta reprodukcije, Winamp je po mom mišljenju neosporno bolji sa određenim input i output plug-inovima (ako koristite verziju 5.5 i sa njegovim nativnim input plug-inovima). Što se tiče interfejsa, takođe nema nikakve dileme koji je plejer bolji.

Na pentium IV i jačim mašinama sa 1-4 GB RAM-a priča o većom brzini Foobara, manjem utrošku memorije itd. me podseća na onu čuvenu reklamu za staru VW - bubu u kojoj se hvali sve ono što taj automobil nema zato što je sve to - navodno - nepotrebno ako već nemaš para da kupiš bolja kola.

[ Shon3i @ 11.11.2007. 16:28 ] @
Citat:
Na pentium IV i jačim mašinama sa 1-4 GB RAM-a priča o većom brzini Foobara, manjem utrošku memorije itd. me podseća na onu čuvenu reklamu za staru VW - bubu u kojoj se hvali sve ono što taj automobil nema zato što je sve to - navodno - nepotrebno ako već nemaš para da kupiš bolja kola.
U opste se ne slazem sa tobom u vezi sa ovime, pa cak da racunar i ima 4GB memorije razlika je ogromna.

Primer Drug igra World of Warcraft na masini koja ima 2GB memorije i u pozadini mu stalno ide neka muzika. Naravno neki put zeli na ALT-TAB da udje u player da proemini tekucu pesmu. Dok je koristio Winamp (sve verzije ukljucujuci od 2-5 i 5.5 zadnju) trebalo mu je vise od 10 minuta ako ne i vise da mu se winamp podigne sa taskbara. Cak i winamp 2 koji nema modern skin. Foobar se istog momenta podize.

Ovo je jedan od dokaza, ima ih vise.

Citat:
Ja smatram da nije moguće ozbiljno porediti Foobar sa Winampom
Moguce je itekako, ali s obzirom da ne koristis foobar ne znas njegove dobre osobine, kao sto znas winampove, a to je streaming. Tako i foobar ima dosta boljih osobina kao File Convertor, gde je moguce ubaciti bilo koji CLI Audio encoder itd ima ih mnogo, a winamp ima te opcije ali su mnogo losije odnosno su pojednostavljene a neke se cak i naplacuju kao recimo komresija u HE-AAC.

Citat:
Što se tiče kvaliteta reprodukcije, Winamp je po mom mišljenju neosporno bolji sa određenim input i output plug-inovima (ako koristite verziju 5.5 i sa njegovim nativnim input plug-inovima). Što se tiče interfejsa, takođe nema nikakve dileme koji je plejer bolji.
Znam jos par likova koji tvrde isto, ali ja i vecina jednostavno ne vidimo isto. Ne znam zasto ali kod mene foobar ima mnogo lepsu reprodukciju.

Sto se tice izgleda winamp u opste nema lep interfejs, bar ne meni. Ovaj novi je totalno upropasten i lici na WMP, a klasican Winamp Modern skin je vec dosta iznosen. Jeste da foobar ima Win 98/ME/2000 stil ali opet moze da mu se nabudzi skin pocev od ove nove verzije ima jos lepsi interfejs.

Pozdrav
[ draganmi @ 12.11.2007. 08:59 ] @
Citat:
Shon3i: Znam jos par likova koji tvrde isto, ali ja i vecina jednostavno ne vidimo isto. Ne znam zasto ali kod mene foobar ima mnogo lepsu reprodukciju.

Sto se tice izgleda winamp u opste nema lep interfejs, bar ne meni. Ovaj novi je totalno upropasten i lici na WMP, a klasican Winamp Modern skin je vec dosta iznosen. Jeste da foobar ima Win 98/ME/2000 stil ali opet moze da mu se nabudzi skin pocev od ove nove verzije ima jos lepsi interfejs.

Pozdrav


Ja imam Foobar instaliran već više od godinu dana. Imam ga i na poslu, a ima ga i moj brat. Pored njega od plejera imam instalirane Apollo i Winamp. Tačno je da Foobar ne koristim za reprodukciju, već samo za neke zahvate na fajlovima, ali razlog za to je što sam nakon dugih i temeljnih testova ustanovio da Foobar od ova tri plejera ima najslabiji kvalitet reprodukcije.
Da bismo malo objektivizovali diksusiju, mislim da bi trebalo da predstavimo sisteme na kojima slušamo.
Moj sistem za reprodukciju je u svim stepenima (osim zvučne kartice, ali i to ću uskoro da rešim putem modifikacije) MOS FET u klasi A, kaskodiran u izlaznom stepenu, DC u svim stepenima, ručni rad po Nestorovićevim šemama (uporediv, grubo rečeno, sa sistemima od oko 3.000€). Naravno, ima i mnogo boljih sistema (najskluplji koji sam slušao je oko 36.000€), ali mislim da je moj relativno dovoljno referentan (TANNOY monitori).
Ne koristim nikakav DSP, čak ni za regulaciju jačine reprodukcije. Sistem mog brata je takođe solidan (Cambridge Azur 840, Monitor Audio R6).
Ne znam šta je to "lepši zvuk". Ja samo mogu da tvrdim da na ovakvom, gore opisanom sistemu čujem jasnu razliku u prilog Winampa u pogledu bolje definicije zvuka, bolje tranzijentnosti, uravnoteženijeg frekventnog opsega i ubedljivijeg utiska ukupne energije zvučne slike. Razlika nije mala, već ubedljiva. Pretpostavljam da bi na sličnim sistemima bila i slična razlika.
Moguće je da se neke od ovih prednosti na drugim sistemima ne čuju, ili ne čuju dovoljno iz raznih razloga.
Drugi faktor je subjektivan (kakav se zvuk kome dopada), tako da diskusije oko toga ko ima "lepši" zvuk" bez analize pojedinih komponenti zvučne slike, po mom mišljenju, ne mogu dati neki određen rezultat, mada je i ovo drugo veoma teško ostvariti samo putem dopisivanja na forumu.
[ Shon3i @ 12.11.2007. 12:54 ] @
Citat:
Ne znam šta je to "lepši zvuk".
Slazem se da definicija lepseg zvuka ne znaci nista, odnosno svako ima svoj ukus. Ali u mom slucaju definicija je bas ono sto si ti naveo, odnosno cistoca zvuka, bolja dinamika itd.. nisam juce imao vremena da detaljisem, sve u svemu sigurno mislimo na isto.


E sada kako ja radim testove. Lepo ne treba mi sva ta skupa oprema, vec samo dobre slusalice kao ove http://www.4audio.co.yu/sennheiser/slusalice/hd650.php, ciji sam ponosni vlasnik. A sto se tice audio kartice, testove sam radio od obicne integrisane nforce2 audio karte preko raznih creative live/audigy-ja do m-audio 24/96 i jacih zvucnih kartica. Jednostavno kod foobara osecam tu dinamku, pogotovu na pravim SACD ili DVD-Audio ripovima.
[ draganmi @ 12.11.2007. 13:50 ] @
Kod svakog testa je bitan faktor preciznost mernih uređaja koji se koriste, a kod akustičkih testova su to uređaji za reprodukciju.

Ja koristim KOSS-ove elektrostatičke slušalice, i mogu reći iz dugogodišnjeg iskustva da je u načelu mnogo teže oceniti zvuk pomoći slušalica (ne kažem da je nemoguće) jer zvuk ne dolazi iz prostora, stereo slika je jako sabijena (na dvadesetak santimetara), a SPL se postiže na rastojanju manjem od jednog santimetra, što celom procesu preslušavanja daje niz nenormanosti.
Koliko mi je poznato, testovi na ispitanicima se ne izvode korišćenjem slušalica.
Takođe, i slušalice moraju da budu priključene na vrlo kvalitetan uređaj za pojačavanje.

Ne znam koja je to "većina" koja smatra da je Foobar bolji u reprodukciji?
Ovo pitanje, inače, nije pitanje većine i manjine, kao uostalom ni bilo koje drugo pitanje koje se tiče istinitosti neke tvrdnje (ali to već zalazi u filozofiju).

Što se tiče estetskih sudova o izgledu plejera, to je manje-više nevažno za prirodu ovog foruma, ali prilažem sliku kako trenutno izgleda moj Winamp, pa neka svako prosudi za sebe.

Citat:


[ calexx @ 12.11.2007. 18:41 ] @
Jedno pitanje onako usput, da li i koliko na tom sistemu čuješ razliku u zvuku između audio CD-a, lossless formata i mp3?
[ draganmi @ 13.11.2007. 09:07 ] @
Citat:
calexx: Jedno pitanje onako usput, da li i koliko na tom sistemu čuješ razliku u zvuku između audio CD-a, lossless formata i mp3?


Između lossless i audio CD nikakvu.
Između mp4 VBR na 224 i CD veoma malu, nekad ne mogu da pogodim koji je originalni, a koji enkodovani fajl, mada čujem da su različiti (samo blaga nijansa - razlike u boji tona).
Na boljim sistemima, pre svega cevnim, bi možda ta razlika bila upadljivija.
Po meni, dobar cevni sistem je za klasu, ili čak dve, bolji od odgovarajućeg tranzistorskog.

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 13.11.2007. u 10:19 GMT+1]
[ Shon3i @ 13.11.2007. 16:06 ] @
Citat:
Između mp4 VBR na 224 i CD veoma malu
Da nisi mozda greskom napisao MP4, jer ti iskreno ne mogu poverovati, odnosno kako si u uopste dobio taj MP4. Da si rekao MP3 (znajuci a MP3 na 320 nekada zna da bude problematican svega 1% slucajeva) ajde i nekako da covek poveruje ali dobro encodovan MP4/LC-AAC na vec na 128 je tesko razlikovati ja u 60% slucajeva masim. Nesto mi debelo smrdi taj MP4 fajl.

[Ovu poruku je menjao Shon3i dana 13.11.2007. u 17:26 GMT+1]
[ georgsmakic @ 14.11.2007. 06:59 ] @
Ma vi se izgleda zajebavate,ruzan vam oval foobar,kako ja ovo da napravim da mi neruzi desktop.Volim ija kvalitet,ali winamp lepsi 10 puta
[ georgsmakic @ 14.11.2007. 07:11 ] @
koji program je najbolji i najlepsi,nezanima me kostanje i brzina podizanja.Probao sam real 11,i cuo veliku razliku,sa foobarom,veoma malu,ali mi real kompl.,ima li sta kvalitetno i lepo i usluzno,a bolje od winampa
[ georgsmakic @ 14.11.2007. 09:50 ] @
E evo ovim mudresama rebus.Gegula mi je dao najjaci player-http://aimp.ru/-Bas me zanima sta ce da izmudruju sad.Inace ja sam se odusevio+skin editor+SRPSKI+.....Ovde winamp moze samo da place,a i taj vas footboot,kako li vec bese
[ acaradio @ 14.11.2007. 12:25 ] @
Moracu jednom da odradim test playera tako sto ce neko sa strane da mi pusta naizmenicno snimak iz vise razlicitih playera, ali da ne gledam u ekran, vec da se samo oslonim na sluh.
Sve vise imam utisak da je 70 % cele price o razlicitom zvuku na playerima ustvari psiholoski efekat, tj. da se utisak o zvuku promeni nakon sto VIDIMO da smo pokrenuli drugi player.
[ Shon3i @ 14.11.2007. 15:23 ] @
Citat:
acaradio: Moracu jednom da odradim test playera tako sto ce neko sa strane da mi pusta naizmenicno snimak iz vise razlicitih playera, ali da ne gledam u ekran, vec da se samo oslonim na sluh.
Sve vise imam utisak da je 70 % cele price o razlicitom zvuku na playerima ustvari psiholoski efekat, tj. da se utisak o zvuku promeni nakon sto VIDIMO da smo pokrenuli drugi player.
Slazem se sa tobom, ali se opet slazem i sa draganmi-em oko tehnike. Mozda neces osetiti razliku na nekom obicnom stereo sistemu/slusalicama, ali sa kvalitenijim se razlika moze osetiti prvenstveno u dinamici, i cistoti visokih tonova, to je ono sto je mene kod foobara odusevilo, dok mi je winamp uvek davao nekako "mutav" zvuk, zvuk koji jednostavno nema precizne visoke tonove. Takodje ti preporucujem da test radis ikljucivo sa original snimcima (nekompresovanim/lossless) da bi bio 100% siguran
[ dzoni8 @ 14.11.2007. 16:00 ] @
Za moje potrebe Winamp.
[ draganmi @ 15.11.2007. 10:16 ] @
Citat:
acaradio: Moracu jednom da odradim test playera tako sto ce neko sa strane da mi pusta naizmenicno snimak iz vise razlicitih playera, ali da ne gledam u ekran, vec da se samo oslonim na sluh.
Sve vise imam utisak da je 70 % cele price o razlicitom zvuku na playerima ustvari psiholoski efekat, tj. da se utisak o zvuku promeni nakon sto VIDIMO da smo pokrenuli drugi player.


Pre bih rekao da 70% ljudi ne koristi ispravnu metodologiju u testiranju, ili nema dovoljno kvalitetne uređaje za reprodukciju.
Odavno je poznato (npr. Anali JAES-a za 1981) da u kombinaciji elemenata audio sistema uvek postoji, pored ostalog, i kompenzacioni efekat, odnosno da neke mane jednog dela sistema ponekad maskiraju neke mane drugih delova sistema, ili ih potiru u celini ili delimično.
U našem slučaju neke mane softverskih plejera mogu da kompenzuju mane nekog konkretnog sistema za preslušavanje (prost primer: plejer naduvava bas, a sistem ga ne pojačava dovoljno, pa se u rezultatu dobije približno onoliko basa koliko treba).
Zbog toga je od ključnog značaja da hardverski elementi (računajući i analogna pretpojačala, pojačala snage i zvučnike) budu što kvalitetniji jer u tom slučaju imaju veoma malo mana, pa je i kompenzacioni efekat manji što čini da mane zvučnog izvora budu upadljivije - tj. budu lako uočljive kao mane samog zvučnog izvora.
Zato je veoma bitno prilikom testova obratiti pažnju na tranzijentnost, jer se ona praktično ne može poboljšati mehanizmom kompenzacije. Tranzijentnost je, sa druge strane, dobra /=verna/ samo na (prilično) skupim uređajima.
U pogledu tranzijentnosti ubedljivo su najbolji cevni uređaji. A njih koristi zanemarljiv broj ljudi, možda manje i od 1 %.
Druga bitna komponenta je akustička rezolucija sistema za reprodukciju. Sistemi male rezolucije reprodukuju relativno malo detalja, što različite izvore zvuka čini međusobno sličnijim, zbog čega je na takvim sistemima teže, a nekad i nemoguće, vršiti poređenja određenih kvaliteta različitih zvučnih izvora (u našem slučaju softverskih plejera).

Dakle, jednostavno nema kvalitetnog testa bez kvalitetnih uređaja.
U takve uređaje se, praktično, ne može svrstati skoro nijedan analogni sistem dizajniran za korišćenje kao kompjuterska periferija. (A takve sisteme ima, recimo, oko 70-80 % korisnika).
Dakle, istina o kvalitetu nekog softverskog plejera ne leži, i ne može principijelno da leži, u odnosu mišljenja većine ili manjine.

Drugo, što se tiče metodologije - bilo koji iskaz o kvalitetu reprodukcije zvuka zasnovan mimo sprovođenja procedure abx testova je podložan placebo efektu i stoga dodatno subjektivan (on je i inače uvek subjektivan jer se bitno zasniva na kvalitetu sluha i slušnog iskustva svakog ispitanika ponaosob).

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 15.11.2007. u 11:38 GMT+1]
[ meca7812 @ 24.11.2007. 15:54 ] @
ako niste probali Silverjuke obavezno probajte player zasluzuje svu paznju ali ima samo jednu manu ,nije besplatan!
[ sglogin @ 01.02.2008. 13:03 ] @
Kao plejer je fantastican. Sadrzi zaista korisne alate kao sto su Audio converter i Sound recorder kao i Tag editor.

http://www.aimp.ru/images/softpediaward.png
[ chronic @ 05.02.2008. 22:40 ] @
definitivno je aimp od samog pocetka pocheo da me odusevljava... a zadnja verzija 2.10 je dovedena do savrsenstva... preporuka onima koji nisu probali da je vreme da to urade...
[ kvaju @ 06.02.2008. 15:51 ] @
Citat:
chronic: definitivno je aimp od samog pocetka pocheo da me odusevljava... a zadnja verzija 2.10 je dovedena do savrsenstva... preporuka onima koji nisu probali da je vreme da to urade...


pitanje jedno, kako da dodam na playlistu više foldera odjednom, npr. imam folder muzika i kako da kad odaberem taj folder, da mi očita sve pjesme koje se nalaze u tom folderu?

hvala
[ Zoran Milovanovic @ 06.02.2008. 21:24 ] @
klikni desnim klikom bilo gde na playlisti (i bilo kojoj, posto imas mogucnost za vise playlisti istovrmeno) pa opcija "add" pa opcija "folder" pa kada ti se otvori prozorce klini da selektujes "includes subdirs" i to je to selektuj folder open ili ok sta je vec. Skracenica je ctrl+insert, radi?

edit: dovoljno je samo jednom da cekiras
[ kvaju @ 06.02.2008. 21:59 ] @
Citat:
Zoran Milovanovic: klikni desnim klikom bilo gde na playlisti (i bilo kojoj, posto imas mogucnost za vise playlisti istovrmeno) pa opcija "add" pa opcija "folder" pa kada ti se otvori prozorce klini da selektujes "includes subdirs" i to je to selektuj folder open ili ok sta je vec. Skracenica je ctrl+insert, radi?

edit: dovoljno je samo jednom da cekiras


radi, hvala
[ boki @ 06.02.2008. 22:10 ] @
btw. izasao je i foobar2000 0.9.5

Novi default interface :)
[ Aleex87 @ 12.05.2008. 14:54 ] @
Media Monkey!
[ Jovan 1988 @ 21.05.2008. 01:12 ] @
Jet Audio the best
[ _goThic_ @ 21.05.2008. 07:42 ] @
foobar2000
nema skinova, nema nepotrebnih opcija... savrsen program.
(ne koristim pluginove za skinove i sl)
[ Mrki brk @ 23.05.2008. 14:21 ] @
Moje mišljenje je sledeće:
Muzika mi isto zvuči u svim playerima (foobar, winamp, aimp-odlična zamena za winamp, win media player...), ali samo na dobroj muzičkoj karti - u mom slučaju to je Terratec aureon universe. Inače na inegrisanoj stvarno se primećuju razlike u playerima i koliko se sećam, verovali ili ne, windows-ov media player mi je davao najbolji zvuk.
Dakle, kupite kvalitetnu muzičku karticu a player izaberite po volji
Ja lično već duže vreme koristim foobar i prezadovoljan sam njime. Output mi je na 24 bita i 48000 Hz.
[ vzoranms @ 27.05.2008. 10:53 ] @
Da ne isčitavam svih 15 strana možda i nema odgovora na ovo pitanje. Zanima me da li u Winampu kad se učitaju pesme iz foldera, može da se odabare da u listi pokazuje nazive tih pesama onako kako glase u samom folderu. Obično ih sam Winapm prebaci na ID3 tag, i njih prikazuje kao naslov pesme. Pa pošto na mnogim skinutim pesmama sa neta ne piše u ID3 tagu ko je izvođač već samo Various artist to onda ne znam šta slušam. Hvala.
[ draganmi @ 09.06.2008. 12:54 ] @
Citat:
vzoranms: Da ne isčitavam svih 15 strana možda i nema odgovora na ovo pitanje. Zanima me da li u Winampu kad se učitaju pesme iz foldera, može da se odabare da u listi pokazuje nazive tih pesama onako kako glase u samom folderu. Obično ih sam Winapm prebaci na ID3 tag, i njih prikazuje kao naslov pesme. Pa pošto na mnogim skinutim pesmama sa neta ne piše u ID3 tagu ko je izvođač već samo Various artist to onda ne znam šta slušam. Hvala.


Options/Preferences/General Preferences/Titles/Advanced Title Formatting/

U polje Advanced Title Display Format
upiši:
%filename%
[ draganmi @ 09.06.2008. 13:03 ] @
Citat:
_goThic_: foobar2000
nema skinova, nema nepotrebnih opcija... savrsen program.
(ne koristim pluginove za skinove i sl)

Prema Umbertu Eku, VW buba se prva u svetu proslavila reklamiranjem šta sve taj proizvod nema.
To nije bio loš auto, čak vrlo solidan, ali je bio daleko od savršenstva.
Što se tiče Foobara, važi isto.
Winamp je daleko superiorniji u kreiranju plej-lista, mogućnostima prikaza podataka o fajlovima i, po meni, ima kvalitetniji mp3 decoder uz bar desetostruko veći izbog plug-inova i uz mnogo dinamičniji razvoj od Foobara...
[ boki @ 09.06.2008. 13:19 ] @
meni je foobar savrsen sa playlistama.
Media Library je fantastican isto.

Za razliku od winampa cita cue fileove sto je meni dosta bitno.

Nema ni jednu stvarcicu koja mi nedostaje i vrlo malo onih koje su visak. Za razliku od winampa koji poliva u bloat-u :)

A od plug-inova nisam uspeo da nadjem ni jedan koristan...
[ vzoranms @ 09.06.2008. 14:10 ] @
Hvala Dragane, uspelo je. Još neke opcije sam podesio koje mi odgovaraju. Međutim sada prikazuje i sa kog diska je pesma kao D:\filename. Ispred pokazuje redni broj pesme , što je OK.
[ Gugliša @ 10.06.2008. 10:14 ] @
Interesuje me, da li postoji neki program za puštanje muzike koji će dok slušam online radio nalaziti tekstove pesama.

Probao sam u Winamp-u da ubacim plug-in, medjutim ta opcija ne radi sa radio stanicama, jer ne prepoznaje format fajla.

Hvala unapred.

[ draganmi @ 10.06.2008. 10:58 ] @
Citat:
boki
A od plug-inova nisam uspeo da nadjem ni jedan koristan...


Evo nekih plug-inova za Winamp koji nikako nisu nekorisni:
1. Playlist Separator
2. Dynamic Library
3. Playback Excluder
4. Find File On Disk
5. Intro Play
6. Playlist Unpacker
7. Tips
8. Yar-Matey Playlist Copier
9. ML Tree
10. ML Find
11. Database Import/Export
12. ATF Extender

I na desetine drugih...
[ boki @ 10.06.2008. 13:22 ] @
@Gugliša
Imas amarok ali on radi samo na linuxu
[ boki @ 10.06.2008. 13:43 ] @
@draganmi

Playlist Separator - vec ima u fb
Dynamic Library - ovo moze da se radi na nizem nivou. Meni nepotrebno
Playback Excluder - meni nepotrebno
Find File On Disk - ne mogu da verujem da ovog jos nema u winampu. U fb je naravno tu.
Intro Play - Za ovo ne vidim nikakvu primenu
Playlist Unpacker - ovo je zanimljivo
Tips - vec u fb
Yar-Matey Playlist Copier - ovo je isto sto i Playlist Unpacker ?
ML Tree - u fb by design. Zato i volim fb-om ML .
ML Find - Isto
Database Import/Export - zanimljivo. Verovatno moze u fb.
ATF Extender - meni nepotrebno.
[ draganmi @ 11.06.2008. 07:52 ] @
Citat:
boki: @draganmi

Playlist Separator - vec ima u fb
Dynamic Library - ovo moze da se radi na nizem nivou. Meni nepotrebno
Playback Excluder - meni nepotrebno
Find File On Disk - ne mogu da verujem da ovog jos nema u winampu. U fb je naravno tu.
Intro Play - Za ovo ne vidim nikakvu primenu
Playlist Unpacker - ovo je zanimljivo
Tips - vec u fb
Yar-Matey Playlist Copier - ovo je isto sto i Playlist Unpacker ?
ML Tree - u fb by design. Zato i volim fb-om ML .
ML Find - Isto
Database Import/Export - zanimljivo. Verovatno moze u fb.
ATF Extender - meni nepotrebno.


Pa poenta mog posta je bila da ima korisnih plug-inova za Winamp. Za one za koje kažeš da "već ima u fb" trebalo bi da zaključim da su ipak korisni?
Dynamic Library je, pored ostalog, veoma koristan kada neke foldere (npr. privremene) ne želiš da uključiš u ML, pa ih uključiš kao rootove u Dynamic Library i tako praktično imaš još jedan privremeni alternativni (kvazi) ML. Ja, recimo, imam trenutno 42 albuma koja još nisam stigao da preslušam, i slušam ih preko DL.
Playback excluder ti omogućava da prepravljaš play liste "u letu", sa memorijskim efektom (exclude traje u nekoj play listi sve dok ga ne isključiš, i u narednim sesijama), a da ih pri tome ne menjaš.
Intro play je veoma koristan npr. kada imaš neki nepoznat album, da ga preslušaš u globalu po, recimo, 30-tak sekundi od svake numere, tako da za 5-6 minuta preslušaš uzorke svih numera, a da pri tom ne moraš stalno da pritiskaš "forward" i možeš da radiš nešto drugo (ne moraš uopšte da budeš pored računara). Verujem da je ovo korisno mnogim ljudima.
Da, Unpacker i Yar-Matey rade isti posao, samo je korisnički interfejs različit, šta kome više odgovara.






[ boki @ 11.06.2008. 14:58 ] @
Citat:
Za one za koje kažeš da "već ima u fb" trebalo bi da zaključim da su ipak korisni?

da. Al ti si odprilike rekao da je winamp bolji od foobara jer ima korisne pluginove.
A ja kazem da ono za sta ti koristis pluginove u winampu vec postoji nativno u fb :)
[ mlatheen @ 13.06.2008. 01:26 ] @
Pozdravljam sve!!!
@draganmi
Jesam li u pravu da sam na nekoj od prethodnih strana procitao da je nativni i trenutni Winamp-ov mp3 dekoder bolji od Shibatch-ovog ili mi se ucinilo?!
[ boki @ 14.06.2008. 14:39 ] @
samo da dodam da je i funkcija Playlist Unpacker-a vec u foobaru, samo nisam primetio :)
I to znacajno mocnija rekao bih...
[ s i r o m a @ 18.06.2008. 04:30 ] @
kao dzez i isiem frik mogu samo da kazem da ne postoji nista bolje od aimp2 plejera
ni fubar ni ajpod a kamoli winamp (razlika je cujna i na obicnim plasticnim zv. a kamoli na studijskim monitorima) ne moze ni da pridje aimp-u
za mene je razlika cujna nebitno da li se koristi zvucna sa hajend dakovima ili zvucna sa maticne ploce
ekvilajzer sljaka super
vrlo lep i prijatan zvuk
program je besplatan kao i sve uz njega
aplodovao sam za vas na rapidshit-u najnoviji (taj i koristim) aimp2 v2.11 + svi plaginovi + svi skinovi (sve skinuto jutros) :
http://rapidshare.com/files/123275015/AIMP2.rar.html


[Ovu poruku je menjao s i r o m a dana 18.06.2008. u 11:50 GMT+1]
[ draganmi @ 02.07.2008. 13:14 ] @
Citat:
mlatheen: Pozdravljam sve!!!
@draganmi
Jesam li u pravu da sam na nekoj od prethodnih strana procitao da je nativni i trenutni Winamp-ov mp3 dekoder bolji od Shibatch-ovog ili mi se ucinilo?!


Da, u pravu si.
Po meni je bolji jer ima nešto bolju definiciju zvuka i nešto bolju tranzijentnost.
Zvuk je i malo oštriji, što meni lično više odgovara. Inače sam Shibatch koristio par godina, i sve do nedavno sam ga smatrao boljim od Winampovog Frauenhofera.
Kod dobrih decodera u pitanju su nijanse. Jedini po meni stvarno loš od poznatijih plejera je onaj koji koriste u WMP-u.
[ draganmi @ 02.07.2008. 13:21 ] @
O AIMP-u se polako plete mit, ali mi nije jasno otkuda to potiče.
Ja sam probao par verzija i smatram da mu je zvuk izrazito tup, sa mlohavim i ujedno naduvanim basom.
Winamp, Foobar i Apollo su, po meni, za par klasa zvučno superiorniji, o ostalom da i ne govorimo.
[ draganmi @ 02.07.2008. 13:34 ] @
Citat:
boki: da. Al ti si odprilike rekao da je winamp bolji od foobara jer ima korisne pluginove.
A ja kazem da ono za sta ti koristis pluginove u winampu vec postoji nativno u fb :)


Ne baš da sam i odprilike mislio ili rekao da je Winamp bolji samo zbog plug-inova.
Rekoh - citat:
"Winamp je daleko superiorniji u kreiranju plej-lista, mogućnostima prikaza podataka o fajlovima i, po meni, ima kvalitetniji mp3 decoder uz bar desetostruko veći izbog plug-inova i uz mnogo dinamičniji razvoj od Foobara..."
Da li zbog plug-inova ili nativnih mogućnosti - u krajnjoj liniji je svejedno jer su oba programa zamišljena kao platforme.

Inače, ne znam zašto bi plug-inovi za Winamp a priori bili beskorisni?

[ s i r o m a @ 02.07.2008. 14:04 ] @
ma jebes program (winamp) za koji ti treba tona plaginova
aimp ima sve sto treba
i bez ekvilajzera zvuci bolje od winampa mada je to program zamisljen da radi sa upaljenim ekv. ...
[ Memomax @ 02.07.2008. 17:34 ] @
postoji li neki od ovih audio plejera koji ne razbacuje pesme po library-u? imam naime dosta kompilacija tipa razni izvođači V.A., i nervira me što umesto kompletnog albuma, koji naravno ima svoj poseban folder, dobijem pojedinačne pesme razbacane po library-u! to se. nažalast. dešava i sa nekim regularnim pločama, gde jednu pesmu vidi kao poseban album?

probao sam winamp i itunes, druge nisam, pa me zanima ima li programa koji umeju da u library unesu foldere sa pesmama u originalnom obliku?
[ draganmi @ 03.07.2008. 08:54 ] @
Citat:
Memomax: postoji li neki od ovih audio plejera koji ne razbacuje pesme po library-u? imam naime dosta kompilacija tipa razni izvođači V.A., i nervira me što umesto kompletnog albuma, koji naravno ima svoj poseban folder, dobijem pojedinačne pesme razbacane po library-u! to se. nažalast. dešava i sa nekim regularnim pločama, gde jednu pesmu vidi kao poseban album?

probao sam winamp i itunes, druge nisam, pa me zanima ima li programa koji umeju da u library unesu foldere sa pesmama u originalnom obliku?


Za Winamp imaš plug-inove, npr: MLTree i Dynamic Library. U MLTree, pored ostalog, imaš Album View a u Dynamic Library prikaz po folderima.
U Winampu u Media Library imaš i opciju "Smart View" gde ručno možeš da podesiš Custom View.
[ Luka Skrbic @ 17.07.2008. 00:53 ] @
Winamp rules...

Meni je ovaj program zakon za muziku. Zvuk je odlican. Program je zgodan, ima mnogo skinova, pregledan je library za redjanje po autoru, albumu ... ocenjivanje pesama itd, i + pusta i video klipove i filmove. Za filmove nije bas poseban, ali je za klipove odlican. Ja ga uvek koristim za muziku i svima ga preporucujem. Skinite ga sa: www.winamp.com

Pozdrav!
[ Jovan 1988 @ 18.07.2008. 01:34 ] @
Za dobar i kvalitetan zvuk su bitniji zvucnici i zvucna karta,nego player,ali ja koristim JetAudio.Jednostavno player je najsavrseniji koji sam ja koristio za ovih 3 godine koliko imam racunar.
Ipak da ponovim za kvalitetan zvuk najvazniji su kvalitetni zvucnici i zvucna karta.
pozz:)))
[ calexx @ 18.07.2008. 18:32 ] @
Zvučnici i zvučna karta baš i nisu softver za puštanje muzike. ;) Ako ćemo na tu stranu, onda se kaže da su bitni zvučna kartica, pojačalo i zvučnici. Ove aktivne zvučnike koje koristi većina ne priznajem kao dobar zvuk osim u nekim preskupim varijantama.

Pominjan je JetAudio, ja sam imao primedbu da se ne snalazi sa .CUE fajlovima. Jel to sada rešeno ili i dalje ne ume da ih koristi?
[ Jovan 1988 @ 20.07.2008. 00:02 ] @
Pa ok,mozda sam malo promasio temu,ali meni playeri nemaju neku veliku ulogu u pustanju muzike,a posebno u njenom kvalitetu,ali opredelio sam se za Jetplayer.Sto se tice Cue fajlova,pa nemam pojma,trazio sam u opcijam i nisam nasao da moze da otvori CUE fajl:(.Koliko znam taj fajl je vrsta image.
Nisam imao jos susret sa tim fajlom,ali za takve fajlove koristim MagicIso,PowerIso,Nero...

[ draganmi @ 21.07.2008. 08:55 ] @
Citat:
Jovan 1988: ... ali meni playeri nemaju neku veliku ulogu u pustanju muzike,a posebno u njenom kvalitetu...


Tačno je da je uloga kvaliteta plejera srazmerno mala u odnosu na kvalitet hardvera, ali ipak postoji i nije zanemarljiva. Ovde je tema upravo taj kvalitet.
Ipak nije svejedno da li je zvuk malo tuplji, mutniji, izobličeniji ili dinamički ravniji sa nekim decoderom nego sa nekim drugim.
Zašto bi kompromitovao kvalitet koji možeš da dobiješ skupim i kvalitetnim hardverom time što bagatelišeš ulogu softvera za reprodukciju?
[ calexx @ 21.07.2008. 18:35 ] @
Ne, CUE fajl je samo tekstualni sadržaj nekog muzičkog fajla, recimo kao plejlista. U njemu su informacije o albumu, izvođačima, numerama, dužini trajanja i ostalom. Plejer mora da ih podržava ako je u pitanju kombinacija sa celim albumom u jednom fajlu, svejedno da li je u pitanju lossless ili lossy varijanta. Naravno, ako se već priča o kvalitetnom plejeru i kvalitetnom hardveru, onda lossy muzika nije iz te priče.
[ _goThic_ @ 15.08.2008. 17:16 ] @
foobar2000
[ draganmi @ 16.08.2008. 07:36 ] @
Nakon preko 300 postova, jasno je da muziku treba puštati preko Winampa ili preko Foobara (ili obrnuto).
Ostaje još samo pitanje koja je "najbolja muzika" za puštanje preko tog softvera" :-)
[ Phiber_Optik @ 28.08.2008. 13:04 ] @
Winamp je najvece njesra na kom sam ikad pustao muziku... Aimp je zakon, ima bukvalno sve sto treba, zvuk je perfektan, ja sam prezadovoljan...


Samo me zanima ako neko moze da mi kaze gde mogu da iskljucim, kad recimo prelazi sa jedne pesme na drugu obicno 4-5 sekundi pre kraja ukljuci se druga pesma... E mene zanima kako to da iskljucim? Znaci zelim da pesma za pesmom ide, a ne da se ukljucuje sledeca pesma dok prethodna jos nije zavrsena..?


Pozz
[ kristi1 @ 28.08.2008. 13:31 ] @
Raschekiraj podvuceno

[ Phiber_Optik @ 28.08.2008. 18:56 ] @
Zahvaljujem.
[ borika 333458 @ 13.09.2008. 01:57 ] @
jet audio .probajte mislim da je najbolji
[ bambix @ 25.09.2008. 12:23 ] @
Mene zanima najkvalitetniji player za reprodukciju MP3 i audio fajlova?
Imam povezano pioneer pojacalo digitalnim putem sa kompom SPDIF kablom...
Ali me zanima da player u sebi sadrzi da SAM skida album covere u foldere odakle i pushtam muziq i da ima odlican lyric plugin, de isto tako automatski pri pustanju pesme trazi i izbacuje kao karaoke, sam.
Hvala u napred.
[ mihajilo @ 25.09.2008. 14:39 ] @
definitivno najbolji zvuk mi je izasao iz Amarok-a,3 klase iznad winamp-a i aimp-a 2 koje imam u windows-u. mozda je to do linux-ovog drivera jer je ostali hardware isti.
tako da je po meni najbolji player Amarok,ali zasad samo za linux,mada se moze prekompajlirati da radi na windows-u
[ draganmi @ 30.09.2008. 07:21 ] @
!
Citat:
bambix: Mene zanima najkvalitetniji player za reprodukciju MP3 i audio fajlova?
Imam povezano pioneer pojacalo digitalnim putem sa kompom SPDIF kablom...
Ali me zanima da player u sebi sadrzi da SAM skida album covere u foldere odakle i pushtam muziq i da ima odlican lyric plugin, de isto tako automatski pri pustanju pesme trazi i izbacuje kao karaoke, sam.
Hvala u napred.


Najkvalitetniji "po zvuku" je teško odredljiv, jer je to u velikoj meri stvar subjektivne procene, kvaliteta sluha, slušnog iskustva i (najčešće u presudnoj meri, a tu svi najviše i najčešće greše) metodologije upoređivanja.
Ako je dekoder ISO konformantan, razlike u dekodiranom signalu su na nivou najmanje bitnog bita (the least significant bit) - odnosno +/-1 na +/- 32767 u slucaju 16-bitnog dekodiranja.
Decoderi foobara2000 (Shibatch), Winampa (Frauenhofer) i Apollo-a (Apollo) su ISO konformantni. Ipak, među njima se čuju određene razlike, čije poreklo nije sasvim jasno (stručnjaci ih uglavnom pripisuju placebo efektu, ili skrivenom DSP-u prisutnom negde u sistemu).
/Može biti u pitanju i bolja saradnja sa određenim audio drajverima?/
Razlike među ISO konformantnim decoderima su u svakom slučaju male i teško čujne.
***Polazeći od tih, veoma sitnih i jedva čujnih razlika, meni se trenutno (u mojoj trenutnoj konfiguraciji) najviše sviđa Winamp.***

Naravno, neki plejer može da ima output opcije kao što su ASIO ili KS (Kernel Streaming), ili 24-bit ouput, koje mogu da daju bolju reprodukciju pod određenim verzijama Windows-a, ili kod određenih audio kartica, a da ih neki drugi nema, itd. Takođe i uporedni kvalitet tih drajvera u sistemu može da bude različit (najbolji primer su originalni Creative drajveri, i mnogo kvalitetniji kx drajveri za neke verzije SB audio kartica).
Dakle, situacija (posebno pod Windowsima) je prilično složena, što otežava procenu uticaja samog plejera kao faktora u ukupnom zvučnom rezultatu.

Nemoguće je da AIMP (ako što mnogi ovde tvrde) ili neki drugi plejer ima bitno bolji zvuk od plejera sa ISO konformantnim decoderima (jer oni daju najbližu moguću matematičku aproksimaciju).

Moguće je, međutim, da plejer u reprodukciji ima izobličenja, koja se nekima dopadaju (idiosinkratična preferencija u psihoakustici), koja maskiraju određene mane sistema ili ih, sticajem okolnosti, potiru ili ugrađen skriveni DSP (gde je najefikasniji trik potenciranje tranzijenata).
Takve plejere, polazeći od svoje specifične maladaptivne situacije, neki proglašavaju "znatno boljim" od drugih.

P.S. Objektivna ocena kvaliteta se odnosi na sistem koji (praktično) ne izobličava.
Kod jeftinih sistema sa jakim izobličenjima mogu ponekad biti pogodniji izvori koji izobličavaju, na za taj sistem komplementaran način, i tako donekle potiru ili maskiraju ta izobličenja.
(A to je praktično uvek slučaj sa sistemima za audio reprodukciju koji se prodaju kao računarske periferije).

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 30.09.2008. u 09:21 GMT+1]
[ vlamill @ 06.10.2008. 14:08 ] @
Zamolio bi draganmi da napise svoja zapazanja o Nero Media Player 1.4.0.35 i
Sonique 1.96(Sonique 2 beta)
Hvala.
[ draganmi @ 08.10.2008. 07:19 ] @
Citat:
vlamill: Zamolio bi draganmi da napise svoja zapazanja o Nero Media Player 1.4.0.35 i
Sonique 1.96(Sonique 2 beta)
Hvala.


Nisam probao ni jedan ni drugi.
Probaću kada ugrabim malo vremena.







[Ovu poruku je menjao draganmi dana 08.10.2008. u 09:10 GMT+1]
[ draganmi @ 08.10.2008. 08:14 ] @
Evo, nakon letimične probe:

Nero Media Player je u početnoj fazi razvoja. Nije baš mnogo popularan, sudeći bar po tome što jedva da ga ima na crackerskim sajtovima.
Decoderi i encoderi su mu prvoklasni, ali je to sve.
Nedostaje mu niz podešavanja, posebno je trapav i malih mogućnosti u pogledu kreiranja plej lista, pregleda i sortiranja po razni kriterijumima, nema svoju muzičku bazu, nema mogućnosti za intervencije na fajlovima i folderima, vezu sa Windows Explorerom, itd. Nedostatak nativnih mogućnosti i sopstvenih plug inova nadoknađuje ugrađenom mogućnosću korišćenja nekih kategorija Winampovih. Jako zaostaje u razvoju za besplatnim Winampom i foobarom.
Ne vidim nikakvu potrebu da se koristi, a pogotovu da se plaća, pored Winampa ili foobara. Apollo koji je takođe besplatan je znatno razvijeniji i bolji za mp3. Šteta što nema podršku za AAC familiju.

Sonique su konačno pre par godina napustili i sami njegovi tvorci, a godinama pre toga je bio sistematski zapostavljen zbog česte promene vlasnika. Jedino što možda nekome lepo (pre neobično) izgleda. Veoma nepregledan, na malom prostoru nabacan i usitnjen interfejs. Najupadljiviji je veoma ambiciozan ekvilajzer, ali toga ima na tržištu u ogromnim količinama u obliku mnogo boljih profi VST plug-inova koji se mogu koristiti u Winampu ili foobaru pomoću softverskih bridge-ova. Takođe nema bazu, u stvari ništa što bi nekoga opredelilo da mu bude glavni plejer.

Pošto je ovo bilo na brzinu, izvinjavam se ako sam napravio neki propust... :-)
[ xaligali @ 24.11.2008. 19:07 ] @
Media Monkey 3 ! ......
Najbolji i napraktichniji pregled `zike na hardu ;)
[ Stefan 93 @ 25.12.2008. 09:41 ] @
Citat:
draganmi:Nemoguće je da AIMP (ako što mnogi ovde tvrde) ili neki drugi plejer ima bitno bolji zvuk od plejera sa ISO konformantnim decoderima (jer oni daju najbližu moguću matematičku aproksimaciju).

U opisu AIMP-a piše:
Crystal-clear sound, technology of reproduction essentially differs from Winamp and WMP
Ko kaže da možda oni nisu mogli da nekako poprave zvuk i da se čuje bolje nego u Winampu, kao što su neki govorili.
[ draganmi @ 26.12.2008. 11:18 ] @
Citat:
Stefan 93: U opisu AIMP-a piše:
Crystal-clear sound, technology of reproduction essentially differs from Winamp and WMP
Ko kaže da možda oni nisu mogli da nekako poprave zvuk i da se čuje bolje nego u Winampu, kao što su neki govorili.


Nisu mogli, jer se radi o čistoj matematici. Postoji standard za dekodovanje i ako ga poštuješ u potpunosti rezultat je uvek isti (u granicama matematičkih aproksimacija).
"Crystal-clear sound" je čist marketing, jer su razlike među dobrim *ISO konformantnim* dekoderima jedva čujne.
Zvuk zavisi neuporedivo više od kvaliteta originalnog zvučnog zapisa, od kvaliteta i od podešavanja enkodera, nego od dekodera.
Ne postoji nikakva specijalna "technology of reproduction" već samo standardno dekodovanje koje lossy format pretvara u WAV, a zatim taj WAV iz plejera ide na zvučnu karticu, u D/A konverter.
Sve priče oko AIMP-a su običan mit, i ne postoji nikakvo tehničko ili tehnološko objašnjenje njihovih tvrdnji.
[ Ivan Dimkovic @ 26.12.2008. 12:12 ] @
Citat:

definitivno najbolji zvuk mi je izasao iz Amarok-a,3 klase iznad winamp-a i aimp-a 2 koje imam u windows-u. mozda je to do linux-ovog drivera jer je ostali hardware isti.


Bice da je do drajvera. Matematicki je NEMOGUCE "ulepsati" korektno dekodirani MP3 fajl (a ISO komitet TACNO propisuje sta je korektno dekodirani MP3 fajl, i to mora biti postovano ako dekoder zeli da se naziva MPEG kompatibilnim). Svaka razlika u zvuku je ili do pogresnog dekodiranja, ili do problema "nize" u lancu, recimo u losem resamplingu ili bagovitom drajveru od zvucne.

A evo malog uputstva kako da dobijete najbolji zvuk na vecini consumer zvucnih kartica i ako imate Windows:

- Instalirajte Foobar2000

Foobar2000 ima floating-point pipeline za dekodere bez ikakvih nepotrebnih re-kvantizacija koje bi unosile kvantizacioni sum. U principu, to je pre 3-4 godine bila velika stvar, mada danas vecina ostalih playera ima iste stvari. Ali, svejedno, Foobar zauzima jako malo resursa i radi posao.

Autor Foobara lepo na svom sajtu kaze da je njegov dekoding pipeline jako malo bitan za kvalitet zvuka - http://www.foobar2000.org/?page=FAQ

Citat:

Does foobar2000 sound better than other players?

No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.


Covek je skroman i napisao je golu istinu. Naravno, neki ce od toga praviti "veliku stvar" sto je cist prazan marketing.

- Ako koristite Vistu, instalirajte WASAPI drajver za Foobar (foo_wasapi.dll)

WASAPI je Vista-in native interfejs za audio. Svi ostali (WaveOut API, DirectSound, ) se emuliraju preko WASAPI-ja i unose dodatni delay zbog emulacije. Osim toga, emulacioni layer koji mapira WaveOut/DSound na WASAPI koristi 10ms frejmove, sto cesto moze da izazove "pucketanje" posto celokupna arhitektura radi u user-modu i nekad moze da "poklekne" ako hardverski interapti i kernel zadrze taj thread duze od 10ms.

Ako cujete "pucketanje" prilikom UAC prompta, aktivacije kompleksnih prozora i sl.. to je to - instalirajte WASAPI i nece biti problema. Jedini problem sa WASAPI drajverom je da je ekskluzivan - svi ostali procesi ce biti mute-ovani dok Foobar svira.

- U Foobaru podesite izlazni format na 24-bita, 48000 Hz

Vecina consumerskih zvucnih kartica podrzava samo jedan sampling rate - a to je 48 kHz. Tako da, ako pustate 44.1 kHz zvuk (kakav je MP3 audio), Windows ili drajver od zvucne kartice ce morati da uradi interni upsampling pre nego sto zvuk bude DMA-ovan na zvucni cip. Cesto se desava da su interni resampleri golo djubre i da unose jako cujan aliasing (na netu postoji sample udial.wav koji krci ako vam zvucna kartica resampluje sa aliasingom).

- U Foobar DSP efektima dodajte sampling rate conversion, podesite ga na 48 kHz - opciono mozete da stavite extra high quality (ne dobija se nista)

Kao sto rekoh, resampler od zvucne kartice cesto ume da bude los, i najbolje je da Foobar odradi taj deo posla. Foobar-ov resampler je vrlo kvalitetan, verovatno medju najkvalitetnijim real-time resamplerima.

Eto to je to - ako ste sigurni da vasa zvucna kartica moze da pusta native 44.1 kHz, slobodno ignorisite poslednji savet, a u predhodnom podesite Foobar da muziku pusta u 44.1 kHz 24-bita formatu.
[ Stefan 93 @ 26.12.2008. 23:17 ] @
Ja mislim da to oko ISO konformantnih dekodera je samo teoretski, negde ste to pročitali i sad ste se uvatili za to. Naprezao sam se da čujem ako ima razlike između zvuka iz Winampa i AIMP-a i naravno nisam ništa uspeo da čujem (mislim razliku, nisam gluv!!!). Samo treba dodati jedan dobar DSP plugin poput Izotope Ozone-a, i zvuk je savršen. Baš je primetna razlika sa njim, nisam to očekivao, jeste da se plaća ali nije to nikakav problem.
[ draganmi @ 27.12.2008. 08:48 ] @
Moje iskustvo sa promenama drajvera je u više navrata bilo prilično drastično u pogledu uticaja na zvuk, dok su promene plejera (dekodera) pod istim drajverom ili marginalne ili nikakve.
To se potpuno uklapa u gornju tezu o nižim nivoima.
Ako dođe do nešto većih promena u zvuku kod promene plejera, ljudi su skloni da razlike nekritički pripišu nekim misterioznim internim svojstvima plejera (odnosno njegovog dekodera), i počnu da glorifikuju taj plejer, dok je najverovatnije u pitanju samo slučajno bolja saradnja sa nekim određenim drajverom za audio karticu.
[ draganmi @ 09.01.2009. 08:56 ] @
Citat:
draganmi: Sve priče oko AIMP-a su običan mit, i ne postoji nikakvo
tehničko ili tehnološko objašnjenje njihovih tvrdnji.


Pošto sam napravio izvesna unapređenja svojih zvučnih kutija, zbog upornog ponavljanja tvrdnji o kvalitetu i superiornosti AIMP-a, ponovo sam testirao AIMP, poredeći ga sa Winampom, foobarom i Apolo-om i dao mu "još jednu šansu".
I rezultat je ponovo, sa stanovišta kvaliteta reprodukcije, da je AIMP najgori u toj konkurenciji.
Odlikuje ga mekan, tuplji zvuk, odnosno slabija definicija i tranzijentnost u odnosu na "konkurenciju".
Razlike između ostalih pomenutih plejera su jedva čujne (po meni, Winamp je neku nijansu bolji od ostalih), dok AIMP već na prvo preslušavanje vidno odskače po mutnoći i tuposti zvuka.
Što se mene tiče, rasprava o tom plejeru i inače skromnih mogućnosti je zaključena do daljnjeg.
[ mlatheen @ 19.02.2009. 02:23 ] @
@draganmi

Imas li informaciju o izgledima da se nastavi razvoj Apollo-a? Bar u vidu preuzimanja projekta od idejnog tvorca i autora?
Ako mene moje culne (ne)sposobnosti ne varaju, u kombinaciji sa meni dragim EI-NIS SP200 pojacalom, pomenuti plejer daje culno bolje rezultate od ostalih plejera...
[ draganmi @ 19.02.2009. 08:28 ] @
Citat:
mlatheen: @draganmi

Imas li informaciju o izgledima da se nastavi razvoj Apollo-a? Bar u vidu preuzimanja projekta od idejnog tvorca i autora?
Ako mene moje culne (ne)sposobnosti ne varaju, u kombinaciji sa meni dragim EI-NIS SP200 pojacalom, pomenuti plejer daje culno bolje rezultate od ostalih plejera...


Kontaktirao sam ranije autora e-mailom, on je aprila 2007 definitivno odustao od nastavka Apollo projekta jer smatra da je za dalji razvoj neophodno da se krene sa programiranjem od nule, a on za to nema vremena niti motiva, jer je plejer besplatan, a on ima razne profesionalne obaveze.
Za sada nije voljan da objavi source code i pretvori ga u public domain, tako da je dalji razvoj nemoguć.

Po meni, najveća mana u zatečenom stanju mu je što nema input plug-inova za razne bitne formate, od kojih je najvažniji mp4, tako da se često moraju koristiti drugi plejeri, a potom i što nema ASIO i/ili Kernel Streaming output koji poboljšavaju kvalitet reprodukcije.

U pravu si što se tiče kvaliteta reprodukcije, posebno se ističe u tranzijentima.

Ja ga sada koristim isključivo za dekodovanje mp3 fajlova u WAV jer to radi najbolje od svih postojećih programa.
Međutim i tu ima jednu, mada praktično nebitnu manu, jer odseca nekolicinu semplova na početku. To mi otežava komparaciju audio fajlova, odnosno proizvođenje delta fajlova pri njegovom poređenju sa drugim dekoderima.
[ 93 Stefan @ 19.02.2009. 21:42 ] @
Citat:
draganmi: Pošto sam napravio izvesna unapređenja svojih zvučnih kutija, zbog upornog ponavljanja tvrdnji o kvalitetu i superiornosti AIMP-a, ponovo sam testirao AIMP, poredeći ga sa Winampom, foobarom i Apolo-om i dao mu "još jednu šansu".
I rezultat je ponovo, sa stanovišta kvaliteta reprodukcije, da je AIMP najgori u toj konkurenciji.
Odlikuje ga mekan, tuplji zvuk, odnosno slabija definicija i tranzijentnost u odnosu na "konkurenciju".
Razlike između ostalih pomenutih plejera su jedva čujne (po meni, Winamp je neku nijansu bolji od ostalih), dok AIMP već na prvo preslušavanje vidno odskače po mutnoći i tuposti zvuka.
Što se mene tiče, rasprava o tom plejeru i inače skromnih mogućnosti je zaključena do daljnjeg.

Sve što ću ti citirati je rekao jedan stručnjak koji je napravio jedan "savršen" player kako ti pričaš i on se u svakom slučaju razume više od tebe:
Citat:
Does foobar2000 sound better than other players?

No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.

Jedan gore je već pokušao da prekine ovu besmislenu diskusiju sa ovim citatom, ali nije vredelo...
[ mlatheen @ 23.02.2009. 04:15 ] @
@draganmi

Hvala na iformaciji...
Steta sto razvoj dogadjaja ide u tom pravcu... :-(
[ draganmi @ 23.02.2009. 13:28 ] @
Citat:
93 Stefan: Jedan gore je već pokušao da prekine ovu besmislenu diskusiju sa ovim citatom, ali nije vredelo...


Trebalo bi da malo pažljivije čitaš, i da pročitaš bar još jednom kada nešto hoćeš da citiraš i da to razumeš u datom kontekstu.
Čovek je rekako "most of" , nije rekao "all".
Osim toga je, kada je poredio svoj proizvod (foobar2000) sa ostalima, podrazumevao da se porede ISO konformantni dekoderi, kao i oni koji podržavaju kod dekodovanja bit depth od 24 bita (što izričito i piše u citatu koji koristiš).
Daleko je od toga da su svi dekoderi u mnogobrojnim plejerima koji se u ovoj temi pominju takvi. Naprotiv, ima ih svega 3-4. (Apollo, Frauenhofer, Shibatch i eventualno MAD). I to je ono što je podrazumevao pod "mainstream players", a i tu je rekao "most of".
[ draganmi @ 03.03.2009. 07:22 ] @
Ovih dana sam testirao Algorithmix Sound Laundry 2.5. Iako se radi o programu za restauraciju audija ima i podršku za mp3.
Puštajući neki mp3 iz radoznalosti dobio sam bolju reprodukciju nego sa Winampa, foobara, i Apolloa.
Još nisam stigao da binarno poredim njegove dekodovane fajlove sa onim iz pomenutih plejera, ali ako se pokaže da pozitivna razlika potiče od dekodera Algorithmix Sound Laundry 2.5 će postati moj default dekoder za dekodovanje pojedinačnih mp3 fajlova u WAV.
Mada u izvesnoj meri zastareo (trenutno se, nakon 5 godina, radi na novoj verziji) program je inače poznat kao jedan od najboljih declickera iz srednje cenovne klase (oko 200 €), pa ga i zbog toga vredi probati.
[ xchillah @ 03.03.2009. 07:49 ] @
Koristi li možda neko za slušanje muzike,ovakav software:
UltraMixer-Professional DJ Software.
Postoji,naravno i free verzija.Znam da ovaj software prvenstveno služi za drugu namenu(miksovanje),
ali čovek kome sam program instalirao se oduševio,i kaže da je,po kvalitetu reprodukcije,
u odnosu na njega Winamp smešan :) Inače,software je urađen u Javi.
Izvinjavam se što upadam,ja sam totalni laik,
koristim Media Player Classic,i to mi je dovoljno za svu mediu.
[ draganmi @ 03.03.2009. 16:48 ] @
Danas sam ponovo puštao Sound Laundry i Winamp naizmenično. Foobar nisam, jer iz ranijih testova znam da je za nijansu slabiji od Winampa kod reprodukcije mp3 fajlova.
Prosto sam šokiran koliko je SL bolji. Nikada nisam video veću razliku između dva plejera. A do juče sam Winamp smatrao za najkvalitetniji na svetu u reprodukciji mp3 fajlova.
Ne znam u čemu je stvar, ali je razlika tolika i toliko bitna da to moram da izučavam duže vreme. Nadam se samo da SL nema neki nedokumentovani DSP
i da se sve neće rasplesti u običnu prozaiku.
[ sokol @ 03.03.2009. 18:26 ] @
Evo da potvrdim stvarno zvuci bolje!
Nemam nista protiv ako ima neki skriveni DSP, jedino sto je totalno nekomforan za slusanje muzike...
[ draganmi @ 03.03.2009. 19:44 ] @
Citat:
sokol: Evo da potvrdim stvarno zvuci bolje!
Nemam nista protiv ako ima neki skriveni DSP, jedino sto je totalno nekomforan za slusanje muzike...


Sound Laundry nije plejer, ali je za klasu bolji od Winamp-a u kvalitetu reprodukcije mp3. To sam danas proveravao satima.
Za mene je to veliko iznenađenje, a nemam ni objašnjenje kako može da bude takva razlika u odnosu na jedan renomirani plejer kakav je Winamp koji ima ISO konformantan decoder (Frauenhofer).
[ draganmi @ 03.03.2009. 19:53 ] @
Citat:
xchillah: Koristi li možda neko za slušanje muzike,ovakav software:
UltraMixer-Professional DJ Software.
Postoji,naravno i free verzija.Znam da ovaj software prvenstveno služi za drugu namenu(miksovanje),
ali čovek kome sam program instalirao se oduševio,i kaže da je,po kvalitetu reprodukcije,
u odnosu na njega Winamp smešan :) Inače,software je urađen u Javi.
Izvinjavam se što upadam,ja sam totalni laik,
koristim Media Player Classic,i to mi je dovoljno za svu mediu.


Moram da priznam i da je UltraMixer-Professional DJ Software 2.2.1 bolje prošao od Winampa 5.41, što se tiče kvaliteta reprodukcije mp3. Testirao sam uporedo oko dva sata Winamp 5.41, UltraMixer-Professional DJ Software 2.2.1 i Sound Laundry 2.5.
Winamp nije smešan, ali ima vidno slabiju tranzijentnost i nešto slabiju definiciju zvuka od UltraMixer-Professional DJ Software.
Međutim, Sound Laundry je još bolji od UltraMixer-Professional DJ Software, ima izuzetno dobro definisan zvuk i posebno kvalitetne visoke tonove, veoma dobro zategnut bas.
Ja sam do sada zanemarivao softver koji ne spada u plejere smatrajući da su plejeri specijalizovani za kvalitetnu reprodukciju, ali nisam bio u pravu.
Mada stoji i činjenica da su foobar2000, Winamp i Apollo besplatni, a mi ovde testiramo poluprofesionalni, pa i relativno skup, softver (Sound Laundry je bio negde oko 200€).
Poučen sa ova dva primera, ja ću lično ubuduće u pogledu kvaliteta reprodukcije mp3 da probam i upoređujem svaki softver koji reprodukuje zvuk, a ne samo plejere.
[ xchillah @ 03.03.2009. 21:44 ] @
Drago mi je da je software koji sam pomenuo vredan pažnje.
[ 93 Stefan @ 03.03.2009. 23:05 ] @
Citat:
draganmi: winamp 5.41

Trenutna verzija je 5.55.
A kakve ti to testove vršiš? To samo kako se tebi čini da zvuči ili nekako drugačije?
[ bobar @ 05.03.2009. 20:57 ] @
ma mozete pricat sta god hocete, al je naj ovaj media player 12 xD
[ vlamill @ 09.03.2009. 15:33 ] @
Da li je neko probao ovaj plejer,cini se dosta funkcionalnim?
[ draganmi @ 11.03.2009. 08:28 ] @
Moram da dam i izvesnu korekciju u vezi UltraMixer-Professional DJ Software.
Pošto program radi sa dve paralelne play liste, ima slajder koji je na default-u namešten tako da kada se vrši pretapanje ne dođe do clippinga (jer se mešaju, odnosno sabiraju, dva signala).
Ja sam taj slajder prilikom testa pomerio do kraja na jednu stranu, i nisam uočio da u tom slučaju program zapravo vrši dodatno pojačanje.
Poznato je da se kod preslušavanja jači signal čuje kao kvalitetniji zbog fiziološke krive osetljvosti uveta.
Iz navedenog razloga mi se UltraMixer-Professional DJ Software učinio nešto boljim od Winampa (fajlovi koje sam puštao su imali dynamic headroom od 6 dB, tako da nije došlo do clipping-a), ali kada sam ujednačio izlazne nivoe to nije slučaj.
[ ThE_nAzGuL @ 07.04.2009. 22:30 ] @
Da li neko moze da mi kaze postoji li opcija u winampu da kada dodam nove pesme u playlistu njihova duzina trajanja i naziv budu odmah otvorene za sve pesme koje sam dodao, a ne za one koje su trenutno prikazane, hvala unapred!
[ boki @ 08.04.2009. 00:38 ] @
Imas u opcijama.
Al onda ti winamp zabode dok ne ucita sva vremena sto moze da potraje..
[ 93 Stefan @ 10.05.2009. 21:35 ] @
@vlamill
Evo baš danas uzeh J. River Media Center i... savršenstvo je!!! Bolji program nisam video!
Sa njim možete da slušate muziku, gledate slike, videe, filmove sa DVD-a, enkodujete, editujete razne media fajlove, gledate TV preko svojih kartica, slušate net radio, ima ugrađen browser, čak i da režete diskove (i audio i data)...
Ako mu za DSP plug-in dodate DFX 9 savršeno zvuči. Ima verzija posebno za njega. Bolji je od iZotope Ozone-a.
Ima taj običan skin što si ti stavio kao i svi player-i, ali ovaj ima i Theater View! To je nešto super, onako sve je zamračeno i u tome puštaš te fajlove. Ima i opciju u običnom pregledu da gledate onako u 3 dimenzije kao što ima onaj add-on za Firefox sa kojim tako gledate slike, da li se zove Cooloris ili tako nešto.
Sada napokon mogu da se rešim i AIMP-a i KMPlayera (za sada od onoga što imam na kompu ne može da pusti samo jedan DAT fajl, a barem ću to lako konvertovati) i FastStone Image Viewer-a. I sve to ima, a veličina instalacije je 13 MB!!!
Što se tiče slika on je mešavina FastStone Image Viewera (koji ima isti princip gledanja slika kao i ACDSee) i Picase. Samo što je bolji od obe te stvari. A ako vam već treba editor iz ACDSee-a uzmite GIMP koji ima samo desetak MB-a.
P.S. Što je najbitnije lako možete naći crack!
[ mlatheen @ 01.07.2009. 15:16 ] @
@draganmi

Nema te odavno sa po kojom opservacijom... :)
Ja ovih dana isprobavam karticu EMU-0404 i mogu ti reci da je sasvim prihvatljivih karakteristika...

Dakle winamp+shibatch input+asio output resample na 48khz TOP quailty... E sad me interesuje kako je moguce da mi kada je resample na 96khz losije i metalnije zvuci izlaz?

Pozdrav tebi i svima!
[ Shon3i @ 02.07.2009. 07:40 ] @
Zato sto onda zvucna kartica mora da radi resample nazad na na 48khz, i veorvatno ima veoma los resampler.
[ draganmi @ 03.07.2009. 08:09 ] @
Citat:
mlatheen: @draganmi

Nema te odavno sa po kojom opservacijom... :)
Ja ovih dana isprobavam karticu EMU-0404 i mogu ti reci da je sasvim prihvatljivih karakteristika...

Dakle winamp+shibatch input+asio output resample na 48khz TOP quailty... E sad me interesuje kako je moguce da mi kada je resample na 96khz losije i metalnije zvuci izlaz?

Pozdrav tebi i svima!


Moj raniji savet je imao u vidu stare Audigy i druge starije SB kartice koje podržavaju samo 48, odnosno 96 KHz, kao i integrisane kartice koje su praktično sve u to doba bile istih tih karakteristika i imao je u vidu više resampling na sampling frekvenciju kartice da bi se izbegao njen nekvalitetan hardverski resampling nego oversampling radi poboljšanja zvuka.

Od kada se pojavila nova generacija zvučnih kartica, treba nešto više reći o oversamplingu.

Oversampling (kao vrsta resamplinga) pomera Nikvist frekvenciju naviše, tako da brickwall filter radi u povoljnijim uslovima, a omogućava se i kvalitetniji noise shaping.
Stoga oversampling daje čujno bolje rezultate od puštanja na native sampling frekvenciji (mada ima i ljudi koji tvrde da iako teorijski daje bolje efekte, oversampling nema nikakvog čujnog efekta).
Moje iskustvo je da je zvuk precizniji, bolje definisan, sa posebno jasnije uočljivim visokim spektrom, što daje zvučnu sliku koju bi neko mogao opisati kao "metaličniju". Da li je "metaličnije" i lošije je stvar ukusa, a ja smatram da je efekat pravilno odabranog oversamplinga jednostavno veća preciznost, što nije stvar ukusa.

Oversampling frekvenciju treba birati u skladu sa karakteristikama zvučne kartice, ali i zvučnog izvora. Ako kartica radi na 44.1, a i zvučni izvor (audio fajl) je na 44.1 KHz, treba koristiti umnoške te frekvencije (88.2 KHz itd.). Ako je zvučni izvor na 48 KHz, onda treba koristiti 96 KHz itd, pod uslovom da kartica u playback modu podržava rad na toj frekvenciji (96 KHz, itd.).

Dakle, da ponovim, oversampling frekvenciju treba menjati u zavisnosti od sampling frekvencije zvučnog zapisa koji trenutno koristite /ako to kartica podržava/.
Kod kartica koje podržavaju samo 48 KHz i njegove umnoške nema izbora, već se uvek mora koristiti 96KHz ili 192, itd.

Takođe treba imati u vidu kvalitet resampling algoritma koji se koristi. Najbolji resampler ima foobar2000 /njegov nativni/, ali meni nikako ne odgovara kuplovanje foobara sa drajverima za moju zvučnu karticu, a smatram i da mu je mp3 decoder za nijansu slabiji, pa koristim Winamp 5.552 sa njihovim Frauenhoferovim decoderom v4.7 koji je u kvalitetu u međuvremenu, po meni, prestigao Shibatch.
Output Frauenhofer decodera mi je podešen na 24 bita, jer to podržava moja kartica u svom outputu - to treba da uradite samo ako kartica podržava 24-bit output /sa Kernel Streaming outputom kartica uopšte i neće hteti da radi sa neodgovarajućim bit depth-om/.

Sa foobarom /kojeg inače veoma cenim i smatram da je stabilniji, sa mnogo korisnih funkcija i sa manje bugova od Winampa/ jednostavno uvek dobijam nešto mekši i tuplji zvuk.

Ja sam promenio zvučnu karticu, imam karticu koja podržava 44.1 i sada kod Winampa koristim sledeću konfiguraciju: najbolji resampler za Winamp koji sam pronašao je HQSoftProc SoftwareResamping 4.6 /slabiji je od foobarovog, ali - koliko znam - taj resampler ne postoji u verziji koja radi sa Winampovim Kernel Streaming outputom. Kernel Streaming mi pak radi osetno bolje od Shibatchovog ASIO outputa koji ima ugrađen taj algoritam - to je stvar mojih ASIO drajvera za zvučnu karticu, ali je tako/. Koristim ga u sprezi sa Kernel Streaming outputom 3.63 /out_ks 363.dll/. U zavisnosti od izvora koristim 88.2 ili 96 KHz oversampling.
Resampler, naravno, treba podesiti na najbolji kvalitet koji nudi /ako imate dovoljno jak procesor/. Kod foobara je to "Ultra mode", a kod HQSoftProc SoftwareResamping vrednost od 300.

Doprinos oversamplinga kvalitetu reprodukcije se najbolje čuje kod snimaka u lossless formatu.

[Ovu poruku je menjao draganmi dana 03.07.2009. u 10:05 GMT+1]
[ mlatheen @ 03.07.2009. 15:48 ] @
@Shon3i
@draganmi

hvala na detaljnom pojasnjenju...

@draganmi

predlozio bih ti da testiras Native Instruments - ov BeatportSync Player i da izneses svoje impresije...
Napomenucu da je pomenuti FREE, te i da ima zanimljive opcije u audio podesavanjima...

[Ovu poruku je menjao mlatheen dana 04.07.2009. u 02:50 GMT+1]
[ djyova @ 04.09.2009. 04:03 ] @
Nevezano za kvalitet zvuka (koji se meri nijansama), koji bi player preporucili za svakodnevnu upotrebu na vecini masina?

Razocarao sam se winamp-om, jer je sa svakom novijom verzijom postajao sve glomazniji i natrpavan stvarima koje jednom audio player-u uopste ne trebaju. Cak se vise i ne zove "Winamp", vec "Winamp Media Player". Kao media player ima zanemarljive i smesne opcije u odnosu na neka resenja tipa "The KMPlayer" i slicnih, a kao audio player jednostavno ima previse dodatnih stvari koje mu uopste ne trebaju. To je otislo cak dotle da se poslednja verzija (5.56) startuje duze od Photoshop-a CS4!!! To me je najvise i nagnalo da potrazim neki drugi player za pustanje muzike, ali iskljucivo za pustanje muzike!

Dakle koji bi AUDIO player preporucili, a da nije Winamp?

Ne mora da ima najkvalitetniji zvuk, jer se to na low end masinama kakvih je vecina u nasoj zemlji i ne moze cuti, ali da bar bude lak za upotrebu, da podrzava dosta audio formata, i da mu ne treba citava "vecnost" da se startuje.
[ calexx @ 04.09.2009. 08:08 ] @
Nijedan predlog sa ovih 18 strana teme ti ne odgovara? Ja naravno koristim foobar ali imaš i druge predloge. Ili da jednostavno koristiš neku stariju verziju winampa, dok sam ga koristio nisam se ni pomerio od verzije 2.91 ili tako nekako.
[ Catch 22 @ 04.09.2009. 08:27 ] @
^^ Već odavno Winamp nije samo običan muzički player / ripper, postao je preglomazan pošto sadrži i nekakav vlastiti web browser uz more dodatnih, novih funkcija... Samo se uklapaju u opšti trend da bez interneta više ništa ne funkcioniše.
Veoma je lepo što možeš da slušaš radio online sa ogromnim izborom stanica sortiranih po žanrovima, ili čak da gledaš TV online.
Vrlo brzo možeš da saznaš sve detalje o muzici, izvođaču kojeg trenutno slušaš... sve bez napuštanja samog Winampa.
Odličan je kao zamena za preglomazni iTunes za manipulaciju muzikom na Apple iPod playerima...
... i još niz drugih stvari... naravno sve po cenu brzine startovanja kompletnog programa.
Postoje i drugi, manje glomazni, playeri koji nude deo ove funkcionalnosti. Treba biti oprezan sa izborom pošto neki od njih nasilno instaliraju i vlastitu zbirku codeca, čime umeju totalno da poremete ceo sistem (Nedavno viđen slučaj sa Win7 i VLC Playerom)...
Srećom, bar playera ima "k'o šaše" i skoro svi su uglavnom besplatni!
A uz sam Windows, još uvek stiže i vrlo dobar WMP...
[ djyova @ 04.09.2009. 18:24 ] @
@calexx
Nije da ne odgovara, ali me zanima vase misljenje, a uz navedene kriterijume. Foobar2000 je previse "gikovski" player, a za svakodnevnu upotrebu mi se ne svidja. Da bi se uradila neka prosta stvar kao na primer promena skina, treba covek posteno da se "namuci".

Ja sam ranije koristio Winamp 2.71, ali posto nedostaju sada vec neki standardni formati, presao sam na peticu. Obzirom da Winamp ima Pro, Build, Full, i Lite verziju, po meni pravi pogodak bi bio kad bi izbacili i verziju "Just Play". Na primer da ta verzija bude oslobodjena od raznih enkodera, librarija, burnera, i svega ostalog sto ne sluzi iskljucivo za pustanje muzike. Po meni bi to bio pravi pogodak za ljude koji taj program koriste iskljucivo za slusanje muzike i ni za sta drugo.
[ Zoran Milovanovic @ 04.09.2009. 18:48 ] @
Hajde da ponovimo, AIMP.

Zato sto je nalik winampu, a uz malo truda podesices ga da se osecas kao kod kuce. Meni je vec par godina jedini player za mjuzu na win box-ovima.

Sada, za performanse bas i ne znam... Probaj pa javi.
[ Catch 22 @ 04.09.2009. 22:26 ] @
@djyova: A koju to uopšte bitnu funkciju ima presvlačenje skinova na medija plejeru?!?
[ Mrki brk @ 05.09.2009. 00:23 ] @
Jel probao neko Jaangle (bivši Teen Spirit)?
http://www.jaangle.com/

Nije loš za one ljude koji žele i da pročitaju po nešto o grupi, albumu i sl. Sam skida slike i tekstove sa neta. Zanimljiv je. Mišljenja?
[ djyova @ 06.09.2009. 01:44 ] @
Ne kazem da je to bitno, ali po meni jako ruzno izgleda sa originalnim skinom, odnosno bez skina.

AIMP sam probao, i ima dosta stvari koje mi se svidjaju, pa cu mozda na njega da predjem. Mada sam nailazio na netu na neke nacine da se tweekuje Winamp, pa cu videti.

Ne znam dal je bilo reci o ovom programu za testiranje, ali meni kao laiku deluje kao dobar tester zvuka:

RightMark Audio Analyzer 6.2.3
http://audio.rightmark.org/index_new.shtml

U svakom slucaju eto link pa mozda nekom i koristi.
[ draganmi @ 15.09.2009. 11:27 ] @
Citat:
djyova: Razocarao sam se winamp-om, jer je sa svakom novijom verzijom postajao sve glomazniji i natrpavan stvarima koje jednom audio player-u uopste ne trebaju. Cak se vise i ne zove "Winamp", vec "Winamp Media Player". Kao media player ima zanemarljive i smesne opcije u odnosu na neka resenja tipa "The KMPlayer" i slicnih, a kao audio player jednostavno ima previse dodatnih stvari koje mu uopste ne trebaju. To je otislo cak dotle da se poslednja verzija (5.56) startuje duze od Photoshop-a CS4!!! To me je najvise i nagnalo da potrazim neki drugi player za pustanje muzike, ali iskljucivo za pustanje muzike!

Dakle koji bi AUDIO player preporucili, a da nije Winamp?

Ne mora da ima najkvalitetniji zvuk, jer se to na low end masinama kakvih je vecina u nasoj zemlji i ne moze cuti, ali da bar bude lak za upotrebu, da podrzava dosta audio formata, i da mu ne treba citava "vecnost" da se startuje.


Pa, ne znam da li koristiš opcije koje nudi Winampov installer, ali se 90% onog o čemu govoriš može izbeći već pri samoj instalacji uncheck-ovanjem opcija.
Ostale plug-inove koji su ti nepotrebni možeš sam da izbrišeš (ručno). Čak postoje i neki programi koji eliminišu neke nativne opcije Winampa-a (DrO Plugin Pack).
Winamp je, po meni, po kvalitetu reprodukcije, po velikom repertoaru third party plug-inova i po brojnim opcijama Media Library i (posebno) njenih third party ekstenzija ipak na vrhu. Jedino je ponekad nestabilniji od foobara2000 (recimo u radu sa resamplerima, lošije pristupa CDA audiju, itd.) i nema neke njegove korisne opcije. U tandemu sa foobarom2000 ne treba ti nikakav drugi plejer.

[ boki @ 15.09.2009. 13:53 ] @
ne moze da se skloni onaj emusic bundle ili kako vec. Od tad sam prestao da koristim winamp od kad su poceli da instaliraju takva g@$@$#@.
[ Mrki brk @ 15.09.2009. 14:41 ] @

Lagano resenje za slabije ali i jace masine.
[ draganmi @ 16.09.2009. 07:53 ] @
U svakom slučaju, ako izvršiš minimum installation, i ako ne instaliraš nepotrebne third party plug-inove (ja, recimo, nemam ništa što je vezano za video), Winamp nije posebno spor. U tom slučaju, vreme učitavanja je veoma daleko od PhotoShop-a.
Naravno, brzina učitavanja zavisi i od toga koliko muzičkih fajlova imaš u Media Library. Neki ljudi imaju i više od 10.000, a očekuju da učitavanje bude za par sekundi.
Pa i tada imate opciju da isključite Media Library (mada je to, po meni, veliki gubitak u funkcionalnosti).
[ boki @ 16.09.2009. 17:07 ] @
Ja u foobaru u media library imam ~50000 fajlova pa mi startuje za manje od 2 sekunde ^^
[ draganmi @ 17.09.2009. 07:35 ] @
Citat:
boki: Ja u foobaru u media library imam ~50000 fajlova pa mi startuje za manje od 2 sekunde ^^


Može biti, ali je muzička baza foobara veoma siromašna po broju polja. Winampova omogućava brzo kreiranje vrlo kompleksnih play lista i veoma je informativna.
Što je program bogatiji opcijama, mora da bude i nešto sporiji...
Sa oko 5.000 fajlova u bazi i sa umerenim brojem plug-inova meni se Winamp učitava za oko 3 sekunde. Računar mi je star 3 godine (Core 2 Duo E6400) i danas svakako ne spada u posebno brze.
Na drugom, prastarom računaru (Celeron iz 2003 na 2,4GHz) sa istim brojem fajlova (ista baza) treba mu oko 10 sekundi, a foobaru 2 sekunde.
Svakako, foobar je uvek /bar duplo/ brži, ali koliko puta dnevno startujete vaš plejer? I da li je desetak sekundi ili slično po startovanju toliko važno u odnosu na funkcionalnost koju dobijate?
[ djyova @ 27.10.2009. 18:35 ] @
Neverovatno koliko iskljucivanje "modernog" plugina ubrzava startovanje. Takodje sa iskljucivanjem Media Library-ja se postize dodatno ubrzanje. U sustini, poiskljucivao sam mu sve osim komponente za pustanje muzike i sad radi "kao metak".

Sve te dodatne opcije i komponente nikad nisam ni koristio, tako da ne osecam njihov nedostatak.

Za video koristim The KMPlayer, za fajlove Total Commander, za konverziju Audio Commander, za rezanje Nero, i kad se sve to skupi, ispada da mi nikad te dodatne opcije nisu ni trebale. Samo su mi usporavale Winamp...
[ draganmi @ 29.10.2009. 07:10 ] @
Citat:
djyova: Neverovatno koliko iskljucivanje "modernog" plugina ubrzava startovanje. Takodje sa iskljucivanjem Media Library-ja se postize dodatno ubrzanje. U sustini, poiskljucivao sam mu sve osim komponente za pustanje muzike i sad radi "kao metak".

Sve te dodatne opcije i komponente nikad nisam ni koristio, tako da ne osecam njihov nedostatak.

Za video koristim The KMPlayer, za fajlove Total Commander, za konverziju Audio Commander, za rezanje Nero, i kad se sve to skupi, ispada da mi nikad te dodatne opcije nisu ni trebale. Samo su mi usporavale Winamp...



Programi kao što je foobar2000 su brzi u učitavanju pre svega zato što se svesno žrtvuje bogat grafički interfejs. I broj opcija smanjen je na najnužniji, posebno bez okrenutosti ka uslugama Interneta, a Media Library mu je veoma štur.
Kada grafiku i opcije Winampa svedeš na ono što nudi foobar2000 dobićeš otprilike istu brzinu.

Foobar ipak ima malu prednost u tome što mu se neke važne nativne funkcije učitavaju učitavanjem samog exe fajla, dok se Winamp generalno više oslanja na plug-inove, dakle učitava se /mnogo/ veći broj fajlova, (ali zato imaš mogućnost i da zameniš taj plug-in nekim drugim, boljim).
[ Vader @ 04.03.2010. 12:25 ] @
Ja sam nekidan instalirao AIMP2 i oduševio sam se.

Može li AIMP2 da pamti do koje pjesme se došlo na svakoj playlisti koju ima u tabovima? Znači kad ga ugasim i opet pokrenem da vidim na svakom tabu do koje pjesme sam stigao a ne samo na onom tabu koji sam zadnji slušao? Ako može gdje se to onda podesi?
[ BBS @ 10.03.2010. 13:31 ] @
Kako se Foobar podešava da izgleda kao što je naveo Mrki brk?

I šta obično od dodatak je poženjo instalirati
[ Mrki brk @ 10.03.2010. 15:28 ] @
Citat:
BBS: Kako se Foobar podešava da izgleda kao što je naveo Mrki brk?


Samo Columns UI: http://yuo.be/columns.php

Od ostalih dodataka, ne znam, nisam pronasao nista sto bi mi puno znacilo. U DSP manageru imam samo skip silence i advanced limiter a to dolazi uz foobar.
[ calexx @ 10.03.2010. 16:48 ] @
Ja samo dodam još i Monkey's Audio pošto ne ide u paketu ... mada sam od skoro malo našminkao foobar, čisto da ga malo podmladim pa izgleda ovako:




U pitanju je http://tedgo.deviantart.com/art/DarkOne-v1-6-140453945 koji mislim u paketu sadrži i Columns UI.
[ BBS @ 11.03.2010. 16:37 ] @
@Mrki brk
@calexx

Hvala vam


i joše nešto za foobar

How to Setup and Customize Foobar2000
How to Record Internet Radio Using Foobar2000
How to Add Components to Foobar2000
How to Use Foobar2000 to Convert Audio Files


[Ovu poruku je menjao BBS dana 11.03.2010. u 18:26 GMT+1]
[ calexx @ 11.03.2010. 18:14 ] @
Sve je to već standardno a samo da pomenem da mi je foobar apsolutni favorit za konverziju, sve odradim u par klikova.
[ BBS @ 13.03.2010. 00:08 ] @
Može li se podesiti da Foobar kad je minimizovan, da prikazuje naziv pesme, trajanje ili da ima neke dodatne opcije(tipa play i sl)
[ Horvat I @ 13.03.2010. 09:36 ] @
Koristim jet aunio mali pusta sve greb-e sve
[ calexx @ 13.03.2010. 18:50 ] @
Ja sam nekada probao i njega ali niti je mali niti sve pušta ... bar nije puštao razne lossless formate kada sam ga poslednji put probao. A čini mi se da nije ni besplatan.
[ Mrki brk @ 13.03.2010. 18:57 ] @
Citat:
BBS: Može li se podesiti da Foobar kad je minimizovan, da prikazuje naziv pesme, trajanje ili da ima neke dodatne opcije(tipa play i sl)


Probaj sa ovim http://foo-title.sourceforge.net/, imas puno zanimljivih skinova ovde http://www.hydrogenaudio.org/f...&p=480105&#entry480105

Imas i Foobar Advanced Controls http://www.niversoft.com/products/fac mada mi i nije nesto.

foo_prettypop http://www.maroonspoon.com/foo_prettypop/

E sada, da li to sve radi sa novim foobarom i windows 7, ne znam, nisam ih odavno probao, nesto me ne privlaci vise kicenje programa i te fore.

[ the pirate @ 06.05.2010. 22:13 ] @
Ljudi,jeste li ikad probali jedan mali ruski rogram AMP bilo koje verzije????
Po meni,on je najbolji!!!
Uz njega se dobijaju razni pulingovi koji se instaliraju samom instalacijom playera.
Pusta cak i AVI fajlove,ali bez slike.
Daje kristalno cist zvuk.
Eqalizer ima skoro sve moguce kombinacije,a ima i na stotine skinova.
P.S. Vizualizacije su odlicne.Cak je preveden i na srpski!!!
[ mlatheen @ 30.07.2010. 14:36 ] @
Zasto je zamrla ova tema?
[ calexx @ 30.07.2010. 16:48 ] @
Valjda je sve rečeno. ;) Bar ja nemam šta da dodam svom mišljenju. :)
[ Angelico @ 30.07.2010. 19:23 ] @
Šta je najboljei najlepše su relativne kategorije...

Dobri programi su ti Foobar, Amp player (mislim da se tako zove) i Winamp zbog sveobuhvatnosti funkcija.
[ acaradio @ 31.07.2010. 23:30 ] @
Meni je VUPlayer jedini izbor vec dve godine.
Jednostavan do bola, bez suvisne kozmetike, zvuci odlicno, preuzima info sa CDDB, ima crossfader kakav volim (kada mi zatreba).
Toliko je obican da se o njemu mogu formirati samo dva misljenja (zavisi od zelja i potreba korisnika): "e, to je ono pravo" i "apsolutno odvratan i beskorisan".
[ calexx @ 01.08.2010. 11:10 ] @
Sad sam ga probao, prvi test (dobar prelaz između spojenih numera) je prošao mada sam posle i u podešavanjima video da može da se izabere gapless playback. Ipak, konvertor mu je malo tanak, nema mnogo podešavanja što ponekad dobro dođe. Za to koristi svoje .dll fajlove, ne znam da li mogu da se menjaju novijim, zato mi se više sviđa foobar koji sve konverzije radi konkretnim programima tj samo mu se prijavi gde su mac.exe, flac.exe ili lame.exe a onda se nude sva moguća podešavanja.

Kad sam već probao ovoga, skinuo sam i AIMP2 i on je odmah pao na testu. Na prelazima između spojenih numera štucne ... default mu je postavljen crossfade ali je to za mene maskiranje problema. Inače ne volim te efekte pošto mi plejeri uglavnom sviraju a ne koristim ih za miksovanje. AIMP2 nema ni konvertor i on mora posebno da se skine.

Zato mi ipak foobar ostaje prvi plejer pošto mi sve odrađuje po propisu.
[ MP3MP3 @ 02.08.2010. 15:53 ] @
Probao sam mnogo plejera i kombinujem Winamp i Foobar.


Winamp
* prelepi skinovi 3 tipa (moderni,klasicni i c pro)
* gomila pluginova recimo enhancer 0,17, jamaix enhancer, wide & dynamics i jos nekoliko odlicnih...
* odlican Audio burst power fx output,( ali kada se krekuje) daje zvuk koji je sokanto bolji, zato dosta zauzima memorije racunara, cak ponekad zakoci kada se surfuje stranicama sa flash animacijama ali retko. A winamp sporije radi.
* radio stanice preko shout casta u media library


Foobar
* neverovatna transformacija playera, bukvalno kako pozelite, samo skinovi komplikovani...
* dosta pluginova ali puno manje od Winampa i licno su manje zanimljivi od Winampovih
* dsp delta (noise sharping) DSP efekt koji obozavaju korisnici foobara sirom sveta jer zvuk cini ostrijim i preciznijim ali ne samo da podize visoke tonove vec popunjuje praznine koje svaki mp3 fajl ima, tako kaze autor a i meni zvuci mocno.
* jako malo memorije zauzima cak i kadda je pretrpan pluginovima i uvek radi brzo i u delu sekunde se minimizuje i podize prozor foobar-a.




Trenutno sam vise na foobaru jer impak ima prirodniji zvuk od Winampa bar meni, naravno nekome zvuci drugacije.
[ calexx @ 02.08.2010. 17:53 ] @
Meni je bilo presudno to što foobar ispravno svira spojene numere (neki live album bez pauza između) i naročito konverzija takvih albuma iz mp3 u wav ... winamp je štucao na prelazima i pravio kratke pauze na početku i kraju svake numere dok je foobar to radio bez greške. Ne znam da li je sada to sređeno na winampu, nisam ga probao nekoliko godina a nešto mi se ne instalira testa radi.

Naravno, razne crossfade efekte i slične maske ne računam, hoću realnu svirku. Inače ni mp3 ne slušam godinama osim ako nešto ne naiđe pa preslušam da vidim liči li čemu.

Ne smeta mi izgled plejera, obično je u pozadini ili minimizovan jer muziku uglavnom slušam, mada sam u poslednje vreme nabacio DarkPro koji mi daje više informacija o muzici.
[ MP3MP3 @ 04.08.2010. 20:49 ] @
Komičan razvoj situacije kod mene ali odmah nakon ispisivanja komentara iznad, drug mi je preporučio JET AUDIO koji sam i ranije koristio ali opcije su bile jako uvrnute i skrivene. Sada je dosta unapređen.

Međutim nova verzija je odlična. Kod JET AUDIA je zvuk bez podešavanja bolji od bilo koje urađene kombinacije sa Winampom ili foobarom. Šokantno bolji zvuk ! Kao da sam kupio neku profesionalnu zvučnu karticu. I sve to po defaultu, a možete koristiti odlične DSP efekte.

Plejer ima ugrađene DSP efekte (koristim WIDE, stoji mi kod slova I, REVERB sa STAGE mi stoji kod R) koji daju neverovatan zvuk, još bolji, koji ni sa jednim drugim plejerom ne može da se postigne.
Odlični su skinovi, ima i specijalne efekte zvuka kao glas robota i slično, može da ubrza reprodukciju pesama, ima stotine opcija a zanimljiva je konverzija audio formata, kao i video formata. Ima i ugrađen downloader klipova sa youtuba.
Mana je što sporo učitava velike baze muzike.

Pošto su mi izgled i zvuk najbitniji Winamp i foobar su oduvani. Ni sam nisam ovo očekivao.
[ calexx @ 04.08.2010. 21:43 ] @
Ja sam ga davno koristio, prilično glomazan za ono vreme. Posle sam jednom proverio i mislim da nije vario sve formate. Što se zvuka tiče ... mogu da se kladim da to nije realan zvuk nego napumpan a to baš i nije osobina dobrog plejera. Prebaci mu sve na default tj na zvuk bez ikakvog efekta pa onda poredi, u principu ne bi smeo da čuješ bilo kakvu razliku u osnovnom zvuku između njega i ostalih pomenutih.

Specijalni efekti su priča za sebe ali ja to ne ubrajam u nešto što bi pomoglo kod slušanja muzike.

Šta znači zanimljiva konverzija?

Inače se meni to desilo nekad davno, pustim wmp i zvuk je bio preterano bolji od svih ... dok nisam našao da mu je uključen SRS efekat. Kao što na pojačalu isključujem loudness i ekvilajzer (koji imaju posebnu namenu) tako ni u plejeru neću efekte nego muziku koja zvuči što bliže originalu.

Baš ću opet da potražim Jet Audio ali mu ne dajem prevelike šanse.
[ MP3MP3 @ 04.08.2010. 22:59 ] @

Specijalni efekti su zanimljivi za zabavu, kome trebaju nigde nisam rekao da su potrebni za slusanje muzike.
DSP su odlicni i popravljaju zvuk. A ko tebi CALEXX kaze da je prirodan zvuk kada nista ne diras.
A sta cemo sa recimo ljudima koji imaju prastaru zvucnu karticu kojima je default zvuk grozan i neispunjen cak i sa dobrim zvucnicima. Oni sigurno nemaju realan zvuk. Cak mnogi ljudi sa novim racunarima nemaju, postoje dodaci koji priblizavaju realnom zvuku. A ako na to dodam lose zvucnike koje ljudi imaju, svasta sam video.

Jet (meni) stvarno sa ili bez efekta daje pun zvuk, u pesmi cujem sve instrumente cak i neke koje nikada ranije nisam cuo, jako ispunjen zvuk, bas sam prezadovoljan.

A malo jeste komplikovaniji ali meni ne smeta ni najmanje, zvuk me jednostavno odusevio.
[ calexx @ 04.08.2010. 23:32 ] @
Ako se traži najbolji software za slušanje, pretpostavljam da je hardverski deo dobar. Ako neko nema dobru zvučnu ili ima zvučnike od 5€, njemu ništa ne pomaže da dobije dobar zvuk.

Možeš lako da proveriš šta čuješ, uzmeš audio pa i mp3 disk, ubaciš u kvalitetan CD/DVD plejer koji je povezan na pristojan audio sistem pa slušaš. Onda uporediš sa zvukom koji soft plejer daje ali preko istog audio sistema.

Sad ćeš da me nateraš da opet probam jet audio i potražim gde pumpa zvuk. ;)
[ calexx @ 05.08.2010. 00:54 ] @
Jet audio ne svira cue plejliste??
[ ivanamij90 @ 21.12.2010. 18:11 ] @
moj izbor AIMP! alternativa dosadnom Winampu
http://www.filehorse.com/download-aimp/

inace, koristim i jos programa za skidanje, organizaciju itd.

Songbird
http://www.filehorse.com/download-songbird/

MediaMonkey
http://www.filehorse.com/download-mediamonkey/


Sve preporuke!
[ draganmi @ 01.02.2011. 09:13 ] @
Ne znam, ova tema se provlači već godinama, ali nema nikakvog zaključka.
Ljudi samo citiraju i licitiraju, oduševljavaju se ili kude, a nekih ozbiljnih testova ili analiza nema. Sve se svodi na stvar subjektivnog ukusa i lične razloge, odnosno privatne konfiguracije.

Prvo bi temu trebalo suziti na kvalitet reprodukcije (tako sam je ja od početka tretirao). Ako je kvalitet isti ili približan, onda treba gledati ostale mogućnosti - razne funkcije, svestranost, pogodnost za upotrebu, brzinu, utrošak memorije itd.

Kvalitet reprodukcije je posebna stavka samo kod lossy formata, odnosno svodi se na kvalitet decodera, /pre svega mp3, mp4, wma i ogg/.

Opšti zaključak je da je taj kvalitet vremenom postao približno jednak kod svih proizvođača, tako da su slušne razlike što se tiče upotrebe decodera minimalne - odnosno jedva čujne.
Ipak i dalje nešto odskaču po meni Winamp i Foobar2000 kao najozbiljnije urađeni i najsvestraniji plejeri, sa firmiranim decoderima. I kod jednog i kod drugog koristim oversampling na 88.200 što poboljšava kvalitet reprodukcije, kao i dither opciju /uz reprodukciju u 24 bita/. Tako, uz ažurne drajvere za zvučnu karticu izvlačim SOFTVERSKI maksimum.
Ipak i kod najbolje podešenog plejera i izbora najboljeg decodera (po meni je najbolji decoder u programu Algorithmix Sound Laundry 2.5, koji ima veliku čistinu reprodukcije i dobru tranzijentnost, i jedno oi drugo bolje od Winampa i foobara) dobijena razlika u zvuku je manja nego kada se kupi kvalitetniji komad hardvera /bolji zvučnici, bolje pojačalo, pa čak i bolji kablovi/.
Šteta što Algorithnmix svoj decoder ne ugradi u neki plejer, ili ga bar ne pusti na tržište kao plug-in. Ja sam im pisao o tome i savetovao ih da to urade, ali ništa se nije desilo već dve godine. Ja ga sada koristim kao referentan mp3 decoder, kada dekodiram neki mp3 u WAV radi dalje obrade. Nekad pustim nešto na njemu kada se uželim dobrog zvuka.
Plejer kao što je Apollo koji je imao izvanredan decoder je napušten od svog autora a da nije posedovao mogućnosti oversamplinga, Kernel Streaming outputa i ASIO outputa, tako da je definitivno prevaziđen.
Dakle, na ovom polju je situacija stabilizovana što se tiče decodera, a ostala podešavanja treba izvršiti na osnovu znanja, iskustva i eksperimentisanja. Naravno, neki plejeri pružaju više mogućnosti za to, a neki manje, što takođe treba uzeti u obzir.

Posebno preporučujem da obratite pažnju na drajvere za vašu zvučnu karticu, jer je neophodna i njihova dobra saradnja sa plejerom koji ste izbabrali.
Takođe ako u reprodukciji koristite plug-inove, savetujem da koristite one profesionalne, preko nekog bridgea za odgovarajući plejer a ne igračke pravljene samo za plejere kao što su DFX i slično..
[ vida.winter @ 13.05.2011. 14:02 ] @
Foobar..aaapsolutno faaantasticno!!!! Na prvi zvuk je bilo odmah da se najezis! I to je testiran s jednima od najglasnijih i najraznovrsnijih aspekata zvuka - Linkin Parkom Nije mi ranije bio poznat ovaj program, a bas mi je bila namjera postaviti jednu ovakvu temu na forum, pa prije ugledah ovu... Foobar je odlican! Hvala!!!! B-) ;-)
[ mlatheen @ 29.08.2011. 17:19 ] @
@draganmi
Voleo bih da probas, ako si ikako u mogucnosti ili koristis Mac OS X platformu "Decibel"... Ovaj plejer je po kvalitetu reprodukcije skoro pa identican Apollo plejeru... Jesu to razlicite platforme, ali je filozofija i culni dozivljaj paritetan u svakom slucaju!
Evo i izvora... http://sbooth.org/Decibel/

Mogu skromno da potvrdim da mu na Mac OS X nema ravnog, a odmah uz vrat mu disu Audirvana i Fidelia... To je sto se tice iskljucivo kvaliteta reprodukcije.. Organizacija i manipulacija audio bibljotekama je naravno bez pogovora na strani iTunes-a...
[ thehorvat @ 29.01.2012. 16:44 ] @
neko je spominjao AMP, a mislim da su mislili na ovo

http://www.aimp2.us/

meni je to best, koristim ga vec duze vreme...odlican je:)

ali nisam probao ovde hvaljeni foobar, moracu da ga probam :)
[ Zoran Milovanovic @ 29.01.2012. 20:19 ] @
Skoro sam migrirao sa Foobar2000 na Clementine player. Ima jos dosta da se radi na njemu, ali OK je. Preporuka za probati. :)

Poz.
[ Bathory @ 07.04.2013. 20:49 ] @
Isprobao sam sve poznate i dosta nepoznatih programa za slusanje muzike. ubedljivo najkvalitetniji zvuk

ima JetAudio Plus player zbog gomile i efekata, besplatna verzija je uskracena za te efekte i zvuci kao Winamp na primer.

Mana mu je sto je tezak da se nasteluje u pocetku dok se ne nauci na pamet gde mu je koja opcija...

[ gilopile @ 07.04.2013. 21:06 ] @
I dalje furam winamp+flac plugin bez ikakvih EQ, sve flat. Nedavno se pojavio i Gom audio, pa isprobajte. Onako na neko prvo koriscenje, cini se ok, dosta jednostavan i pregledan. Podrzava i Flac...