Ako uzmes u obzir da je Haselblat poceo da proizvodi digitalna ledja za svoje aparate, mislim da je odgovor ocigledan. :)

Ok je to nego mene interesuje strucno misljenje koje su slike kvalitetnije...treba zaobici prednosti digitalnih fotografija koje se odnose na obradu na kompjuteru itd.... znaci sam kvalitet fotografije.

Odgovor zahteva mnogo vise prostora i vremena ali...

Kod malih uvecanja, nor. do 13x18cm, razlika izmedju fotografija snimljenih kvalitetnim (4 MPix) digitalnim se ne razlikuje od onih snimljenih SLR kamerama. Sa povecanjem uvecanja, razlika postaje primetna ali jos uvek se kamerom od 4 MPix moze dobiti prilicno kvalitetna fotografija formata 20x30cm. Smatra se zadovoljavajucom rezolucija od 200 pixel/inch.

Pri kupovini digitalne kamere, pored rezolucije, morate voditi racuna i o drugim, ponekak i bitnijim, karakteristikama kamere. KOristan link je www.dpreview.com.

Znaci osnovna razlika je u tome sto se kvalitet slike ne menja sa povecanjem dimenzija slike kod obicnog a kod digitalnog zavisi od rezolucije slike?

I kod obicnih aparata kvalitet slike opada sa uvecanjem ali zavisi i od drugih faktora od kojih su najvazniji kvalitet objektiva i kvalitet filma.
Film – I obican film ima “rezoluciju” (velicina zrna) koja koja zavisi od osetljivosti i vrste filma. Sa povecanjem osetljivosti raste zrno (smanjuje se rezolucija).
Objektiv – “Koliko para toliko muzike” uglavnom važi i ovde uz napomenu da bolji kvalitet slike daju objektivi sa fiksnom ziznom daljinom (bez zoom-a).

Na osnovno pitanje “koja ce slika biti kvalitetnija...ona izradjena na top modelu digitalca ili na top modelu obicnog fotoaparata...” odgovor je: na top modelu digitalca s napomenom da je kod malih uvecanja razlika primetna samo iskusnom oku (“zakeralu”).

Kad se poredi kvalitetan digitalac sa “budaloidom” (pod “budaloidom” podrazumevam one aparate koji nemaju izmenjivi objektiv), stvari se bitno menjaju. No, sve to je materijal za pisanje knjige, a ne za forum poput ovog.

U svakom slucaju, ako je fotografija na papiru glavna namena aparata koji se kupuje, i ako se ocekuje dobar kvalitet, bolje je za nekoliko stotina EUR kupiti pristojan SLR aparat nego prosecan digitalac.

Ako ti treba, kako kazes, "top" model, trebalo bi i sam da znas sta ti vise odgovara, zar ne?

Vidi, ako si pocetnik, bolje ti je da kupis digitalan aparat, iz prakticnih razloga.
Nema filmova ni razvijanja (mene, iskreno, mrzi da nosim film u laboratoriju i da idem po njega i fotke).
Fotografije mozes da pregledas odmah i da obrises one koje ne valjaju, a tako ces i da naucis da koristis aparat.

Odluka o vrsti (i tipu) aparata zavisi od namene. Uglavnom, i digitalni i klasicni aparati odradice ti istu stvar, sem u ekstremnim potrebama.

Inace, kako rece McKracken, i Haselblad ima digitalna ledja, a cini mi se da postoje i za Rolei... Da li ih je, mozda, neko isprobao?

Do formata 13x18 (ili ti tacnije 12,7x17,8 cm) nema puno razlike, sve zavisi naravno od tvojih potreba.

Film mozes da razvijes iza svakog coska maltene, dok za izradu digitalne fotke moras malo i da prosetas po gradu, medjutim to nije tema sada..

Imam dosta iskustva u radu sa boljim i skupljim digitalcima..
Veruj mi na rec ne moze da se poredi. Jedino to sto za sad najvise smeta je ono "skuplje". Mozda ne bi bilo lose sacekati jos recimo 6 meseci ili 1 godinu pa da se na trzistu iskristalisu cene..
Recimo Canon EOS D60 je prosle godine bio preko 3000 eura, dok sad vidim da mu je pala cena na 2200 (izasla mu je vec zamena EOS D10).
Ako ti treba za profi upotrebu preporucujem jedan od ova dva gore pomenuta modela, kao i Nikon-ov D100 (sva tri su max rezolucije 6mpix) ili jos mocniju masinu Canon EOS D1 (mada mu je cjena - prava sitnica)

Za kucnu upotrebu imas sijaset modela, mada na njih nisam puno obracao paznju tako da ti nista detaljnije ne mogu reci.. Za sada meni Canon D60 radi fantasticno

pogledaj www.fotoaparati.info