Ne mora da stoji nikakvo obaveštenje jer je svaki tekst, slika, video itd. nečije autorsko delo i kao takvo je zaštićeno zakonom o autorskim pravima.

Ako ne postoji napomena autora da je redistribucija istog zabranjena ili ograničena, možeš slobodno da ga koristiš ali si dužan da navedeš ko je pravi vlasnik autorskih prava na to delo.

Da li to znaci da iako na nekom sajtu (u footer-u recimo) stoji samo "Copyright by SiteName", to znaci da mogu da iskopiram njegov tekst ali da napisem izvor odakle je preuzeto?

Ima raznih primera sajtova, od onih koji nemaju NISTA napisano (cak ni Copyright na dnu sitnim slovima...) kao recimo http://tutorials20.com, do onih koji imaju detaljno opisanu svaku stavku sta se moze a sta ne sa njihovim materijalima.

Pretpostavljam da bi bilo dobro da takve uopste ne stavljam, a ove druge uz napomenu sa kog je sajta...

Dobro pretpostavljaš.

A da li je neko imao nekih iskustava na tu temu?

Zanima me da li je neko stavljao na svoj sajt nesto sto je direktno iskopirao sa drugog, i pod kojim uslovima je to uradio. To bi mi znacilo, da znam u praksi kakva je situacija.

Ne znam da li u ovo može da se računa moja navika da na ES prenosim interesantne vesti, mahom sa sajtova medijskih kuća. Od 1400+ postova sigurno je par stotina otišlo baš na to. Uvek posle citata navedem izvor i ako je moguće linkujem do originala, i niko mi nikada nije pravio problem oko toga. To potpada pod tzv. fair use.

Pozdravljam sve prisutne.

Sto se tice koristenja tudjeg sadrzaja, preporucujem navodenje izvora. Ako pogledate http://net.hr - neki od njihovih textova vidjet cete da je na dnu naveden izvor. Oni si vjerojatno ne mogu dopustiti "šamar" zbog povrede autorskih prava.

Jednostvno je na kraju dovoljno dodati izvor. Imao sam priliku raditi za firmu koja se bavi objavom novosti (kao i net.hr)
i MORAO sam stavljati izvor od kud je vijest.
Da li ce netko gledati ovaj forum i traziti textove tj postove koji krse autorska prava...
Vjeruj, ima zajedljivih ljudi koji ce samo na to ciljati. Cisto da iz nekog razloga nanesu "bol" forumu.

Toliko od mene. Poz.

Nije moguće samo tek tako kopirati neki web sajt, neku sliku ili drugi materijal bez dozvole autora ili vlasnika autorskih prava tog materijala. To je sadržano u svim zakonima svijeta.

Postoje samo izuzeci kada na primjer želiš da citiraš ili navedeć neki kraći tekst koji je napisao neko drugi ili neki drugi autor i onda smiješ vrlo malu količinu da koristiš, obično citirajući odakle dolazi sadržaj.

Ako pitaš autora da li možeš da kopiraš materijal i on ti da dozvolu, čak i putem e-maila, onda možeš to da uradiš. Postoje mnogi web sajtovi koji daju takvu mogućnost. Neki web sajtovi su napisani pod slobodnim licencama i daju pravo kopiranja web sajta, ali opet postoje uslovi i licenca može da se oduzme ako se neko ne ponaša kako treba.

Preporučujem i video: Svako ima pravo na zaštitu autorskih prava
http://www.poslovne-usluge.com...a-zastitu-autorskih-prava.html

Da li iko zna za primer sankcijonisanja zloupotrebe ali konkretno, pogotovu kod nas?

Nisam cuo za nijedan slucaj da je nesto poduzeto radi kopiranja, u BIH postoji stranica koja skriptom automatski kupi vijesti sa svih ostalih stranica.

www.direkt.ba

Verovatno se niko od izvora novosti (vlasnika sadrzaja) nije bunio .

Na sudu bi vrlo lako dobili proces protiv www.direkt.ba.

Sasvim je verovatno da vlasnici sadrzaja imaju koristi od doticnog sajta (www.direkt.ba objavljuje izvor, iznad i ispod svake vesti), pa nemaju razloga da se bune .

Ne znam šta piše tačno u zakonima u Bosni, ali znam šta piše za S.A.D., a to je da se copyright, tj. autorska prava ne mogu upotrebljavati za obrazovne usluge ili za dnevne obavještajne podatke. Kako bi to bilo da neki nastavnik ili učitelj kopira neku knjigu ili neki članak iz neke knjige i dadne učenicima da naprave neki sastav, pa da na osnovu toga bude kažnjen? A nikako nije moguće zaustaviti širenje vijesti, prema tome vjerujem da je i u Bosni slično.

Da li neko objavljuje izvor ili ne, to ne igra ulogu.

Ja koristim i za komercijalne sajtove ove mogucnosti koje free templejti pruzaju i uvek na dnu stavim svoje ime a link koji je vec aktivan ka njima ne diram. To je to. Slobodno koristi

hmm prijatelju, niko u ovoj zemlji od nastanka kompakt disk nosacha nije platio poshteno originalnu kopiju, niti je neko uspeo da zashtiti (ali stvarno da zashtiti) svoje autorsko delo... amerikanci ubijaju irachane, opshta dehumanizacija u svetu, evropska bagra slusha britni spirs, mentalno zdravlje ljudi potpuno unishteno, A TI SE BRINESH DA NE POVREDISH NECHIJE INTELEKTUALNO/MATERIJALNO VLASHISHTVO ;) to je smeshno! imash moju punu podrshku u piratizaciji svega i svachega!

Alal vera na odgovoru! Ima i moju podrsku

I ja sam uz tebe. Napred legionari. Mislim pirati...

Jako sam zadovoljan nacinom razmisljanja


www.webstreet.at

Mene zanima nesto drugo. Ako iskoristis neki templejt, a sajt sa koga si ga skinuo ti daje apsolutna prava na koriscenje, cak i mogucnost da uklonis bilo kakav link ka njima, a materijal u tom templejtu (na primer slike) su pod kopirajtom, da li ti mozes da snosis nekakve pravne posledice? Znaci oni ti sve daju za dzabe, ali su ustvari oni prekrsili autorsko pravo, a ti to neznas. Ti skines taj templejt i postavis na svoj sajt, misleci da je sve za dzabe, i onda ti se javi neko ko kaze cekaj malo batice, taj materijal nije tvoje vlasnistvo. Da li ti mozes u takvoj situaciji da snosis nekakve posledice, ili je iskljucivo kriv sajt sa koga si skinuo templejt?

Takodje me zanima kad bih ja na sajt postavio format (elaborat) za rialiti sou, ili kviz, i stavio da je sav materijal na sajtu pod kopirajtom, i da se ne moze ni u kom obliku koristiti bez odobrenja i naknade autoru, da li bih tim cinom bio zasticen bar sto se Amerike i Evropske Unije tice?

Ako je sve tako kao sto vi kazete ovde, zasto onda uopste postoje zavodi za zastitu patenata i intelektualne svojine. Zar nije onda jednostavnije postaviti materijal o datom patentu, ili svojini na internet, i da samim tim bude zasticen?

Na kraju evo jedne teme za razmisljanje. Odite na ovaj link dole, i u polju za pretragu sa desne strane upisite Yahoo, ili Google. Iznenadicete se koliko puno domena sa tim recima u nazivu ima na prodaju. Cak je i vecina registranata nastanjena u Americi. Kako to da oni ne snose posledice kad podpadaju pod Americki "No Mercy" zakon?

http://www.tdnam.com

Ne automatski, već ako budeš tužen i ako bude dokazano.

U svakom slučaju, prava za copyright pripadaju autoru djela, prema tome ako neko bespravno napravi novo djelo, pa ti to preuzmeš, kršiš znači prava autora tog djela, bez obzira šta na tom template-u piše. Zato je bolje da se osiguraš ugovorom.



Ako se dokaže da to djelo pripada drugom autoru koji se tebi žali, ne možeš to više da koristiš.

Ali ako imaš ugovor od tog posrednika da on snosi posljedice, ona imaš neku šansu za odštetu od njega.



U svim zemljama imaš uopštenu zaštitu samim činom stvaranja djela, prema tome ne treba nigdje da pišeš "copyright" ni "sva prava zaštićena". Unutar S.A.D. postoji zakon da se napiše "Copyright, godina i vlasnik prava", a dalje djelo se može i registrovati za copyright, ali nije obavezno. U biti registracija pomaže, ali djelo je zaštićeno automatski čak i ako ne piše ništa. Ali, koji zakon upotrebljavaš i koje oznake želiš da staviš zavisi od tebe i od dotičnih zemalja gdje želiš da prezentuješ svoje djelo. Isto tako, mogućnosti korištenja i ograničenja možeš u biti slobodno da predstaviš.



"No mercy" zakon ne postoji.

Svi domeni se registruju pod ICANN pravilnikom: http://www.icann.org/dndr/udrp/policy.htm i prema tome ko registruje domen sa zaštitnim znakom drugoga rizikuje da ga se tuži i rizikuje da mu se domen oduzme, po arbitraži privatnoga suda, od arbitražnih komisija koje su ovlaštene od ICANN organizacije. Kod većih firmi, te se stvari riješavau ipak na sudu. Ako misliš da velike firme ništa ne rade na tom pitanju, samo napiši: google domain dispute i vidi da li se bore protiv toga ili ne. http://www.google.com/search?h...dispute+google&btnG=Search

Registrovanje domena koji sadrži zaštitni znak nekoga, ne mora da znači da je to nedozvoljeno korištenje tog znaka. Ali osobe koje domene registruju sa ciljem da naprave web promet na tim domenima, definitivno krše ta pravila i naravno, to je samo rizik i kalkulacija, da li će više zaraditi na reklami preko tih domena ili će potrošiti na kazne. Takve stvari se registruju preko preduzeća, prema tome, za fizičko lice ne postoji neki rizik, preduzeća su obično samo prazna preduzeća u tu svrhu i ako neko tuži preduzeće, otvori se novo.

Posto vidim da se razumes u tematiku zanima me nesto. Pronasao sam jedno ime koje u svom nazivu ima Yahoo, a koje jos nije registrovano. Na primer www.yahookiosk.com (nije to ). Da li zakon to gleda kao krsenje trejdmarka, ili se na to gleda kao na posebnu rec. Na primer svi znamo za Bambi. Ja mislim da zakonski ne bi postojale smetnje da ja registrujem firmu sa nazivom na primer Bambilino, jer iako lici, to ipak nije ista rec. Sta u stvari zakon kaze na tu temu?

Domeni i zaštitni znakovi su posebne stvari za sebe. Domene registruješ u skladu sa ICANN pravilnikom i drugim pravilnicima provajdera kod koga registruješ. Pri tome se već slažeš sa uslovima u pravilniku da pristaješ na arbitražu (privatni sud) oko domena, ako se neko bude žalio, znači u slučaju da je domen vrlo sličan zaštitnom znaku, da nemaš sam zakonski interes da koristiš takav domen i da koristiš domen s lošom namjerom. Pri tome nezavisno od tih pravilnika, rizikuješ da te neka firma tuži, tvoje ime se kasnije može pojavljivati širom Interneta, ako kasnije opet neki takav domen registruješ, još lakše ti ga oduzmu.

Za zaštitni znak, prvo riječ yahoo je sasvim normalna engleska riječ sa više definicija. Znači ako registruješ recimo yahookiosk i to koristiš za neke usluge koje nisu slične kao yahoo.com, onda je to zakonski interes i ne koristiš domen s lošom namjerom, recimo da dobiješ bilo kakav interes na osnovu Yahoo ugleda ili da registruješ domen i ne koristiš ga ili sa svrhom da ga prodaš nekom, itd. Čak i kad je sve na tvojoj strani rizikuješ tužbu. Veće firme lako unajme advokata koji će u tvojoj zemlji da te tuži. Do tužbe ne može da dođe samo tek tako, zavisi u kojoj si zemlji i zavisi od zaštitnog znaka i od sporazuma. Ali kad neka firma to hoće, moguće je. Ipak, imaš mogućnost registrovanja domena, jer to samo po sebi nije kažnjivo. Ako je znak u pitanju koji je vrlo specifičan kao Microsoft, onda imaš još manje mogućnosti odbrane, jer Microsoft nije engleska riječ već je smišljen zaštitni znak i zna se kome pripada, tako čak i ako prodaješ jaja na ime Microsoft, možeš lako da dobiješ problem.

Ali ne vidim zašto bi nešto tako radio, što je rizično. Zašto ne smisliš svoj domen i ne radiš na svom biznisu?

Za Bambi, ako je to zaštitni znak za animirane filmove, to ne znači da ne može da se prodaje keks koji se zove Bambi. I to ne znači da tvoja firma ne može da se zove BAMBI D.O.O. Ali definitivno nije originalno, pa prema tome postoji kasniji rizik tužbe i opovrgavanja imena ili korištenja takvog zaštitnog znaka.

Zaštitni znak ne mora da bude registrovan da bi neko pravi tužbu oko toga. Recimo možda si ti prvi koji registruje zaštitni znak BAMBI, ali ako neko drugi dokaže da je prije tebe koristio BAMBI u poslovne svrhe, onda može tvoj zaštitni znak da opovrgne; postoje mogućnosti i plaćanja odštete, bez obzira što prvi korisnik nije registrovao zaštitni znak. Zakoni su otprilike isti u svim zemljama, jer su zemlje potpisnice raznih ugovora o intelektualnoj svojini.

Recimo da je BAMBI zaštitni znak u SAD i ne postoji u Srbiji, a registrovan je za animirane filmove. Ako ti pokušaš da registruješ BAMBI za animirane filmove u Srbiji, rizikuješ naravno kasnije opovrgavanje i moguće odštete (ali veliko je pitanje kad će to postati jasno tom preduzeću). Ali ako registruješ BAMBI u svojoj zemlji u svrhu transporta kamionima, onda koristiš zaštitni znak na zakonski način u svoje korektne potrebe. Zaštitni znak u biti nikad ne registruješ prije nego što utvrdiš da je originalan i da ti odgovara za poslovanje. Jer registrovati je lako, ali to može da košta kasnije ako se koristiš tuđim znakovima, čak i iz drugih država.

Hvala ti na odgovoru. Dosta si mi pomogao i sad su mi neke stvari jasnije. Samo jos da te pitam ovo. Zar ne moze tumacenje da bude Ya_Hook_IO_SK? Zasto mora da se tumaci kao Yahoo_Kiosk? U sustini, ako sam te dobro shvatio, velika je verovatnoca da Yahoo ne bi imao nista protiv takvog imena, ako sadrzaj sajta nema nikakve dodirne tacke sa sadrzajima i delatnostima njihove firme?

Može da se tumači kako hoćeš naravno. Čak i ako sve radiš kako treba i ako su činjenice na tvojoj strani, ne mora da znači da te neko neće tužiti ili napasti radi toga, pa čak i dobiti pravo na domen, jer ako ne znaš da se odbraniš možeš da izgubiš.

Primjeri:

http://www.pacificepoch.com/newsstories/67260_0_5_0_M/
http://news.com.com/Archie+Com...domain/2100-1023_3-220240.html
http://domains.dan.info/conflicts/foreign.html
http://www.wipo.int/amc/en/dom...ions/html/2000/d2000-1137.html
http://www.wipo.int/amc/en/dom...ions/html/2000/d2000-1461.html

Zašto ne kažeš koja ti je prava namjera?

Ako imaš bilo kakvu namjeru da koristiš to "yahoo" da dobiješ recimo posjetioce, već imaš potencijalni problem, ali pitanje je kada i da li će uopšte neko da ti se javi radi toga.

Ma nije tajna. Video sam na www.tdnam.com da ima dosta imena koja u svom nazivu imaju yahoo, i koja su na prodaju. Cisto me je zanimalo da li je bas sve registrovano, i da li ima neko slobodno. Pronasao jedno jako dobro, pa sam mislio da ga registrujem, i prodam preko aukcije.

Hmm... Znači ja registrujem e.com i zaštitim autorsko pravo, i kasnije tužim sve koji u imenu sajta imaju "e"! :-D Hehe...

Ako te to brine, pored svog postavi i jos jedan neki na free hostu i stavi link do njega...Naravno turi i lazne podatke za free host...Na taj nacin si cist ko suza a narod dobija ono sto zeli...besplatno obrazovanje...

autorska prava u srbiji..smesno

Slobodno mozes da registrujes yahoo1 yahoobilosta itd i niko ti nece praviti problem osim ako vec ne postoji firma koja se zove yahoo1, ili yahoobilosta punim imenom,
Ja se bavim aukcijskom prodajom domena tako da sam upucen malko u to.
Jer zamisli sad da ja registrujem firmu koja ce se zvati Ya na primer. i onda svaki domen koji u sebi sadrzi YA ili ya ili Ya mogu da tuzim i da trazim neku odstetu. Ili recimo Windows, time sto oni imaju registrovan domen windows to naravno ne znaci da ja kao neki tako ko se bavi pranjem prozora n smem da koristim rec windows u svom domenu. :)

Znaci slobodno mozes da ga registrujes i prodas.


- Pocetak ove teme ako se ne varam je bio copyright i stvari koje se smeju i ne smeju stavljati na sajt ili ti tudjih stvari sa drugih sajtova na svom sajtu. Postoji par velikih zabluda sto se tice copyrighta. Ako na sajtu u footeru ne pise neki copyright notice ili ono sva oprava zadrzana itd to ne znaci da vi mozete sa tog sajta skinuti sadrzaj i samo navesti gde ste pokupili. Ako negde ne pise copyright to ne znaci da on nije zasticen. Cesto se ovde spominje da neki news sajtovi postavljaju vesti i da dole pise izvor ovaj ili onaj. Ja sam davno vodio jedan news sajt i to nije bas sve tako kako izgleda. Od svakog sajta sa kog smo postavljali vesti smo imali dozvolu da postavljamo vesti sa njihovog izvora. Takodje postoje sistemi tipa beta, srna tanjug, koja preko svojih sajtova nude za odredjenu cenu pristup njihovom news sistemu sa koga mozete skidati najnovije vesti. Placanjem te pretplate vi samo prenosite te vesti. A naravno da se necete potpisati jer ne znate da li su te vesti ipsravne jer vi samo Prenosite ono sto su reporteri drugih media rekli. I naravno da ne spominjem da morate od reci do reci da prenesete kako tamo pise.

Cesto se spominje zastita autorskih prava u srbiji kao neka smejurija i podsmevanje. Da naravno da jos nije na nekom - jos je na nikakvom- nivou ali to postoji. Ja licno sam imao slucaj da je jedna od kompanija u srbiji iskoristila moj logo. Kompanija koja je to uradila je bila jedna od najvecih u srbiji za prodaju onih slicica i wallpapera za mobilne telefone (mislim da vise ne funkcionisu da im je copyright zatvorio vrata :) ) gde se moj logo pojavio u raznim casopisima preko raznih sajtova itd gde su oni naplacivali svakome ko preuzme moj logo neki novac. Da ne duzim pricu , nije bila podignuta krivicna prijava, sve je reseno dogovorom (gde sam ja izasao sa nekim finim novcem u dzepu) a resenje je bilo kratko i jednostavno. Ja sam imao source file, Imao sam file u velikoj rezoluciji imao sam dokaz da sam ga prvi koristio mnogo pre nego sto su oni bilo gde prodavali taj logo. Logo je bio postavljen na jednom od mojih sajtova u nekoj srednjoj rezoluciji i oni su ga odatle skinuli i smanjili na velicinu za mobilne telefone i tako prodavali.

Da rezimiramo:
Vi NE morate nigde da registrujete vase delo i da dajete kesh nekim agencijama za zastitu autorskih prava (mada je ovo uvek bilo najjednostavniej resenje), ALI, morate da imate dokaz o sledecem:

Da ste vi to napisali
Da ste ga prvi objavili-napisali (za ovo mozete biti vrlo kreativni :) od toga da objavite na nekom sajtu-forumu gde postoji datum i arhiviranje cak sam i citao nesto veoma zanimljivo da recimo ako pisete ili pravite logo ili sta vec, posaljete sami sebi pismo sa source sadrzajem i kad vam stigne pismo ne otvarate ga do moguceg sudjenja :) jer sa datumom slanja - primanja i ne otvaranjem pisma garantujete datum i vreme pisanja vaseg dokumenta ili izrade vaseg autorskog dela (naravno ovo nije izvoldjivo za sve ali moze da posluci)


Cinjenica je da se autorska prava krse svakodnevno i da ce to i dalje da se desava, ali bolje je da ne rizikujete oko toga jer uvek moze da vas strefi nesto a posle i ako znate da niste u pravu samo ce vam to iziskivati velik trosak sudjenja a naposletku i mogucu kaznu.

A mene zanima sledeca stvar. Jasno je da je preuzimanje vesti sa na primer Politikinog sajta i objavljivanje na svom news portalu, pa cak i sa navodom izvora, obicna kradja, ali da li je kradja i preuzimanje samo dela vesti uz link na kraju clanka? Da li i za to moram da kontaktiram politiku? Takodje me zanima da li je objavljivanje _samo linkova_ na svom komercijalnom news portalu krivicno delo. Znate ono, samo postavim recimo 5 linkova (bez ikakvog teksta, samo naslove) pod vesti iz biznisa koji ce da preusmeravaju browser na Politiku?

@srpsko gradjevinarstvo: Ne bih bas nazvao autorska prava u Srbiji "smesnim" , mozda je adekvatnije reci da su zapostavljena i da se ljudi ne interesuju/obrazuju po tom pitanju, pa onda dodje do eventualnih problema ...

Stoga mene interesuje a verovatno ce ovo procitati dosta ljudi sa slicnim problemom , kako legalno da objavim na sajtu npr. u mom slucaju slike i omote filmova .

Znaci interesuje me neka literatura ili informacija iz prve ruke koja bi mogla sve nas da uputi tacno u tematiku cele price ?

Help

Pazite sad ovo,

Napravim ti ja sajt i okacim. Nije mi pisalo Copyright i slicno na dnu.
I posle godinu dana nisam imao kinte da obnovim paket.

Kompanija kod koje sam hostovao sajt, kako oni kazu, postavili su na aukciji jer nemam autorska prava i to su oni proverili negde.
I tako oni prodadose moj sajt nekoj kompaniji iz Hjustona.

Pa, se pitam da li oni to smeju?
Ako neko zna, molim da mi odgovori...

Ne, osim ako u ugovoru ne pise tako.

Pa, ja sam samo platio u banci i nikakav ugovor nije bio u opticaju.
Nisam nista potpisivao.

Sta mi preporucujete da uradim?

Nisam siguran koliko se ovo uklapa u temu, ali evo šta je moja dilema.



_{[Ovu poruku je menjao vitaminb dana 14.05.2011. u 16:24 GMT+1]}