Čini mi se da i nije baš reprezentativan primer.

Taj je hteo da pravi sve od nule (i da umnogome „izmišlja toplu vodu“):


Za takve stvari ja nikad ne bih očekivao „finansiranje“, a oni koje se time bave uglavnom koriste prednosti koje im nude univerzitetska okruženja (stalna plata i obezbeđeni resursi za ovakvu vrstu rada).

Lepo je i sam objasnio:


Znači, hteo je da se bavi istraživanjem prema svom nahođenju, nije pristupio nijednoj instituciji koja se time bavi, a još bi da ga svi sponzorišu. Baš!

A sto ne bi naplacivao kopije, tro-cetvorocifreno $$ ili koliko misli da treba? GPL mu to ne brani...

Salec, pa zato što niko to neće da kupi, bar dok ne bude gotovo (a on ne može da preživi dok to pravi).

Evo, ja imam super ideju za pravljenje novog operativnog sistema koji će zaobići sve tekuće nedostatke, napraviću odličnu zaštitu procesa, itd. itd. hoćeš li ti to da kupiš? Već sam ja tu ponešto i počeo, ali ideje su stvarno sjajne, još samo da me neko plati da ja vidim da li će to moći u praksi da radi. Ako ne može, šteta, bačene pare!

;-)

A i ako je GPL sta mu vredi da skupo naplacuje kopije kada prva osoba koja kupi to moze da stavi negde besplatno da se skida.

Ne brani mu GPL ali mu brani trzisna ekonomija koja bas i ne voli copyleftove: on ce da proda prvi primerak, a onda ce kupac da objavi sors i binaries (u duhu licence), i onda kraj...

Ako nesto toliko platis, hoces li mi pokloniti kopiju besplatno ili ces traziti da ti platim pola troskova? Hoces? Tako sam i mislio....

E pa onda, ako sam ja napisao program i prodajem ga tebi, ja znam da ces ti nadoknaditi svoje troskove preprodajom kopija, tako da je jasno da mogu da ti naplatim vise nego sto bih za non-free softver. Ti ga onda ne bi ni kupio samo za sebe, jer imas jeftinije non-free alternative. Ali ako imas para i planiras da zaradis neku kintu na preprodaji, investiraces u svoj posao preprodaje kopija. Naravno, onda nisi blesav da prodajes suvise nisko, jer ce onda neko od kupaca da pocne da ga deli dzabe jer mu nije zao para,...itd.

Sve to je vec vidjeno u doba piratskog raja u old YU. Oni "pirati" koji su imali nove, vruce, kopije naplacivali su ih basnoslovno. Bio je to posao od kojeg je moglo da se zivi i da se umereno obogati, neke od tih firmi su opstale do dana danasnjeg kao prodavci hardvera i licenciranog softvera (legalizovali su svoj kapital).

Znaci, posle nekoliko ruku, svi su zaradili, neko vise, neko manje, softver je vec razumno niske cene, nekim ljudima vec nije zao ni da ga dele dzabe... sve je isto, samo programer nije umro od gladi. Kako mu ugled bude rastao, moci ce da trazi sve vece cifre za sledece verzije, a da i dalje ima kupce.

tOwk, "mali" problem je poverenje korisnika koje mora najpre da se izgradi da bi neko bio spreman da rizikuje pare, ali mislim da se Linux Router Project vec dokazao, ili gresim?

Salec, LRP se jeste već dokazao, i za razvoj toga je i bilo sponzora, ali — još jednom ističem — taj lik je hteo da izmišlja toplu vodu, da pravi nešto potpuno novo (da zanemari postojanje miliona linija koda u bash-u, glibc-u i ko zna čemu još) i za to da dobije finansiranje.

Pa u cemu je onda problem? Sto se ne vrati na ono sto ima prodju?

Salec, pa pročitaj onaj tekst :-P

Neće, zato što ne poklapa sa njegovim „umetničkim težnjama“ (ili kako već prevesti „artistic goals“).

Ma, procitao sam! Ali, od neceg se mora ziveti...a sto se tice njegovih umetnickih teznji, malko je preterao. Trebao je to da podeli u vise projekata, pa da krene po prioritetima. Kad coveka nesto krene, cesto mu udari u glavu...

Hoces, naravno da hoces. Vidis, kompanija u kojoj radis kupi LRP, i ti to onda iskopiras na disketu, i ondeses kuci jer ti treba po kuci. Dva dana kasnije das najboljem ortaku, i onda propade cela stvar. Tako to radi. Pa sta mislis, odakle sav taj piratski softver na sve strane, sigurno Cr4x Krew nisu platili $3000 za 3DS MAX + CS da bi ga krakovali, nego su ga pokupili od nekoga iz neke firme za $0. Ajde da se ne pravimo naivni.

A dovoljno je da samo jedan tip okaci taj sors na net, i propade cela stvar. Znaci jedan od tvojih kupaca ima los security, ili tvoja konkurencija kupi jedan primerak pa ga releasuje, i kraj. Dovoljan je samo jedan od hiljada kupaca.

Hmm, da li GPL podrazumeva da je softver slobodan cak iako si ukrao kopiju od nekog ko nije hteo da ti je da svojom voljom? O tome nema ni pomena u tekstu licence. Nije da je to lako dokazati, ali opet, morao bi neko treci na sudu da potvrdi tvoju pricu da ti je poklonio kopiju, kao i da je on sam dobio sa pristankom onog (cetvrtog) od koga je dobio... itd. Lanac na kraju mora da se zavrsi na izvoru, inace je neko izvrsio kradju. Ako je firma platila debelo, zasto bi ti poklonila za dz. samo zato sto si zaposlen u njoj? Mislim da u svakom slucaju posle tako neceg ne bi radio u toj firmi, a verovatno i ni u jednoj firmi.

Osim toga, svako je odgovoran za svoju investiciju. Onaj ko razvija softver moze da se dzentlmenski dogovori sa svojim prvim kupcem (od kojeg ce dobiti sve pare) da neko vreme nece prodati ni jednu kopiju, sve dok kopije ne budu bile javno dostupne na Internetu za dz. Uzme pare i vise ne mora da misli o tome (osim o bezbednosti svoje kopije, posto je obecao...). Mislim da je to samo stvar zanata. Ko ne praktikuje zanat kako treba, izaci ce na rdjav glas i vise niko nikad nece od njega nesto kupiti.

[Ovu poruku je menjao salec dana 26.06.2003. u 01:27 GMT]

Mozda zato sto ce sledece verzije biti free?

OK, u momentu kad je trzisna cena bliska nuli, glupo je drzati se "ali, koliko sam ja platio!" stava. Medjutim, ne verujem da bi sledece verzije bile besplatne, bar ne dok su "vruce".

Uostalom, niko od korisnika ne bi kupovao po "vrucim" cenama, osim ako mu nije hitno da prestigne konkurenciju. Po vrucim cenama bi kupovali dileri i "stanceri" aka "pirati", znaci neko kome se isplati da kupi vreme i prestigne svoje konkurente. Takav profil firmi nema potrebu da svojim zaposlenima daje SW.

Tacnije, nemoguce je dokazati. Jer ti ne treba da dokazes nevinost, nego neko treba da dokaze da si ti to ukrao, a to je naravno nemoguce kod GPLa. U tome je i cela poenta.

Znaci ti uvek mozes da kazes: skinuo sam program sa neta. To mozes da kazes i za LRP i za Photoshop. Jedina razlika je u tome sto Photoshop dolazi sa licencom koja to zabranjuje, a LRP dolazi sa licencom koja osim sto je viralna to ne zabranjuje.

Ako ce neko da te tuzi, on ce da te tuzi po osnovu krsenja licence, a lepo pise sta je krsenje GPLa a sta nije.

"Each time you redistribute the Program (or any work based on the
Program), the recipient automatically receives a license from the
original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to
these terms and conditions. You may not impose any further
restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein.
You are not responsible for enforcing compliance by third parties to
this License."

Ajde sada ti dokazi da Mika nije imao pravo da iznese LRP iz tvoje firme kada si ga tu kupio, kada lepo pise da moze (jer ti ne smes da "impose any further restrictions").

A sta ako taj hipoteticki softver o kome govorim jos nije objavljen na netu nego se distribuira 'ruka-ruci' , ali pod uslovima GPL? Mislim, svako sme da ga objavi, ali niko nece, kad moze da proda kopiju za pare. Druga stvar je (i nije obavezno da tako bude) sto se u danasnje vreme vecina GPL programa odmah objavi na Internetu.

"You cannot impose further restrictions" kada redistribuiras. Znaci jednom kad nekom preneses kopiju. Mozes da je ne das, ako nece da ti plati (nek je uzme sa neke trece strane, ako moze). Mozes da je ne das uopste, ni po kojoj ceni. Ali ako je das, za pare ili dzabe, on ima sva prava nad svojom kopijom kao i ti nad svojom.

Ali ako nekom ne das svoju kopiju tog softvera, on nema pravo da je tebi otme ili ukrade.

Osim toga, svi ste promasili sustinu: krajnji korisnici i ne bi trebali da kupuju po visokoj ceni, osim ako im se bas ne zuri. Proizvodjac softvera treba da proda prvom distributeru kopiju po ceni koja je profitabilna za njega, a distributeru je u interesu da proizvod broja kopija koje ce on preprodati i cene po kojoj ce ih prodati bude profitabilan za njega...itd. Znaci nikom od velikih i srednjih igraca nije u interesu da objavi taj softver za dz. ili proda po suvise niskoj ceni, jer time gubi svoju investiciju. Na dnu piramide ce se pilicari tuci oko toga ko ce da proda CD-e korisnicima pre nego sto taj softver bude publikovan na Internetu, a cak i u tom slucaju...postoje u Beogradu ljudi koji prodaju CD-ove sa Linux distribucijama i to se isplati i njima i kupcima, koji nemaju brz Internet link.

Poenta ove price glasi da bi cak i Microsoft profitirao na ovaj nacin, pre svega drasticno povecanom brzinom obrta i ustedom na nepotrebnim troskovima koje sad ima, a da i ne pricamo o (besplatnom) koriscenju doprinesenog rada ogromnog broja pisaca free softvera i sirenju na druge hardverske platforme.