[ Urkelele @ 03.08.2007. 07:39 ] @
Slucajno sinoc listam kanale kad naletim na obavestenje RTS-a. Kao podneli su tuzbe, ovo-ono. E sad, znam da dosta ljudi ne placa taj harac pa me interesuje kako je to sa pravne tacke gledista.
Pokusacu da nadjem negde zakon (uredbu), da okacim ovde, pa da zajedno iskopamo neku rupu kako bi se resili i te bede.

Pravnici navalite, a i ostali
[ commissar @ 03.08.2007. 11:56 ] @
Mislim da pretplata mora da se placa, tj. da nema nacina da se izbegne ta obaveza. Mozes da ne placas, ali ako te tuze, placas sav zaostatak plus kamatu i troskove sudjenja, pa ti vidi......
[ misaj @ 03.08.2007. 13:51 ] @
Svaki dug vremenom zastareva! Zastareli su mnogi EPS-ovi pa ce i RTS-ovi
[ Java Beograd @ 03.08.2007. 14:17 ] @
Pazi, uošte ne pričam o TV pretplati, već uopšteno. Ne zastarevaju dugovi nikad, već se samo uvećavaju za kamatu. Po tvojoj logici, dugovi stare devizne štednje bi bili zastareli. Ili, banka ti da kredit, a ti jednostavno prestaneš da plaćaš, i kažeš "Dug je zastario". Malo morgen.
Ne znam kako su i kada dugovi prema EPS oprošteni, anulirani ili šta god drugo, ali ZASTARELI sigurno nisu.

Aj, kao ti nekome pozajmiš kintu, a on ne samo što ti ne vrati nego ti posle lepo dođe i kaže, brate, dug ti je zastareo ! Ma važi !
Ili tvoja firma nekoma da robu, pruži uslugu, a kupac ne samo da ne plati, već se javi posle par godina i kaže "Moj dug prema tebi je zastareo". Ili uložiš pare u banku (onda je banka dužna tebi), i dođeš posle nekoliko godina da podigneš svoju štednju i kamatu, a bankar ti kaže "Gospodine, naš dug prema Vama je zastareo! "

Pa gde to ima brate ? Pa nema ni u Holivudu.
[ boban779 @ 03.08.2007. 14:42 ] @
Sva ta periodična plaćanja zastarevaju posle godinu dana. Znači od dana tužbenog zahteva mogu da naplate jedino poslednjih godinu dana pretplate plus pripadajuću kamatu.
[ Java Beograd @ 03.08.2007. 14:52 ] @
Ajde !? Gde si to pročitao ? Odakle ti poseban pravno-finansijski termin "periodična plaćanja" ?

Pazi, da ne bude zabune, poverilac uvek može da oprosti dug, ako 'oće, ali ako neće može da te goni i za 50 godina star dug.
[ ~Vojvoda @ 03.08.2007. 15:04 ] @
Citat:
boban779: Sva ta periodična plaćanja zastarevaju posle godinu dana. Znači od dana tužbenog zahteva mogu da naplate jedino poslednjih godinu dana pretplate plus pripadajuću kamatu.

Ma pazi, Boga ti, a znaci svi oni sto placaju, sta su oni-veverice?

[ vsi @ 03.08.2007. 15:06 ] @
A sto bih ja placao ako ne gledam RTS, sto ne placamo PINKU znate li vi koliko kostaju one ribe sto igraju na Grandu....Ne pada mi na pamet da platim bilo sta, to je cist reket.I da ljudi placaju, Tijanic stavlja reklame, meksicke serije....a o novim filmovima ili takom necemu i da ne pricamo...toga vec nema 20 godina.
[ vlada01us @ 03.08.2007. 15:18 ] @
Zakon o obligacionim odnosima-Clan 378

(1) Zastarevaju za jednu godinu:
1) potraživanje naknade za isporucenu elektri nu i toplotnu energiju, plin, vodu, za
dimnicarske usluge i za održavanje cistoce, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za
potrebe domacinstva;
2) potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i
televizijskog prijemnika;
3) potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka,
kao i druga njihova potraživanja koja se naplacuju u tromesecnim ili kracim rokovima;
4) potraživanje pretplate na povremene publikacije, racunaju i od isteka vremena za koje
je publikacija narucena.

(2) Zastarevanje tece iako su isporuke ili usluge produžene.


[Ovu poruku je menjao vlada01us dana 03.08.2007. u 16:44 GMT+1]
[ mrkii @ 03.08.2007. 15:37 ] @
sam rts reklamira da pretplatu placa 60% stanovnika u srbiji. aj neka placa i 80%. koja vlast ce da se usudi da tuzi 20% stanovnika drzave zbog relativne sice - par milion evra gore dole. po meni ova najava utuzenja koju reklamira rts je samo trik. moze da se desi da pokrenu odredjeni broj tuzbi, ali to ce biti zanemarljiv procenat onih koji ne placaju (ko je takav maler ebiga:). cilj bi bio da uplase one koji se kolebaju da li da placaju ili ne i da odredjeni broj ponovo pocne da placa. u svakom slucaju, ja necu da im platim dok me ne tuze i sud donese presudu. i kraj!!!
[ ~Vojvoda @ 03.08.2007. 15:58 ] @
Cekaj, kako je moguce ne platiti pretplatu, kada je ona na istom racunu kao i struja, i placa se zajedno?
[ mrkii @ 03.08.2007. 16:17 ] @
recimo dug za struju ti je 2000 dinara, a rts 350. ti lepo uplatis samo 2000. sledeci mesec stigne ti za struju recimo 2500, a ispod ce pisati dug za rts 700. ti platis samo 2500, itd. u sustini koliko god da uplatis oni racunaju da si platio struju, a ako postoji visak onda daju i rts-u.

ako placas pre 20. onda imas i popust 5% pa umanji iznos za struju jer ce tih 5% da ode za rts. a to necemo da dopustimo, zar ne:)
[ ZaMpA @ 03.08.2007. 16:19 ] @
Otkad su uveli pretplatu, ja se trudim da shvatim ljude koji nece da je placaju, ali nema rezultata. NE SHVATAM zashto neko NECE da placa pretplatu. Ne gledate RTS? Jel ste nekad preshli preko granicnog prelaza Batrovci? Neki od vas jesu a neki i nisu. E sad zamislite oni shto nisu da kazu "Ja ne idem u Hrvatsku, prema tome - necu da placam taj granicni prelaz".

RTS mozda sada ima kretena na celu, ali to ce se promeniti jednog dana, i kada se to desi, hocu da imam nacionalnu televiziju koja zavisi od nas direktno, i ne moze da joj drzava zavrne slavinu ako se garnituri na vlasti ne svidja shta se prikazuje u dnevniku.

Uostalom i program im se poboljshao u poslednje vreme: "Arrested Development", "Silent Witness", filmovi koje pustaju nisu A-produkcija, ali bar se ne ponavljaju po dvadeset puta kao kod drugih (sinoc sam peti put gledao "Kineski Sindrom").
[ Marko_L @ 03.08.2007. 16:23 ] @
Citat:
Cekaj, kako je moguce ne platiti pretplatu, kada je ona na istom racunu kao i struja, i placa se zajedno?

Pa ljudi su već objašnjavali kako to rade. Iako su na istom računu, piše odvojeno koliko ima za struju, a koliko za RTV pretplatu, i onda plate samo struju, a RTV pretplatu ostave da se gomila, tj. ne obraćaju pažnju na komplletan račun, već samo na onaj deo gde je obračunata struja.

EDIT : Pretekoše me ljudi :)
[ maliradojca @ 03.08.2007. 16:31 ] @
Koji je to kriminal u vezi RTS-a. Lako je Tijanicu da bude baja kad ima kintu od pretplate. Da se uz struju placa nesto korisno tipa umetnost, nauka, siromasni gradjani...itd. onda OK ,ali glupi TV to je zesca prevara. Kao RTS je od nekog "kita" znacaja za nekog u ovoj zemlji, naravno osim za kamermane, novinare, vozace, sefove koji rade u RTS-u.I jos je pri tom njesra televizija, kulturno-umetnicki program je bio bolji dok je Milosevic bio na vlasti. Tuga.
[ Pirossi @ 03.08.2007. 16:40 ] @
Citat:
ZaMpAUostalom i program im se poboljshao u poslednje vreme: "Arrested Development", "Silent Witness", filmovi koje pustaju nisu A-produkcija, ali bar se ne ponavljaju po dvadeset puta kao kod drugih (sinoc sam peti put gledao "Kineski Sindrom").

...Žika Seljak, 48 sati sar'ane, ruska mafija (ko da srpsku nemamo) + 6000 radnika RTS-a.
6000 radnika za 24h programa. ja to da finansiram neću. neka 'apse.
[ ZaMpA @ 03.08.2007. 16:40 ] @
Od znacaja je, jer kao masovni medij sluzi za informisanje sirokih narodnih masa. Samim tim ima velik uticaj na formiranje javnog mnjenja. Zbog toga, ne sme da bude zavistan od drzave jer bi onom koji je na vlasti bilo previse lako da manipulishe mishljenjem velikog dela ljudi.

shto se tice 48sati sarane, zikine kamenice, avalskog tornja i jedne pesme jede zelje - to je stvar ukusa...siguran sam da publika ovih emisija, kad krene Arrested development kaze "evo ih opet americki kreteni da nam ispiraju mozak". To je stvar ukusa, a poshto ljubitelja 48hrs svadbe ima mnogo vishe od ljubitelja ovih ostalih stvari, mozemo reci da su ustvari oni na gubitku, a ne mi.

ruska mafija je dobar serijal - malo razbija ono opshte ubedjenje da je Rusija kulturno-vojno-industrijski hepilend koji jedva ceka da podmetne grbacu za neke balkanske sljiva-republike al da ne idemo u offtopic previshe

Citat:
maliradojca:I jos je pri tom njesra televizija, kulturno-umetnicki program je bio bolji dok je Milosevic bio na vlasti. Tuga.


paaaaa sad.... o tome se moze diskutovati
[ BillyTheKid_79 @ 03.08.2007. 16:41 ] @
Po meni je pretplata na RTS,samo jos jedna dazbina Vlasti,hocu da kazem da nije odvojena od iste,tako da treba naci neku rupu,ako moze,mada je tim strucnjaka radio na tome,zato mislim da je tesko.
STO BI IM PLACALI!
[ mrkii @ 03.08.2007. 16:41 ] @
@ ZaMpA

pitas zasto? reci cu ti zasto ja ne placam. pre tri meseca finale kosarkasko prvenstva srbije, zvezda-partizan. tri dana cekam utakmicu, gorim od neizvesnosti, samo o tome pricam. dosao dan da se odigra utakmica, ja odem i nakupijem grickalice i pice za drustvo. kad, nema prenosa. na prvom neka serija tipa srecni ljudi, a na drugom prenos skupstine. ^&^^&%%^&% sam.

ps. to je bio samo okidac, jer sam dugo vremena razmisljao da zbog nikakvog programa ne placam.
[ ZaMpA @ 03.08.2007. 16:49 ] @
offtopic: mislim da TV Avala ima ekskluzivno pravo na prenos kosharkashkih utakmica Partizana, a TV Fox na Zvezdine... mda nisam siguran
[ Ilic Igor @ 03.08.2007. 17:56 ] @
Moj komsija plati struju, uzme uplatnicu od kablovske televizije iskopira je i posalje rts-u.
Nekako je i logicno da se uz kablovsku naplacuje tv pretplata, a ne uz struju!?
Mada nista me ovde u Srbiji ne cudi.
[ Ave @ 03.08.2007. 18:18 ] @
Nisam im plati ni jedan mesec od uvodjenja tog haraca niti cu im ikada platiti.
Te programe ni ne gledam i ne vidim razloga zasto bih im placao, neka me tuze.
[ Urkelele @ 03.08.2007. 18:53 ] @
Citat:
Zakon o obligacionim odnosima-Clan 378
(1) Zastarevaju za jednu godinu:
1) potraživanje naknade za isporucenu elektri nu i toplotnu energiju, plin, vodu, za
dimnicarske usluge i za održavanje cistoce, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za
potrebe domacinstva;
2) potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i
televizijskog prijemnika;
3) potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka,
kao i druga njihova potraživanja koja se naplacuju u tromesecnim ili kracim rokovima;
4) potraživanje pretplate na povremene publikacije, racunaju i od isteka vremena za koje
je publikacija narucena.
(2) Zastarevanje tece iako su isporuke ili usluge produžene.

Trebalo bi da zastareva, ali poslednje sto sam ja cuo je da zastareva za 3 godine. Nisam siguran.
Citat:
...cilj bi bio da uplase one koji se kolebaju da li da placaju ili ne i da odredjeni broj ponovo pocne da placa. ...

I ja mislim da je samo to jos jedan od njihovih trikova.
Citat:
Cekaj, kako je moguce ne platiti pretplatu, kada je ona na istom racunu kao i struja, i placa se zajedno?

Ne znam kod tebe ali ED jugoistok stavlja odvojene racune. Gornji deo je racun za struju a donji deo je racun za pretplatu.
Citat:
NE SHVATAM zashto neko NECE da placa pretplatu. Ne gledate RTS?

Brate, necu da placam! Kao prvo ne gledam (odnosno vrlo retko) a kao drugo ja svoju obavezu placam kablovskoj televiziji, a oni meni prenose RTS. Znaci, kao sto KDS moze da sklopi ugovor sa npr. National Geographics tako moze i sa RTS-om pa nek' oni placaju njima. Po tvojoj logici, ja bih morao da placam i ostale kanale KDS-a?
[ Urkelele @ 03.08.2007. 18:57 ] @
Ljudi, sad se setih, ali kako imaju obraza da salju i firmama???! Dos'o racun onome sto drzi trafiku da plati RTV pretplatu. Greeeeebote, pa odakle njemu televizor u 1mx1m? Dobro de, moguce je da ga ugura negde ali brate, to je stvarno prevrsilo svaku meru!
[ drbogi @ 03.08.2007. 19:05 ] @
A jel treba i ja da platim, posto nemam TV?
Pitam najozbiljnije, nemam TV u kući od pomračenja sunca 1999. godine. To je trebalo videti, moć javnog servisa, koji prikazuje Švajcarce na livadi kako gledaju pomračenje, a u isto vreme, hrabri Srbi čuče, zatarabljeni u mraku, jer mogu da "oslepe".
TV aparat otišao u podrum, preventivno, posle nadošle podzemne vode... i mir u kući.


Podrazumeva se da nisam poslao RTSu opravdanje, jer smatram da ne postoji osnova za uspostavljanje dužničko poverilačkog odnosa.
[ vlada01us @ 03.08.2007. 19:17 ] @
Zakon o obligacionim odnosima-Clan 379

(1) Sva potraživanja koja su utvrdjena pravnosnažnom sudskom odlukom ili odlukom
drugog nadležnog organa, ili poravnanjem pred sudom ili drugim nadležnim organom,
zastarevaju za deset godina, pa i ona za koja zakon inae predvidja kraci rok zastarelosti.

(2) Medjutim, sva povremena potraživanja koja proisticu iz takvih odluka ili poravnanja i
dospevaju ubuduce, zastarevaju u roku predvidjenom za zastarelost povremenih
potraživanja.
[ Urkelele @ 03.08.2007. 19:21 ] @
Kratko i jednostavno - TREBA DA PLATIS. Jbg, tako su "oni" odlucili.
E sad, ostao mi zakon na poslu (ali neki stari iz 2003.), to je u stvari Zakon o radiodifuziji. Clanovi od 84-86 (cini mi se). Tamo pise i ko se oslobadja od neplacanja TV pretplate. Ako je neko 100% invalid ili takvog ima u kuci, slepo ili gluvo lice. E sad, bila je i njihova akcija da ko ima vise brojila na svoje ime (npr. stan i vikendica) moze biti oslobodjen od placanja na druga brojila. Alooo ljudi, pa ko u npr. trafici ima TV prijemnik? Ja to stvarno do sad nisam video. A doslo im za naplatu...
[ Horvat I @ 03.08.2007. 19:24 ] @
Pitanje je trebalo drugačije formulisati! Po kom zakonu se može nametnuti usluga koja mi nije potrebna,i koju ne koristim.Gledam privatne kanale i satelit.Rts ne pratim ~20g - od pocetka slobine vlasti.
[ Urkelele @ 03.08.2007. 19:28 ] @
Brate, nema tu zakona, tu ima vecine. Stavljen je predlog zakona pred skupstinu, nekome gurnute pare, glasala vecina i to je to. Znaci, ako se oni sad sastanu i kazu da je sutra ponedeljak i da MORA da se radi oni ce to i izglasati. I stura svi na pos'o

edit: ja sam vec negde pisao da je to trebalo drugacije resiti. Staviti koder i ko hoce da gleda njihove kanale neka mu daju uredjaj za dekodiranje pa neka gleda i placa. Naravno, to se "njima" sigurno ne bih svidelo.
[ Safet Beriša @ 03.08.2007. 20:13 ] @
Citat:
drbogi: A jel treba i ja da platim, posto nemam TV?


Ako si imao TV a sada ga nemaš treba da ga odjaviš pa nećeš plaćati pretplatu.

http://www.rts.co.yu/pretplata.asp

Citat:
VI - ODJAVLJIVANJE PRIJEMNIKA

Na osnovu člana 81, stav 9, u slučaju otudjenja prijemnika, raniji vlasnik je obavezan da plaća pretplatu za sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu kome je prodao – ustupio predmetni prijemnik, kao i da ne poseduje drugi prijemnik.

Odjavljivanje se vrši na isti način kao i prijavljivanje.

Obrazac za prijavu-odjavu Radio ili TV prijemnika
Microsoft Word format
Adobe PDF format


Citat:
PRIJAVLJIVANJE NABAVKE TJ. POSEDOVANJA RADIO ILI TV PRIJEMNIKA SE MOŽE IZVRŠITI NA SLEDEĆE NAČINE:

1. pismom na adresu RTV pretplate, Kneza Višeslava 88, 11030 Beograd sa podacima: prezime i ime, adresa stanovanja, jedinstveni matični broj gradjana (JMBG), broj lične karte i od koga je izdata, potrošački (ED) broj i naziv Elektrodistribucije;

2. na e-mail adresu: pretplata@rts.co.yu sa podacima iz prethodne tačke;

3. na posebnom obrascu, koji će biti objavljen u dnevnim i nedeljnim novinama ili, na drugi odgovarajući način biti dosputan budućim pretplatnicima.


Prijave se mogu i lično predati u svim zgradama Radio-televizije Srbije u Beogradu, Novom Sadu, Nišu, Prokuplju i sedištima dopisništava.


[ deki999 @ 03.08.2007. 20:17 ] @
placam i niste me ubedili da ne placam.

mada ste u pravu za kablovsku i ugovor iste sa rts-om...

hmhmem
[ Urkelele @ 03.08.2007. 20:49 ] @
Svaka cast Deki

Eeeej, samo malo... meni ovde nesto ne pije vodu...
Citat:
Na osnovu Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji («Službeni glasnik RS», broj 76/2005), na Vašem računu za električnu energiju za domaćinstva dodata je nova stavka: RTV pretplata u iznosu od tri stotine (300) dinara, na koju će se primenjivati stimulativni popust od 5% za blagovremeno plaćanje u roku propisanom za plaćanje električne energije. (Visina RTV pretplate uskladjivaće se godišnje u skladu sa Zakonom.)

A posle kaze...
Citat:
Na osnovu člana 81. Zakona o radiodifuziji jedinstvenu RTV pretplatu u istom iznosu na celoj teritoriji Republike Srbije plaćaju svi vlasnici radio i televizijskih prijemnika. RTV pretplata se plaća po domaćinstvu i samo za jedan radio ili televizijski prijemnik na istoj adresi.

E sad, svako domacinstvo koje ima struju ima elektricno brojilo. A to ne znaci da ima TV prijemnik.
Jos nesto, pise o otudjenju TV prijemnika, odnosno odjavu... A coveku TV zavrsio u podrum, pa nadosle podzemne vode (barem tako kaze, a uzmimo za to kao tacno samo pssssst ) i odakle njemu izjava da je otudjio isti? A kako se ta izjava formira? Na osnovu dva svedoka. Hmmmm, mislim da resenje postoji A u stvari, ko je danas prijavio kupovinu TV prijemnika?
Mozda sam ja ovo pogresno protumacio? Ima li ko da me ispravi?
[ Lesli Eldridz @ 03.08.2007. 21:27 ] @
Citat:
Zakon o radiodiguziji

Radio-televizijska pretplata

Clan 81.

Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu placanja radio televizijske pretplate javnim radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.

Vlasnici radio i TV prijemnika placaju jedinstvenu radio televizijsku pretplatu u istom iznosu na celoj teritoriji Republike Srbije.

Radio-televizijska pretplata (u daljem tekstu: pretplata) se placa na radio i televizijske prijemnike (u daljem tekstu: prijemnik) po domacinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili prikljuceni na kablovski sistem.
Domacinstvo, vlasnik dva ili vise prijemnika, izuzev prijemnika u motornom vozilu, placa pretplatu samo za jedan radio ili televizijski prijemnik na istoj adresi.

Hoteli i moteli placaju pretplatu na svakih deset soba opremljenih televizijskim ili radio prijemnikom, a svako drugo pravno lice, vlasnik televizijskog prijemnika, placa pretplatu na svakih 20 zaposlenih koji su u stanju da primaju program.
Obaveza placanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika.

Sva fizicka i pravna lica koja su vlasnici prijemnika duzni su da prijave nabavku prijemnika republickoj ustanovi javnog radiodifuznog servisa, a sa teritorije Autonomne pokrajine Vojvodine i pokrajinskoj ustanovi javnog radiodifuznog servisa.
Obaveza prijavljivanja prijemnika ili prijavljivanja promene adrese ili sedista vlasnika prijemnika, nastaje u roku od 15 dana od dana pribavljanja, odnosno nastanka promene.

U slucaju otudjenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je obavezan da placa pretplatu za sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.

Republicka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim licnim i drugim potrebnim podacima. Za teritoriju Autonomne pokrajine Vojvodine ove poslove obavlja i pokrajinska ustanova javnog radiodifuznog servisa.

Ustanova javnog radiodifuznog servisa ne moze da vrsi kontrolu posedovanja prijemnika na nacin kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana.

Prema tome, niko nije nista potpisao ni prijavio nego su oni to sami uradili za sve koji imaju prikljucak na elektrodistribuciju, falusifikujuci potpise. Na sudu oni moraju da dokazu da ti imas televizor, a bas ce sad sudovi da pisu naloge policiji da u milion domacinstava pregledavaju da li imaju televizore. Pa i da napisu sta? Iznecu TV i vraticu ga kad odu i to je to. Ne placam im nista i ne zanima me to. Ne zato sto ne gledam, nego necu da placam pretplatu. Zasto da placam pretplatu? Stvarno, koji je razlog?
[ Urkelele @ 03.08.2007. 21:51 ] @
E to je taj zakon sto sam ja danas citao. Tacnije, iz 2002. godine je. Nisam nasao tu dopunu iz 2005. al' naci cu i nju.
Pa ljudi, to je ono sto vam ja pisem. Razlozi koji bi bili od koristi:
1. Imam ugovor sa kablovskom,
2. Popunim obrazac za odjavu TV prijemnika sa izjavom sa dva svedoka (ma sta dva, naci cu 10 ),
3. Neka priloze dokaz da imam TV prijemnik,
4. Jel' da placam da mi film seku sa reklamama? (u svetu to ne rade, npr. TV1000 filmovi bez reklama)
5. ... (ma ima ih jos sigurno)

Znaci postoji nacin da se izvadimo ako dodje do toga da nas tuze Bas mi je drago da tema ide u pravom smeru a ne da se puni sa kojekakvim gloopostima.

Pozz


edit:
http://www.transparentnost.org.../ZAKON%20o%20radiodifuziji.doc
http://projuris.org/DOC/zakoni..._o_radiodifuziji_%20(2002).pdf
Mislim da je ovo zakon sa svim izmenama i dopunama, pa ako ima nekog sturcnog da procita i da izlozi svoje misljenje, samo nek' izvoli.
[ ZaMpA @ 03.08.2007. 22:09 ] @
Mislim da bi trebalo da placamo svi pretplatu, jer imati nezavisan javni servis je neshto shto je dobro za svakog od nas. Jednog dana Tijanic vishe nece biti direktor RTSa i doci ce neko normalan i strucan za taj posao. A tada ce nam svima biti drago shto imamo nezavisan javni servis. dobro...da ne offtopicujem vishe.. nastavite da trazite nacin da se izvucete od placanja...mi budale cemo pokushati da uradimo neshto dobro za sve..cak i za vas shto se izvlacite.

e da..ako josh neko bude pitao "ZASHTO da placam kad ne gledam RTS/imam kablovsku/televizor mi otisho u poplavi podruma" neka pogleda shta sam napisao na prvoj strani o granicnom prelazu Batrovci .
[ mrle 011 @ 03.08.2007. 22:12 ] @
ne da ne postoji nijedan racionalan razlog zasto bi se taj harac placao, nego je uopste razmisljanje o tome gubljenje vremena.

mogu jos jednu stvar da kazem, a u vezi placanja.
ako je racun samo za struju recimo 996,50 dinara, a uplati se 997, ovih 50 para ne ide "javnom servisu" tj. klozetu.
tako da nema razloga za bojazan.
ceo dinar vise, preko tacnog iznosa za struju, nikad nisam uplatio pa za to nisam siguran.

a imao bih i jedno pitanje za pristalice placanja.

da li mogu da navedu jednu jedinu stvar koju moraju da plate u zivotu, a da ne zele niti da je imaju, niti da je plate?

[ tdjokic @ 03.08.2007. 22:15 ] @
Ovako.

Doneli zakon, kakav - takav, i sad je prosecni gradjanin ove zemlje suocen sa 4 opcije:

- cuti i placa
- cuti, placa i demokratskim metodama se bori protiv ZAKONA o placanju
- ne placa i rizikuje da ga drzava kazni
- ne placa i silom se bori protiv drzave i zakona i psuje im sve po spisku, sto naravno, u kulturnoj zemlji, ne dolazi u obzir

Meni samo nije jasan jedan detalj: sta je starije - kokoska ili jaje - da li su na pocetku placanja trebali startovati od pretpostavke da niko nema TV prijemnik, pa da svi prijave prvi put ili da svi imaju, pa da onda oni koji nemaju ili placaju bez veze ili budu kaznjeni da moraju sami da odjave nesto sto nemaju a drzava je proglasila napamet da imaju? Po svemu sudeci, oni su krenuli od principa da smo "svi krivi" pa ko nije, neka ide tamo, ispunjava obrazac i dokazuje da nema TV prijemnik.

Sto se tice kablovske, mislim da nismo u pravu, i da se kablovskoj placaju pare ne za pretplatu raznim kompanijama koje emituju TV program, nego samoj koablovskoj za odrzavanje sistema, energiju i slicno. RTS je proglasen javnim servisom od velikog znacaja i mora da se placa po "difoltu", kao sto se recimo placa i policija, a mozda ti nikad ne zatreba. A kablovska je nalik na privatno obezbedjenje nekog objekta - moze, a ne mora.

Tako dolazimo do jos jednog mutnog detalja - ako je RTS od TOLIKOG znacaja za kulturu i napredak ove zemlje i naroda, onda bi morali da ga placaju svi gradjani do jednog, jer ako danas nemaju TV prijemnik mozda ce ga sutra imati ili ce ga imati njegovo dete ili sta ja znam. Opet slicno policiji - kroz porez i odredjene mehanizme, svi je placamo. Kakav je to "supervazan" servis ako mozes da ga ne placas? Ili gledas kod komsije / komsinice? Ako je obaveza placanja povezana sa posedovanje TV prijemnika, zasto se onda pretplata ne placa po velicini dijagonale, jer prijemnik od 2 inca ne moze gledati isti broj gledalaca kao onaj od 50-tak!

Kao sto je vec rekao jedan clan ES-a, Turci su to jednostavno i transparentno zvali harac i gotovo.
[ Ilic Igor @ 03.08.2007. 22:16 ] @
Ljudi sve je jasno, rts-u trebaju pare kako je krenulo pojesce je privatne radio stanice.
Drzavi ne ide u prilog da rts ode u zasenak/ladovinu.
Ministrima za finansije jos samo rts fali, sta da kazu kao razlog??
Naj slabija karika, a za njih cvrsta u tom trenutku izgleda da je bio EPS i onda je bilo "ili ce ti zivot biti cvece ili tebe vise biti nece".
...
Naj vise mi smeta sada njihova drskost, mislim gde je tu demokratija (ocu/necu)? (odobravam da se sece, ako ide off topic)
Neko mi nesto nametne sto ja ne zelim i jos posle hoce da me tuzi ?
Evo ti televizor pa ga nosi, ali tv katricu mi nediraj .


[ tdjokic @ 03.08.2007. 22:23 ] @
Citat:
mrle 011:
a imao bih i jedno pitanje za pristalice placanja.

da li mogu da navedu jednu jedinu stvar koju moraju da plate u zivotu, a da ne zele niti da je imaju, niti da je plate?
Jao, mrle, ne budi smesan! Pa placas bre covece gomilu takvih stvari i niko te nista ne pita! Sta mislis recimo ko placa lampice (i struju za njih) kojima kite grad(ove) za N.Godinu i 2 Bozica? Pa, ti i ja i svi mi ostali, a nikad nas nisu pitali hocemo li ili necemo. A ovih dana te niko nista ne pita a poskupljuje svasta - struja, mleko, hleb. Odlucile strucne sluzbe, odlucili poslanici, odlucio ovaj, onaj, sve nesto naokolo, nikad ne odlucuje onaj sto daje pare iz novcanika. Za utehu je sto je i drugde slicno, samo sto im tamo malo bolje pune novcanike.
[ mrle 011 @ 03.08.2007. 22:26 ] @
Citat:
ZaMpA: ......... neka pogleda shta sam napisao na prvoj strani o granicnom prelazu Batrovci :).


Citat:

Jel ste nekad preshli preko granicnog prelaza Batrovci? Neki od vas jesu a neki i nisu. E sad zamislite oni shto nisu da kazu "Ja ne idem u Hrvatsku, prema tome - necu da placam taj granicni prelaz".


ja ovo nista ne razumem.
zasto se placa granicni prelaz? kome? gde?
a sta placaju ovi sto nigde ne prelaze?

ti si nesto pobrkao.

:)
[ Ilic Igor @ 03.08.2007. 22:38 ] @
Citat:
tdjokic:

Sto se tice kablovske, mislim da nismo u pravu, i da se kablovskoj placaju pare ne za pretplatu raznim kompanijama koje emituju TV program, nego samoj koablovskoj za odrzavanje sistema, energiju i slicno. RTS je proglasen javnim servisom od velikog znacaja i mora da se placa po "difoltu", kao sto se recimo placa i policija, a mozda ti nikad ne zatreba. A kablovska je nalik na privatno obezbedjenje nekog objekta - moze, a ne mora.



Veliki pozdrav tdjokic,
ok je to, ali ispada da nelegalno onda gledamo neke kanale po toj prici.
Vise sam za tu pricu jasi operatere, sjasi sa gradjana.
Ali ko ce posle da gleda rts?
Mozemo u krug ovako.

Krenite od sebe, sto ja ne bi gledao rts ako ima kvalitetne programe, kvalitetne urednike (koji ne jure musice po studiju!?), vrte jedno te isto godinama (cak mislim da su oni krivci (napad je najbolja odbrana ) sto ljudi gledaju dvix).
Nek raspale anketu sta gledate naj cesce, sta vas zanima (kad vec mogu ponudu za adsl da dobijam), pa lepo analiza i kreni redom kupuj na pocetku reportaze, emisije, sto da citam kad ceo svet sinhronizuje (bar imamo kvalitetne ljude za to, skidam kapu), a ne daj pare.
Nisam protiv toga da dam pare (dajem i za vece gluposti) ali javni servis, pa i na banderi svasta pise pa nikom nista.
Daj pare, gradjani, sponzori....
nek i oni daju nesto sem tuzbi.
[ ZaMpA @ 03.08.2007. 22:40 ] @
@mrle 011:

sad cu da ti pojasnim,
granicni prelaz se placa da bi radio ono shto granicni prelazi rade.
placa se drzavi.
na shalteru. kroz porez.
ovi shto ne idu nigde, ipak placaju, jer je granicni prelaz stvar od javnog znacaja. Ako mislish da nije fer da placas granichni prelaz koji ne koristish, mozesh da odesh u neku drzavu gde to ne praktikuju
nisam nishta pobrkao.


oh, vid smajlija na kraju, ti si se shalio.. onda sam se i ja shalio ignorishi ovo...a inace tdjokic je lepo objasnio o cemu se radi sa tv pretplatom.

[ mrle 011 @ 03.08.2007. 22:41 ] @
Citat:
tdjokic: Jao, mrle, ne budi smesan! Pa placas bre covece gomilu takvih stvari i niko te nista ne pita! Sta mislis recimo ko placa lampice (i struju za njih) kojima kite grad(ove) za N.Godinu i 2 Bozica? Pa, ti i ja i svi mi ostali, a nikad nas nisu pitali hocemo li ili necemo. A ovih dana te niko nista ne pita a poskupljuje svasta - struja, mleko, hleb. Odlucile strucne sluzbe, odlucili poslanici, odlucio ovaj, onaj, sve nesto naokolo, nikad ne odlucuje onaj sto daje pare iz novcanika. Za utehu je sto je i drugde slicno, samo sto im tamo malo bolje pune novcanike.


hleb ne moras da kupis, ako neces.
jel' tako?
zakon te ne obavezuje na to.
uostalom, koliko se nasih sugradjana snabdeva istim iz kontejnera, dakle potpuno besplatno.
a ni na to ih ne obavezuje zakon.

ako malo bolje razmislis, videces da je harac javnom klozetu jedina stvar koju moras da platis, ako se pridrzavas zakona, a da to jednostavno ne zelis.
[ mrle 011 @ 03.08.2007. 22:51 ] @
Citat:
ZaMpA: @mrle 011:

sad cu da ti pojasnim,
granicni prelaz se placa da bi radio ono shto granicni prelazi rade.
placa se drzavi.
na shalteru. kroz porez.
ovi shto ne idu nigde, ipak placaju, jer je granicni prelaz stvar od javnog znacaja. Ako mislish da nije fer da placas granichni prelaz koji ne koristish, mozesh da odesh u neku drzavu gde to ne praktikuju :)
nisam nishta pobrkao.


oh, vid smajlija na kraju, ti si se shalio.. onda sam se i ja shalio ignorishi ovo...a inace tdjokic je lepo objasnio o cemu se radi sa tv pretplatom.

:)


zakon te ne obavezuje da moras na primer, da imas imovinu, a samim tim ne moras da placas ni porez
[ ZaMpA @ 03.08.2007. 23:06 ] @
mrle 011, ako nemash imovinu, nemash ni strujni brojac ni televizor - pa ni ne placash pretplatu.
Bezveze je prepirati se oko toga... ja mislim da treba placati pretplatu jer je to u osnovi dobra stvar, korisna za sve nas (sa imovinom ) mnogo vas ocigledno misli da ne treba placati i dajete neke smeshne razloge tipa "ne gledam rts", a jasno vam je svima da se pretplata ne placa zato shto ti gledash ili ne, vec zato shto je nezavisan javni servis potreban. Vecini koja ne placa jednostavno se ne svidja ideja da neko moze odjednom odluci da morash da placash 300 din pretplate i da morate da se povinujete tome. Plus ljudi su od Slobe navikli da mrze RTS, ima i to uticaja..... kakogod ako je vama okej da se izvlacite onda samo napred....ja mislim da nas je to stalno 'izvlacenje' dovelo tu gde smo...tako dah,,,,
[ Ilic Igor @ 03.08.2007. 23:28 ] @
ZaMpA,
nemoj tako tu gde jesmo,
bas ti ljudi gledaju hrt1 i hrt2, to je sramota (zbog kvaliteta "nezavisnog javnog servisa").
Koliko ste se puta uvatili da motate kanale u krug po 5x?

Nezavisni javni servis ne budi smesan, ako su oni.
[ jesus alejandro @ 03.08.2007. 23:42 ] @
Citat:
ZaMpA: mrle 011, ako nemash imovinu, nemash ni strujni brojac ni televizor - pa ni ne placash pretplatu.
Bezveze je prepirati se oko toga... ja mislim da treba placati pretplatu jer je to u osnovi dobra stvar, korisna za sve nas (sa imovinom :D) mnogo vas ocigledno misli da ne treba placati i dajete neke smeshne razloge tipa "ne gledam rts", a jasno vam je svima da se pretplata ne placa zato shto ti gledash ili ne, vec zato shto je nezavisan javni servis potreban. Vecini koja ne placa jednostavno se ne svidja ideja da neko moze odjednom odluci da morash da placash 300 din pretplate i da morate da se povinujete tome. Plus ljudi su od Slobe navikli da mrze RTS, ima i to uticaja..... kakogod ako je vama okej da se izvlacite onda samo napred....ja mislim da nas je to stalno 'izvlacenje' dovelo tu gde smo...tako dah,,,,



Treba da ti bude jasno da je Srbija zemlja puna nepismenih ljudi i da isti ne mogu da shvate da ne placaju gledanje ili ne gledanje RTS-a vec nacionalni servis, koji treba da postoji i koji svaka drzava ima. E sad, nacini finansiranja su razliciti, a ovaj nas pada na teret gradjana. Zato sledeci put kad izadjete na izbore mislite o tome pa. A svako ko ne placa, pa procice isto kao i oni sto nisu placali struju, platili su i ono sto su trosili i ono sto nisu trosili i kamate koje prevazilaze zelenasenje.
[ Ilic Igor @ 03.08.2007. 23:49 ] @
Ne pismenih .
[ mrle 011 @ 04.08.2007. 00:14 ] @
@ ZaMpA:

ma covece, prosto je k'o pasulj.

sutra ujutru ustanes i kazes sebi "danas je novi dan i ja od danas, pa do kraja zivota necu kupovati hleb".
i to i uradis i nikad vise ne platis hleb.

mozes isto i da kazes sebi da neces vise da posedujes kucu.
prodas/poklonis je nekome i vise nikad u zivotu ne platis ni dinara drzavi na ime poreza na imovinu.

i ovako mozes da redjas primere dokle 'oces.
i ni u jednom slucaju ne krsis zakon osim u jednom jedinom, a to je ako resis da vise neces da placas javni klozet.

pa nije tesko uociti razliku.

ali ok, ako kazes da je bezveze prepirka, onda cu da se slozim i odoh da spavam.
laku noc
[ Aleksandar Đokić @ 04.08.2007. 02:26 ] @
jao bre Zampa bre koj ti je bre djavo? je's ti svestan gde idu te pare? na razvijanje klozeta zvanog rts - kako da ne

pretplata - sutra malo, tuzi bre bate pa da vidimo
[ tdjokic @ 04.08.2007. 02:42 ] @
Citat:
ZaMpA: a jasno vam je svima da se pretplata ne placa zato shto ti gledash ili ne, vec zato shto je nezavisan javni servis potreban.
U pravu si - potreban je. Medjutim, dokle da placamo i da za uzvrat ne dobijamo nista? Toliko puta su nas razni izigrali da nam polako ulazi u gene da smo nepoverljivi. Nisi li bezbroj puta od 2000-te godine cuo uzrecicu: "Ovo cak ni Sloba nije radio!"?

Dosle demokrate na vlast, vec 7 godina su tu i stalno neke afere, uspeli smo cak i premijera da ubijemo, vojnici se stalno samoubijaju, poljoprivredno zemljiste se ne navodnjava, bela kuga i dalje vlada i sad toj i takvoj vlasti treba da "dobrovoljno" placamo i tv "pretplatu"? Ja placam silom prilika - star sam i bolestan, zadnja stvar koja mi jos treba je da dodje policija da me 'apsi, ali placam protiv svoje volje, razumes? A policija je dolazila 3 puta, trazila sina prethodnog vlasnika, dakle uznemiravala nas bez veze i ikakve krivice, 1x danju, 2x u 2 sata nocu, hej, zbog drugoga, a ti kazes da im placam "pretplatu"! Znas kako je, svi imaju prag koliko mogu da podnesu, i opravdano je da su ljudi besni.

Zatvaraju se javne kuhinje za sirotinju, penzije su bedne, ko ih ima, plate slicno i sad se neko seti da nam je najpotrebnije na svetu glupava RTS na kojoj pustaju prastare serije i niz ostalih budalastina? Ma, daj! Znam da se obicno kaze: "Pa, od necega treba poceti!" - jeste, ali to svakako nije RTS, koju mnogi ne mogu da gledaju iz rasnih razloga. Obicno se kaze (ima ovde jedan koji stalno tako govori, kao da nikada nece ostariti, necu da ga spominjem, prepoznace se on): "Ko je vredan, nece umreti od gladi, samo lenstine umiru." A kako da bude vredna starica od 75 godina, kojoj su razne inflacije, devalvacije, otcepljenja republika i slicne "blagodeti" smanjile penziju na manje od 100 eura? Mnogi su ostali bez icega, nemaju ni toliko.
[ blaza @ 04.08.2007. 03:19 ] @
http://en.wikipedia.org/wiki/Television_licence
Placanje televizijske pretplate je normalna stvar u Evropi. Javni servis postoji i radi za dobro svih nas.
Malodusnici koji su protiv placanja pretplate ne haje mnogo za slobodno informisanje, podizanje kulturne svesti i opismenjavanje gradjana Srbije.
Izjave tipa: 'Ja ne gledam RTS i necu da placam pretplatu!', 'Nisam potpisao ugovor da placam!', 'Necu da placam jer seckaju filmove reklamama!' su zalnosne, i jasno pokazuju u kakvom se stanju nalazi Srbija.

Umesto da se bune protiv placanja TV pretplate, dusebriznici bi trebalo da se pobune protiv kvaliteta i raznovrsnosti sadrzaja koje javni servis trenutno pruza, kontrole od strane drzave, ocajne produkcije, ponavljanja starih serija po x puta, velike kolicine reklama, javnih ispada rukovodstva servisa, itd.

Uporedite web stranice BBC-a i RTS-a o tv pretplati:

http://www.bbc.co.uk/info/licencefee/
Citat:
Your TV licence

* How to pay and more information
* How your licence is spent
* What your licence provides


http://www.rts.co.yu/pretplata.asp
Citat:
Poštovana/Poštovani,

Sa zadovoljstvom Vas obaveštavamo da je Radio televizija Srbije, po zvaničnim merenjima, najgledanija srpska televizija a naš radio najslušaniji domaći program. Skoro dva miliona naših građana redovno izvršava svoju zakonsku obavezu plaćanja pretplate za Javni medijski servis Srbije.

Ako još niste platili pretplatu, molimo vas da vaš dug, naveden u poslednjem računu za plaćanje električne energije, izmirite u datom roku. Sa žaljenjem napominjemo da ćemo sudskim putem naplatiti sva dugovanja uvećana za troškove spora i kamate.

Kontakt telefon: Vaš RTS


Mene fascinira drskost RTSa. U prvoj recenici se sami (nerealno) hvale, u drugoj upozoravaju korisnike na njihovu 'zakonsku obavezu' a u trecoj prete tuzbom, nakon cega sledi citat zakona.
Sa druge strane, BBC daje informacije korisniku o tome sta dobijaju za svoje novce, i o nacinu na koji se njihovi novci trose, po stavkama. Nema upozorenja o 'zakonskoj obavezi' a kamo li pretnji tuzbom.
Ne treba napominjati da su kvalitet produkcije i kolicina servisa koje pruza BBC neuporedivo veci od RTSovog.
[ Srđan Pavlović @ 04.08.2007. 08:25 ] @
Ma platis im dodatnih 20-30 dinara da skinu rts sa kablovske i onda
krace "vrtis" po 5 puta da bi nasao nesto da gledas. Sta mislite? :)
[ Buum @ 04.08.2007. 09:44 ] @
Bila je već jedna diskusija na ovu temu, ali nije na odmet da ponovo rezimiramo & kompiliramo šta je sve sporno u vezi ovog harača za RTS:

1.
AKCIJA: Uvodi se taksa za RTS, kako kažu, "umesto" dosadašnjeg finansiranja iz budžeta.

SPORNO: Pošto se budžet najvećim delom puni od poreza, logično je bilo za očekivati da se neki državni namet umanji za 300 dinara mesečno. Međutim, od toga nije bilo ništa tako da će građani Srbije ubuduće morati da plaćaju 2 "pretplate" za RTS – jednu preko budžeta, a drugu preko uplatnice EPS-a!

2.
AKCIJA: Naplata takse za RTS se vezuje za električno brojilo i naplatu struje.

SPORNO: Iako slični sistemi naplate postoje u našem neposrednom okruženju, to ne znači da je takvo rešenje ispravno! Naprotiv, pravnici koje sam u međuvremenu konsultovao kažu da je ovakvo vezano naplaćivanje & uskraćivanje usluga (struje i RTS-a) neustavno i potpuno suprotno važećim zakonima o zaštiti potrošača koji vladaju u EU (kod nas taj zakon tek treba da se donese).

3.
LAŽNA OBEĆANJA: Tijanić: Dajte mi pare, puno para, i transformisaću RTS, majke mi!

SPORNO: Niko normalan ne može verovati Tijaniću jer je prema postojećem zakonu razbucavanje horde neradnika od 5000-6000 ljudi na pristojan nivo od oko 700 profesionalaca trebalo da se obavi još odavno. Inače, te RTS-ovske bagre koja živi na račun građana Srbije ima više od onih nesrećinka iz kragujevačke Zastave!

4.
MEGALOMANI: Da 750.000.000 dinara (9 MILIONA EVRA) mesečno nije malo previše za RTS?

SPORNO: Da li mi kao mala, jadna i bedna zemlja treba da izdvajamo toliko novca za "javni servis" ili možda postoje neke stvari sa većim prioritetom? Računica je jasna:
300 din × 2,5 miliona domaćinstava u Srbiji = 750 miliona dinara mesečno ~ 9 miliona JE*ENIH evra MESEČNO za usranu nacionalnu televiziju!!! NE DOLAZI U OBZIR! Definitivno postoji mnogo prečih stvari od finansiranja neiživljenih & bahatih likova sa RTS-a.


5.
KONTROLA: Ma kakva kontrola...

SPORNO: Nisu predviđeni nikakvi mehanizmi za nadzor trošenja novca koji planiraju da otmu od naroda. Kakve su kazne predviđene za eventualne zloupotrebe? Slutim – nikakve!

--------------------

Ovo sam napisao 2.9.2005. na temi o uvođenju TV pretplate i koliko vidim ništa se do današnjeg dana nije promenilo! Dakle, svi navedeni argumenti i dalje stoje. Ja, fala bogu, ne plaćam pretplatu.
[ Ivan Dimkovic @ 04.08.2007. 09:51 ] @
Citat:

Placanje televizijske pretplate je normalna stvar u Evropi. Javni servis postoji i radi za dobro svih nas.


Mislim da je jako lose koristiti argument "normalna stvar u Evropi" - i visoki porezi i ogromna birokratija su isto tako, osim u par zemalja koje su izuzetak, "normalna stvar u Evropi", kao i sve veci broj nezaposlenih i odliv poslova a i novca na istok - sve zbog tih "normalnih stvari" koje se svode na cuvene reci francuskog ministra finansija za vreme Luja XIV:

"Umetnost oporezivanja se sastoji u cerupanju guske tako da se dobije najvise perja uz najmanje pistanja" :-)

Javni servis je divna ideja, ali osim u par izuzetaka tipa BBC, u vecini slucajeva se svodi na nenormalno i nekontrolisano trosenje para od strane srecnika koji su uspeli da dobiju posao u "javnom servisu" - od nepotrebne radne snage, preko ekstravagantnih putovanja pa sve do investiranja u potpuno nepotrebnu i vrlo skupu opremu.
[ X Files @ 04.08.2007. 09:55 ] @
Ja plaćam TV pretplatu + Kablovski SBB TV.

Plaćam Tijaniću jer ne želim da dobjem čir na želudcu od onoga što eventualno mogu da mi prirede. Prosto, ne želim da se upuštam u borbu sa King Kongom, a ko ima stomak za to neka se bori. Tih 350din (je li toliko beše?) doživljavam kao neki lek koji moram da kupim mesečno da ne naj***m. Ako neko uspe da se izvuče, neću se ljutiti nego i čestitati ;)

Možda i postoji neki razlog za postojanje Javnog servisa, ali je on trenutno daleko od Javnog. Prepuni su bljuvotina od sadržaja od kojih se pametan čovek stidi. Šef ubija muve po stolu i skrnavi emisiju i sl. Koliko cela stvar 'smrdi' govori i činjenica da su se kao parazit ugradili u račun za struju. Stvarno bizarno.

Jbg.
[ vlada01us @ 04.08.2007. 10:31 ] @
Svi koji placaju, ili su za placanje kazu otpr. nesto ovako
Citat:
Javni servis postoji i radi za dobro svih nas.

Sta je to "javni servis"?
Sta taj "javni servis"-RTS cini dobro za mene?
[ Urkelele @ 04.08.2007. 10:32 ] @
Evo mene o5
Neko je spomenuo kablovsku i placanje njihove usluge odrzavanja a ne kanala. E pa ovako... Sticajem okolnosti znam kako funkcionisu vecine kablovskih televizija. One koje rade suprotno od vecine (legalno) moraju da plate RATEL-u neki iznos, imaju ugovor sa npr. National G, Discovery C, EuroSport, HRT itd..., odnosno sa njihovim predstavnicima kod nas i placaju za odredjeni kanal odredjenu sumu novca po korisniku tog KDS operatera. Dace Bog, pa ce svi morati tako da rade. I ne moze niko napisati da se KDS-u placa samo usluga njihovog odrzavanja nego i kanali koji postoje na istoj. Izvor: radio sam u kablovskoj i ostao sam super prijatelj sa radnicima iste.
Citat:
X Files: Ja plaćam TV pretplatu + Kablovski SBB TV.

Blago tebi, mora da imas para na pretek

@Buum
Preduhitrio si me sa iznosima koje sam ja hteo da navedem. Ali, dopunicu te sa jednom sitnicom.
300 din. x 2.000.000 domacinstava (namerno uzimam manje) = 600.000.000 dinara. E sad, ja bi to podelio sa brojem zaposlenih znaci:
600.000.000 / 6000 (namerno uzimam vise da bih dobio sto manji broj) = 100.000 dinara ili ti cca 1.250€

Znaci, 1.250 evra po glavi zaposlenog (mada je to i vise) mesecno. Jel' oni imaju tolike plate? A gde su reklame?

Evo i ja cu po prvi put ovde da kazem da ja nisam PROTIV placanja TV pretplate, nego da je 300 din. mnogo. Mislim da je 50 ili eventualno 100 dinara realno za to i da bi svi mi mogli toliko da izdvojimo. Ja bih pre tih 300 dinara davao za puteve u gradu, opstini, regionu pa cak i u celoj republici (o5, naravno ako bi te pare isle na pravo mesto).
Struja mi je potrebna - placam je.
Voda mi je potrebna - placam je.
Internet koristim - placam ga.
Telefon koristim - placam ga.
Kanalizaciju koristim i smece bacam - placam, mada mi smece pored zgrade iznose na svakih 7-10 dana. Zamislite... 4 kontejnera a 7 zgrada?
Kablovsku koristim - placam je.
RTV pretplatu - ? to je stvarno smesno (vise ne znam ni sta da odgovorim)...
[ Urkelele @ 04.08.2007. 10:38 ] @
Citat:
vlada01us:
Sta je to "javni servis"?
Sta taj "javni servis"-RTS cini dobro za mene?

Javni servis te obavestava o zbivanjima u gradu Beogradu. Ne znam odakle si, al' nas ko grebe...
Ja bih pre nazvao "javni servis" neku lokalnu TV ili radio stanicu nego RTS.

Evo jos jednog primera. Do skoro su u gradu postojale 2 televizije. Jedan (koji je imao ugovor sa Opstinom da snima dogadjaje u gradu) je odustao od frekvencije i ugasio televiziju. Dosla je na red Sednica Skupstine. Pozvali su drugu televiziju koja im je za snimanje samo te sednice trazila 40.000 dinara...

E sad, vi sami procenite, ja bih rekao da je to monopol. Slicno radi i RTS.

No, skrenu smo s teme mnogo...
[ X Files @ 04.08.2007. 10:57 ] @
Citat:

Blago tebi, mora da imas para na pretek

Nemam para na pretek, nego sam kratak sa vremenom ;) Svaki izlazak na 'teren' da dokazujem bilo šta mi je 'skup', pa barem ja bio u pravu. U Srbiji su potrebna 2 godišnja odmora da se završe obavezne administrativne sitnice, bilo za šta. Mogu samo da zamislim koliko bi mi vremena trebalo oko sudskih stvari.

SBB TV mi odgovara jer volim one Discovery, Explorer, National Geographics, History i sl. kanale. Dobro mi dođu na kraju dana da se malo opustim i isključim od Kosova, Partizana, Haga i sl.
[ hakinen @ 04.08.2007. 11:20 ] @
Bas sam skorije gledao na nekoj lokalnoj televiziji koja prenosi "negotinsku" televiziju, i kazu ljudi u negotinu da neplacaju tv pretplatu jel ih ne zanima da gledaju o beogradu vec ih zanima da gledaju o svom kraju!
Kazu kada budu resili da placamo pretplatu za lokalnu televiziju, tada cemo da placamo a ovako necemo!
Inace moji roditelji ne placaju tv pretplatu, jel smatraju da ne trebaju da placaju!
U svakom slucaju 350 dinara je mnogo, bolje da su stavili 100 dinara, i verujem da bi svi placali, a ovako 525 kablovka +350 rts 10eurica!
[ Fuzz @ 04.08.2007. 11:49 ] @
Pazi, tvoji roditelji mogu da "smatraju da ne treba da placaju" tv pretplatu. Djole moze da smatra da ne treba da sluzi vojsku, Pera da ne treba da placa pdv, a Mile da je glupo placati doprinose za radnike. Ali to jednostavno nije nesto za sta se Peri, Miletu, Djoletu pa i tvojim roditeljima ostavlja nekakav poseban izbor.
Da li je pretplata previsoka? Verovatno jeste. U zemlji sa ogromnim procentom nezaposlenih i onih koji rade za 15000 zaista se cini da jeste. Ali to znaci da se treba boriti da pretplata bude niza. Da li je program retardiran? Uglavnom da. Znaci treba nam kvalitetniji program.
[ ZaMpA @ 04.08.2007. 12:14 ] @
e Urkelele sad se potpuno slazem sa tobom. I ja mislim da je 300 din mnogo. Nije mnogo meni da platim, ali kao shto je vec napisano to dodje 5 miliona evra mesecno(zato shto samo 60% od onih 2,5 miliona domacinstava placa pretplatu) samo od pretplate, a gde su reklame? znaci oni su puni love, a ne proizvode emisije koje odgovaraju toj kolicini para. Zakljucak je: treba gurati da se smanji tv pretplata a ne da se izbaci! i da se dovede neko sposoban da vodi to, a ne mister muvolovac.
Po mom mishljenju 1 evro je plafon za pretplatu, i naravno treba da dolazi poseban racun a ne uz racun za struju.

ps
evo skinuo sam godishnji izveshtaj rada RTSa, pa kad malo prelistam napisacu neshto o tome shta pishe.
[ vlada01us @ 04.08.2007. 13:00 ] @
Citat:
Ali to znaci da se treba boriti da pretplata bude niza.

Citat:
Zakljucak je: treba gurati da se smanji tv pretplata a ne da se izbaci!


Ne, naravno, zakljucak je da ne treba da se placa uopste!
Opet pitam, sta je to "javni servis"???
Studio B je gradska tv, i oni mi daju potrebne gradske, servisne informacije, i ja im ne placam pretplatu.
Sta ja imam od RTSa?
[ Urkelele @ 04.08.2007. 13:12 ] @
@X Files --- Ma salio sam se bre! Ko danas ima para na pretek? Izgleda samo RTS, a mozda ni oni...

@ZaMpA --- Pa vidis, ja se na neki nacin i borim da ona bude manja (0 din.) Salim se, ipak ovim treba da im dokazemo da je pretplata velika i samim tim sto je ne placamo da im dokazemo da nam ne odgovara i da bi mogla da bude manja. Ja stvarno retko gledam TV, jer kao sto kaze X Files, nemam mnogo vremena, a kad imam, onda koristim druge kanale na KDS-u kako bih se opustio i iskljucio od dnevnih dogadjaja tipa kao sto je on naveo. Eeeej, vesti pa na svakih sat vremena (tako valjda ide) i to uvek iste!

@vlada01us --- Ja stvarno nemam odgovor na tvoje pitanje. Ni na prvo ni na drugo
[ burex @ 04.08.2007. 14:31 ] @
Šta dobijamo za tih 350din? Reprize matorih serija, 48h svadba, "RTS narodnjake", Beogradsku hroniku? Tijanić se pravda da je program takav kakav je jer "to narod voli". Pa, nema problema brale! Voli narod i ultra-hard-core pornjavu, ali ja baš ne vidim neki javni servis da je prikazuje 24/7! Cilj javnog servisa nije da zabavlja masu sa ovakvim glupostima...

Dnevna doza crnog humora: http://www.rts.co.yu/rts_pitajtegm.asp

Citat:
Zašto imate toliko repriza domaćih serija?
Prvo, ljudi ih vole. Drugo, za premijere domaćih serija treba nam oko 200 epizoda godišnje. To je u novcu više od 12 miliona evra. Treće, na svake dve godine stasa nova generacija gledalaca koja hoće da vidi šta su njihovi roditelji voleli. U 2007. proizvešćemo oko 100 premijera, a u 2008. više od 150 premijernih epizoda.


Citat:
Da li je tačno da je srpska vlada čim ste Vi došli za generalnog direktora smanjila budžet RTS-a sa 54 na 23 miliona evra u 2005. godini?
Jeste. Mislim da je deo vlade imao na umu gašenje RTS-a i pripisivanje „zasluge“ za to gašenje meni, a sve u korist medijskih tajkuna.


Citat:
Zašto je ranije dečji program bio bolji?
Zato što smo ranije imali decu koja su verovala da životinje govore i da Deda Mraz postoji.
[ neo01 @ 04.08.2007. 14:35 ] @
:-) Jel se secate ko je prvi dosao na tu ideju da uvede pretplatu za RTS na isti nacin kao i ova vlast? :-) Pa, upravo onaj isti haski optuzenik koji 4-5 god. ceka na pocetak sudjenja.

Da bi je potom nova vlast posle 2000.-te ukinula. I da bi je posle nekog vremena ponovo vratili na isti nacin kao i prethodno pomenuti idejni tvorac.

Sta drugo reci? :-) "Seseljeva skola" ;D
[ Fuzz @ 04.08.2007. 14:54 ] @
Citat:
vlada01us: Ne, naravno, zakljucak je da ne treba da se placa uopste!
Opet pitam, sta je to "javni servis"???
Studio B je gradska tv, i oni mi daju potrebne gradske, servisne informacije, i ja im ne placam pretplatu.
Sta ja imam od RTSa?


Sta ti imas o rts-a? Zaista ne znam. To treba sebe da pitas.
Mislim sta imas od sampona? Mozda cistu kosu, a mozda i samo ukras na kadi. Krajnje individualna stvar.
Sta je javni servis? Javni servis treba da obezbedjuje informacije od javnog znacaja, a koje su cesto nekomercijalnog karaktera i privatne kuce ne vide interes u pruzanju istih. Sem toga, javni servis bi trebalo i da omoguci i dostupnost drugih nekomercijalnih programa kakav je obrazovni npr. Pri pruzanju svih ovih usluga, javni servis treba da tezi objektivnosti koja se obezbedjuje odsutnoscu privatnog kapitala i samim tim uticajem pojedinih politickih, ekonomskih ili drugih interesnih grupa na prezentaciju informacija od javnog znacaja. Ok?
[ Ivan Dimkovic @ 04.08.2007. 15:21 ] @
Citat:
Fuzz
Javni servis treba da obezbedjuje informacije od javnog znacaja, a koje su cesto nekomercijalnog karaktera i privatne kuce ne vide interes u pruzanju istih.


Hm - da li mozes da navedes neke informacije od javnog znacaja, koje su nekomercijalnog karaktera i gde privatne kuce ne vide interes u pruzanju istih?

Ja se recimo ne slazem sa tim stavom - ako je neka informacija od znacaja, znaci da ima vrednost jer je vrednost direktno proporcionalna potraznji za tom informacijom, a cim ima vrednost znaci da je moguce monetizovati, samo treba smisliti poslovni model ;-)

Znam, najgori sam desnicar sto se ekonomije tice ali svako ima pravo na svoj stav :-)

Citat:

Pri pruzanju svih ovih usluga, javni servis treba da tezi objektivnosti koja se obezbedjuje odsutnoscu privatnog kapitala i samim tim uticajem pojedinih politickih, ekonomskih ili drugih interesnih grupa na prezentaciju informacija od javnog znacaja. Ok?


Ovo mi je malo problematicno - ko tacno bira glavnog i odgovornog urednika tog javnog servisa, i direktora istog?
[ vlada01us @ 04.08.2007. 15:30 ] @
@Fuzz
Citat:
Mislim sta imas od sampona? Mozda cistu kosu, a mozda i samo ukras na kadi. Krajnje individualna stvar.

Sampon mogu da promenim, i da ne placam za onaj koji mi smeta. Zasto ne bi moglo i sa rts-om? Ko ih voli, neka gleda i placa, a ko ih ne voli neka gleda nesto drugo, a da ne placa rts-u.
Pa eto, pitao sam sebe, i dosao do zakljucka da nista ne dobijam od rts-a. Sve sto si napisao je teorija, a praksa!?
Citat:
Javni servis treba da obezbedjuje informacije od javnog znacaja, a koje su cesto nekomercijalnog karaktera i privatne kuce ne vide interes u pruzanju istih.

Na primer? Sta to nudi rts, a ne privatne tv?
Citat:
Sem toga, javni servis bi trebalo i da omoguci i dostupnost drugih nekomercijalnih programa kakav je obrazovni npr.

Sta to nudi rts, a razlikuje se, ili je bolje od drugih?
Citat:
Pri pruzanju svih ovih usluga, javni servis treba da tezi objektivnosti koja se obezbedjuje odsutnoscu privatnog kapitala i samim tim uticajem pojedinih politickih, ekonomskih ili drugih interesnih grupa na prezentaciju informacija od javnog znacaja.

Da li je i koliko rts objektivan, pogotovo kada treba ckliljavi da se prikaze?

Zakljucak 2: NEMA TEORIJE da cu im placati pretplatu!!!
[ Fuzz @ 04.08.2007. 15:35 ] @
@ Ivan
Naravno da je problematicno i da je daleko od savrsenog...kao uostalom i jos mnogo stosta...
Konkretno, mislim da ga bira upravni odbor na osnovu konkursa.
Da me ne shvatite pogresno, ono sto sam ja naveo je moja interpretacija onoga sto bi javni servis trebalo da predstavlja. U praksi je RTS i dalje daleko o toga...daleko, daleko...Samo sto ja ne mislim da je to razlog da se isti ukine, vec da se radi na njegovom unapredjenju.

Citat:
Hm - da li mozes da navedes neke informacije od javnog znacaja, koje su nekomercijalnog karaktera i gde privatne kuce ne vide interes u pruzanju istih?


Pa evo, recimo prenos skupstinskih zasedanja. Moje je misljenje da gradjani imaju pravo na uvid u rad skupstine, ali tesko da bi se neka od komercijalnih televizija odlucila da po 8 sati dnevno prati sednice skupstine.
[ Fuzz @ 04.08.2007. 15:40 ] @
@Vlada
Odgovore na tvoja pitanja mozes uglavnom pronaci u onome sto sam napisao Ivanu.

Citat:
Zakljucak 2: NEMA TEORIJE da cu im placati pretplatu!!!


To je tvoj izbor i naglasio si ga vec vise puta. Ja sa naravno necu baviti njime...za to postoje nadlezni organi :)
[ vlada01us @ 04.08.2007. 15:47 ] @
Citat:
za to postoje nadlezni organi :)

Ahahahaha, ova ti je dobra!
Pozdrav.
[ Lesli Eldridz @ 04.08.2007. 15:50 ] @
Nema tu, propisi su propisi, a ko nece da ih postuje taj je izdajnik i od ruke mu nista ne rodilo, rujno vino ni psenica bijela bla bla bla. Postoje nadlezni organi koji po zakonu kao prvo moraju da dokazu da ti imas TV da bi ti trazili da placas pretplatu, a za falsifikovani potpis na prijavi cemo tek da vidimo posle.
Citat:
vlada01us: Sta je to "javni servis"?
Sta taj "javni servis"-RTS cini dobro za mene?

Tacno. I zasto je nekim "nama" potreban taj "javni servis"? Sta ce to meni? Sve je to lepa teorija, ali ljudi treba da znaju ko su i gde su. Ovde to sluzi da se zamajava stanovnistvo i meni to ne treba. Sta cu da vidim tamo? Velicanje nekih Rusa? Na privatniom televizijama toga nema. Jedini razlog zbog koga su ovde ludaci oni koji trose pare od poreza na ludosti umesto na ono sto treba je taj RTS. To da se ukine.
[ Fuzz @ 04.08.2007. 15:54 ] @
Pa gledanje nije obavezno Leslie...samo placanje jeste.
[ Ivan Dimkovic @ 04.08.2007. 15:56 ] @
Citat:
Fuzz
Pa evo, recimo prenos skupstinskih zasedanja. Moje je misljenje da gradjani imaju pravo na uvid u rad skupstine, ali tesko da bi se neka od komercijalnih televizija odlucila da po 8 sati dnevno prati sednice skupstine.


Iskreno, ja bih to resio na neki drugi nacin, recimo da se obezbedi samo jedna tv frekvencija za skupstinu uz lizing opreme od neke televizije i to placa kroz budzet, posto sve ostale stvari postoje i na privatnim televizijama - ali, dobro, u vecini Evrope ljudi dele drugaciji stav, a vecina oblikuje zakone ;-)

Imao sam interesantnu raspravu sa kolegom koje je Nemac, posto ja imam obicaj da sve sto mogu kupujem van EU (tipa elektroniku i sl...), gde vec ima smisla - posto je u Evropi cena vecine stvari totalno naduvana u odnosu na, recimo, USA ili Japan - ponajvise zbog poreza, sto se uklapa u taj "Javni Servis" mentalitet :-) Opet, kolegin odgovor je bio da gradjani imaju pravo na dobre puteve i sigurnost ako izgube posao - gde smo odlucili da ne ulazimo dublje u raspravu ;-)

Bottom line je, da su neki izbori napravljeni "za gradjane" bez obzira sto mnogi i ne bi voleli da ucestvuju u takvim troskovima u tolikoj meri, al sta da se radi - vecina je u pravu, I guess... jedno je sigurno, za svaki drzavni trosak se moze naci neko opravdanje u vidu "visih ciljeva" - Javni Servis je samo jedna stavka od mnogo njih ;-)
[ Lesli Eldridz @ 04.08.2007. 16:01 ] @
Pa vecina je ovde protiv te pretplate i vecina ne placa, a ono sto oni pisu, to lazu. Znaci da je to uvedeno nasilno protiv volje gradjana. Jos jedan razlog za ukidanje.
Citat:
Fuzz: Pa gledanje nije obavezno Leslie...samo placanje jeste.

Nije ako nemas TV. Evo ja nemam. A to sto su me oni sami lazno prijavili da imam, i falsifikovali moj potpis na prijavi, za to cu da ih tuzim, ako treba. Mozda imam TV karticu u kompjuteru, stas znas. Za to ne pise nista u tom njihovom zakonu. Ima da se ceramo godinama po tim njihovim sudovima, sta me briga.

[Ovu poruku je menjao Lesli Eldridz dana 04.08.2007. u 19:23 GMT+1]
[ bamboocha @ 04.08.2007. 16:07 ] @
Citati:
"Treba se boriti za smanjenje cene preplate"
"Treba se boriti za poboljsanje programa"
"Treba se boriti da javni servis bude javni servis"
...

Ja vidim ne placanje TV preplate kao vid borbe, pobogu ne mogu ici da se bijem sa Tijanicem ili da blokiram grancni prelaz Batrovci. :)
[ tdjokic @ 04.08.2007. 16:08 ] @
Ja sam rekao da nisam siguran oko kablovske. Ako im se zaista placa za pretplatu na razne kanale, onda je iznos smesno nizak odnosno za RTS bezobrazno visok, jer se RTS-u placa po kanalu daleko vise.

Mislim da se stalno provlaci jedna tehnicka greska i to sam par puta vec napisao: u terminu "48 sati svadba" se prikazuje nesto sto ljudi nazivaju emisija, a ja sam ubedjen da je to VRLO DUGACKA REKLAMA, kao sto je nekoliko puta bilo od neke banke o renoviranju stana. Dakle, nije losa emisija nego placena, dugacka reklama, ukrasena raznim djindjuvama da se zbuni narod, sto je jos gore i pokvarenije. A da je reklama zakljucujem na osnovu par stvari - video sam da tamo daju neke opake nagrade izabranom paru, putovanje negde u inostranstvo 7 dana(?), sve placeno itd., a osim toga imaju strogo zacrtanu semu sta emituju, kao skolski raspored casova. To odrade i nema vise nista, mislim da ne prenose ona veselja sa svadbi, kad to pocne pozdrave se sa mladencima, pita ih lepuskasta voditeljka da li im je bilo zamorno i razlaz. Ne gubite iz vida firmu koja stoji iza te emisije, a koja je mislim organizovala i Velikog brata na nekoj TV, to su opaki profesionalci.

Mnogi ucesnici u diskusiji su rekli pametne stvari, sa kojima se u principu slazem. Cim se to primeni na RTS, sve pada u vodu. RTS se ne ponasa ni priblizno u skladu sa onim kakav bi trebalo da bude i imam utisak da je sve gori. Glavni dnevnik traje obicno do punog sata i 10 minuta - pa, gde to ima? Kakav im je to stos? Da ti skrenu paznju, da ne pocnes da gledas film na nekoj drugoj televiziji ili sta? Serije - sve starije, glumci u filmovi, i nasim i stranim, sve mladji. Gledam film, poznat mi lik ali nikako da dokucim gde sam ga video i jedva prepoznam tamo nekog glumca kao pocetnika u karijeri. Ne, za ovo bi trebalo traziti krivicnu odgovornost a ne da im se jos placa "pretplata". Ako im trebaju pare za toranj ili Evrosong(?), neka lepo kazu, pa neka traze sponzore ili milostinju a ne da nekim ljudima uzimaju 5% od bedne penzije za njihovu "pretplatu", a nekima nemaju sta ni da uzmu, jer doticni nema nikakvih prihoda.

Ne znam - priznajem - i sramota me sto ne znam - da li na RTS postoje emisije na albanskom, madjarskom i jos nekim jezicima? Da li je RTS javni servis svih gradjana ili samo onih koji razumeju srpski?

Mislim, kad im ja kao laik vidim toliko problema i u ponasanju, i u programu, i u nacinu finansiranja, sta bi im tek neki strucnjak uradio?
[ drbogi @ 04.08.2007. 18:02 ] @
@urkelele
Citat:
A coveku TV zavrsio u podrum, pa nadosle podzemne vode (barem tako kaze, a uzmimo za to kao tacno samo pssssst ) i odakle njemu izjava da je otudjio isti? A kako se ta izjava formira? Na osnovu dva svedoka. Hmmmm, mislim da resenje postoji A u stvari, ko je danas prijavio kupovinu TV prijemnika?
Mozda sam ja ovo pogresno protumacio? Ima li ko da me ispravi?


Pazi, možeš da dovodiš u sumnju, šištiš pssssssssssst, koliko hoćeš, time govoriš najviše o stanju sopstvenog herza, tako se zaista dogodilo, ja jednostavno nemam potrebu da nekakvom mimikrijom opravdavam svoje neplaćanje, mislim i da imam TV aparat ne bih plaćao pretplatu. Štos je u tome što ja ne želim da gledam TV, nije greškom poplavljen aparat. Povod za epizodu "TV u podrumu" je bio veličanstven, (pomračenje sunca 1999, godine, ljudi u panici), lepo se videlo koliko ljudi u Srbiji zaista upotrebljava mozak, a kome su umesto glave TV kutije na ramenu. Čuvari mostova iz vremena bombardovanja, su se bogobojažljivo zamračili u sobama, da ne bi oslepeli, pred smak sveta, :) jer normalno - pomračenje ubija, što nije slučaj sa avionskom bombom.
Tada ih izvelli na trgove, rekli na TV tako treba, sada kažu plaćajte pretplatu, tako je demokratski, vidim ljudi racionalizuju pljačku, prosto uživaju da plate. Super svima, nekom puni džepovi, a platišama mirna savest, nova crkva je to, "platiš i okajao si sve grehove".

Zakon datira iz 2002. godine, ja tada nemam šta da odjavim, niti po bilo kakvom zakonu ja imam obavezu da prijavljujem kome sam prodao TV. Hipotetički, ja sam mogao da se bavim preprodajom polovnih TV aparata sve ove godine i ako niko nije prijavio da je meni prodao TV, ja nemam obavezu da ništa odjavljujem.

To što neko podrazumeva da drugi koristi njegovu uslugu, ne može da bude osnov za automatsko uspostavljanje dužničko-poverilačkog odnosa. Po toj analogiji, ja mogu da fakturišem svim članovima ES foruma, npr. pristup nekakvoj informaciji i da postanem bogat čovek, pod uslovom da me podrže instrumenti države. Metodom odmazde, udri po svima redom, neće dobiti ni dinara, bar od mene.


[Ovu poruku je menjao drbogi dana 04.08.2007. u 19:22 GMT+1]
[ Urkelele @ 04.08.2007. 18:38 ] @
Pazi ovako, nisam imao nameru da te napadnem i kazem javno kako lazes. Izvinjavam se ako si me tako shvatio. Ja sam to napisao zato sto bih neki (a mozda i vecina) rekli "evo ovaj laze, kao nema TV. Pa ko jos nema TV u kuci". Ja znam neke koji imaju struju ali nemaju TV. Eto, i ti si jedan od njih

A sto se tice zakona:
Citat:
Član 81
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate javnim radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.

A neki pasus ispod ovoga...
Citat:
U slučaju otuđenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je obavezan da plaća pretplatu za sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.

Ti nisi otudjio TV prijemnik. Kako da se dokaze da ga nemas. Samo da ti posalju nekog kuci da proveri. A to mozda moze i ovom izjavom sto pise samo ne znam dal' moze sa dva svedoka ili...?
Ovo ti je Zakon o radiodifuziji iz 2002. godine (postavio sam link u prethodnim postovima).

Sjajni primeri za pomracenje sunca i bombardovanje. Svaka cast.

@tdjokic
Ja ti potvrdjujem za kablovske da one placaju odredjenim kanalima. U stvari, bitno je da imas ugovor sa njima da mozes da pustas njihov kanal u KDS-u, a ako oni tim ugovorom zatraze i placanje i to moras da ucinis. Ima i televizija kojima je bitno samo da imaju sto vecu rasprostranjenost.
I jos jedna stvar u vezi kablovske, RTS im salje dopise kad su neke utakmice sto oni imaju eksluzivno pravo na prenos u KDS-u moras da iskljucis ostale kanale koji istu tu utakmicu (ili emisiju) prenose. Primer ovog je i Eurosong. Ni ovo ne razumem... Izgleda da KDS ima obavezu da u svoj system stavi i RTS...
[ Urkelele @ 04.08.2007. 18:48 ] @
A da, evo u Clanu 4. Zakona o radiodifuziji pise sta je javni servis
Citat:

9) Javni radiodifuzni servis: proizvodnja, kupovina, obrada i emitovanje informativnih, obrazovnih, kulturno-umetničkih, dečijih, zabavnih, sportskih i drugih radio i televizijskih programa koji su od opšteg interesa za građane, a naročito u cilju ostvarivanja njihovih ljudskih i građanskih prava, razmene ideja i mišljenja, negovanja političke, polne, međunacionalne i verske tolerancije, kao i očuvanja nacionalnog identiteta;


qqlele, kakva glupost
[ tdjokic @ 04.08.2007. 19:14 ] @
Citat:
Urkelele:

@tdjokic
Ja ti potvrdjujem za kablovske da one placaju odredjenim kanalima. U stvari, bitno je da imas ugovor sa njima da mozes da pustas njihov kanal u KDS-u, a ako oni tim ugovorom zatraze i placanje i to moras da ucinis. Ima i televizija kojima je bitno samo da imaju sto vecu rasprostranjenost.
I jos jedna stvar u vezi kablovske, RTS im salje dopise kad su neke utakmice sto oni imaju eksluzivno pravo na prenos u KDS-u moras da iskljucis ostale kanale koji istu tu utakmicu (ili emisiju) prenose. Primer ovog je i Eurosong. Ni ovo ne razumem... Izgleda da KDS ima obavezu da u svoj system stavi i RTS...


Da, shvatam oko placanja. Ja sam mislio da su to sve besplatni kanali, a ono sto se placa je "zabrljano" pa moras posebno da platis da ti ugrade onaj dodatni uredjaj i "izbistre"

Ono oko iskljucenja drugih kanala sam primetio, ali sam to smatrao necim najnormalnijim, u njihovom stilu. A iskljucuju verovatno zbog reklama, tj. para?
[ Lesli Eldridz @ 04.08.2007. 21:38 ] @
Citat:
...kao i očuvanja nacionalnog identiteta...

Koje frustrirane budale.
[ Urkelele @ 05.08.2007. 11:18 ] @
Ljudi, nesto mi jutros pade na pamet... Pa mi nemamo nikakav ugovor sa RTS-om. Nije mi jasno na osnovu cega ce oni da nas tuze?
Hajde da uzmemo primer, oni mene tuze, odem na sud i kazu "ti moras po tom i tom zakonu da platis". A ja njima "pa vi ste trebali po tom i tom zakonu da napravite ugovor sa mnom da bih vam platio". Druga stvar, jesu li mi poslali neki racun za placanje? Batalite vi to, racune su nam slali Elektrodistribucija a ne RTS. Jel' tako?
Znaci, po meni i nema osnova za bilo kakvu tuzbu. A ako slucajno pomenu "javni servis", pa molim vas, kakav je to javni servis koji se ponasa kao komercijalna televizija? Po ovome ispada da mi imamo dva javna servisa (RTS 1 i RTS 2). Cist primer je RAIUNO. To je komercijalna televizija. Nesto se ne secam da sam video reklame. A kada se emituje neka utakmica ili emisija u komercijalne svrhe taj kanal je skremblovan. Zar nije tako?
I oni ako navode BBC kao javni servis, mislim da ni oni nemaju reklame na svojoj TV stanici.

Pozdrav.
[ tdjokic @ 05.08.2007. 12:08 ] @
Citat:
Urkelele: Ljudi, nesto mi jutros pade na pamet... Pa mi nemamo nikakav ugovor sa RTS-om. Nije mi jasno na osnovu cega ce oni da nas tuze?
Tuzice nas na osnovu istog onog "ugovora" koji nemas sa drzavom da ne prelazis ulicu na crveno svetlo na semaforu. Bio sam jednom na sudu, tuzio sam preduzece gde sam radio i odustao od postupka. Nemas sansi. Sve to ide po predpisanom postupku, vuce se ko creva, troskovi se gomilaju ... Ne mozes ti tamo da se svadjas sa sudijom, nego sve po redu, a za to ti treba advokat, kojii obicno trazi pare za svoj rad itd. Pa sud napise presudu, pa se ti zalis, naravno - sve napismeno, pa dokaz ovaj, pa onaj, ma boze sacuvaj. Zato advokati dobro zive.
[ burex @ 05.08.2007. 13:27 ] @
Izvod iz zakona o zaštiti potrošača:
Citat:
Član 36.
Davalac usluge je dužan da svoju uslugu ponudi na način kojim potrošača jasno i nedvosmisleno obaveštava o vrsti i kvalitetu usluge prema utvrđenoj specifikaciji.

Ako je pored osnovne usluge potrebno izvršiti i dodatnu uslugu, dodatna usluga se može izvršiti samo uz prethodnu saglasnost potrošača.

Može li se nešto od ovoga iskoristiti barem kao blagi argument? BTW: Jel' mi plaćamo porez ili pretplatu na RTS? Ima velike razlike između ta dva pojma...

Citat:
Sve to ide po predpisanom postupku, vuce se ko creva, troskovi se gomilaju ..

Na to i ciljaju, nažalost... Njima je u interesu da svima onima koji ne plaćaju pretplatu se RTS popne preko glave u tolikoj meri da izmire zaostala dugovanja i pošalju ih u 3pm. Da li će uspeti, videćemo...
[ Ciprijani @ 05.08.2007. 14:59 ] @
Lopovi,placamo im pretplatu a ne prenose danas Celsi - Mancester
[ Lesli Eldridz @ 05.08.2007. 15:18 ] @
Citat:
tdjokic: Tuzice nas na osnovu istog onog "ugovora" koji nemas sa drzavom da ne prelazis ulicu na crveno svetlo na semaforu.

To uopste nije tacno i to je samo njihova propaganda i plasenje mecke resetom. Ja sam se raspitao kod advokata jos ranije, i ono sto oni moraju da urade za pocetak je da dokazu da ti imas TV. Narocito zato sto ti nisi nista potpisao i nikome nisi prijavio nista, nego su oni to uradili sami (i uzgred falsifikovali tvoj potpis) , a u zakonu lepo pise da je kupac TV - a duzan da prijavi TV kad ga kupi. Ta fora je bila u Italiji, pa niko nije prijavljivao, i onda su smislili da u prodavnici kad kupujes TV moras da potpises prijavu za TV. Ne znam kako je sada, ali tako je bilo. Prema tome, ne mogu oni nista nikome ,samo idu na foru da zaplase stanovnistvo pa ako prodje prodje. E zato treba da se to ukine. Zato sto je taj RTS jedino sto odrzava ovde taj nakaradni sistem, da vlast nije servis gradjanima, nego je vlast ono sto odredjuje kako i sta u ime svih gradjana, a gradjani su duzni samo da klimaju glavom i izvrsavaju, kao na primer sad sto guraju na tom RTS - u, da treba mi da se slizemo sa nekakvim Rujama kad nam "otmu 15% teritorije" . To je prevazidjen koncept, a ovde je jedino sto ga odrzava RTS. I zato ne treba niko da placa nista, dok to zlo ne propadne.

E sad to sto si ti isao na sud da trazis pravdu, pa si izgubio zivce, to je drugo. U ovom slucaju ce to da traze oni, neku njihovu "pravdu" , ali sudovi ne postoje da sprovode pravdu, nego zakone. A u zakonu lepo pise to sto je vec pisano ovde. Znaci, nista ti ne mogu. Nije to isto kao struja, voda ili telefon. Za to je svako sam potpisao ugovor, a ovo nije potpisao niko, ugovori ne postoje, osim eventualno ovih falsifikovanih, sto znaci da niko nista nikome ne duguje.
[ Ivan Dimkovic @ 05.08.2007. 17:01 ] @
Citat:

tdjokic: Tuzice nas na osnovu istog onog "ugovora" koji nemas sa drzavom da ne prelazis ulicu na crveno svetlo na semaforu.


Mogu da pokusaju - ali sve dok ti negde nisi potpisao da posedujes TV aparat, mogu da okace sve to macku o rep jer ne postoji pravni osnov da ti neko "prisije" da posedujes nesto bez dokaza.

Cak i da nekog osude uz pomoc nekog nenormalnog sudije, to ce biti oboreno ili na ustavnom sudu ili u Strazburu.
[ Aleksandar Đokić @ 05.08.2007. 17:56 ] @
pa i da krenemo da placamo, sutra ce reci "a sad svi imate racunare morate da platite porez na prolazenje internet signala kroz drzavu", al sam ga srocio bash ko neki nash glup zakon, i sta onda? ponovo ispocetka - man te shalu

a i sad sam tek setio - pa neko mora da plati uvodjenje HD tehnologije za prenos eurosong-a 2008., eto o cemu se radi
[ Ivan Dimkovic @ 05.08.2007. 18:06 ] @
Citat:

pa i da krenemo da placamo, sutra ce reci "a sad svi imate racunare morate da platite porez na prolazenje internet signala kroz drzavu", al sam ga srocio bash ko neki nash glup zakon, i sta onda? ponovo ispocetka - man te shalu


U ima i neceg slicnog u EU - u Nemackoj, recimo, imaju fiksaciju da nateraju sve ljude koji imaju broadband da placaju TV pretplatu, cak i ako ne poseduju niti gledaju TV - jer, navodno, TV moze da se gleda i preko Interneta, pa zato moras da pomazes Javni Servis... naci ce se vec neko da tu glupost malo testira po ustavnim sudovima :)

Ali, verujem da ce se i u Srbiji seti toga, jer - zaboga, tako se radi i u Evropi (TM) :-)
[ Urkelele @ 06.08.2007. 06:59 ] @
Citat:
tdjokic: Tuzice nas na osnovu istog onog "ugovora" koji nemas sa drzavom da ne prelazis ulicu na crveno svetlo na semaforu...


A odkad je prelazak ulice usluga od drzave ili nekog Javnog servisa???

Citat:
Ivan Dimkovic: ...TV moze da se gleda i preko Interneta, pa zato moras da pomazes Javni Servis...

Nije problem pomaganje Javnog Servisa ako on uopste postoji i ako se on stvarno ponasa kao Javni Servis a ne kao komercijalna televizija. A moras priznati da je tamo to pomaganje srazmerno primanjima u Nemackoj, a ne kao kod nas... sve same derikoze...
[ radusan @ 06.08.2007. 08:09 ] @
Sto se bre ljudi ne poubijate. Zakoni se i pisu za sirotinju (al umnu, ne materijalnu). Kad bih bio vlast, kod mene biste placali pretplatu 5000 din. mesecno. Ko se pobuni, bio bi obesen na sred Terazija.
[ Ivan Dimkovic @ 06.08.2007. 09:23 ] @
Citat:

Nije problem pomaganje Javnog Servisa ako on uopste postoji i ako se on stvarno ponasa kao Javni Servis a ne kao komercijalna televizija. A moras priznati da je tamo to pomaganje srazmerno primanjima u Nemackoj, a ne kao kod nas... sve same derikoze...


Mislim da je podjednako bitna i opravdanost, a ne samo razmera. Mislim, posto doticni ne placam posto ne posedujem niti gledam TV, da je u DE pretplata za "javni servis" 17 EUR mesecno, sto je jednako 1/88 prosecne plate. U Srbiji je to 350 din, sto je opet - 1/70 prosecne plate.

Dakle, nije preterano razlicito ipak - svejedno, opravdanost toga je vrlo diskutabilna i u Srbiji i u EU (jer "Javni Servis" pripada samo jednoj skoli misljenja, svakako nije univerzalno prihvacen kao nesto obavezno ili nuzno dobro), pogotovu ako se uzme u obzir da neki "Javni Servisi" u raznim zemljama vise lice na komercijalne TV nego na javne servise.
[ Lesli Eldridz @ 06.08.2007. 09:32 ] @
Pa kreatori su lepo zamislili, al je posle glavni kreator "streljan" , tako kaze muvolovac, i to na "javnom servisu", i onda su posao preuzele bitange koje "javni servis" koriste da i dalje zamajavaju gradjane, sire price o nekakvim Rusima i laziraju izbore. Kome uopste to treba pored postojecih 100 televizija, osim bitangama, da uz pomoc tog zla i dalje budu vlas' i da i dalje lazu i maltretiraju stanovnistvo. I zato to treba da se srusi.

Ali prvo da se unutra zatvore ovi pojedinci bez mozga, sto vole da klimataju glavom na sve sto vlas' odluci (to je zato sto im je u glavi paucina, pa im onda vilica pretezi i onda klimataju glavom kao konj na prazne jasle kad njihov sef pocne da pravi grimase i tikove) , a oni znaju koji su.
[ Urkelele @ 06.08.2007. 09:47 ] @
Citat:
radusan: Sto se bre ljudi ne poubijate. Zakoni se i pisu za sirotinju (al umnu, ne materijalnu). Kad bih bio vlast, kod mene biste placali pretplatu 5000 din. mesecno. Ko se pobuni, bio bi obesen na sred Terazija.


Auuuu, al' si mi ti pametan, za celo selo i siru okolinu. E zato smo mi ovde da dokazemo da nismo umna sirotinja! Sreca nasa, pa ti nisi vlas', a po svemu sudeci neces ni biti (a mozda i hoces ako "sirotinja" bude glasala za tebe).
A sto se tice Terazija, tamo ces moci samo beogradjane posto oni najvise i koriste taj "javni servis".
[ VladaSu @ 06.08.2007. 16:58 ] @
EPS dug je nekima otpisan cisto iz politickoh razloga.
Ako hoces da izbegnes placanje TV pretplate idi u neku normalnu drzavu.
[ dmauka @ 07.08.2007. 08:27 ] @
Citat:
Urkelele:
A sto se tice Terazija, tamo ces moci samo beogradjane posto oni najvise i koriste taj "javni servis". ;)


Neki izgleda misle da ce ponovo da dodje vreme komunizma kada su drugovi vesali Beogradjane?!? Vidi....nece.

btw, zikina sarenica i 48 sati svadbe su bas "beogradski"...a da ti malo izvrsis podelu na vreme pa da posle dobijes zbog zasluga za Nis?
[ Nemanja Avramović @ 07.08.2007. 08:40 ] @
A zanima me kako RTS ima informacije koga će da tuži, ako će ikoga da tuži? Da li to znači da je EPS nedozvoljeno dao (poverljive) lične podatke o svojim mušterijama RTSu bez naših dozvola?
[ Urkelele @ 07.08.2007. 09:05 ] @
@Nemanja
Izgleda da jeste. A sad, dal' su to "poverljivi" - ne znam (a trebalo bi da jesu).

@dmauka
Nisam razumeo kakvu podelu? A izgleda da ni ti nisi razumeo moju poruku. Po tvome, meni RTS daje "radio i televizijski program koji je od opšteg interesa za građane i programe očuvanja nacionalnog identiteta" preko zikine sarenice i 48 sati svadba? Hm... nisam razmisljao o ovome, izgleda da cu posle ovoga ipak pristati da placam TV pretplatu
Ma daaaj, meni se povraca kad vidim 48 sati (mada sam video voditeljku uzivo, moze da prodje )
[ radusan @ 07.08.2007. 10:24 ] @
Dobra ti je ova Urkelele ... hahaha
odlicno.

Jednom vrtim kanale na Tv-u, sta kod da okrenem grand show i oni seljaci tamo, vrte se dole SMS poruke, neko trazi zenu, neko svalerku, neko se razvodi, drugi trazi poso u struci ... Pukne mi film, i posaljem sms (zrtvujem 25 din + PDV za dobrobit Srbije) u kome sam rekao : "Da sam precedavajuci NATO-a, bacio bi nukearku na Grand produkciju". 2 min nakon toga stize poruka : "Pozdrav za atentatora (nuklearku)! Pametni ljudi brate izmislili daljinski ! Ako ti se ne svidja, promeni program. "

Jebi ga istina je skrivena, nije negde tamo, a oni koji je znaju su ili ismejani ili proglaseni za ludake (u ovom slucaju seljake). Verovatno to tako mora da bude.

[ vladd @ 07.08.2007. 10:49 ] @
Pa to je ono sto nervira. Jesu "pametni" izmislili daljinski, ali neka "najpametniji" ne traze pretplatu od onih kojima se ne svidjaju njihove gluperdarije. Neka ih placaju obozavaoci. Svaka prostitutka svoju tarifu, pa kada platimo, znamo sta gledamo.
Hocu da platim, ali hocu da gledam film, ili neki program, bez reklama (iako je ograniceno zakonom, to se masno ne postuje), ako je komercijalna televizija, neka mlati reklame 70 min na sat, ali nema pretplate..
Pa ne zelim da dajem 300din, i da gledam dva soma kako se lome za par kapi piva...

Poz.
[ Nemanja Avramović @ 07.08.2007. 12:00 ] @
@Urkelele: Znači mi možemo da tužimo EPS?
[ Urkelele @ 07.08.2007. 12:11 ] @
Pa grebem li ga, trebalo bi da mozemo. Zakon o obligacionim odnosima nisam citao. A jel' bi trebali da promenimo naziv teme da bude:
"Pomoc pravnika oko tuzenja EPS-a i nasih podataka, a u vezi sa RTS pretplatom za koju smo konstatovali da ne treba da je placamo i za koju nemaju zakonskih osnova za naplatu"
[ dmauka @ 07.08.2007. 14:48 ] @
Citat:
Urkelele:
@dmauka
Nisam razumeo kakvu podelu?


Nisi razumeo? Hajde da ti verujem...pogledaj svoju poruku pa vidi kome bi sta radio na Terazijama...sala? Dobro ako je sala...

btw, ne placam pretplatu jer imam DVD pa gledam filmove po izboru (samo mi nedostaju reklame da napravim kokice, istusiram se, veceram, procitam neko stivo pa nazad na film)...

LM, jedna stavka mi je upala u oci pri citanju teme a to je :

Član 81
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate javnim radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.

Kako ce rts da dokazuje da si vlasnik radio i TV prijemnika???
[ Urkelele @ 08.08.2007. 06:57 ] @
Pa nisam ja tebi odgovorio za Terazije.

E vidis sad, ne moze da dokaze da si vlasnik ali malo, neki stav posle ovog sto si ti naveo pise
Citat:
Sva fizicka i pravna lica koja su vlasnici prijemnika duzni su da
prijave nabavku prijemnika republickoj ustanovi javnog radiodifuznog servisa,
a sa teritorije Autonomne pokrajine Vojvodine i pokrajinskoj ustanovi javnog
radiodifuznog servisa.
Obaveza prijavljivanja prijemnika ili prijavljivanja promene
adrese ili sedista vlasnika prijemnika, nastaje u roku od 15 dana od dana
pribavljanja, odnosno nastanka promene.

Dakle, neverovatno su se ogradili.
Nego, meni upalo jos nesto u oci...
Citat:
Ustanova javnog radiodifuznog servisa ne moze da vrsi kontrolu
posedovanja prijemnika na nacin kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana.

Ima li nekog kompententnog da ovo objasni?
[ mixman @ 10.08.2007. 01:48 ] @
Postavite pitanje generalnom direktoru RTS-a

http://www.rts.co.yu/rts_pitajtegm.asp
[ Odmetnik @ 24.08.2007. 12:07 ] @
Ne zelim nikog da citiram ali imam komentar na ovu temu a to je sledece!


Kao prvo, ko mene moze da natera da kupujem pokvarenu robu? NIKO ! A za mene je RTS pokvarena roba!!!
Drugo to je javni servis i treba da sluzi narodu! Da ga servisira a ja imam 100 primera da oni to nisu, to cu im i prezentovati.Jedno je i to sto imaju komercijalne reklame a to im obara tvrdnju da su javni servis (rupa) nek menjaju zakon. Trece ako je nacionalna televizija Srbije ja u tom slucaju zahtevam da mi skrembluju kanal jel ga ne zelim, moje osnovno ljudsko pravo je u suprotnom ugrozeno samim nametanjem u toj nacionalnoj TV drzavi.
Ako zelite zakonski da se odbranite moze i bez novca, ja ih cekam a bogami sam se i spremio da ih docekam!
Bez novca cu uci u spor i isto tako izaci a nateracu RTS da plati i moje troskove. Sam cu da se branim jel nisam kriv.
Evo jednog dela i kako!

Uzmem advokata po sluzbenoj duznosti, borice se i on da ne izgubi spor cisto da mi bude tu kao savetnik.
Zatim trazim od RTS-a obrazlozenje po kom osnovu sam tuzen. Naravno da ce reci clan zakona gde moram da platim pretplatu.
A moja gradjanska duznost je da im predstavim drugi zakon o potrosacu i jos po neki nadje se kad zatreba a koji njihov pobija a naravno to je rupa u zakonu jedino sto bi na svako njihovo objasnjenje tuzbe ja trazio odlaganje za pripremu i tako im zagorcavao spor. Dogod ne svate da nemaju sta da traze u tom sporu i da ce oni na kraju snositi troskove suda a ne ja.
bice tu i zalbe na zalbu i visi sudovi pa i nadlezni sudovi itd. ali u inat im platiti necu. A ako i dobiju spor sredicu da mi zaplene starudiju od namestaja u korist sudskih troskova. Lako se sve to sredi ! Dobiju Usr**i sto iz pilicarnika i neku komodu iz dvorista koju su krmace oglodale XA XA !!! ETO IM GA NA


P.S.
Sto se tice Televizora, na osnovu njega mi ne mogu nametnuti pretplatu jel ja gledam DivX na DVD-ju
i neka onda tuze Panasonik


[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 24.08.2007. u 13:19 GMT+1]
[ tdjokic @ 24.08.2007. 21:54 ] @
@ Odmetnik: majstore, nemas pojma sa kim se kacis! Ako ti RTS ne valja, oni ce reci: "To je zato sto nam ljudi ne placaju pretplatu, pa zato ne mozemo da pruzimo kvalitet kakav bi morali." Ako ti je dobar, opet ce reci: "To je zato sto placate pretplatu!"

Sto se tice sudjenja, tu si u zabludi, kao i mnogi drugi. Nije sud ES, pa da moze mirno da se pise, odgovara, komentarise itd., nego odes tamo, sudija te pita nesto konkretno, ti moras da odgovoris kratko i jasno i za tili cas si gotov, kao ono u americkim filmovima, mada je ono prilagodjeno malo i samom filmu. Sudija ce ti reci: "Duzni ste da placate po postojecem zakonu. Ako vam se zakon ne svidja, tuzite zakonodavca.". U tome je sustina zvrcke zvane zakon - bezlican je, donosi se u ime naroda, od strane prepametnih i super postovanih poslanika tog istog naroda i sad se ti nesto kao bunis? Pa znas li bre da si ti u sustini protiv naroda ? Eto, to ti je od prilike situacija. Na kraju ti ispadnes kriv sto su oni lopovi.

Rece neko skoro: "Pa, poboljsao im se program." A ja kazem: ima nekoliko drugih TV stanica, koje vec od ranije imaju bolji program od RTS a niko im nista ne placa, tako da ispada da RTS trosi narodne pare na nesto drugo!? A oni odmah kazu: "Dokazi!" kao da ne gledaju druge TV osim RTS. Ko gleda, njemu je jasno, nema potrebe da se dokazuje.
[ MonteCarlo @ 25.08.2007. 03:25 ] @
Nema ni promila sanse da dobiju na sudu. Pod uslovom da ne donesu neku uredbu ili nesto slicno gde ce sudovi automatski da traze naplatu bez sudjenja.Za svaku uslugu koju placamo postoji ugovor sa nasim potpisom.Elektricna energija,telefon,grejanje,adsl,kablovska.....Pre ugovora i pre placanja smo izrazili zelju [trazili] da dobijemo odredjenu usligu [proizvod] koju cemo kasnije placati po tarifi [ceni] na koju sami pristanemo svojim potpisom. To ovde nije slucaj.Neko je predpostavio da mi imamo tv aparat i da gledamo njihov program i za to nam salje racune.A mi treba da dokazujemo da nemamo TV i da ne gledamo njihov program.To je totalna glupost.Zamislite da neko tuzi RTs jer ga je oklevetala u dnevniku [sto apsolutno nije tacno] ali rts mora da plati i da na sudu dokazuje da ga nije oklevetala i da opste nikada nije pomenula tu osobu,umesto da taj neko dokazuje kada u kojoj emisiji i cime ga je oklevetala.
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 08:44 ] @
@ tdjokic
Prijatelju moj, nije mi prvi put a ni poslednji da sam vodio spor protiv drzavnih institucija i dobio ga, cak su i neke zataskali. Ne vodi ti moju brigu i ne sekiraj se za to sta cu je uraditi, sigurno je jedno, G tijani necu platiti ni prebijenu paru u inat. A pravo na dodeljenog advokata imam po zakonu (koji mi za ovo i ne treba), pravo na odbranu takodje pravo na vodjenje spora, pravo na zalbu i ostalo. A ako mislis da ce nesto uspeti sa donesenom uredbom, grdno se varas! Ajde me ti nateraj molim te da ti platim vazduh. E tako me ni sudija to ne moze naterati na osnovu tijanine uredbe !!! A svaka rec ulazi u zapisnik tako da se i sudija mora ponasati u skladu sa zakonom. Mislis li da ce pravna sluzba RTS-a imati slucaj na osnovu cega???
Jednostavno nemam para za RTS budalastine a to je moje OSNOVNO MEDJUNARODNO LJUDSKO PRAVO procitaj ga! Jedino sto moram da platim je porez a i njega ne placam direktno 100% vec preko robe koju kupujem. Tako da sve pada u vodu! I zapamti nisam odgovorio tebi vec sam dao odgovor TEMI


Mozemo doci jedino do strazbura a onda cemo traziti i odstetu (mozda i zaradim), kad pokrenem taj spor trazicu odlaganje ovog spora jel je MEDJUNARODNO PRAVO iznad i uvek iznad drzavnog. Imam vremena da ih zezam za bednu paru !!!
[ Urkelele @ 27.08.2007. 10:09 ] @
Eh, dobro je to sto ti pricas. Ima dosta logike. I ja sam planirao da se slicno postavim kao i ti ako bude doslo do spora. Ali, ipak mislim da si jednu stvar ispustio - "Ovo je Srbija".
Evo cist primer, moj cale se vukao po sudovima vise godina oko jedne drzavne firme koja mu je dugovala 2 miliona dinara. Ima pravosnazno resenje, a mislim da i ima resenje za naplatu. Pare ni dan danas nije uzeo. Nudio je advokatima 1/3 da mu zavrse pos'o ali niko nije hteo da se petlja u to.
Moja keva se sudila sa tadasnjim "komitetom" (valjda se tako zvalo, pa je posle preslo u nadleznost SPS-a) zbog tehnoloskog viska, a bila na porodiljskom. Normalno, dobila, a jos joj nisu upisali taj staz i dali pare sto je sleduju.

Neko mi skoro rek'o: "Sudije su drzavni organi i oni moraju da rade u interesu drzave". Po ovome, morali bi da presudjuju uvek u korist drzave i da je brane, sto je, slozicete se, cista glupost.

Pozdrav
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 10:19 ] @
III. ZAŠTITA EKONOMSKIH INTERESA POTROŠAČA
1. Osnovni oblici zaštite


4. Izdavanje računa
Član 20.

Za kupljeni proizvod ili pruženu uslugu potrošaču se obavezno izdaje račun.

Račun iz stava 1. ovog člana sadrži naročito datum prodaje proizvoda, odnosno pružanja usluge, vrstu i količinu proizvoda, cenu za jedinicu proizvoda, kao i druge podatke u skladu sa posebnim propisom.

Kod upotrebljavanog ili popravljanog proizvoda, proizvoda sa nedostatkom, odnosno proizvoda čija su upotrebna svojstva i karakteristike na drugi način ograničene, u računu se mora jasno naznačiti da se radi o takvom proizvodu.



Ja nemam ni jedan račun RTS-a ono preko EPS-a okaci macku o rep ....


Ovo je prvi primer da mi ne mogu nista!!! Ima ih josh !
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 10:26 ] @
4. Genetski modifikovani proizvodi
Član 10.

Proizvod koji je rezultat genetskog inženjeringa ili u svom sastavu ima genetski modifikovane komponente, obavezno mora imati oznaku takvog porekla.


RTS nije stavio oznaku tijani da je genetski modifikovana
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 10:37 ] @
V. TIPSKI UGOVORI
Član 44.

Tipski ugovor u smislu ovog zakona jeste ugovor koji je bez učešća potrošača unapred formulisao prodavac, odnosno davalac usluge, zaključujući ugovor identičnog sadržaja sa određenim brojem ili neograničenim brojem potrošača.

Ugovor iz stava 1. ovog člana može da sadrži i posebne pogodbe utvrđene između prodavca, odnosno davaoca usluge i potrošača ako se poziva na opšte uslove određene od strane prodavca ili davaoca usluge.

Tipski ugovori obavezuju potrošača ako su mu bili poznati ili morali biti poznati u času zaključenja ugovora.

U slučaju neslaganja opštih uslova i posebnih pogodbi koje su utvrđene između prodavca, odnosno davaoca usluge i potrošača važe posebne pogodbe.

Tipski ugovor mora da bude u pismenoj formi i napisan na jeziku koji je u službenoj upotrebi u Republici Srbiji.

Član 45.

U slučaju da tipski ugovor iz člana 44. ovog zakona sadrži nejasne odredbe te odredbe tumačiće se u korist potrošača.


Ja Ugovor nemam !
[ broker @ 27.08.2007. 10:38 ] @
Odmetnice, imas u celoj tvojoj postavicu rupu. RTS pretplata nije placanje za uslugu i ne postoji taj pravni odnos prodavac - kupac. Ti prosto placas taksu koju je drzava uvela.

EPS ne mozes da tuziz jer je on tu samo servis za nalatu. EPS se potrudio da se pravno potpuno ogradio od cele ujdurme ukljucujuci i to da ne fakturise taksu za RTS u okviru svoje usluge, nego na zasebnom racunu. Tako ti mozes i dalje nesmetano da placas struju, a da ne placas taksu.
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 11:16 ] @
Slazem se ali ovde se radi o tome da bi ja bio tuzena strana. Samo pitam na osnovu cega i kakva je to taksa ?

Recimo uplatim struju za umanjen iznos od 350 dinara(znaci dug za struju), sledeca uplatnica sa naznakom u svrsi RTS-u uplatim na EPS-ov racun 350 dinara sta bi se dogodilo ?
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 11:24 ] @
Ili ajde ovako ja dugujem za struju 5000 a za RTS 4200, odem uplatim na ime RTS-a 4200, platim jos jedan mesec 350 dinara i sacekam da vidim gde ce uplata otici. I onda narednih godinu dana jovo nanovo

Sta mi onda u ovom slucaju sud moze i za tu taksu ?
[ Urkelele @ 27.08.2007. 12:10 ] @
Mislim da neces moci da uplatis na ime pretplate ako si to stvarno mislio da uradis. (ma lazes, salio si se :P)

Naime, mislim da nema poseban poziv na broj za pretplatu, nego sve ide na isto pa oni posle prebacuju novac RTS-u, sto je po meni glupo. Neko mi je pricao kako je izvrsio pretplatu na struju a ovi mu to prebacili na TV pretplatu. Posle is'o i svadjao se kako su oni to mogli da urade bez njegovog znanja, kako ovo-ono...
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 12:14 ] @
Uplatnica se moze uplatiti bilo gde posta, banka itd. ali u svrsi se navede uplata za RTS pretplatu.
Naravno da ce uplata ici direktno na EPS jel je u ugovoru tako naglaseno.
To je i cilj. Uredno uplacen iznos na RTS. Neka se oni malo svadjaju cije su pare
[ broker @ 27.08.2007. 13:09 ] @
Princip naplate EPS-a je jednostavan, svaka uplata prvo ide na pokrivanje duga prema EPS-u a ako sta ostane to ide na racun TV pretplate. Tako ti svaki mesec mozes da uplatis struju, a pretplatu ne moras da placas, na sledecem racunu ce ti se pojaviti uvecan dug za pretplatu.

Nije mi jasno kako si do sada izbegavao da placas pretplatu ako to ne znas? Nije valjda da nisi placao ni struju?!?!?

Citajuci voe toej poruke ja sam sve vise uveren da ti nemas vise od 18 godina i da u stvari ne placas ni struju ni TV pretplatu jer nisi obavezan na to, vec da samo pametujes. Ono sto ej sasvim sigurno to je da ne poznajes ni kako postupak placanja funkcionise, ni propise, nego onako izvlacis napamet ono sto mislis da ce da zvuci pametno.

Svar je jednotavna: postoji propis koji obavezuje na placanej takse za RTS. Sama objava tog propisa predstavlja osnov za placanje, kao so i svaki drugi zakon vazi danom objavljivanja, i vazi za sve bez obzira da li su upuceni u njegovo postojanje i sadrzinu. Svako ko treba da placa dobija racune, Ti racuni su, pravno gledano, valjani dokumenti koji obavezuju na placanje.

Kada placas racun to sto pises upolju "Svrha" poptuno je nebitno. Bitan je broj racuna i poziv na broj, a u slucaju naplate pretplate za RTS, to jeisto kao i za placanje struje. Mozes ti usvrsi da napises sta hoces, pare ce da legnu na isti racun kao i ostale a odna ce da te time razduzuju kako ti sta od zaduzenja dodje.
[ Urkelele @ 27.08.2007. 13:29 ] @
@broker
A kome je bio namenjen tvoj post?
[ Odmetnik @ 27.08.2007. 14:16 ] @
Posto si ti verovatno mnogo stariji i iskusniji u pravnom tumacenju trebalo bi da svatis sledece :


Ukoliko bi se neki tuženi građanin pred sudom pojavio s uplatnicom na kojoj je naznačeno da izmiruje pretplatu, pri čemu sredstva nisu otišla u tu svrhu zbog duga za struju, da li bi takva uplatnica bila dokaz izmirenja obaveze?
- U tom slučaju sud bi cenio i tumačio odredbu Zakona o radiodifuziji koja kaže da se naplata mesečne pretplate vrši preko elektrodistribucije na način utvređen ugovorom između ta dva javna preduzeća. Ako je građanin uplatio preko elektrodistribucije iznos koji predstavlja njegovu obavezu za pretplatu, sud bi u skladu s pozitivnim propisima cenio da li je izmirio svoju zakonom propisanu obavezu. Znas i racun koji dobijam mora biti na osnovu zakona ali mislim da nije.
Ja ne mogu tebe naterati da svatis cinjenicu da meni niko ali niko ne moze naplatiti ono sto ne zelim, ispostavilo se da sam to definisao ne razumno ili klinacki po tvom uverenju ali hvala ti na komplimentu u svakom slucaju, prija.

I ona tvoja konstatacija da ja u ovom slucaju nisam potrošac ne piju vodu. Troše se moja lična sredstva za nečije usluge, tj. servisiranje.

I ja ne pricam o EPS-u.



[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 27.08.2007. u 15:53 GMT+1]
[ nikolasue @ 27.08.2007. 18:57 ] @
Ja u mojim poslovnim prostorijama imam 3 tv prijemnika i nijedan nije povezan za gledanje televizije ali ipak moram da placam tv pretplatu, gprs (koji kao salje neke podatke), porez, struja,voda.... Svi smo mi svesni da zivimo u lopovskoj drzavi i da mnogo stvari nije na mestu ali ipak je to zakonska obaveza. Mi smo izasli na izbore i izglasali vlast i sada mozemo samo da cutimo. Ko nece da placa kad tad ce morati da plati (bar tako mislim). Ne gledam RTS zato sto je ocajan i pored svega jos uzimaju pare za reklame...Mi kao gradjani bi trebalo da imamo uvid u finansije RTS da tacno znamo gde ide svaki nas dinar zato sto je to javni servis...ali, ko nas za sta pita...
[ broker @ 27.08.2007. 20:44 ] @
Citat:
Urkelele: @broker
A kome je bio namenjen tvoj post?


Odmetniku. Valjda je ocigledno? :)

Citat:
Odmetnik:
Ukoliko bi se neki tuženi građanin pred sudom pojavio s uplatnicom na kojoj je naznačeno da izmiruje pretplatu, pri čemu sredstva nisu otišla u tu svrhu zbog duga za struju, da li bi takva uplatnica bila dokaz izmirenja obaveze?


Jedino sto na uplatnici odredjuje gde ce pare da legnu je broj ziro racuna. Sve sotalo je samo opisni podatak koji moze da olaksa povizvanej uplata sa zaduzenjima. U poziv na broj recimo stavis broj racuna ili ako je na racunu vec napisano, poziv na broj koji je odredjen. Tako u racunovodstvu firme kojoj placas lako nadju po kom racunu si platio da te razduze. U polje "svrha uplate" mozes da nacrtas i baju patka...


Citat:
Znas i racun koji dobijam mora biti na osnovu zakona ali mislim da nije.


Budi uveren da jeste. To sto je zakon naopak je druga prica ali da je po zakonu, jeste.

Citat:
Ja ne mogu tebe naterati da svatis cinjenicu da meni niko ali niko ne moze naplatiti ono sto ne zelim


Moraces ipak da prihvatis da drzava moze da ti naplati sta god hoce, samo je potrebno da se to izglasa u Skupstini.

Citat:
I ona tvoja konstatacija da ja u ovom slucaju nisam potrošac ne piju vodu. Troše se moja lična sredstva za nečije usluge, tj. servisiranje.


Mozes ti da zivrces definiciej kako god zelis. Fakat je da ti placanjem pretplate ne placas nikakve usluge koje tebi neko cini, te prema tome nemas nikakav prodavac-kupac osnov. Prosto je drzava odredila da svi moramo da placamo taj iznos i gotovo. Mozes jedino da promenis sastav SKupstine u neki koji ce taj zakon da stavi van snage.

Citat:
nikolasue: Ja u mojim poslovnim prostorijama imam 3 tv prijemnika i nijedan nije povezan za gledanje televizije ali ipak moram da placam tv pretplatu


Da, ali ne moras da placas tri pretplate, a i te jedne verovatno mozes da se oslobodis.
[ fanfon @ 27.08.2007. 22:04 ] @
Najbizarnije je kod pllacanja radio prijemnika u autu(ko jos van Beograda slusa radio programe RTS-a???). Pretplata se placa jednom godisnje pri registraciji i iznosi oko 900 din. Ako ne zelis da platis, moras u sudu(cini mi se da j etako nesto) overiti izjavu uz potpis 2 svedoka da nemas radio prijemnik u autu, a to kosta 900 din. Hteo-ne hteo, moras platiti...
[ Urkelele @ 27.08.2007. 22:58 ] @
Citat:
nikolasue: Ja u mojim poslovnim prostorijama imam 3 tv prijemnika i nijedan nije povezan za gledanje televizije ali ipak moram da placam tv pretplatu, gprs (koji kao salje neke podatke), porez, struja,voda....


E, a gledaj foru, ti si za taj GPRS potpisao ugovor (morao si, to jeste stvarno nametnuto), porez mora da se placa, za struju imas ugovor jer je stvarno i koristis, za vodu takodje, jer i nju koristis, zar ne? A gde ti je ugovor o TV pretplati? Kao sto si rekao, ne koristis je - ne treba ti...

Ja mislim da bi to trebao da bude glavni razlog zasto da je ne placamo. Ako dodje do suda, bice svasta. Mada, ja jos nikog ne znam da su tuzili, a najverovatnije i nece kad procitaju ovu temu Ipak je to jedna od njihovih provokacija.

Pozdrav.
[ Odmetnik @ 28.08.2007. 07:50 ] @
Citat:
broker: Tako u racunovodstvu firme kojoj placas lako nadju po kom racunu si platio da te razduze.


E to racunovodstvo u ovom slucaju je RTS i to je dovoljno na sudu kao dokaz da si uplatio toj firmi a ne ovoj drugoj (znaci namena je bitna)

Ali dobro recimo da si u pravu!


Citat:
broker: Moraces ipak da prihvatis da drzava moze da ti naplati sta god hoce, samo je potrebno da se to izglasa u Skupstini.


Videcemo !!! Bas sam se nesto naostrio da dokazem suprotno! (samo sto se tice ovog slucaja)


Znas malo su zapali u corsokace pa im nesto ne ide kako treba. Najveci problem im pravi EPS (nece da tuzi, a oni nemaju na osnovu cega PO ZAKONU).Moj najveci adut je ugovor sa EPS-om,gde se ja ne obavezujem da moram platiti bilo sta drugo!!! Drugi i najveci problem je gomila neplatisa.I ja sam medju njima. Ne zato sto nemam, >>IMAM<< al ne dam !!! Treci problem je definicija OBVEZNIK / PRETPLATNIK
Sta ti navodis kao argument? Samo zakon koji je drzava slucajno donela ne razmatrajuci ni jedan segment nacina izvrsenja tog istog zakona.
Sad vec moze da se cuje kako spominju >>kad se narod navikne na placanje RTS-u preko racuna EPS-a precicemo na odvojen nacin placanja<<
A da, nemoj zaboraviti posto si stariji da su nekad isli sa nekim pecaljkama da vataju antene ( plasenje raje ) i sta su upecali sa tim? Isto sto ce i sad ))

P.S.
Ako sam na neki nacin prouzrokovao tvoj nemir, molim te izvini POP**DEO sam, jer me nepravda boli !!!
[ fanfon @ 28.08.2007. 08:31 ] @
Citat:
Moj najveci adut je ugovor sa EPS-om,gde se ja ne obavezujem da moram platiti bilo sta drugo!!!


Nisam nesto citao taj ugovor sa EPS-om. Znaci, u njemu se obavezujes da placas samo utrosak elektricne energije?
[ broker @ 28.08.2007. 10:15 ] @
Citat:
fanfon: Najbizarnije je kod placanja radio prijemnika u autu (ko jos van Beograda slusa radio programe RTS-a???). Pretplata se placa jednom godisnje pri registraciji i iznosi oko 900 din. Ako ne zelis da platis, moras u sudu(cini mi se da j etako nesto) overiti izjavu uz potpis 2 svedoka da nemas radio prijemnik u autu, a to kosta 900 din. Hteo-ne hteo, moras platiti...


Uverem sam da, kada bi se gradjani nekako organizovali oni bi mogli da opbore celu ovu splacinu sa pretplatom za RTS upravo zbog ovakvih stvari: neko te obaveze da placas iako nije utvrdjeno da li si po zakonu zaista obavezan da placas. Cak i sam zakon predvidja da gradjani prijave da su obavezni da placaju, a RTS je to preinacio i proglasio obveznicima sve koji ne dokazu suprotno. To je svakako u neskladu sa domacim, a i medjunarodnim pravom.

Drugi protivpravni element u ovoj ujdrumi je krsenje tajnosti podataka. Naime, RTS raspolaze podaciam o svim vlasnicima elektricnih brojila kao i o svim vlasnicima automobila (sa sve registarskim brojevima). Ovi podaci su tajni i ne bi smeli biti dostupni RTS-u a kamoli privatnoj agenciji koja u ime RTS-a u stvari obavlja posao naplate.

To je smer koji treba iskoristiti za otpor teroru, a ne negiranje pravno valjanih cinjenica kao sto je taj da postoji osnov za placanje. Za ove dve navedene stavke drzava je zazmurila i nije postovala zakon. A sve ostalo suprilcno dobro elaborirali tako da nema nekih pravnih nejasnoca.


[ Odmetnik @ 28.08.2007. 16:23 ] @
Slazem se sa tobom Broker, samo u tom slucaju ja moram njih da tuzim i da snosim trosak za pokretanje parnice. Ovde su oni ti koji bacaju novac (tuze me), a ja zahtevam branioca po sl. duznosti (da sad ne trazim ustav kao najvisi pravni akt, mada nije tesko googleuj) cisto da mi bude pri ruci. Najefikasnija odbrana je prijemnik, ali postoji i kablovska (njihov moguc dokaz o posedovanju prijemnika) mada i tu tesko da mogu dokazati iz kojih interesa placam istu. Najsigurniji je i najefikasniji sistem, savladaj protivnika na njegovom terenu (treba se samo dobro pripremiti za taj spor) ja to sigurno hocu.
Imao sam problema i sa Policijom pa sam seo dobro se pripremio i :
Evo recimo ja kod tebe u Uzicu dvojicu tvojih sugradjana Policajaca sam bacio na kolena zbog toga sto sam ja napravio prekrsaj prelaska duple pune linije tamo uzbrdo kod kamenoloma. Tri trake! Pa zatim najpoznatija deonica Policajaca Ibarske magistrale Opstina LJIG. On kolegi besno "VRATI MU TU DOKUMENTACIJU" pa meni iz besa "JADNA JE TA ..... U KOJOJ RADIS" ni ja njima nisam ostao duzan "JADNA JE TA POLICIJA KOJA VAS DVOJICU IMA, SRAM VAS BILO!!!" oni zblanuti, a ja u pravu, surf gumama po sljaci pa po njima (doduse to sam slucajno uradio, mislio sam da ce me povijati zbog sljake ali nista ) i papa. Ali pre toga sam se naplacao da bih naucio sta treba da radim! Sad ni jednu jedinu kaznu ne placam a profesionalno vozim po celoj Srbiji " sa svojih nepunih 18 godina ". DOBRA VAM ONA LEPINJA SA SVE U UZI... BROKER Nasao sam slabu tacku koju su oni doneli i nju koristim protiv samih njih mogu ti objasniti samo u pr. poruci nije za javnost... Ne zelim nikom hleb da uzimam a mogu!
Da bi meni neko naplatio nacinjeni prekrsaj mora biti cist ko suza inace ...
P.S.
Moze se i protiv drzave ako si u pravu.



A da dalje ne pricamo o obicnom RTS-u i njihovim pecaljkama
Trebace im dosta truda u to sam JA siguran !!! Ako me uopste i budu tuzili !!!



[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 28.08.2007. u 18:51 GMT+1]
[ Odmetnik @ 28.08.2007. 16:36 ] @
Jos nesto!

Nemojte zaboraviti da je mnogo nasih sunarodnika dobijalo sporove protiv Drzave i Drzavnih institucija, zato ona teorija " protiv drzave se ne moze" pada u vodu.
Moze se moze samo treba biti uporan.
[ fanfon @ 28.08.2007. 22:25 ] @
Ko je gledao veceras one jadnike iz Zvezde koji ne mogu da potrce, mogao je usput da cuje gomilu nebuloza od one dvojice od kojih je jedan "sportski komentator", a drugi "iskusan poznavaoc fudbala". Od svake ubacene lopte su stvarali 100-postotne prilike, a od svakog igraca Zvezde savrsenog tehnicara kome nazalost veceras nije bilo vece. Takvih nebuloza se nisam davno naslusao. E, takvi se hrane i od mojih 350 dinara svaki mesec. Nisam jos nista ucinio po tom pitanju, ali sad cu stvarno pokusati sve da saznam u vezi (ne)placanja tog haraca i ako pronadjem bar mali promil sanse da ne platim, a imam neku odredbu zakona na svojoj strani, onda cu prestati...
[ Odmetnik @ 28.08.2007. 22:39 ] @
Evo jos jedan je POPI**EO ko ja bice ovde jos toga, bar sto se tice RTS-a !

Gledao sam nemam sta da kazem. Obradovao me Tenis i legenda DJOLE.
[ broker @ 29.08.2007. 11:56 ] @
Citat:
Odmetnik:
Evo recimo ja kod tebe u Uzicu dvojicu tvojih sugradjana Policajaca sam bacio na kolena zbog toga sto sam ja napravio prekrsaj prelaska duple pune linije tamo uzbrdo kod kamenoloma. Tri trake!


Vidis na tom estu ako si isao uzbrdo, put ima tri trake, dve za uzbrdo i treca za nizbrdo. Dupla puna je izmedju srednje i krajnje leve trake (gledano uzbrdo). Ako si ti tu preticao presavsi u trecu traku, nije trebalo da se sa tobom raspravljaju nego ekzekucija na licu mesta. Zbog takvih <autocenzurisano> na tom delu puta je proliveno dosta neduzne krvi.

I to se jos hvalis kako si se "izvukao"?!?!?!?!
[ Odmetnik @ 29.08.2007. 12:42 ] @
Naravno da se hvalim. Nisam poricao prekrsaj ali nisam mogao drugacije zbog teskasa. Da nije njih manje biste imali krvi na putu! Ili bar da su pravi vozaci pa da propuste kolone vozila iza sebe koje ih prate skroz odgore!!! Velika je to guzva i nervoza na 46 stepeni leti!!! Zato Vam i izgibose ljudi. Reci mi molim te, koliko dugo se spusta puna linija pa i na nekoliko pravaca gde se moze izvrsiti sigurno preticanje vozila koje se krece 10km/h? Budi iskren. Odgore sam isao, nizbrdo ! Samo sam opisivao gde se deonica nalazi od Uzica i gde su cesti prekrsaji .
I slobodno reci sta ti je na dusi, ne moras cenzurisati. A sa ekzekucijom bi napravio samo pokolj kao komunista ili terorista, ruzno deluje na licu mesta.


P.S.
Nisam ja ni poricao prekrsaj, ali im nisam dozvolio da me vuku za nos po njihovom zakonu !!!

I moram ti jos nesto priznati, ponekad sam primoran da dodam gas zbog zahteva poslodavca oko izvrsenih obaveza s jedne strane ali i da se pridrzavam propisa sa druge strane. Koliko vidim nisam jedini. Ima nas.

[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 29.08.2007. u 15:29 GMT+1]
[ deki999 @ 29.08.2007. 21:54 ] @
e jeb. ..

prestajem da placam od danas.

ubedili ste me...

videćemo šta će biti...
[ Urkelele @ 30.08.2007. 06:29 ] @
@Odmetnik & co. Lakse malo sa tim prekrsajima...
Uzgred onako, ja mislim da je dozvoljeno zaobilazenje vozila koja se krecu ispod 30 (ili 40) km/h ali ako za to postoje bezbedni uslovi. Mislim da pise to negde u zakonu, a koji li je clan, grebem li ga...

@deki999
Bravo majstore, nadam se da nisi jedini kojeg smo ubedili Samo nemoj da bude da ne placas do 1. pa posle da platis, pa o5 do sledeceg 1. da ne placas
[ Odmetnik @ 30.08.2007. 17:40 ] @
Policajci su gladni i zedni, treba ih naraniti i napojiti, koliko sam ih puta posle video ispred kafane ! Slucaj kod ljiga je bio iza krivine ogranicenje 50 a ja sam isao 63 toliko mi je on izmerio.
Nije to sad toliko vazno, bitno je da se moze braniti i odbraniti od tuzbe drzavnih institucija.



Citat:
videćemo šta će biti...


Nista, tresla se gora rodio se mis. Izvrsiti ekzekuciju nece, ako Mr. Broker nije zaposlen tamo :P
[ m.stojanov @ 11.09.2007. 17:19 ] @
Hehe...toliko o poboljsanju programa kad su ponovo poceli od 20h da daju "Porodicno blago".
[ Urkelele @ 11.09.2007. 22:30 ] @
Ozbiljno? Jooooj nije valjda!? Eto, vidite dokle smo dogurali...

Elem, neko mi danas rec'e da je onaj nosonja (Batic) negde izjavio nesto na foru "pa kako da nateraju ovaj narod da placa kad ni ja ne placam".

Nisam bas siguran da li je tacno, al' dobra je fora
[ Srđan Pavlović @ 12.09.2007. 03:00 ] @
Ljudi, pa nije valjda da stvari stoje ovako:

1. MORAS DA IMAS TV.
2. MORAS DA GLEDAS I PLACAS RTS.

Jel to istina? Jel stvarno ne smes da nemas TV?
[ mrkii @ 12.09.2007. 10:59 ] @
smes da nemas tv, ali ako ne zelis da placas pretplatu moras da napises izjavu da nemas tv. hehe, zemlja bezumlja.
[ StORM48 @ 12.09.2007. 11:20 ] @
Drugim rečima - dokazuješ da "nisi kriv", umesto da oni dokazuju da jesi. Prezumcija nevinosti odavno ne postoji u ovoj zemlji čuda.

Pozdrav
[ Worf @ 13.09.2007. 21:49 ] @
Kao što neko reče RTS je pokvarena roba, ja ne želim to da kupujem. Neću da mi neko uvaljuje ciglu.

Ja pretplatu ne plaćam, ne nameravam da je plaćam. A to savetujem i svim ljudima ovde. PA ne mogu da tuže 7 miliona ljudi!!!
[ Pirossi @ 13.09.2007. 22:20 ] @
ni ja je ne plaćam ali ako želim da prodam stan moram sve račune da izmirim, a dužan sam samo za pretplatu.
[ svaba1 @ 21.09.2007. 20:44 ] @
Apsolutno se slazem sa Worf-om. To je roba koju ja ne zelim da kupujem, narocito ne po toj ceni. Kablovska prodaje kanal za 5-6 din, a ovi po 150. Verovatno zamisljaju da su mnogo kvalitetni. Ne placam pretplatu i kada me budu tuzili istog dana cu da izmirim racun unazad godinu dana i mislim da onda nece moci da mi naplate sudske troskove. Dok dodjem na red za tuzbu proci ce bar 100 godina.
[ Predrag Supurovic @ 21.09.2007. 21:11 ] @
TV pretplata nije roba nego drzavna taksa.
[ dobio_7 @ 22.09.2007. 23:36 ] @
Koga oni zezaju, Tijanic kuka da su 2005 smanjili budzet RTS-a, onda ti isti nam uvedu pretplatu, onda kazu 80% njih placa (pa placa kad prete kamatama i sudskim postupcima). Alo bre, oni smanjuju budzet, on kaze hoce da nas ukinu, onda ti isti glasaju da placamo pretplatu, Tijanic hvali!!!! TERAZIJE za sve njih kao sto rece jedan clan...
[ solarko @ 23.09.2007. 15:50 ] @
Kao i vecina mojih prijatelja, ne placam.

- Plasac da bi RTS bio nezavisan od vlade!
---- Zasto onda Vlada bira ceo upravni odbor i direktora? Kako ce Tijanic da bude nezavisan od Kostunice :)

- Placas zato sto je RTS javni servis evropske Srbije!
---- Dnevnik im se ne bavi realnim pitanjima (poljoprivreda, struja, zdravstvo, vojska, studenti, penzioneri..., vec rekla-kazala RUS vs USA)
---- Nemaju edukativne emisije (matematika, gramatika, istorijski dokumentarci, geografija, nove tehnologije i drustveni sistemi...)
[ Nemanja Avramović @ 23.09.2007. 19:57 ] @
---- Reklamiraju iste šugave domaće serije po pedeseti put... eno, opet Porodično blago :roll:
[ Urkelele @ 24.09.2007. 07:13 ] @
Bio sam kod tetke pre neko vece i ono pred Dnevnik II kao obavestenje da su vec poslali tuzbe, ovo-ono, kur.-pal. ... i te glooposti. E sad, ja znam da im je to fora, ali ne bi bilo lose proveriti ili da se neko izjasni ako slucajno zaluta poziv kod njega...
[ fanfon @ 24.09.2007. 08:44 ] @
Mislim da bi stranka koja bi se zalozila za ukidanje pretplate na sledecim izborima uhvatila dosta glasova...
[ fanfon @ 24.09.2007. 18:51 ] @
Jos jedna "lepa" vest za one koji placaju pretplatu:

Citat:
Prenosi skupštine od 10 do 18 časova
Poslanici direktno na RTS, deca bez školskog programa

Građani Srbije uskoro će ostati uskraćeni za kulturne, obrazovne pa delom i sportske sadržaje na Radio-televiziji Srbije zbog današnje odluke Radiodifuzne agencije da je javni servis obavezan da prenosi zasedanja Skupštine od 10 do 18 časova. S obzirom na to da bi parlament do kraja godine trebalo da pored ostalih zakona usvoji i preko 40 reformskih, lako je zaključiti da će narednih nekoliko meseci Drugi program RTS biti posvećen samo skupštinskim prepucavanjima. Takođe, kod ovakve „programske šeme“ najmanje se vodilo računa o mišljenju građana koji su obavezni da plaćaju pretplatu RTS.

Generalni direktor javnog servisa Aleksandar Tijanić kaže da je problem što se, preuzetom obavezom da 200 dana godišnje prenosi sednice Skupštine, menja priroda javnog servisa.
- Sa Drugog programa ispadaju školski, obrazovni i naučni program i dovode se u pitanje prenosi svih velikih sportskih takmičenja koje smo već otkupili. Problem je i sa prenosom Olimpijskih igara. Problem će biti i ako RTS dobije najavljenu peticiju sa milion glasova da prenosi suđenje Vojislavu Šešelju i hoće li u tom slučaju Prvi program RTS da bude skupštinski kanal, a Drugi program za prenos suđenja iz Haga - kaže Tijanić. On u izjavi za „Blic“ kaže da je cela programska šema dovedena u pitanje, „jer su neki ljudi iz Radiodifuzne agencije požurili da budu previše uslužni umesto da predlože parlamentu da radi od 10 do 13.30, kao na primer u Hrvatskoj, jer u tom slučaju ne bi bilo problema“.


Izvor: Blic
[ Joker @ 24.09.2007. 19:45 ] @
Citat:
fanfon: Mislim da bi stranka koja bi se zalozila za ukidanje pretplate na sledecim izborima uhvatila dosta glasova...

Nisam siguran, teško će nekog dva puta za***ati, posle 5. oktobra je prvo bilo da ukinu TV pretplatu koja se do tada plaćala, tako da to više ne pali
[ Urkelele @ 25.09.2007. 10:02 ] @
Pa ja mislim da bi ovo bilo sasvim OK. Ipak je skupstina nesto od javnog znacaja bez obzira koliko ona bila dosadna i smorna... A sta hoce taj Tijanic, da RTS bude javni servis i da prenosi sportska desavanja u kojima ce da budu reklame i za koje ce sigurno da uzme pare?
[ fanfon @ 30.09.2007. 08:23 ] @
Citat:
ako RTS već mesecima najavljuje da je podneo tužbe protiv svih koji ne plaćaju TV pretplatu može se reći da od toga za sada nema ništa. Ako se uporedi broj neplatiša sa brojem podnetih tužbi jasno je da se radi samo o simboličnom potezu ljudi iz javnog servisa.

Skuplja slika
Odlukom Upravnog odbora RTS, odlučeno je da se TV pretplata sa 300 povisi na 350 dinara mesečno. Pretplata se inače plaća uz račun za struju.
Od oko milion domaćinstava koliko se procenjuje da ne plaća TV pretplatu, RTS je tužio tek nekoliko stotina. Za prinudnu naplatu TV pretplate u Četvrti opštinski sud u Beogradu stiglo je 230 zahteva, u Opštinski sud u Nišu 100, dok, na primer u Novom Sadu, Užicu, Subotici i drugim mestima takvih tužbi za sada nema.
Međutim, podnošenje zahteva za prinudnu naplatu nije i garancija da će se novac i naplatiti.
Prema rečima Vesne Milojević, portparola Četvrtog opštinskog suda u Beogradu svaki građanin ima pravo da uloži prigovor na ovaj predlog i tada se pokreće parnični postupak.
- Takođe, ostaje nejasno ko će se baviti ovim predlozima za izvršenje prinudne naplate TV pretplate, odnosno, da li će to biti sud na čijoj opštini živi neplatiša ili će biti određen jedan sud u koji će se slivati svi prigovori - kaže Vesna Milojević.
Sudija Prvog Opštinskog suda u Beogradu Vesna Sekulić za "Blic nedelje" tvrdi da u ovaj sud, kao ni u junu i julu, kada su obavili istraživanje, ni sada ne postoji ni jedan podneti predlog za prinudnu naplatu. Ista je situacija i u Drugom i Trećem opštinskom sudu.
Prema nekim procenama oko 20 odsto domaćinstava Vojvodine ne plaća TV pretplatu. U Opštinskom sudu u Novom Sadu ne postoji ni jedna prijava protiv neplatiša. Slična je situacija i u Subotici - nema ovakvih predloga ili tužbi protiv građana.
U centralnoj Srbiji oko 35 odsto domaćinstava ne plaća TV pretplatu. Ali na primer, u Užicu nema ni jednog podnetog predloga za izvršenje prinudne naplate.
U Opštinski sud u Nišu pre desetak dana stiglo je 100 predloga za prinudnu naplatu TV pretplate. U sudu kažu da još nije pokrenuta nijedna sudska parnica, odnosno da niko od tih neredovnih platiša nije preko suda zatražio oslobađanje od plaćanja tog duga.
Zašto su izostali masovniji zahtev za naplatom duga pokušali smo da saznamo i u RTS. U službi za pretplatu su nas uputili na Mirjanu Stefanović zaduženu za saradnju s medijima. Naša sagovornica nama je usrdno objasnila da se obratimo rukovodiocu pretplate i da joj nije jasno zašto ovakva pitanja uvek stižu na njenu adresu.
Kako god bilo očigledno je da nacionalna Televizija ne može da naplati dugovanja neplatiša. Čak i da su u RTS ažurni i da su protiv svih neplatiša podigli zahteve za prinudnu naplatu to bi izazvalo kolaps srpskog pravosuđa. Srpski sudovi ovakvi kakvi su nisu u stanju da se, u razumnom roku, izbore ni sa redovnim predmetima, a milion vanrednih zahteva RTS i milion novih parnica značilo bi slom ove institucije.
Drugo ograničenje za naplatu duga je političke prirode. Javni servis je državno preduzeće i nema te vlasti koja će pred izbore (lokalne i predsedničke) predati sudu svako peto domaćinstvo u državi. Ako bi RTS poveo postupak protiv milion domaćinstava, to znači da bi minimum dva miliona birača bilo u sporu sa aktuelnom vlašću. Ko bi u tom slučaju od tih dva miliona glasača glasao za partije na vlasti. Malo je reći niko.
Zbog prethodno navedenog logično je očekivati da će platiše i dalje plaćati, RTS kuburiti sa besparicom, a neplatiše čekati "narodnog tribuna" koji će smisliti razlog za amnestiju.
Generalni direktor RTS Aleksandar Tijanić, nedavno je izjavio da javni servis Srbije mesečno prikupi oko četiri miliona evra od pretplate. Za normalno funkcionisanje ove kuće potrebno je oko šest miliona evra


Izbor: Blic
[ kristi1 @ 30.09.2007. 08:32 ] @
Meni stvarno nije jasno, ako placam kablovsu kakve veze imam sa RTS-om. Sta treba da placam i jednima i drugima.
[ cukovanny @ 30.09.2007. 09:31 ] @
tako je inache kod koshtunichinih malicana, od prvog do zadnjeg namontirani lazovi i prevaranti , ko i njihov gazda. drago mi je da se kroz nemogucnost naplate tv pretplate, drzava ulazi u josh lepshu anarhiju...
[ Stole_sto_ljubi_zene_gole @ 30.09.2007. 16:48 ] @
Danas u blicu citam da je podneto svega 330 tuzbi.. znaci klasicna lagarija, a meni ne pada na pamet da placam.. nece smeti oni da puste tuzbe, bar ne skorije jer idu izbori...
[ Svrco1 @ 01.10.2007. 23:31 ] @
Neverujem da je poslato samo 330 tuzbi, jer zivim u maloj sredini i vec se dosta ljudi zali da su dobili tuzbe! Isto tako mislim da se niko nece suditi sa njima, nego ce to biti mandatne kazne, tipa kao kod policije kad vas zaustavi ispise kaznu, pa vi lepo neplatite, a ono za dvadesetak dana stigne od suda da je kazna tolika i tolika plus sudski troskovi ili ti par dana zatvora! Mislim da je jedan dan u zatvoru oko 500 din. Nebih se cudio takodje da ce zalepiti zabranu na platu ili ti bilo kakvo regularno primanje dok se dug neotplati! Tako da nema seme da se dug zaobidje, moze samo da se kuka, al da ste u pravu- jeste-trebao bi svako imati izbora da placa ono sta hoce!
[ dobrid @ 02.10.2007. 11:29 ] @
rts u Beogradu u Hilandarskoj ulici prima zahteve za oslobadjanje pretplate po bilo kom osnovu.
Došao sam da podnesem zahtev početkom septembra,neki mladić pregleda dokumenta,kaze sve u redu, mogu da idem.
Pitam ja njega, dajte mi neki papir kao dokaz da sam predao zahtev,da sutra ne bude ,gospodine vi niste podneli zahtev?
Kaže nema potrebe i ja onako zbunjen odem,medjutim na zadnjem računu za struju, stigne mi da platim pretplatu, iako mi je rekao da ću sigurno biti oslobodjen od plaćanja.
Klasična fora,uzmu ti papire, ali ti ne daju papir da si predao i mogu sve to da bace u smeće.
Ima li neko slična iskustva ili sam ja nestrpljiv?
Pozdrav
[ SASA M. @ 02.10.2007. 11:46 ] @
Citat:
Svrco1: ! Tako da nema seme da se dug zaobidje, moze samo da se kuka, al da ste u pravu- jeste-trebao bi svako imati izbora da placa ono sta hoce!


Tako je, ja sam prvi za to da se ne placa porez i da kod uzmem nesto u prodavnici ne moram da platim.
[ Odmetnik @ 04.10.2007. 11:32 ] @
Citat:
SASA M.: Tako je, ja sam prvi za to da se ne placa porez i da kod uzmem nesto u prodavnici ne moram da platim.


Ti si mi duzan 50.000 dinara !!!!! Zato sto imas leteci tanjir . AAAAA nemas leteci tanjir!!!

Svakako si mi duzan! Nisam ja kriv sto ga ti nisi nabavio!!! Mogao si ga imati!


Ili ti dodje drug pa ti trazi 50 € jer si spavao sa njegovom zenom, ti mu kazes nisam. A on ce na to pa mogao si bila je juce tu samnom

Jel ti poznat ovaj vic?
I zamisli kakav je vic ova Srbija sa tolikim nametima i nepravdom a o mafiji da i ne pricamo ? PODRZAVATE LI TOOOOO!!!!!!!1

Jos uvek cekam tuzbu nisam je dobio!!!
[ SASA M. @ 04.10.2007. 19:07 ] @
Citat:
Odmetnik

Jos uvek cekam tuzbu nisam je dobio!!!



Nemoj da cekas, prijavi se sam, kad ova drzava nece da ucini nesto za sebe, ucini ti nesto za nju!
[ bamboocha @ 04.10.2007. 21:24 ] @
Citat:
Svrco1:  Isto tako mislim da se niko nece suditi sa njima, nego ce to biti mandatne kazne, tipa kao kod policije kad vas zaustavi ispise kaznu, pa vi lepo neplatite, a ono za dvadesetak dana stigne od suda da je kazna tolika i tolika plus sudski troskovi ili ti par dana zatvora!


"Pravni lek"
Protiv ove presude imate pravo da ulozite zalbu u roku od osam dana Vecu za prekrsaje (Okruzni Sud) bez nadoknade za taksu.....

Ja sam se jednom zalio na kaznu za pogresno parkiranje, nikada nije ni stigla, zastarela je.


Ove njihove pretnje tuzbama su besmislene, i oni su svesni toga, pokusavaju da psiholoskim pritiskom nateraju duznike da izmire dugovanja.
Fizicki je nemoguce procesuirati tolike tuzbe, 1.000.000 tuzbi + zalbe, pomnozi podeli to je sigurno 5-6 godina u medjuvremenu nova dugovanja......


Definitivno su zakasnili sa pretnjama, s obzirom da su dugovanja malte ne premasila prosecna primanja u Srbiji.
Tako da, preti kol`ko os al para nema :)
[ ar nogard @ 05.10.2007. 01:07 ] @
a sta je sa pretplatom za kablovsku koja sadrzi i rts kao kanal ako tu pretplatu placam sto bi onda to placao 2 puta
[ Urkelele @ 05.10.2007. 06:52 ] @
Mozda sam vec i pisao ali o5 da napomenem da se RTS vodi "kao" javni servis i da su kablovski distributeri duzni da ga prenose preko svog sistema. E sad, zasto se placa kablovska i RTS zajedno, tu smo se slozili da nikom nije jasno.
E sad, takodje smo se slozili da ne treba da placamo pretplatu i da svima nama po nesto nije jasno oko toga (odnosno nista nije jasno).
To pisem da ne bi smo otisli daleko od tebe, nego ako neko ima neko pravno resenje, ono cisto za svaki slucaj... I mi pravno da se ogradimo pa moze oni da rade sta hoce a ako ne... eeeeeej, pa danas je 5 oktobar

Pozdrav
[ SASA M. @ 05.10.2007. 10:18 ] @
Problem je sto se pogresno tumaci ova pretplata. Ona se ne placa da bi ti nesto gledao, vec da imas mogucnost da nesto gledas tj. da svi imaju mogucnost da nesto gledaju. Novac se uzima da bi se iz njega finansirali nekomercijalni projekti i oni od opsteg znacaja koji komercijalnim televizijama u smislu zarade ne bi bili interesantni, pa bi siroke narodne mase ostale bez informacija bez kojih ne bi mogli da zive. Dobijanje nacionalne frekvencije je uslovljeno u pocetku da te tv stanice moraju prenositi i jedan deo programa koji je nekomercijalan, pa su one tada morale da naprave informativni program koga do tada nisu imale, tipa, pink, kosava etc.

Pokusacu da napravim neko poredjenje, to je nesto kao kada zivis npr. u prizemlju, a placas odravanje lifta koga ne koristis. Odrzavanje je u opstem interesu zgrade, nije u tvom direktno, ne korists lift, ali mozes da ga korisitis. Npr. Mozes da ides u stan tako sto se odvezes liftom do poslednjeg sprata, vratis se na prizemlje i onda udjes u stan.

Koriscenje kablovske je opcija koju ne moras da sebi priustis ako neces da bi gledao rts. Antena je dovoljna. To je samo jedan od nacina da pratis nesto, za sta neko mora da ti doturi signal u stan i za to placas odrzavanje. To je tvoja komocija za koju moras dodatno da platis ako zelis. Ne placas dva puta jer je ono sto placas kod kablovske se zvanicno zove odrzavanje instalacija, a ne placanje tv programa. Kako su oni obavezni da pustaju kroz kabl te rts kanale, oni ti ih i ne naplacuju dodatno, uostalom kao i ostale free kanale. Kao sto se moze primetiti, te free kanale mogu po zelji i da ti ih ukinu.
[ mrkii @ 05.10.2007. 15:32 ] @
gledam malopre emisiju SAT o automobilizmu. priznajem da je jedna od retkih emisija na rts koju mogu da gledam, mada ne redovno vec kad slucajno naletim. ali opet me je podsetila na ono sto sam ranije primetio a to je razbacivanje para.

dakle ekipa ove emisije svake godine ode do grcke, crne gore, ove godine i do bugarske, da nam pokaze kakav je put, gde su benzinske pumpe i sl. shvatam da te informacije jesu korisne, ali da li je potrebno ici bas svake godine? shvatam da promena na putu ima ali moze se ukazati na njih (ekipa se raspita u ams) i toliko. ali ne, neko treba da se vozika, spava po hotrelima i mlati dnevnice (devizne). ove godine oni lepo spavaju u sofiji (nema smisla da voze od beograda do mora u bugarskoj za jedan dan i kazu da je extra povoljno nocenje (bese stotinak evra). sitnica kad placa narod kroz pretplatu.

i sta mislite koliko ljudi treba da se snimi prilog o putu do grcke ili bugarske ili crne gore? pa dva puna dzipa, naravno. tu verovatno ide mirko alvirovic, pet kamermana i tri decka koji nose rezervne baterije. a dnevnice, nocenja na nas racun pice li pice.

zatim svake godine gomila ljudi iz ekipe poseti najvaznije sajmove na nasoj planeti. prosle godine sam zapazio cirih, ok, frankfurt, ok, neki kineski, aj ok, pa japanski, aj ok, pa detroit, aj ok,... ali malopre sam saznao i za "cuveni" sajam u miluzu??? pa ljudi rts nije nemacka drzavna televizija pa da se toliko putuje i razbacuje parama. iz iskustva znam da je put za 5-6 ljudi u inostranstvo sa avionskim prevozom, taksama, nocenjma, DNEVNICAMA ogroman trosak. a ovi neznaju kad je dosta.

ali malopre sam video nesto sto je prevrsilo svaku meru. krece novi prilog, pojavljuje se neki tip a oni dole potpisuju MLADEN ALVIROVIC. posto ovo prezime nije toliko cesto u srbiji zakljucio sam da je ovaj neki rod (po godinama sin) cuvenog alvirovica seniora. neverovatno. pa sta je ovo, dal je rts privatna firma, da li su oni culi za . i gde se smucao junior? nisam siguran jer mi je proradio cir ali sam cuo destinacije djenova, sardinija i emisija ce se nastaviti. inace junior je vozio nekog besnog dzipa, isprobavao ga po zabitima italije, plazama italije (kako se dzip ponasa po pesku), ukazao nam da tamo ima restorana koji su stari stotinama godina i da je usluga prvoklasna. ipak saznao sam informaciju koju je prosecan stanovnik srbije zeljno iscekivao, a to je da dzip kosta u evropi 33 000 e, a kod nas ce se cena tek formirati. javni servis gradjana ispunio je svoju duznost (samo u mojoj zgradi nekoliko stanara zeli da kupi bas taj model). hvala mu. i jos alvirovic senior zeli gledaocima da uzivaju u buducim putesestvima alvirovica juniora. smucilo mi se. onakav budzet za ovaj tip emisija (mozda je neko gledao) mislim da ima samo DSF (privatna televizija).


sve u svemu ja nemam nameru da finansiram alvirovica seniora, alvirovica juniora, alvirovica juniora juniora i njihovu brojnu ekipu (ekipe). izvinite na gnjavazi ali morao sam da se isucam negde.

[ SASA M. @ 05.10.2007. 22:06 ] @
Sasvim je slucajno sto pisem opet, mame mi. SAT je, mislim, mirkova autorska emisija koju on prodaje rts-u. Put i ostalo placaju sponzori, daju kola etc. Samu emisiju ne gledam odavno, mozda zadnji put kada je pokusavao da pod rucnu okrene autobus.
[ StORM48 @ 05.10.2007. 22:11 ] @
A Mira Adanja Polak i njena putešestvija?

Pozdrav
[ Odmetnik @ 06.10.2007. 02:48 ] @
Ja mislim da je SAT i Dizni subotom, nedeljom po dva sta jedino sto RTSu vredi ! Al ne vredi 300din


@SASA M. cinim ja dovoljno za nju, cak i previse! Ali ona ne cini skoro nista za mene!!! Batali sprdacinu ovde ima mnogo ogorcenih ljudi... i sacekacu da malkice potrose novac na pokretanje tuzbe sigurno ce dati vise nego sto bi im platio pretplatu od godinu dana.
[ SASA M. @ 06.10.2007. 07:26 ] @
Pa dobro, salim se, ne pravim sprdnju, nadam se da si prenaglio u zakljucku. Opet moram da ponovim, tih 350din se ne uzima da bi neko mogao da gleda neki program, vec da se od tih para finansiraju oni programi koji nisu komercijalno isplativi, tu pre svega bi trebalo da su obrazovne, informativne, naucne, istrazivacke emisije, emisije iz kulture, itd. Ne iskljucujem mogucnost zloupotrebe tog novca, ali to je za neku drugu pricu. Ti sada npr. finansiras neku emisiju koju ce tvoj klinac ili nebitno ko u Srbiji da gleda ako bude zeleo. Bitno je da se snimi. Isto onako kao sto postoje putopisi, zanimljivosti iz raznih krajeva, o ljudima i dogadjajima. Mozda i to ne deluje bitno, ali ce mozda biti u nekom momentu jer ono sto se snimi kvalitetno ostaje i za buduce generacije. O tome da li je ova cena i ovaj nacin i da li uopste ovako da se to finansira ne ulazim. Licno mislim da je to trebalo na neki drugi nacin, ali je procenjeno da ce se ovako najsigurnije skupiti novac. Ne slazem se sa metodom, u nacelu se slazem sa idejom.

Citat:
StORM48: A Mira Adanja Polak i njena putešestvija?

Pozdrav




Ne mogu da znam za sve, ali znam da svi zaposleni zvanicno imaju neke normalne plate, pa tako i tv voditelji. Ovo je takodje njena autorska emisija, Posredno to placa rts, ali to nije narucen program, pa ona sad putuje, vec ona to organizuje, snimi i proda rts-u. Doduse, nisam bas u zadnje vreme video da je putovala, ranije sigurno u jednom periodu o trosku rts-a. za one koji su po rejtingu gledanosti najuspesniji odobrava se poseban bonus. Npr. Najgledanije emisije su Zikina sarenica i emisija Natase Miljkovic. Oni oni pored redovne plate od kojih 50-60 hiljada din. dobijaju mali bonus koji iznosi na mesecnom nivou oko 700k din. Verujem da se za neku slicnu sumu dogovorila i voditeljka tv oka, Olja. Mira bar putuje, prikazuje beli svet, dok ove dve sede u studiu i docekuju goste. Da li je ovo sve opravdano ili ne, da li se nas novac (onih koji ga daju) trosi opravdano ili ne je stvar kontrole, koja verujem da je labava.
[ Odmetnik @ 06.10.2007. 09:21 ] @
@SASA M.
Izvini, nije mi bila namera da se posvadjamo.I jesam prenaglio u zakljucku ! Bilo je kasno kad sam ti odgovarao.

Lepo je to da dobijemo za 350 dinara nesto "kvalitetno" ali kao sto sam naveo gore vidim samo dve emisije koje zanimaju mene i moje dete! Sta ce mi u zivotu svadba ili americki fudbal? Mada ima ljudi koji i to gledaju. A jedna recimo ozbiljna kuca kao sto je MTV, EURO SPORT, TV1000, BBS i mnogi drugi, daju odlican program za toliko i toliko €,$ pa moze i dinara i onda biras. RTS je mogao da napravi odlicne kanale deljene na sport, muziku, filmove i ostalo pa da napravi bum u Srbiji i da prikupi mnogo vise novca za finansiranje istih i takodje da ne prisiljava nikog! Ja bih prvi platio 3 paketa po 350 dinara ali da stvarno ispunjavaju danasnje uslove. Samo bi na meni ostvarili promet za sadasnje tri osobe . I mogli bi da ulazu dalje.
Ali ovako da me teraju i tresu iz gaca, nedam u inat. Nisam magarac, kojeg vuku za nos !!! Sorry onim ljudima koji placaju, licno misljenje. Kod nas jos vlada ona teorija, ala je lepo ne raditi nista a zaradjivati brdo novca na magarcima, oni su jaki i mogu dosta da povuku!!! Pod ne raditi nista mislim pustaju nam zastarele emisije. A sto se dece tice pa bar da im puste one stare emisije(mica i acim, kolaricu panicu, branka kockicu, guta i mnoge druge...) E toga nema !
ali ja zato za 350 dinara mogu otici na ulicu i na tezgi kupiti original tih emisija, tacnije 250 dinara. Mozda gresim ali mislim da i tu RTS ubira plodove

P.S.
Ne volim puno da pisem ali ovo je vredno truda ! Odmara
I mislim da si ti SASA M. u pravu, bolje je i saliti se pitam se sta mi bi ?

[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 08.10.2007. u 08:27 GMT+1]
[ deki999 @ 17.10.2007. 10:57 ] @
Programska Šema Tijanićevog RTS

06:00 Vreme je za himnu: DJ mix «Bože pravde», «Marš na Drinu», «Hej Sloveni»
06:20 Da li ste platili pretplatu (zabavna emisija)
07:00 Vesti iz Podujeva
07:46 Da li ste platili pretplatu (razgovor s pretplatnicima)
08:00 Buđenje putenosti: emisija za maloletne pravoslavne mladiće (autor i voditelj: čika Pahomije)
09:00 Bolji život (repriza jučerašnje reprize 326/987)
10:02 Da li ste platili pretplatu (MUP upozorava)
10:06 Tri praseta iz Podujeva (crtani film)
10:50 24 sata Svadba (repriza pola emisije od sinoć)
11:27 Da li ste platili pretplatu (izveštaj s terena tržišnih inspektora i specijalne SAJ ekipe)
11:48 Mala škola pravoslavlja: čika Pahomije i sportske aktivnosti po manastirima (današnja epizoda: gimnastika)
12:43 Da li ste platili pretplatu (muzički program)
13:04 Dobro jutro, predsedniče Koštunica!
13:42 Guslarsko popodne: takmičenje amatera (specijalni gost Miloljub Albijanić)
13:50 Bon-ton za mlade: voditelj škole Velimir Ilić
14:04 Da li ste platili pretplatu (upozorenje ministra Kojadinovića)
14:32 Dobro jutro, predsedniče Koštunica! (prva repriza)
14.57 Kockaste glave, crtani film
15.20 Rikošet: BIA predstavlja današnje uhapšenike (live)
15:50 Serija: Odeljenje za ubistva (izveštaj iz Specijalnog suda)
16:20 Ekskluzivno: Koštunica se probudio! Direktan prenos!
16:43 Slagalica Vlade Srbije, kviz
17:04 Da li ste platili pretplatu (preporuka Radeta BIA Bulatovića)
17:43 Naučno-fantastični program: Povratak na Kosovo i Metohiju
17:50 Obavestite Predsednika Vlade: kontakt program
18:15 I Šešelj plaća pretplatu (specijalni izveštaj iz antisrpskog Tribunala)
18:43 Srpska se truba u Koštunićima čuje: Festival obaveštene pesme i igre
19:02 Mačak Dinkić, superstar (crtani film)
19:20 Da li ste platili pretplatu (potresna svedočenja iz Centralnog zatvora)
19:30 TV Dnevnik: informativna emisija o radu Vladi Srbije
20:00 Dokumentarni program: Srbi na Andima (114. deo)
21:02 Da li ste platili pretplatu (najava masovnih isključenja u gradu)
21:03 Na modnoj pisti: fashion magazin (urednice: Ljiljana Nedeljković, Smilja Avramov, Ljiljana Smajlović)
22:03 Laku noć, predsedniče Koštunice!
22:06 Skrivena kamera: ministar Ilić o verbalnoj komunikaciji tolerancije
23:00 Laku noć, deco muškog pola (voditelj i urednik čika Pahomije)
24:00 Da li ste platili pretplatu (noćni program)
00:20 Književni nokaut: predstavljamo nova dela Mirjane Marković i Milorada Ulemeka
00:40 96 sati Svadba (specijalni program)
04:22 Da li ste platili pretplatu (EPP)
05:12 U zdravom telu zdrav duh: fitness Brane Crnčevića
05:46 Serija: Jača od sudbine (portret Mirjane Marković)

[ Aleksandar Đokić @ 17.10.2007. 12:20 ] @
ma program je super, nego samo kad bi jos jedno 10 puta ubacili ovo "Da li ste platili pretplatu" onda bi bilo super na kvadrat, posto ne mogu da nadjem vreme da odgledam a skoro da nema reprize
[ Vlada1001 @ 17.10.2007. 15:24 ] @
Ja držim dug negde na 3-4 hiljade (povremeno plaćam), pa ako mi nekad slučajno stigne tužba platiću ga. Namerno neću da im otplatim do kraja, jer sam izuzetno nezadovoljan takvim haračem. Kada građani budu na redovnim izborima (za skupštinu, predsednika...) budu birali i direktora RTS - koji je po njima Javni servis u interesu građana, tada ću početi da redovno plaćam. Tijanić sigurno ne predstavlja volju većine građana Srbije.

Po meni je stanje sa pretplatom slično kao sa kolima ,,crnogorcima", država prosto ne zna šta da radi.
Uveli su pretplatu da bi građani direktno finansirali RTS i da bi ,,povećali" budžet za nekoliko desetina miliona eura koliko godišnje košta finansiranje RTS. Međutim, veliki broj siromašnijih ljudi i da hoće ne može da finansira RTS zbog postojećih dugova za struju, pa će im se za nekoliko godina skupiti velike obaveze (4200 godišnje).

Ovakav sistem plaćanja preko računa za struju će im se raspasti za nekoliko godina, pa će morati ili da direktno naplaćuju preko posebnih računa ili da ukinu pretplatu. U svakom slučaju kada im 40% domaćinstava ne plaća pretplatu (prema njihovim podacima - nadam se da i ja spadam u tu grupu iako samo povremeno plaćam:) ), teško da mogu da tuže toliki procenat ljudi
[ Mikrofiber @ 17.10.2007. 15:41 ] @
Znaci nisam ja jedini koj odlepljuje na ovo. Kad mi dodje racun, dobijam napad besa, i ne mogu da skapiram kako kod nas ovakve stvari olako prolaze. Ni jedan protest, nista. Jel se bilo ko udruzio protiv ovoga?? Ne radi se o parama, nije to bogatstvo, ali sutra kad uvedu placanje drugog programa RTS-a preko takse za ves masinu, opet ce svi cutati i niko nista nece reci.

O programu ne znam mnogo da li se popravio, jer stvarno ne gledam TV, ali mi je bilo dovoljno da pre neko vece vidim da tekma Srbija-Jermenija nije bila na RTS-u nego na PINK-u!!! I da, jel bilo neko obavestenje da je taksa skocila sa 300 na 350 dindzi, ja to nisam cuo? samo sam dobio u racunu...

Ajde da pravimo peticiju, protest, bilo sta...
[ Vlada1001 @ 17.10.2007. 16:36 ] @
Bezobrazno dugačko trajanje reklama (kao da su Pink ili B92), sumnjiv kvalitet i nepotpune informacije Dnevnika, praistorijske serije i filmovi, LAŽI DA JE PRETPLATA OBAVEZA U SVIM EVROPSKIM ZEMLJAMA (to me najviše nervira kad vidim, kao i da će tužbe podići u cilju zaštite ljudi koji plaćaju pretplate)... Mogli bi svašta da dodamo

Dovoljna je obična građanska neposlušnost, održavajte uvek makar minimalan saldo duga
[ Odmetnik @ 17.10.2007. 17:51 ] @
Ja se ne plasim i ne sekiram!

Ponavljam, pokvarena roba mi ne treba!!!
Da je po clanu bilo kog zakona KUPAC sto sam u ovom slucaju po ovom racunu ja, duzan da plati neku pokvarenu robu i nije!!!!!!! A u ovom dokumentu ja nigde ne vidim da je moje ime i prezime pod nazivom pretplatnik. Neka mi bilo koji stručnjak dokaže da sam pretplatnik!!! To što piše pretplata odnosi se na moju pradedinu babu i to nema nikakve veze samnom pa neka im ona onda plati, a ako ima veze samnom ja tu vezu na ovom dokumentu n e v i d i m !!!!!!!!!
Ako sam po racunu pretplatnik onda nisam kupac ili obrnuto. Prema tome ODBIJAM DA PLAĆAM I STRUJU NA VREME IZ RAZLOGA ŠTO MI SE POKUŠAVA NAMETNUTI ROBA KAO OBAVEZA!!! koliko EPS gubi zbog RTSa briga me.
Ako mi nameću da posedujem prijemnik neka to i dokažu, ja ga nemam! Prema tome nek podnesu tužbu ako im je taj trošak u interesu !!! A mislim da nije.
Tužba je malo skuplja od mog duga



[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 17.10.2007. u 22:55 GMT+1]
[ gsrda @ 09.11.2007. 23:50 ] @
Ovo je sa RTS.co.yu:
"Prenosna tehnika RTS poseduje 16 vozila, od kojih je 7 radnih, 7 teretnih i 2 putna vozila.

RTS raspolaže sa 5 opremljenih studija, 4 REM-a, 6 BETA montaža, 5 digitalnih montaža i 1 off line montažom. Produkcija ima 35 mobilnih kamera sa 60 KW rasvete.

Vozni park obuhvata 227 vozila specijalizovane ili opšte namene.

Na dan 28. 2. 2007. godine u RTS je 3,950 zaposlenih u stalnom radnom odnosu.
Kadrovi sa visokim školskim obrazovanjem učestvuju sa 31% u strukturi zaposlenih, sa višim 10,5%, a sa srednjim 50,1%. "


I sav ovaj espap izrodi..."24h svadba", "evropsko lice"...

Placam pretplatu ali u poslednje vreme se nerviram kada pocnem da gledam neki film. REKLAME su uzasno dugaaaaacke.
Prestao sam da gledam RTS da se ne bih nervirao.
BESNIM kad vidim sestrino klinche da gleda "24h svadba". PA ZAR ZATO PLACAM PRETPLATU!? da truju decu sa tim djubretom...

Strpljenja sam imao dovoljno, zato sam i placao pretplatu dok sam cekao da krenu sa ozbiljnim radom. Zasto smo mi, generacija rodjena 70-ih, mogli gledati zanimljive emisije (da ih sad ne nabrajam, vecina zna koje su) na toj istoj televiziji a danasnja deca ne?

[ Lalemajstormoler @ 10.11.2007. 02:42 ] @
NE-PLA-CAM i necu.
[ Vlada1001 @ 12.11.2007. 10:24 ] @
http://www.blic.co.yu/politika.php?id=19407
Citat:


Skupština ne može da sazna plate direktora
Bulatović, Tijanić i Jocić kriju plate

Direktori RTS-a, BIA i JP „Putevi Srbije“ odbili su da Administrativnom odboru Skupštine dostave izveštaj o zaradama u svojim preduzećima. Odbor se zbog toga obratio povereniku za informacije od javnog značaja, a predsednik odbora Dragan Todorović za „Blic“ najavio je da će problem, ako bude potrebno, izneti i pred skupštinu.

- Reč je o značajnim javnim preduzećima i podaci koje zahtevamo su od javnog interesa. Međutim, direktor RTS-a Aleksandar Tijanić je u svom odgovoru naveo da se naš zahtev ne može odnositi na RTS, a iz BIA smo dobili odgovor da je plata Radeta Bulatovića „državna tajna“. Odgovor nije poslao ni Branko Jocić, direktor „Puteva Srbije“ - kaže Todorović.
Pored ovih preduzeća, kaže on, izveštaje nisu poslali ni NIS Petrol, TANJUG, PTT Srbija, Aerodrom „Nikola Tesla“, Javno preduzeće za skijališta, Republička direkcija za vode, Agencija za razvoj infrastrukturu lokalne samouprave, Agencija za mirno rešavanje sporova i Republička agencija za telekomunikacije.
Aleksandar Tijanić potvrdio je da RTS nije dostavio izveštaj o platama objašnjavajući to time što javni servis nije ujedno i javno preduzeće.
- Ima više razloga zbog kojih RTS nije dostavio izveštaj, ali postoji jedan osnovni - mi nismo javno preduzeće. Naše plate nisu tajna, ali ni po jednoj klasifikaciji RTS-u se ne može pripisati da je javno preduzeće, što je drugo ime za državno preduzeće. To jednostavno nije tačno, RTS ne želi da bude državno preduzeće niti, prema zakonu, država to može da tvrdi - kaže Tijanić.




Pa ako nisi državno preduzeće, NEMA PRETPLATE. Kad treba da se plati pretplata, onda su javni servis. Sad vidim da nisu. Do sada sam povremeno plaćao, da mi dug ne pređe pet-šest hiljada, ali VIŠE NIKADA. Gospodin Tijanić sa srednjom školom zarađuje verovatno više stotina hiljada na račun građana Srbije, ne podnosi račun o poslovanju i platama, pa zar stvarno misli da smo mi magarci:( Ja verovatno i jesam, pošto sam povremeno plaćao

[Ovu poruku je menjao Vlada1001 dana 12.11.2007. u 11:35 GMT+1]
[ ar nogard @ 12.11.2007. 14:09 ] @
Pa sta reci kada sam posle prve placene pretplate video da mi serviraju kamiondzije i druge serije koje su nekada ljudi pre 50 godina pravili i zasluzeno naplacivali svoj rad ja sam se zarekao da vise od mene para nece dobiti.
Pa i pink i b92 a i neke lokalne tv stanice imaju bolji program od rtsa koji i nema nikakav program vec samo truje narod vestima kao kod milosevica sto je radio samo sada za druge gazde a i onaj konj od tijanica je bruka i sramota za srbiju takvo njegovo ponasanje je sramota za sve i nas i njih. Mislim 24 sata i neki povremen prenos utakmica svasta.
Tijanica proglasiti za budalu ODMA.
[ Lesli Eldridz @ 12.11.2007. 17:14 ] @
I pored toga sto milion puta dnevno pomenu Kosovo, i to rade vec 20 godina (sa malom pauzom 2001 - 2003) po ceo dan pustaju neke skupstine, a sad i Seselja. Pa im vi placajte da to rade.
[ Vlada1001 @ 13.11.2007. 13:03 ] @
A tek njihove ,,našminkane" vesti. Naravno da nisu toliko lažljivi i pogani kao tokom 1990-tih (ne koriste reči narkomani, pedofili, NATO falande, plaćenici i izdajnici za neprijatelje režima), ali selektivno puštaju ono što im odgovara (Tijaniću i njegovoj stranci koja ga je dovela). Tako ne puste napade ministra Velje sa konferencije za štampu (kada cinično kritikuje novinare B92), već samo ,,uobičajeni" deo. To je u svakom slučaju najinteresantniji deo te konferencije, bez obzira šta neko misli o B92. Naravno, ni ono njegovo šutiranje novinara (promašio je:) nisam video na RTS. Takođe, sve druge afere u Srbiji, kojima se bave svi ostali Dnevnici (STB, Pink, B92...) kao udarna vest, RTS prati izdaleka ili ukratko. Smrt Toše Troevskog nije bila udarna vest, kao u svim drugim kućama, već uobičajeno putešestvije premijera, skupština...
[ Vlada1001 @ 14.11.2007. 15:12 ] @
Tijanićeva plata je oko 220.000 dinara (danas je to izjavio), to je mesečna pretplata od preko 1000 porodica u Srbiji (bruto plata je preko 300.000)
Kaže da bi dobio 10 puta veću platu na privatnoj televiziji i da praktično poklanja novac RTS, jer je emotivan čovek. Kakav bezobrazluk i cinizam.
NIKAD VIŠE NI DINARA OD MENE ZA PRETPLATU NEĆE DOBITI. U dinar ću meriti sve što plaćam za struju, slučajno nešto da mu ne ode za ,,pretplatu"
[ burex @ 14.11.2007. 20:27 ] @
Citat:
Kaže da bi dobio 10 puta veću platu na privatnoj televiziji i da praktično poklanja novac RTS, jer je emotivan čovek.

Gledao sam ovu izjavu na B92, i mogu reći da ovakvu nebulozu još dugo nisam čuo ni od onih pijanih likova sa kobajagrande...
Čuj, imao bi čovek platu od 2mil. i kusur dinara za dežurnu službu prdenja u neku kožnu fotelju privatne televizije... Da zaplače čovek. Ovakve izjave treba sankcionisati, a ne da se čitava priča završi na predlogu broj N Olje Bećković.
[ Urkelele @ 15.11.2007. 06:21 ] @
I posle kazite da nisam u pravu da NE placamo TV pretplatu...

A meni neka daju i 150.000 din. platu i ja bih bio emotivno vezan za RTS posto sam radio u televiziji i znam dosta stvari oko iste. A sto se tice fotelje... pa pokusao bih da se naviknem na nju

P.S. A mozda tih 150.000 i nisu toliko vredne kada se uzme u obzir ovoliko prozivanje?
[ milnen @ 15.11.2007. 21:00 ] @
Ma platis po malo s vremena na vreme. Ako krenu tuzbe, verovatno ce prvo da tuze one koji najvise duguju...
[ holononi @ 22.11.2007. 13:36 ] @
Svi ste promasili temu. Jedino sto MORA da se placa u pravnoj drzavi je POREZ. Za sve ostalo mora da se potpise. Kad ste potpisali ugovor sa RTS-om? Ko su oni da zaduzuju ljude kako hoce? Ja nisam nista potpisao i dok ne potpisem ganjacemo se i do Strasbura, makar me i u zatvor vodili, necu da placam. Tacka!!!!

Hoce li pretplatu naplatiti i na Kosovu?
[ Urkelele @ 23.11.2007. 07:20 ] @
E pa to je ono na sta sam hteo sve forumase da navedem, odnosno otvorio sam je bas zato da bi neko sa pravne strane to komentarisao. Bez obzira sta pise, i kakav su oni pravilnik doneli, mora da se poseduje ugovor o pretplati. Mora da postoji potpis. Neko je vec pisao, kako je moguce da EPS da necije podatke na koriscenje?

A sto se tice Kosova, najverovatnije nikako! Jer se dole odavno ne placa struja i telefonija Srbiji, kao i mnoge druge stvari.
[ petkons @ 23.11.2007. 10:21 ] @
Primer šta da se radi...

1. Nisam platio struju dok mi suma duga za struju nije postala veća od duga za "pretplatu".
2. Uplatio sam na pošti, opštom uplatnicom, tačan iznos duga za pretplatu, sve sa svrhom uplate "pretplata ta RTS"
3. Na sledećem računu je kompletna uplata skunuta na ime struje, a ne za pretplatu.
4. Ja umam uplatnicu gde piše da sam platio pretplatu, mogu da me....

Toliko
[ Nothingman @ 23.11.2007. 15:33 ] @
Citat:
petkons: Primer šta da se radi...

1. Nisam platio struju dok mi suma duga za struju nije postala veća od duga za "pretplatu".
2. Uplatio sam na pošti, opštom uplatnicom, tačan iznos duga za pretplatu, sve sa svrhom uplate "pretplata ta RTS"
3. Na sledećem računu je kompletna uplata skunuta na ime struje, a ne za pretplatu.
4. Ja umam uplatnicu gde piše da sam platio pretplatu, mogu da me....

Toliko


Ovo se zove inteligentno resenje :)
[ milnen @ 23.11.2007. 16:22 ] @
Citat:
Nothingman: Ovo se zove inteligentno resenje :)

Postavlja se pitanje da li je pravno moguce?
[ Urkelele @ 23.11.2007. 16:30 ] @
A zasto nije ako je na uplatnici napisao sta ej svrha uplate? Pare idu na isti ziro racun i sa istim pozivom na broj tako da.... svaka cast... ni meni ovo nije palo na pamet
[ Vlada1001 @ 24.11.2007. 16:49 ] @
Super ideja. Samo ne usuđujem da probam da uplatim harač u celini na taj način, popiz... bih kada bi video da su te pare slučajno otišle na račun RTS:)))
Probaću tu zezanciju sa nekim manjim iznosom prvo, u svakom slučaju ih treba zezati.
[ holononi @ 24.11.2007. 20:48 ] @
Lepo ste se setili sa ovim uplatnicam i pozivom na broj. Ja nikad nisam imao nameru da placam RTS i ni najmanje se ne sekiram radi toga. Ovde je nesto drugo u pitanju.

Dokle ce mo mi kao magarci trpeti da nam gilipteri namecu domace zadatke?

Da se razumemo, ko hoce da gleda RTS to je njegova stvar. Radi se o tome da se krse prava onih koje RTS ne zanima. Ja recimo imam dve satelitske antene. Dva digitalna i tri analogna satelitska risivera se hrane sa 5 LNB-a, na hiljade kanala plus tri antene za zemaljsku televiziju. RTS tu nije ni tacka u moru. Ako RTS nije zadovoljan neka uvede kodiranje svojih kanala pa ko hoce da gleda neka kupi RTS karticu. Da vidimo koliko ce onda zaradjivati. Najlakse je pljackati i to po zakonu.

Da program RTS-a valja svi bi se otimali kao za Premiere, Sky, Canal+ ..., ko razume shvatice. A mi se ovde nadmudrujemo da li treba ispendreciti one koji hoce da gledaju i nesto drugo ili treba ganjati one koji su napravili imperiju pomocu TV propagande.

Vec sama cinjenica da toliki broj ljudi ne placa pretplatu nesto znaci. Zavadi pa vladaj. Poznata tehnologija u reziji RTS-a. To je HARAC. Necu niko da me tera sta cu da gledam. Gledacu sve a onda cu reci sta valja. Hocu da biram. Hocu da dodjem na pijacu i kupim TV program. Hocu da se cenjkam.

Kao klinac citao sam kaubojske stripove dok su mi sa (tadasnje) RTV Bgd popovali da je to proizvod ispraznog kapitalistickog drustva. Da je to otudjenje coveka od stvaralackih vrednosti koje se mogu realizovati samo u komunizmu. Oni koji citaju kapitalisticke stripove ce propasti zajedno sa kapitalistima, porucivali su vidovnjaci marksizma. E pa nisu propali ni americki kapitalisti ni ja. Nimalo mi ne skodi sto i dan danas gledam kaubojske filmove i slusam muziku uz obavezno zvizdukanje a ne slusam njihove rage-pevace i pevaljke uzvisenih socijalistickih refrena. Da li znate da je jedan nas doskora poslanik (inace socijalista) nastupao u kaubojskim filmovima snimljenim nemackim kapitalom? I to kao razbojnik!

Kad vec govorimo o nacionalnom interesu podseticu Vas da pogledate filmove 1984, Metropolis, Farenhajt 452 i slicne. A nacionalnog interesa u reziji RTS-a smo se nagledali prethodnih decenija. Ovo nije 1945 da svi moramo da duvamo u isto d**e.

Moj komsija izvede golisavu suprugu u dvoriste a ja sednem na balkon i citam novine sa tamnim naocarima. I sad komsija 'oce da mi naplati kartu. Moje dvoriste, moja kuca, moj balkon. Pa ogrni zenu nekom suknjicom.

Prema tome nemam nista protiv da oni koji HOCE da gledaju RTS placaju pretplatu i nista vise negao samo oni koji hoce da imaju RTS. Mozda cemo jednog dana svi morati da navijamo za Zvezdu ili Partizan. Ili da svi kupujemo kod Miskovica k*rt*n*. I to probusene da se nacija malo uzdigme.

Svi su na trzistu i pod konkurencijom. Ko je RTS da za njih ne vazi konkurencija. Ako to vazi za mene kao pojedinca vazi za sve. Tijanic ima platu 220000 (koliko on priznaje). Kao da je superhik. Otmi siromasnima daj bogatima.

NEEEEEECUUUUUUU, pozdrav.
[ hakinen @ 19.12.2007. 21:22 ] @
Neznam dal je bilo, ali imam informacije od advokata koji je bavi zastarelim racunima za struju vodu, a izmedju ostalog i problemima za tv pretplatu, i on kaze nek te slobodno tuze, mi odmah uzvracamo tuzbom medjunarodnom sudu pravde u starzburu zbog zastite ljudskih prava( jel mi namecu nesto sto ja necu da platim) i onda oni odmah povlace tuzbu i kazu "izvinite samo smo se zezali, nismo znali da znate za strazbur" :D

Znci nema potrebe da se placa tv pretplata, mislim ko hoce neka placa, ali moja porodica verovatno nece nikada da placa ( dovoljan je ovaj SBB sa svojih 605 dinara mesecno):D

Isto tako mozda nije tema ovde, ali ako imate racun za struju koji niste placali godinu dana ( jel posle godinu dana za fizicka lica zastareva racun) obratite se advokatu, koji uzme podatke da je vase brojilo bazdareno ne manje od godinu dana ( znaci po zakonu mora da se bazdari brojilo na svakih godinu dana, zakon je iz 70-tih godina, ali vazeci) i to se na sudu ladno osporava...

Ako se obratite zavodu za bazdarenje dostavicevam podatke na kucnu adresu jel je njima u interesu da to isteraju da bi imali vise posla, ovako ih eps da prostite neje.. tako da imaju dosta manje posla od predvidjenog!

Inace genijalna je fora ovo sa opstom uplatnicom!
[ zokaaa @ 29.12.2007. 15:27 ] @
Bilo bi glupo sve ovo pročitati a ne dati svoje mišljenje.

Bez uvrede ali većina komentara je neargumentovana i zaista ne stoje.
Pre svega teza: ne treba mi pa neću ni da plaćam, nisam ništa potpisao pa mi ne mogu ništa i sl.
Voleo bih da mi neko kaže da li na uplatnici za infostanstan mogu da izdvoje iznos recimo za održavanje lifta sobzirom da stanuju u prizemlju, podrumu i slično i da lift zato ne koriste. Verovatno iznos za održavanje lifta treba odrediti prema spratu na kojem stanuješ, prema broju ukućana, prerma broju korišćenja ......
Ili recimo iznos za bacanje djubreta. Kažeš, ne bacam nosim na vikendicu i tamo recikliram pa neka oni dokazuju da li je stvarno tako. Ma ne mogu mi ništa, ma samo nek me tuže.....
Teza plaćam kablovsku, oni jadni imaju 50-ak kanala i njima treba dati pare. Znate RTS uzima silne pare a oni ništa. Uzmimo primer SBB-a u Beogradu. Oni sada imaju preko 250.000 pretplatnika x 5 eura je preko milion eura. Plus dodatni kanali plus internet...... Recimo najmanje 1,5 miliona eura. E sad da vidimo rashode pomenute firme. Održavanje sistema, zaposleni (ima ih bar 100), struja, telefoni, zakup prostorija...., sve to cirka neka bude pola miliona eura. Znači čista dobit od milion eura. Čudi me da niko nije pitao kome idu te pare sobzirom da oni ne PRAVE PROGRAM. Oni samo distribuiraju ono što je neko napravio i dao svoj novac za to.
Znate, i onaj preprodavac na kvantaškoj pijaci često zaradjuje više od seljaka koji je sve to proizveo, ALI ON IPAK MORA NEŠTO I DA PLATI TU ROBU dok kablovski distributer ne plaća NIKOM NIŠTA. Možda sada kada se uvodi neki red pa nešto daju i kanalima tipa diskaveri i sl., ali to je ipak sitan rashod.

Mislim da ne repliciram previše, biće vremena.
Moj zaključak i u tome se slažem sa retkim pojedincima. Možemo da diskutujemo o visini pretplate, programu i slično ali o tome da li treba i da li mora da se pretplata plaća je zaista izlišno pisati.

Plaćanje pretplate je zakonska obaveza i treba je kao takvu shvatiti. Sve Šeme za izbegavanje i savete advokata, prijatelja i sl. stoje ali to je naša realnost i trenutna gradjanska svest.

Imadosmo mi i neke druge slične poreze ali se ne sećam da beše toliko polemike. Od uslova plaćanja poreza za registraciju automobila preko poreza na mobilni telefon.......
Zaključak: svako ima pravo da plaća ili ne plaća pretplatu (sam snosi posledice)ali nisam baš siguran da je pozivanje drugih da ne plaćaju istu baš zakonito.
I, sačekajte da prodju izbori, posle ćemo videti ko je u pravu. Niko se neće odreći tolikog kolača. Ulog je preveliki.

Toliko za sad, žurim, pozdrav.

[ Lesli Eldridz @ 29.12.2007. 16:06 ] @
Tacno, izlisno je. Ne treba placati pretplatu zato sto nam "javni servis" ne treba, bar nam ne treba dok ne postanemo civilizovana zemlja u kojoj nece "javni servis" u propagandne svrhe koristiti kako se ko docepa vlasti. Da im placam da mi milion puta dnevno tamo ponavljaju rec "kosovo" u svakoj emisiji, ne hvala.

Doduse, moguce je to teorijski, to o zakonskoj obavezi, ali i to cemo da vidimo tek kad pocne zakon da vazi sve. Sve dok ti njihovi "zakoni" za jedne vaze, a za druge ne vaze, to nisu zakoni nego guz papir, te prema tome niko nema obavezu da ih postuje.
[ burex @ 29.12.2007. 17:11 ] @
Citat:
Voleo bih da mi neko kaže da li na uplatnici za infostanstan mogu da izdvoje iznos recimo za održavanje lifta sobzirom da stanuju u prizemlju, podrumu i slično i da lift zato ne koriste.

Kod mene u zgradi, stanari na prizemlju i na prvom spratu ne plaćaju troškove lifta. (lift je isključen na 1. spratu i ne staje na njega)

Citat:
ALI ON IPAK MORA NEŠTO I DA PLATI TU ROBU dok kablovski distributer ne plaća NIKOM NIŠTA. Možda sada kada se uvodi neki red pa nešto daju i kanalima tipa diskaveri i sl., ali to je ipak sitan rashod.

O čemu ti pričaš??? KDS firme plaćaju debelo naknadu distribucije televizijskih programa vlasnicima istih!
[ zokaaa @ 29.12.2007. 21:14 ] @
Citat:
burex: O čemu ti pričaš??? KDS firme plaćaju debelo naknadu distribucije televizijskih programa vlasnicima istih!


Vidi se da si zelen u tom polju. Tako bi trebalo da bude ali na žalost kod nas to ne funkcioniše tako. Ovde je sve naopako postavljeno. Ovde TV stanice mole kablovskog operatera da ga ubaci u sistem a neki čak i plaćaju istim. Ovo ti govorim iz ličnog iskustva jedne velike TV stanice koja je htela da udje u sisten SBB kablovske televizije. I na kraju je ušla ali je to košta debelo.

Što se tiče liftova, nisam siguran da je u svim zgradama baš tako. A dali oni sa viših spratova plaćaju više jer se duže voze i time više raubuju isti...?

Pitanja i nepravdi ima koliko hoćeš. Stvar je u tome što u ovoj zemlji kad te recimo zaustavi saobraćajna policija i napiše kaznu niko (ili vrlo mali broj) ne razmišlja da plati to već prvo pravi sto kombinacija kako da zezne sistem, društvo i sl. jer naravno što baš njega.......

Rezime: ne branim ja RTS kao RTS. Većina kritika stoje ali........ Zakon je zakon i donose ga oni sa vlasti. Pa tako neko lepo primeti ako je to vamo toliko bitno a Vi na sledećim izborima glasajte za stranku koja u svom programu nudi ukidanje pretplate.Dotle, po starom.
Samo kažem, budite sigurni, naplatiće oni svaki dinar. Samo kad za to dodje vreme. A onda ćemo se videti na forumu pa da rezimiramo. Šta sad milion ljudi budale a milion pametnih. Ne deli se to tako već samo na one koji poštuju zakon i na one koji ga ne poštuju.
Vi se već pronadjite ali ona narodna stoji: čega se pametan stidi.......
Bez loših misli, pozdrav.
[ Vlada1001 @ 29.12.2007. 23:03 ] @
@zokaaa
Mislim da gubiš vreme dok ovde pišeš tolike dugačke postove. Otvori temu ,,Građanska poslušnost i poštovanje zakona" ili nešto slično što odgovara sadržini tvojih postova.
Tema je pomoć pravnika i stručnjaka u oblasti izbegavanja plaćanja pretplate. Ukoliko stručno misliš da se plaćanje ne može izbeći objasni da li postoji kamata na ova dugovanja, da li je RTS i kojoj meri podneo tužbe da bi izbegao zastarevanje, šta će sudstvo uraditi protiv skoro polovine domaćinstava koji imaju dugovanja...
Lično ga nisam plaćao ni u Slobino vreme (dok nisu uveli naplatu preko struje ili telefona), pa neću ni sad.
[ Lesli Eldridz @ 30.12.2007. 10:53 ] @
Citat:
zokaaa: Ne deli se to tako već samo na one koji poštuju zakon i na one koji ga ne poštuju.

I drug Adolf je to znao pa je stoga sve po zakonu kokao Jevreje i ostale. Ma daj... Demokratija sve vise postaje sprdnja zato sto izgleda ne ume da se obracunava sa onima koji je zloupotrebljavaju. Moze on da donese zakon i da treba da placas porez na vazduh, sto ne znaci da je to normalno. Ako im treba "javni servis" neka ga finansiraju iz budzeta, i neka na njemu budu samo informacije od javnog znacaja, tipa stanje na putevima, vodostaj reka, dezurne zdravstvene ustanove bla bla bla, i tako to. Ne trebaju im ni serije, ni reklame, ni 48 sati svadbe ni zikine sarenice ni nista, a posebno ne sto miliona puta dnevno ponovljena rec "Kosovo" , u trajanju od 20 godina. To nije javni servis nego sprdacina.
[ Netizen @ 30.12.2007. 12:43 ] @
Citat:
Lesli Eldridz: ...a posebno ne sto miliona puta dnevno ponovljena rec "Kosovo" , u trajanju od 20 godina. To nije javni servis nego sprdacina.


He he, malopre na RTS1 spikerka rece:
"Optuzeni hrvatski general Markac je prekrsio odredbu
po kojoj ne sme napustati Kos... svoju kucu dok ceka sudjenje."

:D
[ Vlada1001 @ 30.12.2007. 19:23 ] @
Pa naš javni servis je u vlasništvu premijerovog drugara Tijanića , a premijer se isključivo bavi Kosovom:=) Šta će jadna spikerka, prešlo joj u naviku.
Doduše, uz simboličnu neto platu od 220.000 (koju plaća hiljadu porodica u Srbiji) Tijanić i ne može baš da se ubija od posla. Za tu bedu od plate, dosta nam je i ovo što dobijamo
Pa da li ste vi nezahvalni ljudi što ne plaćate pretplatu svesni koliko koštaju ruski filmovi iz 1960-tih, ultrakvalitetne domaće serije poput ,,Porodičnog blaga"...
[ burex @ 30.12.2007. 20:00 ] @
Citat:
Vidi se da si zelen u tom polju. Tako bi trebalo da bude ali na žalost kod nas to ne funkcioniše tako. Ovde je sve naopako postavljeno. Ovde TV stanice mole kablovskog operatera da ga ubaci u sistem a neki čak i plaćaju istim. Ovo ti govorim iz ličnog iskustva jedne velike TV stanice koja je htela da udje u sisten SBB kablovske televizije. I na kraju je ušla ali je to košta debelo.

Gle'... Pošto si ti majstor sa ličnim iskustvom, a ja zelen, znaćeš da ne govorim o TV stanicama koje prikazuju 24/7 vesti po ukusu vlasnika televizijske stanice, kvizove od po 60din/min i reprize neke buđave sapunice od 1$ po epizodi, već o normalnim TV stanicama kao što su to npr. paketi Disovery, Viasat kao i National Geographic, EuroNews, itd. Naravno, postoji više KDS servisa i mogu da biram kojeg ću koristiti (dobro, ja baš taj izbor trenutno nemam), ali takođe imam mogućnost izbora da usluge bilo kog KDS-a i NE KORISTIM tj. da im ne dam ni dinar... Ali, gle čuda, za RTS se pare moraju dati, hteo ne hteo, u svrhu plaćanja "PRETPLATE". Tu je glavna granica između RTS pretplate i naknade za usluge KDS-a povučena.

Citat:
Vi na sledećim izborima glasajte za stranku koja u svom programu nudi ukidanje pretplate

Najmanji je problem plaćati "pretplatu" na javni servis... Ali više puta je naglašeno da celodnevni prenos skupštine ili suđenja "gosn." Šešelju u kombinaciji sa Trezorom na RTS2 i svim ostalim shitom od 48 sati svadba do N repriza matorih serija preko Dnevnika 2 na RTS1 ne predstavljaju javni servis! Uostalom, sa takvim ponašanjem (još jednom navodnici) "gosn." Tijanića kao generalnog direktora, ne vidim otkud kredibilitet RTS-u da mene naziva "neplatišom". (sada je neplatiša, a pre je bilo "strani plaćenik", "izdajnik", "fašista", "srbomrzac" i da ne nabrajam dalje...).

Još nešto... B92 - privatna televizijska kuća stoji iza serije "Vratiće se rode", dok RTS stoji iza serije "Selo gori, a baba se češlja" - uporedite kvalitet serija i izvore finansiranja za iste pa vidite ko više zaslužuje 350din.
(PS: Onaj bullshit o tome kako siroma' RTS nema finansijskih sredstava za bolji TV program zbog nas neplatiša se direktno suprotstavlja onim pohvalama da maltene cela Srbija plaća TV pretplatu, te je samo preostalo da se šačica njih urazumi)
[ zokaaa @ 01.01.2008. 19:46 ] @
Citat:
Vlada1001: @zokaaa
Mislim da gubiš vreme dok ovde pišeš tolike dugačke postove. Otvori temu ,,Građanska poslušnost i poštovanje zakona" ili nešto slično što odgovara sadržini tvojih postova.
Tema je pomoć pravnika i stručnjaka u oblasti izbegavanja plaćanja pretplate. Ukoliko stručno misliš da se plaćanje ne može izbeći objasni da li postoji kamata na ova dugovanja, da li je RTS i kojoj meri podneo tužbe da bi izbegao zastarevanje, šta će sudstvo uraditi protiv skoro polovine domaćinstava koji imaju dugovanja...
Lično ga nisam plaćao ni u Slobino vreme (dok nisu uveli naplatu preko struje ili telefona), pa neću ni sad.


Da, ima tu logike. Nisam pravnik pa nisam baš siguran kako će to da se završi ali mislim da tu pravo neće ni biti presudno i da će se to rešiti nekim uredbama odnosno dogovorima gde će se izbeći vodjenje sudskog postupka.
Pretpostavljam da će se nuditi neki ustupci kao što se radi i za struju ( u stilu reprogramiranja duga na 100 rata ) i da će se truditi da sve to uteraju u legalne tokove.
Kamate po meni sigurno neće biti (bar u prvom trenutku) ali sam definitivno siguran da izmene finansiranja bar skorije neće biti i da će shodno tome RTS naplatiti svoja potraživanja.
Mislim definitivno najveći problem su ljudi koji plaćaju pretplatu. Odbijanjem da se sankcionišu neplatiše samo bi se znatno smanjio broj platiša a to Tijanić i RTS ipak ne mogu da dozvole.
Mislim da je prijateljstvo direktora RTS-a i našeg premijera ipak još uvek glavni uzrok za status kvo situaciju.
Inaće što se tiče suda u Strazbura mislim da je pominjanje takve solucije totalno neozbiljno i definitivno takvo nešto ne potiče iz usta ozbiljnog pravnika. Iz više razloga. Pre svega sudu u Strazburu može se podneti tužba tek kad se svi domaći pravosudni postupci završe. Znači prvostepeni, drugostepeni sud, Vrhovni sud te zahtev za zaštitu zakonitosti.....
Drugo sud u Strazburu je nadležan samo u delu u kojem su ljudska prava ugrožena od strane države i državnih organa a RTS to više nije.....A da ne pričam i pišem o tome da su dosada samo 3 procesa tamo završena i da dosada nijedan nije izvršen kod nas..
I naš pravosudni sistem je dosta škakljiv po tom pitanju sobzirom da su u pitanju relativno mala potraživanja te shodno tome i ne važe klasični pravosudni postupci.
Kad se na sve ovo dodaju troškovi pravnika te eventualni sudski troškovi.......m dolazimo do jedinog mogućeg epiloga cele priče.

Shodno svemu napisanom, siguran sam da će RTS naplatiti svoja potraživanja, (verovatno kada Vlada da zeleno svetlo za to) i da mi ovde vodimo polemiku bez svrhe ali treba malo i diskutovati zar ne...
Bez loših misli, pozdrav i SREĆNO.
[ bobiska @ 23.01.2008. 16:13 ] @

Evo moj primer:

Stanujem u privatnoj kuci sa tri brojila i sva tri se vode na pokojnike (deda, cale...). Posto koristim brojilo na tudje ime, normalno da placam struju, u protivnom dobijam sechu! Ali ne placam deo za RTS, jer sta ce da mi seku? Koga ce jednog dana da tuze i po kom zakonu? Po kojoj mojoj obavezi, kada se strujomer ne vodi na mene niti ikog zivog? Nisam citao celu temu, izvinjavam se ako je neko naveo takav slucaj, a sigurno da ih ima mnogo.
Porez redovno placam za kucu, kola, pistolj, platu...po kom osnovu mogu da me jure za ovo?
Ni po jednom, naravno.
[ holononi @ 11.03.2008. 11:15 ] @
Da li ste culi da se Kosovo vraca pod okrilje Srbije. To je gotova stvar. Vlada ima plan ali ga drzi u tajnosti. To je tolika tajna da nikoi nezna. Ceka se samo Tijino zeleno svetlo. A onda ce odjednom uvesti Kosovo u Srbijicu i naplatiti sva potrazivanja za TV pretplatu.

Ma zar nevidite da nam ubacuju UDBA-se da bi minirali ovaj forum. I on nam porucuje SRECNO.
Ovo nije forum za one koji su zinuli da plate.
Ovo je forum za one koji NEEEEEEEEEEEEEEEEEplacaju i NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEce da placaju tv harac.
Zar se nismo naslusali takvih gluposti u proteklom veku. Dembelani trose nase pare. Osnivaju kojekakve upravljacke odbore i naplacuju dnevnice.

Netreba nam javni servis na kome se prikazuje komercijalni program (filmovi, serije, utakmice...). Ko hoce to da gleda ima 100 kanala na kablovskoj (a ako hoce moze da plati i RTS).

Bila je TV pretplata pa je ukinuta, pa sada opet pokusavaju.
TV PRETPLATA NECE USPETI!!!!!!!!

UKINULI SMO TV PRETPLATU I OPET CEMO JE UKINUTI!!!!!!!!!!!!!!!

Boricemo se do poslednje kapi njihove krvi. Pretplatu necemo placati.
Ovo nije 1984 nece ni biti.
Nece nam diktirati sta da radimo.
Nece nam diktirati sta da gledamo.
Nece nam ugraditi TV kamere u televizore da bi nas spijunirali.
Ovde je ulog veliki, mnogo veci od TV pretplate. Oni hoce da nas spijuniraju da nam namecu da nas kontrolisu. Oni hoce da prave volove od nas. Neeeeeeeeeeeeeee.
Mogu me uhapsiti, mogu me osuditi na robiju, mogu mi zapleniti, mogu me opljackati, ali TV prteplatu necu placati!

U Engleskoj je BBC ono sto je ovde RTS. Ali ko nece da gleda BBC taj da izjavu da nece da gleda BBC i neplaca. Znam za sudski spor koji je povodom toga vodjen pre 10-tak godina. Sud je presudio da nakon tako date izjave gledaoc nije duzan da placa BBC pretplatu. Prema tome, ako cu se ugledati na nekoga onda cu tamo gde su medjuljudski i pravni odnosi bolje uredjeni nego ovde. To treba da bude uzor a ne to kako se zivi u Gologuziji.

Ne, No, Non, Nicht, Njet...
[ Nabukodonosor @ 11.03.2008. 15:32 ] @
Ti si se bas primio, a?
[ Vlada1001 @ 12.03.2008. 10:08 ] @
Pa kad bi se svi tako ,,primili" protiv lopovluka i harača, gde bi nam bio kraj. Bravo majstore:)
[ Zeleni zub @ 25.03.2008. 09:35 ] @

http://www.blic.co.yu/drustvo.php?id=35303
[ burex @ 25.03.2008. 14:03 ] @
Baš je Cekić našao da građanima soli pamet... Uostalom, važno je da svi brinu o naplaćivanju pretplate, a o kvalitetu programa RTS-a ništa?
- Kakvi su ono prastari ruski filmovi umesto američkih serija tokom buke oko proglašenja nezavisnosti Kosova?
- Gde je objektivnost na Dnevniku? 30% dnevnika ide na ubeđivanje građana da je sve divno i veselo, naročito na Kosovu, i da je ceo svet sa nama.
- A da ne pričamo o "specijalnoj emisiji" na dan godišnjice ubistva premijera...

Od prinudnog naplaćivanja pretplate neće biti ništa, barem za sada kada su raspisani izbori, jer dizanje prašine trenutno nikome ne godi...
[ vladd @ 25.03.2008. 14:23 ] @
Ovo sve vise lici na pozoriste u kuci.."demokratija...moze, ali ne u mojoj kuci".

Ko nece neka ne placa pretplatu, i ne znam sta moze vise da ocekuje osim da ima ili nema konsekvence.

Ovako, da se pravi klub istomisljenika, i nije neka uteha. Velikom galamom da se dokaze neko pravo, koje je neka vecina, ili preciznije legitimni predstavnici vecine, nekom odlukom, nekome uskratilo.

Pravo na odluku sta placati. Ja bih zeleo da ne placam nista, ni struju ni ostale papirice sto pristizu. I to je moguce samo u jednom drustvu, komunizmu...ali kako sada da izguram tu ideju

Poz.
[ burex @ 25.03.2008. 16:54 ] @
Citat:
Ja bih zeleo da ne placam nista

Pa nemoj ništa plaćati, pa će ti te usluge biti uskraćene. :)
Da se razumemo, neću da gledam RTS za džabe, već uopšte ne želim da ga gledam. Nema tu previše "drugarskog" posla.

Smatram da su već duboko prekršili prvi deo člana 3 zakona o radiodifuziji:

Citat:
Regulisanje odnosa u oblasti radiodifuzije zasniva se na načelima:
1) slobode, profesionalizma i nezavisnosti radiodifuznih javnih
glasila, kao garancije ukupnog razvoja demokratije i društvene harmonije;
[ holononi @ 30.03.2008. 20:00 ] @
E, a pazi ovo:
Uvodjenje obavezne TV pretplate je u suprotnosti sa clanom 68. stav 1. ustava Republike Srbije pa nismo ni obavezni da je placamo.

Ustav Republike Srbije, Clan 68. Stav 1
Svako ima pravo na zaštitu svog fizickog i psihickog zdravlja.

Obzirom kakve su emisije, filmovi, prenosi, funkcioneri i drugo osoblje na RTS-u, uvodjenjem obavezne TV pretplate se finansira narusavanje ljudskog zdravlja. Niko nema pravo da me tera da finansiram narusavanje svoga zdravlja i zdravlja
drugih ljudi. Laz prevara, prevara laz i to je narusavanje ljudskog zdravlja, neistinite vesti, laz prevara, prevara laz.
Nikon nema pravo da podbada na deljenje roditeljskih pljuski. I po tom pitanju treba nesto preduzeti.
Dripce RTS-a treba ukloniti iz javnog zivota.

vladd je primetio da smo klub istomisljenika, upravo tako je i RTS - klub istomisljenika.

P.S. Poznto vam je od ranije da niko nezna plan za ovo ili ono jer je tajna. Taj plan je i dalje tajna, tolika tajna da ga ne znaju ni oni koji ga kobojagi znaju.

Imamo mi posla sa djubretom...
Ne geledam RTS samo ih posmatram.
Bolje njih u grob nego RTS-rob.
[ mrle 011 @ 30.03.2008. 21:15 ] @
jednom sam, zbog svoje nesmotrenosti, zaokruzio racun za struju na 50 para vise - umesto da napisem 952,50 dinara, ja sam stavio 953 - i tih 50 para je otislo njima.
nikad to sebi ne mogu da oprostim i da zaboravim.

to nakazno zlo bi trebalo sravniti sa zemljom, sve skupa sa oznojanim podujevskim veprom, i napraviti parkic da deca imaju gde da se igraju.
[ Vlada1001 @ 24.06.2008. 14:16 ] @
Citat:

Vasić: Tijanić oštetio RTS za 60 miliona evra
Autor: Beta | 24.06.2008 - 14:28
Aleksandar Tijanić spreman je na razne javne aktivnosti, ali ne i na izvršavanje zakonske obaveze, a to je naplata radio-televizijske pretplate, izjavio je danas zamenik predsednika RRA Aleksandar Vasić povodom najave direktora RTS da će ga tužiti.

Tijanić je najavio postupak protiv Vasića i glavnog i odgovornog urednika "Standarda" Željka Cvijanovića zbog "neistina" o poslovanju RTS-a.
Tijanić će pokrenuti postupak za krivičnopravnu i građanskopravnu zaštitu i satisfakciju protiv Vasića i Cvijanovića zbog navoda iznetih u nedeljniku "Standard".
Vasić je saopštio da još nije dobio tužbu, i optužio je Tijanića za nesavestan rad na mestu direktora RTS.
Zamenik predsednika RRA smatra da je Tijanić nepokretanjem sudskih postupaka protiv onih koji ne plaćaju radio-televizijsku pretplatu oštetio RTS za oko 60 miliona evra.

"Naime oni koji pretplatu nisu plaćali u 2006. i do sredine 2007. više tu obavezu nemaju, jer ta vrsta potraživanja RTS-a nakon godinu dana zastareva", rekao je Vasić.

Vasić smatra da je i prema sadašnjem zakonu moguća bolja naplata pretplate RTS za šta je, kako tvrdi, dokaz da je na početku naplaćivanja procenat onih koji su je plaćali bio veći od 60 odsto iako zakon od tada nije promenjen.
Kao primer bolje naplate radio-televizijske pretplate, Vasić je naveo Hrvatsku u kojoj se godišnje naplati 95 odsto pretplate.


Šta reći, ko je bio lud plaćao im je. Nadam se da će uskoro ukinuti taj harač, nema šanse da će neko moći da tuži skoro dve trećine građana Srbije.
[ irule @ 24.06.2008. 14:44 ] @
Ali taj otpisani iznos ce se i dalje pojavljivati na racunu za struju? Po principu ko se zezne neka plati?
[ Vlada1001 @ 24.06.2008. 16:34 ] @
Upravo tako:)
[ Dr. Sachma @ 24.06.2008. 16:40 ] @
zivim u kuci i tu dobijam redovno racun za struju i za rts pretplatu koju ne placam
i imam staru kucu gde takodje ima struje i primam racun
ali gotovo da nema uopste potrosnje struje
majskim racunima za struju za ovu staru kucu
nema vise duga za rts pretplatu
samo za stuju
dok na drugome sve po starom
da li su konacno ukapirali da niko ne zivi tu gde nema potrosnje struje ili je nesto drugo
[ Milosvidikovac @ 26.06.2008. 21:06 ] @
Ja plaćam javni servis i nastaviću da ga plaćam. Pa neću valjda plaćati stranačke medije poput b92, fox i ostalih tv kuća za formiranje mišljenja javnog mjenja! Ne cvetaju ruže ni na rts-u ali je bolji od svih ostalih televizija. Ja bih samo smenio Tijanića jer mislim da se te naše pare ne koriste na ispravan način... Još kad biu se rts full digitalizovao, to bi bilo odlično. A što se tiče ostali zapadno (evropskih) tv kuća ni oni ne izveštavaju objektivno. Kad god treba da se izvede neka vojna akcija protiv neke zemlje prvo bbc cnn i ostale zapadne televizije formiraju mišljenje stanovnika kako u je u tim zemljama tobože ugrožena demokratija i rasprostranjeno oružje za masovno uništenje...
A to tužiću ih sudu u strazburu okačite mačku o rep...Mnogo gledate televiziju. Nemojte da plaćate info stan pa kad stigne tužba vi odma' prvim letom za strazbur pa kontra tužba. Nemojte biti smešni...A to što puštaju Šešelja ili 48h svadba to je zato što u ovoj zemlji nemaj svi ista interesovanja. Ima i fudbal i serije za domaćice, ima i prizon brejk i Šešelj, ima i slagalica i tenis, i žikina šarenica i emisija o kompovima...
[ Challenger @ 26.06.2008. 23:17 ] @
Citat:
Milosvidikovac: Ja plaćam javni servis i nastaviću da ga plaćam....Ne cvetaju ruže ni na rts-u ali je bolji od svih ostalih televizija.

Xexexe, aj' reci da se salis, molim te... Nemoguce da si ozbiljan. A o5, ako ozbiljno mislis, sto covece napisa ovo?

Citat:
Milosvidikovac:Ja bih samo smenio Tijanića jer mislim da se te naše pare ne koriste na ispravan način...

Mis'im, ako je vec RTS najbolji, sto bi smenio takvog coveka/direktora??? Pa on je najzasluzniji za takvo stanje RTS-a (oprosti, molim te - za takav USPEH RTS-a)!


Citat:
Milosvidikovac:....bbc cnn i ostale zapadne televizije formiraju mišljenje stanovnika....

Tako je!!! A RTS to ne radi i nikada tako nesto nije radio!!! BRAVO!



p.s. ako imas vec toliku zelju da placas besmislenu pretplatu/prevaru i potpomazes RTS - evo poslacu ti ja racun, cirka 12000 duga, ali sta je to tebi, posebno kad je u pitanju tako kvalitetna televizija...
[ Urkelele @ 27.06.2008. 13:06 ] @
hehe... bas fino sto ste vratili temu iz mrtvih i bas sam se fino nasmejao ovom sto je milosvidakovic napisao

Sto se tice "javnog servisa" ma daaaj molim te, pa kakav je to javni servis koji prica samo o bgd-u i raznim glupostima, sta to meni licno a i ostalima cini pa imamo korist od njega? hehehe, a najjaci je Zika kada kaze "a sad malo najlepse Srpske reklame, ono od cega zivimo" ... pa da, i zive od toga posto je mali procenat onih koji placaju pretplatu

Jos jednom, ne raspravlja se ovde ko placa taj harac a ko ne, nego je pitanje kako sa pravnicke strane osloboditi se od te bede. Neko je napomenuo da posle godinu dana zastareva... pa zar to nije divno?

Pozz...

[ knjazmilos_007 @ 27.06.2008. 14:56 ] @
tetka mi zivi u CH
i nece da placa rtv pretplatu, a meni receno da ne placam posto sam joj ja u stanu :)

znaci da ne placam i dalje? :D
[ rainymanyu @ 20.07.2008. 18:27 ] @
Sta mislite o sledecem predlogu? kome ga uputiti? i posto se vec neko verovatno setio kako i gde ga podrzati? Naime..
Bilo bi dobro za usavrsavanje,unapredjivanje i licnu satisfakciju samih korisnika da je TV pretplata obavezna i da se njeno neplacanje strogo sankcionise (sto je sada samo formalnost ali ne i praxa) ALI da..

Svaki korisnik moze izabrati kojoj od TV stanica sa nacionalnom frekvencijom zeli da uplacuje pretplatu.. neko zeli FOX,B92,Avalu,Pink kome vec a ne obavezno RTS-u iz nekih svojih razloga (neko drugi je mozda vise zasluzio kvalitetom svog programa,profesionalnoscu, nepristrasnoscu i sl.). Na taj nacin ce se svaka od stanica koje su dobile nacionalnu frekvenciju truditi da svoj program ucini boljim, konkurentnijim a korisnici zbog kojih ce novi "javni servis" postojati ce placati za nesto korisno sto im odgovara i prija.. uzmite ucesce u glasanju na linku dole(ili ako moderatori imaju mogucnost postavljanja slicnog glasanja ovde) dajte svoje sugestije i komentare kao i ideje gde,kako ovako sto pametnije pokrenuti..

http://kablovskiforum.7.forume...opic.php?t=1511&highlight=
[ Shadowed @ 20.07.2008. 19:19 ] @
A koji je razlog da drzava to prihvati i tako se odrekne dela novca?
[ Davor Vlajkovic @ 20.07.2008. 19:21 ] @
Dela?!
[ motoric @ 20.07.2008. 19:43 ] @
Da je bilo nekog napretka u programu ili da su pustili stereo signal i bolji kvalitet slike, pa da im i placam ali za reprize domacih sapunica -nema sanse. Uglavnom gledam orazovni program a toga skoro da i nema. A cika arogantni tijanic treba da leti kao ....
[ rainymanyu @ 20.07.2008. 19:45 ] @
Citat:
Shadowed: A koji je razlog da drzava to prihvati i tako se odrekne dela novca?

drzava naplacuje pdv a rts posluje od ostatka tih para valjda.. ma nisam te ja razumeo kog tacno dela para?
[ holononi @ 25.07.2008. 11:18 ] @
James Bond-u: Ma nisi ti nikakav James Bond, jer James Bondovi ne placaju TV pretplatu. Na to sam se vec osvrnuo pa procitaj neki od mojih ranijih naslova u ovoj temi.

Potpuno se slazem sa predlogom da treba ostro sankcionisati sve one koji ne placaju, podrigniti se na njih na licu mesta a zatim 25 po turu. Jos kad bi i Staljin vaskrso, eeehh...

Ideja da TV pretplatu placaju po izboru ko sta gleda je sasvim na mestu. Odes na pijacu i kupis kartci RTS-a, placas RTS i gledas RTS do mile volje. Ako neces RTS kupis karticu B92 ili neke druge strane spijunske televizije. Ko nece da gleda tv kupi kupus i krompir pa ide kuci da krcka rucak. Recimo, Ja necu da placam nista pa malo malo pa se drogiram na CNN-u. Cak sam poceo da ucim i Nemacki da bih gledao Winnetou koji se na nemackim satelitskim kanalima prikazuje svako malo. Tu mi je prilika da se nagledam bandita u liku Bate Zivojinovica, klovnova glumackih ekipa iz bivse SFRJ i sit se duhovno nafatiram plitvickih jezera koja su ostala u onom drugom delu pokojne SFRJ za ciju su sa'ranu starija braca RTS-a, RTB i JRT dala nesebican doprinos. Eto i ja gledam nase pa se sit zasitim patriotizom i elitnim ulogama nasih prvoklasnih glumaca. Jedino sto nikog ne pljackam kao nasi patriotski uzori sa i oko RTS-a.

U svakom slucaju danas su tehnicke mogucnosti takve da je moguce kodirati kako zemaljske, kablovske tako i satelitske TV programe (I to bukvalno, pojedine emisije po volji kodirane a neke su slobodne, ili cak platiti koje emisije, prenose ili filmove gledati, kao u bioskoipu.).

A sta sa onima koji ne kupe karticu. E, oni nek se kuvaju u paklu, dok sede pred TV-om punim snega i s nogama u mlakom lavoru ocajnicki pokusavajuci da namole daljinski da im da sliku, makar i RTS-a. Onda ce videti svog boga pa ce placati TV pretplatu i ljubiti ruke i noge Tiji sto ih jos nije utuzio.

Prema tome, ako se neko buni sto ga gledaju besplatno, neka kodira svoj signal pa ce moci bez problema da posalje na robiju sve one koji gledaju nelegalno. Koliko sam cuo u Italiji je pre par godina jedna grupa osudjena na visegodisnje zatvorske kazne jer su piraterisali SKY-Italia. Nemam nista protiv da tako bude i u nasoj pravnoj drzavi srbijici.

Zamislite naslov na BBC-u: okoreli pirat RTS-a u bajboku! Staljin bi grohotom likovao toliko da bi doslo do zemljotresa. Problem je samo sto bi se tesko naso neko da piraterise RTS, jel tako UDBA-si? Vasa je ideja da proglasite sve gradjane za strane spijune a zatim ih ucenjujete i derete kozu s ledja. Uterivanje straha je biznis koji UDBA najbolje zna. Samo treba naci povod. A placanje TV pretplate je genijalna ideja. Svemoguca i svevideca drzava je proglasila neplacanje TV pretplate za jeres. Svi su krivi, svi strepe i samo se ceka momenat kad ce legije RTS-a krenuti u akciju.

Ali avaj, znam neke visedecenijske dousnike UDBE (koji me prate od srednje skole a ja kao ne znam da me prate) pa su i oni prekinuli da placaju RTS pljacku kad su shvatili da mnogi ne placaju i da stalno raste broj onih koji ne placaju. Nisu bas bistri ali opamete se i oni.

Sto se tice gledanosti kojom se RTS puva, osim (zloupotrebe) senilnih baba i deda niko vise ne naseda na jeftinu dreku providne propagande “VASE PRAVO DA ZNATE SVE” (sto vam ja dopustim).
[ vujo032 @ 05.11.2008. 17:22 ] @
Novi momenti?
http://www.b92.net/info/vesti/...11&dd=04&nav_id=327128
Da li su ove opomene samo blef,pa ako upali-upali.
Tako su nekad plašili neuke da imaju detektor koji otkriva gledaoce neplatiše!
I upalilo im je u nekom procentu!
Ala su dobri,daju i na rate.
Koji su to .... neću da budem nepristojan,ali kad bih mogao kako bi im arsenal psovki sasuo, uf !

[Ovu poruku je menjao vujo032 dana 05.11.2008. u 18:56 GMT+1]
[ Urkelele @ 05.11.2008. 19:36 ] @
Ha... pa nije tu nista novo. Koliko ja znam to je vec odavno najavljeno, i kao fol ceka se da se gradjani smiluju i pocnu da placaju. Pa koliki je to procenat domacinstava kad ce oni poslati samo 100.000 opomena? Ili im je to samo blef igra, da kao ostali placaju pretplatu a samo tih 100.000 ne. heehehe...

100.000 x 10.000 (prosek) = 1.000.000.000 dinara. Uwauuuw... jesam li ja ovo dobro izracunao? Pa sta ce da rade sa tolikim parama?

Ma videli i oni da ne mogu da prodju sa forom kod suda pa umislili, ae daj sta das... a meni i dalje muka kad cujem "jedina televizija kojoj mozete da verujete... vasa televizija, na usluzi gradjana... bla bla bla... jedina televizija u vlasnistvu gradjana srbije" Pa ako sam vlasnik, daj mi profit, hocu svoj deo - necete da me prevarite. Dajte mi akcije!
[ Lesli Eldridz @ 06.11.2008. 00:02 ] @
Ja zeljno cekam da opomena dodje kod onoga na cije je ime prikljucak za struju, sto nisma menjao bas zbog takvih pametnjakovica koji ovde cine tzv drzavu. On ih zeljno ocekuje, u lezecem stavu, dva metra pod zemljom. Sto se mene tice, kad mu donesu opomenu i poziv za sud, mogu i da ostanu pored njega, svi komplet, od najnizeg ćate pa do najveceg poglavara njihove tzv drzave. Tamo je za njih mesto. Tamo im nece trebati po 200,000 dinara mesecno da se sisa iz budzeta, a i rakija je dzabe, samo mora da se lize i sisa sa zemlje.
[ Java Beograd @ 26.11.2008. 12:24 ] @
[att_img]
Izvor:
http://www.blic.rs/temadana.php?id=67239


Dakle oko 65.000 pretplatnika (a to je već grad sa oko 250.000 duša) je potrebno da plati "pretplatu" da bi se Tijanić dovoljno nakrkao ! Mašala. Domaćinski, nema šta !

Pa ti posle plaćaj kafanske račune, ili "TV pretplatu", više ni sam ne znam.
[ Java Beograd @ 28.11.2008. 17:57 ] @
Ne da mi đavo mira... Evo čujem da su objavljene plate direktora javih preduzeća za 2007. I direktor RTS ima 255.000 din mesečnih prinadležnosti. Ili ako se to prebaci na bruto platu (koeficijent 1.6) to je oko 408.000. Ili za godinu dana 4.896.000 din tj. skoro 5.000.000 din. Podeljeno na pretplate (po glavi pretplatnika) dođe da oko 13.000 domaćinstava plaća za platu svevišnjeg Tijanića !

Verujem da Tijanić ima odgovor na ovoliku svoju samododeljenu platu - "Kosovo je Srbija" !

E pa, mnogo je kume ! Mnogo !
[ deerbeer @ 28.11.2008. 18:57 ] @
Kad vec pomenu "svevisnjeg rts-a" jel ima objavvljen negde i izvestaj o eurosongu ?
koliko je svevisnji odrao veprova posle tog takmicenja ?
Plus sto neki dobijaju i dalje plate u upravnim odborima j.p., sportskim drustvima .
Kresanje budzeta... nego sta kume !!!
Ima poslanici da idu sa gsp-om u skupstinu ,
a ne da se baskare sa drzavnim novcem.


[ germanchc @ 28.11.2008. 19:08 ] @
Pre par nedelja na RTS 2 , oko 1 popodne emisija i pocasni gost Lav Gersman , beli mag....i tako nekih 45 minuta traje ta emisija sa sve ukljucenjima , a zatim kuvajte sa podravkom :( . Divan nam je javni servis samo fali vidivita zorka da nam uci omladinu kako da gledaju u pasulj...
[ marzik @ 03.12.2008. 17:02 ] @
Da li treba da plaćam televiziji koja me je devedestih godina nazivala janičarem, menažerijom pacova i hijena, produženom rukom NATOA, stranim plaćenikom, izdajnikom, hordom zla, snagom haosa i bezumlja, sakom sludjenih jadnika sl. A ta televizija se ni do dana današnjeg nije izvinila građanima Srbije tj. svojim pretplatnicima zato što su ih 10 godina lagali, vređali, ponižavali puštajući programe i vesti na kojima bi im i Gebels pozavideo, vređajući tako njihovu inteligenciju, a samo zato sto su svakodnevno izlazili i demonstrilali protiv Milosevica. I da me taj isti RTS sada uci o civilizacijskim tekovinama demokratije.

Svaki put kada bih upalio RTS ja se odmah setim one mrznje koju su voditelji sejali protiv drugih nacija negde s pocetka gradjanskog rata u ex-SFRJ. Setim se dnevnikovog dodatka, setim se spaljenih leseva u terminu u kojem jos sitna deca gledaju ekrane prijemnika.

Setim se sta su pricali o studentima, taksistima, prosvetarima... koji su trazili svoje.

I sada zele da placamo njihov javni servis. Sada opet uvode kolektivnu amneziju, kao i mnogo puta do sada.
Sada su sakriveni iza demokratije, javnog servisa (koja floskula), Evropske Unije, zakona, parlamenta...

Bolje da gradimo bolnice ili zeleznice nego njima da dajemo danak u krvi... jer nas one nisu vise od deset godina obelezavale kao stoku i imale taj odnos prema gradjanima od kojih su ziveli, vec su vidali nase rane od policijskih pendreka i Milosevicevih odreda smrti, skrivenih u kojekakvim specijalnim jedinicama.

A RTS-u bi trebalo suditi za ratne zlocine i zlocine protiv naroda Srbije...i sahraniti je kao jednu sociopatsku ustanovu.

Ako jedan PINK, BK i druge televizije mogu da se izdrzavaju kako znaju i umeju. Onda bi i RTS to morao da nauci.
Svet biznisa i kapitala vise ne poznaje ogromne socijalisticke trutove. Zasto bi mi izdrzavali nekog? Zasto nas neko ne izdrzava? Treba da zasluze to svojim radom, kvalitetom programa, kao i drugi, a ne da placam za Reality show, '48 sati pljacka' u kome usput mogu da naucim kako je pozeljno poneki put udariti zenu kako bi bila poslusnija.

A šta bi sa onim zakonom da javna i državna preduzeća ne smeju da se bave ničim drugim osim svojim primarniim delatnostima?

Koliko znam, u primarne delatnosti EPS-a ne spada obračun i naplata TV pretplate za RTS.
Nezakonit je i nacin naplate jer EPS mi ne isprucuje sliku, niti se bavi tom delatnoscu.

Ako u ugovoru sklopljenim sa EPS pise da sam ja duzan da izmirim obaveze za elektricnu energiju, to znaci da sam obavezan DA IZMIRIM OBAVEZE ZA ELEKTRICNU ENERGIJU, a ne da platim za RTS-u. I odakle pravo EPS-u da daje moje podatke RTS-u ?

Alo, 'ocete vi da kupite ciglu od mene. Znam da vam ne treba, ali mozete da je imate jer ja je proizvodim. Najjednostavnije je ako mi platite pretplatu za ciglu uz racun za struju. Jos malo pa ce mi uz mleko i jogurt naplacivati i rakiju, koju ne pijem da ne bi doslo do unistenja "nacionalnog brenda" prepecenice.

Da vlast ima imalo sluha za ovo, rešila bi problem na bilo koji drugi način.
Na primer, šta fali da se za RTS zakonom odredi fiksni procenat budžeta (nezavisno od godine)?
Način finansiranja ne čini ustanovu više ili manje nezavisnom u našim uslovima, i sudovi su nezavisni, a ipak su na budzetu republike Srbije.

Naplata takse za RTS bila je nedemokratska, pa je posle 5. oktobra ukinuta, a sad evo ponovo je demokratska. Pa ova zemlja je ludnica. "...
i placanje pretplate treba da bude obavezno." U ozbiljnim drzavama je i isplata penzija obavezna i mnoge druge stvari.

Je l' ovo demokratkska zemlja. Naravno da nije. Mogu sa interneta da gledam tv programe koji hocu (a ne gledam jer imam pametnije stvari da radim) i to potpuno besplatno + sve ostale pogodnosti koju ta globalna mreza ima i sad treba da nekim tamo "bajama" koji zive u 18. veku placam porez na "nista". Da nije tragicno bilo bi smesno.

Čija je to firma, taj RTS? Pa državna, naravno. A država ima "budžet" za svoje firme - ako hoće neka je da na prodaju (tender, licitacija, etc). Mene niko ne tera da kupujem nešto što mi ne treba (Tijanića & comp, pogotovo).

Ono što koristim (struju) to i plaćam.

Nedopustivo je i da RTS prikuplja novac od pretplate, njim finansira reklamne spotove za preduzeca, ustanove, banke, itd., a zatim ih emituje na TV naravno za mnogo vece novce i to pred istim onim gledaocima kojima su prethodno unapred naplatili RTV pretplatu! Jednostavno, sada kada je uvedena pretplata treba zabraniti emitovanje EPP-programa na bilo kom okanalu RTS-a, kao i na radio kanalima.

Pre nekoliko meseca u nekom od TV dodataka pojavio se onaj Predojevic koji vodi jutarnji program i koji je sa B92 prebegao kod Tijanica za sigurno paprene pare. Kolika je ta suma, mozemo samo da nagadjamo. E, sad, taj Predojevic nema blama da izadje u javnost u tom TV dodatku i pohvali se da je proveo nekoliko nezaboravnih nedelja na safariju u Keniji! Ej, bre! Bar budi pametan pa cuti!!!
I mi to da placamo?!? To da Tijanicevi puleni krstare globusom!?! Za nase pare!?!

Zasto placati pretplatu da bi RTS zenama koje rade u njemu Tijanic & Co kupovao za 8. mart poklone

Pogledati tender i sve ce biti jasno:
http://www.vibilia.co.yu/engle...enderi0308/17polocr_070206.htm

13266 pretplatnika mora da plati pretplatu da bi se kupili pokloni za 8.mart u vrednosti od 3.373.050 dinara.
Novi slogan RTS-a bi mogao da bude "ima se, moze se".

Zakon o radio difuziji Srbije ne predvidja mogucnost za neplacanje pretplate nekom ko ne poseduje radio i tv aparat?
Ali predvidja da invalidi koji ne vide ili ne cuju ne placaju pretplatu, sto ne znaci da ako je neko slep ne moze da slusa radio, ili neko ko je gluv ne moze da gleda TV, ali zato ostali placaju pretplatu bez obzira da li imaju TV ili ne, cista diskriminizacija jer meni nista ne hvali.

A sto je jos interesantnije neki od nasih milionera i onih imucnijih u svojim grobnicama imaju struju, pa znaci valjda da ce i "ero sa onoga sveta" morati da placa TV pretplatu, jer nije zakonom predvidjeno da neko ko trosi struju ne placa pretplatu bio ziv ili mrtav.

Znam da je ovo sto trenutno radim Don Kihotska borba sa vetrenjacama, ali ja ne placam niti cu platiti tu tzv TV pretplatu. Racun za struju placam tacno onoliko koliko mi je naznaceno da sam duzan. Kada privatnik otvara firmu on ulaze svoj novac i ulaze u rizik. Drzava otvara firme od NASEG novca i uvlaci NAS u rizik. A kada se jednoga dana TO privatizuje, koristi ce imati samo pojedinci (poput skore privatizacije 3K) .

Svojevremeno je Mladjan Dinkic rekao da je ova pretplata u stvari isto sto je i do sada bilo tj. za RTS se dosad placalo iz budzeta (koji smo mi punili) a od sada cemo isto to raditi samo direktno. Ako je to tako zasto nam ne vrate novac od poreza koji nije umanjen ?

Ja u sve njih, deco, nemam ni najmanje poverenja, žao mi je što su moji, a ne "javni" servis nekog mog neprijatelja,
ko je njih gledao ni pakao mu neće teško pasti.


Zasto ne placati TV pretplatu:
1) Kada mi se neka roba ne dopadne ja je ne kupim i niko me iz prodavnice ne vija da je kupim.
2) Rec "Pretplata" u svom imenu podrazumeva dobrovoljnost ili Pretplati se pa gledaj, a ako ne platim znaci ne mogu da gledam.
3) I turci su imali zakon o nabijanju na kolac ali to ne znaci da je bio dobar.
4) Nacionalna Televizija - treba da bude i televizija svih manjina koje su zastupljenje u nasoj zemlji, da li na RTS-u rade Romi ili imaju neku svoju emisiju.
5) Nije samo RTS jedina TV stanica, postoji jos mnogo drugih televizija kao npr. B92 - nije televizor napravljen samo zbog RTS-a pa da mora da se bas RTS-u placa predplata.
6) Glavni argument RTS je da se u Evropi placa preplata, placacemo i mi kada udjemo u evropu, a ne ovako RTS hoce za cas u Evropu, a mi za 25. godina.
8) I parking servis je javni servis pa placaju samo oni koji parkiraju kola.
9) RTS nema na racunu javno istaknutu sluzbu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom. Mislim, ja kad negde neku robu ili uslugu kupim tj. platim, ocekujem da ta roba ili usluga ima odgovarajuci kvalitet, a ako nema, onda ja to odnesem tamo gde sam kupio i ulazem reklamaciju. Ako ne dobijem zadovoljavajuci odgovor (zamena artikla ili poboljsanje usluge) gadno se svadjam ... !
10) Ni sa jednog aspekta RTS ne ostavlja utisak ozbiljne medijske kuće, a direktor, umesto da ćuti i radi jer se pozitivni rezultati njegovog dolaska na funkciju još uvek ne vide, ističe se po medijima svojim primitivizmom i konstantnim konfrontacijama, pa jadni mi ako nas Tijanic uci umetnost i kulturi.
11) Onaj ko npr. nema televizor mora da dokazuje putem svedoka da ga nema, sto znaci da je protivpravno stavljen u poziciju da dokazuje svoju nevinost. U nasem zakonodavstvu stoji da je svako nevin dok se ne dokaze suprotno!
Zamislite kada bi svi redom dobili da plate taksu za posedovanje oružja, pa ko nema, nek traži oslobađanje!
12) Ni jedno preduzece ili firma ne sme biti monopolista - a RTS, i RTS je preduzece?



Poucem njihovim iskustvom zeleo bih i ja da stvorim neki servis koji bi bio legalan, i da ga proglasim nacionalnim pa svi lepo meni da placaju po 300 dinara mesecno, verovatno ga niko nece koristiti, ali bas me briga za to bitno je da ja od naroda uzmem novac, pa me interesuje kome trebam da se ulizujem i koga trebam da podmitim i koliko.
Ja jedva cekam da uvedu taksu za izlazak iz zemlje, da izadjem ranije i da se nikada vise nevratim.
[ DS_Store @ 03.12.2008. 18:13 ] @
Citat:
marzik

Ali predvidja da invalidi koji ne vide ili ne cuju ne placaju pretplatu, sto ne znaci da ako je neko slep ne moze da slusa radio, ili neko ko je gluv ne moze da gleda TV, ali zato ostali placaju pretplatu bez obzira da li imaju TV ili ne, cista diskriminizacija jer meni nista ne hvali.

Alan Ford, epizoda "Bradati pljačkaši", plakat za pozorišnu predstavu "Hamlet" u izvođenju grupe TNT:

"Cijena ulaznica

- odrasle osobe: 1 dolar
- slijepi: 30 centa
- gluhi: 20 centa
- slijepi i gluhi: 50 centa"
[ Horvat @ 03.12.2008. 19:09 ] @
marzik "podrzavam" te potpuno [sve u svemu,procitaj mi potpis ;)]

[jedino onaj deo o struji u grobnicama nisam skontao...]
[ Pali zari @ 03.12.2008. 21:02 ] @
a u cemu je fora sa ovim ? ako imas kablovsku placas pretplatu i sbb-u i rts-u da bi gledao 1 i 2 kanal?
[ Urkelele @ 03.12.2008. 22:12 ] @
Citat:
Kresanje budzeta... nego sta kume !!!
Ima poslanici da idu sa gsp-om u skupstinu ,
a ne da se baskare sa drzavnim novcem.

Jeste, ali to ce se odraziti o5 na nas obicne gradjane i radnike... vec poceli plate da "kresu".
Citat:
Onaj ko npr. nema televizor mora da dokazuje putem svedoka da ga nema, sto znaci da je protivpravno stavljen u poziciju da dokazuje svoju nevinost.

I nesto o ovome mislim da sam pominjao. Cak i u trafikama dobijaju racune za pretplatu, a kako sam cuo neki je i placaju, a kao izgovor kazu "pa sta cu, moram". Stvarno jadno.
Ne znam sta jos da dodam sem da NE placate pretplatu
[ Worf @ 03.12.2008. 22:19 ] @
Trebalo bi organizovati proteste ispred rts-a. kakvo je vase misljenje o tome?
[ Urkelele @ 04.12.2008. 09:40 ] @
Ej i ja sam ZA za proteste. Samo, ne znam kako sve to ide oko organizacije. Trebalo bi sastaviti spisak nekih cinjenica i kakvo je stanje trenutno, pa onda spisak sta mi u stvari zelimo. Ne da se ukine pretplata, nego da se mozda svede na neku normalnu cifru, ili pak da se zakonom regulise da ko ima kablovski sistem, da se oslobode placanja, a kablovski sistemi neka placaju njima... i tome slicno.

hehe, a sad mi pade na pamet... kao mi organizujemo i dodju samo oni koji su ucestvovali u ovoj raspravi... nas 20-ak hehehe
[ burex @ 04.12.2008. 12:35 ] @
http://ldpvozdovac.org/node/2?mini=calendar/2008/7/all& :\
[ vladd @ 04.12.2008. 12:49 ] @
Ovo nisu ni priblizni protesti kakve mi planiramo. Doticna mladjarija je ocigledno neinformisana...

Jedino sto ih donekle opravdava je to sto su osim pretplate dobili i batine, od Tijanica...

Nisu oni poenta koja nama treba

Poz.
[ gsrda @ 04.12.2008. 13:49 ] @
Znate sta, ja cu i dalje da placam pretplatu.
[ Zeleni zub @ 04.12.2008. 15:17 ] @
Cenim tvoj entuzijazam;
Ajde ako nije problem placaj i za mene :D
[ vujo032 @ 04.12.2008. 17:07 ] @
Imam dva pitanja:

Da li je neko već dobio tu opomenu?
(ako uopšte i postoje)
I ako može neko da odgovori koliko iznosi dug za jednog preplatnika,
otkako su uveli ovo plaćanje preko struje.
Jer ja ne plaćam neko vreme, pa me zanima koliko sam para puk`o?
A mogao sam da odvajam u kovertu i kupujem evre k`o čovek!
[ milnen @ 04.12.2008. 17:32 ] @
Ovde je neko napisao da takva vrsta duga zastareva posle godinu dana. Koliko sam ja ukapirao, to znaci da si duzan maksimalno za godinu dana.
[ Urkelele @ 04.12.2008. 21:20 ] @

Molim vas, ne zelim da ovakav protest mesamo sa politikom ili bilo kojom drugom strankom. Mislim da bi to bilo bas bzv.

@vujo032
1. pa zar ne dobijas svako vece opomenu pred dnevnik 2 sa ekrana? (ja je nisam dobio jer i ne gledam TV, ali sam cuo od ljudi da pre svakog dnevnika 2 postoji)
2. U pravu je milnen, takvi dugovi zastarevaju posle godinu dana, tako da sad trenutno dugujes od 12.2007. - 12 x cena pretplate = toliko. A isto sam i bio pisao da kod ED jugoistok postoje dva racuna koja su sastavljena, racun I za struju i racun II za RTV pretplatu, a posle na kraju pise ukupno (I+II), tako da imam uvid koliko sam potrosio za struju a koliko mi je ostalo duga za rtv pretplatu. Jugoistok se ovoga puta ogranicio jer je znao da nece svi da placaju pretplatu, pa je lepo odvojio dug za struju od duga za pretplatu, tako da oni nisu na gubitku. Zasto to nije i u ostalim ispostava, stvarno ne znam.

Pozz.
[ Worf @ 04.12.2008. 21:47 ] @
Slažem se sa Urkeleleom, bez mešanja stranaka. To bi trebalo da bude narodni protest, a ne stranački.

Kako sam čuo, slali su opomene ljudima dole na jugu. U najsiromašnije opštine prvo, kakvi su to bednici na rts-u, veća su đubrad čak i od programa koji prikazuju.
[ burex @ 04.12.2008. 21:49 ] @
Citat:
Molim vas, ne zelim da ovakav protest mesamo sa politikom ili bilo kojom drugom strankom. Mislim da bi to bilo bas bzv.

Pitao je neko da li je bilo ovakvih protesta, i ja sam naveo jedini koji sam našao u poslednje vreme. Smanji fobiju...
Prouči šta su uglavnom dobili od tog protesta - kamere u facu, bljuvanje na Dnevniku 2 ala "Slobo&Mira", i kasnije dve ture batina od Tijanića jer mu je neko nešto rekao/promrmljao... Tijanić je govedo, i to ona vrsta koja opstaje na bilo kom području, nezavisno od trenutne partije na vlasti, stoga ne očekujte podršku od onih "glavnih" kojima je tih 400din mesečno apsolutno nikakva suma.
[ Horvat @ 04.12.2008. 22:00 ] @
@urkelele,tako je svuda,ne [mislim taj princip,odvojeno,pa na kraju sve zajedno]?mogu potvrditi za elektro vojvodinu...
[ Urkelele @ 04.12.2008. 23:15 ] @
burex, opusti se, ako sam te citirao to ne znaci da sam nesto lose o tebi pomislio. Samo sam hteo da naglasim da, ako se pravi nekakav protest, da se zaobidju politicke stranke. I nisam ja mislio da na tom protestu bucemo, acemo i vicemo, nego da pokusamo na neki "fin i kulturan" nacin (uf al' sam ga rek'o pa sam mu ... kevu ) da se otarasimo pretplate.
Ako ikada bude bio neki protest (izuzimajuci stranke) ja cu sigurno doci i dati podrsku.
[ Worf @ 08.12.2008. 20:05 ] @
Naravno da, ukoliko bude nekih protesta, treba to uraditi bez stranaka. Nema nijedne političke sranke kod nas koja nije učestvovala u uvođenju pretplate, bilo 90-ih, bilo posle 2000.

[ Majstor Duja @ 09.12.2008. 12:44 ] @
Moja podrska protestima na temu prestanka placanja pretplate RTS-u, naravno u zakonskim okvirima...
Zar ne postoji ni jedan sajt koji okuplja istomisljenike (postoji grupa na facebook-u "Ne zelim da placam pretplatu za RTS!!!" ali....)

@Marzik: lepo sroceno izlaganje, postoji par propusta ali 99% je tacno!
[ rajo88 @ 10.12.2008. 16:27 ] @
Meni samo nije jasno kako neko moze da me natera da platim pretplatu? Znaci placam satelitsku 400 dinara, dobijam 32 kanala, od toga su mi 3 kanala koje stalno gledam, i OK, ne bunim se, bolje da dam 50 din vise da imam bar tri ljudski kanala, nego 1 kanal koji nikad ne gledam, a i da hocu da gledam imam ga na satelitskoj. Znaci, necu da placam. Nek dodju da mi iskljuce RTS na televizoru !!! Posto znam da je to malo komplikovan slucaj ( a i nije im siguran, jer ja uvek mogu da "uhvatim" signal ) ne vidim osnovu po kojoj moze da me terete da moram da placam pretplatu. Kad budu uveli sistem slican kablovske ili satelitske, ja cu da biram sta cu da gledam, a neki Tijanic koji sedi u fotelji i prima platu 200 hiljada....
[ graaarrrr @ 10.12.2008. 18:35 ] @
pa probaj da razumes, zasto da placam RTS kada je neobjektivan uvek je skrtiji sa informacijama koje pruzaju neke druge nacionalne televizije kao sto su FOX ili B92. I cak bolje informativne emisije imaju od njih
filmovi ko filmovi, skinucu ih sa neta pa cu da ih gleda. Bolje neka ga ukinu, ako nemaju para.
Ili evo ti najbolje poredjenje zasto cela Srbija da placa avalski toranj
ja u Nisu imam mnogo velike vajde od toga??
[ budjavlebac @ 11.12.2008. 10:40 ] @
Ta neobjektivnost o kojoj govoriš je tvoje subjektivno viđenje ;-) Meni je, recimo, daleko neobjektivniji B92 koji mi deluje i škrtije zato što zna da forsira samo vesti koje njima odgovaraju, pa ostale ostanu u zapećku. A, da, na RTS-u ne moram da gledam voditelje koji se prenemažu i kao da mi se mršte dok čitaju vesti. Eto, subjektivno mišljenje, ali pre bih gledao Žiku Seljaka nego Lunu Lu. Problem je samo što ja ni jedno, ni drugo ne želim da gledam.
[ burex @ 11.12.2008. 17:34 ] @
Citat:
Problem je samo što ja ni jedno, ni drugo ne želim da gledam.

Daljinac je iz raja izašao, ali ćeš za Žiku svakako da iskeširaš 400din mesečno, dok za B92 nećeš
[ Nabukodonosor @ 11.12.2008. 17:44 ] @
Pa koliko ja znam placas i za b92. Ne znam da li samo ja shvatam ovde ili se svi prave glupi, ili je nesto trece. Ti ne placas RTS, vec placas javni servis. Nema veze sto ne gledas RTS, obavezan si da placas JAVNI SERVIS, kao sto npr. nikad ne koristis vatrogasce ali si kroz porez obavezan da ih platis, kao sto ne koristis neki semafor jer nikad u zivotu ne ides tim delom grada, ali si duzan da placas jer je od javnog interesa. Tako i ovo. Nemojte pogresno da me razumete, ja nisam platio ni jednu ratu ovoga, imam oko 11 hiljada da platim ili koliko bese vec od samog pocetka, ali samo naglasavam fundamente svega ovoga, jer se zamenjuju teze neprestano.
[ rajo88 @ 11.12.2008. 19:09 ] @
Ne bih se slozio sa prethodnim postom. Jasno kazu da treba da platis "RTV pretplatu RTSu - medijskom javnom servisu", znaci B92, Pink, janko i marko nemaju nista sa tim. Ali zasto bih ja placao pretplatu za nesto sto vec placam? I drugo, ne moze mene drzava da natera da placam nesto sto necu da gledam. Placam satelitsku i to 2x u mesecu ukljucim, ali to uvek mogu da raskinem i oni ti obustave "isporuku" kanala. E, to je pravda...
[ Challenger @ 11.12.2008. 19:51 ] @
Samo RTS se vodi kao "javni servis" (iako je daleeeko od toga). Nijedna druga TV stanica nije javni servis i ne dobija ni paru od pretplate -> sve pare (budala koje plate) idu RTS-u.
[ burex @ 11.12.2008. 23:48 ] @
A šta ako vatrogasci nikada ne stižu tamo gde treba, ili ako taj navedeni semafor ne radi već godinama? Otprilike ovde imamo istu scenu, samo nemoj osnovnu gradsku potrebu za vatrogascima i semaforima da mešaš sa potrebom raje za "48h svadba", jer sumnjam da se to može staviti u isti koš! Ja jesam za evropske integracije i prihvatam to da postoji televizijski javni servis u većini evropskih država, ali ne možemo kao Tijanić da uzmemo g**no, da na njega nalepimo Evropske zvezdice i da tu grozotu prodajemo kao pravi javni servis u punoj ceni (dok se kupuju osmomartovski pokloni naveliko)! Kada postoji potreba za podizanjem cena (da budu više "evropske"), prvi su u redu, a kada postoji potreba za evropskim kvalitetom, onda se sakriju u ćošak i čekaju da ih država zaštiti od zlih neplatiša.
[ Nabukodonosor @ 12.12.2008. 13:21 ] @
Ma shvatam ja sve to ali ovde je glavni argument "ja ne gledam rts i necu da platim", a ljudi ne shvataju da je nebitno da li gledas ili ne, i da li imas uopste tv ili ne, javni servis si duzan da placas. O tome sam ja pricao.
[ Challenger @ 13.12.2008. 19:38 ] @
^Nisi duzan da platis, zato sto citav sistem naplate nije po zakonu. A ako nemas TV (i to dokazes), cak ni RTS ti vise nece traziti da placas...
[ bugsu @ 13.12.2008. 20:50 ] @
pre koji dan sam poludeo....
dugujem (ko i svaki normalan gradjanin) RTS-u nekih 10k dinara pretplate....ja koristim kablovsku i njima placam a nek kablovska ako hoce da placa rts-u to je njihova stvar...
elem....
stigne mi racun za struju ~3k i 10k za RTS, ja platim tih 3k za struju ,i oni debili prebace to RTS-u ...i sad imam za struju dugovanje od proslog meseca + sto je ovaj mesec stigao....
kad malo bolje razmislim ...to je prevara...jer sam ja taj novac nametnio ED a ne RTS-u i oni su bez mog ovlascenja platili RTS-u...
dosad sam uvek placao samo struju i njima je islo ..sta se proslog meseca desilo ko to zna...
[ Horvat @ 14.12.2008. 09:00 ] @
^^wtf?!?!kako sad to,pa prvo skidaju za struju,pa onda za rtb...idi u elektrovojvodinu i zali se,ponesi racune,ponesi uplatnice...i naravno vika ako ne pomaze kulturan razgovor
[ urhic @ 14.12.2008. 11:55 ] @
Cao, u subotu mi je stigla opomena pred utuzenje! Na prvoj strani su tri uplatnice jedna popunjena na iznos od 50% ukupnog duga i dve na 25%, a na poledjini da imam mogucnost da platim u tri rate i ako u roku od 8 da na ne platim ide tuzba, bla,bla..... Ako dodje do suda, koliko mogu da izadju sudski troskovi? Drugo, da li to znaci da ce mi stici plavi koverat(koji mnogo mrzim) i da li da ga primam ili ne????

Sta ciniti???

Pozdrav
[ deki999 @ 14.12.2008. 12:14 ] @
Koliki je dug i da li je stariji od godinu dana?

Meni je stigla opomena za infostan na iznos 3700 i sudski troškovi su isto toliko.
Valjda bi i to bilo toliko i za tvoj problem...
[ urhic @ 14.12.2008. 12:26 ] @
Dug mi je 10700 din, a kako da znam da li je proslo godina dana?? Ovde mi pise da je presek obaveza radjen zakljucno sa 30.09.2008

poz
[ milnen @ 14.12.2008. 12:43 ] @
To ti je ukupan dug, ali, kako je ovde receno, mogu da te tuze samo za poslednjih godinu dana. Ostalo se otpisuje.
[ bugsu @ 14.12.2008. 12:48 ] @
ocete reci da ,ako je pretplata 100dinara mogu da te tuze zato sto im nisi platio 1200din ? (100dinx12meseci) tj ako im covek sad plati 1200din(tih 12 meseci) oni nemaju pravo da ga tuze?
[ deki999 @ 14.12.2008. 12:48 ] @
Znači najviše što može biti dug je 12 mes.x mesečni iznis (300 i nešto dinara).
Znači 3000-4000.

Evo citata sa prve strane ove teme:

Zakon o obligacionim odnosima-Clan 378

(1) Zastarevaju za jednu godinu:
1) potraživanje naknade za isporucenu elektri nu i toplotnu energiju, plin, vodu, za
dimnicarske usluge i za održavanje cistoce, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za
potrebe domacinstva;
2) potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i
televizijskog prijemnika;
3) potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka,
kao i druga njihova potraživanja koja se naplacuju u tromesecnim ili kracim rokovima;
4) potraživanje pretplate na povremene publikacije, racunaju i od isteka vremena za koje
je publikacija narucena.

(2) Zastarevanje tece iako su isporuke ili usluge produžene.
[ zokaaa @ 14.12.2008. 13:31 ] @
Citat:
deki999: Znači najviše što može biti dug je 12 mes.x mesečni iznis (300 i nešto dinara).
Znači 3000-4000.

Evo citata sa prve strane ove teme:

Zakon o obligacionim odnosima-Clan 378

(1) Zastarevaju za jednu godinu:
1) potraživanje naknade za isporucenu elektri nu i toplotnu energiju, plin, vodu, za
dimnicarske usluge i za održavanje cistoce, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za
potrebe domacinstva;
2) potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i
televizijskog prijemnika;
3) potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka,
kao i druga njihova potraživanja koja se naplacuju u tromesecnim ili kracim rokovima;
4) potraživanje pretplate na povremene publikacije, racunaju i od isteka vremena za koje
je publikacija narucena.

(2) Zastarevanje tece iako su isporuke ili usluge produžene.

Može Sud to da prihvati ali i ne mora (primer naplate električne energije).
U svakom slučaju i 12 poslednjih pretplata je preko 4000 dinara. Plus taksa za utuženje. Plus zakonska zatezna kamata. Plus nadoknada pravnom zastupniku RTS-a ili RTV-a, (oko 7000 za održano ročište ili 3500 za neodržano).
Plus maltretiranje po sudovima.......
Sve u svemu cirka preko 20000.
Posle toga recite ko je u pravu i da li ima prava da naplaćuju ili ne.
Da se razumemo, samo sam protiv paušalnog ocenjivanja. Naša stara priča, svi se u sve razumemo. Valjda će naš problem biti lakši ako nagovorimo i ostale da ne poštuju zakon. U normalnim zemljama javno pozivanje da se ne poštuje zakon je krivična odgovornost. E sad, ovo je ipak Srbija.....

I da zaključim: pustite ljude da sami procene šta im je interes. Dajte im sve relevantne podatke pa neka se saberu i oduzmu..., jer kako kaže DEL BOJ: ko reskira....
Sa napomenom da svako ima pravo na svoje mišljenje.....
[ Marko_L @ 14.12.2008. 15:44 ] @
Mislim da bi dobar advokat ladno mogao da dobije RTS u eventualnom postupku. Dovoljno je da dokaže da ti sa EPS-om imaš ugovor o isporuci električne energije i da to plaćaš, a da ti se nigde u ugovoru ne spominje pretplata na RTS, niti si tražio tu uslugu, tako da ti ne mogu to staviti na račun za struju. Mislim, to bi bilo isto kao da odeš u super market, kupiš namirnice, a oni ti na račun dodaju stavku - automobil za poslanika, jer je to, jelte, od javnog interesa i ti to moraš da platiš, ako hoćeš namirnice. Mrzi1 me da kopam po zakonu, ali mislim da postoji stavka koja govori o tome da se kupovina jedne usluge ili proizvoda ne sme uslovljavati kupovinom druge, tj. ne može prodavnica da ti kaže "ok, kupili ste 1kg melevenog mesa i sad morate da platite i 1kg šnicli, koje možete ali i ne morate da ponesete, ali morate da platite. E sad, jedini je problem što bi usluge dobrog advokata verovatno koštale mnogo više nego jednogodišnji dug za tv pretplatu.
[ urhic @ 14.12.2008. 18:55 ] @
Znaci u praksi bi izgledalo ovako??---- najveci dug moze biti 370*12=4440 din, tj mogli bi da me utuze sa tim iznosom + sudski troskovi koji su otprilike toliko, to znaci da bi najbolje resenje bilo ako se plati taj iznos u suprotnom nema tuzbe?? Da li bi se problem odlozio ako bih uplatio 4440 din, tj da li bi me utuzili za ostatak???


Pozdrav svima, svidja mi se sto na forumu pisu ozbiljni ljudi, nema mnogo zezanja!!!
[ gm2004 @ 14.12.2008. 21:04 ] @
Citat:
urhic: Znaci u praksi bi izgledalo ovako??---- najveci dug moze biti 370*12=4440 din, tj mogli bi da me utuze sa tim iznosom + sudski troskovi koji su otprilike toliko, to znaci da bi najbolje resenje bilo ako se plati taj iznos u suprotnom nema tuzbe?? Da li bi se problem odlozio ako bih uplatio 4440 din, tj da li bi me utuzili za ostatak???


Pozdrav svima, svidja mi se sto na forumu pisu ozbiljni ljudi, nema mnogo zezanja!!!


Ne, nije tako. dug je 4440 din + kamata + sudski troskovi.

A ako budes uplatio 4440 dinara, oni ce time pokriti prve racune koje nisi platio, jer oni nisu otpisali dug stariji od 12 meseci. Recimo da je dug 24 meseca x 370 iznos za koji te RTS tuzi. Ti kad uplatis 12 meseci, i dalje ces biti duzan 12 meseci, i to ce biti dug za poslednjih 12 meseci.
[ zokaaa @ 14.12.2008. 22:36 ] @
Citat:
gm2004: Ne, nije tako. dug je 4440 din + kamata + sudski troskovi.

A ako budes uplatio 4440 dinara, oni ce time pokriti prve racune koje nisi platio, jer oni nisu otpisali dug stariji od 12 meseci. Recimo da je dug 24 meseca x 370 iznos za koji te RTS tuzi. Ti kad uplatis 12 meseci, i dalje ces biti duzan 12 meseci, i to ce biti dug za poslednjih 12 meseci.


Tako je. Sve što uplatiš pre utuženja računa se kao deo ukupnog duga i isti će za toliko biti smanjen.
Iskreno mislim da je to još uvek blef jer tužiti hiljade i hiljade ljudi.........., pogotovo u ovim vremenima.
Kažem, rešenje nije jednostavno. Po meni, ne žuri sa odlukom. Možda je najjednostavnije da po malo pretplaćuješ struju, (recimo po 1000 dinara). Time ćeš skidati dug za TV pretplatu, neće te dirati a nećeš ni priznati dugovanje za pretplatu direktnom uplatom iznosa koji bi nesumnjivo potvrdio da je navedena uplata za tv pretplatu, (vrlo bitno u eventualnom sudskom postupku).
Citat:
Marko_L: Mislim da bi dobar advokat ladno mogao da dobije RTS u eventualnom postupku. Dovoljno je da dokaže da ti sa EPS-om imaš ugovor o isporuci električne energije i da to plaćaš, a da ti se nigde u ugovoru ne spominje pretplata na RTS, niti si tražio tu uslugu, tako da ti ne mogu to staviti na račun za struju. Mislim, to bi bilo isto kao da odeš u super market, kupiš namirnice, a oni ti na račun dodaju stavku - automobil za poslanika, jer je to, jelte, od javnog interesa i ti to moraš da platiš, ako hoćeš namirnice. Mrzi1 me da kopam po zakonu, ali mislim da postoji stavka koja govori o tome da se kupovina jedne usluge ili proizvoda ne sme uslovljavati kupovinom druge, tj. ne može prodavnica da ti kaže "ok, kupili ste 1kg melevenog mesa i sad morate da platite i 1kg šnicli, koje možete ali i ne morate da ponesete, ali morate da platite. E sad, jedini je problem što bi usluge dobrog advokata verovatno koštale mnogo više nego jednogodišnji dug za tv pretplatu.

Mislim da dobar advokat ne bi ni prihvatio takav slučaj.
Još jednom ponavljam za sva ovakva mišljenja: pretplata je zakonska obaveza i plaćanje iste je regulisano putem računa za struju. To je sve čisto i tu nema polemike. Svoja prava u tom pogledu mogla bi se eventualno tražiti na Ustavnom sudu ali s obzirom da je to praksa i u većini zemalja EU....., mrka kapa.
[ Challenger @ 14.12.2008. 22:47 ] @
^ Jeste da je takva praksa u nekim zemljama EU, ali, to se nas uopste ne tice. Nasa zemlja nije clanica EU a ni sistem naplate tamo nije ni slican ovom (nelegalnom) koji ima RTS.
[ marzik @ 15.12.2008. 06:33 ] @
E ovako da se pohvalim, stigla mi je tuzba kao i na jos 100-tinak domacinstva u Nishu (iako nislije u 90% ne placaju TV pretplatu) samo iz ovoga se vidi da RTS lovi po mutnom i da nije siguran u uspeh tuzbi koje podize.

Sam broj od 100-tinak podignutih tuzbi kazuje jos i onu staru "zavadi pa vladaj" jer kada bi digao protiv svih duznika normalno da bi narod javno iskazao sta misli o RTS Harachu.

Naravno presuda je stigla u koristi RTS-a sa pretnjom popisivanja imovine (iako mene niko nije ni zvao na sud sa obzirom da se radi o skracenom postupku na osnovu verodostojne KARTICE RTS) te sam ulozio PRIMEDBU na presudu.

U daljem tekstu sam u obrcanju sudu naveo razloge neplacanje i naveo zasto ne placam, te zelim da cujem i vasa misljenja, jer mislim da je PRIMEDBA dosta jaka i da RTS nema sta da trazi od svojih Vlasnika (kako nas oni nazivaju a usput nas tuze).


P R I M E D B A

1. Izvr{ni poverilac ne mo`e da zahteva period za naplatu od 01.11.2005. do 30.09.2007. godine sa obzirom da je predlog podneo sudu 14.10.2008. godine, te se Izvr{ni du`nik poziva na Zastarelost potra`ivanja od 01.11.2005. do 30.09.2007. po ~lanu 378 zakona o Obligacionim odnosima.

2. Izvr{ni poverilac u stavu 2 predloga za dozvolu izvr{enja ka`e da na osnovu “Objedinjenog ra~una PD JUGOISTOK” D.O.O. Ni{” za utro{enu elektri~nu energiju i naplatu RTV pretplate u skladu sa odredbama Zakona o radiodifuziji izvr{ni du`nik duguje za period od 01.10.2007. do 31.07.2008. godine 3.685 dinara.
Izvr{ni du`nik u prilogu {alje upla}en ra~un na osnovu kojeg se vidi da je pla}ao, tako da Izvr{ni poverilac ne mo`e da potra`uje 3.685 dinara jer du`nik redovno ispunjava svoje obaveze.

Sa obzirom da poverilac potra`uje novac od du`nika, du`nik smatra da je trebao biti pismenim putem obave{ten o na~inu pla}anja i odredbama ugovora koji su sa~inili EPS i RTS jer na ovaj na~in je ispalo da je EPS sav novac prisvojio za svoje namene, a du`niku su “vezane ruke” da mo`e da ispuni svoje pravo i plati TV pretplatu, dok zakon o radiodifuziji ni u jednom ~lanu ne propisuje takav na~in pla}anja.

Izvr{ni du`nik jo{ napominje da nikada nije upoznat sa ugovorom koji su sa~inali RTS i EPS niti je dobio kopiju tog ugovora, te takav ugovor koje su sa~inile dve strane, dok tre}a strana nije upoznata sa njim nikako ne moze biti obavezuju}i za du`nika, iako RTS svakodnevno propagira “VA[E JE PRAVO DA ZNATE SVE” u ovom slu~aju to nije ta~no.

Te smatra da bi RTS trebao napraviti emisiju “Mala {kola Vidovite Zorke” pa i on da nau~i da gleda u dlan i pasulj, ne bi li na taj na~in saznao koja su njegova prava i {ta proisti~e iz ugovora koji su RTS i EPS sastavili, a ne da bude doveden u zabludu da pla}a jedno, a ustvari pla}a drugo.

Tako|e du`nik isti~e da ne sme biti uslovljavan {ta pla}a i da ima pravo izbora te bi se u ovom slu~aju radije odrekao da bude bez struje, nego da mu se vr{i popis imovine.

Samim tim {to du`nik ne poseduje kopiju ugovora izme|u EPS i RTS smatra da su mu prekr{ena Osnovna prava potro{a~a ~l. 3 st. 3 pravo na Informisanost - raspolaganje ~injenicama od zna~aja za pravilan izbor i ~l. 3 stav 7 obrazovanje potro{a~a - sticanje osnovnih znanja i sposobnosti potrebnih za pravilan i pouzdan izbor proizvoda i usluga, znanja o osnovnim pravima i odgovornostima potro{a~a i na~inima kako se ta prava mogu ostvariti.

Takodje du`nik smatra da je EPS protivzakonito ustupio bazu podataka RTS-u jer od du`nika niko nije tra`io saglasnost za ustupanje svojih li~nih podataka drugom licu.


3. Neki od na{ih milionera i onih imu}nijih u svojim grobnicama imaju struju pa je i "ero sa onoga sveta" du`an platiti TV Pretplatu, napominjem da je moj otac pokojan od 1998. godine i da u svojoj grobnici nema struju, a bez struje TV mu je nepotreban.
(Objasnjenje: ovo iz razloga sto je stigla tuzba na ime mog pokojnog oca)

4) Smatram i da je sporan sam termin radio-televizijske pretplate jer pretplata podrazumeva ugovorni odnos
između ponudja~a usluge i potro{a~a, koji izmedju ostalog reguli{e i pravo potro{a~a da ne prihvati
ponudjenu uslugu kao i mogu}nost raskida ugovora. Kako Javni servis nema nikakav ugovor sa
du`nikom, to se radio – televizijska pretplata nikako ne mo`e smatrati pretplatom, jer termin “pretplata” podrazumeva dobrovoljnost.

Ovim putem `elim i da uka`em na nezakonitost ovakvog postupka.
1) Ustavni sud Republike Srbije jo{ 16.12.2004. godine doneo Re{enje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka ocene ustavnosti i zakonitosti radio-televizijske pretplate i Re{enje uputio Skup{tini Republike Srbije radi davanja odgovora. U navedenom Re{enju pi{e da je rok za davanje odgovora 30 dana od dana dobijanja Re{enja. Ovaj postupak još uvek nije okon~an.

2) U predlogu za ocenu ustavnosti navedeno je i da je neustavno pla}anje pretplate po osnovu posedovanja električnog brojila nezavisno od posedovanja televizora, kao i od toga da li građani koriste televizore.
Ukazano je i da je neustavna naplata pretplate preko javnog preduze}a koje vrši drugu delatnost, odnosno preko "Elektroprivrede Srbije".

3) JP RTS je prethodno moralo da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u članu 81, stav 10 istog Zakona. ("Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima. Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati račun. JP RTS nikad nije sprovela takav postupak.

4) U članu 127. Zakona o radiodifuziji propisan je postupak i vreme nastanka obaveze plaćanja RTV pretplate. Tim članom je predviđeno da RTS ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom plaćaju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja RTV pretplate, a da obaveza plaćanja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.

Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza plaćanja RTV pretplate nije nastupila, zbog čega tražim da zahteve RTS za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.

Tako|e du`nik isti~e da njihov program uop{te ne prati jer ga je ta televizijska ku}a devedestih godina nazivala janičarem, menažerijom pacova i hijena, produženom rukom NATOA, stranim plaćenikom, izdajnikom, hordom zla, snagom haosa i bezumlja, {akom sludjenih jadnika sl. A ta televizija se ni do dana današnjeg nije izvinila građanima Srbije tj. svojim pretplatnicima zato što su ih 10 godina lagali, vređali, ponižavali puštajući programe i vesti na kojima bi im i Gebels pozavideo, vređajući tako njihovu inteligenciju, a samo zato sto su svakodnevno izlazili i demonstrirali protiv biv{e vlasti. Te povodom toga prati druge programe koji su besplatni, a ne da ga taj isti RTS sada u~i o civilizacijskim tekovinama demokratije, jer je du`nik izgubio poverenje u njih.

Te du`nik kada ode kod kom{ije da gleda TV prenos neke utakmice na RTS on se odmah seti one mr`nje koju su voditelji sejali protiv drugih nacija negde s po~etka gradjanskog rata u ex-SFRJ. Seti se dnevnikovog dodatka, seti se spaljenih le{eva u terminu u kojem jo{ sitna deca gledaju ekrane prijemnika, seti se {ta su pri~ali o studentima, taksistima, prosvetarima... I svima koji su trazili svoje.

Te du`nik napominje da ga ne interesuje da slusa koliko je autobusa iza{lo na ulicama Beograda, koliko je guma GSP Beograd zamenio u toku dana, u kom kraju Beograda nema struje ili vode, sa obzirom da `ivi u Ni{u i da ima kablovsku televiziju preko koje prati lokalne TV stanice koje ne pri~aju o Mirijevu i Batajnici ve} o delovima Ni{a.

Du`nik napominje i da po Ustavu Republike Srbije, ^lan 68. Stav 1 ima pravo na za{titu svog fizi~kog i psihi~kog zdravlja te iz preventivnih razloga ne prati program RTS-a, sa obzirom da su filmovi prepuni scenama nasilja, prenosi utakmica prepuni psovke, provokacija, tu~a, pona{anja funkcionera RTS-a koji love muve po studiju, podbadanje u emisije “48 sati svadba” kako je u redu nekada opaliti {amar `eni, te je od njih kao Javnom Servisu bili sasvim moralno tako nesto pustiti, te smatra da takav program ne odgovara njegovom psiho-fizi~kom zdravlju te tra`i da ga ubudu}e RTS islobodi od pla}anja pretplate jer smatra da niko nema pravo da finansira naru{avanje sopstvenog ili tudjeg zdravlja.

Iz svega navedenog du`nik tra`i da se zahtev za dozvolu izvr{enja u potpunosti odbaci.
[ Worf @ 15.12.2008. 07:18 ] @
Zato kazem da bismo trebali da organizujemo proteste. Posebno vi koji ste dobili tuzbe, a i mi koji cemo tek dobiti :). Kako ih nije samo sramota, posebno da prvo salju onim najsiromasnijim opstinama. Neljudski! A i sta drugo ocekivati od njih.
[ bugsu @ 15.12.2008. 15:45 ] @
ja sam razmisljao o nekim masovnim peticijama po svim gradovima ....lepo u centar istog dana pa udri po RTS-u...a ako to ne uspe ..ce da svratimo do RTS-a ko 2001 :) treba ih malo podsetiti koliko nas ima...
[ rajo88 @ 15.12.2008. 16:27 ] @
I ja sam za, dosta je ova drzava crpila ovaj narod... Treba konacno jednom konacno da se ujedinimo da razbijemo te tajkune... a verujem da veci deo populacije u srbiji bi to ucinio...
[ urhic @ 15.12.2008. 20:36 ] @
Danas sam pricao sa nasim pravnikom na poslu, kaze da je onaj clan 378 ok i da samo treba platiti dug za poslednjih god dana ali tek kad stigne tuzba, jer cu sigurno izgugiti na sudu. Troskovi su posto mi je dug preko 10000 din, 1300 din +4%na iznos celokupnog duga, tako da je to negde oko ~2000 din+ 12*370=6440 din sto i nije tako lose


Poz
[ zokaaa @ 15.12.2008. 21:05 ] @
Citat:
bugsu: ja sam razmisljao o nekim masovnim peticijama po svim gradovima ....lepo u centar istog dana pa udri po RTS-u...a ako to ne uspe ..ce da svratimo do RTS-a ko 2001 treba ih malo podsetiti koliko nas ima...


Ne treba da ideš tako daleko. Koliko ja znam Vi plaćate pretplatu RTV. NJihovo sedište je u Novom Sadu, pa izvoli. Čuvaj se samo da to ne proizvedu međunacionalnim incidentom..http://217.26.67.168/winksquare.gif
[ Java Beograd @ 16.12.2008. 08:31 ] @
Citat:
bugsu: ja sam razmisljao o nekim masovnim peticijama po svim gradovima ....lepo u centar istog dana pa udri po RTS-u...a ako to ne uspe ..ce da svratimo do RTS-a ko 2001 :) treba ih malo podsetiti koliko nas ima...

Hm ... Bez imalo želje da branim RTS i Tijanića, ne zaboravi da nije on (niti novinari RTS-a) doneo zakon o kome govorimo. To se desilo u skupštini !
[ Horvat @ 16.12.2008. 10:45 ] @
^^koliko se secam [slobodno me ispravite ako gresim],prvo su uveli pretplatu,pa onda vecali u skupstini


p.s. bug,jesi bio do elektrovojvodine,da se zalis sto ti nisu prebacili na racun za struju,nego na rtb
[ PassingBy @ 16.12.2008. 21:23 ] @
@marzik

Svaka čast za primedbu, još samo da si se malo potrudio da je bolje prikažeš ovde na forumu. Jedva sam je pročitao. Nadam se samo da je nisi u istom obliku prosledio sudu.
[ rale2rale @ 17.12.2008. 12:07 ] @
Pozdrav


Evo jedan predlog.

Osnujemo udruženje građana protiv plaćanja pretplate rts. uvedemo članarinu recimo 100 din mesečno, koje koristimo za plaćanje/angažovanje advokatske kancelarije koja će da nas zastupa pred svim mogućim sudovima zaključno sa strazburom, zbog kršenja svih mogućih pravila , prava , sloboda navedenih u svim prethodnim postovima i naravo medijski to pokrenemo u svakom smislu. Neko spomenu da već postoji na FB grupa koja se za to zalaže, mislim da nije loš način, evo gledajte Grčku sad kod ubistva ovog mladića, sve akcije su bile koordinirane preko neta i FB.
i da da ne bi bilo samo prazna priča, ja ću da dam 100 din u tu svrhu i to sa velikim zadovoljstvom!!!!
[ Chellawy @ 19.12.2008. 17:12 ] @
ljudi stvarno je krajnje vreme da se stane na kraj ovoj pljacki !!!

klasicna pljacka..... od strane drzave.

i to upravo od onih koji su se borili za demokratiju protiv socijalizma (savremenog komunizma) i sad kad su pruzili ruku pomirenja ni ne misle da ukinu ovaj vid punjenja budzeta.
Ne dam im ni dinara. Mogu da dodju i da me vode u zatvor ali pare NEDAM, jer kao sto kolega iz Nisa rece :
Od njihovog programa sam dobio slom zivaca jos 1990te i rado bi im bacio jedan napalm na televiziju a drugi u skupstinu jer na zalost 5og oktobra nije dovoljno gorila !!!!

ma da je samo to pljacka pa hajde da se covek i pomiri sa tim, nego brate kradu nas kako god stignu.
Kakva je to javna tajna da se ne smeju znati visine plata direktora i ostalih radnih mesta koji primaju platu direkt iz budzeta koji pune gradjani putem 1000 taksi i nameta.
pa bolje je bilo pod turcima pre 500godina nego sada.

nemam reci dokle vise ?????

hoce li najzad kuka i motika da zaigra na glavi lopova ????

placam sve sto potrosim, struju, vodu , Net, telefon , pa cak i ovaj ultra skupi gas za grejanje. Placam jer sve to i trosim, i to je sasvim normalno. I nemam ni dinara duga od proslog meseca.

Ali necu da placam nesto sto ne da ne koristim, vec mi muka i odvratno je i nema nikakvu ni moralnu ni edukativnu vrednost.
Niti me intresuje kako 250 budala, lopova, sizofrenika, kriminalaca itd.... svakodnevno trosi 4 000 000 dinara na njihovu cirkusijadu.
Da hocu da idem u cirkus isao bih tamo da gledam majmune, slonove i lavove i uzivao bih u tome , a ovaj cirkus na RTS2 me ne intresuje
I NEDAM IM PARE.

Morace ce se potuci sa mnom da mi uzmu pare za to , a onda mozda i ja nekoga istucem !!!!
Pa da imam zasto da idem u zatvor.
[ Nenad Andrić @ 26.12.2008. 21:36 ] @
Citat:
Danas sam pricao sa nasim pravnikom na poslu, kaze da je onaj clan 378 ok i da samo treba platiti dug za poslednjih god dana ali tek kad stigne tuzba, jer cu sigurno izgugiti na sudu. Troskovi su posto mi je dug preko 10000 din, 1300 din +4%na iznos celokupnog duga, tako da je to negde oko ~2000 din+ 12*370=6440 din sto i nije tako lose

O kom zakonu je reč? Zar je moguće da taj zakon nije menjan od '93?

Molim vas da pogledate zakon o radiodifuziji i obratite pažnju na članove 104 i 105. Ko treba/može da tuži RTS (a i druge), pošto se bar ova dva zakona krše svakodnevno?
Npr. Zabranjeno je reklamiranje: proizvoda duvanske industrije; alkoholnih pića
Ako Jelen, Tuborg Green, Lav7 i ostalo nisu alkoholna pića, onda sam ja Klint Istvud.

[Ovu poruku je menjao VeteranOfThePsychicWars dana 26.12.2008. u 23:06 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao VeteranOfThePsychicWars dana 26.12.2008. u 23:07 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao VeteranOfThePsychicWars dana 26.12.2008. u 23:12 GMT+1]
[ burex @ 27.12.2008. 07:39 ] @
Neka me neko ispravi ako grešim, ali misilm da se taj zakon ne odnosi na pivo i vino, jer je za njih napravljena neka posebna uredba (navodno se mogu reklamirati tek od 18h).
[ Chellawy @ 31.12.2008. 18:22 ] @
kako bilo da bilo
ali ako je tacno da se moze napaltiti samo njihovo potrazivanje za tekucu godinu onda sasvim sigurno u narednih par meseci nema vajde da salju tuzbe jer evo pocinje nova godina

nadam se i godina u kojoj ce da padaju monopoli u ovoj banana republici , pa sad na koji nacin to me ne intresuje (najradije narodna revolucija) ali nadam se da ce poceti da padaju !!!

[ milnen @ 31.12.2008. 19:09 ] @
Nisi duzan za tekucu godinu, nego za prethodnih 365 dana
[ Chellawy @ 06.01.2009. 12:59 ] @
Citat:
milnen: Nisi duzan za tekucu godinu, nego za prethodnih 365 dana ;)


ahaaa, onda ima ipak necu platiti
Taman sam mislio da im dam za kafu 40-50 dinsa , ali nedam.
A kad smo vec kod toga , a da li ce oni da odbiju procenat onima koji nisu imali struje. Evo recimo juce u mom reonu 8000 ljudi je bilo bez struje 4 sata !!!
kako da gledamo TV kad nema struje ? Znaci odbite nam ta 4 sata.
A ako ovako nastavi zima bice i restrikcije struje o kojoj niko nece da prica da ne pravi paniku, dok se ne desi ..c ccc..cc tako se vlada !!! puj..

A da li ce da odbiju od pretplate celom gradu Backa Palanka od 1999te tj od bombardovanja ovde nije bilo prijema RTS1 , u zadnjih par godina ima prijema ali je recimo maximum 50% signala i onda kada neko i hoce da gleda tenis recimo onda je to u stvari radio prenos jer vidis 307200 loptica !!!! tj slika je i vise nego snezna, stim da vecina ljudi koji imaju losije antene ni ne hvataju jos uvek RTS1 . radi se o polovini stasnovnika od 40.000 tj 20.000 sto je recimo oko 8.000 domacinstava 8000(domacinstava)*387(dinara)*12(meseci)*6(godina) =222.912.000 dinara zele da naplate od gradjana koji nemaju prijem njihovog programa za koji traze PARE! koje stizu redovno na racunu za struju !!! a sta da plati kad nema prijema ????? lopovi jedni!!!!! Niko se nije pobrinuo za to da se obezbedi prijem signala u juznom delu Backe Palanke , NIKO od 1999te.
Koliko puta su sami radnici RTV izlagali cinjenice da su od kad je u bombardovanju porusena zgrada i predajnik televizije Novi sad, oni nastavili rad u privremenim prostorijama 9 godina privremeno ???? Ako uzmemo u obzir da se pretplata placa od 2002ge pa do danas koliko je to para ??? gde su pare ???? Zasto se nije izgradila nova zgrada i predajnik koji bi obezbedio i Backoj Palanci da ima prijem RTS1 pa da ima i razlog da se placa pretplata .

Citam na txt RTV i pise izmedju ostalog, da se novci od tv pretplate koriste i u svrhu razvoja kinematografije ???
Molim ? i onda cujemo na vestima kako su maloletnici pocinili krivicno delo po uzoru na film RANE !!!
Pa bolje da su onda te pare ulozili u zabranu snimanja takvih filmova !!!! totalni apsurd !!! kao i sve u ovoj J***** banana republici kriminalaca i legalnih otimaca para od naroda ...puj...puj...puj ....
[ bamboocha @ 12.01.2009. 11:38 ] @
Danas sa dobio obracun za struju i RTV pretplatu i ovako kaze.

267- isknjizeno po nalogu JP.RTS (01.12.2008) -10.515,00

UKUPNO ZADUZENJE: 1.047,00

p.s Ne placam pretplatu, greskom mi je jednom otislo oko 1.600,00
[ rajo88 @ 12.01.2009. 13:23 ] @
I meni je isto tako doslo pre neki dan...

Izgleda da su skinuli tu cifru kako bi poslali one priznanice da se plati... Ni sam ne znam...
[ bamboocha @ 12.01.2009. 13:32 ] @
1:0 za NAS
[ urhic @ 12.01.2009. 17:02 ] @
Cao,

I meni je stiglo 267 od 01.12.2008 -11677 din

Po mom misljenju ovaj iznos sto su otpisali nisu nam zaboravili, nego ce nas utuziti za taj iznos jer ga oni sad vode vanbilansno kako bi smanjili potrazivanja i njihov bilans stanja za 2008 bio bolji, tj zavrsni racun.

Mada ne znam sta bi bilo kad bi jednostavno otisli i platili onaj ostatak, npr kod mene je 1161 din???

Jos nesto, nije mi jasno po kom principu su birali kome ce da ovo da urade, jer vecina mojih kolega ima dug isto preko 10000 din?????

Aj prokomentarisite!!!!!

Poz
[ deki999 @ 12.01.2009. 18:49 ] @
Nije mi baš sasvim jasno.
Smanjili su vam dug za 10000 ?

Ako je tako, kako da vas tuže za to kad je to dug staiji od 1 godine?
[ Chellawy @ 12.01.2009. 20:02 ] @
kako god bilo ..pare ne dam !!!
a ako ima neko da jos uvek prati temu od onih koji imaju vise iskustva sa ovim gradivom , moze neki komentar .... >

Kako je zavrsilo kod onih koji su isli na saslusanje kod sudije, ako se uopste ide ili samo posalju racun sudski overen bez saslusanja, sto mislim da ne moze nikako da prodje, jer svako ima pravu na zalbu ......

nije mi jos stigao racun , ali me bas intresuje sta su smislili da smuvaju...
[ marzik @ 12.01.2009. 22:47 ] @
1) To sto su vam skinuli sa racuna znaci da je prebaceno na tuzbu jer ne mogu na dva mesta da izraze sumu, odnosno i da traze preko racuna i da potrazuju na sudu za ono sto su vas utuzili tako je i meni bilo.

2) Mene su tuzili i na osnovu verodostojne isprave (racuna) sud je presudio u njihovu korist, ali ja sam pisao PRIMEDBU sudu i sud je usvojio PRIMEDBU i odpisao mi je ceo iznos duga :D
[ deki999 @ 12.01.2009. 23:01 ] @
marzik, BRAVO !

Svaka čast !

[ burex @ 12.01.2009. 23:33 ] @
Citat:
2) Mene su tuzili i na osnovu verodostojne isprave (racuna) sud je presudio u njihovu korist, ali ja sam pisao PRIMEDBU sudu i sud je usvojio PRIMEDBU i odpisao mi je ceo iznos duga

Može malo detalja o tome kako si ovo izveo?
[ Bik Koji Sedi @ 12.01.2009. 23:40 ] @
Citat:
marzik
2) Mene su tuzili i na osnovu verodostojne isprave (racuna) sud je presudio u njihovu korist, ali ja sam pisao PRIMEDBU sudu i sud je usvojio PRIMEDBU i odpisao mi je ceo iznos duga :D


Bravo!

A šta si konkretno naveo u primedbi? Ako je usvojeno tebi, verovatno bi bilo usvojeno svima (to kad bi sve sudije isto razmišljale).
[ marzik @ 13.01.2009. 00:25 ] @
Ma nema sta mi nije palo na pamet da napisem :D
Vise o tome u ovom postu mozete procitati.

http://www.elitemadzone.org/t278373-14#2138031
[ Odmetnik @ 14.01.2009. 14:25 ] @
Svaka cast ! Konacno je neko dao i konkretne odgovore !!!
Nista bez prakticnog primera !

Poruka za one sto brane tata tijanica i podrzavaju ovakve tijaranije tipa "ne mozes im nista i pomiri se sa time" neka mlate muve na drugom mestu kao tijanic po studiju a ne ovde !!!

Ko ne moze da pomogne ne treba ni da odmaze !

[Ovu poruku je menjao Odmetnik dana 14.01.2009. u 15:35 GMT+1]
[ Urkelele @ 14.01.2009. 18:51 ] @
E a sad se jos postavlja pitanje dal' ce i svi sudovi da budu pravedni kao sto je bio ovaj u Nisu? Ne znam dall bi moglo u zalbi da se napomene kao npr: "Ocekujem da prihvatite moju zalbu, a tuzbu proglasite kao neosnovanu, kao sto su uradile i Vase kolege u Nisu / kao sto rade Vase kolege u Srbiji."
[ Chellawy @ 16.01.2009. 13:21 ] @
tako je
ostaje samo jos pitanje kako ce sud u vasem mestu gde zivite da presudi.
Na zalost nije univerzalno merilo i razlikuje se od mesta do mesta.

Licno sam imao slucaj, da ono sto je sudija presudio u mom mestu , na moju zalbu sudiji u Novom Sadu , nije proslo i prihvatili su moju zalbu.

znaci , na zalost sudi ko kako hoce i ako prodje , proslo je ... treba se zaliti .....

samo napred ....
[ Kosuth @ 16.01.2009. 14:56 ] @
Nisam bio u mogućnosti da pročitam sve postove sa ovom uvek aktuelnom temom"Da li plaćati RTS-pretplatu ili ne",no po sadržaju najsvežijih postova zaključujem da se još nije oglasio niko sa potpunijim odgovorom na to pitanje.Bilo je tu par postova koji su bili veoma blizu istine,ali nepotpuni.Evo meritornog odgovora sa foruma Projuris:
"Hteo bih da na ovom mestu pokrenemo diskusiju o tome da li treba placati RTS danak i sta uraditi tj. kako pomoci gradjanima koji dobiju tuzbu koju ovih dana sve cesce najavljuju... Ono o cemu gradjani treba da vode posebno racuna je to da ce RTS sudski spor pokrenuti predlogom za dozvolu izvrsenja na osnovu verodostojne isprave, dakle ne sa klasicnom tuzbom...Vazno je da po prijemu ovog predloga, gradjani uloze prigovor (ne zalbu!) u roku od tri dana nadleznom sudu i time ce spreciti da resenje o izvrsenju postane izvrsno!Po primljenom prigovoru izvrsni sudija ce predmet ustupiti parnicnom odeljenju suda... E sta sada? Pored prigovora zastarelosti, koji mozete istaci jos u prigovoru, a ova potrazivanja zastarevaju u roku od godinu dana, mozda bi trebalo kao prethodno pravno pitanje istaci ustavnost clana Zakona koji Vas obavezuje da platite nesto sto ne zelite da koristite...Da podsetim ovaj zakon je prosledjen Ustavnom sudu na ocenu ustavnosti ali zbog poznate situacije sa izborom sudija ovog suda ovo pitanje jos ceka ocenu suda...Ako postupajuci sudija usvoji Vas predlog a trebalo bi, jer Opstinski sud nije nadlezan za ocenu ustavnosti i zakonitosti opstih pravnih akata, odlozicete presudu do izjasnjavanja Ustavnog suda...A kakva je situacija sa istim mozda i sacekate opstu zastarelost potrazivanja (10 godina ). E sada bi jako voleo da kolege pravnici ovde iznesu svoje misljenje o ovom problemu, jel slozicemo se ovo je ono sto interesuje veliki broj gradjana koji opravdano ne zele da placaju Tijanicev danak!"
Iako u vidu pitanja Site Admin foruma je ovim postom dao i pravi odgovor na goruće pitanje.Ko je zainteresovan za dalje diskusije po tom pitanju na istom forumu,evo linka:

http://projuris.org/forum/view...t=307&p=1296&hilit=rtv

Lično ne plaćam tu izmišljotinu i mišljenja sam da je dilema oko toga nepotrebno nametnuta,pogotovu u uslovima tržišne ekonomije o kojoj se toliko priča.

Tijaniću,stisni ono među nogama,izađi na"utakmicu",pa da vidimo kom' opanci,kom' obojci!
A,što se tiče"objektivnog","istinitog" informisanja,"nezavisnosti" u svemu tome???!!!...
Ma,daj,pa ne "zakopčavamo se mi odpozadi"...
Ovaj narod spada među visprenije u svetu,jedini je problem što ima duuugačak"trpež"!
Čak se nisi potrudio ni miloševićevski ZNAK RTS-a da ukloniš(valjda i to,na neki način govori o "kontinuitetu" politike koju ti i tvoji sad vodite,sa "starom",prokazanom) i sad tražiš da ti to plaćamo?!
Gazeći,pljujući po USTAVU(kakav god da je) izmuntao si tamo nekakav"zakon" i sve to u duhu"objektivnosti","istinitosti" i "prava da znamo sve"!
Ipak se ovde"neko zakopčava odpozadi",samo to nismo MI,mi ne lovimo muve na radnom mestu!

Ionako su se"drumovi već odavno uželjeli Turaka"
Tada je "danak"agi bio "desetak" i to je bilo SVE što je raja bila dužna!
A,danas???

marzik,jesi potrefio u centar,jedino što si"bazukom"gađao trulu jabuku!
(naknadno sam pročitao tvoj post)
Tačno da je tvoj PRIGOVOR(ne"primedba")rezultirao pozitivno po tebe,ZA SADA,(zašto,vidi u citatu koji sam naveo).
A zašto je sve to kod nas tako,pokušaću ukratko da pojasnim.
U odnosu na anglo-saksonsko pravo,ovo naše GOLOOTOČKO pravo je stvari postavilo naglavačke!
Umesto da inicijator sudskog postupanja(tužitelj u parničnom,krivičnom,poverilac u izvršnom postupku)nosi sav teret sudskog napada i sve što se pod tim podrazumeva,kod nas to pada na tuženog,optuženog i dužnika,odnosno MORAŠ da se braniš i to žestoko!
Recimo,neko te u nekoj parnici tuži da si mu dužan ne znam koje milione dinara(pazi,uvek razlikuj PARNICU od IZVRŠNOG POSTUPKA)i to"dokazuje"sa dva svedoka u svom predlogu sudu.
Ti primiš TUŽBENI ZAHTEV,jer sud mora da ti ga dostavi na izjašnjenje i pročitavši sve te"nebuloze" OLAKO zaključiš da to nema šanse da prođe na sudu,jer niti si pare ikada video,niti si ikada u životu bio u blizini ta dva navedena svedoka!
Odlučiš na osnovu svog LOGIČNOG razmišljanja da zaboraviš tu"budalaštinu" i ne odazoveš se sudskom pozivu,koji si uz tužbu dobio i ne pojaviš se na sudu na PRVOM ROČIŠTU!
Tušitelj se,normalno,pojavi i odmah predloži sudu da PRIHVATI TUŽBENI ZAHTEV U CELOSTI ZBOG(tvog)I Z O S T A N K A!
I ti onda dobiješ PRESUDU kojom se obavezuješ da u roku od petnaest dana(paricioni rok)TUŽENOM...bla,bla,bla...sve ono što je pisalo u tužbenom zahtevu,pod pretnjom PRINUDNOG IZVRŠENJA!
Ti i to sve,bla,bla,bla,pročitaš i OPET olako zaključiš da je taj sud koji je takvu presudu doneo još luđi od tužitelja,JER TI ZNAŠ ŠTA JE ISTINA!
Staviš to sve u neku fijoku ili u najgorem slučaju podpališ vatru sa tim i živiš mirno dalje.
E,ali sada tužitelj ima u rukama IZVRŠNU ISPRAVU(tu presudu) i nakon 15-20 dana(pošto tebi,normalno,na pamet nije padalo da to platiš u ostavljenom roku) podnosi sudu PREDLOG ZA IZVRŠENJE,u predlogu se poziva na PRAVOSNAŽNU PRESUDU i traži da se naplata potraživanog iznosa
izvrši POPISOM,PROCENOM I PLENIDBOM pokretnih stvari dužnika(e,tu može da dođe u obzir i POPIS I PROCENA te PRODAJA na javnoj dražbi i NEPOKRETNOSTI dužnika,sve u zavisnosti od visine izvršne tražbine) i prodajom na javnoj licitaciji.
Sad tek shvataš da počinje tvoj "hod po mukama",jer je sada definitivno"vrag odneo šalu"!
Pogotovu ako ti u kuću bane sudski izvršitelj i ON TI URUČI REŠENJE(što je po zakonu moguće),pa ti uz asistenciju policije popiše pokretne stvari!
Da sada malo"ublažim"stvar i to,gle čuda,upravo sa "državom" koja svojim mehanizmima počinje da te"melje".
Na svu sreću svi zakoni u ovoj državi nisu pravljeni"po meri naroda",već po meri onih koji su"najbliži vatri".
Tako je i Zakon o izvršnom postupku(ZIP) pravljen po meri velikih dužnika,a kad po tom pojmu malo zagrebeš,uvidećeš da je ustvari DRŽAVA NAJVEĆI I KRAJNJI DUŽNIK.
Manevarski prostor,koji ZIP omogućava,zbog toga je popriličan i praktično IDE NA RUKU DUŽNIKU.
Nisam siguran,ali mislim da je još uvek na snazi Jojićev ZIP.

Toliko o parnicama i izvršenjima na osnovu presuda koje su iz njih proizašle.
Zašto to kažem?
Pa upravo zbog toga što PREDLOZI ZA IZVRŠENJA na osnovu verodostojne isprave(ZIP čl.22 Sl.SRJ br.28 od 30.06.2000.),pogotovu Tijanićevi,su ustvari BLEF i CAKA da se NEREAGOVANJEM ili pogrešnim,nepotpunim reagovanjem dužnika na PREDLOG ZA IZVRŠENJE,dođe u posed SUDSKOG DOKUMENTA,po kome ćeš biti dužan i za ono što objektivno i po Zakonu o obligacionim odnosima ne treba da budeš dužan!
Praktično,OZAKONI se ono što nije PO ZAKONU!!!???(JOŠ MANJE PO USTAVU)
Da pojasnim,u postupanju suda ima jako malo ili gotovo nema AUTOMATIZMA u primeni pojedinih zakona!
Ako ne reaguješ,sud tvoje"ćutanje" tumači kao SLAGANJE sa izvršnim predlogom,tužbenim zahtevom itd.
Prema tome,šta god da dobiješ od suda,a nisi ti INICIJATOR toga,o b a v e z n o prigovor u ostavljenom roku!
Dakle,ponavljam za sad si amortizovao Tijanićev atak,ali ako sam te dobro razumeo,PARNICA za dokazivanje i osporavanje duga tek SLEDI.
To je specifikum predloga za izvršenje na osnovu verodostojne isprave,po blagovremeno(TRI DANA) uloženom PRIGOVORU,predmet prelazi u PARNICU,jer kod izvršenja nema dokaznog postupka.

I izvini što sam se ovako neposredno tebi obratio iako si ti po svemu sudeći dobro odradio posao.
Tako mi je,nekako,ljudskije.
Ajd' sad narode,zavrćite uši Tijaniću!
Sledite primer Čaveza!

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 18.01.2009. u 09:41 GMT+1]
[ marzik @ 18.01.2009. 13:44 ] @
Predpostavljam da ako i bude parnicnog postupka ... da ce oni morati da dokazu da su me pismenim putem obavestili o Novonastaloj obavezi na sta ih obavezuje zakon.

U članu 127. Zakona o radiodifuziji propisan je postupak i vreme nastanka obaveze plaćanja RTV pretplate. Tim članom je predviđeno da RTS ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom plaćaju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja RTV pretplate, a da obaveza plaćanja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.

Sa obzirom da pismeno obavestenje nikad nisam dobio cela tuzba je neodrziva.

Tuzba je stigla na ime mog pokojnog oca, a zakon o Radio difuziji lepo kaze ...

JP RTS je prethodno moralo da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u članu 81, stav 10 istog Zakona. ("Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima. Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati račun. JP RTS nikad nije sprovela takav postupak, vec je preuzela spisak korisnika EPS-a
(po meni je to krsenje licnih prava i slobode gradjanja) a uspostavljenj liste korisnika moze se uraditi samo pismenim putem nikako na nacin koji je uradila RTS.

Takodje zakon spominje listu korisnika, a zakon nije nigde decidno zabanio RTS-u da ne sme da skrembluje svoj signal, ja npr. imam SBB sa preko 70 kanala od kojih 15 skremblovanih, sto se mene tice mogu i ta 2 kanala RTS-a da skrembluju, a ko zeli RTS da gleda neka plati i neka dobije uredjaj i gotovo.

Ali uzmimo ovakvo misljenje ukoliko je ranija pretplata ukinuta zbog neustavnosti zakona jer je bila vezana sa STRUJOMER, kako onda sada isto takav zakon moze biti odrziv jer je vezan za TV, ali opet sama baza korisnika vezana za one koji imaju STRUJOMERE, mislite o tome :)
[ Kosuth @ 18.01.2009. 19:15 ] @
Koliko god niti mogu,niti želim da negiram da si u mnogočemu u pravu u svom razmišljanju,toliko sam i siguran da ne treba da trošiš energiju i živce(pa i novce)na,kako bi se to reklo"sitna crevca".

Taj Tijanićev kabadahijski zakon je ekspedovan u Ustavni sud na ocenu i mišljenja sam da ne treba trošiti uopšte snagu na tumačenje članova tog zakona dokle god Ustavni sud ne donese odluku.

Jednostavno se u prigovoru,što si ti i uradio,pozoveš na činjenicu,da je upućivanjem tog zakona na ocenu ustavnosti dovedena u pitanje i njegova validnost,samim tim i primenljivost u sudskoj praksi(sve je objašnjeno u postu koji sam preneo sa foruma Projuris).
Izvršni postupak si ti prigovorom prekinuo.
Trebalo bi da si od suda dobio neko rešenje sa oznakom Iv br....(broj istovetan kao na rešenju na koje si uložio prigovor) kojim sud stavlja van snage rešenje o izvršenju i ukida sprovedene izvršne radnje,a postupak će se nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga(predmet se ustupa parničnom sudiji) čl.54.ZIP-a.
E,sad pošto si ti u svom prigovoru na rešenje o izvršenju izneo i više nego što si u tom trenutku morao,to će sad dobro doći parničnom sudiji da sagleda predmet i formira nekakav stav po tom pitanju.
Da se ja ne bih ponavljao upućujem te na onaj citat sa Projurisa,gde ćeš obratiti pažnju na tzv."prethodno pitanje",a to je NEMA DUGA AKO NEMA ZAKONA.

A to tek treba da reši Ustavni sud.

I nemoj da te mnogo buni šta su oni trebali,mogli,smeli da urade,pa prvo su trebali da ispoštuju Ustav,a ni to nisu i što bi onda radili po nekom kaubojskom zakonu,za koji ZNAJU DA NE VALJA.

Misliš da je to jedina BLEF CAKA u ovoj Stradiji?

U ovoj situaciji ima mesta i pitanjima kao što su recimo,da li su takav zakon kreirali oni koji nisu dovoljno stručni("završili"pravni u Kragujevcu) ili u suprotnom NAMERNO,SVESNO,zloupotrebom položaja na kojima mogu takve stvari da rade??!!
Koji god da je slučaj u pitanju,pravna država MORA da reaguje protiv takvih aktera.
Možda negde u svetu,ovde kod nas,teško.

Ako ti još neko rešenje o izvršenju stigne na pokojnog oca,dovoljno je da u prigovoru istakneš da je dužnik umro.To te neće osloboditi duga,ali će se stvar prolongirati izvesno vreme,dok se ne konsoliduješ.

Normalno,uvek treba biti oprezan sa pravnim stvarima i najbolje je imati pouzdanog pravnog zastupnika,jer se situacija može u parnicama itekako zakomplikovati,pogotovu sa nestručnim improvizacijama.

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 18.01.2009. u 21:27 GMT+1]
[ marzik @ 19.01.2009. 06:52 ] @
U samom zakonu stoji:

1) JP RTS je prethodno moralo da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata.

2) U članu 127. Zakona o radiodifuziji propisan je postupak i vreme nastanka obaveze plaćanja RTV pretplate. Tim članom je predviđeno da RTS ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom plaćaju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja RTV pretplate, a da obaveza plaćanja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.


Da li su u mom slucaju te 2 stvari apsolutno dovoljne jer sa obzirom da je tuzba stigla na ime mog oca vidi se da ni jednu od te dve stvari nisu uradili. A nikad nisam ni obavesten o novonastaloj obavezi pismenim putem.
[ Kosuth @ 19.01.2009. 08:39 ] @
marzik,imam utisak da nisi pažljivo pročitao moje postove,no to je svakako na tebi i ja na tome niti želim niti mogu da insistiram.

Reći ću ti još ovo,svesni ili ne te činjenice,mi svi u ovoj državi živimo u situaciji neobjavljenog,zvanično nepriznatog VANREDNOG STANJA!

Bez obzira što zvanično imamo kakav-takav ustav,ova država ima permanentnu USTAVNU KRIZU!

USTAV,KAO NAJVIŠI ZAKONSKI AKT,NIKO ŽIV U OVOJ DRŽAVI NE POŠTUJE!!!

Ustavni sud,kao najviša sudska instanca,NE RADI !!!

IZ SVEGA OVOGA SLEDI DA MI USTAV I N E M A M O !!!

Ko onda treba da brani naša ustavna prava??!!

Ko treba da kaže koji je zakon u redu,a koji ne??!!

Pogotovu za one zakone za koje je ZVANIČNO postavljeno PITANJE VALIDNOSTI !!!

Svakako da nije dovoljno to što su tamo nekakve zakone usvojili polupismeni egzemplari u skupštinskim klupama i to svima nama skupo naplatili!!!

Misliš li da to neke nedefinisane kosmičke sile ne dozvoljavaju funkcionisanje ove države u njenom punom kapacitetu???

Možeš li da povučeš razdelnu liniju između mafije,kriminala,bezakonja i onog što se nama čini da bi trebalo da je u redu,čestito i po zakonu???

U takvoj jednoj situaciji izlišno je gubiti energiju na tumačenje zakona koji su u ozbiljnoj dubiozi!

Za sve ovo kod nas je nemoguće ponuditi INSTANT INFORMACIJU,već se treba posvetiti UČENJU,a to je proces koji se ne može sprovesti plasiranjem i usvajenjem dve prosto-proširene rečenice.

Toliko od mene.

SAPIENTI SAAT !!!



[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 19.01.2009. u 10:00 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 19.01.2009. u 10:03 GMT+1]
[ misko71 @ 17.03.2009. 21:08 ] @
Pročitao sam drugo polovinu ove Teme i potpuno se slažem sa svime što su ljudi naveli protiv plaćanja Pretplate.
I ja sam danas dobio OPOMENU PRED UTUŽENJE, ali ću postupiti po savetima sa ovog foruma

Kao i nekolicina Vas razmišljam o VRSTI i OBLIKU PROTESTA !!!
Iskreno ne znam koliko bi efikasan bio protest OKUPLJANJEM.
Skupljanje PETICIJE mozda?? ali šta onda sa njom RADITI ??

Mozda nije loša ideja CIRKULARNI MAIL koji bi VEOMA KRATAK i JASAN (ljude često mrzi da čitaju takve stvari )?? I
Siguran sam da preko nekog Moderatora ili Administratora se lako može doći do Ogromnog broja MAIL Adresa !!
Jeste da je to zloupotreba, ali CILJ OPRACVDAVA SREDSTAVA!!
Pa da zamolimo ljude da bombarduju Mail Tadića, Narodne kancelarije i Premijera

GENERALNI SEKRETARIJAT
PREDSEDNIKA REPUBLIKE
Andrićev venac 1, 11000 Beograd, Srbija
tel. (011) 304-3068
e-mail: jzivanovic@predsednik.rs


NARODNA KANCELARIJA
PREDSEDNIKA REPUBLIKE
Masarikova 5/VI, 11000 Beograd, Srbija
tel. (011) 361-8888, faks 362-0676
www.narodnakancelarija.rs
možemo da m šaljemo FAKS-eve od 100 stranam da im trošimo ROLNE i blokiramo FAKS!! :-))

mozda još neke mail-ove od nekih ministara ... Dinkića mozda?

U CIRKULARNOM Mail-u bi trebao da bude TEKST koji bi ljudi kopirali i slali na adrese ili samo prosleđivali TADIĆU & Co
(Kopiranje teksta da bi ljudi imali što manje posla, a time bi mi bili efikasniji )
.........................................................................

Neko je rekao da protest ne sme biti POLITČKI!!
Mislim da je to greška, jer jednostavno u SRBIJI JE SVE POLITIKA !!!

JA sam DS od kada znam za sebe, ali već sam poslao MAiLove TADIĆU & CO.

REKAO sam PROSTO ... MOJ GLAS ILI PRETPLATA ??? i Verujte mi STVARNO TAKO mislim i tako ću i uraditi.
Bio sam na svim IZBORIMA, ali sada sam i ja RAZOČARAN nesposobnošću da se neke stvari POMERE sa Mesta
Što kaže Jelašić ... Dijagnozu ZNAMO, treba nam Radikalna (ali ne SRS) Terapija, samo svi OKREĆU Glavu

Ovo predlažem jer verujem da je velika Većina Vas koji ne plaćate pretplatu i čitate ove redove baš DS i LDP i G17
Neka se ne uvrede ostali: SRS, SPS, NS, ... slobodno se pridružite
[ Zeleni zub @ 17.03.2009. 22:37 ] @
Da l' bi prosla nekakva varijanta petitionsonline ?
[ holononi @ 18.03.2009. 09:28 ] @
Na ovom forumu nije potebno deliti se po strankama, pogotovu ne treba pominjati njihova imena. Za to treba da plate reklamu. Poznajem ljude iz raznih stranaka koji ne daju novac na TV pretplatu. Osim toga, upravo stranke kojima se hvalite celivaju TV pretplatu kao malo vode na dlanu. Nije to bez razloga. Sa jedne strane javno govore kako je TV pretplata protivustavna a sa druge strane donose upravo protivustavne zakone kojima otimaju novac gradjanima. Licemerje i pohlepa. Ama sve i jedna stranka je Ali Baba i njegovi, ili njeni, razbojnici.

Iako stizu opomene pred tuzbu i tuzbe, nije potrebno gubiti glavu zbog toga. Prvo ustavni sud jos nije ocenio ustavnost zakona o TV pretplati. Prema tome ako se neko nadje na sudu pozvati ustavni sud da oceni to sto treba da oceni i proces se prekida do daljnjeg. Takodje treba insistirati na cinjenici da nemate nikakav ugovor o TV pretplati, vi neznate o cemu se tacno radi, jer ionako ne gledate RTS, pa trazite da vam RTS dostavi kopiju ugovora koji ste licno potpisali. Takodje trazite sve kopije ugovora koje ste potpisali na dan promene cene usluga i dokumenta kojima su vas obavestili o promenama cena i kopije ugovora na novu cenu a jos bolje oiginale. Jer, boze dragi ovo je pravna drzava Srbijica u kojoj je sve po zakonu, racunu i placenom porezu. Takodje RTS mora da unapred obavesti pretplatnike o promeni cena a ne samo da im isporucuje racun. Licno nikad nisam dobio takvo obavestenje vec samo koliko dugujem i to na racunu za struju. Za struju redovno unapred dobijete obavestenje o promeni cena, pa tek potom racun!

Bilo bi dobro da ako je neko dobio tuzbu objavi na forumu njen tekst (naravno bez navodjenja podataka o tuzenom) pa da se o tome prodiskutuje.

Javno okupljanje jeste jedno od resenja ali za to verovatno nema volje medju stanovnicima ove drzave. Naime, za takvu vrstu protesta je potrebno da u drzavi zivi puno gradjana a u ovoj drzavi uglavnom zivi narod. Sve je ostavljeno na partijske inicijative. Narod pri tome sluzi kao moneta za podkusurivanja, klimanje klempavim usima i guslanje. Veoma je malo autetnticnih gradjanskih inicijativa i takve su slabo podrzane jer ne postoji SVEST o potrebi solidarnosti, odgovornosti, pravima i obavezama kod prosecnog stanovnika ove drzave. Ukoliko mislite da je drugacije navedite primer kada je se neko ukljucio u proteste ako neki politicar iz obesti gazi ljude po pesackim prelazima jureci stotkom kroz crveno i slicno.

Sto se tice obracanja javnim licnostima, na primer predsedniku republike, ideja je u svakom slucaju na mestu, ali ne treba ocekivati bilo sta od toga. Naravno, ako bi milioni ljudi protestvovalo kod predsednika...

Predlog (sa malo sanse na uspeh): Svi sa foruma treba da se dogovorima za dan protesta i da se okupimo na primer na Terazijama, ispred skupstine ili drugde i da sakupimo potpise za peticiju radi ukidanja TV pretplate.
[ Kosuth @ 18.03.2009. 09:43 ] @
Moj doprinos sinhronizovanom delovanju i obezbeđivanju KRITIČNE MASE,
@holononi,

POTPISUJEM
[ Lesli Eldridz @ 18.03.2009. 10:25 ] @
Nema od toga nista, samo se dzabe trosi energija tim peticijama. To treba ovako kao sto je opisan raniji slucaj, kad je covek na osnovu zalbe dobio otpis duga, uz sto je opisao holononi, ali to mora svako za sebe, ako dodje od suda, tacno, kao gradjanin a ne kao rulja ili tzv narod, i sve ce da bude u redu. Ovi sto su narod ce i dalje da placaju i da gundjaju, a ko je gradjanin on ce naci nacin kako da se ćera, po njihovim supljim "zakonima" , i da ih pobedi u toj igri pisuci milion artija i odugovlaceci do besvesti.
[ Kosuth @ 18.03.2009. 12:12 ] @
@Lesli Eldridz,slušaj moj "potpis" apsolutno uključuje to što si rekao i o tome sam već,ne znam ni ja koliko puta,pisao,stim što je TO neophodno terminološki doraditi.
Citat:
Lesli Eldridz: , kad je covek na osnovu zalbe dobio otpis duga,

Sad,manje-više što su sudovi DUŽNI DA POMOGNU NEUKOJ STRANCI(nije ŽALBA,već PRIGOVOR) i što bi sud tu terminološku nepreciznost tolerisao,već je problem uvoditi KONAČNOST u nešto što je,itekako,U TOKU.
Nije NI U KOM SLUČAJU"otpis duga",već OBUSTAVA IZVRŠNOG POSTUPKA!

O tome sam prilično detaljno pisao ovde:
http://www.elitemadzone.org/t2...TS-TV-pretplati-pomoc-pravnika

Jedan od momenata na koji sudovima treba OBAVEZNO ukazivati(u parnici,po obustavljenom izvršnom postupku) je STANDARD koji je ova naša Stradija(Srbija) USVOJILA 03.03.2004.godine,a to je Evropska konvencija o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i Protokola uz nju!

ZAŠTO?

Pa,ZATO što Zakon koji ONI "primenjuju" u ovom slučaju,NE POŠTUJU i ne primenjuju dosledno!
O tome je takođe podosta pisano na ovom forumu...

Na stranu to što je protiv tog zakona pokrenuta inicijativa za ocenu ustavnosti,sad nisam siguran,da li u celosti ili samo na neke njegove odredbe,no taj "zakon" je,ćiribu-ćiriba,NA SNAZI!

O D L I Č N O !

To znači da Država Srbija svojom n e a k t i v n o š ć u prihvata teret budućih Odluka suda u Strazburu,koje će,veoma verovatno,biti u korist apelanata,u ovom slučaju pretplatnika.

I sve to na teret poreskih obveznika!

No,to će biti samo još jedan od bezbrojnih primera "brige" države o onima koji je finansiraju...

Neko će reći,zar ne moramo prvo ovde da ispucamo sve pravne lekove i sudske instance,pa onda tek Strazbur.
Da,ali samo do Vrhovnog suda...
Kakav je odnos Suda u Strazburu prema našem ustavnom sudu i "ustavnoj žalbi" vidi se iz,već priličnog broja,odluka kojih ima i na ovom linku:
http://www.zastupnik.sr.gov.yu...&limit=10&limitstart=0

A kakav će ko odnos imati prema Tijanićevim"strašnim"(blef) OPMENAMA PRED UTUŽENJE(nisam još ni jednu video,ali ako baš tako piše"PRED UTUŽENJE",onda je to još jedan biser ovog "muvolovca"),neka sam odluči.
Za toalet-papir nisu,cigare više niko ne zavija,čvarke da pakujete u njih,ne verujem da su baš tolike,ma,šta ja znam,radite šta hoćete,samo NE PLAĆAJTE!



[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 18.03.2009. u 13:38 GMT+1]
[ Odin D. @ 18.03.2009. 13:00 ] @
Ne bih da me pogresno shvatite, ali kako mi se cini, vi razmisljate u okvirima svemira koji je ogranicen na korisnike ES. Kad bi prosjecna struktura obitavatelja Srbije bar priblizno licila na strukturu korisnika ES, ne bi smo mi imali nikakvih problema ni sa cim, bio bi bolji standard nego u Norveskoj.

Nazalost, vecinu stanovnistva ipak cini neka druga struktura ljudi i ovakve inicijative kod njih nece proci, a posto oni cine veliku vecinu, onda ce i zeljene akcije izostati.

Razumijevanje suda, ustavnih prava, ljudskih prava i sl. kod njih je na nivou srednjeg vijeka i oni smatraju da su srecni ako im sef lokalne policije ne uzme kravu kad mu se cefne ili ne zahtjeva "pravo prve bracne noci", kad se malo podnapije.

Oni su sretni sto mogu da plate pretplatu, jer smatraju da su se tako dodvorili drzavi, i da se to negdje "pamti", a i dnevnik RTS-a im je svetinja.

Ovdje svi pokusavaju nekim sporednim stvarima da "poboljsavaju" zivot, ali ja smatram da su ovakva televizija, pornografski linkovi na drzavnim sajtovima, korumpiranost policije, sudstva itd... samo posljedice a ne uzroci toga kako nam je.

Nazalost, prag tolerancije ovog naroda je prilicno visok, tako da stanje treba jos mnogo da se pogorsa da bi se desila neka akcija sirokih razmjera.
Po meni, ko ne zeli trositi zivot na uzaludne stvari, neka jednostavno ne placa pretplatu i neka bude tuzen, pa neka se brani kako zna i umije. Na kraju krajeva, ko god je dovoljno drzak da nece da plati (ili izjavljiva kako nema para, sitna djeca, kriza...) itd. nece ni platiti.
U ovoj drzavi nemas problema sa zakonom ako si dovoljno bezobrazan, to je svima poznato, a niti ce neko ici u zatvor zato sto ne placa TV pretplatu.

Na taj nacin ce svako svojim primjerom pokazati svoj stav, pa ce neko da vidi to od njega i uradi isto i tako polako lancana reakcija dok ne bude dovoljno ljudi koji ne placaju, pa ce se i ovi ostali pobuniti itd...
Sudovi jednostavno nece moci da procesiraju toliko slucajeva za TV pretplatu, jer ionako ne stizu da se bave onim sto je prioritetnije, i najjednostavnije parnice im se vuku godinama, a ni RTS sigurno nece imati toliko para da placa tuzbe i sudjenja.

Problem je sto ljudi pametuju dok im ne stigne pismo od RTS-a da ce kao biti tuzeni, pa onda na vrat na nos trce da plate. Vrlo vazno sto ce me tuziti.

Osnovno je ljudsko pravo da ima izbor sta ce da gleda, cita, slusa, a sta nece. To sto treba da nemas TV da bi bio oslobodjen pretplate je ludost. Znaci ne mogu da gledam neku drugu televiziju zato sto i RTS emituje svoj program, ili ne mogu da gledam filmove sa video rekordera zbog RTS pretplate. Ko ih j***, nek kodiraju signal, pa ko oce da gleda nek mu daju dekoder i naplacuju pretplatu.

Tako su isto mogli da na Terazije montiraju veliki ekran i da prenose uzivo program RTS, pa da uvedu zakon da svi oni koji ne placaju RTS pretplatu treba da kupe psa za slijepce, i stave maramu preko ociju kad prolaze preko Terazija.

Boli me uvo, neka me salju u zatvor svaki mjesec za 300 din, ako im se isplati, pa da vidimo koliko ce to drzavu da kosta.
[ Lesli Eldridz @ 18.03.2009. 15:16 ] @
Citat:
Odin D.: Nazalost, vecinu stanovnistva ipak cini neka druga struktura ljudi i ovakve inicijative kod njih nece proci, a posto oni cine veliku vecinu, onda ce i zeljene akcije izostati.

Nije vazno, mene za njih nije briga, nego samo kako ja mogu da se toga oslobodim kad eventualno nesto posalju, iako prikljucak za stuju i nije na moje ime, nego na ime mog dede koji je umro pre par godina, pa necu ni da ga prebacujem na moje ime bas zbog te pretplate. Nek traze njega, a ako bas insistiraju da im ja to platim, onda cemo da se ćeramo, sve po zakonima, kao sto su rekli vec. Prvo da vidim gde sam to ja prijavio da imam TV, sta sam to potpisao i kad, itd itd, sve po redu. Ja imam vremena, mogu da pisem molbe i zalbe decenijama, bas me briga, a i bas mi je to zanimljivo. Meni je slanje tih gluposti nekim mastiljarama koje te artije shvataju ozbiljno vid zabave, a profesionalni udaraci pecata od 7 - 3 (sad je od 8 - 4, ili od 9 - 5) neka zarade za lebac koji su dobili uclanjujuci se u partije i hvatajuci veze. Nece samo da piju kafe i da puse tamo, nego neka rade malo.
[ Odin D. @ 18.03.2009. 17:08 ] @
@Lesli

Pa to ja i kazem, neka samo tuze. Bitno je samo da ti ne budes taj koji tuzi, nego da budes tuzeni. Jer onaj ko pokrece parnicu placa troskove, a obican gradjanin vjerovatno ne bi mogao da privede parnicu protiv RTS kraju za manje od 20 godina i tako izgubio trecinu zivota.

A kad te pozovu u sud, onda pitas na osnovu cega da placas za ono sto ne gledas. A ako te i pored toga "osude" na placanje, ni tada ti ne mogu nista, osim ako nemas "crno na bijelo" da ti je plata 100 000 din i da imas svoju nekretninu i nemas obaveza prema zeni, djeci i sl.
Naima, ima nesto sto se smatra nuznom imovinom/parama potrebnim za normalan zivot koji se po zakonu ne smije oduzimati, a u nasoj situaciji vrlo je lako sabrati potrosacku korpu i ostale troskove zivota u Srbiji, pa se lako dolazi do racunice da je za 95% stanovnistva ta cifra veca od mjesecnih primanja.
E sad ako RTS ima namjeru da dokazuje da ti od svoje plate imas uslova da to sve placas tek ce to biti veselo.
[ misko71 @ 18.03.2009. 19:08 ] @
Citat:
Javno okupljanje jeste jedno od resenja ali za to verovatno nema volje medju stanovnicima ove drzave.


POtpuno se slažem, ni ja lično nemam volje i vremena za takko nešto

Citat:
Sto se tice obracanja javnim licnostima, na primer predsedniku republike, ideja je u svakom slucaju na mestu, ali ne treba ocekivati bilo sta od toga.


Ovo sam i predložio iz razloga zato što najmanje vremena oduzima ljudima

Citat:
Naravno, ako bi milioni ljudi protestvovalo kod predsednika...


Teško da bi smo dostigli i 10-tak Hiljada ... ali mislim da treba BITI UPORAN I NE ĆUTATI ... treba im konstatno dosađivati ... pa ko zna ... mozda nekome od njih se nešto i pomeri u glavi ... mada su male šanse

Naravno SVI ONI mislim političari Jedno pričaju i slažu se i povlađuju ... ali drugo rade
Ljudi ne treba ćutati, zato nam se sve ovo i dešava ... imamo veliko TRPILO !!!

PS OFFtopic: ne slažem se sa tim da ne spominjemo imena partija. Ma baš me briga za njih. Celog zivota sam Opozicija (Vuk, Điki i DS) ali ovo sada ama baš ninašta ne liči.

Kad neko nekoga ubije ili sl. oni objave samo INICIJALE !!!! Ma hoću bre da znam IME I PREZIME ... možda je to baš moj komšija i ko već !!! Neka svako snosi ODGOVORNOST za svoje postupke !!! Zamislite da Vam je komšija neki manijak i Silovatelj ili težak Narkoman, Vi sumljate, ali niste sigurni, A oni tamo u vestima INICIJALE!!


[ Kosuth @ 18.03.2009. 19:23 ] @
Citat:
Odin D.: A ako te i pored toga "osude" na placanje, ni tada ti ne mogu nista, osim ako nemas "crno na bijelo" da ti je plata 100 000 din i da imas svoju nekretninu i nemas obaveza prema zeni, djeci i sl.
Naima, ima nesto sto se smatra nuznom imovinom/parama potrebnim za normalan zivot koji se po zakonu ne smije oduzimati, a u nasoj situaciji vrlo je lako sabrati potrosacku korpu i ostale troskove zivota u Srbiji, pa se lako dolazi do racunice da je za 95% stanovnistva ta cifra veca od mjesecnih primanja.
E sad ako RTS ima namjeru da dokazuje da ti od svoje plate imas uslova da to sve placas tek ce to biti veselo.

Poenta čitave stvari je ta da se nikako NE SME DOZVOLITI RTS-U da u toku parnice dođe u posed IZVRŠNE ISPRAVE-PRESUDE.
Da pojasnim,mada sam o tome već pisao,pravosudne korake u slučaju nepovoljnog razvoja situacije:
1.Na RTS-ov predlog za izvršenje IZVRŠNI SUDIJA DOZVOLJAVA TO IZVRŠENJE.
2.U roku od TRI DANA po prijemu sudskog rešenja o dozvoljenom izvršenju,OBAVEZNO
ULOŽITI OBRAZLOŽENI PRIGOVOR!(ZIP čl.12.st.3.i 4.)
3.Izvršni sudija na osnovu prigovora STAVLJA VAN SNAGE svoje rešenje(pod 1.gore) i
predmet se ustupa PARNIČNOM SUDIJI.(ZIP čl.21.st1.)
4.E,tek sada u parnici OSPETE PALJBU IZ SVIH ORUĐA po RTS-u i njihovom
zakonu,postupanju itd.(o tome je puno rečeno na ovom forumu i neću ponavljati)
5.Da je sve kao što nije,sud bi trebao da prekine parnični postupak do odluke ustavnog
suda,a u krajnjoj situaciji(nepovoljnoj,jel) obavezaće vas samo na plaćanje duga iz
poslednjih 365 dana,obzirom da ste se u parnici pozvali na zastarelost potraživanja.
(po zakonu o obligacionom odnosima komunalna potraživanja(u šta spada i dug RTS-u)
ZASTAREVAJU ZA GODINU DANA.

@Odin D.,nikako se ne sme dozvoliti to što si rekao,jer u ZIP-u nema odredaba o "potrošačkoj korpi",sem nekih izuzetaka,ITEKAKO se RTS može naplatiti.
Izuzimanje od izvršenja


Elan 155.

Izuzeti su od izvršenja:

1) primanje po osnovu zakonskog izdržavanja, naknade štete nastale usled ošteaenja zdravlja ili umanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i zbog izgubljenog izdržavanja usled smrti davaoca izdržavanja;

2) primanje po osnovu naknade zbog telesnog ošteaenja po propisima o invalidskom osiguranju;

3) primanje po osnovu socijalne pomoai;

4) primanje po osnovu privremene nezaposlenosti;

5) primanje po osnovu dodatka na decu;

6) primanje po osnovu stipendije i pomoai ueenicima i studentima;

7) primanje vojnika i pitomaca vojnih škola;

8) naknada za rad osu?enom u kazneno-popravnom zavodu, osim za potraživanja po osnovu zakonskog izdržavanja, kao i za potraživanje naknade štete prouzrokovane krivienim delom osu?enog;

9) druga potraživanja eiji je prenos zabranjen zakonom.


Ogranieenje izvršenja



Elan 156.

Izvršenje na zaradi i penziji, kao i na naknadi zarade može se sprovesti do iznosa od dve treaine zarade, penzije ili naknade zarade.

Ako se izvršenje sprovodi na minimalnoj zaradi, predmet izvršenja može biti samo do jedne polovine iste.

Odredba stava 1. ovog elana primenjuje se i na platu oficira, podoficira, vojnog službenika, kao i na primanja lica u rezervnom sastavu za vreme vojne službe.

Izvršenje na primanju ratnih i mirnodopskih vojnih invalida po osnovu invalidnine, ortopedskog dodatka i invalidskog dodatka može se sprovesti samo za potraživanja po osnovu zakonskog izdržavanja, naknade štete nastale usled ošteaenja zdravlja ili umanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i zbog izgubljenog izdržavanja usled smrti davaoca izdržavanja, i to do iznosa od jedne polovine tog primanja.

Izvršenje na primanju po osnovu naknade štete u vidu noveane rente koja se dosu?uje na osnovu pravila obligacionog prava, ugovora o doživotnom izdržavanju, kao i na primanju po osnovu ugovora o osiguranju života, može se sprovesti samo na delu koji prelazi iznos najviše stalne socijalne pomoai koja se isplaauje na podrueju na kome izvršni dužnik ima prebivalište.

http://www.prvisud.com/zakoni/zakoni.asp?ID=47
[ Odin D. @ 18.03.2009. 20:58 ] @
@Kosuth

Ne razumijem se u zakon do tih detalja i ne sumnjam da je ovo sto si napisao tacno.

Medjutim, bez obzira na sve to, nas zakon smatra da smo mi jedno srecno drustvo i norme su mu prilagodjene tome, sto naravno ne ide u korak sa situacijom.
Ima jos i jedan princip u odmjeravanju presude, a to je da se presudom ne cini vece zlo nego ono o kome se presudjuje. U ovom slucaju, mislim da zakon po tom principu ne bi smjeo da uzima dio zarade ako se pokaze da preostali dio nije dovoljan za normalan zivot. Drugim rjecima, vece je zlo ostaviti covjeka da gladuje ili se razboljeva ili da ne moze da plati kartu do posla, nego sto nije platio TV pretplatu. U nasim uslovima, svaki iole pristojan advokat bi mogao dokazatai za 90% stanovnistva da citava njihova plata ne pokriva taj minimalni zahtjev omogucavanja normalnog zivota.
E sad, druga je stvar sto se dobar dio stanovnistva nekako "snalazi", pa prezivljava i sa tim sto ima i sto neki dobijaju kajmak i jaja od predaka sa sela, ali se to pred sudom ne moze uzeti kao pouzdan i stabilan izvor licnih prihoda ili materijalnih dobara.

Pa cak i kad dodje do izvrsne presude, svako moze podnijeti tuzbu, poturiti na papiru dokaz o svojim primanjima te zamoliti sudiju da ih on fino raspodjeli na stan, hranu, putne troskove, djecu i skolovanje, lijekove, doktore, struju, vodu, grijanje, pa ce vrlo brzo biti jasno da ne moze ni pola da pokrije, a kamoli da preostane za TV pretplatu. Tj. ne mogu nista da ti naplacuju dok ne dokazu da imaju odakle, a takav dokaz u Srbiji se granici sa nemogucim.

To sto su oni napisali da se i od minimalne zarade moze uzimati to je mozda pisano dok je neko fantazirao u glavi da je minimalna zarada 700 evra, a kad neko prima 8 ili 10 hiljada din mjesecno (a ima i takvih), da vidim bas kako ce njemu pola toga da ode na TV pretplatu, kad ni za ljeba nema.
I sta ce da rade sa onim velikim djelom ljudi koji rade na crno pa teoretski nemaju nikakva primanja?
Sta ce da rade sa posldavcima koji zaposljavaju ljude na crno?
Sta ce da rade sa poslodavcima koji radnicima ne uplacuju socijalno, zdravstveno i penziono?
Sta sa onim ljudima koji su nezaposleni, a ne primaju socijalno u visini u kojoj je zakonom predvidjeno?

Ima milion prekrsaja koji se svakog dana odigravaju i koji su znatno ozbiljniji od neplacanja TV pretplate i ne vjerujem da ce se oko toga dizati neka velika frka. Ili kako se kaze: "riba smrdi od glave, a ne od repa".

Zakon (teorija) je jedno, a praksa drugo.

Mozda je tvoj predlog zakonski bolji, ali meni licno ne odgovara zato sto takvo postupanje jos uvijek predstavlja kretanje u granicama zakona, sto dalje znaci postovanje istog, a ja bih radije da iskazem nepostovanje.

Kada cjela drzava grca u nemastini, oni udaraju ekoloske takse. Druge drzave subvencionisu nabavke racunara za narodne mase, a nasa te kaznjava. Javni servis bi trebao da se brine o javnom naucno/kulturnom dobru i da trosi pare na obrazovanje stanovnistva i kvalitetne emisije, a ne na snimanje najprizemnijih serija za podilazenje najglupljim slovjevima stanovnistva (po principu "hljeba i igara") i vrcenje najglupljih reklama po vazdan.

E zato treba iskazati nepostovanje. Da bude jasno da TV necu da placam iz protesta, a ne sto sam nasao neku rupu u zakonu.
Ako bi se naslo 20 000 ljudi koji bi se oglusili na pretnju tuzbom, bas bi volio da vidim na sta ce liciti sudovi sledeceg mjeseca kada dobiju 20 000 tuzbi za TV i budu morali zakazati 20 000 rocista i bas da vidim gdje ce RTS da nadje toliko advokata da sve to isprate i tolike pare da plate sva ta rocista.

Viva la Revolution!

[ holononi @ 18.03.2009. 22:42 ] @
Veoma me raduje da je forum ovako sinuo. Jeste da smo u manjini ali ipak je ogroman broj ljudi koji ne daju novac RTS-u. Naravno, oni ce prvo da nasrnu na nas. Ubedjen sam da, ko bude uporan, na kraju nece platiti ni RTS-u ni nekoj drugoj televiziji za koju nije zainteresovan.

Primetio bih da se duze vreme ne javljaju "dobronamerni" kontrasi, tacnije oficiri RTS-a, tako da je ovo forum za ono i za sta je namenjen: anti TV pretplata. Treba da tako i ostane.

Pozitivni su i komentari obrazlozeni pravnim merilima, pa ako se neko nadje u nevolji ima materijal za prvu pomoc.

TV nije visa sila da bi bila iznad gradjana. Poznati su slucajevi od ranije onih "bogom danih" koji nisu hteli da prepuste vlast. Slava im...

Elektro-brojila vodite na babe, dede, pradede i druge sa sto manjim primanjima. Kad se pojavite na sudu (ako se pojavite) izjavite da vam je cukuncukunpradedadeda bolestan jos od prvog srpskog ustanka (samo sto nije rikno) i da ne moze da se pojavi na sudu a nema novaca za advokata pa trazite odlaganje. Usput pribavite neko lekarsko uverenje i odlozili ste proces bar na godinu dana. Kad to potrosite, trazite izuzece sudije, porote ili predsednika suda, nadjite im neku zvaku... ima u svakom sudu okacenih presuda koje kao da su krave zvakale, takvo nam je sudstvo, pa pogledajte za vaseg predmetnog sudiju. I sve u nedogled. Na pitanja odgovarajte "ne znam" i "ne mogu" a RTS neka dokaze da znate i da mozete.

POZDRAV

PS
Prihvatam predlog da posaljem e-mail-ove predsedniku republike, premijeru, ministrima, poslanicima, predsedniku opstine, odbornicima, kompletnom pokrajinskom vecu i drugim "uglednim" gradjanima nase sve manje drzavice.

A TV pretplata na Kosovu? Necemo valjda placati i za njihova brojila? a? a? a?
[ Kosuth @ 19.03.2009. 09:31 ] @
Citat:
holononi:

A TV pretplata na Kosovu? Necemo valjda placati i za njihova brojila? a? a? a?


Interesantno pitanje sa aspekta sada veoma aktuelne priče oko zakona o zabrani diskriminacije.
[ obucina @ 19.03.2009. 15:22 ] @
Kosuth i holononi, jel vi ovo stvarno ozbiljno pricate? Pa ljudi ce izgubiti vise vremena, novca i zivaca ako poslusaju vas, nego ako jednostavno dodaju tih 4-5 evra pretplate kad idu da plate struju.

Kosuth stize do parnice i ustavnog suda, a holononi, ni manje ni vise nego do prepisivanja brojila na rodjake koji su jednom nogom u grobu i laznog svedocenja na sudu... I sve to za 370 * 12 = 4440 dinara godisnje. Za 4440 dinara godisnje da idem po sudovima, izostajem sa posla i obilazim saltere da bih prikupio falsifikovanu dokumentaciju? Znate li vi o cemu pricate? Jel vama jasno da ako se drzava nameraci da vam to naplati, ona ce vam to naplatiti. Npr, moze da donese novi zakon, promeni pravila igre i onda sve odvali za neplacene pretplate, kamate, sudske troskove i slicno...
[ Kosuth @ 19.03.2009. 16:04 ] @
Citat:
obucina: Kosuth i holononi, jel vi ovo stvarno ozbiljno pricate? Pa ljudi ce izgubiti vise vremena, novca i zivaca ako poslusaju vas, nego ako jednostavno dodaju tih 4-5 evra pretplate kad idu da plate struju.

Kosuth stize do parnice i ustavnog suda, a holononi, ni manje ni vise nego do prepisivanja brojila na rodjake koji su jednom nogom u grobu i laznog svedocenja na sudu... I sve to za 370 * 12 = 4440 dinara godisnje. Za 4440 dinara godisnje da idem po sudovima, izostajem sa posla i obilazim saltere da bih prikupio falsifikovanu dokumentaciju? Znate li vi o cemu pricate? Jel vama jasno da ako se drzava nameraci da vam to naplati, ona ce vam to naplatiti. Npr, moze da donese novi zakon, promeni pravila igre i onda sve odvali za neplacene pretplate, kamate, sudske troskove i slicno...


Stvar je samo u tome koliko je kome stalo do poštovanja i sprovođenja u delo OSNOVNIH LJUDSKIH PRINCIPA.

Dalji tvoj tekst govori samo o apsolutnom nepoznavanju materije,teme ove diskusije...

Onako...s neba pa u rebra...

Konačno,cela"priča"ovde i nije namenjena zombi-populaciji...

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 19.03.2009. u 17:34 GMT+1]
[ misko71 @ 19.03.2009. 17:14 ] @
Citat:
obucina:Kosuth i holononi, jel vi ovo stvarno ozbiljno pricate? Pa ljudi ce izgubiti vise vremena, novca i zivaca ako poslusaju vas, nego ako jednostavno dodaju tih 4-5 evra pretplate kad idu da plate struju.

Kosuth stize do parnice i ustavnog suda, a holononi, ni manje ni vise nego do prepisivanja brojila na rodjake koji su jednom nogom u grobu i laznog svedocenja na sudu... I sve to za 370 * 12 = 4440 dinara godisnje. Za 4440 dinara godisnje da idem po sudovima, izostajem sa posla i obilazim saltere da bih prikupio falsifikovanu dokumentaciju? Znate li vi o cemu pricate? Jel vama jasno da ako se drzava nameraci da vam to naplati, ona ce vam to naplatiti. Npr, moze da donese novi zakon, promeni pravila igre i onda sve odvali za neplacene pretplate, kamate, sudske troskove i slicno...


Kada su uveli pretplatu baš mi i nije bilo svejedno da plaćam i tih 210 din. Radio sam kod privatnika i bio i ostao i bez Plate i bez Staža i naravno sada ga tužim. sada mi je svejedno. Ali nekima je itekako puno da daju danas i 370 din. Ti kao da neznaš od koje Crkavice Ljudi danas žive !!!

Danas je to kod mene stvar Principa !! Na Takav način mogu da ti svašta nameću.
Npr: Svuda u svetu se subvencioniše prelazak automobila na TNG (LPG), a kod nas Mlađa Dinkić uvodi dodatne Takse pri registraciji i naravno Akcizu na Plin !!!
Npr2: Smanje Carinu za automobile sa 20% na 10%, a onda da bi nadomestili tako nastali Budžetski Deficit povećaju tamo neke takse za Registraciju!!! ...
Automobil kupuješ jednom, i to nemora biti uvozni, a Takse za Registraciju Plaćaju SVI !!!

Primera je bezbroj ... i SVI ONI VREĐAJU INTELEKT, a to je ono što mi nikako ne MOGU ODUZETI .... Misli malo o tome !!!!!!!!!! ... a ne samo da budeš praktičan i da ideš linijom manjeg otpora
[ obucina @ 19.03.2009. 17:19 ] @
Citat:
misko71: Ti kao da neznaš od koje Crkavice Ljudi danas žive !!!

Znam, a znam i da su moje vreme i zivci mnogo skuplji od ovih 4440 dinara. Za 4440 dinara da idem po sudovima... Ne pada mi na pamet.
[ rajo88 @ 19.03.2009. 17:27 ] @
Citat:
obucina: Znam, a znam i da su moje vreme i zivci mnogo skuplji od ovih 4440 dinara. Za 4440 dinara da idem po sudovima... Ne pada mi na pamet.


Onda si omasio forum, jer je ovde otvoreno diskutovanje o tome kako da sprecimo harac i isteramo pravdu, posto pojedine to ne zanima, onda ne moraju da ostavljaju komentare...
[ Kosuth @ 19.03.2009. 20:04 ] @
he,he,evo obavestila me komšinka koja,UBR(uzgred budi rečeno,ne volim ono BTW)redovno plaća pretplatu,da je na prvom RTS-a upravo u toku serija "bolji ljudi","srećan život",jbmliga,kako li se već zove...

SVA OČAJNA...a treb'o da bude ranjeni orao,kaže,jest i
to repriza bila al nema veze kaže ona,tu još ne znam sve napamet...

Ajde sad jedno kviz pitanje:
ZNA LI NEKO KOLIKO PUTA SU TO SVE NA RTS-U REPRIZIRALI???

Mislim na ove skroz bajate stvari...

[ saja04 @ 19.03.2009. 22:08 ] @
Nedam im ni dinar za ispiranje mozga!
[ tajfun010 @ 19.03.2009. 22:44 ] @
Ovo je Srbija!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kod nas pomaze samo kuka i motika i nista vise, ali daj boze da se srbi sloze. Navikli smo mi da nas neko j..e u zdrav mozak pa smo razvili toleranciju. Niko te ne postuje dok ne pokazes zube tako da mislim da nema pomoci ovde na finjaka nego da se skupimo pa na ulice, miran protest naravno, ali protest u celoj srbiji u isto vreme, sat vremena blokiranja saobracaja u centrima svih gradova, pa ako ne pomaze sledece nedelje opet. Narod je srbija a ne oni u skupstini a ovo je pljacka
[ rajo88 @ 19.03.2009. 23:04 ] @
Citat:
tajfun010: Ovo je Srbija!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Kod nas pomaze samo kuka i motika i nista vise, ali daj boze da se srbi sloze. Navikli smo mi da nas neko j..e u zdrav mozak pa smo razvili toleranciju. Niko te ne postuje dok ne pokazes zube tako da mislim da nema pomoci ovde na finjaka nego da se skupimo pa na ulice, miran protest naravno, ali protest u celoj srbiji u isto vreme, sat vremena blokiranja saobracaja u centrima svih gradova, pa ako ne pomaze sledece nedelje opet. Narod je srbija a ne oni u skupstini a ovo je pljacka


Svaka ti cast... Delimo isto misljenje... Meni nikako nije jasno kako ovom napacenom narodu nikako da prevrsi i da svi uzmemo kuke i motike... Mora da se zna cijim glasovima se oni nalaze na tim pozicijama... Govore o krizi. Pa kud ces goru krizu nego ovu u kojoj zivimo vec 20 godina. Ne daju ovom narodu malo da zivi. Kada treba da se plati RTS, struja, voda, svi dolaze odmah, a kada treba da se isplate ratne dnevnice, nigde se ne pojavljuju.... I javno mogu da izjavim da me je sramota sto zivim u Srbiji :@@@
[ holononi @ 20.03.2009. 00:12 ] @
Taman sam se obradovao da nas je UDBA zaboravila, kad ono strajkbrejkeri ulaze na mala vrata uz veliki smrad. Nece da se sramote radi 370 dindzi, oni su iznad nas prsojaka.

NE RADI SE O TOME KOLIKO SE PLACA, VEC KOLIKO IMAS MOZGA.

Meni mogu samo da otmu, ali pretplatu za TV ne placam nikome a pogotovu ne RTS-u.

Ovde je sve laz, prevara i bezakonje. Pa sta ako sam cukunpradedi izvadio glogov kolac i poslao ga u sudnicu. Ovde je ionako sve ludnica. Ionako je sve bezakonje. Ionako je sve prevara. Ionako je sve protivustavno. Sudije u tim njihovim sudoivima su tu samo da naprave privid a ne da sude po zakonu. Nama je svima vec presudjeno, samo se ceka prilika da nas pohapse, zaplene, otmu ili vec sta treba.

Kad bi ovo bila drzava u kojoj se postuje zakon, davno bi bili u zatvoru oni koji su naplacivali TV pretplatu bez uredno potpisanih ugovora, oni koji uznemiruju gradjane tvrdnjama da duguju nesto sto ne duguju, oni koji uteruju krivicu ljudima koji nisu nista krivi. Kojim pravom oni sire vesti da ce tuziti, prinudno naplatiti, oteti? Zar to nije sirenje panike? Gde ste javni tuzioci?

A tu su javni tuzioci. S vremena na vreme se usunjaju na nas forum. Oni budno motre sta rade ovakvi kao mi. Tuzbe su vec spremne. Presude su vec napisane. Zalbe su vec odbacene. Zatvorske celije su vec napunjene pacovima. Ceka se samo signal odozgo...

Da li je normalan neko ko misli da treba da placa nesto sto nije trazio?
Da li je normalan neko ko poslusno klima klempavim usima dok mu se iza ledja dogovaraju kako da mu otmu novac?
Da li je normalan neko ko po ceo dan bulji u RTS kad oko nas zvrje na hiljade TV programa, putem zemaljske analogne i digitalne TV, putem satelitske analogne i digitalne TV, kablovska, a kad ste vec rekli INTERNET da li gledate TV putem interneta? Da li znate da mozete da pratite predavanja najvecih svetskih univerziteta iz svoje fotelje ili ne mozete da mrdnete dalje od "selo gori a baba se ceslja"? A mom dedi bi da zabranite da udje u sudnicu, a? Jel?

Samo idiot moze da poveruje da se TV pretplata placa u drzavi u kojoj je preko milion ljudi bez posla od 3-4 miliona radno sposobnih. A brizna drzava pokusava da otme novac i od takvih. Kako ce njima naplatiti? Sta ce zapleniti mom komsiji koji ima brojilo ali ne trosi struju jer nema ni za 'leba? Gradjani na ivici ponora se ocajnicki bore za zivot, dok se RTS pomahnitao od radosti gosti u gnoju ljudske bede.

Samo idiot moze da ustane "za tv pretplatu" dok nam se javni dripci putem ekrana unose u lice usklicima "ja sam optimista" ostavljajci na staklu TV kamera otpatke sekreta svojih raspuknutih bubuljica.


[ Marko_L @ 20.03.2009. 00:52 ] @
Izgleda da su se snašli i bez tužbi i suda. Mom burazeru poslali račun za struju na kome stoji stavka "Razduženje RTV pretplate - prinudna naplata - 11.861 dinara" (toliko inače duguje za RTV pretplatu, pošto nije hteo da je plaća), a to će verovatno da mu nakarikaju na račun za struju. Ovde u Srbiji izgleda sve može. Pitam se mogu li ja tako da napišem program, pa da ga zakačim uz hleb... ono, ko kupuje hleb mora da plati i licencu za moj program pride (bez obzira da li ga koristi ili ne)... ako ne plati, nema 'leba mesec dana. Eh Srbijo.
[ milnen @ 20.03.2009. 05:27 ] @
Nece da mu nalepe to na racun za struju. Ako procitas poslednjih par strana ove teme, videces da je takav postupak. Prvo te razduze, a onda te tuze.
[ Kosuth @ 20.03.2009. 07:39 ] @
Citat:
Marko_L: Izgleda da su se snašli i bez tužbi i suda. Mom burazeru poslali račun za struju na kome stoji stavka "Razduženje RTV pretplate - prinudna naplata - 11.861 dinara" (toliko inače duguje za RTV pretplatu, pošto nije hteo da je plaća), a to će verovatno da mu nakarikaju na račun za struju. Ovde u Srbiji izgleda sve može. Pitam se mogu li ja tako da napišem program, pa da ga zakačim uz hleb... ono, ko kupuje hleb mora da plati i licencu za moj program pride (bez obzira da li ga koristi ili ne)... ako ne plati, nema 'leba mesec dana. Eh Srbijo.

Citat:
milnen: Nece da mu nalepe to na racun za struju. Ako procitas poslednjih par strana ove teme, videces da je takav postupak. Prvo te razduze, a onda te tuze.

Da,čini mi se da je red da se malo ovaj momenat dorekne,sad,koliko je to u mojoj moći.

Sećam se da nekada nisu mogla biti utužena potraživanja(e,sad,ovo"utužena",uslovno)dok su knjigovodstveno bila na REDOVNIM računima,kontima,već su prvo morala biti prebačena na SUMNJIVA I SPORNA potraživanja.

Ali,to se MORALO po zakonu raditi SVAKE godine,pri izradi godišnjih bilansa,a čini mi se(davno je to bilo) i u toku poslovne godine.

Nisu mogla biti SUMNJIVA I SPORNA potraživanja DEO bilansne evidencije i da se prenose iz godine u godinu.

I TADA JE BILA NA SNAZI ODREDBA ZAKONA O OBLIGACIONIM ODNOSIMA DA "KOMUNALNA POTRAŽIVANJA", U ŠTA SPADA I TV PRETPLATA , Z A S T A R E V A J U ZA GODINU DANA!

No,nisu postojale zakonske smetnje(kao ni sada) da "firma" sudu podnese PREDLOG ZA DOZVOLU IZVRŠENJA na celokupan potraživani iznos

Sud ostavlja dužniku mogućnost da ODLUČI hoće li "ćutanjem"(ne ulažući PRIGOVOR) da prihvati celokupno potraživanje!

OVO JE BLEF-CAKA KOJOM SE TIJANIĆ I NJEGOVI PULINI(apsolutno dozvoljavam mogućnost da je i on pulin neke veće kere) SLUŽE PRILIKOM "OZAKONJENOG" R E K E T I R A NJ A(čitaj "šišanja-striganja) NEDUŽNIH "OVČICA"!!!

Pretpostavljam da smo ovde na forumu jedinstveni u stavu da NEDUŽNI JESMO, a da OVCE SVAKAKO N I S M O !!!

E,sad...zaluta ovamo ponekad i po koja "ovčica"(u "strašan vučji čopor"),ali neka je,dobro je došla...
Postoji realna šansa da i ona shvati da joj u grudima kuca SRCE,a ne VERIČIPOV modul za masovnu kontrolu.

REPETITIO EST MATER STUDIORUM!

[ saja04 @ 20.03.2009. 08:33 ] @
Kako si ga srocio svaka ti cast, bas imas inspiraciju.
Mala digresija na temu ali kad god pogledam toranja na Avali podseti me na njihovu tv pretplatu i poludim jer je pre pocetka izgradnje tornja jedan lik imao sjajnu ideju da se na tom mestu otvori Teslin muzej i napravi onaj veliki stub sa Teslinom kuglom koji skuplja munje. To bi bila atrakcija i nocu i danju i za sve generacije a verujem da bi se brze isplatila od ovog smesnog tornja.


A naravno da sam za neplacanje TV pretplate(harac cist) neka ih ukinu slobodno. Dokle god su politicari lopovi, narod treba da bude jos gori. Samo u tom odnosu moze da nam bude bolje.


pozdrav svima


Citat:
holononi: Taman sam se obradovao da nas je UDBA zaboravila, kad ono strajkbrejkeri ulaze na mala vrata uz veliki smrad. Nece da se sramote radi 370 dindzi, oni su iznad nas prsojaka.

NE RADI SE O TOME KOLIKO SE PLACA, VEC KOLIKO IMAS MOZGA.

Meni mogu samo da otmu, ali pretplatu za TV ne placam nikome a pogotovu ne RTS-u.

Ovde je sve laz, prevara i bezakonje. Pa sta ako sam cukunpradedi izvadio glogov kolac i poslao ga u sudnicu. Ovde je ionako sve ludnica. Ionako je sve bezakonje. Ionako je sve prevara. Ionako je sve protivustavno. Sudije u tim njihovim sudoivima su tu samo da naprave privid a ne da sude po zakonu. Nama je svima vec presudjeno, samo se ceka prilika da nas pohapse, zaplene, otmu ili vec sta treba.

Kad bi ovo bila drzava u kojoj se postuje zakon, davno bi bili u zatvoru oni koji su naplacivali TV pretplatu bez uredno potpisanih ugovora, oni koji uznemiruju gradjane tvrdnjama da duguju nesto sto ne duguju, oni koji uteruju krivicu ljudima koji nisu nista krivi. Kojim pravom oni sire vesti da ce tuziti, prinudno naplatiti, oteti? Zar to nije sirenje panike? Gde ste javni tuzioci?

A tu su javni tuzioci. S vremena na vreme se usunjaju na nas forum. Oni budno motre sta rade ovakvi kao mi. Tuzbe su vec spremne. Presude su vec napisane. Zalbe su vec odbacene. Zatvorske celije su vec napunjene pacovima. Ceka se samo signal odozgo...

Da li je normalan neko ko misli da treba da placa nesto sto nije trazio?
Da li je normalan neko ko poslusno klima klempavim usima dok mu se iza ledja dogovaraju kako da mu otmu novac?
Da li je normalan neko ko po ceo dan bulji u RTS kad oko nas zvrje na hiljade TV programa, putem zemaljske analogne i digitalne TV, putem satelitske analogne i digitalne TV, kablovska, a kad ste vec rekli INTERNET da li gledate TV putem interneta? Da li znate da mozete da pratite predavanja najvecih svetskih univerziteta iz svoje fotelje ili ne mozete da mrdnete dalje od "selo gori a baba se ceslja"? A mom dedi bi da zabranite da udje u sudnicu, a? Jel?

Samo idiot moze da poveruje da se TV pretplata placa u drzavi u kojoj je preko milion ljudi bez posla od 3-4 miliona radno sposobnih. A brizna drzava pokusava da otme novac i od takvih. Kako ce njima naplatiti? Sta ce zapleniti mom komsiji koji ima brojilo ali ne trosi struju jer nema ni za 'leba? Gradjani na ivici ponora se ocajnicki bore za zivot, dok se RTS pomahnitao od radosti gosti u gnoju ljudske bede.

Samo idiot moze da ustane "za tv pretplatu" dok nam se javni dripci putem ekrana unose u lice usklicima "ja sam optimista" ostavljajci na staklu TV kamera otpatke sekreta svojih raspuknutih bubuljica.
[ misko71 @ 22.03.2009. 21:12 ] @
a dali ste videli današnji BLIC ??

VLADA STOPIRA RADNE SPOROVE !!! Uredba

Predlog dalo Ministarstvo Ekonomije i prosledilo Ministarstvu pravosuđa
a ovi Vrhovnom sudu, a ovaj dalje svim sudovima

Strašno ... RTS moze prinudno da naplaćuje, a građani svoje PARE I STAŽ ne mogu !!!

A izgovor je da se time podriva ionako slaba Likvidnost firmi !!! ...
A najveći duznik firmama je upravo država, oko 700 miliona evra,
pa su zbog toga i potegli neki novi zakon o PREBIJANJU dugova

E tako se Oni bore protiv svetske ekonomske krize !!!
[ Kosuth @ 23.03.2009. 07:57 ] @
"Nezavisno" sudstvo je ALFA I OMEGA svih problema koji nas saleću!

MATRIX,GLOBALNA KONTROLA počinje,polako ali sigurno,sve pred sobom da "MELJE"...

ustvari,započet je taj proces još jako,jako davno....

mene,ustvari,SVE OVO m o t i v i š e,siguran sam i mnoge druge...

jer,VLADA danas stopira,zamrzava "ovo",sutra "ono",prekosutra....

IMA LI TOME,ONDA,KRAJA?

i zašto ne stopirati u potpunosti rad sudova?...

Šta ih u tome sprečava?

Neophodnost prisustva ILUZIJE funkcionisanja pravosuđa?

HOĆE LI NEKO "ONDA" MOĆI DA POVUČE LINIJU ŠTA MOŽE,A ŠTA NE MOŽE VLADA DA"ZAMRZNE"?...
kada ovaj "standard" NWO uzme maha...

I sad fol,slušam jutros,"SUDIJE" SE BUNE,PROTESTUJU...

a,koliko li je među njima onih koji su"diplomirali" u "Kragujevcu"?...

i ne samo"Kragujevcu",on je samo zgodno definisan sinonim...

Citat:
A najveći duznik firmama je upravo država, oko 700 miliona evra,


PA,NELAJE KERA SELARADI,VEĆ SEBERADI...

I nije ovo "van teme",ako se nekome to i učini...

jer,upravo nam takvim"nezavisnim" sudstvom PRETI TIJANIĆ !!!
[ jelena3 @ 23.03.2009. 14:26 ] @

Mislim da bi bilo korisno da neko kaze gradjanima koliko moze da ih sve to kosta ukoliko se odluce da ne placaju ovaj harac I ukoliko se parnica zavrsi u korist RTS-a. (Znaci sa svim sudskim I ostalim troskovima I potrazivanjima RTS-a).Da li ce neko da organizuje besplatnu pravnu pomoc za gradjane koji dobijaju od RTS-a tuzbe?
Da li bi neko bio ljubazan da postavi ovde tekst PRIGOVORA kako bi trebalo da izgleda.

CITAT
Poenta čitave stvari je ta da se nikako NE SME DOZVOLITI RTS-U da u toku parnice dođe u posed IZVRŠNE ISPRAVE-PRESUDE.
Da pojasnim,mada sam o tome već pisao,pravosudne korake u slučaju nepovoljnog razvoja situacije:
1.Na RTS-ov predlog za izvršenje IZVRŠNI SUDIJA DOZVOLJAVA TO IZVRŠENJE.
2.U roku od TRI DANA po prijemu sudskog rešenja o dozvoljenom izvršenju,OBAVEZNO
ULOŽITI OBRAZLOŽENI PRIGOVOR!(ZIP čl.12.st.3.i 4.)
3.Izvršni sudija na osnovu prigovora STAVLJA VAN SNAGE svoje rešenje(pod 1.gore) i
predmet se ustupa PARNIČNOM SUDIJI.(ZIP čl.21.st1.)
4.E,tek sada u parnici OSPETE PALJBU IZ SVIH ORUĐA po RTS-u i njihovom
zakonu,postupanju itd.(o tome je puno rečeno na ovom forumu i neću ponavljati)
5.Da je sve kao što nije,sud bi trebao da prekine parnični postupak do odluke ustavnog
suda,a u krajnjoj situaciji(nepovoljnoj,jel) obavezaće vas samo na plaćanje duga iz
poslednjih 365 dana,obzirom da ste se u parnici pozvali na zastarelost potraživanja.
(po zakonu o obligacionom odnosima komunalna potraživanja(u šta spada i dug RTS-u)
ZASTAREVAJU ZA GODINU DANA.


[ Kosuth @ 23.03.2009. 14:39 ] @
Citat:
Da li bi neko bio ljubazan da postavi ovde tekst PRIGOVORA kako bi trebalo da izgleda.

Biće,nadam se i toga,ali bi bilo jako korisno da neko pre toga okači predlog za izvršenje koje je dobi od suda,a eventualno i RTS-ovu famoznu OPOMENU.
[ misko71 @ 23.03.2009. 17:46 ] @
Citat:
Da li bi neko bio ljubazan da postavi ovde tekst PRIGOVORA kako bi trebalo da izgleda.


pa kada pročitaš zadnjih 6-7-8 starna ove teme, prekopiraš u neki Word doc sve što je najzanimljivije
samo će ti se reći šta i kako treba ... ipak mora da se ovlada materijom :-)

ja sam spreman i čekam ...

PS DVA puta sam IZPROZIVAO MOG DRAGOG I VOLJENOG MI predsednika gospodina ( ova fomulacija je čista Slučajnost )
preko onog njegovom mail-a ... još me nisu zvali na informativni razgovor :-))
[ AjdeII @ 23.03.2009. 18:02 ] @
Normalno..racun se samo tovari na rtv pretplatu,koliko me zaduze za struju,toliko platim,rtv nikako.Ako dodje do suda....molim lepo,placam kablovsku redovno,koja u svojoj ponudi ima i RTS.Na sudu pokazem uplatince od kablovske koje redovno cuvam,pa neka traze od njih neku nadoknadu ako hoce pare.A za ove koji nemaju kablovsku,ne znam dal i njih mogu kazniti,ako oni izjave da uopste ne gledaju RTS mislim da im ne mogu nista dok se to oko naplacivanja neiskristalise.
[ Kosuth @ 23.03.2009. 18:04 ] @
Citat:
pa kada pročitaš zadnjih 6-7-8 starna ove teme, prekopiraš u neki Word doc sve što je najzanimljivije
samo će ti se reći šta i kako treba ... ipak mora da se ovlada materijom :-)


Tačno !

A i upozorio sam da se ipak,ko nije bar malo vičan,ne upušta u to bez stručne pravne pomoći.

E,sad,u vezi pravne pomoći i advokata,postavio sam i jedno pitanje na koje mi još niko nije odgovorio.

ZAŠTO ADVOKATI DRŽAVI PLAĆAJU POREZ P A U Š A L N O ???

Po poslednjim informacijama,zvaničnim,u ELITI SRBIJANSKIH MILIONERA, advokati zauzimaju "časno" treće mesto !?!
[ misko71 @ 23.03.2009. 18:05 ] @
evo sada na vestina B92:
SVI SE OGRAĐUJU i VADE !!!!!! Strašno, pa šta ono misli da su ovde sve malomozgovići i retardi !!!!
Pustili su patku da vide reakciju i sada su svi ČISTI .. Nisam ja ... nemam pojma ko je !!!

pokušaću da citiram izjave nadležnih:

Ministarstvo pravde: MI SMO SAMO BILI POŠTARI IZMEĐU MINISTARSTVA PRAVDE I VRHOVNOG SUDA

Vrhovni sud: NAJOŠTRIJE SE PROTIVI !!!!!!! a pre toga su prosledili direktivu sudovima !!!!!

Ministarstvo ekonomije (pardon čega? to ovdena ne postoji, neko se samo tako samovoljno naziva):

Neki šiljokuran u odelu i kravati sa 31-32 godine (kako li je već dotle dogurao?) upozorava:

MNOGA PRIVATIZOVANA I SADA ZDRAVA PREDUZEĆA SU UGROŽENA. I taj je neki ekonomista ??
pa onaj ko ih je kupovao sigurno je bio svestan šta ga čeka ...

Meni moj gazda nije upaćivao doprinose i penziono od kraja 2002 god !!!
Pa kakva je ovo BANANA republika kada neko može 7 godina da ne uplaćuje dažbine Državi


[ Kosuth @ 23.03.2009. 19:11 ] @
@misko71,ajd' što kažu stari,jutro je pametnije od večeri,da vidimo šta će sutra da smisle...

lično me najmanje interesuje šta"glavata gospoda" iz Beograda kažu"zvanično"...

interesantno će biti da se prati razvoj događaja,niže,u opštinskim sudovima,ŠTA ĆE IPAK BITI SA PREDMETIMA RADNIH SPOROVA...

Nisam siguran koji će sudija nakon ove halabuke da stisne moooda i da uzme predmete u rad...

POSTOJI MILION I KUSUR NAČINA DA SE SPOROVI O D U G O V L A Č E...

NAŽALOST !!!!

Dva-tri puta predmet,iz nekog razloga,na evidenciju i...odeee godina...

(DAJ BOŽE DA GREŠIM)
[ deki999 @ 23.03.2009. 21:54 ] @
Da li da otvaramo novu temu za INFOSTAN SITUACIJU u Beogradu?
Tuže ljude i za dug od 1999 !!!
Ko normalan čuva uplatnice 10 godina ?!?!
Da li ovde ima zastarevanja?

Ona g-đa iz BGD hronike je zvala neku sudinicu i ona odgovara:
"Da, dug zastareva za godinu dana, ali mogu da vas tuže i za 10" !!!???

Ništa mi nije jasno.
LOPOVI, LOPOVI, LOPOVI...
[ holononi @ 23.03.2009. 21:55 ] @
(DAJ BOŽE DA GREŠIM)

NE GRESIS!!!

PROGLAS

"Daje se na znanje narodu a i ostalima koji zloupotrebljavaju narod sa umisljajem da iniciraju stvaranje nekakvih, tzv. gradjana..."

"... Cl. 81 ... ble bla ... Obaveza placanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika. ... bla ble ..."

"Auuu sta cu sad? Nisam plijavio plijemnik jos od kad sam se plvi put ozenio!" prosaputa sebi u neobrijanu bradu neki krezubi deda na stakama, "Cuti budalo, ko da si jedini!", po glavi ga klepi varjacom komsinica koja je u zurbi zaboravila da popije sledovanje caja za vitku liniju. "Ali teto, onaj cika sa dobosem ima kozje papke." primeti devojcica koja je dotrcala za loptom.

"... tise tamo ... ble ble ... roku od 15 danana ... ... u protivnom bice zardjalim gvozdjem okovan u samici punoj kanalizacije do pojasa sa pogledom na elektricnu stolicu!"

- Prijemnik nisam prijavio, pa nemam obaveza ni da placam. RTS treba prvo da dokaze da imamo prijemnik.
- U zloglasnom clanu 81 zakona o radiodifiziji (ZRDF) ne stoji da se pretplata placa RTS-u, pa sto bih njima placao?
- Nikakav ugovor o TV pretplati nisam potpisao nikome, pa presuda "na osnovu verodostojne isprave" bez pozivanja tuzenog je lazna presuda doneta od strane laznog sudije u laznom sudu po laznim zakonima lazne drzave.
- Ne vidim razloga da neka druga radiodifuzna ustanova ne pocne da nas tuzi i uteruje pretplatu, baz zato sto ne stoji kome se placa pretplata.
- Clanom 81. ZRDF je predvidjeno da se pretplata placa na celoj teritoriji Srbije, pardon Republike Srbije, pa me zivo zanima koliko je naplaceno na Kosovu i Metohiji, da li su gradjani u ostalim delovima Srbije, pardon Republike Srbije, dovedeni u neravnopravan polozaj pa placaju i za "obveznike RTS-a" i na Kosovu, koliko je tuzbi podneto na Kosovu ili se tuzbe podnose samo protiv gradjana koji zive van Kosova pa da li je to pritisak da se svi preselimo na Kosovo i... i pitanjima nema kraja!
- Ako smo mi vlasnici RTS-a, kad su isplacivane dividende?
- Onako uzgred, clan 81. ZRDF je protiv-ustavan!


Ah, da, umalo da zaboravim. Gde se to u pravnoj drzavi placa porez na vizor?


Mislite da sam puno nemiran? Spojite mi pertle!
Mislite da sam glupav? Edukujte me!

Sve je stvar uma i materije...
Tamo gde nema uma materija je bezvredna!


[Ovu poruku je menjao holononi dana 23.03.2009. u 23:14 GMT+1]
[ Kosuth @ 24.03.2009. 09:42 ] @
Citat:
deki999: Da li da otvaramo novu temu za INFOSTAN SITUACIJU u Beogradu?
Tuže ljude i za dug od 1999 !!!


Apsolutno nema potrebe:

http://www.elitemadzone.org/t358578-1#2235812

@hannah1932 ,je "zakucao" infostan D E T A LJ N I M obrascem za način obraćanja fizičkog lica po pitanju spornih potraživanja!

AMIN!

ŠALJI SVIMA !!!!


Citat:
holononi


Nećemo im dozvoliti da rade šta hoće,ponajmanje da duhom našim vladaju...

Ti si još,evidentno, SLOBODAN DUHOM...
[ dmauka @ 24.03.2009. 13:42 ] @
Citat:
holononi
- Ne vidim razloga da neka druga radiodifuzna ustanova ne pocne da nas tuzi i uteruje pretplatu, baz zato sto ne stoji kome se placa pretplata.


Samo ti njima daj ideju...posle će đavo da bude kriv kada zakucaju sa ružičaste, u92, alave i ostalih televizija...;) Broj televizija sa državnom (SIC!) frekvencijom puta 350,00...

Citat:
holononi:

Mislite da sam puno nemiran? Spojite mi pertle!


Slatko se nasmejah :):)
[ holononi @ 24.03.2009. 13:57 ] @
Kada smo vec razvukli Dosije RTS na infostan i mesanje vlade u pravosudje, necu sedeti skrstenih ruku. Kako vodim 3 (tri) radna spora, protiv drzave naravno, "dobronamerno" mesanje ministarstva u sudsku praksu mi je doslo kao kec na jedanaes. Vec ste govorili o razvlacenju procesa od jednog do drugog tzv suda. I sa mojim predmetima je isti slucaj tako da nikako ne mogu da dodjem do pravnosnazne presude. Razlog je prost. Pravnosnazna presuda ne odgovara onoj dugoj strani uvek vezanoj za vlast. Kako su se dosetili, a ja nisam, stalno pretrcavaju iz jedne u drugu stranku i gle cuda, uvek su na vlasti. Ali svaka igra zmurke jednom mora da se opljune.

Posto nisam dobio pravnosnaznu presudu, ne mogu da se obratim sudu u Strazburu. Medjutim, zahvaljujuci genijalnoj ideji Dinkica, sada mogu, jer je ovo upravo opstrukcija od strane drzave, a takva opstrukcija je predvidjena jednim od stavova suda za ljudska prava kao osnov za pokretanje spora protiv drzave. Elem, pripremam DVD sa svim snimcima izjava drzavnih funkcionera, isecke iz novinskih clanaka i uz predstavku saljem u Strazbur. Snimke pravim sa B92 i FOX televizije da se ne sporimo oko RTV pretplate. Prevod cu da titlujem na engleski. Usput cu poslati dopis okruznom sudu da me obavesti o stanju u mojim sporovima. Kako mi oni nece odgovoriti (po ko zna koji put) tim bolje. U Strazburu se i to uzima u obzir i direktno ce traziti dokaze da li ste se interesovali i slicno. Overena postanska povratnica je uglavnom dovoljan dokaz.

Jedino sto jos trebam da nabavim je fotokopija dopisa koji je ministarstvo uputilo vrhovnom sudu. Valjda cu naci negde na internetu.


DO NJIHOVOG POSLEDNJEG DAHA
[ marzik @ 24.03.2009. 16:38 ] @
Prijemnik nisam prijavio, pa nemam obaveza ni da placam. RTS treba prvo da dokaze da imamo prijemnik.
1- U zloglasnom clanu 81 zakona o radiodifiziji (ZRDF) ne stoji da se pretplata placa RTS-u, pa sto bih njima placao?
2- Nikakav ugovor o TV pretplati nisam potpisao nikome, pa presuda "na osnovu verodostojne isprave" bez pozivanja tuzenog je lazna presuda doneta od strane laznog sudije u laznom sudu po laznim zakonima lazne drzave.
3- Ne vidim razloga da neka druga radiodifuzna ustanova ne pocne da nas tuzi i uteruje pretplatu, baz zato sto ne stoji kome se placa pretplata.
4- Clanom 81. ZRDF je predvidjeno da se pretplata placa na celoj teritoriji Srbije, pardon Republike Srbije, pa me zivo zanima koliko je naplaceno na Kosovu i Metohiji, da li su gradjani u ostalim delovima Srbije, pardon Republike Srbije, dovedeni u neravnopravan polozaj pa placaju i za "obveznike RTS-a" i na Kosovu, koliko je tuzbi podneto na Kosovu ili se tuzbe podnose samo protiv gradjana koji zive van Kosova pa da li je to pritisak da se svi preselimo na Kosovo i... i pitanjima nema kraja!
5- Ako smo mi vlasnici RTS-a, kad su isplacivane dividende?
6- Onako uzgred, clan 81. ZRDF je protiv-ustavan!


Citate li vi predhodne postove ja sam mislim objasnio :)
1) Zakon o radio difuziji ima dopunu gde je predvidjeno da je JP RTS Javni Raiofuzioni Servis
2) Ne placa se po ugovoru nego po slovu zakona koji je suprotan akonu o Obligacionim odnosima i Protivustavan
3) Objasnjeno pod 1
4) I ja sam o tome razmisljao jer po tome ispada da smo mi gradjani drugog reda, i da smo na osnovu njih diskriminisani pred RTS-om, jer vaze razlicita pravila za njih i za nas, a ipak po ustavu Kosovo i Metohija su sastavni deo Srbije, a Svi gradjani su ravnopravni pred zakonom
[ jelena3 @ 24.03.2009. 17:25 ] @
Citat
2) Ne placa se po ugovoru nego po slovu zakona koji je suprotan akonu o Obligacionim odnosima i Protivustavan

A da li je neko trebalo pismeno da obavesti gradjane onda kada je donesen zakon o placanju pretplate da imaju zakonsku obavezu da to placaju. Ja licno ne znam ni kada je donet taj zakon? Od 2000 do 2004 nisam bila u zemlji , kao ni 2006 i 2007. Znam samo da mi stizu nekakvi racuni.
[ Kosuth @ 24.03.2009. 17:55 ] @
Citat:
jelena3:

A da li je neko trebalo pismeno da obavesti gradjane onda kada je donesen zakon o placanju pretplate da imaju zakonsku obavezu da to placaju. Ja licno ne znam ni kada je donet taj zakon? Od 2000 do 2004 nisam bila u zemlji , kao ni 2006 i 2007. Znam samo da mi stizu nekakvi racuni.

Paaa,jesu građani obavešteni,svaki donet zakon ili neki drugi zvaničan državni akt,objavljuje se u SLUŽBENOM GLASNIKU,jedini je problem što se on ne kupuje na trafikama.

Prati redovno ovu temu i obaveštavaj o eventualnim potezima RTS-a prema tebi,a veoma bi korisno bilo da unazad 6-7 strana ove diskusije pročitaš.
Puno toga je već rečeno...

I ljudi moji,oslobodite se ILUZIJE pravde,jednakosti pred zakonom i ostalih floskula vlasti...

[ dmauka @ 24.03.2009. 18:03 ] @
Citat:
jelena3: Citat
2) Ne placa se po ugovoru nego po slovu zakona koji je suprotan akonu o Obligacionim odnosima i Protivustavan

A da li je neko trebalo pismeno da obavesti gradjane onda kada je donesen zakon o placanju pretplate da imaju zakonsku obavezu da to placaju. Ja licno ne znam ni kada je donet taj zakon? Od 2000 do 2004 nisam bila u zemlji , kao ni 2006 i 2007. Znam samo da mi stizu nekakvi racuni.


Ne, niko nema obavezu da pismeno obavesti gradjane o donetim zakonima.

I dalje ne razumem sto je bio problem da kazu da ukidaju pretplatu i da pare uzmu iz budzeta koji se ionako puni iz nasih dzepova???


I da, mislim da bi javna tuzibaba trebala da podigne optuznicu protiv rts-a po sledecim clanovima Zakona o radiodifuziji:
Clan 68. stav 1, 2, 4, 5, 6 zatim Clan 78. stav 1,2,3,4,5,6...itd,itb.
[ dmauka @ 24.03.2009. 18:07 ] @
Hoteli i moteli plaćaju pretplatu na svakih deset soba opremljenih televizijskim ili radio
prijemnikom, a svako drugo pravno lice, vlasnik televizijskog prijemnika, plaća pretplatu na
svakih 20 zaposlenih koji su u stanju da primaju program.

Neka digne ruku onaj ko ima zaposlene koji su u stanju da primaju program!!
[ dmauka @ 24.03.2009. 18:13 ] @
Citat:
Kosuth
I ljudi moji,oslobodite se ILUZIJE pravde,jednakosti pred zakonom i ostalih floskula vlasti...


A zasto iluzije? Pa po zakonu, na koji se oni pozivaju, obavezu placanja imaju VLASNICI rtv prijemnika, zar ne?
A po istom zakonu Ustanova ne sme da vrsi proveru da li posedujete prijemnik na protivustavan nacin, je l` da?
Dobar dan, vi ste vlasnik prijemnika...ne, nisam.
Dobar dan, kao vlasnik....ne, nisam vlasnik.
Dobar dan, vi kao vlasnik....ne, nisam vlasnik.
Gde pise da sam vlasnik???

Nego, postoji li osnova za kontratuzbu za uznemiravanje i pretrpljenu dusevnu bol, izgubljeno vreme i sl. kada izgube parnicu?
[ jelena3 @ 24.03.2009. 18:39 ] @
CITAT:
Da li bi neko bio ljubazan da postavi ovde tekst PRIGOVORA kako bi trebalo da izgleda.

Kosuth
Biće,nadam se i toga,ali bi bilo jako korisno da neko pre toga okači predlog za izvršenje koje je dobi od suda,a eventualno i RTS-ovu famoznu OPOMENU.
________________________________________

Nisam jos dobila opomenu. Posto je neko ovde na forumu pomenuo da je u racunu za struju i RTS pretplatu dobio stavku PRINUDNA naplata, danas sam ponovo pogledala svoj racun za februar i videh da sam i ja to dobila. (Razduzenje rtv pretplate-prinudna naplata -11598.13)
Treba li vec sada da ulazem neki prigovor?
[ Kosuth @ 24.03.2009. 18:58 ] @
Citat:
Nego, postoji li osnova za kontratuzbu za uznemiravanje i pretrpljenu dusevnu bol, izgubljeno vreme i sl. kada izgube parnicu?

Biće sasvim dovoljno da izgube parnicu...
Citat:
Nisam jos dobila opomenu. Posto je neko ovde na forumu pomenuo da je u racunu za struju i RTS pretplatu dobio stavku PRINUDNA naplata, danas sam ponovo pogledala svoj racun za februar i videh da sam i ja to dobila. (Razduzenje rtv pretplate-prinudna naplata -11598.13)
Treba li vec sada da ulazem neki prigovor?

PRIGOVOR se ulaže na SUDSKO REŠENJE,znači ne...

Citat:
Prati redovno ovu temu i obaveštavaj o eventualnim potezima RTS-a prema tebi,a veoma bi korisno bilo da unazad 6-7 strana ove diskusije pročitaš.
Puno toga je već rečeno...

[ Odin D. @ 24.03.2009. 19:15 ] @
Izvlacenje zakljucaka iz slucaja pretplatnika na Kosovu i Metohiji nije ispravno. Drzava nema mogucnost da tamo sprovode naplatu, sto ne znaci da "teoretski" nekad nece ili da nema namjeru, ili da to nekog drugog oslobadja nekih duznosti.

Po toj logici, svako bi od nas mogao da nekaznjeno ubija i navodi primjer kako je neki ubica jos na slobodi (recimo na Kosovu), te ako bi mene uhapsili onda bi to bila diskriminacija. Isto tako bi mogli da pljackamo banke i sve drugo i da se pozivamo na diskriminaciju jer uvijek ima neko sa istim prestupom ko jos nije uhvacen. Mogli bi i da ocjepljujemo svoja sela i zaseoke i proglasavamo drzave i uvodimo granice jer eto ima tamo nekih na Kosovu koji to isto rade, a nisu za to kaznjeni, pa ako bi mene kaznili bila bi diskriminacija.

No, nemoj da neko pomisli da ja zagovaram placanje TV pretplate, samo komentarisem pitanje pretplatnika na Kosovu koje se vec duze vreme povlaci ovdje bez osnova.

A sto se tice pretplate, mislim da to treba u potpunosti ignorisati. Onog dana, ako do toga ikad dodje, kada dodje policija da me zbog toga uhapsi i silom sprovede u sud, onda cu poceti da zahtjevam papire o kojima se ovdje dosad prica, pa cu poceti da se bavim kontratuzbom i odsetom, pa nek ide i do Strazburga.
Sto se mene tice, nemam nista protiv da dobijem nekakvo obestecenje zbog propusta drzave. Samo neka tuze i traze, ako misle da mogu. Nema potrebe za uzbudjivanjem.
[ marzik @ 24.03.2009. 20:05 ] @
^lan 127.
JP "Radio-televizija Srbije" je du`na da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika na podru~ju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da, u skladu sa ovim zakonom, pla}aju radio-televizijsku pretplatu.
JP "Radio-televizija Srbije" je du`na da, u roku od 15 dana od dana ustanovqavawa evidencije, svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi obave{tewe o budu}oj obavezi pla}awa radio-televizijske pretplate.
Obaveza pla}awa radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavqeno obave{tewe iz stava 2. ovog ~lana.

Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza plaćanja RTV pretplate nije nastupila, zbog čega tražim da zahteve RTS za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.

RTS nema na ra~unu javno istaknutu slu`bu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom, a ipak oni su ti koji su du`ni da urede na~in prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika na {ta ih obavezuje i ~lan 89 stav 7. Zakona o Radiodifuziji. Pa kome da ja odjavim neispravni TV ako ne posedujem nikakav ugovor sa njima i kad oni nikada meni nisu dostavili podatke kako da ga odjavim, i kako da odjavim nesto {to nije ni ustanovljeno jer oni nisu sproveli postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata, a ta obaveza upravo stoji u članu 81, stav 10. takodje smatram da su me time uskratili i za slede}a prava koja proisti~u iz ~lana 3 stava 3 i 7 zakona o Osnovnim pravilima potro{a~a.

~l 3. informisanost - raspolaganje ~injenicama od zna~aja za pravilan izbor i za{titu od nepo{tene oglasne poruke ili oznake na proizvodima koji mogu potrosaca da dovedu u zabludu
~l. 7 obrazovanje potro{a~a - sticanje osnovnih znanja i sposobnosti potrebnih za pravilan i pouzdan izbor proizvoda i usluga, znanja o osnovnim pravima i odgovornostima potro{aca i na~inima kako se ta prava mogu ostvariti.

Samo da pokazem ukratko koliko je zakon LOS, i koliko su ovi iz RTS-a osiljeni da dobiju novac od pretplate dizanjem tuzbi a nisu sproveli zakone u delo kako je predvidjen i kako ne bi oduglovcali sa ustanovljavanjem liste predplatnika krenuli odmah u pretplatu oglusujuci se o zakone.
[ Kosuth @ 24.03.2009. 20:39 ] @
Nešto sam slučajno primetio da voditeljka na RTS-u onako sa smeškom"savetuje pretplatnike" da eto,fino,lepo,mogu(ako hoće)u tri ratice da im poklone malko parica...

nešto ne prete baš preko mere,reklo bi se da su legli na DAJ ŠTA DAŠ NAIVNI...
[ jelena3 @ 24.03.2009. 21:57 ] @
Da li do parnicnog postupka dolazi automatski I neminovno ili samo ako Tijanic odluci da ide dalje nakon stavljanja van snage sudskog resenja?

CITAT
Koshut
Da pojasnim,mada sam o tome već pisao,pravosudne korake u slučaju nepovoljnog razvoja situacije:
1.Na RTS-ov predlog za izvršenje IZVRŠNI SUDIJA DOZVOLJAVA TO IZVRŠENJE.
2.U roku od TRI DANA po prijemu sudskog rešenja o dozvoljenom izvršenju,OBAVEZNO
ULOŽITI OBRAZLOŽENI PRIGOVOR!(ZIP čl.12.st.3.i 4.)
3.Izvršni sudija na osnovu prigovora STAVLJA VAN SNAGE svoje rešenje(pod 1.gore) i
predmet se ustupa PARNIČNOM SUDIJI.(ZIP čl.21.st1.)

[ holononi @ 24.03.2009. 23:03 ] @
Član 7
Do početka rada Radiodifuzne ustanove Srbije i Radiodifuzne ustanove Vojvodine, radiotelevizijsku
pretplatu, u skladu sa odredbama ovog zakona, ubira JP Radio-televizija Srbije.

Tu pise UBIRA, što sam ja mislio da znači da prikuplja, sakuplja i slično. Ne da prisvaja sebi. Naopako kad bi neki radnik na mojoj njivi (koju nemam) prisvajao banane koje sam ja posadio, jer on bere i sakuplja.

NAMET JE NA PRIJEMNIK a ne na TV program. Ja sam za nešto drugo. DA SE PLAĆA PROGRAM KOJI HOĆU DA GLEDAM A NE MESEC KOJI KRUŽI!

Taj njihov zakon je pun rupa. Možete osporiti bilo koji član. A pogledajte stav 2 istog člana:

Naplata radio-televizijske pretplate vrši se preko Javnog preduzeća "Elektroprivreda Srbije"
Beograd, na način utvrdjen ugovorom koji JP Radio-televizija Srbije zaključuje sa tim javnim
preduzećem.

Kojim pravom oni iza mojih ledja prave ugovor? Nisam ja ovlasto elektroprivredu da bude moja banka!

Član 81
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate javnim
radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.

Definicije
Član 4
Izrazi upotrebljeni u ovom zakonu, ako nije drukčije odredjeno, imaju sledeće značenje:

9) Javni radiodifuzni servis: proizvodnja, kupovina, obrada i emitovanje informativnih,
obrazovnih, kulturno-umetničkih, dečijih, zabavnih, sportskih i drugih radio i televizijskih
programa koji su od opšteg interesa za gradjane, a naročito u cilju ostvarivanja njihovih
ljudskih i gradjanskih prava, razmene ideja i mišljenja, negovanja političke, polne,
medjunacionalne i verske tolerancije, kao i očuvanja nacionalnog identiteta;

Sabiranjem člana 81 stav 1 (u množini – servisima) i člana 4 stav 9) ne dobijate da se pretplata plaća jednom jedinom RTS-u, koji je samo jedan od javnih radio difuznih servisa, već ... protumačite to već kako hoćete.

Po meni ništa bez ugovora. Jer pitanje je dana kada će i ljubičasti da se dosete da su i oni javna kuća. To što radi RTS je samo demonstracija sile jer su najbliži vlasti iako oni dobro znaju da im niko ništa ne duguje bez potpisane priznanice.

Da skratimo. Ako se pojavite na sudu, napišite prigovor, žalbu ili već šta treba na ne znam koliko desetina, stotina ili hiljada strana. Osporite sve što vam padne na pamet da osporite bez obzira da li je primedba na mestu ili ne. Idite jedan po jedan član, jedan po jedan stav i nadjite neku žvaku. Na RTS-u je da dokaže da VAŠ NOVAC treba da se preseli baš u njihov džep. Ne dolazite na sud kao žrtva, jer ćete tako i da završite.

APSOLUNO NE DUGUJETE NIKOME NIŠTA I TAKO SE PONAŠAJTE.

ONI NA SILU POKUŠAVAJU DA SEBI OBEZBEDE LAGODAN I UDOBAN ŽIVOT USKRAĆUJUĆI NAŠA PRAVA NA SLOBODAN IZBOR.

Vi se sa RTS-om sporite oko nečega i razmišljajte na taj način. Ne tražite šta su oni u pravu već šta je vaše pravo. Dovoljno je da od hiljadu primedbi samo jedna dokazuje da vam je uskraćeno neko pravo i pretplata pada.

Negledam RTS samo ih posmatram.
[ holononi @ 24.03.2009. 23:49 ] @
Citat:
Odin D.: Izvlacenje zakljucaka iz slucaja pretplatnika na Kosovu i Metohiji nije ispravno. Drzava nema mogucnost da tamo sprovode naplatu, sto ne znaci da "teoretski" nekad nece ili da nema namjeru, ili da to nekog drugog oslobadja nekih duznosti.


Šta mene briga što država ne može da naplati na Kosovu. Neka daju ostavke kad ne mogu. Ali oni su tu baš zato jer su smrdili okolo kako mogu. Ja sam odmah rekao da u dogledno vreme ne mogu vratiti Kosovo u Srbiju pa mi se narod zahvalio jer ima onih koji mogu da naplate pretplatu i na Kosovu.

Na sudu nije pitanje šta oni mogu ili nemogu, već šta je po slovu zakona. A kad je taj zakon na našu štetu e tada baš može da se primeni. A kada je u našu korist onda "e nemoj sad nije prilika".

Jadna država. Dajte mi malo crnog luka da se rasplačem.
[ Kosuth @ 25.03.2009. 13:54 ] @
Citat:
jelena3: Da li do parnicnog postupka dolazi automatski I neminovno ili samo ako Tijanic odluci da ide dalje nakon stavljanja van snage sudskog resenja?

Citat:
ZAKON O IZVRŠNOM POSTUPKU
Postupak povodom prigovora protiv rešenja o izvršenju na osnovu verodostojne isprave
Član 21.
Ako se rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave pobija u celini ili samo u delu kojim je određeno izvršenje, sud kome je prigovor podnesen, staviće van snage rešenje o izvršenju u delu kojim je određeno izvršenje i ukinuće sprovedene radnje, a postupak će nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mesno nadležan, dostaviće predmet mesno nadležnom sudu.
Ako se rešenje o izvršenju pobija samo u delu kojim je određen način izvršenja, dalji postupak nastaviće se kao postupak po žalbi protiv rešenja o izvršenju donesenog na osnovu izvršne isprave.
Ako se prigovor iz stava 2. ovog člana usvoji, deo rešenja o izvršenju kojim je određeno izvršenje ima svojstvo izvršne isprave na osnovu koje se može tražiti izvršenje na drugom sredstvu.
Prigovor protiv rešenja o izvršenju mora biti obrazložen.

"prevedeno" ide u parnicu"automatski" i "Tijanić" će sigurno pokušati da dokazuje ono što se teško dokazati može,jer ne bi u protivnom uopšte sudu podnosio predlog za izvršenje.

Ovo je i najverovatniji razlog njegovog BLEFIRANJA I OKLEVANJA,jer em im "zakon" NE VALJA,em ga ni "oni" NE POŠTUJU!!!

E,a,zašto po tom pitanju USTAVNI SUD ĆUTI...pa,pustite mašti na volju...

Nisam mogao da dođem do podatka KADA JE ZAKON O RADIODIFUZIJI UPUĆEN USTAVNOM SUDU,pa bi tu svaka pomoć veštih forumaša DOBRO DOŠLA,da malkice i najvišu sudsku instancu priupitamo za zdravlje...

Konačno šta o Ustavu,zakonodavnim organima misli svet,pročitajte ovde:
http://www.coe.org.rs/REPOSITO...je_o_ustavu_srbije_mart_07.doc

Iskreno se nadam da neće proći 100 godina do proglašenja čl.81.zakona o radiodifuziji
"PRAVOSUDNIM MAJMUNISANJEM"...

A,dotle,ne ostaje nam ništa drugo nego da ŽESTOKO IMPROVIZUJEMO
jer postojeće,kako-tako,u ovom slučaju,utvrđene pravne standarde NIKO ŽIV NE POŠTUJE,ponajmanje "oni"koji se na njih perfidno pozivaju...

Uloga ovog i sličnih foruma u takvim situacijama MOŽE BITI PRESUDNA...

Ipak NAROD ima konačnu reč...samo mora toga da bude svestan...

ne,ne,nisam mislio na izbore,referendume i ostale ILUZIJE...

[ Odin D. @ 25.03.2009. 18:09 ] @
[guote]9) Javni radiodifuzni servis: proizvodnja, kupovina, obrada i emitovanje informativnih,
obrazovnih, kulturno-umetničkih, dečijih, zabavnih, sportskih i drugih radio i televizijskih
programa koji su od opšteg interesa za gradjane, a naročito u cilju ostvarivanja njihovih
ljudskih i gradjanskih prava, razmene ideja i mišljenja, negovanja političke, polne,
medjunacionalne i verske tolerancije, kao i očuvanja nacionalnog identiteta;[/quote]

Kako god se ovo tumacilo, tu se ne mogu ugurati reklame. Prema tome, RTS po ovoj definiciji nije javni radiodifuzni servis. Oni uzimaju pare od naroda, da bi narodu pruzali program po gornjoj definiciji, a umjesto toga pustaju reklame koje niti proizvode niti u njih ulazu, nego samo naplacuju nekom trecem za njih, a pare ne idu narodu (kako bi trebalo jer se RTS finansira od naroda) nego guzonjama. Isto tako ne prave ni nista drugo: repriziraju serije i filmove iz druge polovine proslog vijeka, i svakih par godina snime po neku seriju koja bi se mogla snimiti sa budzetom od par 'iljada maraka.

Prema tome covjek moze na sudu izjaviti i kako RTS nije javni radiodifuzni servis i da ne razumije sta RTS oce od njega i ko je na kraju krajeva taj RTS.. A onda moze zahtjevati i sudsko vjestacanje da se utvrdi da li je RTS javni radiodifuzni servis po pomenutom clanu zakona kao i da li reklame potpadaju pod:
i drugih radio i televizijskih programa koji su od opšteg interesa za gradjane, a naročito u cilju ostvarivanja njihovih ljudskih i gradjanskih prava, razmene ideja i mišljenja, negovanja političke, polne, medjunacionalne i verske tolerancije, kao i očuvanja nacionalnog identiteta.

Medjutim, ja ostajem i dalje pri svom osnovnom predlogu: ne treba nista raditi niti se na njih obazirati sve dok ne dodje policija da silom sprovodi u sud. A sumnjam da ce do toga doci. To bi tek bio spektakl: pored tolikog kriminala u drzavi policija nema preca posla nego da u specijalnim akcijama hapsi neredovne TV platise. To bi bila sprdnja bez premca i sumnjam da bi neko od ovih mufljuza iz vlasti takav skandal sebi dozvolio.

Vi ako 'ocete pisite tuzbe, prituzbe, podneske i ostalo, ja nemam namjeru da na to trosim zivot. Ima i ljepsih stvari da se rade.

Pozdrav.
[ marzik @ 26.03.2009. 07:02 ] @
@Odine D.
Policija po nalogu suda privodi sudiji za prekrsaje samo pocinioce krivicnih dela, ne i ostale gradjene.
Tj. u konkretnom slucaju sud ce te pozvati ako se ne odazoves sudu 2x sud ce doneti presudu u korist tuzioca.

Inace reklame spadaju u TV program u bilo kom slucaju, ali u ovom slucaju ne :D

Javni radiodifuzni servis: proizvodnja (ne pravi reklame), kupovina (ne kupuje reklame), obrada i emitovanje informativnih,
obrazovnih , kulturno-umetničkih, dečijih, zabavnih, sportskih i drugih radio i televizijskih programa koji su od opšteg interesa za gradjane,
(nije ni obrazovna emisija ni kulturno umetnicka nit ista ...

Ma sta da kazem nezakonito zele da se obogate na programu i serijama koji su jos nase dede pratili u svojim mladjim danima, i koje su im tada naplacivali, a sada opet za to nama naplacuju.

@Kosut u atachmentu sam prikacio Resenje Ustavnog suda koje je upuceno Vladi na razmatranje 2004. godine, a vlada jos uvek nije odgovorila na njega iako je imala rok od 30 dana za to. U pravnoj drzavi za to bi vlada sigurno odgovarala, jer koci procese u sudovima i za mnogo sta jos ...
[ holononi @ 26.03.2009. 15:43 ] @
Citat:
... na sudu izjaviti i kako RTS nije javni radiodifuzni servis ...


Pa naravno, oni se prave ludi, mi se pravimo ludi, sudije se prave ludi, ustavni sud se pravi lud, skupština se pravi luda, ministri se prave ludi, vlada se pavi luda, premijer se pravi lud, predsednik se pravi lud, SVI SMO U LUDAČKOJ KOŠULJI.

A prava istina je da je car go. Država će morati da nauči da donosi samo one zakone koje može da provodi. A provodiće samo one zakone koje gradjani podržavaju. U suprotnom svaki pritisak od strane države poveća će otpor čak i ako je sve “po zakonu” pa ćemo opet imati 20 godina rata koji se još nije završio.

Tijanić, Ružičasti, ovca 92, Ćelavi i svi ostali će morati da ubede potencijalne kupce da je njihov program najljubičastiji i da zato treba da baš sa njima naprave ugovor ili kupe njihovu karticu (najbolje rešenje, novac se dobija unapred, po isteku kartice niko nema obaveze ni prema kome itd).

A i tada kad naprave ugovor treba da se pripaze, jer...

Juče mi se obratio drugar. Stigla mu opomena pred utuženje od jednog satelitskog TV Operatera (svi danas nešto utužuju). Predložio sam mu da ne plati zato što ...

+ Uz ugovor potpisan 2007. godine, nije priložen aneks ugovora na koji se poziva Operater u martu 2009. godine niti je Pretplatnik potpisao taj aneks pa aneks ne može da se koristi u sporu.
+ Ugovorom nije predvidjeno da Pretplatnik pismeno obavesti Operatera o raskidu ugovora.
+ Ugovorom nije predvidjen rok i način vraćanja opreme, a kako je pretplatnik telefonskim putem, na poziv Operatera, obavestio istog da više nije zainteresovan za korišćenje njihovih usluga i da opremu mogu preuzeti na istoj adresi gde su je i ostavili, to je sva odgovornost na Operateru što to nisu učinili.
+ U momentu kada je Operater obavešten da mogu preuzeti opremu, oprema je bila u potpuno ispravnom stanju, što mogu potvrditi svedoci, a ako je se oprema u medjuvremenu pokvarila, odgovornost nije na Pretplatniku.
+ Ugovorom nije predvidjeno da se, u slučaju raskida ugovora, Pretplatnik obraća korisničkom servisu na broj “a-b-c” ili ”011-x-y-z”, niti su ti brojevi navedeni u Ugovoru, niti je Ugovorom predvidjeno da korisnik plaća telefonski poziv, niti je u ugovoru naveden bilo kakav “korisnički servis”, pa Pretplatnik nije ni mogao da im se obrati na iste brojeve iako je želeo.
+ Ugovorom nije predvidjeno da Pretplatnik komunicira sa Operaterom putem telefaksa.
+ Ugovorom nigde nije predvidjeno plaćanje bilo kakve kamate za bilo šta.
+ Ugovorom nije predvidjeno da Pretplatnik nadoknadjuje Operateru izgubljenu dobit, niti je predvidjen način odredjivanja izgubljene dobiti, niti je naveden iznos izgubljene dobiti koji bi bio obavezujući za Pretplatnika.
+ Na osnovu usmenog saopštenja sledilo je da Pretplatnik ima obavezu plaćanja mesečne pretplate, što je Pretplatnik ispoštovao dok je poštovao.

... i ne znam šta sam sve još nalupetao. A za opremu sam mu preporučio da ne vraća lično jer u Ugovoru ne stoji da lično mora da vrati opremu, ne stoji rok do kada oprema mora da se vrati, niti je on stručan da demontira opremu pa strahuje za svoj život jer tu ima struje i mora se penjati na merdevine, a Operater može doći na istu adresu i preuzeti opremu kako ju je i ostavio, jer je njihova i on ne želi da dira tudje stvari, već samo ”koristi” kako stoji u Ugovoru.


[ Odin D. @ 26.03.2009. 20:55 ] @
Citat:
marzik: @Odine D.
Policija po nalogu suda privodi sudiji za prekrsaje samo pocinioce krivicnih dela, ne i ostale gradjene.
Tj. u konkretnom slucaju sud ce te pozvati ako se ne odazoves sudu 2x sud ce doneti presudu u korist tuzioca.


Nije bas tako. U slucaju neodazivanja sudu, sud moze donijeti presudu u korist tuzioca jedino ako sud raspolaze dokazima za koje nije od znacaja da i ja budem prisutan. Covjek ne moze biti osudjen za prekrsaj ili krivicno djelo bez dokaza, cak i ako se ne odaziva sudskim pozivima. Moze u tom slucaju biti kaznjen za nepostovanje suda i sl. (a i to samo ako se dokaze da sam mogao, a nisam htjeo da se odazovem), a ne za ono za sta je optuzen bez dokaza (bez dokaza se u prvom redu ne moze ni optuziti - podnosenje tuzbe ne znaci da ce ista biti i prihvacena, to zavisi od njenog sadrzaja).

Znaci, ne moze tebe neko bez dokaza tuziti da mu dugujes milion dolara i onda podmititi postara da ti ne urucuje sudske pozive i onda sud da presudi da mu ti isplatis milion dolara. Ne ide to tako. To sto se ja ne pojavljivam na sudu da se branim ne znaci da sam kriv. Osnovni princip u pravu je da se ne dokazuje nevinost nego krivica.

Znaci na RTS-u je da dokaze da ja imam TV, kao i da obrazlozi na osnovu cega me tuzi (potreban je ugovor koji me obavezuje da placam). Jer ja nisam nigdje u zakonu vidio da se "podrazumjeva da covjek ima TV dok sam ne dokaze suprotno", kao ni da negdje postoji postupak registracije lica koji nemaju TV i da je taj postupak obavezen.

Znaci, koliko ja znam, mene nista ne obavezuje da moram negdje da idem da prijavljujem da nemam TV, pa prema tome nisam nizasta kriv. A to sto RTS pretpostavlja da ja imam mogucnost da gledam RTS program, to oni prvo treba da dokazu da bi me tuzili, jer nijedna tuzba ne moze biti prihvacena bez nekih dokaza. A da bi dokazali, trebace im prvo sudski nalog da bi usli u moju kucu i vidjeli TV i antenu koja omogucava hvatanje RTS signala, jer ja mogu da koristim TV i sa satelitskom antenom, DVD playerom ili necim trecim. Ili ce im trebati za pocetak bar neki svjedoci da posvjedoce da gledam RTS.

Prema tome, ne mogu oni nikakvu presudu po zakonu da donesu na taj nacin o kome ti pricas. Tj. mogu ali protivzakonitu i to cu ja da osporim i u pripitom stanju.
A cak i da donesu takvu presudu, ja sigurno necu dobrovoljno ici da im nosim pare. Znaci, na kraju morace i policija, ako uspiju da stignu do nje, a veca je vjerovatnoca da ce prije Cartoon Network postati javni radiodifuzni servis Republike Sumadije nego sto ce oni dogurati do tog stadijuma u sudskom postupku.

Znaci, ja ostajem pri svome da je bavljenje RTS-om cisto tracenje zivota. Kad bi zivio 20 'iljada godina odvojio bi koji dan i za to, ali ovako stvarno ne vidim smisla. Sto se mene tice, ja ovdje zavrsavam sa tim.

Pozdrav.
[ Kosuth @ 26.03.2009. 21:11 ] @
Citat:
marzik
@Kosut u atachmentu sam prikacio Resenje Ustavnog suda koje je upuceno Vladi na razmatranje 2004. godine, a vlada jos uvek nije odgovorila na njega iako je imala rok od 30 dana za to. U pravnoj drzavi za to bi vlada sigurno odgovarala, jer koci procese u sudovima i za mnogo sta jos .

He,he,da je Vladi ni po jada,već onima koji su ga doneli,Narodnoj(ćuj,narodnoj)skupštini!

Ovo što si prikačio @marzik,je u datim okolnostima ATOMSKA BOMBA !

Normalno u našim rukama i svakome ko je zainteresovan za ovu ujdurmu, preporučujem da ova dokumenta sačuvaju kako god znaju i umeju.

Ako sam do sada iole bio i u najmanjoj dilemi "da ili ne",sada više definitivno nisam!!!

Vi,koji ste do sada plaćali fantomskom poveriocu,RTS-u,ispostaviću vam OPOMENE,pa plaćajte meni,kad već imate para za bacanje.

"Narodna" skupština,zakonodavni organ,OPSTRUIRA RAD Ustavnog suda,a time opstruira i prava onih iza čijeg se imena krije.

To nisu izabranici naroda,već..../ajd' malo i vi,ne moram ja baš sve da kažem/

Da li je TA Skupština u obavezi da poštuje Ustavni sud?

Da li su TAJ "zakon" dužni da poštuju samo naivni građani ili se on odnosi i na RTS?

Ako RTS u procesu stvaranja novčane obaveze građanima,OČIGLEDNO NE POŠTUJE ZAKONSKU PROCEDURU,da li su građani dužni da toj obavezi udovolje?

Da li je TA skupština dužna da postupa po TOM "zakonu"?

Zašto nije osnovala "Javni servis"?

Da li je RTS javni servis?

.....sad vi nastavite dalje sa pitanjima...

@marzik,nabavi od tvog centra za zaštitu potrošača SPISAK sličnih ili istovetnih centara na teritoriji Stradije i okači ga ovde na forum.

To je samo ideja za jedan od mogućih načina organizovanja građana za institucionalizovanu borbu protiv ORGANIZOVANOG DRŽAVNOG TERORA I PLJAČKE !!!

Za "motku" nikad nije kasno...
[ marzik @ 26.03.2009. 23:17 ] @
@Odin D. Napiao sam sledece.
Policija po nalogu suda privodi sudiji za prekrsaje samo pocinioce krivicnih dela, ne i ostale gradjene.
Tj. u konkretnom slucaju sud ce te pozvati ako se ne odazoves sudu 2x sud ce doneti presudu u korist tuzioca.

Postoje vise vrsti presuda koje izrice sud a ti si promasio materiju:
- Presude za krivicna dela
- Presude za prekrsaje
- Presude u parnicnom postupku (To je ono o cemu mi diskutujemo)

U parnicnom postupku pravilo je sledece.
Ako tuženi ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud donosi presudu kojom usvaja tužbeni zahtev
(presuda zbog propuštanja).

@Kosuth
Svi centri za zastitu potrosaca imaju svoje internet prezentacije i sve sam ih pregledao, ali sem Niskog centra ni jedan drugi nita ne radi, bitno je da od budzeta uzimaju novac i to je sve.

[ Kosuth @ 27.03.2009. 13:24 ] @
Očigledno je da nerazlikovanje sudskih postupaka može uvesti itekakvu zabunu i pogreške u reagovanju što za posledicu može imati "omču oko vrata" onom ko se nije potrudio da to shvati i prihvati.

Jedno je KRIVIČNI POSTUPAK,koji se vodi po odredbama KZ i ZKP,a pokreće se službeno od strane OJT,o p t u ž n i c o m ili po privatnoj krivičnoj tužbi, o p t u ž n i m p r e d l o g o m.
Prekršajne postupke neću pominjati.

Parnični postupak se vodi po odrebama ZPP uz primenu mnogih drugih pozitivnih zakonskin propisa,da ih sada ne nabrajam.

Sudski izvršni postupak je zaseban postupak i primenjuje se u slučajevima kada se u paricionom roku ne postupi po presudama iz prethodna tri sudska postupka i ZIP-om je regulisan još jedan specifikum,DA SE NA OSNOVU VERODOSTOJNE ISPRAVE (račun,otpremnica,menica,ček itd.itd.)može zahtevati izvršenje,ali u sučaju prigovora,započinje PARNIČNI POSTUPAK gde se jedino mogu dokazivati i osporavati navodi iz predloga za izvršenje.
U ZIP-u nema dokaznog postupka.

Kada neko iznosi neko svoje viđenje prava ove činjenice bi morao da ima u vidu.

Ovo sve što sam naveo podrazumeva apsolutno prisustvo PRAVNE DRŽAVE u zakonima regulisanim odnosima stranaka u postupku.

Situacija sa PRETPLATOM RTS -u nema baš mnogo dodirnih tačaka sa pozitivnim pravom,već isključivo sa POLITIKOM.

Obzirom da je politika,po definiciji,VEŠTINA MOGUĆEG, obavezni smo da svojim aktivnostima "onima sa one strane" damo do znanja da to što oni žele NIJE MOGUĆE!



[ holononi @ 27.03.2009. 14:05 ] @
Citat:
Situacija sa PRETPLATOM RTS -u nema baš mnogo dodirnih tačaka sa pozitivnim pravom,već isključivo sa POLITIKOM.


Upravo tako. Zato su moji komentari po pravilu na tromedji politike, prava i podrigivanja. Ko razume shvatiće.

PS
Rebus. "u = i".
[ Odin D. @ 27.03.2009. 17:46 ] @
Citat:
marzik: @Odin D. Napiao sam sledece.
Policija po nalogu suda privodi sudiji za prekrsaje samo pocinioce krivicnih dela, ne i ostale gradjene.
Tj. u konkretnom slucaju sud ce te pozvati ako se ne odazoves sudu 2x sud ce doneti presudu u korist tuzioca.

Postoje vise vrsti presuda koje izrice sud a ti si promasio materiju:
- Presude za krivicna dela
- Presude za prekrsaje
- Presude u parnicnom postupku (To je ono o cemu mi diskutujemo)


Postoje odredjeni uslovi da bi parnicni postupak otpoceo. Nije dovoljno da samo neko bez ikakvih dokaza podnese tuzbu da mu neko duguje pare. Moraju biti ispunjeni neki uslovi da bi parnica otpocela.
Citajte malo pazljivije sta pisem i razmisljajte malo pritom.

Kad bi bilo tako kako ti kazes, onda bi neko ko ima para mogao nekom sasvim po zakonu upropastiti citav zivot. Evo npr. ja nekog mrzim i imam dovoljno para i uposlim nekog advokata da svakih 10-tak dana tuzi nekog koga ja mrzim i da svaki put plati rociste par iljada dinara. I onda taj covjek treba citav zivot da se povlaci po sudovima i parnicama, i da se brani od mojih neosnovanih optuzbi jer ce u protivnom stalno biti osudjivan da mi isplati pare.
Vec sam objasnio da se ne moze presuda donijeti bez DOKAZA da si kriv/duzan, bez obzira da li se ti pojavljivao ili ne na sudu. Presuda se ne donosi na osnovu tuzbe, nego na osnovu dokaza koji se protiv tuzenog podnose. Ja sam tvrdio da RTS ne moze imati dokaze da ja gledam RTS program dok ne udje u moju kucu i uvjeri se u to.

Citat:
U parnicnom postupku pravilo je sledece.
Ako tuženi ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud donosi presudu kojom usvaja tužbeni zahtev
(presuda zbog propuštanja).


Jeste, ali si ti malo promasio da objasnis pod kojim uslovima parnica otpocinje u slucaju da se tuzeni ne pojavljuje na sudu.

Evo, napisi ti tuzbu protiv mene da ti ja dugujem 100 000 evra koje si mi pozajmio npr. prosle godine (poslacu ti ja moje podatke na pp), i pokreni parnicni postupak da ti ih vratim. Ja ti obecavam da se necu odazivati na pozive suda, pa ces da vidis dokle ces sa tim dogurati, ako mislis da si u pravu.
[ marzik @ 28.03.2009. 00:48 ] @
Presuda zbog propustanja znaci upravo to - da ti ne zelis da se branis i da na neki nacin priznajes.
Znaci on je tebe tuzio ti ne zelis da das odgovor sudu, znaci da si precutno priznao zahteve tuzioca.
[ Odin D. @ 28.03.2009. 19:50 ] @
Citat:
marzik: Presuda zbog propustanja znaci upravo to - da ti ne zelis da se branis i da na neki nacin priznajes.
Znaci on je tebe tuzio ti ne zelis da das odgovor sudu, znaci da si precutno priznao zahteve tuzioca.


Nije tacno. Ne moze bez dokaza. Klevete, izmisljotine, price, bajke i dokazima nepotvrdjene tuzbablice nisu faktori prema kojima se donosi presuda. Covjek tako dodje na sud, pa se brani cutanjem ako hoce (sto bi prema tebi bilo isto kao i nepojavljivanje) i ako tuzioci ne upsiju da dokazu da je kriv (bez obzira sto on cuti i prema tebi precutno priznaje krivicu) nece biti osudjen.
Tuzilac mora da dokaze da je tuzeni kriv, a tuzeni ne mora da dokazuje svoju nevinost ako nece, sto ne znaci da je kriv. Moze covjek smatrati da su dokazi protiv njega smjesni i da ne piju vodu i da nema potrebe da se zamara svojom odbranom.

Jesi li ikad cuo da se neko brani cutanjem? Sta to po tebi znaci - da priznaje krivicu? Cemu onda uopste sudski proces, i zasto se to naziva da se "brani cutanjem", a ne npr. da "priznaje krivicu cutanjem" ?
[ Kosuth @ 29.03.2009. 08:04 ] @
Citat:
Odin D.
Jesi li ikad cuo da se neko brani cutanjem? Sta to po tebi znaci - da priznaje krivicu? Cemu onda uopste sudski proces, i zasto se to naziva da se "brani cutanjem", a ne npr. da "priznaje krivicu cutanjem" ?


Ovo se zove"stručno mešanje baba i žaba"!!!

Odbrana "ćutanjem" definisana je u krivičnom postupku...

A,ova se tema bavi IZVRŠNIM i PARNIČNIM POSTUPKOM...

u kojima "ćutanje" ima sasvim drugačije posedice nego u KRIVIČNOM...

Insistiranje na poistovećivanju različitih sudskih postupaka IMA ZA CILJ da unese još veću zabunu nego što je već prisutna...
[ Odin D. @ 29.03.2009. 11:30 ] @
Osnovni pravni principi vaze u bilo kom pravnom postupku, na bilo kom nivou i bilo kom slucaju.

Osnovni pravni princip je da se dokazuje krivica, a ne nevinost.

Ako RTS ne moze da dokaze moju krivicu, ja necu biti osudjen na placanje, bez obzira pojavljivao se ja na sudu ili ne. Tuzba RTS-a mora da sadrzi dokaze i obrazlozenja na osnovu kojih trazi odredjena potrazivanja od mene. Ne moze samo da napise "on nama duguje toliko i toliko para" i zato pokrecemo postupak. Ako urade tako, sudija ce ih uputiti da mu prezentuju dodatne informacije koje ce njemu izgledati dovoljno uvjerljivo da bi odobrio/naredio da se postupak pokrene.

Po tome sto vi kazete, bio bi pokrenut parnicni postupak i okoncan u korist osobe A i u sledecem slucaju:

1. Osoba A vjeruje da je osoba B usla oranjem u njegovu njivu 2m.
2. Osoba A ode u sud i napise da tuzi osobu B (na osnovu svog slobodnog uvjerenja) jer je usla u njegovu njivu 2m.
3. Osoba B se ne pojavi na sudu.
4. Sud presudi u korist osobe A i naredi osobi B da se povuce 2m ka svojoj strani njive.

E pa nece ici tako iako se, kao sto vidite, radi o parnicnom, a ne o krivicnom postupku.
A evo kako ce ici: poslije tacke 2 ide ovako

2.1 Sud nalaze osobi A da donese neki dokaz.
2.2 Osoba A izjavljuje da mu je tako rekla Vidovita Zorka u jednom satoru kad je bio na vasaru.
2.3 Sud kaze da se taj dokaz ne moze prihvatiti i da nabavi neki drugi.
2.4 Osoba A onda kaze da sud posalje geometra i jedno sudsko lice koje ce slikati situaciju na terenu.
2.5 Sud odgovara kako osoba A ima da plati geometra i slikanje na terenu, jer sud nece poslije da utjeruje pare od osobe A koje je potrosio na geometra i posao oko slikanja, ako se dokaze da osoba A gresi. Sud mu objasnjava da je teret dokazivanja na tuziocu, a da ce mu troskovi toga biti nadoknadjeni ako se pokaze da je u pravu. (Sud takodje moze naci za shodno da objasni osobi A kako posao suda nije pribavljanje dokaza, nego presudjivanje na osnovu onih dokaza koje same stranke u parnici pribave.)
- U ovom momentu sud bi trebao savjetovati (ili narediti, nisam siguran) osobi A da obavjesti osobu B o tome sta se zbiva (ako osoba B o tome vec nije obavjestena) i da je upozna sa mogucim troskovima kojima moze biti izlozena ako se tuzba osobe A pokaze kao osnovana. Moguce je da i sam sud moze o tome obajvestiti osobu B, ali taj detalj ne znam bas precizno ali vjerujem da strana koja tuzi mora to obaviti (ali u principu je svejedno ko obavjestava, poenta je da hocu da kazem da osoba B mora biti obavjestena o tome da protiv nje moze biti pokrenut postupak, upravo kao sto vas RTS obavjestava o tome u svojim dopisima). Ovo se radi da bi osoba B imala mogucnost da bez placanja geometra i ostalih sudskih vjestacenja i troskova sama prizna gresku/krivicu ako hoce. Moze biti da covjek to nije napravio svjesno, a da hoce da prizna gresku i nema potrebe da se izlaze nepotrebnim troskovima sudjenja i vjestacenja.
2.6 Ako osoba A pribavi potrebne dokaze koji idu u prilog njenoj tuzbi i koje sud ocjeni za relevantne, bice upucen poziv osobi B da se pojavi ili na neki drugi nacin izjasni o svom stavu po pitanju ove tuzbe, a bice mu poslat i cjelokupan tekst tuzbe.
2.7 Ako osoba B ne odgovori nista bice pokusano jos neki predefinisan broj puta i na predefinisan nacin da se obavijesti, a sto sve za cilj ima da se jasno utvrdi da se osoba B namjerno ne odaziva na sudske pozive, a ne da zbog necega nije u mogucnosti.
2.8 Ako se utvrdi da tuzba osobe A sadrzi dovoljno dokaza na osnovu kojih moze biti donesena presuda u korist osobe A, i ako se utvrdi da se osoba B namjerno ne odaziva na sudske pozive tek onda ce se desiti i donosenje presude u korist osobe A.

Ovo je samo principski prikaz toka stvari (tj. objasnjava logiku i sustinu toka ovog slucaja), a ne precizan detaljni opis kako ce to u praksi izgledati. Medjutim, sve ono sto ce se desavati u praksi ne moze izlaziti izvan ovih okvira u sustinsko/logickom smislu. Pravnici ce sigurno bolje znati kakvi tu papiri sve saobracaju i u kojim vremenskim rokovima, ali to nije sustina moje price.


Izuzetak (ali ne po pravima principa) je da sud ipak i bez tih dokaza donese presudu u korist RTS, ali po principu lopovske drzave kao sto se radi i za mnoge druge stvari u kojima sudstvo protivpravno podrzava drzavni, politicki, privredni, kriminalni i ostale lopovluke i nepravde. No, to nije ono o cemu sam ja pisao, i vec zalazi u neke druge oblasti.
Moguce je (i vjerovatno) da ce se elementi toga pojavljivati i u slucajevima "RTS protiv naroda", ali kao sto rekoh, iako se tice ove teme, nije ono o cemu sam ja pisao.

Ja smatram:

1. Ako ne postoji zakon koji kaze da je covjek duzan da ide negdje da se prijavi da nema TV aparat, inace ce biti smatrano da posjeduje isti; i
2. Ako RTS nema materijalni dokaz da sam imao TV aparat u vremenu na koji se tuzba odnosi; i
3. RTS nije nasao neke svjedoke koji ce da svjedoce da sam imao TV aparat u vremenu na koji se tuzba odnosi; i
4. Ne postoji zakon koji obavezuje sve gradnjane da placaju RTS pretplatu bez obzira imali oni TV aparat ili ne, onda

... onda tuzba RTS-a ne moze sadrzavati dovoljno elemenata/dokaza da bi sud, cak i uz moje neodazivanje, mogao donijeti presudu u korist RTS-a (ili cak uopste i prihvatiti tuzbu, tj. pokrenuti parnicni postupak).
U svom prvobitnom postu na temu ovog problema ja sam rekao da iako se to ipak desi (po principu protivpravnog funkcionisanja sudova u dosluhu sa lopovskom drzavom) to ne moze imati potrebnu pravnu tezinu, i moze biti oboreno u pripitom stanju ako su ispunjeni gornji uslovi, a vjerujem da jesu.

Dakle, da jos jednom naglasim svoj stav da ne bude nesporazuma: mogu oni donijeti presudu u koristi RTS uslijed vaseg nepojavljivanja na sudu, ali protivzakonito. Isto tako mogu protivzakonito da vas streljaju jer niste platili komunalije na vreme, kao sto je predsjednikov sin Marko mogao slobodno mlatiti gradjane kad mu se prohtjelo, ali kao sto rekoh, ja sam pricao o zakonitom postupku, a ne o protivzakonitom.
Protivzakonito je sve moguce, cak i fizicko oslijepljivanje gradjana koji nece da placaju RTS pretplatu.

Nadam se da je sad jasno.

Citat:
Kosuth
Insistiranje na poistovećivanju različitih sudskih postupaka IMA ZA CILJ da unese još veću zabunu nego što je već prisutna...


Tako je Kosuth. Koncacno si nas provalio! Svi na ovom forumu, u ovoj drzavi, na ovom svijetu imaju za cilj da tebi navuku maglu na oci i to nam je jedini zivotni zadatak i svrha postojanja. Zamoli nekog od moderatora da ti promjeni nick u Trumman, a mi cemo se zaloziti da forum promjeni ime u Trumanov Show. Tako cemo izbjeci mnoge nesporazume.
Tebi jos preostaje jedino da se u nekom camcicu otisnes niz Dunav, i nemoj stajati dok ne udaris u vjestacki horizont, a poslije je vec lako.
[ tajfun010 @ 29.03.2009. 12:22 ] @
sve je to lepo teorijski ali this is srbija!!!!!
[ Odin D. @ 29.03.2009. 13:00 ] @
Citat:
tajfun010: sve je to lepo teorijski ali this is srbija!!!!!


Pa ti onda placaj.
Zbog toga i postoji sasvim prakticna mogucnost da cutis i placas.
This is Srbija - svako moze onako kako mu odgovara :)
[ jelena3 @ 29.03.2009. 17:48 ] @
Nova peticija za ukidanje pretplate na facebook-u
www.facebook.com/group.php?gid=37215244267
p.s. Na RTS-u proslog cetvrtka otpusteni svi honorarci


[Ovu poruku je menjao jelena3 dana 29.03.2009. u 19:24 GMT+1]
[ marzik @ 29.03.2009. 18:34 ] @
@Odin D.
Odine u krivicnom postupku imas prava da se branis cutanjem, a na tuziocu je da dokazuje da si kriv, a ukoliko ne poseduje
dokaze ti ces da cutis naravno i biti oslobodjen. u krivicnom postupku postoji nacelo svako je nevin dok se ne dokae suprotno.

To nacelo ne vazi i za parnicni postupak.

U parnicnom postupku niko ne utvrdjuje da li si ti kriv ili nisi, vec da li postoji neka obaveza koju nisi ispostovao ugovorom
ili na neki drugi naci.

Sud nije tvoj advokat u postupku, on ti nece pomoci ali nece ti ni odmaci vec ce suditi po zakonu,
a na tebi je da uputis sud u nedostatak ugovora sa RTS-om i ostalo sto si rekao, pa onda sud na osnovu toga moze odbaciti tuzbu.

A ti kako pricas ponasas se poput petokolonasa, kazes "necu da izadjem na sud i sud ce odbaci tuzbu zbog nedostatka dokaza".

Gledaj ovu situaciju:
Tuzioc bude uredno pozvan na sud, a ti se ne odazoves, sud na pocetku trazi izjasnjavanje obe strane:
Tuzioc kaze "ostaje pri svim navodima iz tuzbe"
a tebe nema na sudu i ti da se izjasnis i automatski gubis spor zbog propustanja,
posle toga mozes naravno da ulozis zalbu i da kazes da nemaju ugovor sa tobom i ono sto si naveo...
Ali nigde ne vodi takva opstrukcija suda, stvar je da dokazes da nemas nikakvu obavezu prema RTS-u.
[ Odin D. @ 29.03.2009. 20:00 ] @
Citat:
marzik
U parnicnom postupku niko ne utvrdjuje da li si ti kriv ili nisi, vec da li postoji neka obaveza koju nisi ispostovao ugovorom
ili na neki drugi naci.


Da, upravo se to utvrdjuje na osnovu onih dokaza koje stranke u parnici prezentuju. Kompletna tuzba treba da sadrzi tuzbeni zahtjev (sta je to sto tuzilac od tuzenog trazi) i dokaze na osnovu kojih dokazuje da ima prava na ta potrazivanja .
Ako nema tih dokaza, tuzba je nekompletna i sud nece presudjivati u korist tuzioca bez obzira da li se tuzeni pojavljivao, ne pojavaljivao, branio ili ne branio. Ako nema dokaza da je za nesto kriv/duzan, nema potrebe zamarati covjeka da necim dokazuje da nije, jer se pretpostavlja da nije, ako nema dokaza da jeste.


Citat:
marzik
Ali nigde ne vodi takva opstrukcija suda, stvar je da dokazes da nemas nikakvu obavezu prema RTS-u.


Nije moja stvar da dokazujem da nemam obavezu prema RTS ako RTS prethodno nije necim dokazao ili pokusao dokazati da imam. Dokaz nije to sto RTS kaze "On nama duguje i hocemo da plati". To je tuzbeni zahtjev, to je ono sta oni hoce da sud presudi, a dokaz je ono cime oni dokazuju da sam je u sporno vreme imao TV-aparat i gledao RTS ili neki ugovor koji sam sa njima sklopio ili nesto trece sto ce ubijediti sudiju da ima osnova za to sto traze.

Tuzbeni zahtjev nije dokaz.

Ako mene neko optuzi da sam mu ja otac i da hoce da mu placam alimentaciju to je tuzbeni zahtjev. Ali ako on ne donese DNK analizu ili izjave svjedoka da sam u sporno vreme spavao sa njegovom majkom ili nesto drugo sto bi upucivalo da ima osnova da je on u pravu, nece mene sud proglasiti njegovim ocem, bez obzira da li ja dolazio na sud ili ne ili se ja prisjecao i trazio svjedoke da sam bio negdje drugo u to vreme i sl.

Obaveza dokazivanja je na onome ko tuzi, a nije obaveza tuzenog da dokazuje svoju nevinosti ako tuzilac nije dokazao da je kriv.

Ako ne postoji nijedan od ona 4 elementa koja sam naveo u prethodnom postu, onda RTS moze da sastavi samo tuzbeni zahtjev i da se nada da cu ja "uplasen" sudskim zgradurinama i zamumuljenim hodnicima i debelim fasciklama brze-bolje potrcati da platim TV racune.

Sve to konkretno zavisi sta ce pisati u tom pozivu od suda i da li ce sadrzati neki dokaz da sam ja u sporno vreme imao TV aparat. Ako ne bude sadrzavao potrebne dokaze i ako postupak i u tom slucaju bude pokrenut moze se jednostavno napisati pismo u kome saopstavas da dokaze smatras nepodobnim i ne nalazis za shodno da trosis vreme na odbranu. Zatim da imas odredjenih obaveza zbog cega ces trpjeti tolike i tolike finansijske gubitke i da upozoravas tuzioca da ces traziti nadoknadu tih sredstava ukoliko ih budes gubio zbog provodjenja vremena na rocistima (i onda navedes da si bioenergeticar i kako u navedenom vremenu imas zakazan termin sa klijentom po cijeni 1200 evra i da ce to morati da plate ako izgube parnicu), a sudiji porucis da ces zatraziti preispitivanje njegove podobnosti i strucnosti kad je bez dokaza ipak odlucio da pokrene parnicu protiv tebe...itd... nakalemis jednu stranu A5 formata istrgnutu iz sveske i posaljes obicnom postom kad ti bude usput.

Medjutim, ja ne planiram da uradim nista, ja cu ipak jednostavno da ignorisem dok ne dodje do prisilne naplate uz pratnju policije i sudskih izvrsitelja, a tada cu spremiti foto aparat.... Necu ja da glumatam neki zakon u drzavi koja nema veze sa zakonom. Ne radi se tu o ne znam kakvim pravnim zafrkancijama, to je vise neki moj "metafizicki" licni stav. Ne mora da znaci da ce i za nekog drugog biti pogodan, ili da ce nekom drugom nesto predstavljati. Ja eto vise volim da na taj nacin pokazem prezir prema svemu tome, nego da se povlacim po pravnom sistemu koga smatram... ma nije vredno ni pisanja....


[ Kosuth @ 29.03.2009. 20:08 ] @
Citat:

Dakle, da jos jednom naglasim svoj stav da ne bude nesporazuma: mogu oni donijeti presudu u koristi RTS uslijed vaseg nepojavljivanja na sudu, ali protivzakonito. Isto tako mogu protivzakonito da vas streljaju jer niste platili komunalije na vreme, kao sto je predsjednikov sin Marko mogao slobodno mlatiti gradjane kad mu se prohtjelo, ali kao sto rekoh, ja sam pricao o zakonitom postupku, a ne o protivzakonitom.
Protivzakonito je sve moguce, cak i fizicko oslijepljivanje gradjana koji nece da placaju RTS pretplatu.

Nadam se da je sad jasno.


"Svako je lud na svoj način"-reče popa i sede golom guzicom u koprive...

No,to je njegov lični stav...

I to je u redu...ali samo ako vam je jasno...
[ Odin D. @ 29.03.2009. 22:02 ] @
Citat:
Kosuth: "Svako je lud na svoj način"-reče popa i sede golom guzicom u koprive...

No,to je njegov lični stav...

I to je u redu...ali samo ako vam je jasno...


Pa nije nikome jasno osim tebi. Svi drugi ustvari misle da ja zagovaram neplacanje TV pretplate, a samo si ti ispravno provalio da ja radim za drzavu i RTS i da je u pitanju zavjera iza koje se krije unosenje konfuzije, sto ce na kraju dovesti do masovnog placanja.

Jos samo ako uspijes to da objasnis i ostalima, postaces glavni junak naroda - prosvjetitelj!
Ako bi napisao i kakvo razlozno objasnjenje osim tih zajedljivih , u pokusaju smijesnih, komentara mozda bi i ovim ostalima koji nisu takvih umnih kapaciteta poput tebe uspio malo osvjetliti ta dubokoumna saznanja i istine.

Ovako mu dodjes ko neki svetac, samo sipas iz rukava, a niko ne razumije ni kako ni odakle.
[ holononi @ 29.03.2009. 23:39 ] @
U pravu ste svi, medjutim preporučujem vam da se na sudu ipak pojavite jer naši sudovi ne sude po zakonu, već po babi i stričevima. Na primer, kad je reč o toj "verodostojnoj ispravi" koju, kako čujemo, RTS stavlja pod nos sudijama. Šta je tu verodostojno? Kakav je to sud koji nekakav smotuljak papira prihvata kao "verodostojnu ispravau", jer

Član 81
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu plaćanja radio-televizijske pretplate javnim
radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.

Kada je bilo ko ustanovio da ste baš vi vlasnik radio i TV prijemnika? Sve dok tu nema VAŠEG POTPISA ili sudske presude kojom se dokazuje da ste vi vlasnik toga što se traži članom 81 i to stav 1, nema "verodostojne isprave". Prema tome sud odmah treba da odbaci tužbu kao neurednu i da je vrati RTS-u na dopunu. Kako to naši sudovi ne rade, već vam odmah nabiju na nos izvršenje, to je dokaz da su se sudovi opredelili na jednu stranu, ovde na stranu RTS-a i da nikako nisu nepristrasni i ne sude po zakonu. Zato je potrebno da se pojavite na sudu i da se ispovraćate na tužbu kako zante i umete (kao što ste već primetili moraćemo još neko vreme da improvizujemo). Još jedan razlog zašto tužba RTS-a mora da se odbaci je postupak pred ustavnim sudom koji je u toku i dok se ustavni sud ne izjasni da li je RTV pretplata po ustavu ni sudovi ne mogu odobravati prinudnu naplatu. Ovako, svi oni (RTS, sudovi, ustavni sud, skupština, vlada, javne tužibabe, itd) imaju samo jedan zadatak, da drže gradjane u strahu i neizvesnosti. A dotle, deri kožu.

Zapamtite: SUD ZNA ZAKON ALI GA NE PRIMENJUJE OSIM AKO JE NA NAŠU ŠTETU i tu su "nepristrasni" bez milosti.

Zato, izadjite na parnicu jer vam u ovoj Srbijici niko neće dati bilo kakva prava osim onih koje sami otmete. Izlaskom na parnicu otežavate RTS-u da pljačka, jer svaki pojedinac se računa i ako ništa drugo, bar guši proces.
[ Kosuth @ 30.03.2009. 08:15 ] @
Citat:
Ako bi napisao i kakvo razlozno objasnjenje osim tih zajedljivih , u pokusaju smijesnih, komentara mozda bi i ovim ostalima koji nisu takvih umnih kapaciteta poput tebe uspio malo osvjetliti ta dubokoumna saznanja i istine.

Na ovoj temi je od većine učesnika napisano onoliko razložnih objašnjenja koliko u jednu prosečno inteligentnu glavu može bez ikakvih problema da stane.

Tema je time,trenutno praktično,iscrpljena,a nastaviti je iz razloga objašnjavanja samo jednom diskutantu,koji je apsolutno van gore navedene kategorije učesnika,gubi svaki razuman smisao,narušavajući ozbiljnost pristupa rešavanju prisutnih problema,kojom se ovaj sajt odlikuje.

Zbog taktiziranja RTS-a situacija "na terenu" je na stendbaju,te je logično i svrsishodno da i diskusije poprime taj karakter,sačekajmo sledeći njihov korak,a u međuvremenu NE PLAĆAJMO I NE POTPISUJMO im ništa!!!
[ holononi @ 30.03.2009. 12:42 ] @
Upravo sam saznao za slučaj prinudne naplate TV pretplate u Indjiji.

Naime, mom drugaru, advokatu se obratio penziner kome je stigla obustava na penziju radi naplate duga RTS-u. Koliko sam razumeo, penzioner nije uložio prigovor u roku od 3 dana na izvršno rešenje i eto od februara mu krešu penziju. Ne znam sve detalje ali moguće je i da je dugovao i za električnu energiju. Dakle nisu samo Nišlije pune "savesnih i vrednih" sudija. Ima toga djubra na sve strane.

Prema tome, ipak blagovremeno napišite prigovor i pojavite se na sudu, jer i sud treba poštovati.

[ dmauka @ 30.03.2009. 13:12 ] @
Citat:
jelena3: Nova peticija za ukidanje pretplate na facebook-u
www.facebook.com/group.php?gid=37215244267
p.s. Na RTS-u proslog cetvrtka otpusteni svi honorarci


[Ovu poruku je menjao jelena3 dana 29.03.2009. u 19:24 GMT+1]


Da ne ulazimo u detalje koliko je svrsishodno da se na FB postavljaju peticije, iz razloga sto oni koji odlucuju o ovoj zemlji verovatno ne umeju ni "majla" da procitaju, ko bi po vama bio taj ko bi trebao da pokrene peticiju sa prikupljanjem potpisa u raznim sredinama? Koliko znam, tako nesto nije zabranjeno a postoji i mogucnost da se ulozi nesto kao predlog skupstini Srbije za izmenu zakona, njegovo ukidanje ili usvajanje novog?
Da lil je neko udruzenje za zastitu potrosaca toliko organizovano da moze nesto ovako da uradi? Da li postoji neka stranka koja moze da pokrene inicijativu uz prikupljanje potpisa?
Koga i na koji nacin angazovati?
[ Kosuth @ 30.03.2009. 19:04 ] @
Citat:
Upravo sam saznao za slučaj prinudne naplate TV pretplate u Indjiji.

@holononi,pokušaj da saznaš detalje oko tog izvršenja,upitaj drugara da li je u takvim slučajevima moguće tražiti povraćaj u pređašnje stanje zbog propuštanja roka za prigovor.

Citat:
Da lil je neko udruzenje za zastitu potrosaca toliko organizovano da moze nesto ovako da uradi? Da li postoji neka stranka koja moze da pokrene inicijativu uz prikupljanje potpisa?
Koga i na koji nacin angazovati?

@dmauka,u nekom od prethodnih postova @marzik je okačio rešenje Ustavnog suda o pokretanju postupka utvrđivanja ustavnosti odredaba "Tv zakona",koje je prosleđeno Narodnoj skupštini na odgovor JOŠ PRE PET GODINA!!!

A"glavata gospoda" iz skupštine nemaju pametnija posla danas nego da razvlače za govornicom ROZA HULAHOPKE!!!

Toliko o eventualnom obraćanju nekoj od političkih opcija,mada možda ne bi bilo loše pokušati sa "poslaničkim pitanjem"na temu pretplate i odnosa skupštine prema odlukama ustavnog suda,obzirom da ih ne zarezuju ni za suvu šljivu već 5 godina.

U istom postu @marzik je okačio i podnesak niškog udruženja za zaštitu potrošača,sa urgencijom ustavnom sudu za donošenje konačne odluke po spornom zakonu.

Znači,nišlije nešto rade,a kakvo je stanje kod ostalih udruženja....

obzirom da su i oni "budžetlije"....
[ dmauka @ 30.03.2009. 19:25 ] @
Mozda se nisam dobro odrazio

Nisam mislio da se neko od gospode poslanika angazuje vec da po zakonu, inicijativa sa nemam-pojam-koliko-potpisa mora biti uzeta u razmatranje u skupstini.
Znaci, vikend skupljanja potpisa za promenu zakona o radiodifuziji, ali da bude organizovano ne samo u vecim gradovima, nego u svakom Bozijem mestu gde ima i jedan ljud.
Mozda smo mi ovde na forumu samo bele vrane i mozda narod u Srbiji zeli da placa rts koliko god mu kazu da placa, bez obzira da li je to zakonski ili ne?
U Politici od subote (ili nedelje) je izasao poveci clanak o onoj profesorki pravnog fakulteta i o njenom objasnjenju infostanovih lopovluka, moj cale je tek tada reagovao sa "Mamu im j**em, vidi sta su se setili!" Znaci, prikupljanje potpisa sa objasnjenjem zasto se to desava, na to sam mislio.
Neka poluvladina agencija ili skup gradjana, sta znam?
Daj link za Nis, i nemoj da ti je mrsko da ga ponovis ako si vec stavljao, da vidimo kako su se oni organizovali?
[ holononi @ 30.03.2009. 20:24 ] @
Citat:
Upravo sam saznao za slučaj prinudne naplate TV pretplate u Indjiji.


Slučaj će se teško vratiti u predjašnje stanje jer je prošlo previše vremena. Predlog za vraćanje u predjašnje stanje se mora dostaviti u roku od 8 a najkasnije od 60 dana (član 112 ZPP). To je sve prošlo a ni revizija nije izgledna jer je vrednost spora manja od 500000 dinara. Osim toga, već su mu odbili od penzije i to kako sam razumeo više od 50%. Jedino ako bi uspeo da dokaže da mu nije lično uručeno rešenje, medjutim izgleda da jeste ali on nije obraćao pažnju. Zato je potrebno da svi budu na oprezu. Čak i ako zaustavi dalju naplatu, proći će godine da povrati novac. A ko zna šta će dotle biti sa neserćnim penzionerom.

Taktika Tijanića je jasna. Pokušava da razbije problem na manje celine i tako se u dužem periodu obračuna sa što više neposlušnih a da to ne digne veliku prašinu. Brojka od 100 prijava na Niš je zanemariva i niko neće ni prstom mrdnuti za te ljude. Zatim dolaze sledećih 100. Svi ostaju sami sa sobom jer ovaj narod ima manje mozga od vrapca. Imao sam prilike da vidim slučaj da je mačor ščepao vrapca. Njegov par je napadao mačora u pokušaja da ga spase.
[ Kosuth @ 30.03.2009. 21:43 ] @
@dmauka,nije link već fajl,a izjava gđe prof.dr. Rakić-Vodinelić je itekako primenljiva i na situaciju sa pretplatom RTS-u,a uz izvesna prilagođavanja čak je i obrazac prigovora na sudasko rešenje o izvršenju primenljiv.
Njena izjava je bila PUN POGODAK,no nisam spreman da poverujem da i to nije bilo politički motivisano i bilo bi vrlo interesantno ustanoviti u kakvoj političkoj korelaciji stoje gđa profesorka i čelnici Politike(novina) sa DS-om.
Moguće je da se u brzopletoj podeli finansijskih sfera uticaja DS nije najmudrije "snašao" pa je "popio šamarčinu" od svojih "kolega" posredstvom Politike i profesorke.

@holononi,pretpostavljao sam da je "čiča" zaglibio svojom neopreznošću,ali kako god bilo neka to bude NAUK SVIMA.

Bez ikakve namere da branim sud,znajte da je u slučaju tog penzionera sud postupio LEGE ARTIS!

"Tijanića" i njegov marifetluk treba raskrinkati objašnjavanjem onima koji to još nisu shvatili.
U tome MNOGO mogu pomoći dokumenti nišlija koje je @marzik okačio.

Ne znam koliko sad imaju vremena u skupštini da razmatraju jednu inicijativu,kad su toliko zauzeti RAZVLAČENJEM HULAHOPKI...

Ja idem od čoveka do čoveka.... i nije loše...

ovo su vam "niški"fajlovi:
http://217.26.67.168/uploads/2/2/2237458/Donosenje%20ODLUKE.pdf

http://217.26.67.168/uploads/2.../Resenje%20ustavnog%20suda.pdf
[ Odin D. @ 30.03.2009. 21:51 ] @
Citat:
holononi: jer ovaj narod ima manje mozga od vrapca.


To je nazalost najveci kamen spoticanja. Problem sa RTS-om je trivijalan i uz malo mozga ne bi bio ni dostojan da se smatra "problemom", niti bi moglo do njega da dodje. Zato sam ja na nekoliko tema sa slicnom problematikom i predlagao da ljudi prestanu da se bave trivijalnostima i trose vreme i energiju na sporedne stvari i pocnu da se bave sustinom stvarnog problema, koji je uzrok ne samo ovakvih trivijalnosti poput RTS-a nego i mnogo gorih stvari.
Ali, uglavnom sam bio neshvacen. Kad ljudi stanu i pogledaju gdje se nalaze i kakvi su im zivoti, oni i dalje nalaze da je RTS, ekoloska taksa, info-stan, izbacivanje nekog iz kuce velikog brata ili nesto peto najpreci problem kojim treba da se bave u ovom trenutku.
Kad god se sjetim nekih prelomnih trenutaka u javno-politickom zivotu ove drzava, uvijek se u tim trenutcima desavalo i nesto spektakularno sporedno sto je sluzilo da narodu odvlaci paznju na drugu stranu od onog sto se kuva iza kulisa. Daj narodu "hljeba i igara" i on je srecan.

Ja mislim da se na nivou naroda bitka protiv RTS-a ne moze dobiti. Narod nije sposoban za to, a ionako mu to nista ne znaci. Pojedinci mogu da umaknu zakonu, ali velike narodne mase ne mogu.
Ako bi vece mase izbjegavale placanje, bio bi donesen zakon da se RTS vise ne placa direktno, nego da se zbog finansiranja RTS iz drzavnog budzeta poveca porez za odredjeni procenat (zbog kojeg bi vam se plata smanjila za vise od 300 din) i tako bi bilo jos gore. Prema tome, peticija i pokretanje sirokih narodnih masa u svrhu pobune protiv RTS je zaludan i nekoristan proces.
Prema tome, cuti, ne placaj i ne talasaj mnogo.

Ako vec treba da se dize neka pobuna, nek se dize onda zbog ovog 20-godisnjeg ludila, a ne zbog pisljivih 300 dinara. Mene bi bila sramota da izadjem na ulicu i zbog toga demonstriram.
Narod se nalazi do guse u septickoj jami i onda idemo da demonstriramo jer je neko u toj situaciji bezobrazno prdnuo.
I smijesno i zalosno.
[ marzik @ 01.04.2009. 08:09 ] @
Postavljam sve kako je do sada tekao sudski proces (Iz dokumentata su obrisani licni podaci).
Ali dodao bih da mi je prekrseno pravo na posteno i fer sudjenje, sa obzirom da prilikom donosenja Resenja suda,
i kada ja uputim primedbu na to resenje Sud je duzan da postupak obustavi, a tuzioca uputi na parnicni postupak.

U mom slucaju to nije tako vec je teklo ovako:
- Resenje na osnovu "Dozvole za izvrsenje"
- Moja primedba
- Resenje u moju korist (gde treba i da se prekine po zakonu, a ako je tuzioc nezadovoljan ide se na parnicni postupak)
- Primedba RTS-a na moju primedbu
- Moja primedba na njihovu primedbu
Sve ovo do sada trajalo je oko 45 dana ... Ali zato na moju zadnju primedbu gde ni malo nisam bio umren
sud ne donosi resenje vec 60 dana sigurno.

[Ovu poruku je menjao marzik dana 01.04.2009. u 09:26 GMT+1]
[ holononi @ 01.04.2009. 08:49 ] @
Posmatrajući ove račune može se videti da pretplatnik duguje za električnu energijeu 1929,72 dinara za prethodni mesec ali i da ima 7448,76 dinara plus kamata duga od ranije. Takodje, istim računom je opomenut da će mu biti obustavljena električna energija. Istovremeno RTS koristi gužvu i šalje svoju opomenu. Slična je situacija i za onaj slučaj koji sam pomenuo da se desio u Indjiji. Nesrećni penzioner je takodje imao dug za električnu energiju.

Da li to znači da RTS šalje opomene samo onima koje opomene elektrodistribucija pred isključenje usled zaostalih potraživanja za električnu energiju? Šta bi to formalno pravno značilo u vezi RTV pretplate ako se pretplatniku obustavi isporuka električne energije? Samo da vas podsetim na slučaj (o kome sam ranije pisao) pretplatnika kome je isključena struja još pre nekoliko godina ali mu i dalje stižu računi za RTV pretplatu. Možda nešto nismo primetili u tom zakonu što je RTS primetio?

Ono što posebno "bode oči", u slučaju koji u prethodnom postu opisuje marzik, je rešenje o izvršenju (novo) u kome je sud "naložio izvršnom poveriocu da se u roku od 3 dana od dana prijema naloga izjasni da li predlaže izvršenje prema pravnom sledbeniku izvršnog dužnika ...". Prema tome sud savetuje RTS šta treba da uradi umesto da kao neutralan to prepusti RTS-u. To bi bilo u redu da je sud isto tako blagonaklon i prema drugoj strani, pa je u tom smislu od RTS-a trebao da traži dokaz (ugovor) da je odredjeno lice pretplatnik, odnosno da odmah odbaci predlog o izvršenju kao neuredan.

-----------------
Velike tajne malih majstora lopovluka.



[Ovu poruku je menjao holononi dana 01.04.2009. u 10:18 GMT+1]
[ Kosuth @ 01.04.2009. 08:58 ] @
Citat:
Možda nešto nismo primetili u tom zakonu što je RTS primetio?

Koliko se sećam u tom zakonu je definisana obaveza na osnovu posedovanja TV aparata,što će reći da je to ustvari nespretan i maloumni pokušaj nametanja POREZA,TAKSE i sl.( na vazduh)...
[ Kosuth @ 01.04.2009. 09:25 ] @
Da je u svemu tome prisutna državna MULJAŽA tu nema dileme!
Sudu ostaje jedino da u okvirima,IPAK,zakonskih mogućnosti tu MULJAŽU održava.

A ja sam u jednom od svojih postova i rekao da se manemo ILUZIJE o jednakosti pred zakonom....

Nisam uspeo sve da pročitam što je @marzik okačio,ali imam utisak da je niški sud ovaj"vruć krompir" ostavio da se malo " 'ladi" dok ne sazna kakav stav po tom pitanju zauzimaju drugi sudovi.
U svakom slučaju,OPREZ!!!
[ marzik @ 01.04.2009. 12:26 ] @
@Holoni
Dobro si primetio ovo covek nema struju a treba placa pretplatu samo na osnovu toga sto poseduje TV prijemnik,
nema logike al takav nam je zakon.

Neko rece da su sve teme iscrpljene ali izgleda nije u pravu ima jos dosta propusta :)

Nema veze ta opomena za struju sa opomenom za RTV pretplatu jer racune za struju izmirujem redovno, ovo se desilo slucajno.

I dobro si primetio to da je sud blagonaklon i savetuje tuzioca sta da radi u ovom slucaju, Ali i pravi gresku pa slucaj ne upucuje na parnicni postupak, vec po svemu sudeci od skracenog postupka pravi parnicni postupak i ide na ruku tuziocu, ali ceracemo se jos :)
[ holononi @ 01.04.2009. 12:43 ] @
Citat:
Dobro si primetio ovo covek nema struju a treba placa pretplatu samo na osnovu toga sto poseduje TV prijemnik


MA NEMA ON NI PRIJEMNIK!

Ima samo trulu čerpićaru staru 5 decenija, pitanje je dana kad će mu se srušiti na glavu.

[ rajo88 @ 01.04.2009. 13:04 ] @
Mene najvise interesuje kako ce da oporezu one koji imaju ove kineske telefone sa TV-om :))))))
[ Kosuth @ 01.04.2009. 14:31 ] @
@marzik,nikako ne mogu da otvorim stavke 05,07 i 10,znači tvoje prigovore i prigovor RTS-a.
Evo pokušao sam i sa drugog kompa,ali neće.
Ajd moja "dvojka" sa OS 98,ali sad sam na"četvorci" XP.

Po onome što sam do sada pročitao računajući i drugo rešenje suda,sve je u okvirima regulisanim zakonom.
To oko ugovora sa RTS-om stvar je dokazivanja u parnici do koje mora doći,kad-tad.
Kod tebe se malo zakomplikovalo samo zbog smrti izvršnog dužnika,ali obzirom da je to sada definisano(sa pitanjem,ako iza smrti tvog oca nisi samo ti u ostavinskom postupku proglašen naslednikom i da li je uopšte ostavinski postupak pravosnažno okončan),izvršenje je usmereno ka tebi.
Najverovatnije da sada od suda sledi rešenje o obustavi izvršnog postupka i prevođenja u parnicu,ali sačekajmo odluku suda.

Posebno me interesuje šta je RTS naveo u svom prigovoru.
[ marzik @ 01.04.2009. 15:21 ] @
@kosuth
Ma ne mozes da ih otvoris jer fajl je 0kb samo sam stavio da bi se video kako je isao tok inace okacicu i svoje prigovore veceras samo strpljenja.
[ Kosuth @ 01.04.2009. 15:26 ] @
Hehebiga,ja protumačio kao OK...
Čekam...
[ holononi @ 01.04.2009. 15:48 ] @
Citat:
ako iza smrti tvog oca nisi samo ti u ostavinskom postupku proglašen naslednikom


Biće veoma zanimljivo kad se neko pojavi na sudu 10-20 godina posle smrti roditelja i izjavi da ostavinksu raspravu nisu poveli jer braća i sestre ne mogu da se dogovore kome šta pripada.
[ holononi @ 01.04.2009. 22:38 ] @
Citat:
I dobro si primetio to da je sud blagonaklon i savetuje tuzioca sta da radi u ovom slucaju,

Iskoristi to, još navedi da nije od RTS-a zahtevao dokaz da si njihov pretplatnik i traži izuzeće sudije, znaš sve te članove zakona o obavezii RTS-a napamet. Parnica se prekida dok se ne donese odluka po tvom zahtevu. Čemu žurba, novac je ionako i dalje u tvom džepu. Usput, uputi zahtev ministarstvu pravde radi lustracije sudije, kad je igra nek je bal.

[ Kosuth @ 02.04.2009. 13:11 ] @
Čekajući da @marzik okači njegove prigovore naišao sam na interesantna razmišljanja o konkretnom problemu:
Citat:
Pa ovako ajde da gledamo sa aspekta obligacionog prava to, i da kazemo da je postojala zabluda isplatioca koji je platio dug, misleci da duguje, da je verovao da dug postoji i da se tice njega i primaoca isplate RTS-a (čitaj kobajagi neki javni servis).
Ko izvrsi isplatu znajući da nije duzan platiti nema pravo da zahteva povracaj datog. Buduci da isplatu cini onaj ko je zaista duzan, pretpostavlja se da svaka dobrovoljna isplata znaci priznanje duga ili poklon. Ali ova pretpostavka se moze obarati dokazom da je isplata ucinjena u zabludi. A sta je zabluda ovde, ako ispaltilac veruje u neku umišljenu činjenicu ili kad ne zna za neku činjenicu, u ovom slučaju kad ne zna da povodom ove obaveze odlucuje Ustavni sud ili Skupština i da se plaćanje radiodifuzne takse treba do odluke staviti ad acta. Sem toga, zabluda se može temeljiti i na neznanju ili pogrešnom poimanju pravnih načela.
Šta još treba da se kaže još o zabludi, to da je ona bitna. Isplata treba da je učinjena bezuslovno. Onaj ko sumnja u postojanje duga ali ga, ipak, dobrovoljno isplati, taj nije platio u zabludi.
Šta kaže ZOO o tome, zabluda se ne traži u slučaju, čl. 211 "nema pravo da traži povraćaj datog onaj koji je znao da nije dužan platiti, izuzev ako je zadržao pravo da traži povraćaj datog, kad je dug isplaćen da bi se izbegla prinuda državnog organa ili nekog drugog",
čl.212. "kad je isti dug plaćen dva puta, pa makar jednom i po osnovu izvršne isprave, isplatilac ima pravo tražiti vraćanje po opštim pravilima o sticanju bez osnova".
Kad je isplatilac bio prinuđen na isplatu.

Citat:
Taman posla, nema ni A od amnesitranja NS.nKad je isplata izvršena s obzirom na osnov čiji se nastanak očekuje tek u buduće neko vreme, pa se to očekivanje ne obistini. U tom slučaju isplaćeno nema osnova i može se tužbom povratiti (conditio ab causam futuram). Isplatilac zna da plaća nedugovano, on nije u zabludi o tome da dug u trenutku isplate postoji, ali je u zabludi da će dug docnije postojati, misli da možda skupština tu zakonsku obavezu neće ukinuti, npr. isplati sad radiodifuznu taksu, a kasnije Narodan skupština poništi zakonsku obavezu, on je tada bio u zabludi jer je mislio da plaća po zakonskom osnovu, a taj osnov se ukida, da li je ovde moguća restitucija datog, je stvar suda ponovo?!
Mora se voditi i računa o roku za podizanje kondikcione tužbe!
Isplatilac u svakom slučaju ima pravo na povraćaj datog ukoliko je isplatio dug po osnsnovu koji je posotojao, ali koji je docnije otpao.

Manje više sve što je u ovim citatima navedeno treba iznositi u parnici,nakon uspešno obustavljenog izvršnog postupka.
@marzik,još uvek ćekam...
[ marzik @ 03.04.2009. 05:54 ] @
Evo i mene najzad gledajte citajte, i nadam se da cete da kazete da je dobro :)
[ Kosuth @ 03.04.2009. 06:17 ] @
Kao što sam ti već ranije rekao u ovoj fazi,izvršnog postupka,si u prigovoru rekao i više nego što treba,da bi sud morao da ubustavi izvršenje.
No,"svakako da od glave višak ne boli"...
POD HITNO okači prigovor RTS-a,veoma je bitno videti čime se oni u ovoj fazi postupka rukovode...

Čekam...
[ marzik @ 03.04.2009. 06:40 ] @
@kosuth
NIkad ja nisam dobio prigovor od RTS-a (to je dobio samo sud) a meni stizu samo resenja koja putem prigovora odbacujem.
[ Kosuth @ 03.04.2009. 08:27 ] @
@marzik,ovako,zatraži od izvršnog sudije uvid u tvoj predmet,pa ćeš proveriti da li je sud TVOJE PRIGOVORE dostavio RTS-u.
Ako ustanoviš da jeste,onda će biti vrlo vesela situacija i šta ćeš ti tim povodom da uradiš ŠIROKO TI POLJE...

Recimo,prilično bi efekata proizvelo da o tome obavestiš javnost...

Jesi li ti jedini pravni sledbenik iza tvog pokojnog oca?

Po pitanju zastoja u radu suda u tvom predmetu,uputićeš URGENCIJU iz razloga neodložnog definisanja tvog pravnog statusa u odnosu na poverioca.
Tom urgencijom možeš predložiti sudu da primeni čl.64.st.4.Zakona o izvršnom postupku.
ZIP čl.64.st.4.
Na predlog izvršnog dužnika sud će, ako izvršni dužnik učini verovatnim da bi sprovođenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimično odložiti izvršenje ako je:
..........................................................
4) izvršenje zavisilo od istovremenog ispunjenja obaveze izvršnog poverioca, a izvršni dužnik je uskratio ispunjenje svoje obaveze zato što izvršni poverilac nije ispunio svoju obavezu niti je pokazao spremnost da je ispuni.
Sud može na predlog izvršnog dužnika, ako izvršni dužnik učini verovatnim da bi sprovođenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimično odložiti izvršenje i u drugim slučajevima u kojima za to postoje naročito opravdani razlozi a izvršni dužnik te razloge dokazuje javnom ili po zakonu overenom ispravom. O ovom predlogu sud odlučuje nakon održanog ročišta.

Navedeno se prilično uklapa u tumačenje odredaba Zakona o obligacionim odnosima,koje sam naveo u nekom postu,sad skoro i ako sud "bude raspoložen" za to,može odložiti izvršenje do odluke Ustavnog suda,znači BEZ PARNIČNOG POSTUPKA!!!
A,informisana javnost može "pomoći" sudu da definiše svoje "raspoloženje"...
[ marzik @ 03.04.2009. 11:55 ] @
Stiglo mi je novo resenje stavio sam ga u prilogu kao i sliku kada sam poslao na postu PRIMEDBU sudu.

A bio sam i do suda kod sudije koja vodi Izvsni postupak (bas te koja je donela presudu).

Razgovor je tekao ovako ...

Ja: Dobar dan casni sude
Ona: Sta mogu da ucinim za vas
Ja: Doneli ste presudu u korist Tuzioca zbog neblagovremenog dostavljanja PRIMEDBE sudu,
evo dokaz koji dokazuje da sam pblagovremeno poslao Primedbu i pokazem joj isti ima ga atachovan u prilogu.
Ona: Ljudski je gresiti
Ja: Al kako pogresiste pa broj 5 umisliste kao da je broj 9
Ona: cuti i kaze mi da se smirim :), zatim zove telefonom i trazi da joj se predmet donese, u medjuvremenu jos 2 sutkinje dolaze.
Ona: meni kaze - Ulozite zalbu
Ja: Zalba ne zadrzava izvrsenje resenja tako da zalbom nista ne dobijem kao prvo, a kao drugo,
Vi kao sudija ste po zakonu duzni u samom resenju i da napisete pravnu pouku, a vi ste me za to uskratili.
Ona: Jeste li vi advokat ?
Ja: Nisam ja sam programer
Ona: Gledajte vi svoj posao ja cu svoj.
Ja: Ja se casni sude izvinjavam ali u zakonu stoji da nepoznavanje zakona skodi, pa sam se potrudio da ga naucim,
a vi ste Tuziocu dali pravnu pouku, a vi niste Advokat vec sudija koji treba da bude nepristrastan u svom radu.
Ona: Nisam ja njima nista rekla.
Ja: To stoji u vasem predhodnom resenju, da ste vi tuziocu dali predlog da se resenje na mene primeni.
Ona: Napisite primedbu na zadnje Resenje.

I ajd sad kome ja da se obratim jer sam sada ukracen krivicom sudije i da napisem zalbu, a i primedbu, sa obzirom da mi je uskratila prava za to, sto se vidi i na samom dokumentu koji sam postavio. Ono sto mi ona kaze da pisem zalbu ili primedbu i da ce je prihvatiti, ja u nju uopste nemam poverenja. Dokument na kome mi je to pravo uskraceno je sam po sebi nezakonit te se po meni vidi i pristrasnost sudije.

To je ono sto ja znam o tome, dajte sad i vi vasa misljenja kome da se obratim, ja planiram da odem kod predsednika suda u ponedeljak da odem i kod zastitnika gradjana ... a bilo bi dobro i novine i televizije to da objave, jer je ovo CIST atak da se nesto MORA iako se po zakonu ne mora uciniti. Te iz svega sto sam dostavio sudu, sud nije mogao nikako protiv RTS-a, te je meni uskratio prava koja mi zakonom pripadaju, ja to tako vidim.

[Ovu poruku je menjao marzik dana 03.04.2009. u 13:13 GMT+1]
[ vilil1 @ 03.04.2009. 12:24 ] @
http://www.mpravde.sr.gov.yu/l...zbe-na-rad-pravosudnih-organa/

Tu ima obrazac za prituzbe.


edit Moze li se u prigovoru uopste pozivati na Zakon o zaštiti podataka o ličnosti? Npr. kako je rts dosao do podataka o vlasnicima strujomera...
[ marzik @ 03.04.2009. 12:36 ] @
Citat:
vilil1http://www.mpravde.sr.gov.yu/l...zbe-na-rad-pravosudnih-organa/

Tu ima obrazac za prituzbe.


edit Moze li se u prigovoru uopste pozivati na Zakon o zaštiti podataka o ličnosti? Npr. kako je rts dosao do podataka o vlasnicima strujomera...


Naravno da moze Vilil1, dokazi koji su nezakonito odnosno dokazi koji su nezakonito prikupljeni ne mogu biti korisceni na sudu, koliko ja znam.
A sad ajd meni neko nek pomogne kako ja da napisem prituzbu na rd sutkinje, al da to bude dobro.
[ Kosuth @ 03.04.2009. 13:01 ] @
Pošto u ovom slučaju po svemu sudeći teku rokovi koji su definisani Zkonom o izvršnom postupku,opet ti ostaje SAMO TRI DANA za prigovor.
Požuri i navedi i ono iz PP

Takođe ćeš se u žalbi pozvati na to je ulažeš zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 03.04.2009. u 14:15 GMT+1]
[ marzik @ 03.04.2009. 13:26 ] @
Kosuth ako ne postoji pouka o pravnom leku, to znaci da nema ni prigovora ni zalbe.
U bilo kom slucaju Zalba ne odlaze izvrsenje resenja imaj to na umu !

Ako se gleda samo zadnje resenje koje sam postavio, moze se uociti sledece.
- Sutkinja kaze da je resenje neblagovrmeno broj 5 mesa sa brojem 9.
- Izvrsni poverilac nije dao odgovor na prigovor (Znaci da RTS dobija moje prigovore), ali ne i ja njihove !
- Sud je razmotrio spise premeta ... (A gde je prvi moj podnesak sudu ?)

Naime ja ne moram da saljem novu Primedbu, ako novu Primedbu ne posaljem to znaci da ostajem pri onome sto sam vec rekao u prvoj primedbi. A sutkinja se na prvu primedbu nije zalila, a bila je duzna da otpise bar zasterelo potrazivanje, a ni to nije uradila.

Po svemu se vidi da ovde nesto ne stima. Zato pomoc ljudi kome da se obratim i kako?
A predpostavljam da ja nisam jedini, i da takve presude bez pravnog leka, i drugi dobijaju.
Predpostavljam i da su mislili da nisam poslao preporucenom postom kako bih imao dokaz vec obicnom postom,
pa bi me zacas sjebali.

I da ne izostavim na resenju ne postoji ni svojerucni potpis sudije, pa ispada da je resenje doneo Upravitelj sudske pisarnice koji se podpisao.


[Ovu poruku je menjao marzik dana 03.04.2009. u 14:40 GMT+1]
[ vilil1 @ 03.04.2009. 13:50 ] @
Pa na onom linku ima i uputstvo o nadleznostima. I tu stoji redosled zalbi.
[ Odin D. @ 03.04.2009. 13:56 ] @
Eh marzik, marzik.... amaterska greska u startu...
Kad si vec odlucio da se bavis time, onda radi to kako treba.

Pravilo br. 1
- nikad ne idi na razgovor sa drzavnim organima u cetiri oka bez ukljucenog diktafona u dzepu. Cudo jedno sta se sve moze uraditi sa snimkom drzavnog sluzbenika koji ne radi svoj posao kako treba ili ne zna da ga radi :)
[ marzik @ 03.04.2009. 14:02 ] @
Citat:
Odin D.: Eh marzik, marzik.... amaterska greska u startu...
Kad si vec odlucio da se bavis time, onda radi to kako treba.

Pravilo br. 1
- nikad ne idi na razgovor sa drzavnim organima u cetiri oka bez ukljucenog diktafona u dzepu. Cudo jedno sta se sve moze uraditi sa snimkom drzavnog sluzbenika koji ne radi svoj posao kako treba ili ne zna da ga radi :)


Odine zabranjeno je snimanje bilo zvucno bilo video u Sudu, bez odobrenja predsednika suda.
[ Kosuth @ 03.04.2009. 14:10 ] @
Čekaj polako,idemo redom
Citat:
I da ne izostavim na resenju ne postoji ni svojerucni potpis sudije, pa ispada da je resenje doneo Upravitelj sudske pisarnice koji se podpisao.

Original sudskog pismena uvek ostaje u predmetu,a ti dobijaš uvek i uvek SAMO PREPIS veran originalu,što svojim potpisom potvrđuje šef pisarnice(ZTO taj i taj).
Citat:
Naime ja ne moram da saljem novu Primedbu, ako novu Primedbu ne posaljem to znaci da ostajem pri onome sto sam vec rekao u prvoj primedbi. A sutkinja se na prvu primedbu nije zalila, a bila je duzna da otpise bar zasterelo potrazivanje, a ni to nije uradila.

Na svako novo rešenje,presudu,MORAŠ PONOVO DA REAGUJEŠ prigovorom ili žalbom!!!

I to u roku!

Ti si bio prvo u postupku preinačenja izvršnog dužnika i to imaj u vidu.

Pitao sam te da li si jedini i da li si uopšte pravni sledbenik tvog pokojnog oca,dakle da li je ostavinski postupak PRAVOSNAŽNO OKONČAN?

Citat:
Kosuth ako ne postoji pouka o pravnom leku, to znaci da nema ni prigovora ni zalbe.
U bilo kom slucaju Zalba ne odlaze izvrsenje resenja imaj to na umu !

Ne postoji sudska odluka kojom se dira u nečija prava,a da ista ne podleže pravnom leku,bez obzira da li je data pouka o pravnom leku ili ne.
Ti svakako piši PRIGOVOR i pozovi se na zastarelost potraživanja i na čl.64.ZIP kako sam ti već rekao,a još jednom ti kažem to novo rešenje kojimti je odbijen prigovor zbog neblagovremenosti doneto je uz POGREŠNO UTVRĐENO ČINJENIČNO STANJE(dokaz:poštanska uputnica)

To je sada najobičnija sadistička igra nerava,jer "oni" znaju da ti se ne isplati da uzimaš advokata i pokušavaju da te prevezu žednog preko vode.

ŠTA TI KAŽE OMBUDSMAN?
[ Odin D. @ 03.04.2009. 14:23 ] @
Citat:
marzik: Odine zabranjeno je snimanje bilo zvucno bilo video u Sudu, bez odobrenja predsednika suda.

Zabranjeno je i da se sudija ponasa onako kako se ponasa, pa se svejedno ponasa.
Ne znam u cemu je smisao slijepo se drzati slova zakona kada ga se ni sud ne drzi. Mislim da ti je najbolje da na prvom mjestu gledas svoj interes, a ne interes postovanja pravde u drzavi. Drzava se vec sama o sebi dobro brine. I bas bi volio da vidim ko bi to kaznio nekog zato sto je objavio snimak neregularnosti u sudskom procesu. Prije ce biti da bi ga nagradili. Zamisli naslov u novinama: "Obelodanio malverzacije u sudu i zaglavio zatvor kao nagradu!"
[ Kosuth @ 03.04.2009. 14:32 ] @
Slušaj @marzik,nije uopšte mutavo to što ti Odin predlaže...

Ali,samo u slučaju da u dogledno vreme misliš da se politički angažuješ...

A ni u kom slučaju da bi ti na epitafu pisalo:ovde leži onaj što je bio u pravu...
[ Odin D. @ 03.04.2009. 14:47 ] @
Citat:
Kosuth:
A ni u kom slučaju da bi ti na epitafu pisalo:ovde leži onaj što je bio u pravu...


...ili npr. "Ovdje lezi onaj sto je procerdao zivot postupajuci po pravu.

Kada nastupi situacija "Kadija te tuzi, kadija ti sudi" mislim da je besmisleno pricati o nekom postovanju prava.

Uostalom, ja snimam sebe i svoj zivot. Ne snimam nikog treceg neovalsceno i privatno. Sa sudijom razgovaram u radno vreme na radnom mjestu, tako da ja ne obavljam snimanje privatnog lica, nego drzavnog sluzbenika u njegovo radno vreme, kada je on drzavni sluzbenik, a ne privatno lice. Sud je javna, a ne tajna institucija i mislim da imam pravo da obavljam snimanja ako se doticni predmet i rad suda ne odnosi ni na koga drugog osim mene, a u ovom slucaju se ne odnosi.

Zabranjena su snimanja u sudu kada ima i drugih lica kojih se predmet tice osim onog ko hoce da snima.
Po definiciji, sudija treba da se u svakom momentu ponasa onako da nema nista da ga kompromituje bez ozbira snimao ga neko ili ne i znao on za to ili ne. On u tom momentu obavlja javnu funkciju koja nema nikakve veze sa njegovim privatnim likom i djelom, ili bar ne bi trebalo da ima. To je kao da snimas robota kome je program pisan po uzoru na zakon RS.
Zasto ja ne bih arhivirao moje postupke pred sudom u mom licnom slucaju/predmetu. Poslije mogu da kazu da ja nikad nisam bio tamo i sa nekim razgovarao, ili da se ne sjecaju.
Sta bi bilo kad bih ja trazio da mi sud obezbedi stenografa za moj razgovor sa sudijom?
Ima li neki razlog zasto covjek ne smije da snima svoj razgovor sa sudijom? Meni jedino sto pada na pamet je zastita sudije od njegovih budalastina i sakrivanje mogucih zloupotreba protiv gradjana, iako je svrha postojanja suda zastita gradjana a ne samog sebe.

Ja bih na tvom mjestu snimao, a ne moras da trubis na sav glas da si snimao. No, ako dodje do stani-pani, nije lose da imas jos neki adut (u rukavu).


[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 03.04.2009. u 16:10 GMT+1]
[ marzik @ 03.04.2009. 14:57 ] @
@Kosuth
Procitaj malo bolje sto bi se reklo citaj izmedju redova.

Iako je resenje dostavljeno sudu 05.02.2009. u Obrazlozenju pise:
Protiv navedenog resenja o izvrsenju, izvrsni duznik je dana 09.02.2009. godine izjavio prigovor u kome je naveo da navedeno resenje osporava u celosti i istakao prigovor zastarelosti.
Izvrsni poverilac nije dao odgovor na prigovor.

Sad da objasnim sve:
- Imali smo situaciju da je sud predlozio tuziocu da prebaci potrazivanja na mene.
(Sud treba da je nepristrastan a ne da daje pravne savete, postoji pismeni dokaz o tome)
- Na donetom resenju nije dobro videla broj 05. vec joj se pricinilo da je to broj 09.
(Verovatno odatle potice izreka - Pravda je slepa)
- Zakonom je obavezna pravna pouka, a toga nema, te je samim tim takav dokument nezakonit.
(Odakle ja znam da li trebam da posaljem primedbu u roku od 3 ili 3000 dana, i da li imam pravo na primedbu ili na zalbu)
- Takodje nije uzela u obzir ni prvu primedbu u kojoj sam trazio otpis duga zbog zastarelosti.
- Imamo situaciju iz obrazlozenja koje sam naveo gde kaze "Izvrsni poverilac nije dao odgovor na prigovor"
(Sto znaci da poverilac dobija moje Primedbe, ali ja njegove ne dobijam.)
1) Ako poverilac nije dao odgovor na prigovor, to u pravnom zargonu znaci da je odustao od tuzbe.
2) Zasto bi sud slao poveriocu "moj prigovor" ukoliko je ustanovio da je neblagovremen.

Mislim da sam sad sve objasnio.
[ marzik @ 03.04.2009. 15:32 ] @
Aduta ima koliko hoces na kraju mogu da tvrdim da i unavedenom periodu nisam ni imao TV prijemnik :)
Ili da TV koji imam da mi je dao ujak na koriscenje i ja nisam njegov vlasnik :)
U zakonu pise da vlasnik placa :)

Iz zadnjeg resenja se vidi "Izvrsni poverilac nije dao odgovor na prigovor." te bi po nekoj logici sada sud trebao da donese resenje u moju korist jer je poverilac dobio prigovor a nije se oglasio povodom njega.

[Ovu poruku je menjao marzik dana 03.04.2009. u 16:48 GMT+1]
[ Kosuth @ 03.04.2009. 16:06 ] @
Uf,ajd' idemo opet redom
Prvo,SUD TE VOZA,tu nema dileme!!!

Jer ono što sad sud treba da uradi,je OBUSTAVA IZVRŠNOG POSTUPKA i prevođenje u parnicu ili u krajnjoj liniji ODLOŽITI IZVRŠENJE primenom čl.64.st.4.ZIP-a.Dokazi za primenu ovog člana ZIP-a biće rešenje Ustavnog suda i dopis Ustavnom sudu tvog udruženja.

Kako se tome suprotstaviti?

Trenutno samo raspoloživim pravnim lekovima u kojima ćeš navesti maltene sve što si primetio,a i ovde naveo.

Da je sud bio dužan da ti dostavi na izjašnjenje sve što je poverilac dostavio sudu,tu takođe nema dileme.

Kako u takvim situacijama?

Opet u pravnim lekovima navesti povredu postupka u donošenju odluke,te ponovo pozvati sud da se izjasni o prigovoru u delu gde se pozivaš na zastarelost,jer propuštajući da se izjasni o tvom zahtevu sud onemogućava da se utvrdi da li je to pitanje jednostavno zanemario ili je imao nameru da ga odbaci i ako je takva namera postojala,koji su bili razlozi za odbacivanje.
Citat:
1) Ako poverilac nije dao odgovor na prigovor, to u pravnom zargonu znaci da je odustao od tuzbe.

Nemoj pogrešno i ishitreno da zaključuješ,to što se poverilac nije izjasnio o tvom prigovoru znači u najmanju ruku da ga ZANEMARUJE i da ostaje pri svom zahtevu!!!

O ostalom sam ti već prilično toga rekao.

I još mi nisi odgovorio na pitanje oko ostavinskog postupka.

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 03.04.2009. u 17:16 GMT+1]
[ Odin D. @ 03.04.2009. 16:18 ] @
@marzik
pogledaj pp.
[ marzik @ 03.04.2009. 16:39 ] @
Citat:
Na svako novo rešenje,presudu,MORAŠ PONOVO DA REAGUJEŠ prigovorom ili žalbom!!!
I to u roku!
Ti si bio prvo u postupku preinačenja izvršnog dužnika i to imaj u vidu.

Ukoliko vec postoji moja Prva primedba sudu, sud je duzan da je uzme u obzir, jer ona mozda sadrzi i druge dokaze koji su mozda dovolji za prekid postupka, a ne olako da predje preko nje.

Citat:
Nemoj pogrešno i ishitreno da zaključuješ,to što se poverilac nije izjasnio o tvom prigovoru znači u najmanju ruku da ga ZANEMARUJE i da ostaje pri svom zahtevu!!!

Pa pitanje je upravo to, ako je sud utvrdio da sam neblagovremeno poslao primedbu, zasto onda ima da salje istu poveriocu?
Razlozi za obustavu navedeni su jos u prvoj primedbi, zasto sud nije njih uzeo u razmatranje ?
Ukoliko se poverioc nije izjasnio o mom prigovoru, to je razlog vise da sud obustavi postupak, a ne da pogresno utvrdi cinjenicno stanje, i ide na ruku poveriocu !

Isti je zakon i za parnicni postupak i za skraceni postupak a glasi ovako.
Član 476.
Ako tuženi ne dođe na ročište za glavnu raspravu, a uredno je pozvan, doneće se presuda kojom se usvaja tužbeni zahtev (presuda zbog izostanka).
Sud će presudom iz stava 1. ovog člana odbiti tužbeni zahtev ako su činjenice na kojima se zasniva tužbeni zahtev u suprotnosti sa dokazima koje je tužilac podneo ili sa opštepoznatim činjenicama.
[ holononi @ 03.04.2009. 19:30 ] @
Citat:
I ajd sad kome ja da se obratim jer sam sada ukracen krivicom sudije i da napisem zalbu

FATALAN NEDOSTATAK REŠENJA OD 23.01.2009. god. je u sledećem, citiram:

“Podneskom od 14.01.2009. god., izvršni poverilac je izjavio da je saglasan sa predlogom izvršnog dužnika za subjektivno preinačenje predloga, te je tražio da se nastavi postupak izvršenja protiv pravnog sledbenika sada pok...”

Ovde sud ponovo menja kožun, prvo je bio sud pa advokat RTS-a i na kraju zastupa dužnika lažući da je reč o “predlogu izvršnog dužnika”. Taj predlog je izneo sudija a ne izvršni dužnik. Fotokopiraj to i šalji u ministarstvo pravde, gradjanskom braniocu, nekim novinama i slično.

U svakom slučaju ubuduće, prepisku sa sudom obavljajte slanjem POVRATNICE na kojoj se će sud morati da udari svoj pečat da je primio vaš podnesak. Ovako, potrebno je da odeš u poštu i tražiš potvrdu o prijemu pošiljke koju si uputio sudu.

Očigledno je da sud igra ringe ringe raja. Moraš podneti žalbu. Pozovi se na Član 17 ZIP-a:

Žalba po isteku roka
Član 17.
Izuzetno, iz razloga predviđenih u članu 15. tački 8) ovog zakona izvršni dužnik može izjaviti žalbu protiv rešenja o izvršenju i po isteku roka za žalbu, sve dok izvršenje ne bude sprovedeno.

Pri tome pazi dobro šta pišeš. Nikako nemoj da kažeš da si kasnio, već da to sudija tvrdi a koji se već postavio na stranu RTS savetujući ga šta da uradi.

Drugi način je sledeći

Vraćanje u predjašnje stanje
Član 22.
Vraćanje u pređašnje stanje u izvršnom postupku dozvoljeno je samo zbog propuštanja roka za prigovor protiv rešenja o izvršenju, ili propuštanja roka za žalbu.

Sudija ti nije dao pravni lek jer ga i nema (sve po ZIP-u).

[ marzik @ 03.04.2009. 19:35 ] @
@Kosuth
Nije potrebno da ides 2x u postu kada predas preporucenu posiljku odmah ti daju Potvrdu o prijemu posiljke :)
[ Kosuth @ 03.04.2009. 19:42 ] @
@marzik
Citat:
Isti je zakon i za parnicni postupak i za skraceni postupak

u tvom slučaju se još uvek primenjuje ZAKON O IZVRŠNOM POSTUPKU,a ZPP samo ako u ZIP-u ne postoje odrebe.
U izvršnom postupku NEMA ROČIŠTA sem izuzetno,što ovde nije slučaj i odredba ZPP-a koju si naveo ne primenjuje se u izvršnom postupku.

To i jeste muvaža koju sada sud radi,IZBEGAVA DA PREBACI PREDMET U PARNICU!!!
A u parnici nema trte-mrte,RTS GUBI SPOR!
I u tom slučaju ti više NIKADA neće moći da ispostavi račun za pretplatu!
Tebi manje-više,nego NIKOME!

Kapiraš li sada o kakvoj se igri radi?

Radi se o,brat bratu,preko ČETIRI MILIONA EVRA MESEČNO!!!

Još jednu stvar moraš da znaš.
I da kojim slučajem(ne daj bože)krene naopako i započne se sa izvršnim radnjama i da se izvrši popis pokretnih stvari za,koliko ono beše,čini mi se oko 9000 din,pa se poverilac i namiri iz prodaje,TO NE ZNAČI DA ĆEŠ TI BITI OBAVEZAN SUDSKOM ODLUKOM NA PRETPLATU!!!

Za svako tvoje ponovno neplaćanje pretplate,oni će morati ponovo i ponovo i ponovo da sudu podnose predlog za izvršenje.

Sad iz ovoga definitivno mora da ti bude jasna razlika između dva sudska postupka.

Ono što sada svakako moraš da preduprediš je propuštanje roka za prigovor.

Po mom dubokom ubeđenju rok ti je tri dana za žalbu,međutim ja te pitah šta je sa ostavinom,ti mi ne odgovaraš,jer bi to bio jedini razlog za žalbu u izvršnom postupku:

Citat:
ZIP čl.15.
Žalba protiv rešenja o izvršenju može se izjaviti iz razloga koji sprečavaju izvršenje, a naročito:
........................................................
11) ako potraživanje nije prešlo na izvršnog poverioca, odnosno ako obaveza nije prešla na izvršnog dužnika.

Međutim,žalba po odredbama ZPP je već nešto drugo i tome sam ti već govorio.
Citat:
Pa pitanje je upravo to, ako je sud utvrdio da sam neblagovremeno poslao primedbu, zasto onda ima da salje istu poveriocu?

Mani sada to,to nije bitno,BITNO JE da je odluka doneta na osnovu pogrešno utvrđene činjenice,SUDIJA POBRKALA DATUME i time tebi PRETI ŠTETA.
Isto je tako bitno da ti sud dostavi prigovore poverioca na izjašnjenje.
Citat:
Pa pitanje je upravo to, ako je sud utvrdio da sam neblagovremeno poslao primedbu, zasto onda ima da salje istu poveriocu?
Ukoliko vec postoji moja Prva primedba sudu, sud je duzan da je uzme u obzir, jer ona mozda sadrzi i druge dokaze koji su mozda dovolji za prekid postupka, a ne olako da predje preko nje.

O svemu ovome sam ti već govorio.
[ dmauka @ 03.04.2009. 20:15 ] @
Pratim ovu temu vec neko vreme i sigurno je jasno da marzik bije bitku koja se tice mnogih.
Kako to da se ne javi bar jos neki advokat ili pravnik koji bi makar savetima doprineo da se ocigledna pljacka osujeti?
Bkb, sta mislite o angazovanju jakog advokata od strane vise gradjana koji bi vodio ceo postupak a bio placen od "ravnih casti" tih gradjana?
[ bezicnabubica @ 03.04.2009. 20:33 ] @
Pljacka! Toliko cu reci!
Kablovska 600din + 400din kablovska za televizor koji ni ne gledam!!!!
Bar da imaju sta da pokazu.. repriziraju neke gluposti ponovo i ponovo i snimaju neke budjave serije, kao parodiju na danasnjicu, kao da je to nekome jos smesno! Zaista neprimereno!
[ holononi @ 03.04.2009. 21:43 ] @
Citat:
sta mislite o angazovanju jakog advokata od strane vise gradjana koji bi vodio ceo postupak a bio placen od "ravnih casti" tih gradjana?


Potpuno se slažem sa predlogom. Dodatno, spreman sam da dodjem u Niš kad bude parnica i da što više nas grune u sudnicu. To je poziv i ostalima. Ovako nešto neće ni jednog sudiju ostaviti ravnodušnim.

[ Nemanjath @ 03.04.2009. 22:01 ] @
Ujedinimo se protiv nameta - dole haraclije, TV ovo treba da objave javno da se vidi kako nam je sudstvo nezavisno !!!

mislim da ovo sTvarno nije u redu ... da tako korisTe svoju "moc"
da zajebavaju (oprosTiTe na izrazu :D) normalne ljude :S
[ Kosuth @ 04.04.2009. 07:32 ] @
Citat:
dmauka: Pratim ovu temu vec neko vreme i sigurno je jasno da marzik bije bitku koja se tice mnogih.
Kako to da se ne javi bar jos neki advokat ili pravnik koji bi makar savetima doprineo da se ocigledna pljacka osujeti?
Bkb, sta mislite o angazovanju jakog advokata od strane vise gradjana koji bi vodio ceo postupak a bio placen od "ravnih casti" tih gradjana?

Citat:
bezicnabubica: Pljacka! Toliko cu reci!
Kablovska 600din + 400din kablovska za televizor koji ni ne gledam!!!!
Bar da imaju sta da pokazu.. repriziraju neke gluposti ponovo i ponovo i snimaju neke budjave serije, kao parodiju na danasnjicu, kao da je to nekome jos smesno! Zaista neprimereno!

Citat:
holononi: Potpuno se slažem sa predlogom. Dodatno, spreman sam da dodjem u Niš kad bude parnica i da što više nas grune u sudnicu. To je poziv i ostalima. Ovako nešto neće ni jednog sudiju ostaviti ravnodušnim.

Citat:
Nemanjath: Ujedinimo se protiv nameta - dole haraclije, TV ovo treba da objave javno da se vidi kako nam je sudstvo nezavisno !!!

mislim da ovo sTvarno nije u redu ... da tako korisTe svoju "moc"
da zajebavaju (oprosTiTe na izrazu :D) normalne ljude :S

Ne može čovek,ali ČOVEK, da ostane nikako ravnodušan prema onome što se @marzik-u dešava!
Jer to se ne dešava samo njemu,već svima nama!

To je,jednostavo,uvođenje "novih standarda NWO" na "mala vrata"!!!

PRIHVATAM POZIV ZA PRISUSTVOVANJE SUDSKOM PROCESU!

Ne čudi me što se ne javlja NITI JEDAN ADVOKAT na ovu temu!
Prvo,nisu oni slučajno na trećem mestu LISTE SRBIJANSKIH MILIONERA, a ovamo su PAUŠALNO zaduženi za porez!!!

U krajnjoj liniji oni će uvek štititi"ruku koja ih hrani

No,ostavimo mogućnost da se i među njima može nači ĆOVEK!

Imajte još jednu činjenicu na umu, napadamo sistem!
[ marzik @ 04.04.2009. 13:10 ] @
Sistem je truo !
[ Odin D. @ 04.04.2009. 13:19 ] @
Ja jos nisam cuo da se neki truli sistem uspjesno napadao sredstvima u zakonskom okviru tog sistema.
Ali ajde, za sve postoji prvi put :)
[ holononi @ 04.04.2009. 14:28 ] @
Citat:
Ja jos nisam cuo da se neki truli sistem uspjesno napadao sredstvima u zakonskom okviru tog sistema.

Ako misliš da teraš do Strazbura onda ćeš morati da igraš po pravilima tog trulog sistema. Ili da kreneš u revoluciju, samo sumnjam da ćeš stići daleko od pendreka po glavi stanovnika, jer je sada "demokratija". Predsednik je preuzeo UDBU a ministar policiju i tu ne vredi da gubiš vreme.

Ovde je očigledno @marzik nekome "stao na žulj" i sada ga treba "naučiti pameti". Verovatno ga je neki drugar UDBA-š primetio na forumu i prijavio. Sud je pod pritiskom "odozgo" ali ne može puno da uradi pa igra žmurke sa tobožnjim kašnjenjem prigovora. Sa druge strane sudija izlazi u susret RTS-u i neće da ih uvlače u parnični spor. Pri tome malo je verovatno da će se i sam RTS upustiti u parnični spor jer su mu izgledi mali. Zato i pokušavaju na ovaj način "ispod žita".

U svakom slučaju @marzik treba da uloži prigovor i žalbu u skladu sa ZIP-om, (čl. 17, čl. 12 itd) jer to ne može biti zabranjeno (drugo pitanje da li će biti usvojeno ali onaj ko podnosi prigovor ili žalbu ne treba sa tim da se smara). Takodje, treba da se obrati predsedniku suda radi izuzeća sudije, razloga ima poprilično.
U članu 13 ZIP-a se kaže

"Rešenje o izvršenju izvršni dužnik može pobijati žalbom, osim rešenja o izvršenju donetog na osnovu verodostojne isprave i rešenja o izvršenju donetog u skraćenom postupku, koja se mogu pobijati prigovorom..."

Primeti, sve se može pobijati samo pazi na koji način.

a u čllanu 15 istog zakona se kaže

"Žalba protiv rešenja o izvršenju može se izjaviti iz razloga koji sprečavaju izvršenje, a naročito:
2) ako isprava na osnovu koje je određeno izvršenje nema svojstvo izvršne isprave;
10) ako je protekao rok u kome se po zakonu može predložiti izvršenje;
11) ako potraživanje nije prešlo na izvršnog poverioca, odnosno ako obaveza nije prešla na izvršnog dužnika."

"Verodostojna isprava
Član 36.
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava."

Ugovor RTS-a i ED ne zadovoljava čl. 36 stav 8) pa ni račun koji ispostavlja ED po pitanju RTV pretplate nije verodostojna isprava. Posebno je pitanje nasledstva o čemu je već dosta rečeno na forumu pa da ne ponavljamo (Čl.15 st. 11).

Ceo ovaj postupak je protivzakonit i maltene bilo koji član ZIP-a na ovaj ili onaj način možete navesti u žalbi.

[ marzik @ 04.04.2009. 15:06 ] @
Sto se tice ovog zadnjeg nisu u pravu holoni

Verodostojna isprava
Član 36.
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja određuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
3) faktura (račun);
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i slične usluge;
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.

Ovako pripremam text koji cu uvece postaviti na forumu kako bi ga po potrebi sredili.
Ali zelja mi je da se o tome obaveste i vise sudske istanece - o nezakonisti postupka koji se vodi
i zadrzavanju postupka pred sudom, iako je vec odavno trebao da predje u parnicni postupak

Ideja mi je da se taj text posalje Nadzornom odboru Vrhovnog suda, Ministarstvu pravde, Gradjanskom pravobraniocu, Vrhovnom sudu Srbije i Predsedniku suda kao i medijima sa svim potkrepljujucim dokazima koji potvrdjuju moje tvrdnje te u mom slucaju necete vise moci koristiti Floskulu iza koje se obicno krije sudstvo "Atak na nezavisno sudstvo", jer ovo sto sud cini je "pravno nasilje nad narodom Srbije".

Te mi je potrebna maa istomisljenika koja ce sadzaj texta sa mojim mailom proslediti gore navedenima ali i medijima, sigurno medju tim sudijama i pravobraniocima i ostalima ima jos dosta casnih ljudi koji ce proveriti moje navode i stati u odbrani prava.

Ako ste za to izjasnite se.

Jedan za sve - Svi za jednog !

[Ovu poruku je menjao marzik dana 04.04.2009. u 16:22 GMT+1]
[ holononi @ 04.04.2009. 15:48 ] @
Citat:
Sto se tice ovog zadnjeg nisu u pravu holoni

Ko nije u pravu?

3) faktura (račun); ne važi bez potpisa, ko je šta potpisao RTS-u?
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i slične usluge; ne važi bez ugovora, ko ima ugovor sa RTS-om?
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava. Da li je neko odobrio ED-u da daje novac RTS-u?

U sporu ja tražim šta su moja prava! Ovde RTS i ED arče moj novac, kojim pravom? Ko misli da ima neka prava nek traži za sebe. Ako na nešto ne reaguješ u sporu tumačiće se kao da si prihvatio (pazi, protiv tebe su i RTS i sudija). Kad se pojaviš u Strazburu, prvo što će te pitati "Da li ste pročitali stav 8), imali ste pravo, što niste iskoristili?" i eto, država se trudi da donese zakone na dobrobit svih gradjana a oni ne koriste svoja prava već tužakaju okolo jadnu državicu. Takva predstavka Strazburu će biti vraćemna pošiljaocu.

Citat:
text posalje Nadzornom odboru Vrhovnog suda, Ministarstvu pravde, Gradjanskom pravobraniocu, Vrhovnom sudu Srbije i Predsedniku suda kao i medijima

Ideju podržavam i što budem mogao da doprinesem potrudiću se i da uradim, ali ne zaboravi prigovor i žalbu.


[ marzik @ 04.04.2009. 19:57 ] @
Evo najzad smisljeno i napisano, kako mislim bas kako treba, citajte i ako ima ideje za neku prepravku recite.

P R I G O V O R

Rešenje Opštinskog suda u Nišu br. IV-****/08 od 24.03.2009. godine doneto je uz bitne povredu postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdjenog ~injeni~og stanja kao i pogre{ne primene materijalnog prava.

U Re{enju IV-****/08 od 24.03.2009. godine stoji slede}i pasus:
Protiv navedenog re{enja o izvr{enju, izvr{ni du`nik je dana 09.02.2009. godine izjavio prigovor u kome je naveo da navedeno re{enje osporava u celosti i istakao prigovor zastarelosti.
Izvr{ni poverilac nije dao odgovor na prigovor.
Sud je razmotrio spise predmeta te je prigovor izvr{nog du`nika odbacio kao neblagovremen.

1) Pogre{no je utvr|eno ~injeni~no stanje u Re{enju suda da je prigovor neblagovremen i da je poslat tek 09.02.2009. godine, sa obzirom da je prigovor blagovremeno poslat sudu putem po{te 05.02.2009. godine, {to dokazuje i fotokopija o prijemu po{iljke. Te je du`niku sada jasna izreka Pravda je slepa, iz razloga {to se postupaju}em sudiji broj 5 pri~inio kao broj 9.

Dokaz: Fotokopija o prijemu posiljke od 05.02.2009. godine

2) Iz samog citata Re{enja se vidi da je poverilac dobijao primedbe du`nika, ali du`nik primedbe poverioca nije dobijao, ~ime mu je sud onemogucio adekvatnu odbranu u postupku, sa obzirom dam u je sud dostavljao samo re{enja, ali ne i primedbe druge strane.

3) Samo re{enje ne sadr`i "Pravni lek", te su du`niku na ovaj na~in uskra}ena i prava koja mu zakonom pripadaju. Te je sud du`nika na taj na~in poku{ao da dovede u pravnu zabludu u korist poverioca.

4) Neta~no je utvrdjeno i materijalno pravo jer sam sud je konstantovao u donetom re{enju od 18.12.2008. da se du`nik pozvao na zastarelost potra`ivanja, ali naveo i mnoge druge razloge da poveriocu ne duguje ni `utu banku.

5) Ukoliko se ve} sud vodio "Pogre{no utvrdjenim ~injeni~nim stanjem" te pogre{io u vezi datuma dospe}a primedbe, postavlja se pitanje za{to je onda istu slao poveriocu. Ukoliko se poverioc nije izjasnio po prigovoru du`nika, to je razlog vi{e da sud obustavi postupak i odbaci zahtev za prinudnu naplatu, a ne da pogre{no utvrdi ~injeni~no stanje, i ide na ruku poveriocu !

Te se iz svega napomenutog vidi da postoje bitne povrede postupka u dono{enju odluke, te pozivam sud da se izjasni o mom prigovoru koji je dostavljen blagovremeno dana 05.02.2009. godine.



U prilog svemu tome ide i slede}e:
U Obrazlo`enju re{enja IV-****/08 od 23.01.2009. stoji slede}I pasus:
Dana 18.12.2008. godine, sud je nalo`io izvr{nom poveriocu da se u roku od 3 dana od dana prijema naloga izjasni da li predla`e izvr{enje prema pravnom sledbeniku izvr{nog du`nika *******, koji je dana 05.12.2008. godine izjavio prigovor u kome je osporio dug u celosti i obavestio sud da je izvr{ni du`nik umro.

1) U samom citatu re{enja se vidi da je sud blagonaklon prema poveriocu i istom pru`a ~ak i pravne savete {ta da uradi, a sud treba da je nepristrastan, a ne da daje pravne savete u~esnicima spora.

Te ovde postoji situacija "Kadija te tu`i, kadija ti sudi" {to se iz samog re{enja vidi, gde sud savetuje poverioca šta treba da uradi umesto da kao neutralan to prepusti poveriocu.

Te bi bilo u redu da je sud isto tako blagonaklon i prema drugoj strani, pa je u tom smislu od poverioca trebao da traži dokaz (ugovor) da je odredjeno lice pretplatnik, odnosno da odmah odbaci predlog o izvršenju kao neuredan i vrati ga po{iljaocu. Jer se ne radi o verodostojnoj ispravi na bilo koji na~in. A zakon je jasan po tom pitanju.

Član 36.
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja određuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
3) faktura (račun); Na fakturi je potreban potpis, a du`nik ni{ta nije potpisao !
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i
slične usluge; Potreban je ugovor, a du`nik ne poseduje nikakav ugovor sa poveriocem !
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.
Du`nik nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca prema poveriocu nije dao niti ga zakon na
to obavezuje.

2) Neta~na je i tvrdnja suda da je du`nik takav predlog dao, niti je isti ikada tvrdio da je pravni sledbenik pokojnika, {to se mo`e videti u samoj primedbi koju je du`nik podneo sudu 05.12.2008. godine.
Takodje du`nik nije ovlastio predmetnog sudiju da bude njegov advokat, ve} je isti sam sebi uzeo to pravo i bio vrlo lo{ advokat advokat du`nika, {to se da primetiti, iako isti nema punomo}je da du`nika zastupa u postupku.

Te povodom toga du`nik zahteva dam u sud sud dostavi dokaze kojima sud potkrepljuje svoju tvrdnju u navedenom re{enju koje je doneo.

3) U samoj primedbi du`nik se pozvao na zastarelost potra`ivanja {to sud nije uzeo u obzir bez ikakvog obrazlo`enja.


Podneskom od 14.01.2009. god. Izvr{ni poverilac je izjavio da je saglasan sa predlogom izvr{nog du`nika za subjektivno preina~enje predloga (to je predlog suda, ne predlog du`nika), te je tra`io da se nastavi postupak izvr{enja protiv pravnog sledbenika sada pok. *********

1) Tvrdnja koja stoji u re{enju suda aposolutno je neta~na, jer ja u svojim primedbama nigde tako ne{to nisam naveo ve} je sud bio advokat poverioca i pru`ao istom pravne savete, {to se mo`e videti iz samog re{enja suda od 23.01.2009. te je sud na taj na~in doveo poverioca u "pravnu zabludu".

Dodao bih i da ~lan 64. st. 4 Zakona o Izvr{nom postupku ka`e slede}e:
Na predlog izvršnog dužnika sud }e, ako izvršni dužnik u~ini verovatnim da bi sprovodenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimi~no odložiti izvršenje ako je:

4) izvršenje zavisilo od istovremenog ispunjenja obaveze izvršnog poverioca, a izvršni dužnik je uskratio ispunjenje svoje obaveze zato što izvršni poverilac nije ispunio svoju obavezu niti je pokazao spremnost da je ispuni.

U prvoj primedbi sudu od 05.12.2008. godine naveo sam da ~l. 127 Zakona o Radiodifuziji propisuje postupak obaveze nastanka pretplate.

Tim ~lanom je predvidjeno da poverioc ustanovi evidenciju pretplatnika na podru~ju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom pla}aju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budu}oj obavezi pla}anja RTV pretplate, a da obaveza pla}anja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.

Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza pla}anja RTV pretplate nije nastupila, zbog ~ega tražim da zahteve poverioca za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.

Poverioc nije pru`io sudu nikakav dokaz da me je obavestio !

Poverioc nema na ra~unu javno istaknutu slu`bu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom, a ipak oni su ti koji su du`ni da urede na~in prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika na {ta ih obavezuje i ~lan 89 stav 7. Zakona o Radiodifuziji. Te je du`nik uskra}en na taj na~in da odjavi svoj neispravan TV aparat, niti su ikada du`niku poslali podatke kako mo`e to da u~ini, mada se i postavlja pitanje da li je potrebno ne{to odjavljivati kada nije ni ustanovljeno jer poverioc nije sproveo postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata, a ta obaveza upravo stoji u ~lanu 81, stav 10. takodje smatram da su me time uskratili i za slede}a prava koja proisti~u iz ~lana 3 stava 3 i 7 zakona o Osnovnim pravilima potro{a~a.

Sud je u re{enju Iv-****/08 od 18.12. prekinuo postupak zbog smrti du`nika, ali sud o~igledno nije uzeo u obzir ~injenicu da je du`nik umro 1998. godine. Zna~i pre dono{enja Zakona o Radidifuziji, te po tome {to je bio upokojen 4 godine pre dono{enja Zakona o Radiodifuziji nikako nije ni mogao da postane du`nik, niti je ikako mogao biti obave{ten o novonastaloj obavezi.

Te po svemu sude}i du`nik dolazi do zaklju~ka da je ustanovljanje baze podataka pretplatnika zna~ilo obila`enje grobnih mesta pokojnika i popisivanje njihovih imena sa nadgrobnih plo~a, ili na neki drugi nezakonit na~in, jer ja ne znam odakle moj otac u njihovoj evidenciji.

Te smatram da je sud pravilnom primenom zakona kao prvo, trebao da utvrdi da li je poverioc ispunio sve uslove koje je zakon propisao, a sud to nije uradio.

Zakon o radiodifuziji obavezuje poverioca da pre po~etka naplate prethodno mora da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u clanu 81, stav 10 istog Zakona. ("Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima. Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati ra~un.
Poverioc nikada nije sproveo takav postupak, {to se vidi i iz same tu`be koja je naslovljena na mog pokojnog oca.

Sam taj ~lan zakona dokazuje da mene nikada nisu uneli u svoju bazu, ve} mog pokojnog oca iako je on 5 godina pre toga bio upokojen, {to govori o nezakonitim radnjama poverioca , jer baza koju poseduje nikako ne mo`e biti legalna, jer ne postoji o~eva dobrovoljnost da se nadje u toj bazi podataka, a zakon zabranjuje i neovla{}eno prikupljanje podataka, kao i raspolaganje tudjim podacima bez datog pristanka, a moj otac svakako taj pristanak nije mogao da da, takodje sa obzirom da se radi o zakonu koji je za`iveo 2005. godine i da se moj otac na{ao u jednoj takvoj bazi podataka doveli su me u zabludu da mi je otac `iv.

Zbog svih O^IGLEDNIH GREŠAKA tra`im od suda da Re{enje IV-****/08 u potpunosti ukine kao neosnovano. ina~e }u u protivnom, ako takvo rešenje i stane na pravnu snagu i krenu izvršne radnje, biti prinudjen da SVU ŠTETU NAPLATIM od države, sa predlogom da država štetu kompenzuje od sudije koji je namerno ili grubom nepažnjom, svojim postupanjem tu štetu meni prouzrokovao. (Zakon o uredjenju sudova ~l.6. st.2.)

Takodje o celom toku postupka i o svim de{avanjima u vezi predmeta obrati}u se Nadzornom odboru Vrhovnog suda i izneti pritu`bu na rad postupaju}eg sudije. Obrati}u se i Ministarstvu pravde, Gradjanskom pravobraniocu, Vrhovnom sudu Srbije i Predsedniku suda kao i medijima sa svim potkrepljujucim dokazima koji potvrdjuju moje tvrdnje, te u mom slu~aju ne}ete za to mo}i koristiti Floskulu "Atakom na sudstvo" iza koje se obi~no krije ZAVISNO sudstvo, jer ovo {to sud ~ini je "pravno nasilje nad narodom Srbije".

[ dmauka @ 04.04.2009. 20:14 ] @
@marzik

Stekao sam utisak da koliko god dobro baratas clanovima zakona, uvek se u ovim tvojim dopisima provuce zrnce sarkazma.

Ovaj deo je odgovarajuci kada hoces da nesto objavis u medijima i da dobijes zeljenu reakciju citalaca.
U prepiskama sa pravosudnim organima nema efekta, osim negativnog licnog efekta koji moze biti izazvan kod sudije koji radi na predmetu.
Ne kazem da nisi u pravu i da te doskocice (Pravda je slepa) nisu odraz duha ali mislim da ce imati kontraefekat.
U prepiske sa sudovima i sudijama treba ulaziti sto hladnije glave i sto smirenije. Mislim da je neko vec rekao da pravda i pravo nemaju bas puno dodirnih tacaka, zato bolje pametno pa kada se pobedi onda sledi slavlje sa pucanjem i pevanjem. Do tada, samo mirno i stalozeno.
Pozz
[ Nemanjath @ 04.04.2009. 20:20 ] @
lepo napisano nema sTa :)
svaka casT

moje mishljenje je da si mogao negde i da dodash deo kada je bila bezobrazna sudinica

"Ona: Jeste li vi advokat ?
Ja: Nisam ja sam programer
Ona: Gledajte vi svoj posao ja cu svoj."

p.s. to je samo moje mishljenje :P
[ Odin D. @ 04.04.2009. 20:29 ] @
@marzik
Vidim da si se zahuktao protiv suda, ali po mom misljenju bilo bi dovoljno da si samo i ovako napisao:

"Po osnovnon principu da se "ne dokazuje nevinost nego krivica", tj. da covjek ne dokazuje da ne duguje pare, nego da tuzilac dokazuje da covjek duguje pare, zahtjevam da sud nalozi RTS-u da pribavi dokaze koji idu u prilog njegovim potrazivanjima, jer ja ne vidim ni jedan dokaz na osnovu kojeg bi sud mogao da presudi u njegovu korist, a nemam namjeru da dokazujem da nisam duzan, kad vec sudu nisu predoceni dokazi ni da jesam."

To se ionako proteze kao glavni faktor u citavom tekstu (i sam si napisao kakvim je nacinom RTS smjestio tvog oca ili tebe na spisak TV pretplatnika i kako njegova uplatnica/racun nema nikakvu dokaznu vrednost) i ja sam pokusavao u ranijim postovima da na to skrenem paznju i objasnim, ali bezuspjesno. Ljudi od stabla ne vide sumu, tj. od pojedinih clanova i tacaka zakona ne vide pravne principe.
Osnovni pravni principi su iznad pojedinacnih clanova i pravila, i desi se ponekad da su clanovi zakona u suprotnosti sa principom, ali to ne znaci da ce se ipak i protivno prirodnoj logici sprovoditi, vec ce se traziti posebno tumacenje ili promjena istih.
[ marzik @ 04.04.2009. 20:31 ] @
@dmauka
POred svega ovoga sto sam napisao i pored svih njenih propusta sigurno je da cu zbog svega sto pise traziti njeno izuzece.

U svakom slucaju sarkazam je stilska figura, i jedna sarkasticna rec moze reci vise nego li brdo teksta.

@Nemanjath
Nije bila bezobrazna (bar ja to nisam tako shvatio) mozda je zelela da me spreci da kazem nesto sto mi ne bi islo u prilog pa bi donela presudu na moju stetu

@Odin D.
Odine ocigledno je da im je potrebno crtati kako bi ukapirali, bar ja imam takvo misljenje.
Takodje sam vidis iz posta kojim su sve nezakonitim radnjama pribegli i na koje sve nacine pokusavaju da me sprece u podnosenju pravnog sredstva. Pa zato kad je bal nek je bal, sto neko rece.
[ Nemanjath @ 04.04.2009. 20:34 ] @
Citat:
marzik:


@Nemanjath
Nije bila bezobrazna (bar ja to nisam tako shvatio) mozda je zelela da me spreci da kazem nesto sto mi ne bi islo u prilog pa bi donela presudu na moju stetu


j b g mozda se meni samo ucinilo to :D
nisam ipak bio tamo kada sTe pricali tj. kada je to izgovorila :P
[ vilil1 @ 04.04.2009. 20:38 ] @
@dmauka je potpuno u pravu. Trebalo bi izbaciti suvisne stvari. Steta sto nijedan pravnik nece da pomogne, iako ih ima ovde, da makar pravno uoblici to sto si napisao.
[ Odin D. @ 04.04.2009. 21:41 ] @
Pa ako ne bude pisao nasiroko i nadugacko, barem nece moci da se utvrdi da nije pisao pravnik :)
[ Kosuth @ 04.04.2009. 22:41 ] @
@marzik,evo malo sam obradio tvoj tekst,a ti kako hoćeš,a o tome šta planiraš da uradiš,ako oni ovo ono,ne obaveštavaj unapred nikoga,jer deluje samo kao prazna pretnja.
Zato sam poslednji pasus izostavio.
Ima tu puno nekih stvari koje su suvišne za sam ovaj deo u izvršnom postupku,ali nisam mogao više da "prebiram",umoran sam,videću eventualno sutra.
Mada i sa tim "viškom" nije nikakav problem da pravilno odluči sud SAMO AKO HOĆE.
A mišljenja sam da je sud ovakvim načinom rada u daljem postupanju sam sebi skučio prostor za eventualno manevrisanje.
Citat:

Evo najzad smisljeno i napisano, kako mislim bas kako treba, citajte i ako ima ideje za neku prepravku recite.

P R I G O V O R

Rešenje Opštinskog suda u Nišu br. IV-****/08 od 24.03.2009. godine doneto je uz bitne povredu postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdjenog ~injeni~og stanja kao i pogre{ne primene materijalnog prava.

U Re{enju IV-****/08 od 24.03.2009. godine stoji slede}i pasus:
Protiv navedenog re{enja o izvr{enju, izvr{ni du`nik je dana 09.02.2009. godine izjavio prigovor u kome je naveo da navedeno re{enje osporava u celosti i istakao prigovor zastarelosti.
Izvr{ni poverilac nije dao odgovor na prigovor.
Sud je razmotrio spise predmeta te je prigovor izvr{nog du`nika odbacio kao neblagovremen.

1) Pogre{no je utvr|eno ~injeni~no stanje u Re{enju suda da je prigovor neblagovremen i da je poslat tek 09.02.2009. godine, sa obzirom da je prigovor blagovremeno poslat sudu putem po{te 05.02.2009. godine, {to dokazuje i fotokopija o prijemu po{iljke.
Dokaz: Fotokopija o prijemu posiljke od 05.02.2009. godine

2) U obrazloženju napadnutog Rešenja navedeno je da su poveriocu dostavljeni moji prigovori, ali meni sud nijedan prigovor poverioca nije dostavio na izjašnjenje,čime sam doveden u neravnopravan položaj,posebno što se u ovom delu sudskog postupka radi o izvršenju na osnovu verodostojne isprave koje sam ja svojim blagovremenim prigovorom od 05.02.2009.godine u potpunosti osporio.
Ako se rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave pobija u celini ili samo u delu kojim je dužnik obavezan da namiri potraživanje,sud kome je prigovor podnesen staviće van snage rešenje o izvršenju u delu kojim je određeno izvršenje i ukinuće sprovedene radnje,a postupak će nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga,a ako za to nije mesno nadležan,dostaviće predmet mesno nadležnom sudu
3) Napadnuto rešenje ne sadrži uputstvo o pravnom leku,što dužnika dovodi u zabludu u eventualnom postupanju po tom rešenju.
4) Neta~no je utvrdjeno i materijalno pravo jer sam sud je konstantovao u donetom re{enju od 18.12.2008. da se du`nik pozvao na zastarelost potra`ivanja, ali naveo i mnoge druge razloge da poveriocu ne duguje potraživani iznosni .

5) Ukoliko se sud rukovodio stavom da je prigovor dužnika neblagovremen,nejasno je zašto je isti dostavljen poveriocu na izjašnjenje.
Iz svega navedenog vidi se da postoje bitne povrede postupka u donošenju odluke, te predlažem sudu da usvoji moj prigovor od 05.02.2009.godine i stavi van snage svoje rešenje od xx.xx.xxxx.godine.


U prilog svemu tome ide i slede}e:
U Obrazlo`enju re{enja IV-****/08 od 23.01.2009. stoji slede}I pasus:
Dana 18.12.2008. godine, sud je nalo`io izvr{nom poveriocu da se u roku od 3 dana od dana prijema naloga izjasni da li predla`e izvr{enje prema pravnom sledbeniku izvr{nog du`nika *******, koji je dana 05.12.2008. godine izjavio prigovor u kome je osporio dug u celosti i obavestio sud da je izvr{ni du`nik umro.Ovim činom sud je prejudicirao legitimitet pravnog sledbenika.

((1) U samom citatu re{enja se vidi da je sud blagonaklon prema poveriocu i istom pru`a ~ak i pravne savete {ta da uradi, a sud treba da je nepristrastan, a ne da daje pravne savete u~esnicima spora.))

((Te ovde postoji situacija "Kadija te tu`i, kadija ti sudi" {to se iz samog re{enja vidi, gde sud savetuje poverioca šta treba da uradi umesto da kao neutralan to prepusti poveriocu.))

((Te bi bilo u redu da je sud isto tako blagonaklon i prema drugoj strani, pa je u tom smislu od poverioca trebao da traži dokaz (ugovor) da je odredjeno lice pretplatnik, odnosno da odmah odbaci predlog o izvršenju kao neuredan i vrati ga po{iljaocu. Jer se ne radi o verodostojnoj ispravi na bilo koji na~in. A zakon je jasan po tom pitanju.))

Član 36.
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja određuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
3) faktura (račun);((( Na fakturi je potreban potpis, a du`nik ni{ta nije potpisao !)))
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i
slične usluge; Potreban je ugovor, a du`nik ne poseduje nikakav ugovor sa poveriocem !
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.
Du`nik nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca prema poveriocu nije dao niti ga zakon na
to obavezuje.

2) Netačno je utvrđenje suda da je dužnik predložio da se izvršenje nastavi prema pravnom sledbeniku ovde dužniku,jer on tako nešto nikada nije sudu predlagao niti je ikada na bilo koji način tvrdio da je pravni sledbenik pokojnika, što se može ustanoviti uvidom u prigovor od 05.12.2008. godine.

3) U samoj primedbi du`nik se pozvao na zastarelost potra`ivanja {to sud nije uzeo u obzir bez ikakvog obrazlo`enja.


Podneskom od 14.01.2009. god. Izvr{ni poverilac je izjavio da je saglasan sa predlogom izvr{nog du`nika za subjektivno preina~enje predloga (to je predlog suda, ne predlog du`nika), te je tra`io da se nastavi postupak izvr{enja protiv pravnog sledbenika sada pok. *********

Dodao bih i da ~lan 64. st. 4 Zakona o Izvr{nom postupku ka`e slede}e:
Na predlog izvršnog dužnika sud }e, ako izvršni dužnik u~ini verovatnim da bi sprovodenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimi~no odložiti izvršenje ako je:

4) izvršenje zavisilo od istovremenog ispunjenja obaveze izvršnog poverioca, a izvršni dužnik je uskratio ispunjenje svoje obaveze zato što izvršni poverilac nije ispunio svoju obavezu niti je pokazao spremnost da je ispuni.

U prvoj primedbi sudu od 05.12.2008. godine naveo sam da ~l. 127 Zakona o Radiodifuziji propisuje postupak obaveze nastanka pretplate.

Tim ~lanom je predvidjeno da poverioc ustanovi evidenciju pretplatnika na podru~ju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom pla}aju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budu}oj obavezi pla}anja RTV pretplate, a da obaveza pla}anja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.

Kako do danas, od RTS-a nisam dobio propisano pismeno obaveštenje, to ni obaveza pla}anja RTV pretplate nije nastupila, zbog ~ega tražim da zahteve poverioca za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane.

Poverioc nije pru`io sudu nikakav dokaz da me je obavestio !

Poverioc nema na ra~unu javno istaknutu slu`bu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom, a ipak oni su ti koji su du`ni da urede na~in prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika na {ta ih obavezuje i ~lan 89 stav 7. Zakona o Radiodifuziji. Te je du`nik uskra}en na taj na~in da odjavi svoj neispravan TV aparat, niti su ikada du`niku poslali podatke kako mo`e to da u~ini, mada se i postavlja pitanje da li je potrebno ne{to odjavljivati kada nije ni ustanovljeno jer poverioc nije sproveo postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata, a ta obaveza upravo stoji u ~lanu 81, stav 10. takodje smatram da su me time uskratili i za slede}a prava koja proisti~u iz ~lana 3 stava 3 i 7 zakona o Osnovnim pravilima potro{a~a.

Sud je u re{enju Iv-****/08 od 18.12. prekinuo postupak zbog smrti du`nika, ali sud o~igledno nije uzeo u obzir ~injenicu da je du`nik umro 1998. godine. Zna~i pre dono{enja Zakona o Radidifuziji, te po tome {to je bio upokojen 4 godine pre dono{enja Zakona o Radiodifuziji nikako nije ni mogao da postane du`nik, niti je ikako mogao biti obave{ten o novonastaloj obavezi.

Te po svemu sude}i du`nik dolazi do zaklju~ka da je ustanovljanje baze podataka pretplatnika zna~ilo obila`enje grobnih mesta pokojnika i popisivanje njihovih imena sa nadgrobnih plo~a, ili na neki drugi nezakonit na~in, jer ja ne znam odakle moj otac u njihovoj evidenciji.

Te smatram da je sud pravilnom primenom zakona kao prvo, trebao da utvrdi da li je poverioc ispunio sve uslove koje je zakon propisao, a sud to nije uradio.

Zakon o radiodifuziji obavezuje poverioca da pre po~etka naplate prethodno mora da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u clanu 81, stav 10 istog Zakona. ("Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima. Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati ra~un.
Poverioc nikada nije sproveo takav postupak, {to se vidi i iz same tu`be koja je naslovljena na mog pokojnog oca.

Sam taj ~lan zakona dokazuje da mene nikada nisu uneli u svoju bazu, ve} mog pokojnog oca iako je on 5 godina pre toga bio upokojen, {to govori o nezakonitim radnjama poverioca , jer baza koju poseduje nikako ne mo`e biti legalna, jer ne postoji o~eva dobrovoljnost da se nadje u toj bazi podataka, a zakon zabranjuje i neovla{}eno prikupljanje podataka, kao i raspolaganje tudjim podacima bez datog pristanka, a moj otac svakako taj pristanak nije mogao da da, takodje sa obzirom da se radi o zakonu koji je za`iveo 2005. godine i da se moj otac na{ao u jednoj takvoj bazi podataka doveli su me u zabludu da mi je otac `iv.

Zbog svih O^IGLEDNIH GREŠAKA tra`im od suda da Re{enje IV-****/08 u potpunosti ukine kao neosnovano. ina~e }u u protivnom, ako takvo rešenje i stane na pravnu snagu i krenu izvršne radnje, biti prinudjen da SVU ŠTETU NAPLATIM od države, sa predlogom da država štetu kompenzuje od sudije koji je namerno ili grubom nepažnjom, svojim postupanjem tu štetu meni prouzrokovao. (Zakon o uredjenju sudova ~l.6. st.2.)

U dvostrukim zagradama su uglavnom tvoji izlivi emocija,pa vidi šta ćeš sa time.
[ caslavvl @ 05.04.2009. 02:26 ] @
ako uspeju da procitaju, kao npr. "O^IGLEDNIH GREŠAKA tra`im od suda da Re{enje " ja bi ti ovo odmah ne odbio nego pocepao na licu mesta
[ Kosuth @ 05.04.2009. 10:11 ] @
Te "očigledne greške" ne utiču u tolikoj meri na suštinu iznetog,a pretpostavljam da su samo posledica nepodešenosti "pisma" na tastaturi,te stoga ponovo naglašavam neophodnost KONTROLE EMOCIJA u korespondenciji sa sudom.

Koliko god govorio o tome ne mogu dovoljno da naglasim značaj borbe svakoga kome je ispostavljeno sudsko rešenje o izvršenju na predlog RTS-a,za OBUSTAVU IZVRŠNOG POSTUPKA i prevođenje u PARNICU.

Pokušaću iz još jednog ugla da ukažem na važnost toga.

Ako se neko odluči da ide linijom"nereagovanja" na rešenje o izvršenju,stoji potencijalna opasnost da u jednom trenutku svoje slabosti,praktično svojim ponašanjem prema SUDSKOM IZVRŠITELJU,pokrene protiv sebe mehanizme KRIVIČNE ODGOVORNOSTI.

Sudski izvršitelj ima status SLUŽBENOG LICA i svako OMETANJE njegovog rada očas posla se može od nadležnih okarakterisati kao KRIVIČNO DELO.

"Dužničko ropstvo" nije predviđeno zakonskim propisima,čak je i u Evropskoj konvenciji o zaštiti ljudskih prava,koju je Srbija ratifikovala 03.03.2004.godine,to definisano jednom njenom odredbom i dužnik neće krivično biti sankcionisan zbog DUGA,već zbog ometanja službenog lica,a ako ometanja nema,DUG ĆE U IZVRŠNOM POSTUPKU BITI NAPLAĆEN,U TO NEMA SUMNJE!

Dakle,ako ste PROTIV plaćanja,indolentnošću,nereagovanjem to nećete nikako sprečiti.

Posebno su u takvoj situaciji UGROŽENI oni koji su u redovnom radnom odnosu i primaju kakvu-takvu platu.
Kod takvih slučajeva će RTS u sledećem potezu sudu da predloži izvršenje na primanjima dužnika i tu je onda priči kraj,ali samo za to izvršno rešenje,a ne za ukupnu i buduću "obavezu" prema RTS-u.

U slučaju koji muči @marzik-a više nego očigledno je nastojanje suda da OPSTRUKCIJOM ZAKONA I ZLOUPOTREBOM SLUŽBENOG POLOŽAJA onemogući funkcionisanje instituta PARNIČNOG POSTUPKA.

Za to postoji više razloga.

U izvršnom postupku sudija donosi odluke VAN ROČIŠTA(sem u izuzetnim situacijama),što znači NEMA POZIVANJA STRANAKA U SUD.

Stranke komuniciraju sa izvršnim sudom SAMO PISMENIM PUTEM.

Dakle,u izvršnom postupku JAVNOST NEMA NEPOSREDAN UVID U RAD SUDA!!!

I sada dolazimo do onog glavnog,što ukazuje na neophodnost i upornost u INSISTIRANJU NA PARNIČNOM POSTUPKU.

Pored,praktično,neograničenih mogućnosti za osporavanje navoda poverioca,RTS-a,u parnici TUŽIOCA(tek je u parnici RTS tužilac),JAVNOSTI ZAKON DOZVOLJAVA DA PRISUSTVUJE ROČIŠTIMA!

U situaciji apsolutnog odsustva bilo kakve informacije u zvaničnim medijima,bilo koje vrste,o velikoj DUBIOZI u kojoj se igra oko pretplate odvija,O ZNAČAJU PRISUSTVA JAVNOSTI U TAKVOM JEDNOM SUDSKOM PROCESU NE MORAM VAM POSEBNO NAGLAŠAVATI.

Takva aktivnost javnosti,apsolutno uključuje i razmišljanja onih koji su revolucionarno nastrojeni.

Formiranje kritične mase onih koji će imati snage da izvrše pritisak na državu da se po pitanju pretplate definiše je daleko verovatnije.

Iz istog razloga je od značaja i UDRUŽIVANJE u jednu organizovanu celinu svih onih koje,praktično,država "cedi" i to KAP PO KAP u RTS-ovu "čašu"!

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 05.04.2009. u 11:55 GMT+1]
[ Kosuth @ 05.04.2009. 10:52 ] @
@holononi
Citat:
Upravo sam saznao za slučaj prinudne naplate TV pretplate u Indjiji.

Naime, mom drugaru, advokatu se obratio penziner kome je stigla obustava na penziju radi naplate duga RTS-u. Koliko sam razumeo, penzioner nije uložio prigovor u roku od 3 dana na izvršno rešenje i eto od februara mu krešu penziju. Ne znam sve detalje ali moguće je i da je dugovao i za električnu energiju. Dakle nisu samo Nišlije pune "savesnih i vrednih" sudija. Ima toga djubra na sve strane.

Prema tome, ipak blagovremeno napišite prigovor i pojavite se na sudu, jer i sud treba poštovati.

morao sam da napravim malu"retrospektivu" ovih naših diskusija,jer mi se čini da za tog dekicu iz Inđije još nije sve izgubljeno s pravne tačke gledišta.
Naime,ovo si i ti u jednom navratu navodio:
Citat:
Žalba po isteku roka
Član 17.
Izuzetno, iz razloga predviđenih u članu 15. tački 8) ovog zakona izvršni dužnik može izjaviti žalbu protiv rešenja o izvršenju i po isteku roka za žalbu, sve dok izvršenje ne bude sprovedeno.

Citat:
Razlozi za žalbu
Član 15.
Žalba protiv rešenja o izvršenju može se izjaviti iz razloga koji sprečavaju izvršenje, a naročito:
....................................................................
8) ako je potraživanje prestalo na osnovu činjenice koja je nastupila posle izvršnosti odluke ili pre toga, ali u vreme kad izvršni dužnik to nije mogao da istakne u postupku iz kog potiče izvršna isprava, odnosno ako je potraživanje prestalo na osnovu činjenice koja je nastupila posle zaključenog poravnanja;

Ovde se itekako može "muljati" sa činjenicom da je deda tek "posle"saznao da RTS nije ispoštovao zakonsku proceduru u stvaranju novčane obaveze,da su odredbe tog zakona pred Ustavnim sudom na oceni,te da je sve vreme bio u ZABLUDI,jer je kao neuka stranka VEROVAO da taj ZAKON važi za sve podjednako.

Osnova ima,ali samo ako tvom drugaru advokatska tarifa nije imperativ,obzirom na ukupnu vrednost spora.
Da li će on biti spreman da "investira" u sticanje prakse,sa akcentom na pravu i pravdi,to od njega zavisi...
Deda to ne može sam nikako da izvede...
Tu se treba pozvati i na odredbe Zakona o obligacionim odnosima,o čemu sam već naveo jedan tekst.

"Čini dobro,ne boj se!
Čini zlo,nadaj se..."
[ marzik @ 05.04.2009. 11:28 ] @
@Holoni
U pravu si za sve sto si napisao.

Mnogi su pisali da nista nece preduzimati i da na bilo koji nacin nista nece uciniti i da je na tuziocu to da dokaze,
u konkretno mom primeru se vidi da ja cinim sve, ali da sistem pokusava da me slovi raznim mahinacijama suda prevarama i sl.

"Očigledne greške" nisu greske vec se radi o defoult (EN) kodnom razsporedu tako da je u Wodu sve kako treba.

A evo preliminarne - mozda i krajnje verzije sa obzirom da sam dosao do jos nekih interesantnih clanova zakona, a ueo sam i neke od holonijevih primedbi i uneo ih u ispravku.

P R I G O V O R

Rešenje Opštinskog suda u Nišu br. IV-****/08 od 24.03.2009. godine doneto je uz bitnu povredu postupka, pogrešno i nepotpuno utvrdjenog ~injeni~og stanja kao i pogre{ne primene materijalnog prava.

U Re{enju IV-****/08 od 24.03.2009. godine stoji slede}i pasus:
Protiv navedenog re{enja o izvr{enju, izvr{ni du`nik je dana 09.02.2009. godine izjavio prigovor u kome je naveo da navedeno re{enje osporava u celosti i istakao prigovor zastarelosti.
Izvr{ni poverilac nije dao odgovor na prigovor.
Sud je razmotrio spise predmeta te je prigovor izvr{nog du`nika odbacio kao neblagovremen.

1) Pogre{no je utvr|eno ~injeni~no stanje u Re{enju suda da je prigovor neblagovremen i da je poslat tek 09.02.2009. godine, sa obzirom da je prigovor blagovremeno poslat sudu putem po{te 05.02.2009. godine, {to dokazuje i fotokopija o prijemu po{iljke.

Dokaz: Fotokopija o prijemu posiljke od 05.02.2009. godine

2) U obrazloženju napadnutog Rešenja navedeno je da su poveriocu dostavljeni moji prigovori, ali meni sud nijedan prigovor poverioca nije dostavio na izjašnjenje {to predvidja ~l. 10 ZIP-a, čime sam doveden u neravnopravan položaj, posebno što se u ovom delu sudskog postupka radi o izvršenju na osnovu verodostojne isprave koje sam ja svojim blagovremenim prigovorom od 05.02.2009.godine u potpunosti osporio.

Ako se rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave pobija u celini ili samo u delu kojim je dužnik obavezan da namiri potraživanje, sud kome je prigovor podnesen staviće van snage rešenje o izvršenju u delu kojim je određeno izvršenje i ukinuće sprovedene radnje, a postupak će nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a ako za to nije mesno nadležan, dostaviće predmet mesno nadležnom sudu

3) Napadnuto rešenje ne sadrži uputstvo o pravnom leku, što dužnika dovodi u zabludu u eventualnom postupanju po tom rešenju, te su mu uskra}ena prava koja mu zakonom pripadaju.

4) Neta~no je utvrdjeno i materijalno pravo jer sam sud je konstantovao u donetom re{enju od 18.12.2008. da se du`nik pozvao na zastarelost potra`ivanja, ali i naveo u svom prigovoru od 05.12.2008. i mnoge druge razloge da poveriocu ne duguje potraživani iznosni.

5) Ukoliko se sud rukovodio stavom da je prigovor dužnika neblagovremen, nejasno je zašto je isti dostavljen poveriocu na izjašnjenje.

Iz svega navedenog vidi se da postoje bitne povrede postupka u donošenju odluke, te predlažem sudu da usvoji moj prigovor od 05.02.2009.godine i stavi van snage svoje rešenje od 24.03.2009. godine.
U prilog svemu tome ide i slede}e:
U Obrazlo`enju re{enja IV-****/08 od 23.01.2009. stoji slede}i pasus:
Dana 18.12.2008. godine, sud je nalo`io izvr{nom poveriocu da se u roku od 3 dana od dana prijema naloga izjasni da li predla`e izvr{enje prema pravnom sledbeniku izvr{nog du`nika ************u iz Ni{a, koji je dana 05.12.2008. godine izjavio prigovor u kome je osporio dug u celosti i obavestio sud da je izvr{ni du`nik umro.

Ovim ~inom sud je prejudicirao legitimitet pravnog sledbenika.

1) U samom citatu re{enja se vidi da je sud blagonaklon prema poveriocu i istom pru`a ~ak i pravne savete {ta da uradi, a sud treba da je nepristrastan, a ne da daje pravne savete u~esnicima spora.

Te ovde postoji situacija "Kadija te tu`i, kadija ti sudi" {to se iz samog re{enja vidi, gde sud savetuje poverioca šta da uradi umesto da kao neutralan to prepusti poveriocu.

Te bi bilo u redu da je sud isto tako blagonaklon i prema drugoj strani, pa je u tom smislu od poverioca trebao da traži dokaz (ugovor) da je odredjeno lice pretplatnik, odnosno da odmah odbaci predlog o izvršenju kao neuredan i vrati ga po{iljaocu. Sa obzrom da se ne radi o verodostojnoj ispravi na bilo koji na~in. Jer u predlogu za dozvolu izvr{enja poverilac kao izvr{nu ispravu sudu kao dokaz nudi “Finansijsku karticu du`nika”. A u zakonu koji je jasan po tom pitanju “Finansijska kartica du`nika” se nigde ne pominje, te samim tim ne mo`e nikako biti uzeta u obzir kao verodostojna isprava.

Član 36.
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja određuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
3) faktura (račun); Treba da sadr`I pe~at ili potpis !
4) izvodi iz poslovnih knjiga za cenu komunalnih usluga, isporuku vode, toplotne energije, odvoz smeća i
slične usluge; Potreban je ugovor, a du`nik ne poseduje nikakav ugovor sa poveriocem !
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.
Du`nik nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca prema poveriocu nije dao niti ga zakon na
to obavezuje.

2) Neta~no je utvrdjenje suda da je du`nik predlo`io da se izvr{enje nastavi prema pravnom sledbeniku ovde du`niku jer on tako ne{to nikad nije sudu predlagao, niti je ikada tvrdio da je pravni sledbenik pokojnika, {to se mo`e ustanoviti uvidom u prigovor od 05.12.2008. godine.

3) U samom prigovoru du`nik se pozvao na zastarelost potra`ivanja {to sud nije uzeo u obzir bez ikakvog obrazlo`enja.

Podneskom od 14.01.2009. god. Izvr{ni poverilac je izjavio da je saglasan sa predlogom izvr{nog du`nika za subjektivno preina~enje predloga (to je predlog suda, ne predlog du`nika), te je tra`io da se nastavi postupak izvr{enja protiv pravnog sledbenika sada pok. ************a iz Ni{a, ******************

1) Tvrdnja koja stoji u re{enju suda aposolutno je neta~na, jer du`nik u svojim prigovorima nigde tako ne{to nisam naveo ve} je sud bio advokat poverioca i pru`ao istom pravne savete, {to se mo`e videti iz samog re{enja suda od 23.01.2009. te je sud na taj na~in doveo poverioca u "pravnu zabludu".

Dodao bih i da ~lan 64. st. 4 Zakona o Izvr{nom postupku ka`e slede}e:
Na predlog izvršnog dužnika sud }e, ako izvršni dužnik u~ini verovatnim da bi sprovodenjem izvršenja pretrpeo nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u potpunosti ili delimi~no odložiti izvršenje ako je:

4) izvršenje zavisilo od istovremenog ispunjenja obaveze izvršnog poverioca, a izvršni dužnik je uskratio ispunjenje svoje obaveze zato što izvršni poverilac nije ispunio svoju obavezu niti je pokazao spremnost da je ispuni.

^lan 38. Zakona o Izvr{nom Postupku ka`e slede}e:
Izvršenje koje zavisi od prethodnog ispunjenja neke obaveze izvršnog poverioca ili od nastupanja nekog uslova, određuje se ako izvršni poverilac javnom ili po zakonu overenom ispravom dokaže da je obavezu ispunio odnosno da je uslov nastupio.

Ispunjenje obaveze odnosno nastupanje uslova dokazuje se pravosnažnom, odnosno konačnom odlukom donesenom u parničnom, upravnom, odnosno prekršajnom postupku, ako izvršni poverilac nije u mogućnosti da to dokaže na način određen u stavu 1. ovog člana.

Ako je izvršni dužnik po izvršnoj ispravi dužan da ispuni obavezu uz uslov da se istovremeno ispuni obaveza prema njemu, sud će odrediti izvršenje ako izvršni poverilac podnese dokaz da je obezbedio ispunjenje svoje obaveze.

Izvršni poverilac koji tvrdi da je svoju obavezu već ispunio treba to da dokaže na način predviđen st. 1. i 2. ovog člana.

U prvoj prigovoru sudu od 05.12.2008. godine du`nik je naveo da ~l. 127 Zakona o Radiodifuziji propisuje postupak obaveze nastanka pretplate.

Tim ~lanom je predvidjeno da poverioc ustanovi evidenciju pretplatnika na podru~ju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa zakonom pla}aju RTV pretplatu i da svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budu}oj obavezi pla}anja RTV pretplate, a da obaveza pla}anja RTV pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje o navedenoj obavezi.

Du`nik takvo obave{tenje od poverioca nikada nije dobio, niti poverioc pru`a ikakav dokaz, te ni obaveza prema du`niku nije nastupila, zbog ~ega tražim da zahteve poverioca za prinudnu naplatu RTV pretplate, vratite pošiljaocu kao neosnovane, sa obzirom da poverioc na prigovor du`nika od 05.12.2009. godine nije podneo dokaz iz ~lana 38 ZIP-a.

Poverioc nema na ra~unu javno istaknutu slu`bu za reklamacije sa telefonskim brojem i adresom, a ipak oni su ti koji su du`ni da urede na~in prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika na {ta ih obavezuje i ~lan 89 stav 7. Zakona o Radiodifuziji. Te je du`niku na taj na~in uskra}eno pravo da odjavi svoj neispravan TV aparat, niti su ikada du`niku poslali podatke kako mo`e to da u~ini, mada se i postavlja pitanje da li je potrebno ne{to odjavljivati kada nije ni ustanovljeno jer poverioc nije sproveo postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata, a ta obaveza upravo stoji u ~lanu 81, stav 10. Zakona o Radiodifuziji, takodje smatram da su me time uskratili i za slede}a prava koja proisti~u iz ~lana 3 stava 3 i 7 zakona o Osnovnim pravilima potro{a~a.

Sud je u re{enju Iv-****/08 od 18.12. prekinuo postupak zbog smrti du`nika, ali sud o~igledno nije uzeo u obzir ~injenicu da je du`nik umro 1998. godine. Zna~i pre dono{enja Zakona o Radidifuziji, te po tome {to je bio upokojen 4 godine pre dono{enja Zakona o Radiodifuziji nikako nije ni mogao da postane du`nik, niti je ikako mogao biti obave{ten o novonastaloj obavezi {to predvi|a ~lan 127. Zakona o Radiodifuziji..

Te smatram da sud nije pravilno primenio zakon, jer je kao kao prvo, trebao da utvrdi da li je poverioc ispunio sve uslove koje je zakon propisao, {to je du`nik ve} u prvom prigovoru istakao.

Zakon o radiodifuziji obavezuje poverioca da pre po~etka naplate prethodno mora da sprovede postupak za utvrdjivanje i uspostavljanje liste vlasnika radio i/ili tv-aparata. Ta obaveza upravo stoji u clanu 81, stav 10 istog Zakona. "Republi~ka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim li~nim i drugim potrebnim podacima.”

Da bi se evidencija vodila, ona se mora prvo uspostaviti, pa tek onda poslati ra~un.

Dokaz: Poverioc nikada nije sproveo takav postupak, {to se vidi i iz samog zahteva poverioca koji je naslovljen na mog pokojnog oca.

Te po svemu sude}i du`nik dolazi do zaklju~ka da je uspostavljanje baze podataka pretplatnika zna~ilo obila`enje grobnih mesta pokojnika i popisivanje njihovih imena sa nadgrobnih plo~a, ili na neki drugi nezakonit na~in, jer ja ne znam odakle moj otac u njihovoj evidenciji sa obzirom da je sud ve} konstatovao da je isti preminuo 11.10.1998. godine, a da je Zakon o Radiodifuziji donet 2002. godine, te se iz toga mo`e viditi da baza koju poverioc poseduje nikako ne mo`e biti legalna, jer ne postoji o~eva dobrovoljnost da se nadje u toj bazi podataka, a zakon zabranjuje i neovla{}eno prikupljanje podataka, kao i raspolaganje tudjim podacima bez datog pristanka, a moj otac svakako taj pristanak nije mogao da da. Sa obzirom da se radi o zakonu koji je za`iveo 2005. godine i da se moj otac na{ao u jednoj takvoj bazi podataka doveli su me u zabludu da mi je otac `iv i naneli mi veliki du{evni bol. Jer ja nisam video pokojnika pre same sahrane.

Zbog svih O^IGLEDNIH GREŠAKA tra`im od suda da Re{enje IV-****/08 u potpunosti ukine kao neosnovano. ina~e }u u protivnom, ako takvo rešenje i stane na pravnu snagu i krenu izvršne radnje, biti prinudjen da SVU ŠTETU NAPLATIM od države, sa predlogom da država štetu kompenzuje od sudije koji je namerno ili grubom nepažnjom, svojim postupanjem tu štetu meni prouzrokovao. (Zakon o uredjenju sudova ~l.6. st.2.)



[Ovu poruku je menjao marzik dana 05.04.2009. u 12:55 GMT+1]
[ Kosuth @ 05.04.2009. 11:51 ] @
Pa,šta da ti kažem sem,TO BI BILO TO!
Teško je kod ovako jadnog pravosuđa,gde je"Kragujevac" veoma prigodan sinonim,ali nažalost samo"vrh ledenog brega",reći nešto za šta se sa sigurnošću može reći da će rezultirati pozitivnim efektima ukupno gledano.

Svakako nas obavesti o toku razgovora i stavu ombudsmana po tom pitanju.

Mogu ti samo još poželeti PUNO SREĆE...
[ holononi @ 05.04.2009. 12:18 ] @
@marzik
Citat:
Te je du`niku sada jasna izreka Pravda je slepa...

i slične "dosetke" IZBACI. Imaj na umu da bi tvoje primedbe jednom mogle da se nadju na nekom ozbiljnom sudu i da to može imati dosta negativnih efekata. U primedbi zadrži samo suve, suvoparne, činjenice uz poziv na poneki član ZIP-a ili ZPP-a tamo gde se ZIP poziva na ZPP i gde tebi odgovara.

Citat:
obrati}u se Nadzornom odboru Vrhovnog suda i izneti pritu`bu na rad postupaju}eg sudije. Obrati}u se i Ministarstvu pravde, Gradjanskom pravobraniocu, Vrhovnom sudu Srbije i Predsedniku suda kao i medijima ...


NEMOJ DA PRETIŠ ALI SVE TO URADI. Apsolutno je nepotrebno da dva poslednja pasusa u tvojoj primedbi šalješ sudu, već tamo gde navodiš da ćeš poslati.

Koliko sam uspeo da shvatim iz priložene dokumentaciji, još nisi dobio pravnosnažno rešenje. To znači, kad dobiješ pravnosnažno rešenje, možeš da uložiš žalbu. Ali, isto tako, mogu da krenu u izvršenje i bez pravnosnažnog rešenja, jer bože moj "ovo je pravna državica". Hoću da kažem, ako krenu u otimačinu bez pravnosnažnog rešenja treba to izneti sudskom izvršitelju, možda se nadje neko razuman.

TRAŽI IZUZEĆE SUDIJE I TO ODMAH, pre nego što krenu u pljačku.

U pošti traži potvrdu kada je tvoja pošiljka dostavljena sudu. Znam ja da na potvrdi o prijemu pošiljke stoji datum prijema ali stoji i broj R 13113583 a u sudu je neko potpisao da je primio upravo pošiljku sa tim brojem. Na tebi je da povežeš potvrdu o prijemu i primedbu koju je sud odbacio kao neblagovremenu. Mi znamo da se sudija pravi lud, ali ako se nadješ na nekom ozbiljnijem sudu dobro je da imaš sve dokumente pripremljene. I ubuduće, za sve koji se mogu naći u sličnoj situaciji, svu prepisku sudu šaljite sa POVRATNICOM ili dostavljajte lično i da vam udare pečat o prijemu na kopiju koju zadržavate za sebe.

NEMOJ SEBE NIGDE NAZIVATI IZVRŠNIM DUŽNIKOM, a ako moraš stavi pod znake navoda.

-------------------

PRIGOVOR

protiv rešenja Opštinskog Suda u Nišu od 24.03.3009. god. kojim je odbačen Prigovor od dana 05.03.2009. god. kao neblagovremen, podnet od strane podnosioca ovog Prigovora.

Podnosioc prigovora pobija Rešenje od 24.03.2009. god. u celosti i to:

(I) Zbog bitne povrede odredaba ZIP-a;
(II) Zbog pogrešno i nepotpuno utvrdjenog činjeničnog stanja;
(III) Zbog pogrešne primene materijalnog prava.

(I) Rešenjem od 24.03.2009. god. sud je dozvolio izvršenje "prodajom pokretnih stvari izvršnih dužnika" a da pri tome nije utvrdio ko su sve izvršni dužnici, time je sud prihvatio činjenicu da je moguće da postoji više pravnih naslednika pok. ***, a Rešenjem ovog suda od 23.10.2008. god. utvrdjen je prekid postupka izvršenja usled smrti izvršnog dužnika. Time nije zadovoljeno Načelo formalnog legaliteta, čl.7 ZIP-a, pa sud nije ni mogao da donese rešenje o izvršenju nad podnosiocem ovog Prigovora.

(II) Sud je netačno utvrdio da je Prigovor od 05.02.2009. god. izjavljen 09.02.2009. god. jer je sin pok. *** Prigovor izjaio blagovremeno i to 05.02.2009. god. Dokaz: Potvrda o prijemu pošiljke R 13113583 od 05.02.2009. god. u pošti 18000 Niš, Potvrda o prijemu pošiljke R 13113583 od strane suda dana 09.02.2009. god. zavedena u službenoj evidenciji isporučenih pošiljki pošte 18000 Niš pod brojem xxx.

(III) Sud je konstantovao da je podnosioc Prigovora od 05.02.2009. god. istakao prigovor zastarelosti, pa je morao da odbaci predlog izvršnog poverioca kao neblagovremen.
Članom 77. ZPP sud je obavezan po službenoj dužnosti da pazi da li je lice koje se pojavljuje kao stranka može biti stranka u postupku a sve iz razloga što nije provedena ostavinska rasprava.
Kako je pred Ustavnim sudom pokrenut postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80 stav 1. čl. 81. do 83., člana 113 stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji, to je sud imao obavezu, pre donošenja rešenja, po službenoj dužnosti da se obrati Vrhovnom sudu Srbije u skladu sa čl. 176. ZPP.

Na osnovu navedenog podnosioc ove Primedbe predlaže da se Rešenje o izvršenju od 24.03.2009. god. ukine u celosti.

U Nišu, ŠTO.PRE.ODMAH.

Podnosioc Primedbe
MM

---------------------------

Ovim pobijaš poslednje rešenje, a prethodno rešenje si pobio prvom primedbom tako da to ne moraš da ponavljaš.

[ holononi @ 05.04.2009. 12:40 ] @
@Kosuth

Što se tiče jadnog penzionera, ni on nije bez putera na glavi. Ne "duguje" on samo Tijaniću već duguje i ljudima, pa ovaj moj drugar nije hteo da se zamlaćuje. Mada čujem da je ipak pronašao nekog advokata koji će mu sastaviti žalbu. Videćemo šta će tu biti.

Problem sa žalbom je u tome što žalba ne odlaže rešenje.

Zato treba prigovor podneti na vreme. Ako se kasni sa prigovorom, opet treba podneti prigovor zbog propuštanja što je dozvoljeno. Ovo se ne odnosi na @marzik jer je na vreme podneo prigovor a očigledno pokušavaju da ga izmanipulišu. A možda i sudija baš hoće da bude izuzet iz procesa jer ono sa datumima je zaista šlag na tortu. Prosto tera čoveka da traži izuzeće. Zato sumnjam i da bi to moglo biti namerno.



[ Kosuth @ 05.04.2009. 14:05 ] @
@holononi,
to što sam naveo za dedu učinilo mi se samo interesantnim sa pravnog stanovišta za konkretnu situaciju oko "pretplate".
Kako se koji slučaj pojavi,tako se otvaraju mogućnosti za svakojake situacije,upravo zbog odsustva neophodnih pravnih normi ili nepoštovanje već postojećih koje bi definisale odnos građana i RTS-a.

Taj član ZIP-a,kao i institut žalbe u izvršnom postupku, je jedna novina i ja na nju nisam obratio pažnju,nego tek sada u ovim diskusijama.

Svakako da je blagovremena reakcija najefikasnija,pa i u ovom @marzik-ovom slučaju bilo koja sudska instanca da odlučuje po tom pitanju neće ni moći ni hteti da zanemari blagovremenost njegovog prigovora.

Svi smo na ovom forumu manje-više približnih stavova po tom pitanju i to ukazuje na potrebu RADA SA ČOVEKOM,već kad sistem onemogućava dotok informacija putem medija.

Pokušavam da u svom mestu organizovano priđem tom problemu preko jedne lokalne opozicione partije.Na predlog su pozitivno reagovali,ostaje da razradim materijal,a u tome mi ove diskusije mnogo pomažu.

Eto jedne ideje...
[ marzik @ 06.04.2009. 07:11 ] @
Citat:
Zaštitnik gradjana nije ovlašcen da kontroliše rad Narodne skupštine, predsednika Republike, Vlade, Ustavnog suda, sudova i javnih tužilaštava.


Toliko o tome, a na Telefone Odeljenje za nadzor u sudovima (pritužbe građana) pri Ministarstvu pravde se niko ne javlja, te je po svemu sudeci sirektiva stigla Odozgo.
[ Kosuth @ 06.04.2009. 07:49 ] @
Ma,vrtelo se meni u nekom krajičku pameti to oko"zaštitnika prava građana",ali sam se usredsredio na konkretan problem i zaboravio da to iznesem.

Još jedno "kozmetičko sredstvo" ove naše "demoskratije"!!!

Ja i nisam mislio da se "nadležnima" obraćaš telefonom,to je tek čisto gubljenje vremena.

P i s m e n o !!!

Animiraj ljude u Nišu!
[ marzik @ 06.04.2009. 08:42 ] @
Neki presek stanja sta sve moze da se koristi u odgovoru sudu:

- Prijemnik nisam prijavio, niti zakon nekoga obavezuje na to.
- RTS je trebao ustanovi evidenciju pretplatnika na podrucju Republike Srbije koji su vlasnici radio i televizijskih prijemnika.
RTS To nikada nije uradio !
- Ono sto RTS u tuzbama naziva verodostojnom ispravom je "Finansijska kartica duznika",
a ona po zakonu nije verodostojna isprava bez pecata ili potpisa druge strane ili ugovora koji su sacinile dve strane.
- Clanom 81. Zakona o Radiodifuziji predvidjeno je da se pretplata placa na celoj teritoriji Republike Srbije.
Ustav kaze da su svi jednaki, zasto onda ne naplacuju stanovnicima Kosova, sa obzirom da je po Ustavu Kosovo deo Srbije.
Te na taj se vrsi pritisak na gradjane Srbije da se presele na Kosovo.
- Osnovno je ljudsko pravo da ima izbor sta ce da gleda, cita, slusa, a sta nece.
- To sto neko ne treba da ima TV da bi bio oslobodjen pretplate je ludost.
- Ispada da je TV izmisljen zbog RTS-a, iako postoje i druge televizije, iako se preko TV-a moze gledati film sa DVD-a, VHS-a...
- Zakon ni u jednom clanu nije naveo da se "podrazumeva da neko ima TV dok se ne dokaze suprotno"
- U zakonu nigde ni ne postoji postupak registracije lica koji nemaju TV i da je taj postupak obavezan.
- U zakonu ne postoji ni postupak za odjavu TV aparata, to je RTS trebao da sprovede i pisanim putem da obavesti javnost.
- Presuda se ne donosi na osnovu tuzbe, nego na osnovu dokaza koji se protiv tuzenog podnose.
- Rok za prigovor je 3 dana
- RTS ne moze da dokaze da ste imali TV za period na koji se tuzba odnosi, sem ako imate los komsiluk koji vas mrzi.
- Ne postoji zakon koji obavezuje sve gradjane da placaju RTS pretplatu bez obzira imali oni TV aparat ili ne,
RTS je trebao taj postupak da sprovede, ali on to nikada nije uradio.
- U zakonu nigde ne stoji da morate da imate Televizor.
- RTS je trebao da obavesti javnost 30 dana pre pocetka pretplate, a to nikada nije uradio.
[ Kosuth @ 06.04.2009. 12:41 ] @
Većina ovoga što si u postu naveo,stvar je parničnog postupka i na to treba usmeriti pažnju.
O tome sam već govorio.
Nego,vodi računa o roku za prigovor na ovo poslednje rešenje.
Kad stigneš do parnice,NA KONJU SI!

I još jedna veoma bitna stvar na koju nikako da ukažem.

Nisi uopšte dužan da sudu navodiš PRAVNI OSNOV TVOG PRIGOVORA-ŽALBE!

Dovoljno je da tvoje obračanje sudu BUDE RAZUMLJIVO da sud na osnovu navoda može bez problema da utvrdi pravni osnov.

To je još jedan razlog koji govori u prilog SUVIŠNOSTI tvojih subjektivnih,emotivnih navoda u podnescima.

Vodi računa o tome.
[ marzik @ 06.04.2009. 13:56 ] @
Kasno sad Kosuth vec je predato sudu u pisarnicu kako bi udarili onaj ogroman pecat da sudija bolje vidi da ne pogresi opet u vezi datuma :)

Kosuth ako si primetio moj prigovor je poslat poveriocu 9.2.2009. a poverioc ni do pisanja resenja 24.03.2009. nije poslao svoj odgovor na moju primedbu.

Imaj u vidu da sam pre tog imao jos tri resenja, da po mojoj primedbi meni stigne novo resenje u roku od 10-15 dana.

Namecu se sledeca pitanja:
- Zasto se na Zadnje resenje cekalo nepuna 2 meseca ?
- Zasto nije stigao odgovor na primedbu ?

Sa obzirom da u izvrsnom postupku ako postoje dokazi da je poverioc ispunio uslove za naplatu koje sam istakao
u prigovoru on moze da ih podnese sudu. Takvih dokaza nema.

A sam po sebi je i moj pokojni otac koji se nalazi u bazi, a oni ga tuze, sto znaci da nikada nisu ni uspostavili bazu vlasnika TV-a.

Iz svega toga mogu da zakljucim da nikada nisu ni poslali odgovor sudu - jer nemaju sta da kazu,
te je i zbog toga doneta sramna presuda na osnovu GRESKE :D
[ holononi @ 06.04.2009. 16:46 ] @

Ma ne može RTS da napravi nikakav spisak pretplatnika dok gradjani ne prijave svoj TV dobrovoljno ili bar da imate komšiju UDBAŠ-a.

Ali na kraju uvek ostaje da ja nisam kupio TV već sanduk za DVD i monitor za kvočku, što mi niko ne može zabraniti!

Pozdrav i čuvajte glavu.
[ Kosuth @ 06.04.2009. 17:09 ] @
Pazi @marzik,
Citat:
- Zasto se na Zadnje resenje cekalo nepuna 2 meseca ?
- Zasto nije stigao odgovor na primedbu ?

nemoj da gubiš snagu na to šta i koliko dugo čekaš od suda.

Bez imalo namere da branim sud,ali tamo je stvarno brdo od predmeta,pogotovu u izvršnoj referadi.
Sad to brdo može da bude i posledica "ažurnosti" suda,ali ima i toga da naš narod obožava da se tužaka.
Broj izvršilaca u parničnoj referadi je svakako veći nego u izvršnoj,više je parničnih sudija nego izvršnih,a bezmalo sve parnice završe u izvršenjima,zato što retko ko od onih što izgube parnicu,postupi po presudi u paricionom roku i onda tužilac zahteva izvršenje.

Verujem da je tako i kod tvog izvršnog sudije,jedino što još pride ide na ruku poveriocu..

Drugo,poverilac uopšte nema zakonsku obavezu da da odgovor na tvoj prigovor,da bi sudija meritorno mogao da odluči.

Odgovara samo u tom slučaju ako proceni da će svojim odgovorom napraviti prevagu.

Obzirom na ponašanje sudije on to i ne mora da čini.

Dakle,čuvaj snagu za parnicu...

i u međuvremenu RADI SA LJUDIMA U NIŠU na problemu.
[ germanchc @ 10.04.2009. 16:08 ] @
Rts pretplata povecana na 434 dinara ....**** im fasisticku, znaci to se onako povecava koliko njima treba a ti zakonski moras da platis pa sto ne stave 2000evra . vidi se sta su prioriteti za ovu nazovi narodno izabranu monarhiju , rts kosta po ovim pokazateljima oko 15miliona eura mesecno , znaci pola milon eura dnevno ...a naprimer na pregleda kardiologa se ceka mesec dana , celo zdravstvo srbije ima ukupno 3 mamografa zene cekaju po 6 meseci za pregled .. za to vreme moze svasta da se desi a njima je bitan jadni servis srbije...
[ Milos038 @ 10.04.2009. 16:53 ] @
Reket mora da se plaća,na ovaj ili onaj nacin...
[ Odin D. @ 10.04.2009. 17:40 ] @
Tako ti je to kad se u borbu krece papirima i podnescima...
Ja sve vreme govorim da se treba baviti uzrocima a ne posljedicama, ali niko ne slusa.
[ mix82 @ 15.04.2009. 10:12 ] @
Po prvi put citam ovaj forum i cisto slucajno sam naisao! I drago mi je sto sam naisao. E sad sta hocu da kazem: podstanar sam i odvajam za kablovsku 845 dinara i plus na to jos 436 dinara za OVAJ RTS nas! Hocu da kazem da moram da platim i RTV pretplatu posto moram da predam racune gazdi kome placam i stan. Ako postoji neka organizacija koja se bavi ili koja ce se baviti time da se ukine placanje pretplate rado cu dati svoj glas. Potpuno sam protiv toga... i sad, kad je sve u k... u drzavi oni su se nasli pametni pa su poskupeli jos za 50 dinara! Po meni toliko bi trebali placati, ako vec mora da se placa RTV pretplata. 50 dinara a ne 450 !!! Mislim malo je previse... od ovih racuna me vec boli glava! Sve gledaju samo kako da opeljese nas obicne ljude i da nam sisaju mast...naravno ako je ostalo i to!
[ holononi @ 15.04.2009. 15:12 ] @
Citat:
Ako postoji neka organizacija

[ Kosuth @ 15.04.2009. 16:46 ] @
Citat:
i da nam sisaju mast.

Vampiri ne sisaju mast...

a,inače,na dobrom si mestu,prati temu...
[ mix82 @ 16.04.2009. 15:14 ] @
Evo pratim temu! Bar mogu da vidim i ostala misljenja a ne samo svoje!
[ Kosuth @ 16.04.2009. 15:38 ] @
Trenutno su aktivnosti na temi na stend baju,u očekivanju rezultata marzik-ove borbe sa sudom ili eventualno novih slučajeva koje je RTS pokrenuo pred sudom.
Ne bi bilo loše da se informišeš o temi unazad nekoliko stranica da bi se izbegla ponavljanja u odgovorima i pitanjima.
[ mix82 @ 16.04.2009. 20:20 ] @
hocu, naravno... procitao sam vec par pocetnih strana...
[ Prasawet @ 23.04.2009. 08:31 ] @
Dragi prijatelji,
u ovakvim trenutcima kada moramo da se borimo protiv neprijateljski nastrojene nam vlasti, mi silom prilika postajemo prijatelji jer nas pre svega na to upućuje zajednička muka.
Kriza nas je sve zahvatila i sada nam dolazi vreme za golo preživljavanje pa ipak i u ovakvom vremenu pojavljuje se jedna ozloglašena institucija (RTS) koja zahteva namet od 434 dinara mesečno a mislim da nema potrebe da sad ovde iznosim argumente protiv, svima vama je već sve jasno o čemu se zapravo radi.
Već 2 godine ne plaćam pomenuti namet, platim samo račun za struju a ponekad prebacim i koji dinar više pa to ode njima. Pažljivo sam pročitao sve do sada postovano na ovom forumu i vidim da se dešava upravo ono što se dešavalo i u ono vreme kada smo se borili protiv Slobe (Bog dušu da mu prosti), opet imamo neprijateljski nastrojenu vlast koja nema sluha za patnju naroda i čini mi se da će opet vraća točak istorije unazad.
Ta pretplata ne vredi više od 100 rsd maksimum mesečno a možda i daleko manje, pošteno bi bilo da košta ne više od kilograma hleba mesečno pa bi onda mogli da kažemo da svako od nas daje kilo hleba mesečno ljudima što vode tu instituciju.
Zamislite samo kako bi bilo da tih 434 dinara mesečno ide onom napaćenom delu našeg naroda (izgnanici u sabirnim centrima, invalidima, obogaljenoj deci, bolesnicima...) pa će vam biti jasno koliko je nepravde sadržano u toj cifri koju nam ispostavljaju.
Nema nam druge, moramo se boriti protiv toga a moj skromni doprinos biće u učestvovanju na ovom forumu. Mada još nisam direktno napadnut, a to je verovatno zato što živim u Beogradu a nas ovde ne smeju da dirnu (za sada) jer nas ima mnogo na jednom mestu a situacija je takva da je dovoljna varnica pa da sve ode do vraga, spremam se za trenutak kada će se i to desiti. Imam prijatelja advokata koji će me pravno pokriti ako zatreba pa neka košta, znam da bi bilo jevtinije da platim šta traže ali NEĆU!!!...mora se stati na kraj bagri koja nas ugnjetava. Bar imamo to iskustvo iz devedesetih a izgleda da dolazi vreme kada će nam to dobro doći.
Dakle, ako dođem u tu situaciju angažovaću advokata a ovde ću ovde preneti sve pravne finese koje budem upotrebio pa ću tako dati doprinos da zajednički izborimo naše pravo na slobodan ŽIVOT, bez mafije i ostalih krvopija.

I još nešto, sada dolaze opštinski izbori u Zemunu i Voždovcu. Pravo je vreme da pošaljemo poruku ovima na vlasti, ja živim na Voždovcu i glasaću za najjadniju stranku na listi, samo ne za one za koje sam godinama glasao. Ako svi budemo složni kao onda kada smo podneli onolike batine uspeh je garantovan.
[ Kosuth @ 23.04.2009. 11:26 ] @
Ovo je samo još jedan od bezbrojnih primera da se za običnog čoveka "5.oktobra" nije desilo bukvalno ništa.

No kako reče jedan od diskutanata na ovoj temi:svaka igra žmurke jednom mora da se zapljune.

Omasovljavanje akcija i ove i ovoj sličnih u smislu informisanja javnosti,a od strane učesnika na ovom forumu,itekako može imati pozitivnih efekata.

Oprez je svakako poželjan zbog perfidnosti zakonske forme kojom se RTS koristi u pokušaju naplate onoga što im apsolutno ne sleduje.

Nisam se lično bavio matematikom koliko ta obaveza iznosi u masi na mesečnom nivou,ali sam negde pročitao da se radi o cifri od oko 4,5 MILIONA EVRA!!!

Imajući to u vidu,koliki god da je pojedinačni iznos u pitanju u masi to bude mnoooogo više od "jedne vekne hleba"...po glavi zaposlenog u RTS-u...

Svako iskustvo objavljeno na ovoj temi po pitanju obaveze RTS-u je dobrodošlo.

Pozdrav
[ jelena3 @ 29.04.2009. 22:38 ] @
Prasawet citat
Mada još nisam direktno napadnut, a to je verovatno zato što živim u Beogradu a nas ovde ne smeju da dirnu (za sada) jer nas ima mnogo na jednom mestu a situacija je takva da je dovoljna varnica pa da sve ode do vraga, spremam se za trenutak kada će se i to desiti.



Izgleda da su poceli i sa Beogradom
Danas mi je stiglo pismo (obicno pismo, nije preporuceno-nisam potpisala da sam primila). Takodje znam da je i jedna moja drugarica dobila isto .
Evo sadrzine:


RDU RADIO TELEVIZIJA SRBIJE
BEOGRAD, TAKOVSKA BR. 10
Maticni br. ..
PIB..
(Pecat RDU-RTS RTV PRETPLATA datum 27-4-2009)

Opomena pred utuzenje
U skladu sa clanom 81. i 82. Zakona o radiodifuziji („Sluzbeni glasnik RS”. Br. 42/02, 97/04 i 76/05) izvrsen je obracun i zaduzenje za RTV pretplatu.
Proverom podataka kod Privrednog drustva za distribuciju elektricne energije “EDB” d.o.o. Beograd, koje saglasno Zakonu i Ugovoru za obveznika pretplate vodi posebnu analiticku evidenciju o zaduzenju i razduzenju po osnovu pretplate i stanja duga, utvrdjeno je da duznik XY (ED broj Z) ima neizmirenu obavezu za RTV pretplatu, zakljucno sa 31. Januarom 2009. godine u iznosu od 11.590 dinara, koja je iskazana na racunu za februar/2009. u odeljku II RTV pretplata.
Troskovi postarine, stampe i kovertiranja: 150,00 dinara
Ukupan dug: 11.740 dinara
Vas ukupan dug po osnovu RTV pretplate za navedeni period mozete izmiriti u 3 mesecne rate, bez obracuna zatezne kamate, pod uslovom da prvu ratu u visini 50% od ukupnog duga izmirite najkasnije 8 dana po dobijanju opomene, a preostali iznos duga u dve mesecne rate. Uplatu izvrsiti na racun RTS kod banke: „Banca Intesa” a.d. Beograd, racun broj... sa pozivom na broj ....
Neizmirenje duga u predvidjenim rokovima povlaci gubljenje prava na odlozeno placanje i pokretanje utuzenja kod nadleznog suda, sto povecava troskove (sudska taksa, troskovi stampe i urucenja, troskovi zatezne kamate u skladu sa Zakonom o visini stope zatezne kamate, kao i troskove izvrsenja po odluci suda).
Molimo Vas da dug izmirite u datim rokovima, kako se ne bi izlagali dodatnim troskovima.
Primer popunjenog naloga za uplatu odstampan je na poledjini ove opomene.
Vas RTS Vam zahvaljuje na razumevanju i pruza mogucnost odlozenog placanja.
Beograd 17. 03.2009. godine Prabni zastupnik RTS ( potpis)
(Pecat RTS)
[ jelena3 @ 29.04.2009. 22:52 ] @
Da li bi bilo pametno da im odgovorim pismom slicno onome kako je Prof. Vesna Rakić-Vodinelić na svom blogu savetovala gradjane u vezi infostana:

Uputili ste mi uplatnicu broj ____________________________, na ime _______________________, iz Beograda, ul. ____________________, br. __________________, koja je primljena dana ____________________.

Na osnovu ove uplatnice tražite od mene da isplatim iznos od ukupno __________________ dinara.
Sva potraživanja Infostana prema meni, dospela do 31. januara 2008. godine su zastarela. Ističem prigovor zastarelosti, u smislu čl. 360 st. 3 Zakona o obligacionim odnosima i izjavljujem da zastarele obaveze prema Infostanu neću izmiriti, kao i da ću prigovor zastarelosti istaći u sudskom postupku, ako taj postupak budete pokrenuli.
[ holononi @ 29.04.2009. 23:43 ] @
Citat:
nisam potpisala da sam primila

Ništa nemojte ni potpisivati.

Sa tim pismom se obratite gradjanskom braniocu, Tiršova 1/IV, centrala: 3605-600, sa obrazloženjem da vas uznemiravju iako niste njihov pretplatnik. Ako Dušanka (Gaćeša) počne da vrda odbrusite joj sve one navode koje imate na prethodnim postovima ovog foruma.

RTS-u možete odgovoriti sve ono što hoćete jer nemate nikakve obaveze prema njima. Medjutim, imajte na umu da će vas najverovatnije tužiti i da ćete sve morati da obavljate sami (ili uz pomoć advokata). Ovde možete samo dobiti poneki pravni savet i moralnu podršku. Ne računjte na solidarnost i podršku od bilo koga, "jer oni koji nisu u ratu već 20 godine" su sigurno izgubili kompas za sve. Sve ćete morati kako znate i umete. Proces će verovatno dugo da traje, izgledno u pat poziciji. A ako se reši sudskom presudom biće na vašu štetu. Ovaj spor ćete dobiti tek pred medjunarodnim institucijama, jer državni dripci nemaju nameru da se odrekne "zlatne koke".

Citat:
u vezi infostana

Situacija sa RTS-om i infostanom nije ista. Vi nemate nikakav ugovor pa ni obaveze prema RTS-u. Prema tome u korespondenciji sa RTS-om možete biti daleko slobodniji i bez pardona jer je takva korespondencija ništavna bez ugovora. U svkom slučaju možete ih opomenuti kontratužbom, jer vi nemate nikakvih obaveza prema uličnim džukcima.

Na sudu ćete se pozvati na zastarelost, obavezno. Džukcima to ne morate pominjati da ne bi promenili taktiku.
[ Kosuth @ 30.04.2009. 07:49 ] @
Citat:
jelena3: Da li bi bilo pametno da im odgovorim pismom slicno onome kako je Prof. Vesna Rakić-Vodinelić na svom blogu savetovala gradjane u vezi infostana:

Uputili ste mi uplatnicu broj ____________________________, na ime _______________________, iz Beograda, ul. ____________________, br. __________________, koja je primljena dana ____________________.

Na osnovu ove uplatnice tražite od mene da isplatim iznos od ukupno __________________ dinara.
Sva potraživanja Infostana prema meni, dospela do 31. januara 2008. godine su zastarela. Ističem prigovor zastarelosti, u smislu čl. 360 st. 3 Zakona o obligacionim odnosima i izjavljujem da zastarele obaveze prema Infostanu neću izmiriti, kao i da ću prigovor zastarelosti istaći u sudskom postupku, ako taj postupak budete pokrenuli.

Ako imate želje,živaca i vremena,možete im odgovoriti i na tu "opomenu"sadržaja bla,bla,bla...truć(i tako u nedogled),jer se "recept" gđe Rakić-Vodinelić može primeniti i u slučaju RTS-a,normalno uz nužna "peglanja".

U svakom slučaju od takvog eventualnog poteza nećete imati štete,čak šta više,determinisaćete svoj stav preciznije,što će Vam veoma koristiti u budućem PARNIČNOM POSTUPKU,ako do njega uopšte i dođe.

Eventualno odvraćanje RTS-a od namere sudske naplate,Vašom pretnjom(kako je u "receptu" navedeno),svakako može imati preventivni karakter i može Vas poštedeti nepotrebnog "akanja" sa njima.

Ono na šta morate munjevito da reagujete(rok TRI dana),je od strane suda DOZVOLJENI predlog za izvršenje RTS-a!!!

Lično se nikada u takvim situacijama ne bih oslanjao na institut POVRAĆAJA U PREĐAŠNJE STANJE zbog propuštanja roka za prigovor....

U ovoj pravosudnoj"akrobatici" i zloupotrebi prava od strane RTS-a veoma interesantnu ulogu ima Zakon o obligacionim odnosima,a na koji način,možete pročitati na temi ovog foruma:
http://forum.mojepravo.net/vie...&postorder=asc&start=0

Beograd i njegovi konzumenti TV programa su u veoma interesantnoj situaciji,s pravne tačke,obzirom na činjenicu da je ogroman procenat priključen na kablovski distributivni sistem.

Ne bi bilo loše da nas obavestite o rezultatu Vašeg obraćanja beogradskom ombudsmanu...

Konačno,i da je sve u ovom slučaju"po slovu zakona",postavlja se pitanje da li građani moraju da finansiraju VLAST koja ima samo SIMBOLIČNI karakter i čak se diči svojim simboličnim potezima.

U eri satelitske komunikacije ONI ZIDAJU TORANJ NA AVALI i još posebno ističu,NAJVEĆI NA SVETU...

Pa, normalno da je najveći pošto takva BUDALAŠTINA nikome u svetu više i ne treba!!!

Treba li tako nešto da finasiramo od naše bede i nezaposlenosti?!?!

Gotovo sam ubeđen da će kraj cele priče biti u SPONTANOJ GRAĐANSKOJ NEPOSLUŠNOSTI....

U svakom slučaju,TU SMO....


[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 30.04.2009. u 09:11 GMT+1]
[ jelena3 @ 30.04.2009. 16:17 ] @
Hvala svima na savetima.
Procitala sam nekoliko poslednjih stranica na ovoj temi. Ne znam da li mi je promaklo ali nisam shvatila koje su posledice cinjenice da je ustavni sud doneo resenje o pokretanju postupka za ocenu ustavnosti zakona o radiodifuziji. 2002 ? je donet zakon (izglasan u skupstini) o radiodifuziji I pretpostavimo da je RTS (iako nije) obavestila gradjane da je stupila na snagu obaveza o placanju pretplate. Onda je 2004 doneto ovo resenje ustavnog suda. Pretpostavljam da to ne znaci da gradjani automatski prestaju da imaju obavezu placanja dok se ne donese zakljucak o ustavnosti.?
Da li to znaci da se pretplata ipak ne moze naplatiti sudskim putem?
[ Kosuth @ 30.04.2009. 17:14 ] @
Citat:
jelena3:
Da li to znaci da se pretplata ipak ne moze naplatiti sudskim putem?

U državi u kojoj živimo je sve moguće,ponajviše ono što bi u ostalom,normalnom svetu bilo apsolutno nemoguće.

Bio je u nekom od predhodnih postova naveden primer realizacije naplate putem suda,čini mi se u Apatinu i koliko se sećam u pitanju je bilo propuštanje roka za prigovor na dozvoljen predlog za izvršenje.

To je posledica jednog apsurda koji funkcioniše u našem pravosuđu,teret dokazivanja nije na onome koji napada sudskim putem,već onaj koji je napadnut mora iz svih oruđa da brani sebe i svoj stav.

Zakon o radio difuziji je,kakav-takav,NA SNAZI, a na snazi je i opstrukcija Ustavnog suda kabadahijskim ponašanjem našeg zakonodavnog tela,Narodne skupštine...

Dakle,što se te opomene tiče,možete kako hoćete,a kad Vam stigne sudsko rešenje o izvršenju obavezno reagujte prigovorom.

Najtoplije bih Vam preporučio da aktivirate link koji sam u prethodnom postu naveo.
[ dmauka @ 30.04.2009. 17:43 ] @
@Koshut
odlican link, vidim da ima i pravnika tamo, samo su mi malko neodredjeni (valjda kao i svi pravnici) ;)


Stiglo je i na moju adresu ... poslednji pokusaj tijanica da naplati sve sto misli da treba.
Sada idemo dalje. Na jednom drugom forumu je bio predlog da se u vezi ove opomene kontaktira gradski pravobranilac na 3065600 (centrala) i da se prijavi uznemiravanje gradjana pretnjama pismenim putem...
Kakvo je misljenje? Odgovoriti na ovaj prvi pucanj kontrapucnjem ili sacekati sudsko resenje?
[ Kosuth @ 30.04.2009. 19:11 ] @
Citat:
dmauka:
Kakvo je misljenje? Odgovoriti na ovaj prvi pucanj kontrapucnjem ili sacekati sudsko resenje?

Znaš kako,najvažnije u celoj stvari da se,kako mi Lale kažemo,ne jediš.

Ako možeš opušteno da se akaš sa njima,onda u redu,piši,pa neka i oni malo rade,čitaju,odgovaraju,a ako ne onda slobodno batali opomenu i sačekaj rešenje o izvršenju.

A to oko ombudsmana ,ne bi bilo loše da se tu nekakva aktivnost ispolji,čisto da se vidi šta je sve deo državne"kozmetike".

Pročitaj negde koja su "ovlašćenja" ombudsmana pa će ti o'ma biti jasno na šta mislim...

Pazi,RTS se sada k*rvinski ponaša,sve tako jendog po jednog i tu i tamo vuku za nos opomenama,tiho,funjarski,zato je od ogromnog značaja da se o ovome ZVONI NA SVA ZVONA...
u kući,kod prijatelja,kafana,posao...treba dobro zatalasati...
[ holononi @ 30.04.2009. 20:08 ] @
Citat:
A to oko ombudsmana ,ne bi bilo loše da se tu nekakva aktivnost ispolj

Ne treba očekivati od kera da napadne kera. Znamo mi šta će "gradjanski branioc" odgovoriti. Samo treba sačekati ono "ali" pa saksiju u glavu. "Znate, potpuno ste u pravu, ALI i ja plaćam tv preplatu.". Ne očekujm da to DJUBRE bilo šta uradi jer da je htelo nešto da uradi dosad je morao a ne da mu uši budu pune vate pa "ne zna" šta se dogadja. "Gradjanski branioc" je samo još jedna prepreka gradjanima u ostvarivanju svojih prava.

Medjutim, treba PREDUZETI SVA PRAVNA SREDSTVA KOJA SU VAM NA RASPOLAGANJU. Jer može da vam zatrebaju pred medjunarodnim sudovima. Ovde nećete dobiti ni jedan proces protiv RTS-a. Ovo je sada samo "ispipavanje terena" da bi se krenulo u širu akciju ako ne bude reakcije. Svi znaju šta RTS radi i predsednik i premijer i vlada i ministri i poslanici i branioci i sudije, samo fotelja se čuva tako što ne talasate. A takvi su kod nas u foteljama. Onog momenta kad Tadić i kompanija na signal UDBE (sada BIA) daju zeleno svetlo Tijaniću, sudovi će presuditi u korist RTS-a i krenuće se u akciju širih razmera.

U medjuvremenu, pojedincima ostaje da se snalaze kako znaju i umeju s nadom da će uz pritisak medjunarodne zajednice ova ujdurma jednom biti rešena. Na podršku šireg fronta gradjana Srbije se ne uzdajte iako polovina ne plaća, jer da imaju i malo mozga u glavi, ne bi nam bili predstavnici takva djubrad kao što jesu.


[ Kosuth @ 01.05.2009. 07:07 ] @
Citat:
holononi: Na podršku šireg fronta gradjana Srbije se ne uzdajte iako polovina ne plaća, jer da imaju i malo mozga u glavi, ne bi nam bili predstavnici takva djubrad kao što jesu.

Svakako da se i ne priželjkuje u ovakvim akcijama politička,da ne kažem politikantska,podrška građana već bi eventualni cilj TALASANJA bio buđenje svesti kod onog dela građanstva koji i dalje žive u ubeđenju da je država u svojim postupcima a priori u pravu.

To nikada nije bilo niti će biti,jer je država u principu jedan represivni aparat,te bi stoga određena građanska aktivnost trebala da obezbedi kritičnu masu nezadovoljnih i prijemčive standarde adekvatnog i svrsishodnog reagovanja u,koliko-toliko, institucionalizovanim okvirima.

Konačno,to je naše iskonsko pravo u pristupu pravdi...
[ Prasawet @ 03.05.2009. 16:47 ] @
Ono što sam do sada pročitao zaista debelo dovodi u pitanje pravo RTS-a da nam se uopšte obraća, evo taksativno:
-Ustavni sud još nije okončao postupak za ocenu ustavnosti zakona o radiodifuziji
-RTS u opomeni pominje "Ugovor za obveznika pretplate" koji nismo potpisali
-Zakon o obligacionim odnosima, odnosno pitanje zastarelosti, čl. 360 st. 3
Kako je pred Ustavnim sudom pokrenut postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80 stav 1. čl. 81. do 83., člana 113 stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji, sud ima obavezu, pre donošenja rešenja, da se po službenoj dužnosti obrati Vrhovnom sudu Srbije u skladu sa čl. 176. ZPP.

Sve u svemu, ne sme se propustiti rok od 3 dana za prigovor u slucaju moguceg utuzenja, sva je prilika za RTS gubi u parnicnom postupku.
Na kraju, zalosno je da i dalje nemamo jasno profilisanu organizaciju za zastitu ljudskih prava koja bi trebala da se oglasi u ovakvim i slicnim (Infostan) slucajevima nego je sve i dalje po principu kako se ko snadje. Ombudsman kao i da ne postoji.

Mi kao gradjani ipak imamo sansu da efikasno dogovorimo: izbori! Eto sad dolaze izbori na pojedinim opstinama (Zemun, Vozdovac) i prava je prilika da se posalje poruka. U svakom slucaju, svi treba da se borimo za ono za sta smatramo da je nase pravo, svaki pojedinac puno znaci pa i ovo ovde sto pisemo je znacajna stvar. Malo van teme ali Obama je izbore dobio uz pomoc Interneta, obratio se grupi koju su ostali nedouceni politicari zanemarili i eto rezultata. Nemojte misliti, ma koliko Srbija bila zaostala da ovo nase pisanije nema odjeka.
[ Kosuth @ 03.05.2009. 18:46 ] @
Citat:

Odlično zapažanje i još bolje zaključivanje,pogotovu u vezi čl.176.ZPP!

Ta odredba je u suštini osnovna kočnica masovnog pokretanja naplate sudskim putem od strane RTS-a,što samo još više potvrđuje stav sa ove teme da se na nekakve opomene,koje od njih stižu,ne treba uopšte osvrtati,a po najmanje na osnovu njih pristupiti bilo kakvom plaćanju,već na svaki mogući način raditi na detaljnom objašnjavanju svima o čemu se tu radi.

Naime radi se o oko 4,5 miliona evra na mesečnom nivou,koje vlast,na ma kojim izborima da je formirana,pokušava da otme od svojih građana.

Mišljenja sam da se niti jedna parlamentarna stranka neće zauzeti za ubrzanje već započetog postupka pred Ustavnim sudom,odnosno naterati Narodnu skupštinu da postupi po rešenju Ustavnog suda koje je skupštini na izjašnjavanje dostavljeno još pre mnogo godina.

U ovom slučaju imamo na delu opstrukciju prava građana i direktnu opstrukciju blagovremenog rada Ustavnog suda generisanu od strane Narodne skupštine.

Izbore smo u međuvremenu i imali,ali se ipak po tom pitanju ništa nije uradilo,čak,ja bar nisam čuo,nije bilo ni predizbornih obećanja s tim u vezi.

No u svakom slučaju treba u zgodnom momentu u navedenim beogradskim opštinama javno aktuelizirati taj problem,ako ništa drugo bar će se stranke koje učestvuju na tim izborima na ovaj ili onaj način definisati,a prisutna javnost biti dodatno informisana.



[ Odin D. @ 03.05.2009. 18:57 ] @
A evo sta ja citam danas:

Citat:
Vesti dana - nedelja, 3. maj 2009. 19:31
Porfirije: Naplata pretplate za RTS u porastu
Blic - Pre 5 sati
Predsednik Saveta Republičke radiodifuzne agencije (RRA) vladika Porfirije rekao je danas da naplata pretplate za javni servis raste uprkos krizi i da je na području Beograda porastao broj redovnih platiša na više od 80 odsto.

"Bez obzira na poskupljenje pretplate imamo paradoksalnu situaciju. Naime, naplata TV pretplate je od uvođanja pa donedavno bila u stalnom padu, a evo proteklih meseci desilo se naprosto jedno čudo. TV pretplata je i pored povećanja dostigla naplatu do 81 odsto u Beogradu i gotovo u svim gradovima Srbije imamo veći procenat naplate TV pretplate", izjavio je vladika Porfirije agenciji Beta.


Ja rekoh da samo pojedinci mogu umaci opstim tokovima zaglupljivanja, a da velike narodne mase ne mogu.
Iluzorno je ocekivati da jedan narod kojemu je opsta (dakle grupna) inteligencija na tako zalosnom nivou da je prosto suludo kakvu drzavu sebi pravi, odjednom "progleda" i opameti se na tako beznacajnom pitanju kao sto je tv pretplata, dok sve ostalo juri nizbrdo suludom brzinom.

Jednostavno, neplacanje nepravedne tv pretplate u ovako blentavo organizovanom drustvu bi zaista odudaralo od svega ostalog i remetilo ravnotezu. Nekako se ne bi uklapalo. To je isto kao kad bi u ludnici bio neki normalan covjek. To ne bi moglo da opstane - ili bi on poludio ili ludnica ne bi bila ludnica.
Posto je lakse nacerati ljude koji se brane papiricima da placaju pretplatu nego drzavu koja se brani zakonom topuza da se promjeni (tj. lakse je nacerati jednog covjeka da poludi nego citavu ludnicu da se opameti), to ce se stvari i odvijati po prvom scenariju, barem dok se i ljudi ne okanu papirica i pocnu nekim drugim sredstvima da sredjuju stvari.

Ako i nekom od dosad spomenutih pravnih zavrzlamacija nekako i uspije da se odbrani tih nameta i ako broj tih ljudi postane interesantan za drzavne zulumcare bice brzo donesen novi zakon imun na te zavrzlamacije i opet nista od svega.
Ako i ne bude donesen novi zakon o pretplati, povecace se drugi nameti od kojih ce dio ici za RTS i opet nista.
Po meni je pametnije boriti se za potpuno ukidanje drzavne televizije nego za ukidanje pretplate - jer je to jedini nacin ustede tih para. Cak i ako se tv pretplate ne placa, to ne znaci da pare za drzavnu tv "nastaju iz nicega". I te pare su uzete od gradjanja samo drugim kanalima.

Man'te se corava posla i dizanja revolucije zbog tv-pretplate. Ima i stoput gorih stvari pa se ljudi ne mogu zbog njih pokrenuti.

[Ovu poruku je menjao Odin D. dana 03.05.2009. u 20:11 GMT+1]
[ holononi @ 03.05.2009. 19:34 ] @
Citat:
Porfirije: Naplata pretplate za RTS u porastu

Laže.

[ Odin D. @ 03.05.2009. 19:58 ] @
Citat:
holononi: Laže.


To je bogobojazljiv covjek, ne smije da laze :)

Da'l laze ili ne nije vise ni bitno. Uglavnom, u ostatku vijesti procitah i da se pomenuti vladika bavi prenosom Lige Sampinjona i da je RTS odlucio da otkupi pravo na prenos pomenutih sampinjona. U daljem tekstu vladika se prilicno odusevjava i zaradom od reklama uplacenih u vreme prenesa utakmica, tako da sticem utisak da je jedini cilj postojanja RTS zarada sa jedne strane i otimanje para sa druge strane.
To dovoljno govori kako vlada ove zemlje vidi svoje stanovnistvo, koliko pametnim ih smatra kad se ne usteze da ovakve stvari javno objavljuje i cime nalazi za shodno da ih "obrazuje" i "edukuje" u svom drzavnom programu i na sta da trosi pare.

Sad je i crkva zvanicno stala iza fudbala, pa vjerujem da ce uskoro poceti i osvestivanje kladionica kao i da ce se u istim, za pocetak moci obavaljati i neki jednostavniji vjerski obredi, tako da ce ljudi kad u nedelju posljepodne u pripitom stanju dobauljaju kuci moci zeni da kazu da su bili u crkvi i pare potrosili na vjerske zaduzbine.

Sve u svemu, procjenjujem da ce jedno 90% ljudi biti odusevljeno zbog prenosa gore pomenute Lige.

Hljeba i igara, narod je stoka.
U Srbiji jos uvijek nema uslova za promjene koje bi imale suprotan kurs od trenutnog niti ce ih skoro biti. Nazalost.
[ Kosuth @ 03.05.2009. 20:59 ] @
Citat:
Predsednik Saveta Republičke radiodifuzne agencije (RRA) vladika Porfirije

"Ko hoće da morališe u politici,bolje neka ide u crkvu i neka tamo to radi."

Jel' tako nešto beše rekao Đinđić,koliko se sećam?

Kako li će ovaj popa držeći se crkvenih kanona,da se bavi politikom...nemam pojma?!?

Nije zabadava bog nezadovoljan svojom administracijom na Zemlji...

A i ne mora da laže,samo jednostavno pročita ono što mu serviraju...
[ Odin D. @ 03.05.2009. 21:18 ] @
Vec zamisljam kako ce izgledati ispovijedanje u skoroj buducnosti:

-"Sta te muci sinko?"
-"Grijesio sam, oce, ukro sam komsiji kokos i prevario sam zenu..."
-"Ocitaj 2 ocenasa i plati 3 tv-pretplate i oprosteno ti je."

[ Kosuth @ 13.05.2009. 21:35 ] @
U kojoj meri je prisutna chinjenica da je apsolutno izostao"6.oktobar" uverio sam se ponovo, boraveci ovih dana u Beogradu,kada sam imao neposredan uvid u tu Tijanicevu vajnu opomenu.
Pa,ljudi moji,oni na memorandumu imaju josh uvek onaj logo RTS-a iz doba Miloshevica!?!

A onako se perfidno,licemerno kriju iza onog "plavog pravougaonika" u uglu ekrana...

Shta li uopshte u drushtvu sa tim farisejima trazhi "bogobojazhljivi" Porfirije?

Mora da mu je ponestalo kobasica za sledeci post...

Ne plashi se on boga,kao ni mnogi njegovi "aktivni" drugari, vec PRAZNOG SHLAJPIKA...
[ marzik @ 16.05.2009. 23:01 ] @
Za sada ide sve onako kako sam planirao :)

I kao sto kaze pesma - Ne moze nam niko nista jaci smo o sudbine, mogu samo da nam p.... oni koji nas ne vole :)

Pa sad kad u parnicnom postupku zapucam ...

U opomeni RTS spomine neki ugovor koji smo sacinili - trazim da isti bude dostavljemn sudu ...
Pa kad zabiberim i zacinim nece znati dal ih je snasao tajfun ili uragan :)

Misljenja sam da je teze pobiti resenje u izvrsnom postupku, negoli isto odbaciti u parnicnom postupku.

[ holononi @ 17.05.2009. 00:15 ] @
Ne izgleda loše. Medjutim, imajući u vidu da se sud dvaput postavio kao advokt RTS-a (prvi put sa predlogom o legitimisanju dužnika a drugi put manipulisanjem datumima prigovora), treba biti veoma oprezan. Verovtno će i buduće sud gurati vodu na strnu RTS-a. Zato pažljivo razmotriti svu dokumentaciju koja se pojavi u postupku i "pucati" na sve što se mrda.

Dakle, ustanovili smo i da se nakon prigovora može rešenje napadati žalbom, čak i kad to nije eksplicitno naznačeno. Očigledno bi ovde izvršenje bilo provedeno da nije usledila žalba. A posle je teško nadoknaditi štetu.

Puno sreće i tu smo da pomognemo.

[ Prasawet @ 17.05.2009. 01:01 ] @
Ma do parnice sumnjam da će uopšte i doći, otrpilike da se na ovome završava.
Još nisam čuo da je iko imao parnicu sa njima, možda i jeste ali već bi to na ovaj ili onaj način saznali.
Isto kao i za Infostan, ispostavilo se da oni uopšte nisu tužili bilo koga.
Negde sam pre par meseci pročitao da je protiv grupe građana u nekoj jadnoj palanki u unutrašnjosti RtS pokušao da preko suda naplati harač ali se ti građani pozvaše na zastarelost i kako je novinar napisao, sud je zatražio mišljenje Vrhovnog suda i sada je to na čekanju.
Vola među rogove, nema druge.
[ holononi @ 17.05.2009. 07:05 ] @
Citat:
RtS pokušao da preko suda naplati harač ali se ti građani pozvaše na zastarelost i kako je novinar napisao, sud je zatražio mišljenje Vrhovnog suda i sada je to na čekanju.

Ako je ovo tačno, onda je reč o još jednom bezobrazluku suda, pravljenja ustupaka RTS-u i vršenju pritiska na gradjane. Šta ima da se Vrhovni sud izjašnjava o zastarelosti? To je pitanje potpuno jasno definisano zakonom.
[ Prasawet @ 17.05.2009. 08:51 ] @
Ne bi to bilo ništa čudno, ima sudova, tj. nedoučenih pravnika u njima koji jednostavno pokušaju da prebace loptu drugome.

Ovo je članak iz Blica od pre više od godinu dana, čisto da se podsetimo:
http://www.blic.rs/temadana.php?id=14644
[ marzik @ 12.06.2009. 00:15 ] @
Sta reci stigao mi je pre neki dan "Poziv za glavnu raspravu" za 18.06.2009. u 10.00h soba broj 2 sudnica Op{tinskog suda u Nissu.

Pa cemo videti sta ce biti, ali nadam se da je pravda na nasoj strani, pogotovo sto i mnoge sudije ne placaju TV pretplatu,
samo njih niko nece da tuzi :D

I naravno rasprava je javna pa ko moze neka dodje da ipak je ovo narodnooslobodilacka borba.
[ Prasawet @ 12.06.2009. 07:34 ] @
Ništa se ne sekiraj, imaš adute koje možeš da upotrebiš, uostalom pravda je na tvojoj strani.
Obavezno se pozovi na pokrenut ustavni postupak a zatim i na zastarelost ako je ima.
Napomeni da nije bilo obostrane saglasnosti između dve strane i da nema potpisanog ugovora, ovo za naš sud i nije mnogo bitno ali jeste za neki budući.
Naime, ako budeš nezadovoljan presudom imaš pravo žalbe višem sudu pa tako redom, sve do Strazbura ako treba a pokvarena stvar mora negde da pukne.

Još nešto neobavezno, čisto da se zna. Jeste da i u zemljama EU postoji tv pretplata ali recimo u Nemačkoj građanin ima pravo da traži da mu se ukinu ti programi i onda mu na kablu to ukinu.
Druga je stvar što ljudi tamo ne koriste to pravo jer nisu imali iskustvo kao mi a i program je toliko dobar pa nemaju razloga.

Javi šta je bilo, sve najbolje!
[ Kosuth @ 14.06.2009. 17:58 ] @
Citat:
marzik: Sta reci stigao mi je pre neki dan "Poziv za glavnu raspravu" za 18.06.2009. u 10.00h soba broj 2 sudnica Op{tinskog suda u Nissu.

Pa cemo videti sta ce biti, ali nadam se da je pravda na nasoj strani, pogotovo sto i mnoge sudije ne placaju TV pretplatu,
samo njih niko nece da tuzi :D

I naravno rasprava je javna pa ko moze neka dodje da ipak je ovo narodnooslobodilacka borba.

Citav pravosudni sistem ove drzave je jedna banda muljatora zaduzena da brani sistem po svaku cenu,a ovi tvoji iz Nisa su po svemu sudeci barjaktari!

Nemam kod sebe sada ZIP,ali koliko se secam tvoju zalbu u izvrsnom postupku je trebalo da resava vece sudija,a ne sudija pojedinac,dalje sva ona muljaza oko navodnog prekoracenja roka za prigovor govori samo o tome da sud nije samostalan u odlucivanju po tom tvom pitanju.

Ovo ti govorim iz razloga da jako obratis paznju na parnicni postupak i da se u toku parnice stalno pozivas na cinjenicu da si neuka stranka,trazis obavezno da se ta tvoja izjava zapisnicki evidentira,kao i cinjenica da ti finansijska situacija ne dozvoljava da obezbedis u toj parnici strucno pravno zastupanje.

Kada sud evidentira ove cinjenice koje sam ti naveo,morace sa posebnom paznjom da vodi parnicu,odnosno da postuje njen zakonit tok.

Svakako da mozes napadati,sada tuzbu,iz svih raspolozivih orudja i oruzja,uporno insistirajuci da se svaka tvoja izjava evidentira u zapisniku i da sud i suprotnu stranu otvoreno obavestis da to sve radis samo iz razloga koriscenja mogucnosti da svoja prava,u slucaju negativnog ishoda po tebe,zastitis pred Medjunarodnim sudom za ljudska prava u Strazburu.

Nakon svakog rocista obavezno trazi kopiju zapisnika,prethodno pazljivo procitavsi ono sto si zahtevao da se upise i ako primetis da nesto sud nije evidentirao,prigovori odmah da se to ispravi ili ako sud nece da izvrsi ispravku,ni po koju cenu ne potpisuj taj zapisnik,ulazuci istog momenta PISMENI PRIGOVOR na rad suda koji ces predati na sudskoj pisarnici,normalno sa overenom kopijom za tebe.

Trajace to tvoje i bice muljanja s njihove strane u to sam gotovo siguran.
Zato sam ti sve ovo i naveo,jer u slucaju da se ukaze potreba da svoja prava ostvarujes u Strazburu,prvi i osnovni uslov je da sva zakonom obezbedjena prava moras da koristis kod domacih sudova,da bi Strazbur uopste razmatrao tvoju apelaciju,a da se ne bi uplasio tvrdim ti odgovorno da je obracanje Strazburu mnogo jednostavnije nego sto ti se to mozda na prvi pogled cini.

No,o tom,po tom.

Mozda ne bi bilo lose da animiras nekoga iz niske TV 5 ili lokalnog glasila pisanog da prisustvuje parnici,ako jos uopste postoje,jer mi je poznato da nisu bas bili u milosti rezima.
Srecno i izvestavaj.
Vidim da je Blic svojevremeno bio zainteresovan za problem pretplate,kao sto je u okacenom gore clanku navedeno,pa stoga ne bi bilo lose da i njih pozoves i informises o citavom dosadasnjem toku i eventualnom prisustvovanju zakazanoj parnici.
Vazno je da se o svemu ovome zvoni na sva zvona!

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 14.06.2009. u 19:09 GMT+1]
[ Odin D. @ 14.06.2009. 18:20 ] @
Citat:
Kosuth: Vazno je da se o svemu ovome zvoni na sva zvona!


Koncice svih zvona koja se mogu dobaciti dalje od jednog sela drzi drzava u rukama. Zar nisi citao skoro na nekoj temi kako je B92 dobio izuzetno povoljan kredit od drzave?
Sve ti je to predstava za Trumana (kao u onom filmu Truman's Show), samo sto je u ovom slucaju Truman citav narod.
[ marzik @ 17.06.2009. 16:27 ] @
Ovo sam sada upravo procitao, u direktnoj vezi je sa donosenjem Resenja koji je dat na ocenu ustavnosti,
odnosno koji je Ustavni sud poslao Skupstini na izjasnjavanje, te se namece pitanje zasto je ono slato Skupstini na usvajanje,
a ovo i navoda texta sa sajta B92 nija poslato skupstini.


Beograd -- Odredbe koje dozvoljavaju sudijama članstvo u izbornim komisijama, ali i ministru pravde da inicira razrešenje sudija neustavne su, utvrdio je Ustavni sud.

Obrazlažući ovakvu odluku, predsednica Ustavnog suda Bosa Nenadić navela je da su sporne odredbe članova 30 i 64 Zakona o sudijama iz 2008. godine u suprotnosti sa ustavnim načelom o nezavisnosti i samostalnosti sudova.

"Članstvo sudija u izbornim komisijama suprotno je i sa ustavnim načelima podele vlasti i zabrane sukoba interesa", rekla je Nenadićeva, navodeći da sporna odredba zakona ne štiti sudije ni od političkog uticaja, jer članove Republičke izborne komisije predlažu poslaničke grupe u kojima su predstavnici političkih stranaka.

Sporna odredba propisuje koje dužnosti sudije ne smeju da obavljaju, a eksplicitno navodi da sudije mogu da budu članovi republičke i pokrajinske izborne komisije i izbornih komisija koje osnivaju jedinice lokalne samouprave.

Predsednica Ustavnog suda navela je i da odredba koja omogućava ministru pravde da pokreće postupke za razrešenje sudija dovodi u pitanje "unutrašnji personalni vid samostalnosti i nezavisnosti sudova".

Sporne odredbe Zakona o sudijama, odlukom Ustavnog suda, prestaju da važe osam dana po objavljivanju takve odluke u Službenom glasniku.
[ Kosuth @ 17.06.2009. 18:28 ] @
Citat:
u direktnoj vezi je sa donosenjem Resenja koji je dat na ocenu ustavnosti,
odnosno koji je Ustavni sud poslao Skupstini na izjasnjavanje,

Dosao sam sa posla i umoran jesam i moguce da i zbog toga ne mogu da vidim uzrocno posledicnu vezu izmedju ove dve stvari koje navodis.
Ono sto se meni tu pojavljuje kao pitanje je zasto Ustavni sud nije doneo konacnu odluku u postupku ocene ustavnosti i zakonitosti spornih odredbi Zakona o radiodifuziji,kada Narodna skupstina nije u ostavljenom roku(30 dana)postupila po resenju suda i izjasnila se na postavljena pitanja!!!
Ustavni sud bi morala cak i Narodna skupstina da postuje,bez obzira sto je najvisi zakonodavni organ,a na delu imamo potpuno nepostovanje najvise sudske instance od strane parlamenta ove nase Jadije-Stradije.
Bez obzira na sve to Ustavni sud nema nikakvih smetnji da donese konacnu odluku po tom pitanju,a to ne cini i to vec nekoliko godina unazad.

Z A S T O ???

U odluci Ustavnog suda,koju si naveo,ja uocavam samo njen marketinsko-kozmeticki karakter.

Nista vise.
[ marzik @ 18.06.2009. 07:14 ] @
@Kosuth
Ne znam da li ima veze to sto je Ustavni sud poslao na usvajanje Narodnoj skupstini Srbije 2004. godine,
a zatim je ako se ne varam 2005. godine donet novi Ustav Republike Srbije.

Te su se mnoge odredbe promenile mada situacija nista bitno ne manje sa druge strane,
promenili u se samo Clanovi te sto je nekad bio broj 19 sada je npr. 28 i sl.
a zakonska Ustavna regulitavija je ostala ista.

( btw narodnoj nema nista od narodne nego ajd ... :D )
[ marzik @ 18.06.2009. 20:33 ] @
E ovako bio sam danas na sudu, dosao je i advokat tuzioca, malo treme je bilo na pocetku prvih 2-3 minuta samo ... :D

Kao sto smo i pretpostavljali Sudija je odmah hteo da odlozi Tuzbu do okoncanja ostavinske rasprave,
sa obzirom da po zakonu nisam jos uvek pravni naslednik pokojnika.

Na sta sam prigovorio iz razloga sto je u tuzbi naznaceno "... i sva zaostala dugovanja do okoncanja prinudne naplate odnosno parnice"
te sa obzirom na to da troskovi mogu drasticno narasti i gomilati se + kamata koju tuzioc potrazuje do okoncanja spora, to meni kao mogucem nasledniku ne ide u prilog.

Te sam iz tih razloga trazio da budem strana u postupku kako bih blagovremeno zastitio svoja prava.
Sto je sud konstantovao i prihvatio te isto uneo u Zapisnik, koji sam ja na kraju i potpisao.


E sada me ovo interesuje, do sada sam se u Prigovorima pozivao na zastarelost na ovaj nacin:
Izvrsni poverilac ne moze da zahteva period za naplatu od 01.11.2005. do 30.09.2007. godine sa obzirom da je predlog podneo sudu 14.10.2008. godine, te se Izvrsni duznik poziva na Zastarelost potrazivanja od 01.11.2005. do 30.09.2007. po clanu 378 zakona o Obligacionim odnosima.

Te se meni namece pitanje u ovom slucaju:
Sa obzirom da je sud uz moje odobrenje prihvatio da budem stranka u postupku tek danas, da li iz tog razloga mogu sada da trazim i da se pozivam na zastarelost potrazivanja samo za period od mog pristaka kada sam pristao da budem stranka u sporu pa unazad godinu dana?
[ Kosuth @ 18.06.2009. 22:13 ] @
Citat:
marzik: E ovako bio sam danas na sudu, dosao je i advokat tuzioca, malo treme je bilo na pocetku prvih 2-3 minuta samo ... :D

Kao sto smo i pretpostavljali Sudija je odmah hteo da odlozi Tuzbu do okoncanja ostavinske rasprave,
sa obzirom da po zakonu nisam jos uvek pravni naslednik pokojnika.

Na sta sam prigovorio iz razloga sto je u tuzbi naznaceno "... i sva zaostala dugovanja do okoncanja prinudne naplate odnosno parnice"
te sa obzirom na to da troskovi mogu drasticno narasti i gomilati se + kamata koju tuzioc potrazuje do okoncanja spora, to meni kao mogucem nasledniku ne ide u prilog.

Te sam iz tih razloga trazio da budem strana u postupku kako bih blagovremeno zastitio svoja prava.
Sto je sud konstantovao i prihvatio te isto uneo u Zapisnik, koji sam ja na kraju i potpisao.


E sada me ovo interesuje, do sada sam se u Prigovorima pozivao na zastarelost na ovaj nacin:
Izvrsni poverilac ne moze da zahteva period za naplatu od 01.11.2005. do 30.09.2007. godine sa obzirom da je predlog podneo sudu 14.10.2008. godine, te se Izvrsni duznik poziva na Zastarelost potrazivanja od 01.11.2005. do 30.09.2007. po clanu 378 zakona o Obligacionim odnosima.

Te se meni namece pitanje u ovom slucaju:
Sa obzirom da je sud uz moje odobrenje prihvatio da budem stranka u postupku tek danas, da li iz tog razloga mogu sada da trazim i da se pozivam na zastarelost potrazivanja samo za period od mog pristaka kada sam pristao da budem stranka u sporu pa unazad godinu dana?

Mislim da ne treba mnogo da se upetljavas,vec da pokusas da se drzis cinjenice da RTS nije ispostovala odredbe zakona o radiodifuziji i nisu ti dostavili obavestenje,ugovor,sta li vec i sve ono sto si vec u svojim postovima naveo.

Druga stvar koju treba da istaknes je cinjenica de se sporne odredbe nalaze pred ustavnim sudom iz cega mozes postaviti pitanje sta ce se desiti u slucaju da ustavni sud proglasi te odredbe zakona neustavnim(sto je vrlo verovatno).
Da to nekako potkrepis na sudu evo ti jednog izvoda sa diskusijena pravnom forumu po tompitanju:
Citat:
Kosuth wrote:IN MARGINIS da se zaključiti da građani sada još NE MORAJU da izmiruju pretplatu,pa se javlja dilema kakvu pravnu zaštitu od države da očekuju oni njeni poreski obveznici od kojih je RTS,praktično na prevaru,već naplatio putem sudskih izvršenja,određene sume novaca.
Ovim niukom slučaju ne karakterišem kao saučesnika u nečasnoj raboti SUD,jer mi je ZIP i sam izvršni postupak poznat.



Pa ovako ajde da gledamo sa aspekta obligacionog prava to, i da kazemo da je postojala zabluda isplatioca koji je platio dug, misleci da duguje, da je verovao da dug postoji i da se tice njega i primaoca isplate RTS-a (čitaj kobajagi neki javni servis).
Ko izvrsi isplatu znajući da nije duzan platiti nema pravo da zahteva povracaj datog. Buduci da isplatu cini onaj ko je zaista duzan, pretpostavlja se da svaka dobrovoljna isplata znaci priznanje duga ili poklon. Ali ova pretpostavka se moze obarati dokazom da je isplata ucinjena u zabludi. A sta je zabluda ovde, ako ispaltilac veruje u neku umišljenu činjenicu ili kad ne zna za neku činjenicu, u ovom slučaju kad ne zna da povodom ove obaveze odlucuje Ustavni sud ili Skupština i da se plaćanje radiodifuzne takse treba do odluke staviti ad acta. Sem toga, zabluda se može temeljiti i na neznanju ili pogrešnom poimanju pravnih načela.
Šta još treba da se kaže još o zabludi, to da je ona bitna. Isplata treba da je učinjena bezuslovno. Onaj ko sumnja u postojanje duga ali ga, ipak, dobrovoljno isplati, taj nije platio u zabludi.
Šta kaže ZOO o tome, zabluda se ne traži u slučaju, čl. 211 "nema pravo da traži povraćaj datog onaj koji je znao da nije dužan platiti, izuzev ako je zadržao pravo da traži povraćaj datog, kad je dug isplaćen da bi se izbegla prinuda državnog organa ili nekog drugog",
čl.212. "kad je isti dug plaćen dva puta, pa makar jednom i po osnovu izvršne isprave, isplatilac ima pravo tražiti vraćanje po opštim pravilima o sticanju bez osnova".
Kad je isplatilac bio prinuđen na isplatu.


Citat:
U datim okolnostima,kao saučesnika u "lovu u mutnom",teško da možemo amnestirati upravo Narodnu skupštinu,jer se ne može očekivati od običnog građanina da proceni potrebu za,praktično,munjevitom rekcijom u smislu prigovora na dozvoljeno izvršenje.



Taman posla, nema ni A od amnesitranja NS.nKad je isplata izvršena s obzirom na osnov čiji se nastanak očekuje tek u buduće neko vreme, pa se to očekivanje ne obistini. U tom slučaju isplaćeno nema osnova i može se tužbom povratiti (conditio ab causam futuram). Isplatilac zna da plaća nedugovano, on nije u zabludi o tome da dug u trenutku isplate postoji, ali je u zabludi da će dug docnije postojati, misli da možda skupština tu zakonsku obavezu neće ukinuti, npr. isplati sad radiodifuznu taksu, a kasnije Narodan skupština poništi zakonsku obavezu, on je tada bio u zabludi jer je mislio da plaća po zakonskom osnovu, a taj osnov se ukida, da li je ovde moguća restitucija datog, je stvar suda ponovo?!
Mora se voditi i računa o roku za podizanje kondikcione tužbe!
Isplatilac u svakom slučaju ima pravo na povraćaj datog ukoliko je isplatio dug po osnsnovu koji je posotojao, ali koji je docnije otpao.

Zabiberi malo sudiji,neka se pomuci za svoju platu.

To sta je zastarelo a sta ne ostavi za kraj,jer ako krenes odmah od toga ispada da ne osporavas odredbe zakona sa kojima se u sustini ne slazes,a koje ni RTS nije ispostovao.

Treca stvar koja bi mogla pozitivno efektirati je okupljanje ostalih 99 domacinstava Nisa protiv kojih je RTS podnela predloge za izrsenje i udruzivanje u cilju lakseg ostvarivanja prava pred sudom.

[ ulcinj @ 22.06.2009. 20:36 ] @
Svaka cast za otvaranje ovog foruma u cilju raskrinkavanja beogradskih zulumasa kojima nikada dosta leba bez motike.Toliko su primitivno glupi da se time ponose,zamislite oni nam namecu takozvanu tv pretplatu.Jedva cekam da me pozovu na parnicu jer sam ovih dana dobio njihovu opomenu pred utuzenje.Dokazacu im bez sudskog vestacenja da u ovoj njihovoj nesretnoj takozvanoj drzavi postoje DVA NACIONALNA TV SERVISA,sto znaci da se takozvana pretplata ubira i kasnije raspodeljuje takozvanoj drzavnoj RTS i jos odvratnijoj privatnoj PINK TELEVIZIJI.Ne zna se koja od ovih televizija zeli vise da je nacionalna,valjda zbog raspodele opljackane takozvane pretplate.Ako tv pink ima ekskluzivno pravo da pored RTS-a emituje NACIONALNI DNEVNIK i da prenosi utakmice nacionalnih selekcija sta to znaci,da li smo mi svi toliki idioti da to ne kapiramo.Ako mi se dogodi sudsko suocenje sa RTS-om,trazicu u sudnici da zajedno odgledamo NACIONALNI DNEVNIK na DVE TELEVIZIJE.Verovatno iz tog razloga u nesretnom zakonu se i ne spominje koji je to javni servis od opsteg znacaja.NARODE,MI PLACAMO JEDNU PRETPLATU A DVOJICA JE DELE! KO NAS J..E!
[ Prasawet @ 23.06.2009. 23:55 ] @
Svakako se treba držati činjenice da je predmet na oceni ustavnosti i da sud mora da zatraži mišljenje Vrhovnog suda pre donošenja presude. Ovo iz razloga kasnijeg mogućeg obraćanja sudu u Strazburu jer oni tamo zahtevaju da u matičnoj zemlji budu iscrpljena sva pravna sredstva pre njihove reakcije.
Ovoliko dugo nepostupanje Ustavnog suda već je samo po sebi osnov za Strazbur. Ako skupština nije reagovala sud je jednostavno mogao da proglasi zakon neustavnim, ovako se krše prava građana i na ovaj način jer država ne može da presudi.
[ Kosuth @ 24.06.2009. 19:28 ] @
Citat:
Prasawet:
Ovoliko dugo nepostupanje Ustavnog suda već je samo po sebi osnov za Strazbur.


Sudu u Strazburu je veoma poznata "ustavna" situacija u Srbiji,tako da ne okolisam previse,NE ZAREZUJU USTAVNI SUD SRBIJE NI ZA SUVU SLJIVU!
Na nekoliko mesta na netu nasao sam i misljenja nekih clanica EU,koje su u svojstvu medjunarodne komisije vrsili ocenu naseg Ustava....
Koliko se secam to je bilo na sajtu kancelarije Saveta Evrope...
Kakva je njihova ocena bila...ne bih ovde o tome,samo bilo me je sramota dok sam to citao.

Citat:
Ako skupština nije reagovala sud je jednostavno mogao da proglasi zakon neustavnim, ovako se krše prava građana i na ovaj način jer država ne može da presudi.

Toliko o nezavisnosti sudova od politickih uticaja u postupanju i odlucivanju...

Ustavnom sudu je skupstina prakticno zacepila usta,jer je u tom slucaju postavio mnogo nezgodna pitanja,na koje skupstina ne zna kako da odgovori,a da i dalje kasira 4-5 miliona evra na mesecnom nivou.

Citat:
 Svakako se treba držati činjenice da je predmet na oceni ustavnosti i da sud mora da zatraži mišljenje Vrhovnog suda pre donošenja presude.

Nazalost ne zna se kako ce koji prvostepeni sud da postupi u ovim slucajevima.I da ne zatrazi misljenje Vrhovnog suda isti se mora po tom pitanju izjasniti prilikom revizije postupka i to je apsolutno dovoljan uslov za upucivanje apelacije sudu u Strazburu,pa sam stoga misljenja da je najvaznije da se postupak pred domacim sudovima sto pre okonca,da bi se "stalo u red" za odluku Strazbura,koja u trenutnoj situaciji tesko da moze biti doneta pre isteka nekih dve godine od podnosenja predstavke,a zbog izuzetne preopterecenosti tog suda.

Sve u svemu,to nam je sto nam je,ni u kom slucaju ne treba odustajati od borbe,za sada u okvirima institucija sistema....
[ marzik @ 27.06.2009. 14:29 ] @
@Ulcinj
Pobrkao si pojmove "NACIONALNI DNEVNIK" je samo ime emisije koja je mogla da se zove i drugacije ...
"NACIONALNI TIMOVI" nemaju veze sa tim ko ih prenosi ... svako ima prava da prenosi UTAKMICE ako za to plati ...

Ti si totalno pobrkao pojmove ...

Radiodifuzna ustanova Srbije
Clan 85.
Radi obavqawa delatnosti javnog radiodifuznog servisa za teritoriju Republike Srbije, osniva se Radiodifuzna ustanova Srbije, sa sedistem u Beogradu.

Clan 84.
Radiodifuzna ustanova Srbije emituje program na celoj teritoriji Republike Srbije i to u MF, VHF i UHF frekvencijskim podrucjima koji su nameweni radiodifuznoj slu`bi. Radiodifuzna ustanova Srbije emituje program van podru~ja Republike na HF frekvencijskim podru~jima.

Ustanova javnog radiodifuznog servisa autonomne pokrajine emituje program na podru~ju autonomne pokrajine i to u MF, VHF i UHF frekvencijskim podru~jima koji su nameweni radiodifuznoj slu`bi.

Radio-televizijska pretplata
Clan 81.
Vlasnici radio i TV prijemnika imaju obavezu pla}awa radio--televizijske pretplate javnim radiodifuznim servisima, u skladu sa ovim zakonom.

Iz zakona se jasno vidi ko su RAdiodifuzione Ustanove - i Pink niti druge TV stanice imaju veze sa njima.

Inace spremite se danas cu postaviti text koji bi ozbiljno trebao SVE da uzdrma ...
Bar po misljenju mnogih ljudi od kojih su neki i advokati ...
[ marzik @ 27.06.2009. 15:13 ] @
Poštovani, ovo je samo moje misljenje, procitajte do kraja pa sami donesite svoj sud,
sta i kome placate, i da li su vasa ustavom garantovana prava prekrsena.

Zakonodavac je predvideo da sve fizicke i pravne osobe u Srbiji koje poseduju RTV prijemnik moraju placati pretplatu RTS-u.

Buduci da se na teritoriji Republike Srbije osim RTS-a mogu gledati i druge nacionalne RTV stanice te mnostvo lokalnih TV programa putem zemaljske antene i vise stotina satelitskih programa preko kablovskih distributera, neophodno je promeniti zakonsku odredbu koja obavezuje placanje pretplate RTS-u samim posedovanjem TV prijemnika.

Jer se tim nacinom pretplate ogranicava Ustavom garantovana sloboda pristupu informacija,
jer samim posedovanjem RTV prijemnika namece se obaveza placanja RTS-u. Te se na taj nacin gradjani dovode u
potcinjen polozaj, da samim posedovanjem RTV prijemnika odvajaju od svojih zarada i uplacuju RTS-u,
kako bi im Ustavom zagarantovano pravo bilo omoguceno.

Naime RTS treba da kodira svoj signal koji emituje tako da ga ne mogu gledati vlasnici TV prijemnika bez
uredaja za dekodiranje i placanja pretplate, što je tehnološki moguce kao što to cine mnogi satelitski i
kablovski kanali koji naplacuju naknadu za gledanje takvih dekodiranih kanala.

Samo oni vlasnici TV prijemnika koji zaista žele gledati programe RTS-a u tom slucaju imaju obavezu
placanja naknade, a na RTS-u je da onemoguci gledanje svojih programa onima koji nisu pretplatnici.

Finansiranje RTS-a treba da bude od reklama i proizvodnje programa, sto je mnogo zdraviji i adekvatan
trzisni model - gde se svi bore za gledaoce, i gde su svi jednaki, te jedino na taj nacin moze da se
vodi bitka za trziste, cime se dobija i na kvalitetu programa i informacija.

U suprotnom u uslovima koji omogucavaju da gradjani prate vise radio i televizijskih programa zaposleni
u RTS-u se dovode u privilegovan polozaj da ostvaruju dohodak nezavisno od svog rada i uspeha na
trzistu, odnosno da drzavna televizija na ovaj nacin ima monopolski polozaj samo na osnovu nabavke RTV prijemnika,
te se stice utisak da drzava Zakonom o Radiodifuziji stiti neradnike.

Nelogicno je i da RTS pored RTV pretplate naplacuje prenose Skupstinskih sednica i da Skupstina taj
novac koji je direktno dobijen od poreskih obveznika placa RTS-u, jer na taj nacin vlasnici RTV
prijemnka placaju 2 puta da bi uzivali u prenosu skupstinskih sednica, i to jednom kroz poreze, a drugi put kroz pretplatu.

Pored toga RTS-om ne upravlja javnost, nego od politike delegiranih 9 apostola u formi takozvanog
Programskog veca RTS-a, koji ni na koji nacin ne predstavljaju Srpsku javnost.
Time je Republika Srbija jedna od poslednjih zemalja u Evropi koja još uvek ima „državnu televiziju”,
koju jos ka tome prisilno finansiraju njeni gradjani i pravne osobe.

Kada bi RTS bio zaista servis gradana, cije organe upravljanja bi imenovali direktno izabrani
predstavnici javnosti, onda bi se moglo govoriti o RTS-u kao javnoj instituciji.

Ovakav RTS je posredno servis politickih stranaka i interesnih lobija i služi uglavnom njihovim ciljevima.



A u prilog svemu recenom ide i sledece:

1) Clan 91. Ustava: Javne Finansije
Sredstva iz kojih se finansiraju nadležnosti Republike Srbije, autonomnih pokrajina i jedinica
lokalne samouprave obezbeduju se iz poreza i drugih prihoda utvrdenih zakonom.
Obaveza placanja poreza i drugih dažbina je opšta i zasniva se na ekonomskoj moci obveznika.

Clan 97 - Nadležnost Republike Srbije

Republika Srbija ureduje i obezbeduje:
10. sistem u oblastima zdravstva, socijalne zaštite, boracke i invalidske zaštite, brige o deci,
obrazovanja, kulture i zaštite kulturnih dobara, sporta, javnog informisanja


Sredstva za finansiranje zakonom utvrdjenog javnog interesa u oblasti radiodifuzije,
koji se ostvaruje preko javne radiodifuzne ustanove ciji je osnivac drzava,
saglasno clanu 91 stavu 1 i clanu 97 stavu 10 mogu se obezbedjivati u budzetu Republike Srbije,
a ne neposrednim finansiranjem tih ustanova placanjem RTV pretplate,
jer po Ustavu Republika Srbija je duzna da obezbedi sredstva za Javno Informisanje.

Finansiranjem tih ustanova neposrednim placanjem RTV pretplate otvara se pitanje mogucnosti
uvodjenja novih obaveza finansiranja i drugih javnih sluzbi.

Nacin naplate je jedna vrsta prisile gradjana na placenje RTV pretplate, a iz sledeceg razloga;
gradjanin je uslovljen prvo da isplati dugovanje za struju, pa tek ond RTV pretplatu,
ako se ima u vidu da gradjanin ne moze struju da isplati ista ce mu biti iskljucena,
ali ako nema novca za RTV pretplatu popisivace mu se imovina koju poseduje.

Iz navedenog vidi da se na taj nacin gubi socijalna sigurnost gradjana,
sa obzirom da se svaka obaveza zasniva na ekonomskoj moci obveznika,
te je gradjanin taj koji se obavezuje na neku obavezu i niko ne sme u ime gradjanina da sklapa
ugovore pa ni skupstina, jer ista nema uvid u ekonomsku moc obveznika (Clan 91 stav 2).

Sto znaci da nista nije obavezno vec da sam obveznik raspolaze sredstvima koje ima.
Koliko potrosi toliko ce i platiti, ako nema stedece, ako ima trosice,
odnosno ne sme biti primoran da nesto placa, ukoliko isto ne koristi ili ne zeli da koristi.


2) Zakon o Radiodifuziji donet je kako bi RTS bio nezavistan emiter.

Nacin finansiranja ne cini ustanovu više ili manje nezavisnom u našim uslovima,
i sudovi su nezavisni, a ipak su na budzetu republike Srbije.

Ili pak nisu nezavisni?
Imajuci u vidu ono sto je navedeno pod tackom 2.


3) Clan 42 Ustava kaze:

1) Zajemcena je zaštita podataka o licnosti.
2) Prikupljanje, držanje, obrada i korišcenje podataka o licnosti ureduju se zakonom.
3) Zabranjena je i kažnjiva upotreba podataka o licnosti izvan svrhe za koju su prikupljeni,
u skladu sa zakonom, osim za potrebe vodenja krivicnog postupka ili zaštite bezbednosti Republike
Srbije, na nacin predviden zakonom.
4) Svako ima pravo da bude obavešten o prikupljenim podacima o svojoj licnosti,
u skladu sa zakonom, i pravo na sudsku zaštitu zbog njihove zloupotrebe.

Korisnik je svoje podatke ustupio Elektroprivredi u skladu sa clanom 42 stav 3 za svrhu naplate
elektricne energije, zakon o energetici nigde ne predvidja da Elektroprivreda sme slobodno
tim podacima da raspolaze niti pak da ih ustupa trecim licima.

Zakon o radiodifuziji ni u jednom clanu ne predvidja da RTS-u ima pravo pristupa
licnim informacijama korisnika Elektroprivrede, vec kaze u clanu 83. stav 8 sledece:

Naplata mesecne pretplate vrši se preko javnog preduzeca koje obavlja delatnost proizvodnje i
distribucije Elektricne energije na nacin utvrden ugovorom koji republicka ustanova javnog
radiodifuznog servisa zakljucuje sa tim javnim preduzecem.

Da bi RTS imao pretplatnike morao je prvo da ispostuju clan 127 Zakona o Radiodifuziji:
1) JP "Radio-televizija Srbije" je duzna da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju
pretplatnika na podrucju Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika
obavezni da, u skladu sa ovim zakonom, placaju radio-televizijsku pretplatu.
2) JP "Radio-televizija Srbije" je duzna da, u roku od 15 dana od dana ustanovljavanja evidencije,
svakom pretplatniku u pisanoj formi dostavi obavestenje o buducoj obavezi placanja
radio-televizijske pretplate.
3) Obaveza placanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je
dostavljeno obavestenje iz stava 2. ovog clana.

Da bi RTS vodio Evidenciju pretplatnika morao je prvo da ispostuju clan 81 stava 10:
Republicka ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim licnim i
drugim potrebnim podacima. Za teritoriju Autonomne pokrajine Vojvodine ove poslove obavlja i
pokrajinska ustanova javnog radiodifuznog servisa.

RTS nikada nije ustanovio evidenciju pretplatnika predvidjenu clanom 127 stava 1,
a samim tim izostala je i obaveza koja proizilazi iz clana 127 stava 2,
te ni obaveza iz clana 127 stava 3 nikada nije ni nastala, a samim tim je i protivzakonito
i protivustavno vodjenje evidencije iz clana 81 stava 10.

Te se iz toga zakljucuje sledece:
Elektroprivreda ili neko drugi je ustupajuci bazu licnih podataka korisnika RTS-u
na nezakonit nacin povredila clan 42 stava 3. Ustava.

RTS-u niko nije dao saglasnost za pristup licnim podacima korisnika iz clana 42 stava 4 ustava.

Iz svega navedenog proizilazi i da su tuzbe RTS-a protiv gradjana nezakonite, imajuci u vidu
da su racuni koje RTS prilaze kao dokaze prilikom podnosenja tuzbi nezakonito pribavljeni i da nisu u skladu sa ustavom.

Takodje RTS-u zakon o Radiodifuziji ne dozvoljava pristup Racunima Elektroprivrede, RTS moze
od Elektroprivrede samo da bude obavesten ko nije platio Pretplatu, ne i da dobija Racune
Elektroprivrede, jer pored licnih podataka na taj nacin dobija i podatke o utrosku struje,
odnosno kolika je platezna moz Gradjanina, kao i druge licne podatke.

Te takvi dokazi ne mogu, niti bi smeli biti upotrebljeni na sudu, sa obzirom da je po zakonu sud
duzan da odbaci dokaze koji su pribavljeni na nezakonit nacin, te samim tim i tuzbu sa obzirom da
se oslanja na racun od Elektroprivrede.

Naveo bih i da je ranija RTV pretplata ukinuta zbog neustavnosti zakona jer je bila vezana za
strujomere te je samo po sebi neligocno i neodrzivo placanje pretplate ukoliko se ima u vidu da
RTS nije ustanovio listu vlasnika RTV prijemnika vec je pokupio liste korisnika brojila.

Iz svega navedenog se vidi da Elektroprivreda ili neko drugi slobodno i bez icijeg odobrenja
daje na raspolaganje licne podatke korisnika bez ikakvog odobrenja stranke, sto je krivicno delo
propisano zakonom.

U konkretnom slucaju RTS ima uvid u sve licne podatke korisnika, kao i podatke o potrosnji struje,
te na taj nacin i o finansijskom stanja lica na koje se ti podaci odnose, kao i cinjenicu da po
potrosnji struje isti moze videti da li neko zivi u tom domacinstvu ili je trenutno odsutan.

Nacin naplate je jedna vrsta prisile gradjana na placenje RTV pretplate, a iz sledeceg razloga,
gradjanin je uslovljen prvo da isplati dugovanje za struju, pa tek ond RTV pretplatu,
ako se ima u vidu da gradjanin ne moze struju da isplati ista ce mu biti iskljucena,
ali ako nema novca da placa RTV pretplatu popisivace mu se imovina koju poseduje

Na taj nacin pored Ustavom garantovanih prava krsi se i
clan 24 Povelje UN o ljudskim i manjinskim pravima i gradjanskim slobodama koji glasi:
1) Svako ima pravo na poštovanje privatnog i porodicnog života, doma i tajnosti prepiske.

3) Tajnost pisama i drugih sredstava opštenja je nepovrediva. Odstupanja su dozvoljena na odredeno
vreme samo na osnovu odluke suda, ako je to neophodno radi vodenja krivicnog postupka
ili odbrane zemlje, na nacin predviden zakonom.

Iz svega navedenog vidimo da drzava to precutno odobrava i da javni tuzioci na to ne obracaju paznju
iako je njihov posao da stite Ustavom garantovana prava gradjana,
Te jedino sto se moze u tom slucaju uraditi je Tuzba medjunarodnom sudu za ljudska prava u Strazburgu.

Necinjenjem drzavnih vlasti samo se dokazuje teza da RTS nije nezavisni javni servis
vec da je RTS posredno servis politickih stranaka i interesnih lobija koji služi uglavnom njihovim ciljevima.


4) Clan 36 stav 8 ZIP-a:
Izvršenje radi ostvarivanja novcanog potraživanja odreduje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašcuje izvršnog poverioca na prenos novcanih sredstava.
Fakturom (racunom) se smatra i obracun kamate.

Iz clana 36 stava 8 se vidi i da je prenos novca Elektroprivrede prema RTS-u bez odobrenja duznika

nistavan, jer duznik nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca nije dao,
niti Elektroprivreda bez odobrenja po navedenom clanu ima pravo na prenos novca trecim licima.

Bez obzira sta su se RTS i Elektroprivreda dogovorili po zakonu o Radiodifuziji, niko nema pravo
gradjane da zastupa i da sklapa ugovor u njihovo ime sa trecim licem i da ih time obavezuje
na nesto bez njihove date saglasnosti.

Ugovor sa kojim treca strana nije upoznata nikako ne moze biti obavezujuc za pretplatnika,
a svakako RTS ne moze ni sklapati ugovore i zastupati duznike bez pismenog odobrenja,
te je jedan takav ugovor pred zakonom nistavan.

Da bi taj Ugovor bio obavezujuc za pretplatnike - morao bi biti javan, a on nije dostupan javnosti.


5) Zakon o Radiodifuziji svakako treba da postoji ali bez RTV pretplate, a to iz sledecih razloga:
- Privatnih radio stanica, novina i televizija ima dovoljno, a sve su po Ustavu duzne
da pruzaju vesti od zivotnog znacaja blagovremeno i tacno.
- Gradjani se najvise informisu preko interneta, gde se o svemu moze slobodno diskutovati
bez cenzure.
- Svako ko je zainteresovan može da pogleda sajt vlade i ostalih institucija gde može naci
detaljnije informacije o svemu koje mu trebaju.

Jedini razlog zbog kojeg se država bavi TV programom je kontrola javnog mnjenja.

Amerika ima jednu državnu radio-televiziju i to je Glas Amerike.
I on se može cuti i videti svuda, osim u jednoj zemlji - unutar samih SAD.
Zato što je državna proizvodnja informacija tamo ustavom zabranjena, kako bi mediji koji
obavestavaju gradjanje o bitnim i vaznim informacijama bili nezavisni i slobodni da diskutuju
o svemu bez ikakve cenzure.


6) Osnovno ljudsko i demokratsko pravo je pravo na izbor proizvoda i usluga, pravo da covek moze sam
da odlucuje i bira sta ce da gleda ili slusa, a sta nece, pravo da li ce neki proizvod ili uslugu koristiti ili ne.

U ovom slucaju Zakon o radiodifuziji vodi se logikom:
- "Ili ce duznici RTV pretplatu placati ili nista nece ni gledati"
- "Plati za RTS pa gledaj sta hoces"
- "Ako ne zelis da placas prodaj RTV prijemnik"

Te se na taj nacin namece jedan vid cenzure i ogranicenja slobode gradjana, a iz sledecih razloga:

- cenzura na gledanje ostalih RTV emitera ukoliko se ne plati RTS-u
- cenzura na gledanje VHS kaseta i DVD diskova koji se gledaju na RTV prijemniku
- cenzura na koriscenje Playstation kao i drugih konzola koje se prikljucuju na RTV prijemnike
- cenzura na koriscenje racunara koji koriste RTV prijemnik kao monitore
- mnogi ce se odreci kupovine RTV prijemnika iz razloga da ne bi placali pretplatu
te se na taj nacin pravi steta trgovini, a smanjuje se i uvoz tehnicke robe.

Sve navedeno pod brojem 6 je u suprotnosti sa clanom 16 stava 2 Zakona o zastiti potrosaca
koji kaze “Zabranjeno je uslovljavanje prodaje proizvoda ili pruzanja usluge prodajom drugog
proizvoda ili pruzanjem druge usluge”.

Clan 50 Ustava pored ostalog kaze "U Republici Srbiji nema cenzure" cime se jamci sloboda stampe i
drugih vidova obavestavanja, isti clan kaze Televizijske i radio stanice osnivaju se u skladu sa
zakonom, a clan 51 stav 1 Ustava kaze "Svako ima pravo da istinito, potpuno i blagovremeno bude
obavestavan o pitanjima od javnog znacaja i sredstva javnog obaveštavanja su dužna da to pravo
poštuju."

U nasem slucaju to pravo koje nam Ustav garantuje, mozemo da imamo ali samo pod uslovom ako platimo,
sto je protivustavno.


Clan 29. Povelje UN o ljudskim i manjinskim pravima i gradjanskim slobodama kaze:
Svako ima pravo na slobodu mišljenja i izražavanja. Ovo pravo ukljucuje slobodu da se govorom,
pisanjem, slikom ili na bilo koji drugi nacin traže, primaju i šire obaveštenja i ideje.

Svako ima pravo na pristup podacima u posedu državnih organa, u skladu sa zakonom.

Pravo na slobodu izražavanja se može ograniciti zakonom, ako je to neophodno radi zaštite prava i
ugleda drugih lica, ocuvanja autoriteta i nepristrasnosti suda, nacionalne bezbednosti,
javnog zdravlja i morala ili javne bezbednosti.


Clan 30. Povelje UN o ljudskim i manjinskim pravima i gradjanskim slobodama kaze:
Svako može da bez odobrenja osniva novine i druga sredstva javnog obaveštavanja.
Televizijske i radio stanice se osnivaju u skladu sa zakonima država clanica.

U državnoj zajednici Srbija i Crna Gora nema cenzure.

Svako ima pravo na ispravku objavljene neistinite, nepotpune ili netacno prenete informacije kojom je
povredeno njegovo pravo ili interes, u skladu sa zakonom.

Svako ima pravo na odgovor na informaciju objavljenu u medijima, u skladu sa zakonom.

Niko ne može spreciti rasturanje štampe ili širenje obaveštenja i ideja putem drugih sredstava
javnog obaveštavanja, osim ako se odlukom nadležnog suda utvrdi da je to neophodno radi sprecavanja
propagiranja rata, podstrekavanja na neposredno nasilje ili zagovaranja rasne, nacionalne ili verske
mržnje koja predstavlja podsticanje na diskriminaciju, neprijateljstvo ili nasilje.

U suprotnosti je sa Clanom 29 stava 1 Povelje UN jer u nasem slucaju ako se ne plati,
gubi se pravo na obavestenja i prijem informacija.

U suprotnosti je sa clanom 30 stava 2 Povelje UN jer ukoliko se ne plati pretplata ne moze
se nista gledati, te se na taj nacin krsi i clan 30 stav 4 Povelje te se indirektno sprecava širenje
obaveštenja i ideja putem sredstava javnog obaveštavanja.


7) Zakonodavac nije razmisljao o tome da RTV Prijemnik moze da dotraji odnosno da se pokvari,
te i to da stavi kao razlog za odjavu prijemnika, vlasnici RTV prijemnika u ovoj kategoriji su duzni
da placaju RTV pretplatu na neispravne prijemnike, cak ukoliko isti i bace, jer nema nacina da se
isti odjavi, sem pod uslovom iz Clana 81 stava 9 koji glasi:

U slucaju otudjenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je obavezan da placa pretplatu za
sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.

- Ovde se postavlja pitanje "Zasto raniji vlasnik da placa ?",
Zasto ne stoji npr. "Lopov je duzan da prijavi nabavku RTV prijemnika,
sto bi bilo u skladu sa clanom 81 stav 6 koji kaze:

Obaveza placanja RTV pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika.

Iz navedenog se vidi sledece:
vlasnicima dotrajalih i neispravnih RTV prijemnika stavlja se na znanje da krivicna dela takve
vrste ne prijavljuju, a iz sledeceg razloga:

Kako pocinilac krivicnog dela ne bi bio uhvacen, te ukradeni RTV prijemnik vracen,
te bi pravom Vlasniku opet bila nametnuta obaveza placanja RTV pretplate na neispravan RTV prijemnik.


8) Clan 82 Ustava:
Ekonomsko uredenje u Republici Srbiji pociva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu,
slobodi preduzetništva, samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika svojine.

Clan 84 Ustava:
Svi imaju jednak pravni položaj na tržištu.
Zabranjeni su akti kojima se, suprotno zakonu, ogranicava slobodna konkurencija,
stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja.

Clan 86 Ustava:
Jemce se privatna, zadružna i javna svojina. Javna svojina je državna svojina, svojina autonomne
pokrajine i svojina jedinice lokalne samouprave. Svi oblici svojine imaju jednaku pravnu zaštitu.
Postojeca društvena svojina pretvara se u privatnu svojinu pod uslovima, na nacin i u rokovima
predvidenim zakonom.

Clan 91 Ustava:
Sredstva iz kojih se finansiraju nadležnosti Republike Srbije, autonomnih pokrajina i jedinica
lokalne samouprave obezbeduju se iz poreza i drugih prihoda utvrdenih zakonom.
Obaveza placanja poreza i drugih dažbina je opšta i zasniva se na ekonomskoj moci obveznika.


Ekonomsko i socijalno uredjenje, pociva na cl. 82 Ustava po kome je utvrdjeno da su preduzeca
i drugi oblici svojine samostalni u obavljanju delatnosti i da su svi oblici svojine ravnopravni,
po clanu 84 Svi imaju jednak pravni polozaj na trzistu u pogledu opstih uslova privredjivanja
i pravne zastite i da je protivustavan svaki akt i svaka radnja kojima se stvara ili podstice
monopolski polozaj, odnosno na drugi nacin ogranicava konkurencija.


Te iz svega navedenog proizilazi:
Odnos izmedju gradjana i Javne Radiodifuzione ustanove moze se zasnivati samo kao obligacioni odnos,
saglasnoscu volja ugovorenih strana i niko nema pravo da primorava gradjane da placaju pretplatu za
program koji ne zele, ili nisu u mogucnosti da koriste, kao i da se na taj nacin narusava Ustavom i
zakonom garantovana jednakost gradjana, jer se u uslovima koji omogucavaju da gradjani prate
vise radio i televizijskih programa zaposleni u RTS dovode u privilegovan polozaj da ostvaruju
dohodak nezavisno od svog rada i uspeha na trzistu, odnosno da drzavna televizija na ovaj nacin
ima monopolski polozaj samo na osnovu nabavke RTV prijemnika.

Nacinom pretplate koji je uveden zakonom o Radiodifuziji vrsi se diskriminisanje ostalih pravnih
subjekata u toj sferi sto je suprotno i Opstoj deklaraciji UN koja u Clanu 7 stavu 2 kaze:

Svi imaju pravo na jednaku zaštitu protiv bilo kakve diskriminacije kojom se krši ova Deklaracija i
protiv svakog podsticanja na ovakvu diskriminaciju.

U nasem slucaju drzava je ta koj vrsi diskrimininaciju ostalih pravnih subjekata.


9) Ustavni sud je jos 16.12.2004. godine doneo Resenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003
o pokretanju postupka ocene Ustavnosti i zakonitosti radio-televizijske pretplate i to sledecih
clanova: clana 80 stav 1. cl. 81. do 83., clana 113 stav 3. i clana 127. Zakona o radiodifuziji
i Resenje uputio Skupstini Republike Srbije radi davanja odgovora.
U navedenom Resenju pise da je rok za davanje odgovora 30 dana od dana dobijanja Resenja.

Skupstina Srbije do danasnjeg dana nije dala odgovor, cime ni posle pet godine postupak nije okoncan.

U predlogu za ocenu ustavnosti navedeno je i da je neustavno placanje pretplate po osnovu posedovanja
elektricnog brojila nezavisno od posedovanja televizora, kao i od toga da li gradani koriste
televizore.

Ukazano je i da je neustavna naplata pretplate preko javnog preduze}a koje vrši drugu delatnost,
odnosno preko "Elektroprivrede Srbije".

Cime se vidi da Narodna skupština, zakonodavni organ, OPSTRUIRA RAD Ustavnog suda,
a time opstruira i prava gradjana iza cijeg se imena krije, a time krsi i Ustavom zagarantovana
prava Gradjanina sa obzirom na sve gore napomenuto.

Da li je TA Skupština u obavezi da poštuje Ustavni sud ?

Da li su TAJ "zakon" dužni da poštuju samo naivni gradani ili se on odnosi i na RTS ?

Ako RTS u procesu stvaranja novcane obaveze gradanima,
OCIGLEDNO NE POŠTUJE ZAKONSKU PROCEDURU, da li su gradani dužni da toj obavezi udovolje ?

Pa naravno, oni se prave ludi, mi se pravimo ludi, sudije se prave ludi, ustavni sud se pravi lud,
skupština se pravi luda, ministri se prave ludi, vlada se pavi luda, premijer se pravi lud,
predsednik se pravi lud, SVI MISLE DA JE NAROD OVCA ZA SISANJE - DOSTA VISE !

U državi u kojoj živim je sve moguce, ponajviše ono što bi u ostalom, normalnom svetu bilo
apsolutno nemoguce.

Na kraju, zalosno je da i dalje nemamo jasno profilisanu organizaciju za zastitu ljudskih prava
koja bi trebala da se oglasi u ovakvim i slicnim slucajevima nego je sve i dalje po principu kako
se ko snadje. Ombudsman kao i da ne postoji, a da ZABORAVIO sam i on je na budzetu !
[ drbogi @ 27.06.2009. 17:11 ] @
Majstore,
+1
[ Odin D. @ 27.06.2009. 21:30 ] @
Sve je to fino, ovako u teoriji, i lijepo potkovano zakonom. No, kad bi drzava sljivila taj zakon 5%, ti se nikad ne bi ni nasao u situaciji da pises taj tekst, kao sto ni ova tema ne bi postojala itd. sve u krug...
[ deki999 @ 28.06.2009. 01:47 ] @
Bez borbe nema pobede.
Ja sam ipak optimista.
+1

PS:pre par dana, banka(nazovi...) mi skine 500 din. sa računa na osnovu neke novoizmišljene usluge. Nisu me obavestili nikada o tome da ću imati dodatne troškove.
Ja pošaljem mail, zapretim da ću da promenim banku i za štednju i za prihode.
Oni mi vrate pare i izvinjavaju se.
Skratio sam priču, ali ne dam pare za šipak ! Ne dam ni za RTS!

Ponekad pogledam nešto na RTS-u, ali ako im smeta, neka zarade pare od reklama kojih IMAAA ili neka mi isključe te svoje kanale.
Kablovsku plaćam redovno.
[ Kosuth @ 28.06.2009. 22:57 ] @
Ubedjen sam da ni u kom slucaju ne treba odustajati od ove borbe sa RTS-om,jer ovo uvezbavanje neplacanja njima ce,po svemu sudeci biti samo uvertira,dobar trening i iskustvo za predstojeca mnogo ozbiljnija neplacanja i opstu gradjansku neposlusnost.

Marzik,da li si se,makar u Nisu,raspitao da li bi to sto si napisao mogao,usudio se,neko iz sredstava javnog informisanja da objavi?

Bilo bi to vise nego interesantno...
[ marzik @ 29.06.2009. 01:54 ] @
Poslao sam svim novinama u Srbiji niko nije smeo da objavi :)
[ ulcinj @ 30.06.2009. 22:37 ] @
NISTA NIJE SLUČAJNO.Prinudjeni smo da se pojedinačno borimo za elementarna LJUDSKA prava.Svetlosne godine nas dele od KOLEKTIVNE SVESTI.Ovo sa tv pretplatom nije slucajno,poznaju oni psihologiju ovog naroda.Za sve sto nam se dogadja sami smo krivi--pustili smo ih da nam sve ovo rade.Vodili su ratove u nase ime za nas opljačkani novac a sada nam nameću i vode protiv nas psihološki rat.Hrabri nikada ne rade protiv svoje savesti i zato su usamljeni pojedinci.Pitam se kako im osporiti pravo na TV pretplatu kada neizbrisivo pamtim da je godine 199X sa jedne beogradske,tada nezavisne TV upućen javni poziv svim majkama čiji su sinovi bili na ratistu da se određenog dana okupe u centru Beograda i zatraže javnim apelom momentalni povratak nase dece.Tog dana,samo na toj TV stanici,objavljen je prilog sa tog mitinga majki.Od milionskog Beograda i od bar 1000 majki,na trg ih je doslo porazavajuće malo.Jedna HRABRA MAJKA PO SAVESTI tada je rekla razočarano POGLEDAJTE,SRAMOTA ME JE STO SAM MAJKA,ZASLUZUJEMO DA NAM UBIJAJU DECU. Da li ovo ima neke veze sa zadatom temom,procenite.
[ ulcinj @ 01.07.2009. 05:44 ] @
Da se vratim na NACIONALNI DNEVNIK I PRENOSE NACIONALNIH TIMOVA NA TV PINK koja je očigledno paralelna državna TV.Zamislite da privatna Berluskonijeva TV prenosi utakmice nacionalne selekcije,tog momenta bi pala vlada jer se podrazumeva da RAI KAO JEDINA DRŽAVNA TV IMA JEDINA PRAVO PRENOSA ZATO STO JE U OBAVEZI PREMA NARODU KOJI PLAĆA TV PRETPLATU.NIGDE,ALI NIGDE U SVETU PRIVATNE TV NEMAJU OVO PRAVO.TAKVI PRENOSI NISU STVAR TENDERA,ALI POSTO SMO U SVEMU JEDINSTVENI KOD NAS JE TO NORMALNO.Zar sama činjenicada da preko EL.BROJILA imamo ustanovljenu TV pretplatu nije JEDINSTVENI IZUM NASIH USREĆITELJA.OVO JE MOGUĆE SAMO U SRBIJI JER SMO IM TO MI DOZVOLILI.
[ marzik @ 01.07.2009. 21:32 ] @
Ma bre ljudi ne samo sto se borimo za nasa prava - nego je ovako nesto totalno idiotski iz milijardu razloga ...
... pa cak i sud se ima nadje u bunilu i cudu (sa obzirom da sud uvek mora da presudi)

Ako idemo ovom logikom
- Placamo struju redovno
- Ne placamo RTS Harach

Da li moze sud to ovako da gleda, znaci nije problem zbog tuzenika sto ne placa, vec je problem u tome sto je RTS sklopio ugovor stetan po njega, da je sklopio ugovor prvo RTS predplata pa onda struja on bi bio namiren, ili ugovor po kojom bi procentualno dobijao namirenje ili najbolje poseban racun bez krsenja nasih prava sto je vec navedeno.

Tuzeniku je dovoljno da kaze - da je RTS sklopio ugovor koji je stetan po njega samog na taj nacin, a ne da tuzenik ne zeli da placa :D

Hajde Heloni i Kosuth vi ste moji kontrolori - ja smisljam nacine, a vi to malo kroz lupu gledate :)
[ ziga71 @ 14.07.2009. 19:01 ] @
Dobili smo opomenu pred tuzbu od RTS-a, pa sam citala komentare na ovu temu.Nisam platila nijednu mesecnu pretplatu, odkad je uvedena,iz principa, sto znaci da smo duzni preko 12 000 din.Vidim da su ljudi upuceni u stvar (svidja mi se kako Marzik razmislja),pa me zanima vase misljenje- da li da platim, ili da cekam tuzbu.Moze li se na sudu po nekoj osnovi, npr zastarelost dugovanja ili nepostojanje dokaza da sam pretplatnik dobiti spor? Nemam pravnog iskustva, u zivotu nisam bila na sudu ali ova pretplata mi je kao i vecini cista glupost.Sta mislite, vredi pokusati terati inat? Pozdrav..
[ Horvat @ 14.07.2009. 19:37 ] @
znaci poceli su sad masovno ,i to kao na 3 rate ;)
[ Prasawet @ 15.07.2009. 00:41 ] @
@ziga71
Ako ste pročitali komentare možete zaključiti da je RTS u krajnje sumnjivoj poziciji i da zakon o radiodifuziji (na koji se pozivaju) još nije prošao proveru Ustavnog suda a to bi svakom normalnom sudu bilo dovoljno da eventualnu tužbu odbaci ili je bar privremeno stavi ad akta.
Međutim, pošto živimo u zemlji koja je pravno nedorečena po skoro svim osnovama ostaje nam pojedinačna borba za naša prava.
Ovde će svako za sebe odlučiti ali ako ogromna većina bude ustrajna u tome da ne dozvoli pljačku (jer ovakav namet pod ovakvim zakonom to svakako jeste) onda će se stvari pokrenuti.
Konkretno, ako odlučite da ne popustite bitno je da uložite prigovor u roku od 3 dana po prispeću eventualnog utuženja. Time će se predmet prebaciti na parnicu a tu se možete pozvati na činjenicu da je sporni zakon pred Ustavnim sudom a pošto u međuvremenu nemate ugovor sa RTS-om o pružanju usluge (koju niste ni tražili), i zahtevati da sud tužbu odbaci. Sud je dužan da u ovom slučaju traži mišljenje Vrhovnog suda ali svejedno u svakom slučaju (eventualna žalba) to će doći pred Vrhovni sud a još niko nije obznanio da li je i kako taj sud odlučivao po ovom pitanju. Kao što vidite, zavrzlama je kompletna.
Kao što je Kosuth naglasio, vrlo je važno pozivati se na činjenicu da ste neuka stranka,tražiti obavezno da se ta izjava zapisnički evidentira, kao i činjenica da vam finansijska situacija ne dozvoljava da obezbedite u toj parnici stručno pravno zastupanje.

Zatim, svakako se možete pozvati na zastarelost (u ranijim postovima je objašnjeno koji je to zakon i član) i tu dileme ne sme da bude, bar je tu zakon jasan a primer imamo u slučaju Infostana gde je g-đa Vesna Rakić-Vodinelić jasno obrazložila tu materiju.
link: http://www.pescanik.net/content/view/2907/171/
U ovom slučaju bitno je naglasiti da se "Sud ne može obazirati na zastarelost ako se dužnik nije na nju pozvao", dakle morate se eksplicitno pozvati na zastarelost.
Sve i da krajnji ishod bude nepovoljan potrebno je proći sve instance jer na kraju ostaje Strazbur pa neka to bude i za dve godine, vredi se boriti jer samo tako možemo bar pokazati da ne pripadamo bezličnoj masi koja ćuti, trpi i plaća.

[ burex @ 15.07.2009. 03:55 ] @
I meni je stigla razglednica od Tijanića danas
Platiti ovako neću. U najgorem slučaju će biti plaćeno samo poslednjih 12 meseci kako zakon jasno nalaže, ali to se neće desiti dok se ne pozovem na zastarelost na sudu (kao što je već rečeno).
[ vilil1 @ 15.07.2009. 08:43 ] @
Citat:
burex: I meni je stigla razglednica od Tijanića danas :D

Haha, cega su se setili...Salju opomene usred leta, kada su odmori, masa ljudi nece biti kod kuce, samim tim nece uloziti zalbu-prigovor u zakonskom roku. Oni iz Infostana su makar to uradili na prolece, al' ovi iz RTSa...Izabrase vreme odmora.
E svasta!
[ Jbyn4e @ 15.07.2009. 08:58 ] @
Koliko se ja secam, ono ako dobijete o "prinudnoj naplati" ili kako vec bese, morate da potpisete da ste dobili (preporuceno) - pa ako ne potpisete, niste ni dobili - ne zastareva 3 dana za prigovor. Ili sam ja u krivu?
[ drbogi @ 15.07.2009. 11:51 ] @
Raspametili ste me skroz, moram da pitam....
Situacija je sledeća:
Dakle, ja nemam TV u stanu, od pomračenja sunca 1999. godine, ako je to bitno. Normalno, TV pretplatu ne plaćam, a i ne nameravam.
Nisam otišao da se odjavim-izuzmem od slanja računa, jer je to besmisleno i ponižavajuće iz više razloga, npr. račun i ne glasi ni na koga od članova moje porodice, nego na pokojnu taštu, a opet što bih se odjavljivao od nečega za šta se nisam ni prijavio?!

Sad, ako oni meni donesu rešenje o prinudnoj naplati, ja ako ne uložim prigovor, ispada da bih morao da platim, uprkos svemu prethodno navedenom?

Yebo mater evo i sad se pitam da li sam ja lud, šta ovo sve pišem, samom sebi delujem poremećeno!

Mali dodatak:
Pokušali su da mi šalju te račune na firmu, ja sam čak pretio kontratužbom, iiznuda, ucenjivanje, zastrašivanje, jer normalno ne gledamo TV na poslu, itd. na šta meni lik odgovara nešto u fazonu kao eto sada smo izuzeli firmu od plaćanja pretplate, ALI pošto se niste odjavili na vreme, prethodni dug ostaje. Koje su to barabe, da ne poveruješ, normalno, nisam se obazirao na to, nego samo kao objašnjenje, zašto mi je bilo "teško" da se cimam sa tim izuzimanjem.
[ ziga71 @ 15.07.2009. 13:25 ] @
Cekaj, ne razumem, treba uloziti zalbu na ovu opomenu u roku od 3 dana, ili tek kad dobijem tuzbu?
[ drbogi @ 15.07.2009. 13:59 ] @
Nema tužbe, sud ne sumnja u ispravnost RTS računa, osim ako ne uložiš prigovor. Prigovor ulažeš na rešenje o izvršenju, to dobijaš od suda, ne od RTSa.
Ova opomena je trenutak kada odlučuješ želiš li da ideš u spor, onda u tom slučaju čekaš to rešenje od suda, ili platiš, pa nemaš tih cimanja.
Barabska taktika, klasična iznuda, smišljena da izludi i obeshrabri normalne ljude. Nekima je to doduše i tekovina demokratije, ima raznih ukusa.
[ Jbyn4e @ 15.07.2009. 14:01 ] @
Nije zgoreg da citiramo i ono sto je profesorka napisala o infostanu (primenljivo valjda i na rts), ali niko nece da cita:
http://www.pescanik.net/content/view/2907/171/
odnosno http://forum.mojepravo.net/new.../blog4.php/2009/03/27/infostan

Citat:

Šta činiti kad dobijete preteću uplatnicu? Svakako ne treba čekati u Infostanu niti u Četvrtom opštinskom sudu. Ne treba platiti ništa na osnovu preteće uplatnice, ne treba potpisati nikakvo poravnanje koje Infostan nudi, ne treba upućivati molbe ili žalbe gradonačelniku. Građanin može da se opredeli za jedan od dva načina ponašanja:

(a) Da ne čini ništa, dakle da ne plaća, ne potpisuje poravnanja, da ne nudi svoje priznanice kao dokaz (ako ih uopšte ima za svih poslednjih 10 godina), da ne čeka, ne moli, ne žali se. Dakle, doslovno da ne uradi ništa. Ostaje da čeka da vidi da li će Infostan pokušati bilo da podnese tužbu, bilo predlog za izvršenje. Ako građanin dobije od suda rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave (koje mora biti uručeno lično, sa dostavnicom), odmah treba da napiše prigovor (priloženo gore). Prigovor se šalje istom onom sudu koji je doneo rešenje o izvršenju (uglavnom Četvrti opštinski sud u Beogradu), preporučenom pošiljkom, u dva primerka, potpisano od onog građanina na koga glasi rešenje.

(b) Građanin može, ako želi da obeshrabri nečasne namere Infostana, da, ne čekajući tužbu ili rešenje o izvršenju, preporučeno uputi Infostanu pismo (priloženo gore).
[ ziga71 @ 15.07.2009. 14:42 ] @
Hvala na pomoci i misljenju,NECU odustati od svojih principa i ostacu dosledna sebi,cekacu sta ce dalje biti. Ako mi stigne utuzenje sta treba da stoji u prigovoru? Racun za struju je na ime mog muza, to znaci da ce protiv njega biti eventualna parnica, a ja kao supruga da li mogu da prisustvujem i pomazem,tipa "zajedno smo jaci"? Pitanja su mi stvarno banalna,neko ce reci,ali ja bas nikakvog iskustva nemam na ovom polju,nikad tuzena niti nekog tuzila,primeran gradjanin,sto bi rekli, ali nisam glupa da dozvolim ovu otimacinu i nemam para na bacanje(kao i vecina u Srbiji)
[ marzik @ 15.07.2009. 14:45 ] @
@drbogi
Namece se pitanje: Zasto bi bio duzan nesto da odjavljujes, kad ti to nisi ni prijavio!!!
Da li trebas da odjavis pistolj koji nemas, da li trebas da odjavis kucu koju npr. nemas ???
Naravnoucenije odjavljujes samo ono sto si ti i prijavio, ne moze neko umesto tebe nesto da prijavljuje,
a ti da budes duzan to da odjavljujes.


Vise o svemu kako napisati odgovor sudu na sledecem linku, mada od 15 strane foruma pa nadalje ima dosta korisnih tekstova.
http://www.elitemadzone.org/p2245710


@ziga71
Kao supruga mozete da prisustvujete, ali on je duzan sam da se brani odnosno advokat da ga zastupa.
Ukoliko niste advokat ne mozete da ga zastupate jer to spada u krivicno delo nadripisarstva.


Nemoj da vas mrzi da procitate postove koji su ranije ostvljani jer ima dosta tog korisnog sto moze mnoogo pomoci svima.
[ Prasawet @ 15.07.2009. 16:13 ] @
Iako smo sve već više puta prežvakali ipak je potrebno to opet činiti zbog novopridošlih koji ne čitaju ranije postove.
Dakle problem je u zakonu koji je kao takav već 5 godina pred Ustavnim sudom (16.12.2004, Resenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka za članove: član 80 stav 1. čl. 81. do 83., član 113 stav 3. i član 127. Zakona o radiodifuziji).
Sud koji prihvati utuženje RTS-a praktično se oslanja na ovaj zakon a na nama je da pred sudom to osporimo iz gore pomenutog razloga. Sud, pre donošenja presude MORA da traži mišljenje Vrhovnog suda a ako to ne učini presuda pada već na sledećoj instanci.

Dalje, RTS je do naših podataka došla po osnovu informacije Elektroprivrede pa primenila princip: ko ima el. brojilo taj ima i da plaća TV pretplatu pa su ljudi morali da dokazuju da imaju brojilo u štalama ili na banderi ne bi li ih oslobodili. Ali ceo koncept evidentiranja potrošača je od početka nezakonit. Marzik je lepo primetio: Elektroprivreda ili neko drugi je ustupajući bazu ličnih podataka korisnika RTS-u na nezakonit način povredila član 42 stava 3. Ustava i iz toga proizilazi da su tužbe RTS-a protiv građana nezakonite, imajući u vidu da su računi koje RTS prilaže kao dokaze prilikom podnošenja tužbi nezakonito pribavljeni i da nisu u skladu sa ustavom.

Ovo što RTS radi klasičan je primer vladanja koje je bilo (a eto nije prošlo) za vreme nekadašnje komunističke vlasti, dakle više nego očigledno zaglupljivanje naroda i represija. Oni jednostavno računaju na to da će bar polovina opomenutih (ako ne i više) uhvatiti panika pa će popustiti i platiti. Veliki deo onih drugih će popustiti prilikom utuženja a jedan deo neće ni stići da uloži prigovor na utuženje tako da će tek jedan mali broj završiti na sudu, u parnici. Lako je moguće da će onda sudovi morati, kada je već parnica krenula a pod pritiskom dokaza da tužbe stavljaju ad akta zbog čekanja Vrhovnog ili Ustavnog suda. No oni veruju da će cilj biti ostvaren, veliki procenat naplate pa onda opet u krug.

Na nama pojedincima je da pružimo otpor, nema ko drugi. Očigledno da ovde nema zaštitnika građana, stranke mudro ćute a i crkva je umešala prste delegirajući svog predstavnika u Savet koji onomad, "ničim izazvan" izjavi da se povećao procenat naplate TV pretplate jer narod (koji je inače na rubu egzistencije) sve više postaje osvešćen. Samo čovek sa vrlo niskim stepenom intelegencije poverovaće u nebuloze ovog crkvenog velikodostojnika.

Nevolja je što, za razliku od nekih drugih naroda mi imamo vrlo nizak stepen zajedništva i solidarnosti. Kada bi svih milion ljudi odlučno krenulo u isterivanje pravde pred sudom, sa svim mogućim finesama, druga bi se pesma onda ovde pevala.

Ne bojte se suda! Niko vas tamo neće streljati niti u zatvor staviti, borite se za svoja prava jer NIKO DRUGI NEĆE!
Saznanje da ste ostali dosledni sebi i nepristajanje na svođenje svoje ličnosti na bezličnu masu NEPROCENJIVO vredi, više nego sve moguće kazne kojima nas plaše.





[Ovu poruku je menjao Prasawet dana 16.07.2009. u 08:26 GMT+1]
[ rale2rale @ 17.07.2009. 09:35 ] @
Ja imam jednu nedoumicu? Normalno, ne plaćam Harač! E sad kuća u kojoj živim, nekad je pripadala mojoj sestri, koja je istu meni poklonila, u sudu sve završeno, sestra u inostranstvu tamo ima prijavljen boravak i pasoš izdat u konzulatu na adresu u inostranstvu, međutim brojilo i računi za struju i naravno harač i dalje dolaze na nju, jer to nisam prebacio, niti znam kako se to radi ( a i nešto me i ne zanima :-)) E sad šta činiti , ako stigne od suda plava koverta , vezano za RTS, da li ja mogu uložiti prigovor u njeno ime (bez ovlaštenja) ili da se pravim blesav, a ovi ako i kad dođu da ,,apse stvari'' ja samo turim vlasnički list i kažem gospodo, ja ne znam o čemu vi govorite, kanda ste malo pogrešili!!!
[ marzik @ 17.07.2009. 13:17 ] @
@rale2rale
Dovoljno je postaru da kazes da ona vise ne zivi na toj adresi :D
Postar ce to zapisati na odredjenom mestu na koverti i istu vratiti posiljaocu.

Ukoliko primis plavu kovertu dovoljno je da ulozis prigovor ali u svoje ime i navedes da ona tu ne zivi,
nikako ne u njeno ime jer je ona ziva, a i ne mozes imati njeno ovlascenje jer nisi advokat niti njen pravni zastupnik.

a ovi ako i kad dođu da ,,apse stvari'' ja samo turim vlasnički list ... na to se ne oslanjaj kad dodju da apse stvari njih to ne interesuje, oni ce ih apse ... pa posle moras pred sudom da trazis povracaj u prethodno stanje ...

U bilo kom slucaju nije ti u interesu da sebe gurnes do guse u g**** pa posle da se vadis.

Kod tebe postoji jos ono sto ni sam nisi svestan - sestra ti je poklonila kucu ali bez televizora, samo sa strujomerom :)

[Ovu poruku je menjao marzik dana 17.07.2009. u 16:37 GMT+1]
[ srbljanovic @ 17.07.2009. 17:10 ] @
Citat:
drbogi: Nema tužbe, sud ne sumnja u ispravnost RTS računa, osim ako ne uložiš prigovor. Prigovor ulažeš na rešenje o izvršenju, to dobijaš od suda, ne od RTSa.
Ova opomena je trenutak kada odlučuješ želiš li da ideš u spor, onda u tom slučaju čekaš to rešenje od suda, ili platiš, pa nemaš tih cimanja.
Barabska taktika, klasična iznuda, smišljena da izludi i obeshrabri normalne ljude. Nekima je to doduše i tekovina demokratije, ima raznih ukusa.




Zivim kao podstanar pa kao takav dozivljavam svojevrsnu ucenu od strane RTS.Kako ne platiti racune i uvaliti vlasnika stana u nepriliku.Sve stize na njihovo ime,pa ce i eventualna tuzba stici njima.A ja gledam iskljucivo kablovsku televiziju.Sta ja mogu da ucinim kad u sanducetu zateknem tuzbu?Verovatno sedi,isplaci se pa plati.A tako bih da se prikljucim toj armiji normalnih ljudi,jer znam da cu se zaista jadno osecati ako budem primoran da platim,ne toliko zbog novca vec sto cu jos jednom ispasti ovca bez mogucnosti da nesto promenim.
[ Kosuth @ 17.07.2009. 18:58 ] @

Ovakva situacija jeste mučna i rešiva jedino uz saglasnost i pristanak stanodavca,dakle,ako je moguće dogovori se sa njim.
Konačno i njega verovatno muči ista muka,pa ako mu lepo predočiš situaciju,sve to lepo potkrepiš aktivnostima i iznetim argumentima na ovoj temi,postoji verovatnoća da će se i on priključiti rastućoj armiji onih što misle svojom glavom.
Istovetnu situaciju za ćerkin stan rešio sam upravo na pomenuti način.
Ljudi mnogo toga ne znaju,još uz to slepo veruju zvaničnim institucijama,za šta danas više uslovi ne postoje.
Država i njeni satrapi lažu i kradu na veliko,sve to pakujući u providne priče plasirane upravo na sredstvima informisanja koja su svrha sami sebi.
Narod ama baš nikakve vajde od njih nema,te im stoga ni u kom slučaju ne treba dozvoliti da nas ovako bezočno,perfidno pljačkaju,jer to i nije ništa drugo nego najobičnija razbojnička pljačka.
Sutra će se naći neka državna pekara koja će zahtevati od nas da baš njihov hleb jedemo i naterati nas putem razbojnika u zvaničnim državnim institucijama da to i debelo plaćamo.
Tv program je roba kao i svaka druga i podleže zakonitostima slobodnog tržišta i tu dileme nema i to treba imati u vidu u slučaju eventualnog sudskog konflikta sa Tijanićevom televizijom.
Mogo toga je na ovoj temi izneto što apsolutno osporava njihovo pravo na taj harač,stoga je poželjno da se tema s vremena na vreme isčitava i permanentno usvajaju novi i novi argumenti i činjenice koje u mnogome mogu pomoći svakome da se maltene sam snađe u nametnutim okolnostima sa Tv pretplatom.
Svaki konkretan problem koji sticajem okolnosti nije tretiran u prethodnim postovima,pokušaćemo zajedničkim snagama da rešimo,snagama koje,kako vidim,u priličnoj meri narastaju.

Pozdrav svima koji misle svojom glavom,a svakako i onima koji toj ekipi žele da se priključe.
[ molesz @ 17.07.2009. 19:46 ] @
Postovani,

evo da se i ja prikljucim ovom forumu i pokusam misliti svojom glavom (cemu sam inace sklon i u cemu ste mi upravo i vi svi pomogli).
Dakle, i ja sam dobio famoznu opomenu pred utuzenje, i moj stav prema RTS pretplati (za koji nisam ni siguran da ga imam memorisano u tv-u) je od prvog dana prilicno negativan, mada bi rado upotrebio i pokoju domacu nasiroko opisnu umesto negativan.
Od momenta prispeca opomene sam resio da im zadovoljstvo otimanja novca od moje porodice uskratim svim mogucim sredstvima. Do sada nikada nisam imao potrebu da se petljam sa sudovima, advokatima ili bilo kakvim pravnim problemima, ali je ovaj put doslo do prekida filma.
Posto je Google majka znanja, krenuh u potragu za resenjem problema koji mi je prilicno nastimovao pritisak, i eto me u ovom forumu. Hvala svim ucesnicima na komentarima, hvala najaktivnijima i onima koji su to pravno potkovali i svakako onima koji su dospeli na sud i imaju smelosti da im pokazu zube.

Cekam tuzbu, ulazem prigovor (sastavljen uz pomoc prilicno obilnog materijala koji sam nasao ovde) pa da vidimo cija ovca crnu majku prede ... ili je to glasilo nekako drugacije ... hm ...

Nadam se da ce moj skroman doprinos (samo jedan komentar u par recenica) ohrabriti one koji su se nasli u slicnoj situaciji.

Pozdrav svima.
[ molesz @ 17.07.2009. 20:29 ] @
Procitajte ovo ... svasta!

http://www.blic.rs/vojvodina.php?id=85495

Pozdrav
[ pufta @ 24.07.2009. 17:55 ] @
Pozdrav svima!

Kao i mnoge od Vas, uporno me gnjavi i opseda ovaj nacin uterivanja para u neciju kasu, pa sam pomislio da se i licno pridruzim koliko vidim armiji neposlusnih i onih koji ne vole da ih smatraju nedovoljno inteligentnim (ovce za sisanciju).


User Molesz

Citat:

Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika pre 6 dana i 21h

Procitajte ovo ... svasta!

http://www.blic.rs/vojvodina.php?id=85495



Da li treba da komentarisemo ovakvu izjavu?!


(deo izjave iz navedenog linka)

"On tvrdi da velikih nevolja imaju i oko prikupljanje novca od televizijske pretplate.
- Ne znamo koliko pretplate je prikupljeno zato što nismo potpisnici ugovora sa EPS-om, već je potpisnik RTS. Iako smo po zakonu dužni da vodimo evidenciju pretplatnika, nama tu evidenciju niko neće da pokaže. Pošto novi zakon o radiodifuziji neće biti donet uskoro, ni ta nepravda se neće ispraviti, a neće rešiti ni pitanje da mi naplaćujemo pretplatu, a da 30 odsto dajemo Beogradu - kaže Popović."

Bez ikakvog komentara...
[ Kosuth @ 25.07.2009. 05:45 ] @

Pa ovde je očigledno u pitanju politička igranka u odnosima Vojvodine i Srbije.
Nije se dotični gospodin generalni RTV uopšte dotakao pitanja ZAKONITOSTI te vajne pretplate,po odredbama i tog,svakako spornog,zakona po kome se trenutno ta otimačina odvija.

Da je u ovom slučaju makar i minimalno prisutna PRAVNA DRŽAVA moglo bi se svakog trenutka postaviti pitanje protivpravnog pribavljanja sredstava od strane RTS,pa konačno i RTV,jer se u postupku naplate tog harača pomenuti ne pridržavaju odredaba Zakona o radiodifuziji i protiv čijih spornih odredbi se i vodi postupak ocenjivanja ustavnosti,o čemu je na ovoj temi već puno rečeno.

Omasovljavanje ovakvih akcija,kao na ovom forumu,po pitanju tog harača i apsolutna obustava plaćanja tog i tome sličnih harača je za sada jedino dostupan "pravni lek" ovom opljačkanom narodu.

Normalno,u slučaju da RTS protiv bilo koga pokrene sudski postupak,Predlogom za izvršenje,mora se adekvatno odgovoriti,o čemu je takođe već dosta rečeno ovde.

Na nekakve opomene u pisanom obliku se apsolutno ne treba osvrtati.
[ burex @ 25.07.2009. 14:19 ] @
Jučerašnje Subotičke Novine (izlaze petkom):

Citat:
Veliki broj Subotičana dobio je opomene pred tužbu za neplaćenu TV pretplatu, a Gradski ombudsman Zlatko Marosiuk kaže da sva potraživanja od građana koja se plaćaju u mesečnim računima, zastarevaju nakon godinu dana, te da je obaveza građana da plate račune samo godinu dana unazad. To je, inače, trostruko manji iznos od naznačenog. "Umesto tužbi biće izvršenja naplate, pa građani koji imaju dug u dužem periodu od godinu dana, trebalo bi da na vreme podnesu prigovor, u zakonskom roku na zastarelost potraživanja" - kaže Marosiuk uz napomenu da se građani mogu obratiti za pravnu pomoć gradskoj službi ombudsmana. Kancelarija je u gradskoj kući.


Eto... Usput, jel neko može ovo da protumači - "umesto tužbi biće izvršenja naplate"?
[ jelena3 @ 01.09.2009. 12:32 ] @
Da li postoji neko udruzenje u Beogradu I ostalim gradovima slicno onom u Nisu? A mozda je dovoljna I zajednicka borba koordinisana ovako preko internet kao sto vec I jeste krenulo.
Ako je neko posle opomene RTS-a dobio nesto od suda u toku ove godine, molim da tekst ovde objavi kako bi mozda mogli da sastavimo prigovor koji moze pomoci buducim utuzenim sugradjanima ?
[ Kosuth @ 07.09.2009. 21:49 ] @
Evo nakon izvesnog vremena još jedne špecije koja bi trebalo da vas učvrsti u stavu da Tijanićevoj bandi više ništa ne plaćate:
Citat:
Ko i kako troši pare od TV pretplate

Mrtve duše u TV Bastilji
Gospodin Milan Ratković živi i radi u Parizu više od 40 godina! Uspeo je da zaradi penziju, francusku, državljanstvo je dobio pre trideset godina...

Ovo leto gospodin Ratković, inače ugledni pisac, novinar i publicista, koji stvara u Parizu, došao je da provede u svojoj vikendici u blizini Obrenovca. On je, inače, rođeni Beograđanin, sa Voždovca, sa prijavom stana na ovoj opštini.

Sticajem okolnosti gospodin Ratković je pre mesec dana povredio nogu. U Srbiji ne važi njegovo francusko zdravstveno osiguranje. Kao državljanin Srbije, Milan ima pravo na socijalno osiguranje, zbog godina starosti. Trebalo je da dokaže da nije u radnom odnosu, i on odlazi u Republički zavod za invalidsko-penziono osiguranje. Ali, đavo je odneo šalu.

Gospodinu Ratkoviću izdaju potvrdu da je on u radnom odnosu u Radio-televiziji Srbije, još od 11. decembra 2003. godine! I da uredno prima platu, da ''Javni servis evropske Srbije'' za njega uredno plaća sve doprinose.

Službenik fonda izračunao je, u paru, da je g. Milan Ratković primio do sada na ime plate iznos od 2.625.680 dinara, koliko je plaćeno u fondove, tri stavke, za svaku u paru, ukupno 1.580.099 dinara. Udarili su mu i pečat, da stvar dobije na zvaničnosti!

Gospodin Ratković je mislio da je to šala. Javlja se u kadrovsku službu RTS-a da pita da li je još u radnom odnosu.

- Odakle zovete? - pita službenica, i potvrđuje mu da je još "na plati''.

Zabezeknut, Ratković moli da mu kažu broj računa na koji mu šalju ''platu''.

- Na onaj Vaš stari račun - kaže službenica, koja shvata da ''nešto nije u redu'', i moli ga da se javi sutra da mu daju podrobniju informaciju.

Sutradan mu službenica saopštava da će ga odjaviti sa današnjim danom, i upućuje ga da to raspravi sa urednikom Drugog programa Radio Beograda.

Na čiji račun su odlazile pare proteklih šest godina? Na ime plate za gospodina Ratkovića, koji živi i radi u Parizu, u gradu u kojem je stekao penziju?

Kada se izračuna koliko je sa računa RTS-a otišlo para za ''platu" Milanu Ratkoviću i za doprinose koji su plaćeni na ime te zarade, računica je čista. Više od 8.000 domaćinstava moralo je da plati mesečnu pretplatu RTS-u da bi g. Ratković bio ''namiren''.

Koliko mrtvih duša još radi u ovoj javnoj kući?

Novinari Tabloida su, zahavljujući vezama u službi knjigovodstva, dobili podatke o honorarima zaposlenih i rođacima drmatora iz RTS-a, od kojih boli glava.

Plaćajate TV pretplatu, jer te su pare potrebne direktorima ove kuće da ih troše. Kako im volja.
http://www.magazin-tabloid.com/srp/clanak2.php?br=188&cl=02

Bez komentara...
[ pexus @ 10.09.2009. 08:15 ] @
NOVI MOMENTI ???

Moze li mi neko rastumaciti poslednji racun za struju (31 avgust 2009),
na kome je u delu za RTS TV pretplatu, ispod duga koji je (pod sifrom 1) nesto preko 15000.00 dinara, uknjizeno (pod sifrom 97 ? ) MINUS 13000.00 (i jos nesto malo) dinara, tako da je ostao dug 2064.00dinzi ( 6 meseci ) ???
Sta im znaci sifra 97 ? Na poledjini nema objasnjenja!
Da li je to otpisan dug ili...sta!
Nije stigla nikakva opomena ili tuzba!


[Ovu poruku je menjao pexus dana 10.09.2009. u 09:51 GMT+1]
[ Srđan Pavlović @ 10.09.2009. 08:18 ] @
Jel mozes da posaljes to skenirano zanima me kako izgleda tacno? :)
[ pexus @ 10.09.2009. 08:21 ] @
Sad cu ga ufotkam!
[ pexus @ 10.09.2009. 08:47 ] @
Evo ga fotka racuna:



Sorry za blurovanje :) :)
[ Kosuth @ 10.09.2009. 09:08 ] @
Citat:
pexus: NOVI MOMENTI ???

Moze li mi neko rastumaciti poslednji racun za struju (31 avgust 2009),
na kome je u delu za RTS TV pretplatu, ispod duga koji je (pod sifrom 1) nesto preko 15000.00 dinara, uknjizeno (pod sifrom 97 ? ) MINUS 13000.00 (i jos nesto malo) dinara, tako da je ostao dug 2064.00dinzi ( 6 meseci ) ???
Sta ima znaci sifra 97 ? Na poledjini nema objasnjenja!
Da li je to otpisan dug ili...sta!
Nije stigla nikakva opomena ili tuzba!

To smo već apsolvirali na temi,ali,molim vas ne ljutite se što ću vam reći,čitajte temu i videćete da je malo toga na šta nismo ponudili odgovor.

Nije mi teško da to ponovo objašnjavam,međutim mislim da time samo nepotrebno opterećujem server,dakle to što ti je račun umanjen za iznos koji si naveo znači da je taj tvoj"dug"prebačen u njihovom knjigovodstvu na tzv,sumnjiva i sporna potraživanja i da će ti verovatno za dogledno vreme poslati opomenu,a nakon toga i predlog za izvršenje.

Kako u kojoj situaciji postupiti detaljno je objašnjeno u prethodnim postovima,negde od 16-te,17-te strane,recimo:
http://www.elitemadzone.org/t2...TS-TV-pretplati-pomoc-pravnika ,pa
http://www.elitemadzone.org/t2...TS-TV-pretplati-pomoc-pravnika ,pa
http://www.elitemadzone.org/t2...TS-TV-pretplati-pomoc-pravnika itd.

Preporučujem ti da pročitaš celu temu,jer ima dost interesantnih i korisnih stvari,normalno za tebe ne za Tijanića.
[ pexus @ 10.09.2009. 09:18 ] @
Hvala za odgovor!
Temu povremeno pratim i stvarno, nazalost, trenutno nemam vremena da citam svih 560 postova!
Hvala za linkove ka savetima!
[ Kosuth @ 10.09.2009. 09:30 ] @
Nema na čemu...

Ako kojim slučajem uđeš u neki konkretan problem u vezi "pretplate",a nismo ga obradili na temi,javi se obavezno.
[ pexus @ 11.09.2009. 13:16 ] @
I evo, posle kratkotrajnog i naivnog radovanja, da su mi otpisali 13500.00 din duga za RTS TV pretplatu sa avgustovskog racuna, danas nadjoh u sanducetu (bez ikakvog potpisivanja o prijemu) pozdrav od RTS-a u kome mi salju "Opomenu pred utuzenje" i uzorak kako da popunim uplatnice (u roku od 8 dana-prvu) :







Po savetima sa ove teme, trebao bih sacekati tuzbu od suda pa onda uloziti prigovor.....

Interesuje me kolike su te takse, kamate, troskovi i sl., (+ ulozeno vreme), koje rizikujem, da bih procenio, da li je sve to vredno truda zarad isterivanja pravde t.j. nekih mojih principa i stavova prema ovom zakonu...

Najveca stavka u svemu tome bi bilo vreme, koje cu protraciti po sudovima i u pisanju zalbi, a koje se moze mnogo kvalitetnijeda se iskoristi!
Znaci, ako platim, prodacu svoje principe zarad licnog zadovoljstva i zadovoljstva moje porodice s kojom cu provoditi vise vremena!
Pitanje, cak i da dobijem spor, koja ce mi biti satisfakcija osim bednih 13.000 dindzi ! Sumnjam da ce se Tijanic nesto potresti i da ce ... povuci zakon?

Moram jos malo razmisliti sta da radim!


[ Kosuth @ 11.09.2009. 14:12 ] @
Šta ćeš i kako da uradiš je tvoja privatna stvar,a da smo dobrano to sve odradili na temi tu zbora nema!

Neće biti zgoreg da te samo upozorim,iako je i o tome podrobno sve rečeno,da od suda ne dobijaš tužbu nego predlog za izvršenja na osnovu verodostojne isprave na koju u roku od tri dana po prijemu moraš da uložiš prigovor,ako ništa drugo i mrzi te da se 'ćeraš' sa njima,a onda da se pozoveš na zastarelost potraživanja,kao i na nelegitimnost potraživanja obzirom da ti sa RTS-om nisi ni u kakvom ugovornom odnosu.

Zastarelost proizilazi iz odredaba Zakona o obligacionim odnosima(nađi postove koji tu materiju tretiraju),a njihovo pozivanje u 'opomeni' na 'Zakon i Ugovor' je najblaže rečeno licemerno,te na granici obične razbojničke pljačke.
Prvo,taj njihov vajni 'Zakon' se nalazi pred Ustavnim sudom na oceni,a i tu činjenicu da zanemarimo,oni i taj Zakon,kakav god da je,ne poštuju i postupaju suprotno odredbama koje su sami definisali,jer,pored ostalog,nisu ti ni dostavili nikakav Ugovor,upravo taj koji u opomeni pominju.

Posebna je priča što su apsolutno protivzakonito došli u posed tvojih ličnih podataka od Elektrovojvodine.

Kakve,pobogu,veze ima Elektrodistribucija sa tv produkcijom,osim što troši struju,a kako Tijanić u toj televiziji troši te pare pročitaj u tekstu koji sam gore okačio.

Ti u svojoj borbi sa TV parazitima ne podležeš nikakvim sudskim taksama odnosno na prigovore i žalbe se takse ne obračunavaju.
[ marzik @ 12.09.2009. 05:25 ] @
@pexus
Šta ćeš i kako da uradiš je tvoja privatna stvar ... ali znaj da obraz nema cenu,
ako dupustis danas jednom da te gazi, dopustices sutra i drugome, imaj to u vidu !
[ Kosuth @ 12.09.2009. 07:45 ] @
Ono što sam gotovo siguran je da RTS neće pribeći masovnoj sudskoj naplati njihovih navodnih potraživanja.

Zašto?

Pa jednostavno,sa pravne strane je to njihovo "potraživanje" takva jedna muljačina da joj premca nema u svetu!

Drugo i da kojim slučajem pribegnu sudskom rešavanju to će dovesti do apsolutnog kolapsa pravosudnog sistema,pogotovu što je upravo u toku akcija smanjivanja broja zaposlenih u toj državnoj službi.

Konačno i da neko dođe u situaciju da svoja prava,po pitanju pljačke od strane Tijanićeve televizije,brani pred sudom,obavezno se u sudskim pismenima treba pozvati na Evropski Sud Za Ljudska Prava u Strazburu i mogućnost obraćanja njima predstavkom.

Uloga 'opomene' je ovde da apostrofira licemerje i gramzivost vladajućih struktura i na nju se apsolutno ne treba obazirati.

U čitavoj ovoj RTS zavrzlami činjenica je da iznosi nisu u tolikoj meri presudni(mada znam sigurno da većina iznosa na tim opomenama dobrano prevazilazi mesečne prihode mnogih naših sugrađana),ali ono što je bitno i zašto se mora reagovati je činjenica da se na ovaj način s njihove strane pokušavaju uvesti novi "standardi",pored već postojećih i zakonom precizno definisanih,koji će umnogome zapečatiti sudbinu naših budućih pokolenja.

Dakle nije u pitanju samo iznos,već naša volja i želja da svojoj deci borbom sada i ovde obezbedimo bolju budućnost.

Naša deca su i naša besmrtnost!

ŽIVELI VI MENI VEČNO!

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 12.09.2009. u 10:26 GMT+1]
[ hemarikon @ 12.09.2009. 14:13 ] @
Ovde se navodi da ima 3.000.000 onih koji ne plaćaju TV pljačku:
http://www.projuris.org/forum/viewtopic.php?f=24&t=1062
[ Kosuth @ 12.09.2009. 15:02 ] @
Ma,da,u ovom slučaju oni samo "plaše mečku rešetom" i to je osnovna uloga tih njihovioh opomena.
[ Kosuth @ 15.09.2009. 10:07 ] @
Ovih dana je primetna pojačana aktivnost,užurbanost TV haračlija da dostavljanjem "opomena" građanima,na jedan krajnje pokvaren,konačno i protivzakonit način,nastave sa pljačkom ovog naroda koji se ionako već nalazi u finansijskom užasu.

Opomene ignorišite!

U protivnom platićete ono što uopšte niste dužni da platite!

Ne plašite se sudova i neka njihova u ovoj papazjaniji bude konačna!
[ zokssa @ 15.09.2009. 21:20 ] @
mislim da je ova tema vise nego dobra ,mada netreba da zavrsi na recima nego treba da se okupimo u neku grupu gradjana i jednom za svagda potamanimo gamad....pravno,naravno...i vlasnici vozila sa cg tablama su se bunili i osnovali udruzenje pa su lupetali o oduzimanju i slicno,mada je i to bilo glupo posto je cg bila u sastavu srj,jedna drzava...al suvisno je diskutovati o tome...srbija je skup nelogicnosti...uglavnom treba da se ujedinimo sa jasnim stavom i da stanemo na kraj tome .da mi je plata veca od sadasnjih 16000 din i da je to iole normalan program pa ajd al ovako nema sanse ...
[ pexus @ 15.09.2009. 21:54 ] @
Evo i ja se malo raspitao kod prijatelja , advokata (jako dobri i prijatelji i advokati), al mi ni oni ne rekose nishta sigurno!
Uglavnom, postupak se sigurno prekida(zamrzava) na prigovor oko utvdjivanja ustavnosti zakona i tu nema zabune!
Sve ostalo je diskutabilno, t.j. zavisi od tumacenja sudije!
I tacno je da finansijske kartice nisu "verodostojne isprave", ali se u praksi koriste kao takve u puno slucajeva i to prolazi!
Oko pitanja zastarelosti, kazu da je i to diskutabilno, i da se u praksi tumaci na sto nacina, u zavisnosti od slucaja do slucaja.
Jedan od njih mi rece da ako nemam pametnija posla, ima osnova da se njakam s RTS-om!
Drugi me pitao da li RTS ima advokata koji se bavi time!? Ako nema da slobodno krenem u akciju, ako ima to vec povecava rizik od troskova??? Mada je drugi odmah dodao da nije neverovatno da nece angazovati advokate u medjuvremenu, ako nisu do sada!
Da, takodje mi rekose da i prigovor koji bih ulozio na dozvolu za izvrsenje... kosta, t.j. da bih morao da platim taksu oko 2000 din. (mada rece i nesto, nisam razumeo, da valjda mogu i da ne platim ali mi mogu kasnije obracunati...???)

Sve u svemu, vidim da zavisimo samo od ocene ustavnosti! Ako tu prodju, bice "najjaci" na svetu i necemo im moci nishta, t.j. nahebasmo i za kamate i za troskove! Ako ne prodju, nece ni biti daljih postupaka... i onda smo pobediliii!
Shto bi rekao Grunf: "Ako kanish pobjediti, ne smijesh izgubiti"

Ja josh razmishljam! Treba mi konkretna podrska sa konkretnijim predlozima prigovora....



[ gleb @ 17.09.2009. 07:49 ] @
pexus,

posto i mene ceka ista cestitka verovatno, moze pitanjce?

broj ZR je u banci kako vidim, da li je to isti broj na koji placas struju & harac?
ako nije, kako to?

pozz
[ Prasawet @ 17.09.2009. 08:28 ] @
Parametri

1. Ustavnost
Pred Ustavnim sudom pokrenut je postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80 stav 1. čl. 81. do 83., člana 113 stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji.
(16.12.2004, Resenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka za članove: član 80 stav 1. čl. 81. do 83., član 113 stav 3. i član 127. Zakona o radiodifuziji).
Sud ima obavezu (ako već ne zamrzne postupak) pre donošenja presude, da se po službenoj dužnosti obrati Vrhovnom sudu Srbije u skladu sa čl. 176. ZPP.

2. Zastarelost
Opšte pravilo o zastarelosti sadržano je u čl. 360 Zakona o obligacionim odnosima (ZOO), koji glasi:
(1) Zastarelošću prestaje pravo zahtevati ispunjenje obaveze.
(2) Zastarelost nastupa kad protekne zakonom određeno vreme u kome je poverilac mogao zahtevati ispunjenje obaveze.
(3) Sud se ne može obazirati na zastarelost ako se dužnik nije na nju pozvao.

Član 378 ZOO glasi:
(1) Zastarevaju za jednu godinu:
1) potraživanje naknade za isporučenu električnu i toplotnu energiju, plin, vodu, za dimničarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za potrebe domaćinstva;
2) potraživanje radio-stanice i radio-televizijske stanice za upotrebu radio-prijemnika i televizijskog prijemnika;
3) potraživanje pošte, telegrafa i telefona za upotrebu telefona i poštanskih pregradaka, kao i druga njihova potraživanja koja se naplaćuju u tromesečnim ili kraćim rokovima;
4) potraživanje pretplate na povremene publikacije, računajući od isteka vremena za koje je publikacija naručena.
(2) Zastarevanje teče iako su isporuke ili usluge produžene.

Šta se dešava kad građanin ispuni zastarelu obavezu? ZOO, u čl. 367 predviđa:
„Ako dužnik ispuni zastarelu obavezu, nema pravo zahtevati da mu se vrati ono što je dao, čak i ako nije znao da je obaveza zastarela.“
Dakle, ako građanin ispuni obavezu i kad je ta obaveza zastarela, makar građanin i bio u zabludi, tj. makar i nije znao za zastarelost, ne može tražiti nazad ono što je na ime zastarele obaveze platio.

Postoje i dodatni parametri koji se mogu upotrebiti (Ugovor sa tom kućom nismo potpisali, nezakonit način na koji su došli do naših podataka).

Da li vredi ući u spor? Ako se vrednovanje bazira samo na finansijskoj strani (dakle visina duga, utrošeno vreme, troškovi i nerviranje) onda to jeste diskutabilno. Ali, ako je nekom bitan integritet ličnosti koji naravno nema cenu e onda stvari stoje sasvim drugačije.
Da su druga vremena mi o ovome ne bismo ni pisali. Ali, danas kada je direktno ugrožena egzistencija naših porodica, dozvoliti nekom da bezobrazno otima od ono malo bede što imamo jeste zločin protiv čovečnosti.
Otkazi pljušte na sve strane, državni aparat uskoro mora da otpusti oko 14.000 ljudi, više od polovine stanovništva je na ivici bede...a onda se tu pojavljuje neko i hoće da naplati nešto što nismo ni tražili (a mnogi ni koristili).
Otpor se mora pružiti, u suprotnom eto nama na kraju diktature, mic po mic, prinudni radovi itd.
[ Kosuth @ 17.09.2009. 09:26 ] @
Ranije u nekom od postova okačio sam link foruma Moje pravo,koji više nije u funkciji i stoga evo linka koji će vas odvesti do tog pravnog foruma i teme koja tretira RTS pretplatu:
http://forum.mojepravo.net/vie...p;hilit=da+li+pla%C4%87ati+rts

@Prasawet, aferim!

@gleb,ne gubi snagu na knjigovodstvene zavrzlame,već se usredsredi na pravni i ljudski aspekt.
[ Kosuth @ 18.09.2009. 10:39 ] @
Učesnici diskusije na ovoj temi su ozbiljnošću i argumentovanim pristupom u odbrani osnovnih ljudskih prava,ličnog integriteta i digniteta,izdejstvovali da ubuduće svoje "sesije" održavaju u apsolutno primerenijoj "prostoriji" ovog sajta.

Zahvaljujem moderatorima i pozdravljam ovaj potez.
[ finansijer @ 18.09.2009. 19:20 ] @
Niko neće otpustiti svojih 14000 poslušnika. Oni će na velika vrata izaći iz službe a na mala vrata će ući u službicu.

Kad je reč o TV pretplai ne postoji način da državni aparat naplati sva dugovanja od tolikog broja gradjana a da ih to ne "košta". Zato će oni i dalje plašiti i obmanjivati gradjane da moraju da plate pa ko proguta udicu progutao je. Moj utisak je da se u stvari povećava broj gradjana koji ne plaćaju pretplatu, mada nemam zvaničnih podataka. RTS se češe gde ga svrbi i zato su krenuli sa tužbama. Jer u startu su sigurno imali odziv preko 90% možda i 95% dok se gradjani nisu osvestili. Teško da danas naplate 50% ra;una.

RTV pretplata nije ni po Ustavu ni po zakonu ni u skladu sa medjunarodnim konvencijama koje je Srbija potpisala. Zato u sudskom sporu treba ići do kraja. Kraj je zna se gde, u Strazburu. Biće zanimljivo kad se prvi slučaj pojavi u Strazburu i pretplatnik traži dokument kojim se obavezao na plaćanje pretplate. Ili recimo zatraži prezime i ime osobe koja je poverljive informacije o gradjanima iz elektrodistribucije doatavila RTS-u. U stvari to je argument za kontratužbu.
[ marzik @ 19.09.2009. 01:45 ] @
Ustavni sud traži mišljenje skupštine o TV pretplati - 09. jul 2009.

BEOGRAD - Ustavni sud Srbije odlučio je danas da zatraži mišljenje Skupštine Srbije o predlogu za ocenu o zakonitosti odredaba Zakona o radiodifuziji, koje se odnose i na plaćanje TV pretplate.

Skupštini Srbije ostavljen je rok od 60 dana za odgovor na zahtev Ustavnog suda.

Inicijativu za ocenu ustavnosti više odredaba zakona o radiodifuziji, među kojima je i odredba o plaćanju TV pretplate, Ustavnom sudu podnelo je više inicijatora.

U inicijativi je osporena obaveza plaćanja televizijske pretplate bez obzira da li pojedinci imaju TV prijemnik i da li gledaju program Radio televizije Srbije.

Osporen je i način plaćanja pretplate, odnosno, naplata preko računa za struju, kao i obaveza plaćanja pretplate po domaćinstvu, bez obzira na broj televizijskih prijemnika u vlasništvu.

http://www.rtv.rs/sr/vesti/dru...tvo/2009_07_09/vest_140876.jsp

Opet traze i opet nista - ma sta je to Ustavni sud ?
[ Prasawet @ 19.09.2009. 17:30 ] @
Prošlo je više od 60 dana, Skupština nije dala mišljenje (dakle prećutno se složila sa predlogom za ocenu o ustavnosti) i sada Sud može da donese samo jednu odluku: Zakon je neustavan!
Ali, to je normalna stvar samo za uređene sisteme.

P.S. I ovu informaciju treba uvrstiti u arsenal pravnih odbrani pred redovnim sudom: Skupština nije osporila predlog za ocenu ustavnosti.

Najava rasprave
Rezultat rasprave

[Ovu poruku je menjao Prasawet dana 19.09.2009. u 18:42 GMT+1]
[ marzik @ 19.09.2009. 18:08 ] @
Upravo sam procitao i video da su uputili Narodnoj skupstini samo ove stavke dok stavke od 80-83 koje su vezane za pretplatu nisu uputili skupstini na izglasavanje.

- dostavio Narodnoj skupštini na odgovor, u smislu člana 107. Zakona o Ustavnom sudu, predloge za ocenu ustavnosti odredaba člana 17. stav 1, člana 32 stav 2, člana 53 tač. 4) i 5), člana 54 i člana 57 stav 1. Zakona o radiodifuziji (,,Službeni glasnik RS,, br. 42/02, 97/04, 76/05, 79/05 i 62/06) , kao i predlog za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa Evropskom poveljom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, odredaba člana 5. , člana 6 stav 3, čl. 8, 10, 12 i 13 i člana 16 stav 2 Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", broj 85/06). (predmet IU-176/02 (IU - 1/03, IU- 331/03, IU- 323/05))

Iako su bili u proceduri za raspravu sto se moze videti iz sledeceg citata.

IU-176/2002 (1/03, 331/03, 323/05, 166/06 i 244/06) - (1) Predlozi i inicijative za ocenu ustavnosti odredaba člana 80. stav 1. čl. 81. do 83, člana 113. stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", br.42/02 i 97/04) i predlozi i inicijative za ocenu ustavnosti odredaba člana 6. stav 5. i člana 7. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", broj 76/05) - plaćanje TV pretplate; (2) predlozi za ocenu ustavnosti odredaba čl. 17. stav 1, 32. stav 2, 53. tač. 4) i 5), 54, 57. stav 1. Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", br. 42/02, 97/04, 76/05, 79/05 i 62/06) i predlog za ocenu ustavnosti i ocenu saglasnosti sa Evropskom poveljom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda odredaba čl. 5, člana 6. stav 3, čl. 8, 10, 12. i 13. i čl. 16. stav 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o radiodifuziji ("Službeni glasnik RS", broj 85/06)
[ Kosuth @ 19.09.2009. 19:51 ] @
Ostaje da sačekamo odluku tog najvišeg pravosudnog,"nezavisnog" od političkih i ostalih uticaja,organa,a meni se čini da će u svemu tome presudnu ulogu odigrati pozivanje na Evropsku konvenciju o zaštiti osnovnih ljudskih prava i sloboda,jer je u čitavom postupku ustanovljavanja i sprovođenja naplate pretplate,skrajnuta i zanemarena pravičnost.
Citat:
EVROPSKA KONVENCIJA ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA I OSNOVNIH SLOBODA
Član 6
Pravo na pravično suđenje

1 Svako, tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima i obavezama ili o krivičnoj optužbi protiv njega, ima pravo na pravičnu i javnu raspravu .......


Videćemo...
[ finansijer @ 19.09.2009. 20:36 ] @
Oni su sada u makazama. Kako pljačkati gradjane a istovremeno očuvati privid demokratskog odlučivanja. Na sve strane se sve češće čuju pozivi na Strazbur a tamo oni gube 99% sporova. Zato će Ustavni sud presuditi tako da sve ostane kao i do sada. RTV pretplata će da se plaća, RTS će da govori da je obavezna a na terenu će biti otprilike kao i sada, pat pozicija.

Ima i druga varijanta. Da RTS počne da prikuplja potpise pretplatnika, uglavnom na prevaru. Verovatno oni već imaju pripremljene formulare i za takvo rešenje.

Sve dok ne počnu lete fotelje ispod stražnjice nema promena. Dotle, kako se ko snadje.
[ marzik @ 25.09.2009. 12:27 ] @
Evo stigao mi je odgovor tuzioca ...

Podnesak Tuzioca

Na osnovu naloga naslovljenog suda, a u vezi navoda tuzenog sa predhodnog rocista, tuzioc se izjasnjava kako sledi.
Na osnovu odredbe clana 127, stav 1, Zakona o radiodifuziji tuzioc je u roku utvrdjenim ovim zakonom, ustanovila evidenciju svih obveznika RTV pretplate na podrucju Republike Srbije, kojih ima oko 3.000.000.

24.12.2002. godine, u skladu sa istim clanom zakona stav 2, tuzioc je pisanim putem obavestila sve pretplatnike, sa detaljnim objasnjenjima i uputstvima. Obavestenje je poslato putem poste.

Dokaz: tekst obavestenja od 24.12.2002. godine

Tuzioc je ponovo u decembru 2005. godine, sada preko elektrodistribucije, zajedno sa racunom za utrosenu elektricnu energiju za decembar 2005. godine i racunom za RTV pretplatu obavestila sve pretplatnike o obavezi placanja RTV pretplate, sa jos detaljnijim uputstima i objasnjenjma.

Tuzeni je, nesporno je, primio racun za utrosenu elektricnu energiju, koju inace, relativno redovno placa.
Samim tim dostavljeno mu je i pomenuto obavestenje, o cemu moze dokaz pruziti Elektrodistribucija.

Dokaz: Tekst obavestenja iz decembra 2005. godine, saslusanje ovlascenog predstavnika elektrodistribucije po potrebi
(napominjem da je tekst stampan 2009 godine i da na njemu nema mog potpisa)

Takodje, tuzeni je redovno svakog meseca, zajedno sa racunima za elektricnu energiju dobijao i racune za RTV pretplatu, koja se imaju uzeti kao svojevrsna obavestenja o obavezi.

Tuzeni se do danasnjeg dana nije obratio tuziocu sa zahtevom da bude oslobodjen eventualnog placanja RTV pretplate.

Pored evidencije pretplatnika koju je ustanovila tuzilja, evidenciju finansijskog zaduzenja svih pretplatnika vode i elektrodistribucije u celoj republici, o cemu je tuzioc sa JP Elektrodistribucija Srbije zakljucila ugovor.

Dokaz: Ugovor br. 5221 od 01.11.2005. godine

Navodi tuzenog da tuzeni nema TV prijemnik, cak da je i tako nisu od uticaja na obavezu placanja RTV pretplate.
Sirim tumacenjem, odgovarajucih zakonskih odredbi Zakona o radiodifuziji, posebno odredbe clana 81, dolazi se do zakonske predpostavke da su sva domacinstva koja trose elektricnu energiju vlasnici raio i TV prijemnika, odnoso vlasnici Radio ili TV prijemnika, ili prijemnika koji u povezani sa kolektivim antenama ili prikljuceni na kablovski sistem, a u skladu s odredbama clana 81 stava 3 Zakona o radiodifuziji.
Da se zaista radi o ovoj i ovakvoj predpostavci , potvrdjuje i to sto zakonodavac odredbom clana 81 stav 11, izricito utvrdjuje da "Ustanova Javnog radiodifuznog servisa ne moze da vrsi kontrolu posedovanja prijemnika na nacin kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana".

Zbog ovakvog resenja zakonodavac predpostavlja da svi koji trose elektricnu energiju imaju prijemnike, odnosno da su obveznici placanja RTV prtplate.

Istom odredbom ustanovljen je i nacin postupanja za slucaj da tuzeni nema prijemnik.
Dakle, tuzeni moze da ne poseduje TV, ali placa RTV pretplatu zato sto ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji moze da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije.
Tu moze da spada i npr. racunar sa TV karticom, kao i najobicniji kucni tranzistor.

Tuzioc u svemu ostaje kod navoda tokom postupka.


Ajd sad pomoc davajte sta da pisem sto vam padne na pamet :) Pa ja to da uoblicim, iz svega se vidi da vrlo lose tumace zakon ...
[ Java Beograd @ 25.09.2009. 12:49 ] @
Hm, ovo je zanimljivo...
1. Da li je RTS zaista (citiram) "ustanovila evidenciju svih obveznika RTV pretplate na podrucju Republike Srbije" ?
2. Da li je RTS zaista "obavestila sve pretplatnike, sa detaljnim objasnjenjima i uputstvima" ?

Ako jeste, onda su se i prema zakonu stekli uslovi za početak naplate, bar prema članu 127.
[ marzik @ 25.09.2009. 15:57 ] @
Pa naravno da nisu ... jer ono sto su meni dostavili ne sadrzi moj potpis ni u jednom slucaju.
[ Prasawet @ 25.09.2009. 18:17 ] @
Mislim da je zaludno isterivati pravdu a pozivati se na Zakon o radiodifuziji.

Ja bih postupio ovako:

1. Ostajem pri stavu da pomenuto obaveštenje nisam primio niti sam mojim potpisom tako nešto potvrdio.

2. Dobijam redovno račun za RTS pretplatu ali ga ne smatram obavezujućim iz sledećih razloga:
Sve dok Ustavni sud ne presudi u postupku za ocenu ustavnosti zakona (navesti detalje, ima ih u prethodnim postovima) smatram da je zakon neustavan i predlažem sudu da obustavi postupak do okončanja postupka pred Ustavnim sudom.
Ustavni sud već 7 godina ne može da okonča postupak zato što se Skupština Srbije ne izjašnjava po zahtevu Ustavnog suda što mi daje za pravo da sumnjam u ustavnost zakona.

3. Zastarelost (ako je ima) potraživanja je dokaz da ni sam tužioc nije siguran u održivost tužbe jer u protivnom podneo bi tužbu na vreme i tako izbegao zastarelost.

P.S. To što Ustavni sud ovoga puta nije tražio mišljenje Skupštine za pojedine članove a i oni su uključeni u postupak može značiti i da Sud već ima mišljenje o njima ali se čeka izjašnjavanje Skupštine o onim drugim članovima pa da se donese konačan stav. Ti članovi su i dalje u zvaničnoj proceduri i ostaje nam da sačekamo odluku Ustavnog suda.
Izgleda da će na kraju da se pita Strazbur, ako ova totalno neodrživa situacija potraje.
Možda bi čak i preventivno vredelo već sada pokrenuti postupak pred sudom u Strazburu jer Ustavni sud očigledno ne može da donese odluku.
[ Kosuth @ 25.09.2009. 20:45 ] @
Citat:

To što si rekao apsolutno stoji i svakako bi @marzik mogao da koristi tu formu u svom odgovoru.
Evo ovde linka sa teme o infostanovim mućkama s početka godine i u njoj je izjava prof. dr Vesne Rakić - Vodinelić iz koje se mogu izvući korisne stvari i za slučaj ove pretplate:
http://www.elitemadzone.org/t358578-2#2238985

Citat:

Ovo što pravnici RTS-a sada pokušava to je da te uvuku na njihov teren i da tu onda muljaju čekajući tvoju grešku.
Ne nasedaj na to,već ih dotuci jednostavnošću i stalnim ponavljanjem da maltene za sve što tužitelj tvrdi nema mterijalnih dokaza i da u potpunosti ostaješ kod navoda iz svog prigovora.
Citat:
Na osnovu naloga naslovljenog suda, a u vezi navoda tuzenog sa predhodnog rocista, tuzioc se izjasnjava kako sledi.
Na osnovu odredbe clana 127, stav 1, Zakona o radiodifuziji tuzioc je u roku utvrdjenim ovim zakonom, ustanovila evidenciju svih obveznika RTV pretplate na podrucju Republike Srbije, kojih ima oko 3.000.000.

Recimo,ovo što su ovde naveli ni pas s maslom ne bi progutao i osnovna mu je namena da te uvuku u raspravljanje ne bi li izgubio živce i počeo da grešiš,
Tu bi mogao da ih pitaš samo da li su tu evidenciju ustanovili na zakonit način,jer ti nisi ovlastio Elektrodistribuciju da bilo kome ustupa tvoje lične podatke.
Posebna je priča da li su to uradili u zakonskom roku,ali nemoj u to da se upuštaš.
Citat:
24.12.2002. godine, u skladu sa istim clanom zakona stav 2, tuzioc je pisanim putem obavestila sve pretplatnike, sa detaljnim objasnjenjima i uputstvima. Obavestenje je poslato putem poste.

Dokaz: tekst obavestenja od 24.12.2002. godine

Ovo je školski primer šta nije dokaz koji treba sud da opredeli u stavu,da bi to mogli da koriste kao relevantan dokaz,moraju da imaju
Citat:
dostavnicu
s tvojim potpisom,a to nemaju ni za jednog jedinog pretplatnika!
Citat:
Tuzioc je ponovo u decembru 2005. godine, sada preko elektrodistribucije, zajedno sa racunom za utrosenu elektricnu energiju za decembar 2005. godine i racunom za RTV pretplatu obavestila sve pretplatnike o obavezi placanja RTV pretplate, sa jos detaljnijim uputstima i objasnjenjma.
Tuzeni je, nesporno je, primio racun za utrosenu elektricnu energiju, koju inace, relativno redovno placa.
Samim tim dostavljeno mu je i pomenuto obavestenje, o cemu moze dokaz pruziti Elektrodistribucija.

Dokaz: Tekst obavestenja iz decembra 2005. godine, saslusanje ovlascenog predstavnika elektrodistribucije po potrebi

Ovde postaviš pitanje razloga za vezivanje te novčane obaveze za obavezu prema elektrodistribuciji i pitanje tvog prava na izbor,kao i uskraćivanja prava na avansno plaćanje električne energije,odnosno kupovanje struje u letnjem periodu za potrebe zimskog perioda,čime si direktno onemogućen u racionalnom vođenju svog domaćinstva.
Tu ponoviš da nikakvo detaljno uputstvo ti ni tada nisi dobio,osim računa za struju,pa neka oni dokazuju da su u pravu.
Baš će biti interesantno videti
Citat:
kakav to dokaz
može da pruži elektrodistribucija,jer to što ti plaćaš struju nema nikakve veze sa onim što oni pričaju.

Da još nešto važno što sam primetio,
Citat:
član 81. st.6.
Obaveza plaćanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika.

U tom slučaju je a p s o l u t n o isključena bilo kakva 'pretpostavka' na šta se oni ovde pozivaju
Citat:
Navodi tuzenog da tuzeni nema TV prijemnik, cak da je i tako nisu od uticaja na obavezu placanja RTV pretplate.
Sirim tumacenjem, odgovarajucih zakonskih odredbi Zakona o radiodifuziji, posebno odredbe clana 81, dolazi se do zakonske predpostavke da su sva domacinstva koja trose elektricnu energiju vlasnici raio i TV prijemnika, odnoso vlasnici Radio ili TV prijemnika, ili prijemnika koji u povezani sa kolektivim antenama ili prikljuceni na kablovski sistem, a u skladu s odredbama clana 81 stava 3 Zakona o radiodifuziji.
Da se zaista radi o ovoj i ovakvoj predpostavci , potvrdjuje i to sto zakonodavac odredbom clana 81 stav 11, izricito utvrdjuje da "Ustanova Javnog radiodifuznog servisa ne moze da vrsi kontrolu posedovanja prijemnika na nacin kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana".

Zbog ovakvog resenja zakonodavac predpostavlja da svi koji trose elektricnu energiju imaju prijemnike, odnosno da su obveznici placanja RTV prtplate.

Budi bog s nama!?!?

I sad sud treba da presudi u njihovu korist na osnovu 'tužbe' koja se zasniva na apsolutno nedokazivim,ili ajde da kažemo,teško dokazivim navodima!?!?

Ako naši sudovi kojim slučajem mogu da donesu odluku na osnovu navoda koji su samo puka pretpostavka,u tom slučaju će sud u Strazburu ipak doneti odluku koja će se bazirati na mnogo čvršćim argumentima od pretpostavki.
Citat:
Istom odredbom ustanovljen je i nacin postupanja za slucaj da tuzeni nema prijemnik.
Dakle, tuzeni moze da ne poseduje TV, ali placa RTV pretplatu zato sto ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji moze da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije.
Tu moze da spada i npr. racunar sa TV karticom, kao i najobicniji kucni tranzistor.

Tandara broć!!!
Opet puke pretpostavke i lupetanje,jednostavno posklanjaš sve što prima radio i tv signale,izvadiš tv karticu ako je imaš,pa neka dokazuju,a putem interneta,koliko je meni poznato,oni ne distribuiraju svoj program,ni radio ni tv.

Dakle,neverovatno su "tanki" u svojim potezima do sada i bilo koja sudska odluka na štetu pretplatnika će biti politička,a ne sudska!
Citat:
Prasawet:
Možda bi čak i preventivno vredelo već sada pokrenuti postupak pred sudom u Strazburu jer Ustavni sud očigledno ne može da donese odluku.

To ne može,nego tek po pravosnažnom okončanju sudskog postupka pred domaćim sudovima,moguće je podneti apelaciju sudu u Strazburu.
Citat:
KOJA PRAVA SU ZAGARANTOVANA KONVENCIJOM I NJENIM PROTOKOLIMA?

Konvencija garantuje, pojedinačno:

* pravo na život;
* pravo na pravično suđenje u građanskim i krivičnim postupcima;
* pravo na slobodu i bezbednost ličnosti;
* pravo na slobodu izražavanja;
* pravo na slobodu misli, savesti i veroispovesti;
* pravo na slobodu udruživanja;
* pravo na slobodu okupljanja;
* pravo na efikasan pravni lek;
* pravo na mirno uživanje imovine; i
* pravo na slobodne izbore.

ŠTA KONVENCIJA I NJENI PROTOKOLI ZABRANJUJU?

Konvencija zabranjuje, pojedinačno:

* mučenje i nečovečno ili ponižavajuće postupanje i kažnjavanje;
* ropstvo ili ropski položaj i prinudan rad;
* diskriminaciju u uživanju prava i sloboda zagarantovanih Konvencijom;
* proterivanje sopstvenih državljana od strane države ili sprečavanje njihovog ulaska u zemlju;
* kolektivno proterivanje stranaca.

KOJI SE USLOVI ODNOSE NA VAS LIČNO?

* Morate biti neposredno i lično žrtva navodnog kršenja jednog od prava garantovanih Konvencijom. Ne možete podnositi generalne pritužbe na zakon ili postupak, npr. ako ih smatrate nepravednim; niti se možete žaliti u ime drugih lica (osim ako su jasno identifikovana a Vi ste njihov zvanični predstavnik).
* Kršenje prava mora biti počinjeno ²u nadležnosti² - od strane jedne od država koje obavezuje Konvencija, što obično znači unutar njene teritorije. Ne morate biti državljanin neke od država članica Saveta Evrope.
* Možete biti pojedinac ili pravno lice poput preduzeća ili udruženja.

DA LI POSTOJE NEKI USLOVI ZA PODNOŠENJE PREDSTAVKE, A ODNOSE SE NA NACIONALNE SUDOVE?

* Da. Morate iskoristiti svaki pravni lek unutar države koji bi mogao da pomogne u obeštećenju u predmetu povodom kojeg podnosite predstavku (ovo obično znači obraćanje nadležnom sudu, uz podnošenje žalbe, odnosno žalbe višem sudu i vrhovnom sudu).
* Nije dovoljno samo upotrebiti pravne lekove. Tokom postupka pred nacionalnim sudovima, takođe, morate istaći vaše primedbe na poštovanje Konvencije (one koje navodno predstavljaju kršenje Konvencije).
* Imate samo šest meseci da od dana donošenja konačne presude u domaćem pravosuđu (generalno gledano, presuda najvišeg suda) podnesete predstavku. Nakon tog perioda vaša predstavka ne može biti prihvaćena od strane Suda.

PROTIV KOGA MOŽETE ULOŽITI PREDSTAVKU?

* Protiv jedne ili više država potpisnica Konvencije koja(e) je (su), po Vašem mišljenju (kroz jedno ili više dela ili propusta) direktno uticala(e) na Vas i kršila(e) Evropsku konvenciju o ljudskim pravima.
* Postupak ili postupci na koje se žalite moraju biti preduzeti od strane jedne ili više javnih vlasti u državi koje se žalba tiče (npr. sud ili administrativna uprava).
* Sud ne može razmatrati predstavke protiv fizičkih lica ili privatnih institucija, kao što su privatne kompanije.

ŠTA MOŽE BITI PREDMET PREDSTAVKE?

Vaša predstavka se mora odnositi na jedno od prava zagarantovanih Evropskom konvencijom o ljudskim pravima. Navodno kršenje podrazumeva širok spektar mogućih situacija: mučenje i ponižavajuće postupanje sa zatvorenicima; nezakonitost hapšenja; nedostake u građanskim i krivičnim postupcima; diskriminaciju u primeni prava; prava roditelja; nepoštovanje privatnog i porodičnog života, doma i prepiske; ograničenje u izražavanju mišljenja ili saopštavanja ili primanja informacija; kršenje slobode učešća na okupljanjima ili demonstracijama; isterivanje ili izručivanje; oduzimanje imovine i eksproprijacija.

Još je preuranjeno,ali neka stoji kao informacija...
[ nelampodon @ 26.09.2009. 11:05 ] @
Za Strazbur vam je potrebna pravnosnažna presuda na koju se žalite. Ostalo nije neophodno. Takodje se možete žaliti i bez pravnosnažne presude ukoliko proces traje predugo. To je relativan pojam ali recimo više od 10 godina. Mislim da sam na HUDOC bazi podataka pronašao slučaj Italijana koji se žalio zato što mu proces traje 8 godina i predstavka mu je odbačena. Ovde mi je poznat slučaj procesa koji traje više od 25 godina, dan danas bez pravnosnažne presude. Čovek je uputio predstavku i sad čekamo da vidimo šta će biti.

Zato, čim dobijete pravnosnažnu presudu uputite predstavku u Strazbur ako niste zadovoljni presudom. U suprotnom, možda vam odbace predstavku jer imate rok od samo 6 meseci od dana uručenja presude. Vermenski rokovi su nešto što svi kerovi traže da vam uskrate prava.

U tom smislu je i pravilnik Strazbutra malo "maglovit". Morate se žaliti u roku od 6 meseci ali ako idete na Reviziju ili Zaštitu zakonitosti ti procesi se sigurno neće završiti za 6 meseci. I šta onda, odbace vam perdstavku i vi ne možete ostvariti prava po prvobitnom sporu.
[ marzik @ 26.09.2009. 11:44 ] @
E ovako ako ima nekog da pomogne u ovom tumacenju i da mi kaze jel mogu to da ucinim ili ne mogu i sta to znaci.

U prvom slucaju tuzen je bio moj pokojni otac, zatim je tuzba subjektivno prebacena na mene kao nalednika,
sa obzirom da je sud ustanovio da ja nisam pravni naslednik, ja sam trazio da budem stranka u sporu kao bih kao moguci pravni naslednik
blagovremeno zastitio svoja prava, sto je sud i prihvatio.

E sad u zadnem podnesku tuzioca tuzba je naslovljena na moje ime te je opet subjektivno preinacena.

Da li mogu da se pozovem na parnicni postupak i clan 195 zakona, i da ne prihvatim da budem stranka u postupku,
te da tuzioc krene sa novom tuzbom :D

A to iz razloga sto smatram da svako ima pravo da se brani pred sudom na nacin na koji mu najbolje odgovara,
nije korektno koristiti podneske i izjave koje sam davao u ime oca, zatim u ime naslednika ... a sada trebam u svoje ime.

Jer svako na sudu im pravo da se brani kako zna i ume pa cak i da laze ako treba.
[ Kosuth @ 26.09.2009. 14:33 ] @
Citat:
nelampodon: Za Strazbur vam je potrebna pravnosnažna presuda na koju se žalite.

Ovo je jedino tačno što si rekao,pod uslovom da precizno definišeš pojam 'pravosnažna presuda',jer iz tvog posta se ne može zaključiti šta ti pod time podrazumevaš.
Konačno ni to nije uslov ako upućuješ predstavku zbog prekoračenja razumnog roka,jer u tom slučaju i ne možeš imati u rukama nikakav sudski dokument koji ukazuje na pravosnažno okončani postupak pred domaćim sudovima.
Citat:
Morate iskoristiti svaki pravni lek unutar države koji bi mogao da pomogne u obeštećenju u predmetu povodom kojeg podnosite predstavku (ovo obično znači obraćanje nadležnom sudu, uz podnošenje žalbe, odnosno žalbe višem sudu i vrhovnom sudu).

U našem Ustavu konstituisan je i institut 'ustavne žalbe',kojim se može tražiti zaštita prava pred našom najvišom sudskom instancom,ali zbog ogromnog kašnjenja u radu ustavnog suda,prilikom upućivanja apelacije sudu u Strazburu,taj pravni lek nije uslovljen.
Tog je stanovišta sud u Strazburu za sada,a kako će biti u buduće,videćemo.
Citat:

Nisam siguran koliko će to biti pametno da uradiš,sada kad si već toliko odmakao sa postupkom,jer si status u postupku koji sada imaš dobio od suda na tvoj predlog,dakle stavu 1.i 2. čl.195 ZPP si udovoljio sam.tako da ne vidim sada mogućnost da iz toga izađeš.
[ marzik @ 26.09.2009. 16:31 ] @
@Kosuth
Nisam ja sudu predlozio da budem stranka u postupku (Tuzeni), vec da budem stranka u postupku kao naslednik kako bih blagovremeno zastitio svoja prva kao moguci naslednik imovine pokojnog, a sa obzirom da tuzioc potrazuje kamatu.
[ makljava @ 26.09.2009. 17:09 ] @
Tačno se zna šta je pravnosnažna presude. Evo iz ZPP:

Citat:
Pravnosnažnost presude
Član 346.
Presuda koja se više ne može pobijati žalbom postaje pravnosnažna ukoliko je njome odlučeno o zahtevu tužbe ili protivtužbe.


Presuda drugostepenog suda se ne pobija Žalbom već Revizijom. Drugostepenu presudu odnesete u osnovni sud i tražite da vam overe pravnosnažnost. Ukoliko su ispunjeni svi uslovi, obe stranke dobile prepis presude itd., udariće vam pečat "Presuda-Rešenje je pravnosnažno Dana ...". Žalba spada pod redovne pravne lekove. Vanredni pravni lekovi su Žalba sa alternativniom predlogom za revizijsko odlučivanje (direktna revizija) i Revizija. I tu počinju "mućke". Dakle, imate mogućnost direktne revizije u roku od 15 dana od uručenja prvotepene odluke i uz pristanak protivne strane. Jasno je da protivna strana neće pristati na direktnu reviziju ako je zadovoljna prvostepenom presudom. Prema tome ostaje vam žalba višem sudu. I tada ćete dobiti pravnosnažnu presudu ili će predmet biti vraćen osnovnom sudu na ponovno odlučivanje.

Ipak, nakon drugostepene presude uvek imate pravnosnažnu presudu. Revizija nije žalba već vanredan pravni lek. I onda, ako sud u Strazburu zauzme stav da ste morali da imate i presudu Vrhovnog suda pre podnošenja predstavke dolazite u zanimljivu situaciju. Predstavku morate uputiti u roku od 6 meseci od uručenja pravnosnažne presude. A Vrhovni sud sigurno neće predmet rešiti u roku od 6 meseci. Tada više ne možete podneti predstavku pa prema tome ništa ni ostvariti po sporu koji ste vodili pred osnovnim sudom. Nakon toga Vrhovni sud reši Reviziju na vašu štetu. I šta onda? Možete se žaliti na Revizijski postupak ali Sud u Strazburu neće razmatrati vaš osnovni zahtev jer ne ispunjavate uslov od 6 meseci. Čemu onda sud u Strazburu. Da zapošljava besposlene pravnike?
[ marzik @ 26.09.2009. 18:44 ] @
Citat:
Takodje, tu`eni je redovno, svakog meseca, zajedno sa ra~unima za elektri~nu energiju dobijao i ra~une za RTV pretplatu, koja se imaju uzeti kao svojevrsna obave{tenja o obavezi.

Samim ovakvim izja{njavanjem Tu`ioc nehotice priznaje da Tu`eniku nikada nije ni poslao Pismeno obave{tenje koje mu zakon nala`e.
Citat:
Tu`eni se do dana{njeg dana nije obratio tu`ilji sa zahtevom da bude oslobodjen eventualnog pla}anja RTV pretplate.

Citat:
Navodi punomo}nika tu`enog, da tu`eni nema TV prijemnik, ~ak da je i tako nisu od uticaja na obavezu pla}anja RTV pretplate.
[irim tuma~enjem, odgovaraju}ih odredbi Zakona o radiodifuziji, posebno odredbe ~lana 81, dolazi se do zakonske predpostavke da su sva doma}instva koja tro{e elektri~nu energiju vlasnici radio i TV prijemnika, odnoso vlasnici Radio ili TV prijemnika, ili prijemnika koji u povezani sa kolektivim antenama ili priklju~eni na kablovski sistem, a u skladu s odredbama ~lana 81 stav 3 Zakona o radiodifuziji.
Da se zaista radi o ovoj i ovakvoj predpostavci, potvrdjuje i to {to zakonodavac odredbom ~lana 81 stav 11, izri~ito utvrdjuje da "Ustanova Javnog radiodifuznog servisa ne moze da vr{i kontrolu posedovanja prijemnika na na~in kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana".
Zbog ovakvog re{enja zakonodavac predpostavlja da svi koji tro{e elektri~nu energiju imaju prijemnike, odnosno da su obveznici pla}anja RTV pretplate.

Citat:
Istom odredbom ustanovljen je i na~in postupanja za slu~aj da tu`eni nema prijemnik.
Dakle, tu`eni mo`e da ne poseduje TV, ali pla}a RTV pretplatu zato {to ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji mo`e da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije.
Tu mo`e da spada i npr. ra~unar sa TV karticom, kao i najobi~niji ku}ni tranzistor.


Samo mali delic zadovoljstva cu Vam pruziti... meni je smesno, ovo je deo odgovora na pasus 2 :)

Neta~no je tuma~enje Zakona od strane Tu`ioca, u prilog tome ide i prethodni pasus kojim Tu`ioc sam sebe pobija, u kome ka`e: ”Tu`eni se do dana{njeg dana nije obratio tu`ilji sa zahtevom da bude oslobodjen eventualnog pla}anja RTV pretplate.” Iz ~ega se vidi da Tu`eni ima prava da odjavi RTV prijemnik.

Takodje Tu`ioc i u slede}em pasusu pobija sam sebe te ka`e: “Dakle, tu`eni mo`e da ne poseduje TV, ali pla}a RTV pretplatu zato {to ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji mo`e da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije. Tu mo`e da spada i npr. ra~unar sa TV karticom, kao i najobi~niji ku}ni tranzistor.”

Te se iz same izjave Tu`ioca u drugom pasusu vidi da je samoincijativno promenio zakonsku odredbu kako njemu odgovara te Tu`enika proglasio obveznikom RTV pretplate samo zato {to ima struju, ~ime priznaje navode Tu`enika, da nikada nije sproveo postupak Evidentiranja pretplatnika.
[ Odin D. @ 26.09.2009. 21:14 ] @
U skladu sa onim sto sam jos davno pisao i dalje ostajem pri stavu da se bespotrebno zamlacujete i trosite sate i dane svog zivota tako kao da ce te zivjeti 3000 godina... no to je ipak vasa stvar.

Medjutim, posto vidim da se zaglibljujete sve vise, a u skaldu sa onim sto sam pisao o tome da nije obaveza tuzenog da pobija navode optuzbe vec obratno, tj. smatram da prvo tuzilac treba da predoci dokaze koje sud smatra validnim, pa tek onda ima smisla da se tuzeni brani, zanima me zasto vi potpuno iskljucujete sud(iju) iz citavog procesa i logiku odbrane zasnivate na privatnoj prepisci izmedju tuzioca i tuzenog i citiranjem kojekakvih clanova i paragrafa? Zar nije logicno na prvom sledecem rocistu upitati sudiju sta on misli o dokazima koje je tuzilac pribavio, pa se prema tome rukovoditi?! Zar nije logicno pretpostaviti da taj sudija mozda bolje poznaje te zakone i od vas i od RTS-ovih stakora?
Mozda sudija kaze tuziocu da su njegovi "dokazi" suludi i djetinjasti, te nema ni potrebe da se tuzeni zamlacuje pobijanjem tuzbe. U protivnom slucaju zahtjevati od sudije da se napismeno izjasni o navodima optuzbe, pa se i njegovo rasudjivanje kasnije moze dati na ocjenu nadleznima, sto ce ga sigurno malo stimulisati da ni on ne lupeta mnogo.

Jednostavno trazi od sudije da se javno izjasni sta on misli o dokazima koje je tuzilac naveo. Jer ima smisla da se covjek brani tek ako sud misli da je dokazi koji ga terete validni, a ne ako i samo ako tuzilac tako misli. Tuzilac moze da misli sta god hoce, ali tebe to ni na sta ne obavezuje, jednako kao i to sto moj macak misli, sve dok se i misljenje suda ne poklopi sa njegovim.

[ makljava @ 26.09.2009. 21:37 ] @
Ja imam propagandni materijal lokalnog kablovskog distributera. Na njemu stoje cene priključka i iznosi mesečnih dugovanja za nekoliko godina. Da li sam ja njemu nešto dužan?

Naravno da ne dugujem nikom ništa samo zato što mi šalje propagandni materijal. Pa pošto nemam ni ugovor sa RTS-om račun koji šalju je samo propagandni materijal. RTS uopšte nema moje podatke jer je zakonom i ustavom garantovana tajnost podataka o gradjanima tako da EI uopšte nije nikom dala moje podatke, već vrši reklamu RTS-a, što je njihova slobodna volja. Ima takvog propagandnom materijala i od satelitskih operatera, operatera mobilne telefonije itd. Ali ni sa kim nemam ugovor, pa nikome ništa ni ne dugujem.

Čuvam te reklamne prospekte za eventualno sudjenje.

@Odin D.
Čim je sudija prihvatio tužbu tuženi mora odgovoriti na navode u tužbi inače se smatra da je saglasan sa svim što stoji u tužbi pa i sa tužbenim zahtevom, tj. plati RTS-u. Najmanje što tuženi mora da uradi je da jednostavno kaže da "ODBACUJE SVE NAVODE TUŽBE I DA SE PROTIVI PLAĆANJU PRETPLATE". U tom slučaju, objektivan sud, će premeriti ustav i zakone i doneti objektivnu presudu. Ali kako je objektivan sud u ovoj državi puko maštanje, preporučljivo je odgovoriti na navode u tužbi. Pri tome se treba dobro paziti šta odgovarate. Mislim da se @Marzik malo istrčao. Ali dobro, čovek se uči dok je živ.

Najbolja taktika je jednostavno odgovoriti da RTV pretplata nije po ustavu, da su vaši podaci RTS-u dostavljeni protivustavno i protivzakonito, da vi nemate nikakav ugovor sa RTS-om, da se niste evidetirali kao lice koje ima bilo kakve obaveze prema RTS-u i da neželite da budete njihov pretoplatnik već hoćete na tržištu da izaberete RTV distributera po sopstvenoj volji koje pravo vam garantuje ustav i zakon.

Odmah zatim navedite rok zasterelosti potraživanja starija od godinu dana.

Pri svemu tome niste obavezni da navodite konkretne članove ni zakona ni ustava jer je sud obavezan da ih zna. To su stavovi koje ćete lako braniti u Strazburu. Dovoljno je da jedan od članova ustava ili zakona bude prekršen na vašu štetu i da ceo postupak u Strazburu bude presudjen u vašu korist.

Mislim da nije dobra taktika raspravljati se o tome šta je obaveza RTS-a, na primer da napravi spisak pretplatnika. Vi se samo zadržite na tome da niste njihov pretplatnik i da RTS nema dokaze da ste njihov pretplatnik. Svaki takav dokaz bez vašeg potpisa osporite.
[ Kosuth @ 26.09.2009. 21:44 ] @
Šta sud u Strauburu podrazumeva pod pravosnažno okončanim postupkom pred domaćim pravosuđem rečeno je ovde:
Citat:
Potrebno je izneti jedno upozorenje u vezi s jurisprudencijom člana 6.
Naime,Sud neće proglasiti prihvatljivom nijednu predstavku ako predhodno nisu
bili iscrpeni svi domaći pravni lekovi,što znači da su gotovo svi predmeti koji se
odnose na navodno kršenje člana 6,da bi uopšte došli do Strazbura,predhodno
morali da prođu sve nacionalne sudske instance,uključujući i onu najvišu.Često
se događa da Sud zaključi da nije došlo do kršenja člana 6,zato što smatra da je
postupak "uzet u celini" bio pravičan,budući da je viša sudska instanca mogla da
ispravi greške nižeg suda.
PRAVO NA PRAVIČNO SUĐENJE
Vodič za primenu člana 6 Evropske konvencije o ljudskim pravima
Nula Mol i Katarina Harbi
(strana 12.)

Ova brošura je nekada bila dostupna na sajtu Saveta Evrope,kancelarija u Beogradu.

Dakle,ono što je bitno,mora se u zakonskom roku pokrenuti revizija pred Višim sudom Srbije i rok od 6 meseci,u kome se može podneti predstavka,teče od dana prijema odluke Višeg suda!

Što se Ustavnog suda tiče,stoji ono što sam gore,u nekom od prethodnih postova, rekao

Nikakve 'akrobacije' i mućke u ovom slučaju nema i sud u Strazburu mi je apelaciju bez ikakvih problema prihvatio,a kakvu će odluku po pitanju mojih navoda iz predstavke doneti,to je već nešto drugo.

@marzik,ako imaš snage,možeš to što si napisao da koristiš,jer je na svakom koraku očigledna njihova zbunjenost i treba to koristiti

@makljava,vidim odlično se snalaziš,kako sa srpskim tako i sa hrvatskim stilom pisanja,što je za svaku pohvalu.;)
[ Odin D. @ 26.09.2009. 22:02 ] @
Ako se neko izjasnjava da se ne smatra RTS duznikom, cemu se onda pozivati na zastarjelost potrazivanja? To je kontradiktorno.

To onda izgleda ovako: "Ja RTS-u nisam nikad nista dugovao, a za ono sto sam dugovao se pozivam na zastarjelost!"
Pa jesi li dugovao ili nisi?!
Cim se pozivas na zastarjelost duga, implicitno priznajes da si ga "dugovao", jer da nisi ne bi se pozivao na zastarjelost nego bi osporavao da si uopste ikad ista dugovao.

Citat:
makljava
Najmanje što tuženi mora da uradi je da jednostavno kaže da "ODBACUJE SVE NAVODE TUŽBE I DA SE PROTIVI PLAĆANJU PRETPLATE". U tom slučaju, objektivan sud, će premeriti ustav i zakone i doneti objektivnu presudu.

To je upravo ono sto sam ja rekao. Neka sud prvo procjeni validnost tuziocevih dokaza, pa se onda dalje prema tome rukovoditi, jer zasto bi se covjek mucio svojom odbranom ako ga sud uopste i ne misli proglasiti krivim/duznim.
A ovako tuzeni radi onaj posao koji bi sud morao da radi, a to je procjena dokaza i tumacenje zakona, a sudac se sigurno nece zaliti sto neko za dzaba radi njegov posao.
[ marzik @ 26.09.2009. 22:28 ] @
Citat:
Zar nije logicno na prvom sledecem rocistu upitati sudiju sta on misli o dokazima koje je tuzilac pribavio, pa se prema tome rukovoditi?!
Zar nije logicno pretpostaviti da taj sudija mozda bolje poznaje te zakone i od vas i od RTS-ovih stakora?

Sudija se ne moze oglasiti ni ocenjivati dokaze do same presude!
To o cemu ti pricas ekvivalento je sa tim - da neko pita:
Kako biste presudili, jel u moju korist pa da teram daljetuzbu, ili u njegovu pa da odustanem ?
Citat:
Ako se neko izjasnjava da se ne smatra RTS duznikom, cemu se onda pozivati na zastarjelost potrazivanja? To je kontradiktorno.

U tom slucaju ne postoji kontradiktornost, pobijanje jedne radnje samim tim ne znaci afirmaciju druge, bitan je i nacin izrazavanja, mozes da kazes npr. Da je tu`ioc verovao da ima dokaze koji su odrzivi na sudu podigao bi Tuzbu blagovrenu, ovako po tom i tom clanu zakona zastarela su potrazivanja za taj i taj period ...
Citat:
Najmanje što tuženi mora da uradi je da jednostavno kaže da "ODBACUJE SVE NAVODE TUŽBE I DA SE PROTIVI PLAĆANJU PRETPLATE". U tom slučaju, objektivan sud, će premeriti ustav i zakone i doneti objektivnu presudu.

Sud je objektivan u svojim granicama, nije na sudu da zastupa stranke u postupku, vec za svoja cinjenja odnosno necinjena same stranke odgovaraju. Znaci na strankama je da osporavaju dokaze i ukazu sudu na nezakonitost dokaza, kao i na zakonske odredbe, a nije na sudu da gleda sta kojoj stranci odgovara pa te zakonske odredbe da koristi u ime stranaka.
[ Odin D. @ 26.09.2009. 22:59 ] @
Citat:
marzik: ...na strankama je da osporavaju dokaze i ukazu sudu na nezakonitost dokaza, ...


Osim sto je na strankama da osporavaju dokaze, isto tako je i na strankama (tuziocima) da predocavaju dokaze. Sud prvo dokaze optuzbe mora da smatra validnim i osnovanim da bi uopste imalo smisla da se proces nastavlja i tuzeni brani. Sud je duzan da se izjasni o procesu u svakom trenutku tog procesa kada neka od strana to od njega zatrazi i on tada moze reci: "Na osnovu ovoga sto ste do sada predocili, to nije dovoljno za optuzbu." ili "Na osnovu ovog sto ste dosada naveli to ne pobija tuzioceve navode." ili "Na osnovu zakona tog i tog vi ne mozete nekog teretiti na takav i takav nacin..." itd. Ne sluzi sudija tome da se se tuzilac i optuzeni pred njim prepucavaju kako i koliko oni hoce i da vode postupak kako oni hoce, a da ovaj na kraju presudi kada se ovi usaglase da su ispucali sve sto imaju. Probaj ti da optuzis nekog da ti vradzbinama ubrzava strujomjer, pa da vidis koliko ce sudija da te pusti da nastavljas sa time i koliko ce da ceka da se taj neki optuzeni sam brani.
Nije na sudiji da tebe brani, ali nije na njemu ni da te osudjuje bez validnih dokaza cak i ako se ne branis sam. Sud osudjuje na osnovu dokaza koji dokazuju da si kriv, a nece te osuditi bez tih dokaza, cak i ako se ne branis protiv optuzbi koje nisu dokazane.

Mnogo ste se zapucali u neke paragrafe i clanove tako da vam izmice sustina pravnog postupka i uopste sustina suda. Sud, kao sto mu ime i kazuje, je tu da sudi o stvarima koje mu predocavaju stranke u postupku, a ne samo da presudjuje, inace se ne bi zvao sud nego presud.
Sud ne moze prihvatiti kao osnovane navode optuzbe bez dokaza, bez obzira da li se optuzeni branio ili ignorisao te navode. Ti ako sad odes u policiju i "priznas" da si ubio Kenedija, neces sigurno biti osudjen za to ako ne dostavis validne dokaze, zato sto ce sud da sudi o tvojim dokazima, a ne samo da presudi na osnovu toga sto si rekao.



[ makljava @ 26.09.2009. 23:01 ] @
@Kosuth
Ako je nužna presuda Vrhovnog suda onda se postavlja pitanje kako uopće može čovek da dodje do pravde ako nema nikakvu presudu nakon 25 godina sudjenja (http://www.elitemadzone.org/t278373-29#2397707)?

Tačno je da Sudovi u Srbiji traže da se pozovete na medjunarodne ugovore ako planirate da se obratite Strazburu. Ali to nije zahtev Strazbura već "naše maslo". Sud zna da se vi možete obratiti Strazburu pa po službenoj dužnosti mora da pazi da vam se ne prekriši neko pravo.

Hoću da kažem da i sa tim Strazburom ima dosta nepreciznosti. I oni love u mutnom.

Citat:
sud u Strazburu mi je apelaciju bez ikakvih problema prihvatio

Šta to znači? (I) Primio predstavku i obećao da će je uzeti u razmatranje čim to bude bilo moguće, (II) uzeo u razmatranje ili (III) je već ocenio da su ti narušena neka prava?

@marzik
Citat:
Sudija se ne moze oglasiti ni ocenjivati dokaze do same presude!

Upravo tako.
Citat:
nije na sudu da zastupa stranke u postupku

E ovo ćeš tek da vidiš na sudu. Većina sudova će ladno da zastupa RTS. Čak će i tvoj advokat da te navlači žednog preko vode.
Inače sud MORA da zna i ustav i zakon i sve članove po kojima si ti dužan i nisi dužan da plaćaš RTV pretplatu, navele njih stranke u postupku ili ne. Druga je stvar ako stranka u postupku konkretno navede taj i taj član i kaže da (ne)mora da (ne)plaća. Tada se sud izjašnjava po tom konkretnom članu. Zato je za tebe rizično da se pozoveš na konkretan član. Navedeš uopšteno pa kad oni donesu presudu imaš više prostora da pobijaš presudu ako nisi zadovoljan.
RTS će morati da se poziva na konkretne članove zakona po kojima si "obavezan" da plaćaš pretplatu. Uopštenim pozivanjem na ustav i zakon ti obavezuješ sud da uzme u obzir sve članove koje tebi idu u prilog. Tada ti uvek možeš da ih kritikuješ da su nešto propustili.

Da je sud postao advokat RTS-a vidiš i po tome što nije obustavio postupak iako je zakon pod lupom ustavnog suda. Ako nisi primetio već si u neravnopravnom položaju. :)
[ marzik @ 26.09.2009. 23:32 ] @
Citat:
Da je sud postao advokat RTS-a vidiš i po tome što nije obustavio postupak iako je zakon pod lupom ustavnog suda. Ako nisi primetio već si u neravnopravnom položaju. :)

To sto je zakon pod lupom Ustavnog suda ne znaci da ud u samom startu treba da obustavi postupak, moje misljenje je da je mozda sudu dovoljno ono sto sam istakao, a to je da nikad mene nisu utanovili niti postoji dokaz za to, da me nisu obavestili ... tako da sud nema potrebe da ceka odluku Utavnog suda, ko vec postoje dokazi koji dokazuju da nisam pretplatnik.

[Ovu poruku je menjao marzik dana 28.09.2009. u 20:49 GMT+1]
[ Prasawet @ 27.09.2009. 19:07 ] @
Skupština je donošenjem jednog takvog zakona (o radiodifuziji), koji sve vlasnike radio (ili) i TV prijemnika automatski svrstava u obveznike plaćanja radio-televizijske pretplate, zaista narušila ljudska prava pojedinca da sam odlučuje šta hoće da koristi a šta ne.
Biće interesantno videti ustavnu ocenu ovakvog zakona mada sumnjam da će do nje skoro doći, kao da nas je vlast svesno skrajnula u ćorsokak pa kako se ko snađe.
Ako Ustavni sud presudi da je zakon (odnosno član 127) po ustavu, Strazbur je neminovan a toga su oni i te kako svesni, možda je i zbog toga ova situacija na neki način zamrznuta.
Pitanje svih pitanja jeste kakva može biti odluka suda u Strazburu, ako se ceni pravičnost (dakle sloboda izbora) onda tu dileme nema. Znajući to, vlast jednostavno ne sme da dođe u poziciju da joj Evropski sud definiše zakon kao nepravičan pa da onda krene reverzibilni postupak-vraćanje uplaćenih sredstava uplatiocima, to bi tek bio haos.

Iz onoga što nam je Marzik predočio, tužioc zaista nemušto zastupa svoju stvar i tu u stvari ne treba mnogo truda, postupak treba što više svaliti na Sud i uopšteno se izražavati pred Sudom. Onda ostaje daleko više mogućnosti u drugostepenom postupku ukoliko presuda bude negativna po tuženog.
[ marzik @ 27.09.2009. 19:19 ] @
Citat:
Na osnovu naloga naslovljenog suda, a u vezi navoda punomoćnika tuženog sa predhodnog ročišta, tužilja se izjašnjava kako sledi. Na osnovu odredbe člana 127, stav 1, Zakona o radiodifuziji tužilja je u roku utvrdjenim ovim zakonom, ustanovila evidenciju svih obveznika RTV pretplate na području Republike Srbije, kojih ima oko 3.000.000.

Navodi Tužioca da je izvršio zakonsku obavezu i ustanovio evidenciju obveznika RTV pretplate apsolutno su netačni, jer ni Tuženik ni pokojni Petrović Petar nisu ovlastili Elektrodistribuciju ili bilo koje drugo lice da ustupaju njihove lične podatke, niti ih je Tužioc uspostavio kako nalažu zakoni, niti pruža ikakve dokaze kako je došao do njihovih ličnih podataka.

Po članu 127 stav 1 Zakona o Radiodifuziji Tužioc je bio dužan da ustanovi listu pretplatnika, a u prilog tome ide i sam Ugovor Broj 5221 koji su RTS i Elektrodistribucija sačinili 01.11.2005. godine, u kome u članu 2 stava 1 kaže: “Obveznike pretplate utvrdjuje RTS”.

Uspostavljanje nekog odnosa može se urediti samo Ugovorom na kome obe strane stavljaju svoj potpis, i po kome se zna šta je čija obaveza, kao što rade i sva ostala Javna preduzeća, ili uz pismenu saglasnost Tuženika kako ne bi došlo do raznih malverzacija.

U prilog tome da je pored Zakona potrebno i postojanje Ugovora izmedju stranaka ide i to da je dana 11.02.2008. godine Tužilac poslao pismenu Opomenu u kojoj stoji “Saglasno zakonu i Ugovoru za svakog obveznika…” , iako je Tužilac navedenu opomenu naveo u tužbi, istu nije predao uz spise predmeta niti je ikad Tuženiku na uvid dostavljen Ugovor koji se pominje u Opomeni, niti Tuženik zna za postojanje takvog ugovora, niti je pak moguće sklopiti Ugovor sa pokojnikom. Sa obzirom da Tužilac taj ugovor ne prilaže uz tužbu, iako ga spominje u Opomeni, Tuženik opravdano sumnja u postojanje takvog ugovora iz svega navedenog.

Kao dokaz da Tužioc nije ispunio obaveze iz člana 127 stav 1 ide i to da je prvobitan tužbeni zahtev naslovljen na Petrović Petra, koji je preminuo 1998. godine, iako je Zakon o radiodifuziji donet 2002. godine, te isti zakon ne propisuje da pretplatnici mogu biti pokojna lica sa obzirom da je to u suprotnosti sa članom 2 zakona o Obligacionim odnosima u kome stoji da strane u Obligacionim odnosima mogu biti fizička i pravna lica, a ne upokojeni.

Sa nekim ko je upokojen 5 godina pre donošenja zakona o Radiodifuziji ne može se uspostaviti nikakav odnos jer to lice niti je fizičko, niti je pravno lice, te je samo po sebi takvo uspostavljanje obaveze prema nekome ko je pokojan nezakonito.

Napominjem sudu da samo Petrović Petar odnosno njegovi naslednici mogu nekome dati odobrenje da se ime pokojnog Petrović Petra nadje u nekoj evidenciji odnosno bazi podataka, u konkretnom slučaju tako nečega nema, čime se dovodi u pitanje Zakonitost evidentiranja korisnika od strane Tužioca.

Član 42 Ustava kaže:
1) Zajemčena je zaštita podataka o ličnosti.
2) Prikupljanje, držanje, obrada i korišcenje podataka o ličnosti uredjuju se zakonom.
3) Zabranjena je i kažnjiva upotreba podataka o ličnosti izvan svrhe za koju su prikupljeni, u skladu sa zakonom,
osim za potrebe vodjenja krivičnog postupka ili zaštite bezbednosti Republike Srbije, na način predvidjen
zakonom.
4) Svako ima pravo da bude obavešten o prikupljenim podacima o svojoj ličnosti, u skladu sa zakonom, i pravo
na sudsku zaštitu zbog njihove zloupotrebe.

Pokojnik je svoje podatke ustupio Elektroprivredi u skladu sa članom 42 stav 3 Ustava za svrhu naplate električne energije, zakon o Radiodifuziji ne predvidja da Elektroprivreda sme slobodno tim podacima da raspolaže niti pak da ih ustupa trećim licima na korišćenje. Takodje Zakon o radiodifuziji ni u jednom članu ne dozvoljava Tužiocu pravo pristupa ličnim podacima korisnika Elektroprivrede ili pak bilo kojoj drugoj bazi podataka, već nalaže Tužiocu da ustanovi listu pretplatnika, čime je Zakonodavac jasno izrazio stav da to što neko ima brojilo za struju samim tim ne znači i da poseduje RTV prijemnik.

Iz navedenih odredbi Ustava se vidi da je Tužilac protivustavno i protivzakonitno došao do ličnih podatka Tuženog, jer Tuženi nikako nije mogao da da pismenu saglasnost sa obzirom da je upokojen već od 1998. godine, niti je pak isti mogao da bude obavešten o prikupljanju ličnih podataka kako nalaže član 42 stav 4 Ustava.

Tužiocu zakon o Radiodifuziji ne dozvoljava pristup Računima Elektroprivrede, Tužilac može od Elektroprivrede samo da bude obavešten ko nije platio Pretplatu i to samo za svoje korisnike koje je ustanovio, ne i da dobija Račune Elektroprivrede, bez saglasnosti Tuženika, jer pored ličnih podataka na taj način dobija i podatke o utrošku struje, kao i druge lične podatke čime se krše Ustavom garantovana prava Tuženika.

Te takvi dokazi ne mogu, niti bi smeli biti upotrebljeni na sudu, sa obzirom da je po zakonu sud dužan da odbaci dokaze koji su pribavljeni na nezakonit način, a u konkretnom slučaju Tužilac sudu ne pruža dokaze kako je došao do ličnih podataka pokojnog Petrović Petra, na koji način je obavestio pokojnika, ili bar njegove naslednike.

Iz svega navedenog se vidi da je prekršena tajnosti podataka garantovanih članom 42 Ustava i da neko slobodno raspolaže ličnim podacima gradjana Srbije, odnosno izražavam sumnju da Tužilac raspolaže podacima koje nije uspostavio kako nalaže zakon o Radiodifuziji, niti Tužilac pruža sudu dokaze kako je došao do ličnih podataka pokojnika odnosno Tuženog, a iz svega navedenog.

Član 81 stav 10 Zakona o Radiodifuziji glasi:
Republička ustanova javnog radiodifuznog servisa vodi evidenciju pretplatnika, sa svim ličnim i drugim potrebnim podacima. Za teritoriju Autonomne pokrajine Vojvodine ove poslove obavlja i pokrajinska ustanova javnog radiodifuznog servisa.

Jasno je da Tužioc nikada nije ustanovio evidenciju pretplatnika predvidjenu članom 127 stava 1, a samim tim izostala je i obaveza koja proizilazi iz člana 127 stava 2, te ni obaveza iz člana 127 stava 3 nikada nije ni nastala, a samim tim je i protivzakonito i protivustavno vodjenje evidencije iz člana 81 stava 10 Zakona o Radiodifuziji bez pismene saglasnosti Tuženika.

Ceo koncept evidentiranja je NEZAKONIT - Neko je ustupajući bazu ličnih podataka korisnika Tužiocu na nezakonit način povredio član 42 stava 3. Ustava i iz toga proizilazi da je potraživanje Tužioca prema Tuženiku nezakonito, imajući u vidu da su računi koje Tužilac prilaže kao dokaze prilikom podnošenja tužbi nezakonito sačinjeni i da nisu u skladu sa članom 42 Ustava kao i da nisu ustanovljeni po osnovu člana 127 stava 1 Zakona o Radiodifuziji, a sa obzirom da tužilac ne pruža dokaze kako je mogao da kao pretplatnika uspostavi pokojnika, te istog da vodi na svojoj kartici dužnika, niti pruža dokaze da je istom dostavio pismeno obaveštenje na koje ga Zakon obavezuje.

Da bi Tužioc imao pretplatnike morao je prvo da ispoštuje stavove 1, 2 i 3 člana 127 Zakona o Radiodifuziji,
u konkretnom slučaju tužilac ne nudi validne materijalne dokaze da je to učinio.

DOKAZI: - Pismena OPOMENA od 11.02.2008. godine upućena na ime pokojnika
- Tužba koja je takodje naslovljena na ime pokojnika (u spisima predmeta)
- Kartica dužnika koja je naslovljena na ime pokojnika (u spisima predmeta)
- Izvod iz knjige umrlih (u spisima predmeta)

Iz navedenog se da zakljuciti da Tužioc nije ispunio svoju zakonsku obavezu koju mu je zakon naložio, niti je ustanovio evidenciju pretplatnika niti je ispoštovao rok kako mu je zakonodavac naložio u članu 127 stava 1.

U prilog tvrdnji Tuženog da Tužioc nije ispunio svoju zakonsku obavezu iz člana 127 stav 1 ide i to da je Tužioc prvo podneo tužbu protiv pokojnog Petrović Petra, zatim protiv naslednika pokojnika, dok je zadnjim podneskom Tužba usmerena protiv Petrović Dejana čime pokušava retroaktivno da obaveže Tuženog, što je nezakonito bez pristanka tuženog, niti tuženik želi da pristane na tako nešto. Te se opet nameće da je potreban Ugovor prilikom uspostavljanja obaveze, koji Tužioc spominje u Opomeni, a koji ne postoji niti isti prilaže sudu.

U pravnoj državi ne postoji retroaktivno primenjivanje zakona pa samim tim i ugovora. Čovek može da se saglasi samo sa činjenicama koje zna, a ne sa nekim činjenicama za koje je saznao u budućnosti i svaki ugovor koji pokušava da proširi saglasnost čoveka i na prošle činjenice je ne važeći.

U konkretnom slučaju Tužioc Petrović Dejana nije uspostavio kao pretplatnika kako mu zakon nalaže do 01.12.2002. godine, te je i to dokaz da Tužioc nikada nije ispunio zakonsku obavezu iz čl. 127 stava 1 zakona o Radiodifuziji.

U prilog tvrdnjama Tuženika ide i to da je podnesak Tužioca od 16.09.2009. godine naslovljen na njegovo ime, dok su dosadašnji dokazi bili usmereni prema pokojniku.
Citat:
24.12.2002. godine, u skladu sa istim članom zakona, stav 2, tužilja je pisanim putem obavestila sve pretplatnike, pa i tuženog, u pisanom obliku o budućoj obavezi RTV pretplate, sa detaljnim objašnjenjima i uputstvima. Obaveštenje je poslato putem pošte.
Dokaz: tekst obaveštenja od 24.12.2002. godine

Netačni su navodi Tužioca da je Tuženom dostavljen tekst obaveštenja od 24.12.2002. godine, te se iz samog dokaza koje Tužioc nudi sudu ne vidi potpis Tuženika za prijem tog obaveštenja.

Da bi takav dokaz bio validan pred sudom morala bi da postoji dostavnica odnosno potpis Tuženika.
Citat:
Tužilja je ponovo u decembru 2005. godine, sada preko elektrodistribucije, zajedno sa računom za utrošenu električnu energiju za decembar 2005. godine i računom za RTV pretplatu obavestila sve pretplatnike o obavezi plaćanja RTV pretplate, sa još detaljnijim uputstvima i objašnjenjima.
Tuženi je, nesporno je, primio račun za utrošenu električnu energiju, koju inače, relativno redovno plaća.
Samim tim dostavljeno mu je i pomenuto obaveštenje, o čemu dokaz može pružiti Elektrodistribucija u Nišu.

Dokaz: tekst obaveštenja iz decembra 2005. godine, saslušanje ovlašćenog predstavnika elektrodistribucije po potrebi

Tuženik decembra 2005 godine nikakvo “detaljno uputstvo” nije dobio osim računa za struju, a Tužioc nema nikakvo odobrenje od Tuženika da vrši uvid u njegove račune za struju, i to da li Tuženik plaća struju redovno ili ne to je njegova lična stvar, a ne stvar Tužioca, niti to ima ikakve veze sa tužbenim zahtevom.

Iz samog podneska Tužioca se ne vidi da se Tuženi potpisao za prijem tog obaveštenja, dok se iz samog Ugovora koji su sklopili RTS i Elektroprivreda Srbije br. 5221 od 01.11.2005. godine vidi koje su obaveze Elektroprivrede, te obaveza Elektroprivrede da obaveštava RTV pretplatnike ne postoji ni u jednom članu njihovog medjusobnog Ugovora, niti Zakon nalaže Elektroprivredi da obaveštava RTV Pretplatnike.

Takodje u pomenutom Ugovoru u članu 3 stavu 3 stoji “Visina pretplate na dan zaključenja ovog ugovora iznosi 300,00 (trista) dinara, sa obzirom da su Ugovor o medjusobnim obavezama sklopili 01.11.2005. godine napomenuo bih da u dokazu koji je Tužioc dostavio sudu cena pretplate iznosi (434) dinara, dok je sama pretplata u toku 2005-2007. godine iznosila 300 dinara što se može videti i iz računa Elektroprivrede od 19.02.2007. godine, dok je na računu od 24.03.2009. godine iskazana pretplata od (387) dinara. Te se iz navedenog može zaključiti da Tužioc izmišlja i čak fabrikuje dokaze protiv Tuženog, te Tuženi u potpunosti osporava dokaze koje je Tužioc dostavio sudu.

U prilog tome ide i da je tekst obaveštenja odštampan 16.09.2009. godine, što se može videti pri samom dnu stranice, dok iznad reči PRETPLATA stoji petak, 12. jun 2009. što je dan pisanja istog, što je u skladu sa novom cenom od (434) dinara.
Citat:
Takodje, tuženi je redovno, svakog meseca, zajedno sa računima za električnu energiju dobijao i račune za RTV pretplatu, koja se imaju uzeti kao svojevrsna obaveštenja o obavezi.

Samim ovakvim izjašnjavanjem Tužioc nehotice priznaje da Tuženiku nikada nije ni poslao propisano pismeno obaveštenje koje mu zakon nalaže.

U članu 127. zakona o Radiodifuziji stoji:
JP ″Radio-televizija Srbije″ je dužna da, u roku od 15 dana od dana ustanovljavanja evidencije, svakom pretplatniku dostavi pismeno obaveštenje o budućoj obavezi plaćanja radiotelevizijske pretplate.

Obaveza plaćanja radio-televizijske pretplate nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje iz stava 2. ovog člana.

Takvo “obaveštenje” o obavezi nije zakonski ispravno, sa obzirom da član 127 stav 3 izričito kaže da
“Obaveza nastaje narednog meseca od meseca u kome je dostavljeno obaveštenje iz stava 2. ovog člana”.

Takvo obaveštenje ne sadrži načine za prijavu odnosno odjavu prijemnika, niti sve ono što zakon o Radiodifuziji nalaže da treba da sadrži Obaveštenje, takodje zakon je jasan i u tom pogledu i nalaže da je obaveza Tužioca da je prvo potrebno Obavestiti pretplatnika, pa tek onda pretplatniku poslati račun, a ne obrnuto.
Citat:
Tuženi se do današnjeg dana nije obratio tužilji sa zahtevom da bude oslobodjen eventualnog plaćanja RTV pretplate.

Sa obzirom da Tuženi nije ustanovljen u evidenciji što se vidi i iz prvobitne tužbe, opomene pred utuženje, ali i finansijske kartice dužnika Tuženik nije ni mogao isti da odjavi jer nije pravni naslednik Petrović Petra.

Takodje Tuženi ističe i da mu nikada nije dostavljeno obaveštenje na koji način to može da uradi. Niti na računu za utrošenu električnu energiju stoji kako možu da se obrati zahtevom za oslobadjanje od RTV pretplate.

U zakonu ne postoji postupak za prijavu i odjavu RTV prijemnika, što je Upravni odbor RTS-a trebao da sprovede i pisanim putem da obavesti Tuženika, a on to nikada nije učinio, iako član 89 stav 7 Zakona o Radiodifuziji to propisuje i kaže “Upravni odbor uređuje način prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika”.

Iz toga se vidi da je Tužioc grubom greškom, nepažnjom ili možda čak i namerno uskratio Tuženika za podatak na koji način može RTV prijemnik da odjavi. U prilog tome ide i da na računu za struju nema žiro-računa, PIB-a i ostalih informacija Tužioca, već samo Elektrodistribucije, na računu za struju nije iskazan PDV za RTV pretplatu, prvo se podmiruju obaveze za struju, pa tek onda za RTV pretplatu. Ne postoji mogućnost da se (pa sve i da je "obična" uplatnica) plati samo RTV pretplata u pošti, banci ili šalterima distribucije.

Takodje Tuženik izjavljuje da je do sada jedino u slučaju člana 81 stava 9 Zakona o Radiodifuziji mogao da odjavi RTV prijemnik: “U slučaju otudjenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je obavezan da plaća pretplatu za sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.”

U stavu 6 koji je tužioc odštampao 12. juna 2009. godine se jasno vidi da tuženi ima prava da Odjavi RTV prijemnik ukoliko je isti prodao ili ustupio drugome na korišćenje.

Napomenuo bih da je Tužioc tu izostavio mogućnost da RTV prijemnik može i da se pokvari i da ne služi svrsi za koju je namenjen, kao da iz zakona proističe da je jedini način takav prijemnik odjaviti pustiti Lopove u kuću kako bi ga odneli, a to krivično delo ne prijaviti kako ne bi počinilac dela bio uhvaćen, te RTV Prijemnik vraćen te ponovo Vlasniku RTV Prijemnika bila nametnuta obaveza plaćanja pretplate na neispravan RTV prijemnik ili ga prodati nekome na prevaru kao ispravan prijemnik.

Iz samog Ugovora izmedju RTS i Elektroprivrede u članu 2 stava 5 stoji:
Javna preduzeća su dužna da primljene zahteve za oslobadjanje od pretplate proslede RTS-u najkasnije u roku od pet radnih dana od dana prijema.

Tuženik izjavljuje da je način odjavljivanja RTV prijemnika video tek iz Ugovora koji mu je dostavljen posredstvom suda 25.09.2009. godine, a koji su sklopili Tužioc i Elektroprivreda.
Citat:
Pored evidencije pretplatnika koju je ustanovila tužilja, evidenciju finansijskog zaduženja svih pretplatnika vode i elektrodistribucije u celoj republici, o čemu je tužilja sa JP Elektrodistribucija Srbije zaključila ugovor.

Dokaz: Ugovor br. 5221 od 01.11.2005. godine

Način naplate nije sastavni deo zakona, već proističe iz Ugovora br. 5221 od 01.11.2005. godine koji je sklopljen izmedju Tužioca i Elektroprivrede i to u članu 6.

Takav način naplaćivanja koji su Tužioc i Elektroprivreda definisali uskraćuje pravo gradjana na avansno plaćanje električne energije, odnosno kupovanje struje u letnjem periodu za potrebe zimskog perioda, čime su gradjani direktno onemogućeni u racionalnom vođenju svog domaćinstva, takodje takav jedan Ugovor ograničava i pravo gradjana da ispune obavezu plaćanja RTV preplate, bez plaćanja celokupnog iznosa za struju, odnosno, gradjanima su dugom za struju „vezane ruke“ za plaćanje RTV pretplate te je takav ugovor ništavan ili bar odredba kojom se to eventualno tako definiše.

Te sud i to treba uzeti u obzir sa obzirom da Tuženik smatra da je to suprotno Zakonu o Obligacionim odnosima. U situaciji gde način ispunjenja jedne obaveze zavisi od ispunjenja neke druge obaveze. Jer, po Zakonu o obligacionim odnosima, bilo bi logično da dužnik obavezu može da ispuni i tako što će je uplatiti putem uplatnice.

U suprotnosti je i sa članom 16 stava 2 Zakona o zaštiti potrošača koji glasi “Zabranjeno je uslovljavanje prodaje proizvoda ili pružanja usluge prodajom drugog proizvoda ili pružanjem druge usluge”.

Bez obzira šta su se RTS i Elektroprivreda dogovorili prilikom sklapanja medjusobnih ugovora, niko nema pravo Tuženika da zastupa i da sklapa ugovor u njegovo ime sa trećim licem i da time obavezuje Tuženika bez njegove pismene saglasnosti ili Ugovora, ukoliko tužnik nije podpisnik istog.

Ugovor sa kojim Tuženik nije upoznat nikako ne može ni biti obavezujuć za Tuženika, a svakako Tužioc ne može ni sklapati ugovore i zastupati Tuženika bez pismenog odobrenja, te jedan takav Ugovor nema nikakvo pravno dejstvo prema Tuženiku, te je isti pred zakonom ništavan.

Da bi taj Ugovor bio obavezujuć za pretplatnike odnosno Tužioca - morao bi biti javan ili bi morao biti sadržaj Zakona, a on nije dostupan široj javnosti, niti je sadržan u Zakonu.

U pravnoj državi ne postoji retroaktivno primenjivanje zakona pa samim tim i ugovora. Čovek može da se saglasi samo sa činjenicama koje zna, a ne sa nekim činjenicama za koje je saznao u budućnosti i svaki ugovor koji pokušava da proširi saglasnost čoveka i na prošle činjenice je ne važeći.

Te ukoliko bi se takav ugovor uzeo kao pravilan onda bi i drugi privredni subjekti mogli da sklapaju ugovore u ime trećih lica bez njihovog znanja, a sa obzirom da Ustav u članu 82. stavu 8 kaže:
“Ekonomsko uredenje u Republici Srbiji počiva na tržišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva, samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika Svojine”,
odnosno Član 84 Ustava:
1) Svi imaju jednak pravni položaj na tržištu.
2) Zabranjeni su akti kojima se, suprotno zakonu, ograničava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja.

Dodao bih i da stav član 36 stav 8 ZIP-a kaže sledeće:
Izvršenje radi ostvarivanja novčanog potraživanja odredjuje se i na osnovu verodostojne isprave.
Verodostojna isprava u smislu ovog zakona je:
8) overena izjava izvršnog dužnika koja ovlašćuje izvršnog poverioca na prenos novčanih sredstava.
Fakturom (računom) se smatra i obračun kamate.

Tuženik napominje da nikakvo odobrenje Elektrodistribuciji za prenos novca prema poveriocu nije dao, niti ga zakon na to obavezuje, te se ponovo nameće da treba postojati Ugovor izmedju Tuženika i Tužioca kojim bi se bliže uredio način plaćanja, odnosno Ugovor koji bi dozvolio Elektroprivredi prenos novca ka trećim licima, kako bi sve bilo zakonski regulisano.
Citat:
Navodi punomoćnika tuženog, da tuženi nema TV prijemnik, čak da je i tako nisu od uticaja na obavezu plaćanja RTV pretplate.
Širim tumačenjem, odgovarajućih odredbi Zakona o radiodifuziji, posebno odredbe člana 81, dolazi se do zakonske predpostavke da su sva domaćinstva koja troše električnu energiju vlasnici radio i TV prijemnika, odnoso vlasnici Radio ili TV prijemnika, ili prijemnika koji u povezani sa kolektivim antenama ili priključeni na kablovski sistem, a u skladu s odredbama člana 81 stav 3 Zakona o radiodifuziji.

Da se zaista radi o ovoj i ovakvoj predpostavci, potvrdjuje i to što zakonodavac odredbom člana 81 stav 11, izričito utvrdjuje da "Ustanova Javnog radiodifuznog servisa ne moze da vrši kontrolu posedovanja prijemnika na način kojim bi se ugrozila ustavna prava gradjana".

Zbog ovakvog rešenja zakonodavac predpostavlja da svi koji troše električnu energiju imaju prijemnike, odnosno da su obveznici plaćanja RTV pretplate.

Ako naši sudovi kojim slučajem mogu da donesu odluku na osnovu navoda koji su samo puka pretpostavka, u tom slučaju će sud u Strazburu ipak doneti odluku koja će se bazirati na mnogo čvršćim argumentima od pretpostavki.

Netačno je tumačenje Zakona od strane Tužioca, u prilog tome ide i prethodni pasus kojim Tužioc sam sebe pobija, u kome kaže: ”Tuženi se do današnjeg dana nije obratio tužilji sa zahtevom da bude oslobodjen eventualnog plaćanja RTV pretplate.” Iz čega se vidi da Tuženi ima prava da odjavi RTV prijemnik.

Takodje Tužioc i u sledećem pasusu pobija sam sebe te kaže: “Dakle, tuženi može da ne poseduje TV, ali plaća RTV pretplatu zato što ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji može da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije. Tu može da spada i npr. računar sa TV karticom, kao i najobičniji kućni tranzistor.”

Takodje u prilog tvrdnji Tuženika ide i to što u stavu 6 koji je Tužioc odštampao 12. juna 2009. godine se jasno vidi da Tuženi ima prava da odjavi RTV prijemnik ukoliko je isti prodao ili ustupio drugome na korišćenje.

Odredbom člana 81. st. 6 Zakona o Radiodifuziji apsolutna je isključna bilo kakva predpostavka na koju se Tužioc poziva - Obaveza plaćanja pretplate nastaje od prvog dana narednog meseca od dana nabavke prijemnika.

Sve dok nema potpisa kojim se prijavljuje ili uspostavlja nabavka RTV prijemnika saglasno članu 81 stavu 1 i 6 kojom se dokazuje da je Tuženik vlasnik toga što se traži članom 81 i to u stavu 1, nema ni "verodostojne isprave" te je samim tim i tužba neosnovana, a vodjenje evidencije o Tuženiku protivzakonito i protivustavno.

Iz zakona se vidi da obaveza plaćanja RTV pretplate nastaje tek po prijavljivanju odnosno nabavci prijemnika Republičkoj ustanovi javnog radiodifuznog servisa, bez čega je fakturisanje RTV pretplate preko računa za struju ništavno, tj. protivzakonito.

Te se iz same izjave Tužioca vidi da je samoincijativno promenio zakonsku odredbu kako njemu odgovara te Tuženika proglasio obveznikom RTV pretplate samo zato što ima struju što je nezakonito, čime priznaje navode Tuženika, da nikada nije sproveo postupak Evidentiranja pretplatnika što je Tuženik i sama na početku napomenuo.

Te to svakako nije u skladu sa domaćim, ali i medjunarodnim pravom, sa obzirom da Zakonodavac nije vezao pretplatu na osnovu brojila za struju već na osnovu RTV prijemnika koji su u mogućnosti da prime signal.

Te bih naveo i da je ranija RTV pretplata ukinuta zbog neustavnosti zakona jer je bila vezana za strujomere te je samo po sebi neligočno i neodrživo takvo tumačenje zakona od strane Tužioca.

Takvo pravno shvatanje Tužioca je apsolutno zakonski neutemeljeno jer je u suprotnosti sa Zakonom o Radiodifuziji, koji kaže u članu 127 stav 1 da je JP ″Radio-televizija Srbije″ dužna da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa ovim zakonom plaćaju radio-televizijsku pretplatu.

Zakonodavac je jasno rekao u čl. 81 stav 11 da se samoincijativnim odlukama Radiodfuznog servisa ne smeju kršiti ljudska prava propisana Ustavom, sa obzirom da je RTS naslednik “TV Bastilje” i da sigurno u toj ustanovi rade još uvek ljudi koji su bili poslušnici Slobodana Miloševića. Pitam se šta bi bilo da ih zakonodavac još jednom kroz Zakon o Radiodifuziji nije podsetio na Ustavom garantovana prava gradjana.
Citat:
Istom odredbom ustanovljen je i način postupanja za slučaj da tuženi nema prijemnik.
Dakle, tuženi može da ne poseduje TV, ali plaća RTV pretplatu zato što ima radio prijemnik, odnosno bilo koji drugi prijemnik koji može da primi radio, odnosno TV programe Radio Televizije Srbije.
Tu može da spada i npr. računar sa TV karticom, kao i najobičniji kućni tranzistor.

Sa obzirom da je Zakonodavac predvideo da sve fizičke i pravne osobe u Srbiji koje poseduju RTV prijemnik moraju plaćati pretplatu RTS-u, te na taj način ograničio Ustavom garantovanu sloboda pristupu informacija, jer samim posedovanjem RTV prijemnika nameće se obaveza plaćanja RTS-u. Te na taj način gradjane doveo u potčinjen polozaj, da samim posedovanjem RTV prijemnika odvajaju od svojih zarada i uplaćuju RTS-u, kako bi im Ustavom zagarantovano pravo bilo omogućeno, Tuženik se odlučio na gledanje Internet Televizije (bez TV kartice) sa nekoliko desetina hiljada programa, koje nisu servisi političkih stranaka i interesnih lobija i na kojima neću gledati direktore tih glasila kako love muve po studiju, niti gledati emisije tipa 24 sati sarana.

Ukazao bih sudu i na sledeće da je i sama Zastarelost potraživanja (čl. 360 i čl. 378 stav 2 Zakona o Obligacionim odnosima) svojevsni dokaz da ni sam tužioc nije siguran u održivost tužbe jer bi u protivnom podneo tužbu u blagovremenom roku i tako izbegao zastarelost potraživanja.

Ovim putem želim i da ukažem na sledeće:
Ustavni sud Republike Srbije je dana 16.12.2004. godine doneo Rešenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka ocene Ustavnosti i zakonitosti radio-televizijske pretplate i to sledećih članova:
člana 80 stav 1. čl. 81. do 83., člana 113 stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji i Rešenje uputio Skupštini Republike Srbije radi davanja odgovora. U navedenom Rešenju piše da je rok za davanje odgovora 30 dana od dana dobijanja Rešenja. Ovaj postupak još uvek nije okončan.

Dokaz: Fotokopija Rešenja Ustavnog suda Srbije (u spisima predmeta)

Član 50 Ustava pored ostalog kaže "U Republici Srbiji nema cenzure" čime se jamči sloboda štampe i drugih vidova obaveštavanja, isti član kaže “Televizijske i radio stanice osnivaju se u skladu sa zakonom”,
a član 51 stav 1 Ustava kaže "Svako ima pravo da istinito, potpuno i blagovremeno bude obaveštavan o pitanjima od javnog značaja i sredstva javnog obaveštavanja su dužna da to pravo poštuju."

Sa obzirom da se Tužilac vodi logikom "Ili ćeš plaćati ili ništa nećeš gledati", nameće cenzuru na posedovanje, odnosno kupovinu RTV prijemnika, a samim tim i gledanje ostalih RTV emitera, kao i cenzuru na gledanje VHS kaseta i DVD diskova koji se prate preko RTV prijemnika, zatim cenzuru na Playstation i drugih konzola za igru koje se priključuju na RTV prijemnike, zatim računara koji RTV prijemnik koriste umesto monitora.

Sve navedeno je u suprotnosti sa članom 16 stava 2 Zakona o zaštiti potrošača koji glasi “Zabranjeno je uslovljavanje prodaje proizvoda ili pružanja usluge prodajom drugog proizvoda ili pružanjem druge usluge”,
kao i sa članom 30 Povelje UN o ljudskim i manjinskim pravima i gradjanskim slobodama.

U suprotnosti je i sa članom 29 stava 1 Povelje UN jer u slučaju ako neko ne želi da plaća RTV pretplatu zato što nema novca dužan je da proda i odjavi RTV prijemnik, te na taj gubi i pravo na obaveštenje i prijem informacija koje su od javnog značaja, a samim tim to je u suprotnosti i sa članom 30 stava 2 Povelje UN jer je na taj način uskraćeni na gledanje drugih programa, te se na taj način krši i član 30 stav 4 Povelje te se indirektno sprečava širenje obaveštenja i ideja putem sredstava javnog obaveštavanja.

Ekonomsko i socijalno uredjenje, počiva na čl. 82 Ustava po kome je utvrđeno da su preduzeća i drugi oblici svojine samostalni u obavljanju delatnosti i da su svi oblici svojine ravnopravni, po čl. 84 Svi imaju jednak pravni položaj na tržištu u pogledu opštih uslova privređivanja i pravne zaštite i da je protivustavan svaki akt i svaka radnja kojima se stvara ili podstiče monopolski položaj, odnosno na drugi način ograničava konkurencija.

Smatram da je i u ovom pogledu Zakon protivustavan jer u uslovima koji omogućavaju da gradjani prate više radio i televizijskih programa zaposleni u RTS-u se dovode u privilegovan položaj da ostvaruju dohodak nezavisno od svog rada i uspeha na tržištu, odnosno da državna televizija na ovaj način ima monopolski položaj samo na osnovu nabavke RTV prijemnika, te se stiče utisak da država Zakonom o Radiodifuziji štiti neradnike.

Član 86 Ustava kaže “Da je Javna svojina državna svojina”, a država ima budžet koji se prikuplja od poreza, te je i sama naplata protivustavna, jer ispada da se dva puta naplaćuje, jednom iz budžeta, a drugi put neposredno,

Nelogično je i da RTS pored RTV pretplate naplaćuje prenose Skupštinskih sednica i da Skupština taj novac koji je direktno dobijen od poreskih obveznika plaća RTS-u, jer na taj način vlasnici RTV prijemnka plaćaju dva puta da bi uživali u prenosu skupštinskih sednica, i to jednom kroz poreze, a drugi put kroz pretplatu.

Član 91 Ustava glasi “Obaveza plaćanja poreza i drugih dažbina je opšta i zasniva se na ekonomskoj moći obveznika.”

iz čega se vidi da se načinom naplate koji je ustanovljen Zakonom gubi socijalna sigurnost gradjana, sa obzirom da se svaka obaveza zasniva na ekonomskoj moći obveznika, te je gradjanin taj koji se svojom voljom obavezuje na neku obavezu i niko ne sme u ime gradjanina da sklapa ugovore pa ni skupština, jer ista nema uvid u ekonomsku moć obveznika.

Što znači da ništa nije obavezno već da sam obveznik raspolaže sredstvima koje ima, odnosno ne sme biti primoran da nešto plaća, ukoliko isto ne koristi, ne želi da koristi ili nema mogućnosti da koristi.

Zbog svega navedenog tuženik smatra svoj zahtev opravdanim i na zakonu zasnovanim, te predlaže sudu da odbaci tužbeni zahtev u potpunosti, uz obavezivanje Tužioca da plati sve troškove vodjenja postupka.
Procitajte i dajte vasa misljenja, kako vam izgleda, jel dovoljno JAKO ?

[Ovu poruku je menjao marzik dana 28.09.2009. u 20:56 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao marzik dana 28.09.2009. u 20:56 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao marzik dana 28.09.2009. u 20:57 GMT+1]
[ Kosuth @ 27.09.2009. 21:28 ] @
Evo ovako,da ne bi smo isuviše skretali sa teme,postaviću ovde par naslova i linkova,pa koga interesuje može se tim putem informisati kako stvari oko suda u Strazburu funkcionišu.

Dakle:

1.
Nula Mol i Katarina Harbi
PRAVO NA PRAVIČNO SUĐENJE
Vodič za primenu člana 6
Evropske konvencije o ljudskim pravima

2.
Monica Carss-Frisk
PRAVO NA IMOVINU
Vodič za primenu člana 1 Protokola br.1
Evropske konvencije o ljudskim pravima

3.
Jermy McBride i Monica Macovei
PRAVO NA SLOBODU I BEZBEDNOST LIČNOSTI
Vodič za primenu člana 5
Evropske konvecije o ljudskim pravima

Ovaj treći naslov nadam se da neće nikome zatrebati,ali neka ga,"đavo ionako nikada ne spava".
I linkovi:
http://www.zastupnik.gov.rs/

http://www.coe.org.rs/def/

@marzik,kasno je već i umoran sam,pa ću sutra detaljno da pročešljam ovo što si spremio...

[ Kosuth @ 30.09.2009. 09:05 ] @
29/09/2009 19:14 | Beograd
RTS traži od parlamenta pola miliona evra
* Nije jasno kako će biti obezbeđen novac za TV prenose, budući da zakon o Skupštini još nije usvojen i da parlament nema sopstveni budžet

Citat:
„Na godišnjem nivou, troškovi prenosa se kreću od 900.000 evra u prošloj, do milion u ovoj godini. Budući da zakon ne predviđa obavezu Javnog servisa da prenosi zasedanja Skupštine, ovim troškom, zapravo novcem građana Srbije, RTS praktično finansira Skupštinu kao državnu instituciju i time taj deo pretplate pretvara u svojevrsni porez. Da bi se izbeglo nezakonito prelivanje novca iz društva u državu, Medijski javni servis Srbije smatra da Narodna skupština, odnosno budžet Srbije, treba da pokrije polovinu troškova za direktne i odložene prenose zasedanja. To će pojačati radnu disciplinu poslanika, a ujedno i pokazati poštovanje prema građanima koji i u najvećoj krizi plaćaju nadoknadu za Javni servis Srbije“, navodi se u saopštenju RTS-a i dodaje da i ova kuća radi u kriznom režimu, da su plate menadžmenta limitirane, da se štedi u svim segmentima i da je zato neprilično da se milion evra narodnog novca poklanja Skupštini.
http://www.danas.rs/vesti/poli...na_evra.56.html?news_id=172991

@marzik,upravo ono što si u nacrtu podneska pomenuo...

Dakle,RTS više i ne krije cinizam u svom obraćanju javnosti ispoljen kroz,tobože,brigu o novcu građana!

A verovatno će skupština obezbediti novac za praćenje skupštinskog mlaćenja prazne slame od marsovaca i sve to pobogu pod plaštom vašeg demokratskog prava da budete informisani!!!

Živi li bilo ko od vas u ubeđenju da je na ijednom izboru imao bilo kakav uticaj na sastav skupštine,vlade,donošenje zakona...?

I sada ja treba da plaćam informaciju koja će me obavestiti o nečemu što ja već odavno znam i to RTS hoće posebno da mi naplati još i iz PDV-a i ostalih davanja u državni budžet!?
Očigledno je da građani neplaćanjem TV pretplate ispoljavaju i odbojnost prema takvom jednom mastodontu,kakav je RTS,a oni to s druge strane primećuju i pribegavaju ovakvim trikovima u obezbeđivanju lagodnog života delu te družine.

Videćemo ubrzo da li je ovo na neki način sukob RTS-a i skupštine ili samo puko "utvrđivanje tarife"...
[ marzik @ 30.09.2009. 10:10 ] @
Ja sam lepo rekao jos na samom pocetku da Tijanicu ni Gebels nije ravan !
A kao prvo zasto SKupstina lepo ne izda Konkurs pa neka se jave i ostali mediji koji se vide na celoj teritoriji Srbije.
Pa neka Skupstina izabere najboljeg ponudjaca, P.S. Sve da bude po zakonu zasto samo RTS da prenosi, kad Skupstina novac gradjana moze i da stedi ukoliko neko da bolju ponudu !

Citat:
RTS praktično finansira Skupštinu kao državnu instituciju i time taj deo pretplate pretvara u svojevrsni porez.


Znaci ispada da i novac koji dajemo Skupstini je pretplata, sto se moze videti iz reci ovog Muholovca !!!

Za racionalno koriscenje novca Skupstina treba da raspise Tender ili Konkurs a ne prvi koji joj dodje na vrata da deli novac,
IPAK RASPOLAZE NARODNIM NOVCEM, a ne svojim licnim !!!

Ono sto je za Milosa Obilica bio Car Murat - To je Tijanic za Mene ! (ko razume shvatice)

[Ovu poruku je menjao marzik dana 30.09.2009. u 17:21 GMT+1]
[ marzik @ 14.10.2009. 09:03 ] @
Posto se sudovi temelje na Rimskom pravu nasao sam neke interesantne izreke:

Citat:
Consensu contrahitur obligatio. (Obaveza nastaje sporazumom.)

Iliti na srpskom bez Sporazuma/Ugovora nema ni obaveza !
Citat:
Ignorantia facti non nocet. (Nepoznavanje činjenice ne škodi.)

RTS nikada na uvid javnosti nije dao Ugovor koji je sklopio sa Elektroprivredom !
Citat:
Initio nullum, semper nullum. (Što je u početku ništavno, uvijek je ništavno.)

Citat:
Neque nocere neque prodesse potest. (Ugovor je za sva treca lica tuđi posao.)

Citat:
Alteri stipulati nemo potest. (Niko ne može obavezati drugog.)

Nem ogu dve strane da se dogovore i obavezu trecu stranu bez pristanka.
Citat:
Culpa lata dolo aequiparatur. (Teški nehat izjednačava se s namerom.)

Citat:
Imposibilium nulla obligatio est. (Za nemoguće stvari nema obaveze.)

Citat:
Obligatio est aliquid dandum vel faciendum vel praestandum. (Obligacija se sastoji u obavezi da se nesto da, ucini ili izvrsi.)

Citat:
Res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest.
Stvar (posao) zaključena među jednim ljudima, drugima ne može niti škoditi niti koristiti.

Citat:
Nullus videtur dolo facere qui suo iure utitur. (Niko ne čini prevaru (protupravnu radnju) ako koristi svoje pravo.)


Citat:
Iura vigilantibus scripta sunt! (Pravo je napisano za budne - Ko ne vodi brigu o svojim pravima može ih izgubiti).





[ Zeleni zub @ 23.10.2009. 14:11 ] @
Zna li neko pouzdano sta donose ti novi racuni za struju koje ce donositi postar ?

Do sada je na racunu bilo razdvojeno po stavkama: koliko je za el.energiju a koliko za TV, pa je moglo da se uplati po zelji.

Plasi me kakvi ce biti ti novi racuni, hoce li se sve objediniti ili sta vec ?

Bio sam prosle nedelje do elektro distribucije u Paracinu i trazio one blanko uplatnice za struju. Lik na salteru (musko, sa hamburgerom u ustima ) mi je rekao da to vise ne izdaju i da ce nove racune donositi postar na kucnu adresu...
[ Bik Koji Sedi @ 23.10.2009. 16:04 ] @
Pa i do sada ih je donosio poštar?
[ Aleksacar @ 23.10.2009. 17:58 ] @
Zeleni zub je iz Paracina, a ja iz Jagodine. Mi pripadamo Elektrosrbiji iz Kraljeva i racune su donosili njihovi radnici. Svima je stiglo ovakvo obavestenje:

Na osnovu Zakona o poštanskim uslugama, od oktobra svi kupci električne energije dobijaće
svoje račune za utrošenu električnu energiju preko PTT Srbija, najkasnije do trinaestog u mesecu.
Umesto radnika Elektrodistribucije posao dostave računa ubuduće će obavljati radnici PTT Srbija.
Imajući u vidu eventualne propuste, koji su mogući na početku realizacije ovog posla, otvorili smo
dežurni telefon za informacije. Kupci kojima radnici PTT Srbija iz bilo kog razloga ne uruče račun mogu
se javiti na unapred određene dežurne telefone za informacije i time pomoći da se nastala greška u rekordnom roku ispravi.



Meni isto kao i Zelenom zubu nije jasno da li su racuni ostali isti, samo je razlika sto ih donosi postar, ili su promenili racune pa sada stizu u koverti i izgledaju kao oni Telekomovi.
[ Pali zari @ 18.11.2009. 12:46 ] @
Procitao sam ovu temu od pocetka i imam samo jednu malu molbu.Naime da li postoji sansa da neko (ako ima malo volje i zelje) da napise u kratkim stavkama sta ciniti po dobijanju racuna za naplatu dugovanja od rts-a.Znaci samo da navede pod jedan radi ovo , pod dva radi ovo itd. cisto da ljudi koji dodju na ovaj forum po prvi put imaju neki orijetnir sta da rade i sta da ocekuju.Ne bi bilo lose ako bi neko mogao da sastavi jedan .doc fajl sa gotovim prigovorom jer 3 dana moze biti malo vremena za ljude koji ne znaju sta da u tom trenutku urade.Ovo bi trebalo po mom misljenju da bude samo prva pomoc :)
za ostalo citanje teme od pocetka.
[ MagicMaster @ 24.11.2009. 16:42 ] @
A mogu li ja da odem u EPS, i da tražim spisak svih gradjana, i da im pošaljem po jednu lampu na otkupninu? Troše struju, znači, sigurno im treba lampa? Hoću li ja ili taj iz EPSa da odgovaram nekome za taj postupak?

Mislim, ako prolazi RTSu, možda prodje i meni ...

Ko neće da kupi lampu, neka vrati ....
[ marzik @ 01.12.2009. 12:19 ] @
Sta da kazem presuda je sramna i puna rupa i busotina, sudija je pokazao neverovatnu pristrasnost, cak je i usvojio dokaze bez potpisa, te cu se zaliti naravno. A uskoro cu postaviti i Zalbu samo da se vidi koliko je ovakvo resenje nezakonito, zato ko moze nek pomogne prilikom saveta.

PRESUDA

Obavezuje se tu`eni da tu`iocu Radiodifuzna Ustanova Radio Televizija Srbije iz Beograda isplati na ime neizmirenih obaveza za RTV pretplatu iznos od 3.685.00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom po~ev od 22.10.2008. godine do isplate, a za iznos preko ovog iznosa do tra`enog iznos od 10.935.00 dinara tu`beni zahtev se odbija kao nesnovan.

Obavezuje se tu`eni da tu`iocu Radiodifuzna Ustanova Radio Televizija Srbije iz Beograda na ime tro{kova parni~nog postupka isplati iznos od 2.600.00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana prijema presude.


Obrazlo`enje

Tu`ioc je kao izvr{ni poverilac podneo predlog za dozvolu izvr{enja na osnovu verodostojne isprave radi naplate glavnog duga u iznosu od 10.935.00 dinara protiv oca tu`enog kao izvr{nog du`nika, koji je sud osvojio re{enjem Iv. 6830/08 od 23.10.2008. godine.

Povodom prigovora sina izvr{nog du`nika, ovde tu`enog da mu je otac umro 11.10.1998. godine, Op{tinski sud u Ni{u je re{enjem Iv. 6830/08 od 18.12.2008. godine utvrdio prekid izvr{nog postupka, a re{enjem Iv. 6830/08 od 23.01.2009. godine je odredio izvr{enje radi naplate utu`enog iznosa u odnosu na kao pravnog sledbenika pokojnog biv. Iz Ni{a.

Povodom prigovora sada du`nika re{enjem ovog suda Iv 6830/08 od 10.04.2009. godine, stavljen je van snage napred navedeno re{enje od 23.01.2009. godine o izvr{enju, ukinuo sve sprovedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

Tu`ioc je u parni~nom postupku ostao pri zahtevu iz predloga za izvr{enje. Dokaze je predlo`io. Tro{kove tra`io.

Tu`eni je ostao pri navodima iz prigovora na re{enje o izvr{enju, u kome je istakao prigovor zastarelosti potra`ivanja I nezakonitog rada tu`ioca u pogledu naplate RTV pretplate. Naveo je da TV program tu`ioca uop{ten e prati, te dam u je TV aparat neispravan od 1998. godine od kada mu je otac umro, ali da ovaj slu~aj nije prijavio tu`iocu. Predlo`io je da se tu`beni zahtev odbije I iz razloga {to ne postoji obligaciono pravni odnos izmedju stranaka. Dokaze je predlo`io. Tro{kove je tra`io.

Sud je u dokaznom postupku izveo finansijsku karticu tu`enog za period od 01.01.2007. do 01.10.2008. godine, ra~un ED “Jugoistok” doo Ni{ za jul 2008. godine, obave{tenje tu`ioca o zakonskoj obavezi pla}anja RTV pretplate od 12.12.2002. godine, obave{tenje tu`enog kao opomena za neizmirenu pretplatu od 12.07.2009. godine I Ugovor o naplati RTV pretplate tu`ioca sa JP Elektroprivreda Srbije Beograd br 5221 od 01.11.2005. godine.

Iz Ugovora o naplati RTV pretplate izmedju tu`ioca I JP “Elektroprivrede Srbije” br 5221 od 01.11.2005. godine utvrdjuje se da je uredjen odnos izmedju ugovorenih stranaka u pogledu uslova I na~ina naplate mese~ne RTV pretplate od obveznika pretplate koji su istovremeno kupci elektri~ne energije u kategoriji “{iroka potro{nja” – grupa potro{a~a “doma}instvo”.

Iz napred navedenih obave{tenja tu`ioca po zakonskoj obavezi pla}anja RTV pretplate, utvrdjuje se da jet u`ioc obavestio korisnike radio I televizijskih aparata o zakonskoj obavezi pla}anja RTV pretplate.

Iz finansijske kartice tu`ioca se utvrdjuje obaveza koja glasi na tu`enikovog oca sada pokojnog , na isplatu RTV pretplate I to za period od 01.11.2005. do 30.09.2007. godine u iznosu od 7.250.00 dinara, I za period od 01.10.2007. do 31.07.2008. godine na iznos od 3.685. dinara.

Iz ra~una ED “Jugoistok” za jul 2008. godine, koji glasi na tu`enikovog oca, utvrdjuje se neizmirena obaveza za RTV pretplatu u iznosu od 3.685.00 dinara.

Iz opomene tu`ioca upu}enog tu`enikovom ocu od 11.02.2008. godine, koja je poslata po{iljkom P-206668 AP, utvrdjuje se da jet u`ilac opomenuo tu`enikovog oca da neizmiren iznos za RTV pretplatu zaklju~no sa 31.10.2007. godine iznosi 7.250.00 dinara, pa je ponu|ena isplata ovog iznosa u tri mese~ne rate.

Na osnovu izvedenih dokaza sud je utvrdio da jet u`eni obave{ten o obavezi pla}anja RTV pretplate, bez obzira {to su obave{tenja i{la na ime njegovog, sada pok. Oca, a da tu`eni nije obavestio tu`ioca da nema TV aparat niti o tome dam u je, navodno TV aparat u kvaru od 1998. godine.

Upravo izjava yu`enog dam u je TV aparat navodno u kvaru potvrdjuje ~injenicu da tu`eni poseduje isti, {to je zakonski uslov zap la}anje RTV pretplate, te da je u obavezi da, ako ne `eli vi{e da ga koristi, obavesti o tome tu`ioca. {to ovaj nije u~inio. To tu`eni nije nije u~inio ni 1998. godine kada mu se navodno TV aparat pokvario, niti kasnije kada je obave{ten o obavezi pla}anja RTV pretplate I opomenut o zaostalom dugu, a takodje ni prilikom prijema ra~una za RTV pretplatu.

Sud je takodje utvrdio da je potra`ivanje tu`ioca za RTV pretplatu u periodu od godinu dana pre utu`enja u iznosu od 3.685.00, dinara, a da ukupno potra`ivanje iznosi 10.935.00 dinara.

Odredbom ~lana 378. stava 1 ta~ka 2 ZOO propisano je da za jednu godinu zastareva potra`ivanje Radio-stanice I Radio-televizijske stanice za upotrebu radio prijemnika I televizijskog prijemnika.

U konkretnom slu~aju radi se o potra`ivanju neizmirenih obaveza za RTV pretplatu.

Obaveza pla}anja RTV pretplate proizilazi iz ~lana 81 stava 1 Zakona o radio difuziji.

Na osnovu utvrdjenog ~injenic~nog stanja I navedenih propisa, sud je usvojio tu`beni zahtev tu`ioca za iznos od 3.685.00 dinara jer se odnosi na period potra`ivanja u okviru godinu dana pre podno{enja tu`be, a za iznos preko ovog iznosa do tra`enog iznosa od 1.935.00 dinara tu`beni zahtev je odbio kao neosnovan zbog zastarelosti potra`ivanja.

Sud nije mogagao da prihvati navod tu`enog da ne koristi usluge tu`ioca zbog toga {to mu je televizijski prijemnik u kvaru, jer je ovakav navod neuverljiv {to proisti~e iz podneska u kome izra{ava o{tro nezadovoljstvo prema tu`iocu I kvalitetu usluga koje vr{I, a o tome dam u je navodno aparat u kvaru i da ga zbog toga ne koristi, nij pru`io dokaz {to je bio du`an u smislu ~lana 223. stava 2 ZPP.

Tu`eni je imao zakonsko pravo da odjavi TV aparat, ~ime bi se oslobodio obaveze pla}anja RTV pretplate, {to ovaj nije iskoristio.

Sud smatra neosnovanim navode tu`enog o nezakonitom radu tu`ioca u pogledu naplate RTV pretplate, jer isti ne mogu uticati na druga~iju odluku u ovoj pravnoj stvari, a mogu eventualno biti predmet drugog spora.

Za slu~aj kada nadle`ni organi (Ustavni sud I dr.) budu eventualno doneli odluku o neustavnosti ili neva`nosti odluke o naplati RTV pretplate, tu`eni }e, zajedno sa ostalim korisnicima tu`io~evih usluga, ukoliko su o{te}eni naplatom iste, mo}I da tra`e naplatu {tete od tu`ioca po tom osnovu.

Neosnovan je prigovor tu`enog da izmedju stranaka ne postoji obligaciono pravni odnos, jer je Zakonom o radiodifuziji uspostavljen obligacioni pravni odnos izmedju tu`ioca kao pru`aoca usluge I tu`enog kao korisnika njegovih usluga, za za slu~aj da korisnik usluga poseduje RTV prijemnik, a u konkretnom slu~aju je utvrdjeno da tu`eni poseduje RTV prijemnik.

[ dmauka @ 01.12.2009. 12:40 ] @
"Tu`eni je imao zakonsko pravo da odjavi TV aparat, ~ime bi se oslobodio obaveze pla}anja RTV pretplate, {to ovaj nije iskoristio."

Ovaj deo mi je narocito privukao paznju...divan osnov za prekid "saradnje" sa evropskim servisom...recimo, ja bih pristao da platim svoja dugovanja ako mi neko kaze kako se odjavljuje televizijska pretplata. Ali odistinski, ne ono sto pise, jer kako vidimo iz prilozenog, sud ne zanima bas puno zakon i propis...
[ Prasawet @ 01.12.2009. 13:10 ] @
Ova presuda je zaista puna rupa i predstavlja odlican osnov za dalji postupak.

Ja bih se za sada ogranicio samo na sledece:
Ustavnost
Pred Ustavnim sudom pokrenut je postupak za ocenu ustavnosti odredaba člana 80 stav 1. čl. 81. do 83., člana 113 stav 3. i člana 127. Zakona o radiodifuziji.
(16.12.2004, Resenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka za članove: član 80 stav 1. čl. 81. do 83., član 113 stav 3. i član 127. Zakona o radiodifuziji).
Sud ima obavezu (ako već ne zamrzne postupak) pre donošenja presude, da se po službenoj dužnosti obrati Vrhovnom sudu Srbije u skladu sa čl. 176. ZPP.

Dakle, Sud je MORAO da se obrati Vrhovnom sudu Srbije kad je vec resio da donese presudu! To ocigledno nije uradjeno i na to treba ukazati u zalbi visoj istanci.
Dakle, ukazati u zalbi na ovu obavezu Suda i predloziti da se presuda stavi van snage dok Ustavni sud ne donese odluku.
Posle toga, ici dalje ka visim istancama kako presude (ako budu nepovoljne) budu dolazile jer je to preduslov za obracanje Sudu u Strazburu, moraju da se iscrpe sve pravne mogucnosti.
[ Java Beograd @ 01.12.2009. 13:11 ] @
Mislim da je jako važna rečenica:

Iz napred navedenih obaveštenja tužioca po zakonskoj obavezi plaćanja RTV pretplate, utvrdjuje se da je tužioc obavestio korisnike radio i televizijskih aparata o zakonskoj obavezi plaćanja RTV pretplate.

Ovo je bio jedan od glavnih argumenata u diskusiji na forumu.
[ marzik @ 01.12.2009. 21:58 ] @
ZALBA TUZENIKA

Navedenu presudu tuzenik pobija i to:
- Stav 1, presude kojom se usvaja zahtev tuzioca.
- Stav 2, presude kojom se obavezuje tuzenik da na ime parnicnog postupka isplati iznos od 2.600. din.

Iz sledecih razloga:
- Pogresno i nepotpuno utvrdjenog cinjenicnog stanja
- Pogresne primene materijalnog prava

Za ovu zalbu tuzenik daje sledece obrazlozenje:

OBRAZLOZENJE

Citat:
Tuzioc je kao izvrsni poverilac podneo predlog za dozvolu izvrsenja na osnovu verodostojne isprave radi naplate glavnog duga u iznosu od 10.935.00 dinara protiv oca tuzenog **** **** kao izvrsnog duznika, koji je sud osvojio resenjem Iv. XXXX/08 od 23.10.2008. godine.

Povodom prigovora sina izvrsnog duznika, ovde tuzenog ++++ ++++ da mu je otac umro 11.10.1998. godine, Opstinski sud u Nisu je resenjem Iv. XXXX/08 od 18.12.2008. godine utvrdio prekid izvrsnog postupka, a resenjem Iv. XXXX/08 od 23.01.2009. godine je odredio izvrsenje radi naplate utuzenog iznosa u odnosu na ++++ ++++ kao pravnog sledbenika pok. **** **** biv. Iz Nisa.

Povodom prigovora sada duznika ++++ ++++ resenjem ovog suda Iv XXXX/08 od 10.04.2009. godine, stavljen je van snage napred navedeno resenje od 23.01.2009. godine o izvrsenju, ukinuo sve sprovedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

Prvostepeni sud je pogresno i nepotpuno utvrdio cinjenicno stanje buduci da clan 2 stav 2 zakona o Obligacionim Odnosima kaze "Strane u obligacionim odnosima mogu biti fizicka i pravna lica" dok je u momentu stvaranja obligacionog odnosa sa **** **** isti bio upokojen vec 4 godina unazad, odnosno 1998. godine, dok je zakon o Radiodifuziji donet 2002. godine.

Te podnosioc zalbe smatra da Obligacioni odnos sklopljen sa pokojnikom nistavan pred zakonom, te samim tim ni naslednik pokojnika ne moze da preuzme obavezu koja je nistavna.

Initio nullum, semper nullum - Što je u početku ništavno, uvek je ništavno.

U konkretnom slucaju Tuzioc nije preduzeo potrebne radnje prilikom uspostavljanja Obligacionog odnosa te da uspostavi ++++ ++++ kao pretplatnika kako zakon nalaze do 01.12.2002. godine, vec je uspostavio pokojnog **** ****.

Zakon o Radiodifuziji, u clanu 127 stav 1 kaze JP ″Radio-televizija Srbije″ duzna je da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa ovim zakonom placaju radio-televizijsku pretplatu.

Iz navedenog se moze zakljuciti da navodi Tuzioca da je izvrsio zakonsku obavezu i ustanovio evidenciju obveznika RTV pretplate nisu saglasni sa navedenim zakonom o Obligacionim odnosima. Takodje namece se i pitanje sudu kako je Tuzioc uspostavio pokojnog **** **** i na koji nacin je dosao do njegovih licnih podataka, sa obzirom da isti, ali ni njegovi naslednici nisu ovlastili ni Elektrodistribuciju ni bilo koje drugo lice da ustupaju njihove licne podatke, niti je sudu pruzen bilo kakav dokaz o Uspopostavljanju obaveze, sto je postupajuci sudija apsolutno zanemario prilikom donosenja Presude.

Napominjem da samo licno **** **** odnosno njegovi naslednici mogu nekome dati odobrenje da se ime pokojnog **** **** nadje u nekoj evidenciji odnosno bazi podataka, u konkretnom slucaju tako necega nema, cime se dovodi u pitanje Zakonitost evidentiranja korisnika od strane Tuzioca, jer smatram da je tako nesto u suprotnosti sa Ustavom Srbije.

clan 42 Ustava kaze:
1) Zajemcena je zaštita podataka o licnosti.
2) Prikupljanje, drzanje, obrada i korišcenje podataka o licnosti uredjuju se zakonom.
3) Zabranjena je i kažnjiva upotreba podataka o licnosti izvan svrhe za koju su prikupljeni, u skladu sa zakonom,
osim za potrebe vodjenja krivicnog postupka ili zaštite bezbednosti Republike Srbije, na nacin predvidjen
zakonom.
4) Svako ima pravo da bude obavešten o prikupljenim podacima o svojoj licnosti, u skladu sa zakonom, i pravo
na sudsku zaštitu zbog njihove zloupotrebe.

Pokojnik je svoje podatke ustupio Elektroprivredi u skladu sa clanom 42 stav 3 Ustava za svrhu naplate elektricne energije, zakon o Radiodifuziji ne predvidja da Elektroprivreda sme slobodno tim podacima da raspolaze niti pak da ih ustupa trecim licima na koriscenje, u prilog tome ide i Ugovor koji su sacinili RTS i Elektroprivreda broj 5221 od 01.11.2005. godine koji u clanu 2 stava 1 kaze “Obveznike pretplate utvrdjuje RTS”.

DOKAZ: Medjusobni Ugovor izmedju RTS i Elektroprivrede od 01.11.2005. godine

Takodje Zakon o radiodifuziji ni u jednom clanu ne dozvoljava Tuziocu pravo pristupa licnim podacima korisnika Elektroprivrede ili pak bilo kojoj drugoj bazi podataka, vec nalaze Tuziocu da ustanovi listu pretplatnika, cime je Zakonodavac jasno izrazio stav da RTS treba pre pocetka naplate da uspostavi listu korisnika, imajuci u vidu da je isti uspostavio pokojnika namece se pitanje same zakonitosti evidentiranja, jer pokojnik nije mogao da bude obavesten o prikupljanju licnih podataka kako nalaze clan 42 stav 4 Ustava, a ni njegovi naslednici nisu obavesteni, niti je tuzioc pruzio bilo kakve pismene dokaze sudu u tom pogledu.

Prvostepeni sud je na osnovu navedenog morao da postavi i pitanje kako je Tuzioc dosao do racuna Elektroprivrede sa obzirom da se radi o licnim podacima, odnosno da trazi dokaz iz clana 42. stava 4 Ustava, sto je izostalo.

Sa obzirom da Tuziocu zakon o Radiodifuziji ne dozvoljava pristup Racunima Elektroprivrede, Tuzilac moze od Elektroprivrede samo da bude obavesten ko nije platio pretplatu i to samo za svoje korisnike koje je ustanovio, ne i da dobija Racune Elektroprivrede, bez saglasnosti Tuzenika, jer pored licnih podataka na taj nacin dobija i podatke o utrosku struje, kao i druge licne podatke cime se krse Ustavom garantovana prava Tuzenika.

Te takvi dokazi ne mogu, niti bi smeli biti upotrebljeni na sudu, sa obzirom da je po zakonu sud duzan da odbaci dokaze koji su pribavljeni na nezakonit nacin, a u konkretnom slucaju Tuzilac sudu ne pruza dokaze kako je dosao do licnih podataka pokojnog **** ****, na koji nacin je obavestio pokojnika, ili bar njegove naslednike.

Iz svega navedenog se vidi da je prekrsena tajnosti podataka garantovanih clanom 42 Ustava i da neko slobodno raspolaze licnim podacima gradjana Srbije, odnosno izrazavam sumnju da Tuzilac raspolaze podacima koje nije uspostavio kako nalaze zakon o Radiodifuziji, niti je pak Tuzioc pruzio sudu dokaze kako je dosao do licnih podataka pokojnika odnosno Tuzenog, a iz svega navedenog.

Da bi Tuzioc imao pretplatnike morao je prvo da ispostuje stavove 1, 2 i 3 clana 127 Zakona o Radiodifuziji,
u konkretnom slucaju sudu takvi dokazi nisu ponudjeni.

DOKAZI: - Pismena OPOMENA od 11.02.2008. godine upucena na ime pokojnika
- Tuzba koja je takodje naslovljena na ime pokojnika (u spisima predmeta)
- Kartica duznika koja je naslovljena na ime pokojnika (u spisima predmeta)
- Izvod iz knjige umrlih (u spisima predmeta)

Citat:
Sud je u dokaznom postupku izveo finansijsku karticu tuzenog za period od 01.01.2007. do 01.10.2008. godine, racun ED “Jugoistok” doo Nis za jul 2008. godine, opomenu pred utuzenje tuzenika tuzenikom ocu **** **** od 11.02.2008. godine, obavestenje tuzioca o zakonskoj obavezi placanja RTV pretplate od 12.12.2002. godine, obavestenje tuzenog kao opomena za neizmirenu pretplatu od 12.07.2009. godine i Ugovor o naplati RTV pretplate tuzioca sa JP Elektroprivreda Srbije Beograd br 5221 od 01.11.2005. godine.

Prvostepeni Sud je grubom nepaznjom prihvatio ponudjene dokaze kao verodostojne ne uzimajuci u obzir sustinu zakona odnosno “Ignorantia facti non nocet - Nepoznavanje činjenice ne škodi.“

Te nije uzeo u obzir da je Tuzenik upravo posredstvom suda dosao do Obavestenja kao i do Ugovora o naplati izmedju RTS i Elektroprivrede Srbije i to septembra 2009. godine, te takvo Obavestenje nikako ne bi smelo imati retroaktivan ucinak, sa obzirom da nas zakon ne poznaje retroaktivnost.

Takodje podnosioc zalbe upucuje i da je prvostepeni sud poklonio suvise vere tuziocu te da nije odbacio Obavestenja kao blagovremena odnosno uverljiva, a to iz sledecih razloga:

U samom dnu Obavestenja od 12.07.2009. godine koje je sudija prihvatio kao verodostojno stoji da je isto odstampano 16.09.2009. godine, dok je isto predato sudskoj pisarnici dan kasnije odnosno 17.09.2009. godine, cime se vidi da je isto fabrifikovano i da tuzenom nikada nije poslato onako kako je sudija konstantovao, vec dva meseca kasnije je odstampano za potrebe suda i isto ponudjeno sudu kao verodostojno.

Takodje podnosioc zalbe upucuje i na kontradiktornost prihvatanja ovog dokaza od strane sudije, a to iz sledecih razloga: Sam tuzioc u svom pisanom podnesku od 16.09.2009. godine kaze da je to Obavestenje poslato tuziocu decembra 2005. godine dok se vidi da je isto odstampano 16.09.2009. godine, te nikako nije moglo biti poslato decembra 2005. godine, a nikako ni tuzioc nije mogao isto da primi ni 12.07.2009. godine kako je sud utvrdio, sa obzirom da je isto Obavestenje odstampano dva meseca kasnije.

Takodje Obavestenje od 12.12.2002. godine ne poseduje nikakav potpis o prijemu istog, niti se iz samog obavestenja moze znati kome je poslato sa obzirom da je “blanko” bez potpisa, pecata, adrese stanovanja podnosioca zalbe.

Prvostepeni sud je zanemario i da u samoj Opomeni pred utuzenje od 11.02.2008. godine pise “Saglasno zakonu i Ugovoru za svakog obveznika…” , iako je Tuzilac navedeni Ugovor naveo u Opomeni, isti nije predao uz spise predmeta niti je ikad nasledniku Tuzenika na uvid dostavljen Ugovor koji se pominje u Opomeni, niti Tuzenik zna za postojanje takvog ugovora, niti je pak moguce sklopiti Ugovor sa pokojnikom. Sa obzirom da Tuzilac taj ugovor ne prilaze uz tuzbu, iako ga spominje u Opomeni, smatram da je sudija po sluzbenoj duznosti trebao da naredi dostavljenje takvog Ugovora Sudu kako bih i ja bio upoznat sa njim, iako sam isti usmeno trazio tokom parnicnog postupka da mi se dostavi.

DOKAZ: Pismena opomena Tuzioca od 11.02.2008. godine (u spisima predmeta)

Citat:
Iz Ugovora o naplati RTV pretplate izmedju Tuzioca i JP “Elektroprivrede Srbije” br 5221 od 01.11.2005. godine utvrdjuje se da je uredjen odnos izmedju ugovorenih stranaka u pogledu uslova i nacina naplate mesecne RTV pretplate od obveznika pretplate koji su istovremeno kupci elektricne energije u kategoriji “siroka potrosnja” – grupa potrosaca “domacinstvo”.


Ignorantia facti non nocet - Nepoznavanje činjenice ne škodi.

Podnosilac zalbe istice da takav Ugovor koji je sklopljen izmedju RTS i Elektroprivrede ne moze nikako biti obavezujuc za njega, jer je sa njim upoznat tek tokom sudjenja, ne i ranije, te Prvostepani sud takav Ugovor ne moze nikako uzimati kao dokaz protiv Tuzenika. A svakako Tuzioc ne moze ni sklapati ugovore i zastupati trecu stranu bez pismenog odobrenja, te jedan takav Ugovor iz svega navedenog nema nikakvo pravno dejstvo prema podnosiocu zalbe, te je isti pred zakonom nistavan niti se moze uzimati u obzir prilikom donesenja presude sa obzirom da zalilac nije upoznat sa Ugovorom ranije.

Citat:
Iz napred navedenih obavestenja tuzioca po zakonskoj obavezi placanja RTV pretplate, utvrdjuje se da je Tuzioc obavestio korisnike radio i televizijskih aparata o zakonskoj obavezi placanja RTV pretplate.

Tuzenik napominje da je prvostepeni sud bio isuvise blagonaklon prema drugoj strani, naime kod oba Obavestenja se ne vidi da se tuzenik potpisao za prijem istih, kod Obavestenja koje je odstampano 12.12.2002. godine se ne vidi Ime i prezime, ne postoji adresa tuzenika, vec je isto “blanko”, ne postoji dostavnica o prijemu niti ikakav drugi dokaz da je isto primljeno od strane tuzenika.

U prilog tome da Tuzenik nije dobio takvo obavestenje, ide i to da je Fax poslat iz Beograda u Nis dana 23.04.2009. godine, sa broja 011/254-3354 iz cega se vidi da takvo obavestenje nikada ranije nije ni stiglo u Nis.

Takodje prvostepeni sud nije uocio ni kontradiktornost tuzioca sa obzirom da isti u svom podnesku od 16.09.2009. godine tvrdi da je Obavestenje od 12.07.2009. poslato decembra 2005. godine. Dok je i sama odluka suda kontradiktorna sa obzirom da je isto Obavestenje odstampano 16.09.2009. godine sto se moze videti na dnu strane.

Takodje Obavestenje je odstampano iskljucivo za potrebe suda sto se moze videti iz toga da je odstampano 16.09.2009. godine, a predato sudskoj pisarnici 17.09.2009. godine, takodje takvo Obavestenje na kraju sadrzi reci “KOMENTARI” , “Broj komentara 0” “posalji komentar” iz cega se takodje vidi da je fabrifikovano i da je dan ranije pre dostavljanja sudskoj pisarnici preuzeto sa interneta i odstampano.

Citat:
Iz finansijske kartice tuzioca se utvrdjuje obaveza koja glasi na tuzenikovog oca sada pokojnog **** ****, na isplatu RTV pretplate i to za period od 01.11.2005. do 30.09.2007. godine u iznosu od 7.250.00 dinara, i za period od 01.10.2007. do 31.07.2008. godine na iznos od 3.685. dinara.


Otac tuzenika je umro 1998. godine dok je zakon donet 2002. godine, te obaveza koja se uspostavlja sa pokojnikom nikako ne moze biti zakonita. clan 2 stav 2 Zakona o Obligacionim Odnosima kaze "Strane u obligacionim odnosima mogu biti fizicka i pravna lica" dok je u momentu stvaranja obligacionog odnosa sa **** **** isti bio upokojen vec 7 godina unazad.

Citat:
Iz opomene tuzioca upucenog tuzenikovom ocu **** od 11.02.2008. godine, koja je poslata posiljkom P-206668 AP, utvrdjuje se da je tuzilac opomenuo tuzenikovog oca **** za neizmiren iznos za RTV pretplatu zakljucno sa 31.10.2007. godine iznosi 7.250.00 dinara, pa je ponu|ena isplata ovog iznosa u tri mesecne rate.


Prvostepeni sud je uzeo u obzir opomenu i cak naveo broj posiljke dok u slucaju odlucujucih dokaza “Obavestenja koje zakon o Radiodifuziji nalaze” ne postoji potpis primaoca niti ikakav dokaz o prijemu iako sam tuzioc u svom podnesku od 16.09.2009. godine napominje da su obavestenja poslata putem poste, potpis za prijem istih je izostao, takodje iste nemaju ni adrese, a izostalo je i sve ono o cemu sam unapred napisao o navedenim Obavestenjima.

Sa obzirom da su dokazi o prijemu Obavestenja bitniji od prijema Opomene, te bi tuzioc trebao da ponudi validne dokaze sudu, na osnovu kojih bi sud doneo presudu. Takodje sud nije uzeo u obzir ni da je tuzenik od pocetka izvrsnog postupka napominjao da nikada nije dobio zakonsko Obavestenje, te iz tog razloga Obavestenja koja su poturena sudu ne mogu nikako biti prihvatljiva iz svega navedenog.

Citat:
Na osnovu izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tuzeni obavesten o obavezi placanja RTV pretplate, bez obzira sto su obavestenja isla na ime njegovog, sada pok. Oca ****, a da tuzeni nije obavestio tuzioca da nema TV aparat niti o tome da mu je, navodno TV aparat u kvaru od 1998. godine.

Na samim obavestenjima ne stoji ime i prezime primaoca, niti adresa, te se namece pitanje kome je to uopste stiglo, takodje na postoje ni dokazi o prijemu Obavestenja.

Prvostepeni sud kaze “sada pokojnog”, sto je kontradiktorno dokazima jer isti je bio pokojan I pre donosenja zakona o Radiodifuziji.

Prvostepeni sud je zanemario i nemarnost tuzioca, koji je uspostavio Obligacioni odnos sa pokojnikom sto je nezakonito, a samim tim je doveo u situaciju podnosioca zalbe da ne moze da reaguje, jer isti nije pravni sledbenik tuzenika, te tako ne moze raskidati niti sklapati ugovore u ime tuzenika.

Citat:
Upravo izjava tuzenog da mu je TV aparat navodno u kvaru potvrdjuje cinjenicu da tuzeni poseduje isti, sto je zakonski uslov za placanje RTV pretplate, te da je u obavezi da, ako ne zeli vise da ga koristi, obavesti o tome tuzioca, sto ovaj nije ucinio. To tuzeni nije ucinio ni 1998. godine kada mu se navodno TV aparat pokvario, niti kasnije kada je obavesten o obavezi placanja RTV pretplate i opomenut o zaostalom dugu, a takodje ni prilikom prijema racuna za RTV pretplatu.

Prvostepeni sud prilikom donosenja presude nije konstantovao sledece:
Tuzeni nije imao potrebe da odjavljuje RTV prijemnik 1998. godine jer je zakon o Radiodifuziji donet 2002. godine, znacI cetiri godine kasnije, takodje sin tuzenog nije pravni naslednik pa ne moze nesto u ime pokojnika ni da prijavljuje ni da odjavljuje.

Racun o placanju RTV pretplate je deo racuna za struju, isti ne poseduje ziro-racun, PIB, adresu I broj telefona tuzioca, kao ni ostale bitne informacije Tuzioca. Ne postoji mogucnost da se (pa sve i da je "obicna" uplatnica) plati samo RTV pretplata u pošti, banci ili šalterima distribucije.

Prvostepeni sud nije konstantovao ni da sam racun ne sadzi nacin za odjavljivanje RTV prijemnika, takodje ni Opomena pred utuzenje ne sadrzi nacin na koji se RTV prijemnik moze odjaviti.

Sud nije uzeo ni u obzir ni clan 81. stav 3 zakona o Radiodifuziji koji glasi:
Radio-televizijska pretplata (u daqem tekstu: pretplata) se placa na radio i televizijske prijemnike (u daljem tekstu: prijemnik) po domacinstvu i na prijemnike koji su povezani sa kolektivnim antenama ili prikljuceni na kablovski sistem.

U smislu clana 81. stava 3 naveo bih da rec Radio-Televizija potice od engleske recI Radio-Television sto u prevodu znacI “Prenos slike na daljinu”, ukoliko na drugom kraju tog prenosa ne postoji “Prijemnik” nema ni prenosa slike, a tako ni Prijemnika.

Nacin naplate nije sastavni deo zakona, vec proistice iz Ugovora br. 5221 od 01.11.2005. godine koji je sklopljen izmedju Tuzioca i Elektroprivrede i to u clanu 6.

Takav nacin naplacivanja koji su Tuzioc i Elektroprivreda definisali uskracuje pravo gradjana na avansno placanje elektricne energije, odnosno kupovanje struje u letnjem periodu za potrebe zimskog perioda, cime su gradjani direktno onemoguceni u racionalnom vođenju svog domacinstva, takodje takav jedan Ugovor ogranicava i pravo gradjana da ispune obavezu placanja RTV preplate, bez placanja celokupnog iznosa za struju, odnosno, gradjanima su dugom za struju „vezane ruke“ za placanje RTV pretplate te je takav ugovor ništavan ili bar odredba kojom se to eventualno tako definiše.

Te drugostepeni sud i to treba uzeti u obzir sa obzirom da Tuzenik smatra da je to suprotno Zakonu o Obligacionim odnosima. U situaciji gde nacin ispunjenja jedne obaveze zavisi od ispunjenja neke druge obaveze. Jer, po Zakonu o obligacionim odnosima, bilo bi logicno da duznik obavezu moze da ispuni i tako što ce je uplatiti putem uplatnice.

U suprotnosti je i sa clanom 16 stava 2 Zakona o zastiti potrosaca koji glasi “Zabranjeno je uslovljavanje prodaje proizvoda ili pruzanja usluge prodajom drugog proizvoda ili pruzanjem druge usluge”.

Bez obzira sta su se RTS i Elektroprivreda dogovorili prilikom sklapanja medjusobnih ugovora, niko nema pravo pokojnika da zastupa i da sklapa ugovor u njegovo ime sa trecim licem i da time obavezuje pokojnika, odnosno sina pokojnika.

Alteri stipulati nemo potest - Niko ne može obavezati drugog.

Res inter alios acta aliis neque nocere neque prodesse potest - Stvar (posao) zakljucena među jednim ljudima, drugima ne može niti škoditi niti koristiti.

Ugovor sa kojim Tuzenik nije upoznat nikako ne moze ni biti obavezujuc za Tuzenika, a svakako Tuzioc ne moze ni sklapati ugovore i zastupati Tuzenika bez pismenog odobrenja, te jedan takav Ugovor nema nikakvo pravno dejstvo prema Tuzeniku, te je isti pred zakonom nistavan.

Da bi taj Ugovor bio obavezujuc za pretplatnike odnosno podnosioca zalbe - morao bi biti javan ili bi morao biti sadrzaj Zakona, a on nije dostupan siroj javnosti, niti je sadrzan u Zakonu.

U pravnoj drzavi ne postoji retroaktivno primenjivanje zakona pa samim tim i ugovora. covek moze da se saglasi samo sa cinjenicama koje zna, a ne sa nekim cinjenicama za koje je saznao u buducnosti i svaki ugovor koji pokusava da prosiri saglasnost coveka i na prosle cinjenice je ne vazeci.

Te ukoliko bi se takav ugovor uzeo kao pravilan onda bi i drugi privredni subjekti mogli da sklapaju ugovore u ime trecih lica bez njihovog znanja, a sa obzirom da Ustav u clanu 82. stavu 8 kaze:
“Ekonomsko uredenje u Republici Srbiji pociva na trzišnoj privredi, otvorenom i slobodnom tržištu, slobodi preduzetništva, samostalnosti privrednih subjekata i ravnopravnosti privatne i drugih oblika Svojine”,
odnosno clan 84 Ustava:
1) Svi imaju jednak pravni položaj na trzištu.
2) Zabranjeni su akti kojima se, suprotno zakonu, ogranicava slobodna konkurencija, stvaranjem ili zloupotrebom monopolskog ili dominantnog položaja.

Citat:
Sud nije mogagao da prihvati navod tuzenog da ne koristi usluge tuzioca zbog toga sto mu je televizijski prijemnik u kvaru, jer je ovakav navod neuverljiv sto proistice iz podneska u kome izrazava ostro nezadovoljstvo prema tuziocu i kvalitetu usluga koje vrsi, a o tome da mu je navodno aparat u kvaru i da ga zbog toga ne koristi, nije pruzio dokaz sto je bio duzan u smislu clana 223. stava 2 ZPP.

Obrazlozenje sudije je prepuno nedostataka, jer Tuzenik cita novine, poseduje internet i svakako je obavesten i na druge nacine o kakvom se programu radi, te svakako ima prava i da kritikuje i kaze svoje misljenje, a sa obzirom da je ono sto je naveo opste poznata cinjenica siroj javnosti i da tako nesto nema potrebe dokazivati.

Citat:
Tuzeni je imao zakonsko pravo da odjavi TV aparat, cime bi se oslobodio obaveze placanja RTV pretplate, sto ovaj nije iskoristio.

Prvostepeni sud je zanemario da ++++ ++++ nije ustavnovljen u evidenciji RTS-a sto se vidi iz prvobitne tuzbe, opomene pred utuzenje, ali i finansijske kartice duznika, te da isti nije ni mogao da odjavi RTV prijemnik jer nije pravni naslednik **** ****.

Takodje podnosioc zalbe je naveo da se radi o fabrifikovanim Obavestenjima te se nada da ce drugostepeno vece imati vise razumevanja i osporiti navedena Obavestenja sa obzirom da su prvostepenom sudu iste promakle.

Podnosioc zalbe iz tog razloga navodi da u zakonu o Radiodifuziji ne postoji postupak za prijavu i odjavu RTV prijemnika, sto je Upravni odbor RTS-a trebao da sprovede i pisanim putem da obavesti podnosioca zalbe, a on to nikada nije ucinio, iako clan 89 stav 7 Zakona o Radiodifuziji to propisuje i kaze “Upravni odbor ure|uje nacin prijavljivanja i odjavljivanja prijemnika”.


Podnosilac zalbe upucuje drugostepeni sud i na kontradiktornost same presude prilikom donosenja odluke, a sa obzirom da je sud ustanovio da je obavestenje poslato 12.07.2009. (iako je odstampano dva meseca naknadno, odnosno 16.09.2009. sto se moze videti i prostim uvidom u dokument) te se drugostepenom sudu namece pitanje kako je tuzenik mogao retroaktivno da odjavi prijemnik, i da bude oslobodjen pretplate, sa obzirom da je to jedini document u kome je naznaceno kako se RTV prijemnik moze odjaviti, iz cega se vidi da Tuzioc nije ispostovao clan 89. stav 7 zakona te blagovremeno obavestio podnosioca zalbe.

Iz samog Ugovora izmedju RTS i Elektroprivrede u clanu 2 stava 5 stoji:
Javna preduzeca su duzna da primljene zahteve za oslobadjanje od pretplate proslede RTS-u najkasnije u roku od pet radnih dana od dana prijema.

Prvostepeni sud nije uzeo u obzir ni to da je podnosiocu zalbe fotokopija Ugovora izmedju RTS-a I Elektroprivrede dostavljena tek 25.09.2009. godine, te da Nepoznavanje činjenica koje sadzi isti Ugovor ne škodi u odnosu na proslo vreme.

Citat:
Za slucaj kada nadlezni organi (Ustavni sud i dr.) budu eventualno doneli odluku o neustavnosti ili nevaznosti odluke o naplati RTV pretplate, tuzeni ce, zajedno sa ostalim korisnicima tuziocevih usluga, ukoliko su osteceni naplatom iste, moci da traze naplatu stete od tuzioca po tom osnovu.

Smatram da je ovakvo tumacenje zakona od strane prvostepenog suda neutemeljeno, sa obzirom da sam prvostepeni sud kaze da ukoliko Ustavni sud proglasi neustavnu odluku o placanju RTV pretplate, tuzenik moze da trazi naplatu stete od tuzioca. Samim tim se namece pitanje da li ce onda tuzioc moci da nadoknadi stetu svim ostecenima, a sa obzirom da je sam tuzioc naveo u podnesku od 17.09.2009. godine da ima 3.000.000 korisnika.

Te podnosioc zalbe zeli blagovremeno da zastiti svoja prava koja mu zakonom pripadaju, a ne nekome da daje novac nezakonito da se sluzi, te smatra da je prvostepeni sud MORAO da se obrati Vrhovnom Sudu Srbije kada je vec resio da donese presudu.

Sud ima obavezu (ako već ne zamrzne postupak) pre donošenja presude, da se po službenoj duznosti obrati Vrhovnom sudu Srbije u skladu sa čl. 176. ZPP sto nije ucinjeno.

Ustavni sud Republike Srbije je dana 16.12.2004. godine doneo Resenje br. IU-176/2002, 1/2003 i 331/2003 o pokretanju postupka ocene Ustavnosti i zakonitosti radio-televizijske pretplate i to sledecih clanova:
clana 80 stav 1. cl. 81. do 83., clana 113 stav 3. i clana 127. Zakona o radiodifuziji i Resenje uputio Skupstini Republike Srbije radi davanja odgovora. U navedenom Resenju pise da je rok za davanje odgovora 30 dana od dana dobijanja Resenja. Ovaj postupak još uvek nije okoncan.

Dokaz: Fotokopija Resenja Ustavnog suda Srbije (u spisima predmeta)

Citat:
Neosnovan je prigovor tuzenog da izmedju stranaka ne postoji obligaciono pravni odnos, jer je Zakonom o radiodifuziji uspostavljen obligacioni pravni odnos izmedju tuzioca kao pruzaoca usluge i tuzenog kao korisnika njegovih usluga, za slucaj da korisnik usluga poseduje RTV prijemnik, a u konkretnom slucaju je utvrdjeno da tuzeni poseduje RTV prijemnik.

Obligacioni odnos je uspostavljen sa pokojnikom **** **** te iz tog razloga ne ispunjava uslove predvicene clanom 2 stava 2 zakona o Obligacionim odnosima "Strane u obligacionim odnosima mogu biti fizicka i pravna lica".

Na osnovu svega izlozenog napadnuta presuda ne moze opstati, pa tuzeni Okruznom sudu u Nisu kao drugostepenom predlaze da presudu Opstinskog suda u Nisu br. P XXXX/09 od 20.10.2009. godine UKINE I vrati na ponovno odlucivanje ili da istu PREINAcI tako sto ce odbiti tuzbeni zahtev tuzioca u celosti kao nezakonit i obavezati ga na naknadu troskova.

Ajd sad recite kako izgleda, jel je dovoljno da se dokaze drugostepenom vecu ?
Ako ima nesto da sam propustio, dodajte.
[ Kosuth @ 02.12.2009. 08:58 ] @
@marzik,
za očekivati je bila jedna ovakva presuda i nemoj ništa da se čudiš.

Sudija,jednostavno,ovakvom odlukom pokušava da "jednom guzicom sedi na dve stolice"!

Žalba može da ide tako kako si napisao,mada mi se za moj ukus čini malo preopširnom,a to zbog čestih ponavljanja stavova i rečenica.

Pokušaj u tom smislu da budeš malo koncizniji i opet ti kažem,nemoj nikada sudu da lupaš čvrge!

Možeš li da pretpostaviš koliko je sudija u toku studiranja mrzeo te latinske sentence,koje mu ti sada poturaš pod nos?!?

Citat:
Iz sledecih razloga:
- Pogresno i nepotpuno utvrdjenog cinjenicnog stanja
- Pogresne primene materijalnog prava

Ovome bih na početku još dodao i:

-zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka;

što se ogleda u činjenici da je sud zasnovao svoju odluku na nedozvoljenom raspolaganju tužioca(ZPP čl.361.tač.5.)
i onda ćeš još reći da zbog svega toga presuda ima nedostatke zbog koji se ne može ispitati,te je stoga nerazumljiva,protivrečna samoj sebi i razlozima presude,te da u njoj nema uopšte razloga ili nisu navedeni razlozi o bitnim činjenicama,ili su ti razlozi nejasni i protivurečni,te da o bitnim činjenicama postoji protivurečnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržini isprava,zapisnika o iskazima datim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika ili izvedenim dokazima.
[ marzik @ 02.12.2009. 11:21 ] @
@Kosuth
Mozda on mrzi izreke, ali izreke, poslovice i aforizmi su mudost i naravnoucenije naroda koja je sazeta u jednu jeinu recenicu, pa umesto da okolisam i pisem naopsirno kazem ukratko.

Slazem se da je predugacko, ali njima ocigledno mora da se crta ili nisu dovoljno izucili skole i ne poznaju advokatsku profesiju.

Probatio incubit actori. - Teret dokazivanja je na tužiocu. Tužilac je dužan dokazati istinitost svojih tvrdnji.

Probatio incubit ei qui affirmat non ei qui negat. - Teret dokazivanja je na onome koji tvrdi da neka cinjenica postoji, a ne na onome koji to porice.

In dubio pro reo - U dvojbi, na strani optuženog; U sumnji treba odluciti u korist optuženoga. odredba rimskog prava



[Ovu poruku je menjao marzik dana 02.12.2009. u 13:39 GMT+1]
[ marzik @ 02.12.2009. 16:43 ] @
Evo i dokaza koji je SUDIJA usvojio !!!


[Ovu poruku je menjao marzik dana 03.12.2009. u 10:39 GMT+1]
[ deki999 @ 02.12.2009. 19:37 ] @
ne vidi se ništa...
[ Kosuth @ 03.12.2009. 08:47 ] @
Da,i dalje se ne vidi ništa...
[ marzik @ 03.12.2009. 09:40 ] @
Evo sad se vidi vadio mi sliku iz kesha, izvinjavam se.
[ Java Beograd @ 03.12.2009. 10:27 ] @
To je sa stranice
http://www.rts.rs/page/rts/sr/...Pretplata/67335/Pretplata.html
[ Java Beograd @ 03.12.2009. 10:40 ] @
Citat:
Poštovani, TVB pretplata je civilizacijska tekovina u svim evropskim zemljama i kod nas i njenim plaćanjem obezbedjuje se ostvarivanje zakonom propisanih funkcija javnog radiodifuznog servisa. Sredstvima građana prikupljenim na ovaj način finansiraće se rad budućih radiodifuznih ustanova Srbije i Vojvodine, pomagati naša kinematografija, kao i mnoge druge delatnosti od interesa za razvoj kulture i umetnosti od nacionalnog značaja. Uvereni smo da ćete izvršavanjem ove obaveze doprineti ostvarivanju ovih zadataka i izbeći nepotrebne troškove u eventualnoj primeni propisanih zakonskih sankcija.


Poštovani. TV pretplata nije nikakva civilizacijska tekovina i laž je da je ima u svim evropskim zemljama. Istina je da je ima u nekim. Činjenica je da je ovaj oblik oporezivanja građana u Srbiji doživeo svoju suprotnost: sav prikupljen novac troši se bez ikakve kontrole samovoljom jednog čoveka. A u pitanju je mnogo miliona dinara. Preimenovanjem RTS u "javni servis u vlasništvu građana" isključena je mogućnost kontrole od strane vlade ili skupštine, pa je očigledno da u toj ustanovi vlada neprofesionalizam, nerad, javašluk, nepotizam i svi drugi oblici nedomaćinskog ponašanja, što se i može očekivati kad su isključene zakonitosti tržišne ekonomije. Od uvođenja ove nakaradne pretplate nema nikakvih vidljivih pomaka u kvalitetu radio i TV programa. Takođe, ceo sistem prikupljanja naplate, uključujući tu i zakonske odredbe koje to prikupljanje regulišu, urađen je loše, amaterski, protivustavno i protiv mnogih drugih, već postojećih zakona. Stoga, ne treba da iznenadi široka građanska neposlušnost koji se ogleda u bojkotovanju plaćanja ovog oblika pretplate.
[ Kosuth @ 04.12.2009. 08:31 ] @
Razmišljam o postupanju suda u @marzik-ovom slučaju i o reakcijama diskutanata na sve to...

Jasno je i vrapcima da sudska odluka u ovom slučaju reflektuje,ne mogu da kažem našu političku,ali politikantsku situaciju svakako i da ima malo dodirnih tačaka sa pravnom naukom.

Ustvari sud pokazuje svoje pravo lice i slobodno mogu da kažem da se "igra sa vatrom"!

To što sud u ovom slučaju radi ne može se podvesti pod diskreciono pravo sudije u donošenju odluke,već se graniči sa anarhijom(ne mogu reći sa neznanjem sudije i nepoznavanjem materije),bez obzira na višestepenost u odlučivanju.

Nekompetentnost sudije na delu...

Konačno,videćemo kako će na sve ovo odreagovati više sudske instance.
[ Prasawet @ 04.12.2009. 11:37 ] @
Mislim da će više sudske instance obratiti pažnju na ovako vođen postupak, zaista je zapanjujuće koliko je neznanja i nestručnosti pokazao sudija.
Proceduralne greške, pokojnik kao zadužena strana u vreme kad je već bio pokojni...ma strašno...kladim se da je sudija "diplomirao" u Kragujevcu!
Za neverovati je da ova presuda ne padne već na prvoj stepenici, da ne pričamo o Vrhovnom Sudu.
Ono što je i dalje zabrinjavajuće jeste činjenica da Ustavni Sud nikako da donese presudu, čak pojedini poslanici otvoreno ukazuju na to da je zakon neustavan (Vladan Batić), inače predlog za ocenu ustavnosti podneli su upravo njegova stranka i stranka Vojvođanskih Mađara.
Umesto da donese presudu Ustavni Sud se dopisuje sa Skupštinom, ova to ignoriše i stvara se jedna pravna zavrzlama sa mogućim vrlo teškim posledicama.

Mene RtS trenutno duži sa oko 10.000 rsd a od toga već sad mogu da se oproste od 50% (a svakim mesecom pre utuženja procenat se povećava) jer ih kači zastarelost (da ne pominjemo sad i ustavnost) a ono što je nepravedno je činjenica da ostali građani koji redovno plaćaju taj harač na kraju ispadaju naivni.

Biće interesantno videti kada (i ako) ovo dođe do Strazbura. Ovako kako ja to vidim, ovde nije sporna namera države da uvede pretplatu na javni servis nego sam postupak i odredbe zakona koje su, blago rečeno kao da su ih pisale deca u obdaništu. To kod pravih pravnika ne može da prođe, nema šanse.
[ marzik @ 04.12.2009. 12:03 ] @
Citat:
Sud nije mogao da prihvati navod tuzenog da ne koristi usluge tuzioca zbog toga sto mu je televizijski prijemnik u kvaru, jer je ovakav navod neuverljiv sto proistice iz podneska u kome izrazava ostro nezadovoljstvo prema tuziocu i kvalitetu usluga koje vrsi, a o tome da mu je navodno aparat u kvaru i da ga zbog toga ne koristi, nije pruzio dokaz sto je bio duzan u smislu clana 223. stava 2 ZPP.


U ovom delu sud trazi dokaz i navedenog clana, dok u delu dokaza o prijemu Obavestenja sud nista ne trazi od tuzioca, te sam isti pravni argument naveo u zalbi.

Citat:
Za slucaj kada nadlezni organi (Ustavni sud i dr.) budu eventualno doneli odluku o neustavnosti ili nevaznosti odluke o naplati RTV pretplate, tuzeni ce, zajedno sa ostalim korisnicima tuziocevih usluga, ukoliko su osteceni naplatom iste, moci da traze naplatu stete od tuzioca po tom osnovu.


Prilikom ovakvog Obrazlozenja suda sud je nacinio pregst gresaka, mozda cak i krivicno delo.

Namece se pitanje da li ce tuzioc moci da nadoknadi stetu svim ostecenima, a sa obzirom da je sam tuzioc naveo u podnesku od 17.09.2009. godine da ima 3.000.000 korisnika.

Pa zatim da li je za stetu koja je nacinjena tuzeniku nadlezan onda tuzioc, jer u ovom slucaju sud je svojom presudom nacinio stetu, a ne sam tuzioc !

Tako da bi logicno bilo da drzavni organi nadoknade stetu zbog necinjenja njihovih sluzbenika !

Pa zatim zasto bi tuzenik davao svoj novac nekome na koriscenje bez ikakvog razloga, pa da mu ovaj naknadno isti vrati !

Prvostepeni sud MORAO da se obrati Vrhovnom Sudu Srbije kada je vec resio da donese presudu, a ne tuzenom na taj nacin da onemoguci pristup Ustavnom sudu Srbije i grubo krsi njegova Ustavom i Zakonom garantovana prava.
[ Kosuth @ 04.12.2009. 13:10 ] @
Već sam negde ranije rekao da mi u ovoj državi živimo u uslovima vanrednog stanja ili ustavne krize,kako god hoćete i to se ovakvim pravnim stavom suda potvrđuje.

Države koja nema Ustavni sud ili pak taj sud "funkcioniše" onako kako ovaj naš funkcioniše nije demokratska pravna država!

Lek za takvu državu je opšta građanska neposlušnost!

Ne treba joj ništa plaćati što miriše na poreze i slične namete!

Pa da vidimo kako će ta država sprovesti prinudne naplate u odnosu na sveukupno stanovništvo.
[ drbogi @ 04.12.2009. 14:13 ] @
Ja nisam pravnik, ali po mom mišljenju po sredi je pravno nasilje od strane države, jer čovek sve vreme na sudu dokazuje svoju nevinost, umesto da tužilac dokaže krivicu tuženog. Presuda je doneta unapred, a sudija bez trunke integriteta, pokušava da je bezuspešno upakuje u bilo kakvu zakonsku formu. Može mu se jer on nikada neće biti direktno odgovoran za eventualnu štetu koju učini svojom presudom.
Tako je u realnosti, a u španskoj seriji sudije sude predsedniku zbog čaše šampanjca na stadionu, čime kod polaznika jaslica stvaraju predstavu o funkcionisanju pravne države.

Najveći štos je da velika većina podanika plaća tu pretplatu, pa teško da bi prošla akcija oko neplaćanja nameta, mada bi bila delotvorna.
[ Prasawet @ 04.12.2009. 16:45 ] @
@Marzik
Bilo bi dobro da kroz žalbu obavezno provučeš povredu EVROPSKE KONVENCIJE ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA I OSNOVNIH SLOBODA,
dakle pravo na pravično suđenje (Član 6) a mislim da ima elemenata i za članove 8 i 10.
Konvencija

Ovo dalje pominjati sve do kraja a evo i zbog čega:
Odlukom suda u Starzburu, Ustavni sud Srbije je poslednja instanca u zemlji pre obraćanja ovom sudu.
To u praksi znači da posle Vrhovnog suda ideš na Ustavni sud, on je dužan da u roku od 6 meseci odgovori presudom, u suprotnom ideš dalje.
Ako presudi negativno, ima se pravo na žalbu a posle toga (ako treba) na Evropski sud.
Dakle, sud u Strazburu odlucuje o prihvatljivosti nekog predmeta a ne drzava i drzavni organi Srbije.
[ marzik @ 05.12.2009. 13:17 ] @
Citat:
U Strazbur samo posle ustavne žalbe
4. decembar 2009. | 00:37 | Izvor: Politika

Beograd -- Evropski sud za ljudska prava u Strazburu neće razmatrati slučajeve koji prethodno nisu prošli Ustavni sud, kaže predsednica Ustavnog suda Srbije Bosa Nenadić.

Evropski sud za ljudska prava je 1. decembra ove godine, rešavajući po aplikaciji "Vinčić i ostali protiv Srbije", konstatovao da bi ustavna žalba trebalo da se smatra kao domaće delotvorno pravno sredstvo, piše "Politika".

List navodi da to važi za aplikacije podnete od 7. avgusta 2008. godine, kada su prve odluke Ustavnog suda donete po ustavnim žalbama i objavljene u "Službenom glasniku Srbije".

Predsednica Ustavnog suda Bosa Nenadić je rekla da to znači da će Ustavni sud Srbije ubuduće biti poslednja instanca u zemlji pre obraćanja sudu u Strazburu i da taj sud neće biti nadležan u slučajevima u kojima prethodno nije iskorišćeno pravo na ustavnu žalbu.

"Ovo je izuzetno priznanje za našu, tek nešto od godinu dana dužu praksu rada na ustavnim žalbama, ali je i obaveza za Ustavni sud da u budućem delanju mora pokazati da je ustavna žalba i delotvorno i efikasno pravno sredstvo", kazala je predsednica suda.


Sa obzirom da je Ustavni sud uputio jos 2004. godine predstavku Skupstini Srbije na usvajanje, zar se vec sada nisu stekli uslovi da se gradjanin, odnosno grupa gradjana obrati Sudu u Strazburgu, na sledeci nacin.


PREDSTAVKA
Na brojne prituzbe gradjana upucenih protiv zakona o Radiodifuziji sto je i sam Ustavni sud konstantovao 2004. godine, Ustavni sud je usvojio prituzbe gradjane i uputio zahtev na izglasavanje Skupstini Srbije, sa rokom od 60 dana za odgovor.

Te se na taj nacin stice utisak da Ustavni sud nije poslednja instanca kojom se gradjani Srbije trebaju obratiti pre obracanju Sudu u Strazburu, vec upravo Skupstina Srbije.

Sa obzirom da se Ustavni sud, a ni Skupstina Srbije ni posle 6 meseci nisu izjasnili povodom zalbi na Zakon o Radiodifuziji, stvorila se mogucnost obracanja Sudu za ljudska prava.

Iako je rok Skupstine Srbije bio 60 dana da da svoj odgovor, Skupstina Srbije se do danasnjeg dana nije oglasila, a Ustavni Sud nista ne cini povodom toga, te je na taj nacin 3 miliona ljudi dovedeno u zabludu da trebaju nesto da placaju iako i Ustavni sud sumnja te je predstavku uputu Skupstini srbije.

Te kao razlog obracanja sudu za ljudska prava u Strazburu je clan 6 Povelje - Pravo na pravicno sudjenje i delotvoran pravni lek, sa obzirom da bez Odluke Ustavnog suda, odnosno Skupstine Srbije nizi sudovi ne mogu da postupaju u predmetima pravilno, te se na taj nacin stvara jedan pravni haos, odnosno samim tim se opstruisu i svi nizi sudovi.

Te se na taj nacin necinjenjem Ustavnog suda sudski postupci prolongiraju i predugo traju, jer tuzenici treba da prodju sve nadlezne sudske instance da bi dosli do Medjunarodnog suda u Strazburgu, sto je jos jedan osnov za obracanje istoimenom Sudu.

Konvencija Evropskog suda za ljudska prava u Strazburu clanom 34 i 35 propisuje da svaki gradjanin po cijoj zalbi Ustavni sud nije postupao u roku od 6 meseci ostvaruje pravo prihvatljivosti njegovog predmeta pred tim medjunarodnim sudom. Gradjani pojedinci imaju pravo i da traze da njihov predmet bude iznesen pred tzv. Veliko vece medjunarodnog suda cije postupanje je presudno i pravosnazno.

Smatram da i ukoliko postoji vec identicna zalba kao sto u ovom slucaju vec postoji grdjanin nije u obavezi da upucuje novu zalbu Ustavnom sudu, jer sam Ustavni sud je potvrdio da postoje mnoge takve predstavke gradjana na Zakon o Radiodifuziji te nista povodom toga nije ucinio, te su time otvorena vrata obracanju Medjunarodnom sudu od bilo kog gradjanina.

Ajde sad ... sta mislite ... samo da se sredi ja mislim da sam apsolutno u pravu ...

[Ovu poruku je menjao marzik dana 05.12.2009. u 16:36 GMT+1]
[ Kosuth @ 06.12.2009. 20:41 ] @
Već sam jednom kačio na ovoj temi uslove kojima treba udovoljiti prilikom obraćanja Strazburu...
Citat:
Morate biti neposredno i lično žrtva navodnog kršenja jednog od prava garantovanih Konvencijom. Ne možete podnositi generalne pritužbe na zakon ili postupak, npr. ako ih smatrate nepravednim; niti se možete žaliti u ime drugih lica (osim ako su jasno identifikovana a Vi ste njihov zvanični predstavnik).

Ako nekoga još šta interesuje po tom pitanju može se informisati putem sajta Kancelarije Saveta Evrope u Beogradu.

Tako da bi takva jedna apelacija koju si zamislio bila neprihvatljiva za sud u Strazburu.

Izjava Bose Nenadić je apsolutno kozmetičkog karaktera...
[ marzik @ 07.12.2009. 08:47 ] @
Citat:
Iz napred navedenih obavestenja tuzioca po zakonskoj obavezi placanja RTV pretplate, utvrdjuje se da je Tuzioc obavestio korisnike radio i televizijskih aparata o zakonskoj obavezi placanja RTV pretplate.


Iz navedenog dela teksta se da videti da Prvostepeni sud ne govori i ne sudi protiv tuzenika ovde zalioca, vec da je Prvostepenom sudu dato sta ce da napise, sto se vidi i iz toga da mu je promakla rec “korisnici” u mnozini, sto bi trebalo da se koristi i prilikom drugih presuda.
[ zoki69 @ 07.12.2009. 10:49 ] @
Dali ja u firmi moram da placam tv preplatu preko racuna za struju a nemam ni jedan tv ni radio prijemnik.
[ dmauka @ 07.12.2009. 10:58 ] @
Po zakonu da, bez obzira sto zaposleni ne koriste radno vreme za gledanje tv programa, i to placas vise pretplata u zavisnosti od broja zaposlenih.
Idiotizam pajtonovskih razmera....

_________________________________________________________________
Windows Live: Keep your friends up to date with what you do online.
http://www.microsoft.com/middl...AGL:ON:WL:en-xm:SI_SB_1:092010
--_3ff87d02-b233-4ef0-8fab-4c87e1e7a637_
Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

<html>
<head>
<style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 10pt;
font-family:Verdana
}
--></style>
</head>
<body class='hmmessage'>
<br><br>&gt; To: dmauka@hotmail.com<br>&gt; Subject: Re: Jos jednom o RTS TV pretplati - pomoc pravnika [elitesecurity.pracenje.teme]<br>&gt; From: es-liste@es.verat.net<br>&gt; Date: Mon, 7 Dec 2009 11:49:49 +0100<br>&gt; <br>&gt; Dali ja u firmi moram da placam tv preplatu preko racuna za struju a nemam ni jedan tv ni radio prijemnik. <br>&gt; <br>&gt; --<br>&gt; http://www.elitesecurity.org/p2459315<br>&gt; <br>&gt; Prijave/odjave: http://www.elitesecurity.org/pracenje#278373<br>&gt; <br>&gt; Ne menjajte sledece dve linije ukoliko odgovarate putem emaila!<br>&gt; esauth:278373:6b7f7f73358f9358efc7cc00484f61fd<br>&gt; Odgovor pisite *iskljucivo* ispod ove linije:<br><br>Po zakonu da, bez obzira sto zaposleni ne koriste radno vreme za gledanje tv programa, i to placas vise pretplata u zavisnosti od broja zaposlenih.<br>Idiotizam pajtonovskih razmera....<br> <br /><hr />Windows Live: Keep your friends up to date <a href='http://www.microsoft.com/middl...AGL:ON:WL:en-xm:SI_SB_1:092010' target='_new'>with what you do online.</a></body>
</html>
--_3ff87d02-b233-4ef0-8fab-4c87e1e7a637_--
[ MagicMaster @ 11.12.2009. 15:19 ] @
hi hi hi hi hi evo i meni odjednom dug samo 3000 dinara ..... kamara je nestalo ... kanda se i meni piše tužbica . . .
[ websurfer @ 19.12.2009. 23:56 ] @
Citat:
MagicMaster: hi hi hi hi hi evo i meni odjednom dug samo 3000 dinara .....


Kazes da je sada samo 3000 din. A koliko ti je taj dug iznosio pre toga?
[ Kosuth @ 23.12.2009. 19:45 ] @
Verovatno mu je bio preko 10.000 din,evo meni je još uvek negde oko 14.000.
[ websurfer @ 24.12.2009. 11:02 ] @
Citat:
MagicMaster: hi hi hi hi hi evo i meni odjednom dug samo 3000 dinara ..... kamara je nestalo ... kanda se i meni piše tužbica . . .


Pa ako je dug odjednom samo 3000 din, ako platis tih 3000 din onda ne mogu da te tuze, zar ne? Zato sto su poslednji put priznali da je tvoj ukupan dug samo 3000 dinara.
[ Kosuth @ 24.12.2009. 13:03 ] @
Citat:

O tome je već bilo reči na ovoj temi,ali ponoviću.
Na računu ostaje zaduženje za nekih poslednjih godinu dana duga,a ostalo se prebacuje na tzv.sumnjiva i sporna potraživanja,što će reći u pripremi je nadležnom sudu predlog za izvršenje.
Dakle ako se neko i prevari pa plati to što si naveo i dalje RTS-u ostaje zakonska mogućnost da za taj stari dug pokrene izvršni postupak,na koji u zakonskom roku treba uložiti prigovor sa pozivom na apsolutnu zastarelost izvršne tražbine.

O svemu ovome je do u detalje bilo već reči na ovoj temi...
[ websurfer @ 25.12.2009. 14:45 ] @
Jel zna neko koliki otprilike dug obicno treba da bude da bi podigli tuzbu?
[ Kosuth @ 25.12.2009. 21:26 ] @
Za podnošenje predloga za izvršenje na osnovu verodostojne isprave(ne tužbe) nadležnom sudu iznos izvršne tražbine je irelevantan,nema pravila za visinu duga.
[ deki999 @ 25.12.2009. 22:05 ] @
Neko je spominjao 10.000...
[ Kosuth @ 26.12.2009. 09:39 ] @
U svakom slučaju će se poštovati princip ekonomičnosti sudskog postupka,pa iz tog razloga i treba očekivati maksimalne iznose na njihovim predlozima za izvršenje.
Uvidom u datume dospeća plaćanja lako će se ustanoviti da su ti iznosi najverovatnije svi zatareli za naplatu i to obavezno treba istači u blagovremenom prigovoru na sudsko rešenje.
[ websurfer @ 26.12.2009. 23:26 ] @
A sta se desava kada racun za struju (a samim tim i za TV pretplatu) stize na ime pokojnika koji je mrtav vec vise od 10 godina (tacnije 12 godina)? Tj. u EPS-u jos uvek nije regulisano tj. nije izmenjen podatak ko je vlasnik prikljucka za struju i strujomera pa racun stize i dalje na njegovo ime?

Kako u tom slucaju napisati prigovor? Posto ocigledno onaj na koga se odnose dugovanja to iz ociglednog razloga (posto nije medju zivima) ne moze da ucini... Sta uraditi u takvoj situaciji?

[Ovu poruku je menjao websurfer dana 27.12.2009. u 02:13 GMT+1]
[ Kosuth @ 27.12.2009. 11:05 ] @
Citat:

ajde,idemo prvo ovako:

http://www.elitemadzone.org/t278373-28#2383718

dalje,obrati pažnju na @marzik-ove postove,jer je on imao upravo tu situaciju koju i ti imaš,a ja ću te upitati u kom si ti naslednom redu u odnosu na pokojnika.

Kako god bilo naslednici nasleđuju kako pokojnikovu aktivu isto tako i pasivu,znači u prigovoru se treba obavezno pozvati na apsolutnu zastarelost duga,kao i činjenicu da iza pokojnika nije raspravljano(sudski) o njegovoj ostavini,te se i ne zna ko su njegovi zakonski naslednici.

Verovatno će se u tom delu sudskog postupka(izvršnom,a po prigovoru)inicirati ostavinski postupak,a izvršne radnje će se staviti van snage do okončanje ostavine,nakon čega će se aktivirati parnični postupak,radi sudskog regulisanja daljih prava i obaveza RTS-a i tada već definisanih naslednika.

U svakom slučaju sud je u obavezi da postupi po prigovoru i buduće dužnike oslobodi duga koji je straiji od godinu dana,obzirom da je ta činjenica u prigovoru istaknuta.

REPETITIO EST MATER STUDIORUM,ali je isto tako poželjno pročitati temu...

Navedeni su mnogi interesantni momenti koji svakako mogu pomoći.
[ websurfer @ 27.12.2009. 15:04 ] @
Citat:
Kosuth
a ja ću te upitati u kom si ti naslednom redu u odnosu na pokojnika.


Racuni stizu na ime mog dede koji je umro pre 12 godina. Godinu dana pre smrti on je mom ocu poklonio kucu (ugovorom o poklonu). Moj otac je umro 2002. godine i jos tad je bila ostavinska rasprava i ja sam nasledio njegovu kucu. Dakle, od 2002. ja sam vlasnik te kuce. Za sve to vreme racuni za struju (a kasnije i za tv pretplatu) i dalje stizu na ime mog pokojnog dede.

-----

Procitao sam u medjuvremenu celu temu, stvarno ima poucnih stvari.

Dakle, prema zakonu, nakon parnicnog postupka, RTS meni nikako nece moci da naplati dugovanja starija od godinu dana od datuma podnosenja opomene/tuzbe zbog zastarelosti?
[ Kosuth @ 27.12.2009. 15:45 ] @
Da,komunalna potraživanja,u koja spada i pretplata RTS-u, starija od godinu dana,nenaplativa su,ali samo ako se na zastarelost,u svom prigovoru,pozvao dužnik.
Perfektan izvod iz Zakona o obligacionim odnosima i praktičnu primenu istih i na obavezu prema RTS-u,napravila je gđa Vodinelić-Rakić po pitanju onih famoznih potraživanja infostana s početka godine,sećaš se toga sigurno.

E,to pronađi,jer su dati linkovi na ovoj temi ka tom tekstu kao i citati.

Ne znam da li si elektrodistribuciju obavestio o promeni vlasništva nad dotičnim brojilom,jer ako nisi,to bi onda bio tvoj propust,ali svejedno institut zastarelosti možeš u svakom slučaju primeniti.
[ marzik @ 28.12.2009. 10:02 ] @
@Kosuth
NIje njegov propust u bilo kom slucaju - jer zakon o Radiodifuziji ni u jednom clanu ne kaze - E sad hitno svi prijavite EPS-u strujomere na svoje ime, vec zakon upravo kaze sledece:

U clanu 127 Zakona o Radiodifuziji stav 1 kaze JP ″Radio-televizija Srbije″ duzna je da do 1. decembra 2002. godine ustanovi evidenciju pretplatnika na području Republike Srbije koji su kao vlasnici radio i televizijskih prijemnika obavezni da u skladu sa ovim zakonom placaju radio-televizijsku pretplatu.

Iz navedenog se moze zakljuciti da RTS nije izvrsio obavezu predvidjenu zakonom i ustanovio evidenciju obveznika RTV pretplate.

Clan 2 stav 2 zakona o Obligacionim odnosima kaze da lica u momentu sklapanja Obligacionog odnosa mogu biti fizicka i pravna, u svakom slucaju pokojnik ne moze biti lice u obligacionom odnosu, iz toga se da zakljuciti da RTS nije obezbedio pravo koje mu zakonom pripada te tako ne moze ni traziti naplatu pretplate.
[ Kosuth @ 28.12.2009. 10:11 ] @
Citat:

mislio sam samo na obligacini odnos njegov sa EDB-om,nezavisno od pretplate,inače ovo što si rekao o obavezi RTS-a,stoji.
[ MagicMaster @ 29.12.2009. 11:25 ] @
Citat:
Verovatno mu je bio preko 10.000 din,evo meni je još uvek negde oko 14.000.


Nešto preko 13000, kada sam onako letimično samo prešao pogledom.... možda je i prebacilo 14000, ali preko 10 000 je skinuto sigurno ....
[ pexus @ 29.12.2009. 13:11 ] @
Meni je uz septembarski racun (za avgust) otpisan dug od nesto preko 13000 din, a ubrzo (10.09.09.) zatim je stigla i opomena pred utuzenje! http://www.elitemadzone.org/p2384910
Ja nisam platio nishta po njihovom predlogu i sada cekam resenje o prinudnoj naplati da bih se zalio!
Ima li ko iskustva koliko prodje od opomene do "resenja"?
[ Kosuth @ 29.12.2009. 14:04 ] @
Citat:
pexus: Ima li ko iskustva koliko prodje od opomene do "resenja"?

Tu pravila nema i samo opušteno,bez opterećivanja,a kad bude "stani-pani",ovde je rečeno šta treba da uradiš:

http://www.elitemadzone.org/t278373-28#2384962
[ Prasawet @ 30.12.2009. 10:08 ] @
Još jedan mali dodatak a u vezi sa mojim prilogom na:
Parametri za parnicu

Evo na osnovu čega tužena strana može da traži prekid postupka:

ZAKON o parničnom postupku
Glava četrnaesta
POSTUPAK ZA REŠAVANJE SPORNOG PRAVNOG PITANJA
Član 176
Kad u postupku pred prvostepenim sudom u većem broju
predmeta postoji potreba da se zauzme stav o spornom pravnom pitanju koje
je od prejudicijelnog značaja za odlučivanje o predmetu postupka pred
prvostepenim sudovima, prvostepeni sud će, po službenoj dužnosti ili na
predlog stranke, pokrenuti postupak pred Vrhovnim sudom Srbije radi
rešavanja spornog pravnog pitanja.
Sud koji je pokrenuo postupak za rešavanje spornog pravnog
pitanja dužan je da zastane sa postupkom dok se ne okonča postupak pred
Vrhovnim sudom Srbije.

Otvoren postupak pred Ustavnim sudom svakako jeste razlog za pokretanje postupka pred Vrhovnim sudom Srbije, nema jačeg razloga za to.
[ MagicMaster @ 30.12.2009. 11:42 ] @
Dok je RTS takav kakav je, i dok je ono govedo na čelu te institucije, od mene neće dobiti ni pare ....

PS: Pošto mi kultura ne dozvoljava da koristim taj izraz, ja sam ipak sebi dao slobodu, pošto i on svoje neistomišljenike naziva majmunima, magarcima i gorilama, i još se ponosi time, i kaže da će uvek to da radi ....


http://www.youtube.com/watch?v=geCKoeJcUwg
[ websurfer @ 30.12.2009. 12:38 ] @
Citat:
MagicMaster: Dok je RTS takav kakav je, i dok je ono govedo na čelu te institucije, od mene neće dobiti ni pare ....


Mislim da si mu samo uputio kompliment a uvredio si jadna goveda koja nisu zasluzila da ih poredis sa njim.
[ Worf @ 30.12.2009. 18:35 ] @
Evo, ukoliko nekog zanima grupa na facebook-u: 100.000 LJUDI ZA UKIDANJE RTS TV PRETPLATE.

Link: http://www.facebook.com/group....amp;ref=nf&gid=73917959433

Name:
100.000 LJUDI ZA UKIDANJE RTS TV PRETPLATE

Category:
Organizations - General

Description:
Peticija za ukidanje RTS TV Pretplate

Privacy Type:
Open: All content is public.
[ prljave carape @ 01.01.2010. 17:22 ] @
kazi te mi da li je moguce tj da li je ovo istinito da, kako moja majka kaze jednom poznaniku dostavili od suda samo resenje da mu se na plati obustavlja iznos za rtv pretplatu koju nije placao!? niti covek isao na sud, nista...
[ Kosuth @ 01.01.2010. 21:10 ] @
Da si pročitao temu znao bi da je to moguće...

ali isključivo greškom tog majčinog poznanika,koja može biti svakojaka,od odbijanja prijema sudskog pismena do zanemarivanja prava na prigovor na rešenje o izvršenju.

Obzirom da kažeš da se izvršenje sprovodi na primanjima tog čoveka znači da je on u potpunosti zanemarivao sve izvršne radnje koje su prethodile tom rešenju,pa je čak propustio i na to rešenje da uloži prigovor!

Dakle,tu je kapu sam sebi skrojio.

Maltene sve je do u detalje objašnjeno na temi,samo treba pročitati,ako ništa drugo počni od linka koji sam okačio u prethodnom postu.
[ websurfer @ 01.01.2010. 22:55 ] @
Citat:
Kosuth:
od odbijanja prijema sudskog pismena do zanemarivanja prava na prigovor na rešenje o izvršenju.


Da li se prijem te sudske posiljke mora potpisati? Ili se moze ocekivati da ta posiljka bude ubacena u sanduce uz opasnost da je neko drugi uzme a u tom slucaju nije bas izvodljivo da covek ulozi prigovor na nesto sto mu nije uruceno (izvinjavam se sto postavljam ovakva pitanja ali posto ocekujem da mi u dogledno vreme bude utucena ta RTS "cestitka" za placanje pretplate moram da se dobro informisem).
[ Kosuth @ 02.01.2010. 15:58 ] @
Ja sam već negde ranije na temi objašnjavao da se od suda prima sva pošta,bez izuzetka i ako treba ulaže prigovor!

Pa taman to bila i novogodišnja čestitka od suda!

Ovako,izbegavanjem,na bilo koji način,prijema sudskog pismena,rizikuje se aktiviranja instituta oglasne table,čime se na apsolutno zakonom definisan način obezbeđuje pravosnažnost i sve posledice koje iz toga prizilaze.

I na kraju,svakako da se prijem sudskog pismena potvrđuje potpisom na sudskoj dostavnici,bilo sudskom pozivaru ili poštaru.

Nije mi teško da odgovaram na pitanja,ali obzirom da sam o svemu podrobno već govorio,postoji mogućnost da se neko naljuti zbog opterećivanja servera,pa samo iz tog razloga apelujem na detaljnom "pročešljavanju" teme.
[ Kosuth @ 08.01.2010. 08:14 ] @
Citat:
Sindikat radnika EPS-a traži da se uveća masa zarada za 2010. goodinu za 20 odsto, isplatu toplog obroka od 5.000 dinara, isplatu regresa u visini jedne prosečne zarade u EPS-u, kao i da se pretplata za Radio-televiziju Srbije otkloni sa računa za struju.
http://www.blic.rs/Vesti/Drust...zi-povecanje-plata-za-20-odsto

Da li je sad ovo samo perfidan potez EPS-a da njihov zahtev za poboljšavanje uslova života bubrega u loju,naiđe na podršku širokih narodnih masa?
Ista vest na sajtu rts-a,samo "malo" modifikovana:
Citat:
U Sindikatu EPS-a, koji okuplja 30.000 radnika, ranije su rekli da zahtevaju povećanje plata 20 odsto, da radnici dobiju po 5.000 dinara mesečno za topli obrok i regres u visini prosečne zarade u tom javnom preduzeću.

Sindikat zahteva i potpisivanje kolektivnih ugovora na osnovu predloga koji je napravio sindikat, aktivno učešće u reorganizaciji kompanije i analizu opravdanosti izdvajanja iz EPS-a delatnosti koje nisu vezane za osnovno poslovanje. http://www.rts.rs/page/stories...ovora+sa+sindikatom+EPS-a.html
[ Prasawet @ 08.01.2010. 10:25 ] @
EPS tu sigurno ima gubitke, svi oni koji ne plaćaju TV harač jednostavno ne mogu da pretplate račun za struju (a mnogi bi to uradili iz raznoraznih razloga) jer im se automatski skida sve preko iznosa duga za struju i preusmerava na TV dahije.
Nije bez razloga sindikat to tražio, samo su ostali nejasni zbog čega to traže.
Položaj RTS-a jednostavno je neodrživ, nikakva kontrola utrošenih sredstava, ne zna se ni ko bi to trebao da kontroliše, potrošači ne mogu sigurno, biće tu pucanja samo da se nekom iznutra razveže jezik.
[ Predrag Supurovic @ 08.01.2010. 11:25 ] @
EPS moze vrlo lako da resi taj problem sa naplatom, samo treba da na racunu za tv pretplatu navedu drugi poziv na broj i tako odvoje uplate za struju i uplate za pretplatu.
[ websurfer @ 08.01.2010. 12:49 ] @
Ma, i EPS i RTS su "zlatni", ne zna se ko je od koga "bolji".
[ Kosuth @ 08.01.2010. 13:59 ] @
He,he...a tu je i TREĆI:
Citat:
Ne dati poslanicima u penziju pre vremena
Ljajić smatra da bi tajkuni opet mogli lakše da računaju na svoje ljude u Skupštini, koje bi dovodili do tog mesta, a potom očekivali da im oni zauzvrat čine usluge.



"Čak i da je to standard u ovom trenutku, to je politički loše jer je parlament ionako na lošem glasu i ovo bi ugrozilo njegov kredibilitet", rekao je Ljajić.
http://www.vesti-online.com/Ve...lanicima-u-penziju-pre-vremena

Obzirom da ja ta naša vajna skupština ključni igrač po pitanju legitimiteta pretplate rts-u,videćemo kako će oficijelne vesti da "maze" ovakve idiotluke.
[ Kosuth @ 13.01.2010. 08:39 ] @
Jedna zanimljivost:
Citat:
Previše gledanja TV-a će vas ubiti!
Prekomerno gledanje TV-a može da dovede do postepenog odumiranja mozga, navedeno je u novoj naučnoj studiji obavljenoj u SAD-u.
Stručnjaci upozoravaju da bi svakodnevno gledanje televizije moglo da vam oduzme više godina života - što više vremena sedite pred "kutijom koja hipnotiše", veći su rizici da ćete ranije umreti, posebno od srčanih bolesti.



Šestogodišnje istraživanje, koje je obuhvatilo 8.000 odraslih osoba bez istorije srčanih oboljenja, pokazalo je da oni koji su gledali TV više od četiri sata dnevno imaju 80 odsto veće šanse da umru od srčanih bolesti i 46 odsto veće šanse da umru od bilo kog drugog uzroka. U toku studije umrle su 284 osobe.



Svaki dodatni sat proveden ispred TV aparata povećava rizik od smrti od srčanih bolesti za 18 posto.
http://www.vesti-online.com/Sl...vise-gledanja-TVa-ce-vas-ubiti

Razlog više,ako ne i ključni,da ne gledate televiziju,a još jači da ne plaćate pretplatu!
[ JankoNIS @ 13.01.2010. 10:01 ] @
Nazalost, ovo isto vazi i za racunare!
[ websurfer @ 15.01.2010. 23:16 ] @
Citat:
Svaki dodatni sat proveden ispred TV aparata povećava rizik od smrti od srčanih bolesti za 18 posto.


Kad bi tako bilo onda bi bilo smrtonosno provesti nekoliko sati pred TV-om. Matematika je jasna.
[ Lesli Eldridz @ 30.01.2010. 09:17 ] @
Citat:
JankoNIS: Nazalost, ovo isto vazi i za racunare!
Ne vazi, tu ti niko po ceo dan ne drobi gluposti o politici i ne pusta reklame, nego sam biras sta ces da gledas i gde, ako gledas video ili nesto. Ko je ikad cuo da je neko psovao kompjuter (osim kad pocne da brlja iz cista mira ali to je iz drugih razloga, to sto brlja se relativno brzo sredi i onda opet sve sljaka mesecima kako treba) , a TV psuju svi non stop, bar u ovoj zemlji, ne znam tamo u USA, ali i tamo, ako i ne psuju, pricaju sa njim.
[ marzik @ 31.01.2010. 06:48 ] @
Javni servis od gradjana Srbije dobija 3 miliona domacinstava puta 434 dinara. A u svom programu emituje prevarantske kvizove, podstice omladinu i decu na kocku, te je za Tijanica to najverovatnije Obrazovan program definisan Zakonom o Radiodifuziji.

A da se nadovezem da nigde u svetu ni na jednoj drzavnoj televiziji se ne emituju vesti kako je umro neki novinar te kuce, neki montazer, snimatelj, asistent montazera i slicno. Pa to nigde nema u svetu !!!
[ Zeleni zub @ 31.01.2010. 22:32 ] @
Videh najavu da se sprema emitovanje serije "Porodicno blago".

Bruka za nacionalni servis, pa odavno nije bio "Bolji zivot", poceo sam da zaboravljam sto sam napamet naucio :D
[ Kosuth @ 03.02.2010. 07:52 ] @
Pa još sa najavom:serija rekordne gledanosti!!!

U tolikoj mJeri je ta tv puna sjebe da dozvoljava,takođe sjebi, izjednačavanje pojmova "gledanost" i "repriziranost".
Citat:

Dokle si stigao sa predmetom?
[ Srđan Pavlović @ 03.02.2010. 17:26 ] @
Ahahahha, porodicno blago... pa jbt, ovo je katastrofa.
[ websurfer @ 03.02.2010. 23:51 ] @
Ja ne gledam televiziju tako da mogu samo da pretpostavljam na osnovu ovih komentara koliko je RTS zanimljiv svojim gledaocima.
[ Kosuth @ 04.02.2010. 08:49 ] @
Ma ima nečega u tim silnim reprizama rts-a...valjda to rade po onoj:

REPETITIO EST MATER STUDIORUM...

...pa će,valjda,konačno i plebs da se prizove pameti i prestane sa plaćanjem te budalaštine.
[ mex2c @ 12.02.2010. 12:48 ] @
TV pretplatu ne plaćam od uvođenja, ne bih nikada ni razmišljao o njoj, baš me briga...međutim šta ako prodam stan, da li onda moram da platim dug da bi preneo struju na kupca?
[ Kosuth @ 12.02.2010. 13:45 ] @
Obaveze prema EDB nemaju apsolutno nikakve veze sa tom famoznom obavezom prema rts haračlijama i ta njihova prisutnost na računu za utrošenu el.en. ustvari pravi zabunu među građanastvom.

A kojim pozitivnim zakonskim propisima RTS pravda takvo jedno narušavanje privatnosti i praktično bukvalno kršenje zakona o zaštiti ličnih podataka, 'tice bi ga znale.

Nego ja stalno ponavljam da živimo u stanju permanentne ustavne krize(Ustavni sud opet ne radi!),dakle u jednom vanrednom stanju i u takvim neustavnim uslovima zakone mogu donositi i kršiti kako im se ćefne.

Ne postoji najviša pravosudna instanca koja bi ocenjivala zakonitost pojedinačnog akta i postupka!!!

Nema ko da zaUSTAVi kabadahijsku vlast!
[ mex2c @ 12.02.2010. 15:11 ] @
Hvala! Baš super, od mene neće pare videti nikad... zbog njih pažljivo pazim da ne platim struju ni dinar više od potrošenog. Sad baš gledam na računu, ukupan dug mi je samo 4774 din., što znači da su već tužili za neki iznos...jer od 2005. bi trebalo biti minimum 25 hiljada. Tužbe od Infostana, Parking servisa i njih ionako ne primam.
[ GladiatorYU @ 20.02.2010. 12:27 ] @
I ne treba im plaćati. Ovo je sramota kako prenose olimpijadu. Šta bismo tek gledali da telenor nije sponzor ovo malo toga što vidimo na rts-u? A nije da hvalim telenor.
[ Kosuth @ 26.02.2010. 09:00 ] @
Ako ste iole u dilemi da li ili ne,plaćati pretplatu RTS-u,pokušajte tu dilemu da rešite čitanjem ove publikacije:

http://rapidshare.com/files/35...a_Aleksandra_Tijanica.pdf.html

saznaćete KO JE TO sebe postavio na čelo haračlija koji pokušavaju tako bezobzirno da zavlače svoje prljave prste u vaše džepove!
[ pexus @ 26.02.2010. 11:06 ] @
Citat:
Kosuth: Ako ste iole u dilemi da li ili ne,plaćati pretplatu RTS-u,pokušajte tu dilemu da rešite čitanjem ove publikacije:

http://rapidshare.com/files/35...a_Aleksandra_Tijanica.pdf.html

saznaćete KO JE TO sebe postavio na čelo haračlija koji pokušavaju tako bezobzirno da zavlače svoje prljave prste u vaše džepove!



Error
The file could not be found. Please check the download link.
[ Kosuth @ 26.02.2010. 11:36 ] @
Da,prijavili su i drugi učesnici problem...

...pa,ništa,ko je zainteresovan dajte mail adrese na pp pa ću vam dostaviti,ja im'o sreće pa skin'o...

E,sad sam primetio da je to scribd,da,@dmauka,to je to!

A lepo sam ga bez problema skin'o sa rapid-a...
...međutim,sa' ga vidiš,sa' ga ne vidiš...papila maca ...trenutno.

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 26.02.2010. u 12:46 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 26.02.2010. u 12:49 GMT+1]
[ avalonac @ 26.02.2010. 12:45 ] @
>

E sada - ako sam te dobro razumeo...
U svakom slucaju, posalji mi molim te, dokument, jako me interesuje
Pozz
[ dmauka @ 26.02.2010. 13:17 ] @
Nije neki ne znam kakav dokument, više je u pitanju prezentacija poslovnog puta Aleksandra Tijanica.
Koliko je to relevantno za placanje pretplate, ne znam ali eto, zabavno štivo.
Recimo da je u pitanju kap koja preliva čašu...
[ Kosuth @ 26.02.2010. 14:24 ] @
Citat:
dmauka:
Recimo da je u pitanju kap koja preliva čašu...

Malo li je?
[ VlaK @ 26.02.2010. 16:31 ] @
Šta sad biva, posle ovoga?

link
[ mmix @ 26.02.2010. 16:42 ] @
Hm, pa za pocetak samo potvrdjuje da imamo smejuriju od ustavnog suda. Nisam za ukidanje TV pretplate ni za izbegavanje njenog placanja i mislio sam da nema rezona protiv toga ali sam promenio misljenje i to bas zbog prijava ustanovnom sudu koje su itekako imale rezona i opravdanja i da je u pitanju ozbiljna institucija koja drzi do svog ofisa bar bi se potrudili da procitaju te prijave. Sturo i nemusto objasnjenje ustavnog suda je za svaku kritiku i sazaljevanje, nisu se cak ni potrudili da iznesu bilo kakvu argumentaciju protiv navoda u tim zahtevima nego su samo davili neko vreme da mi mislimo kako oni nesto rade i onda su sumarno stali na Tijanicevu stranu po rezonu "odbrane prava drzave". Ima drzava svog pravobranioca, kad je i sud u toj ulozi onda je to nesto sto mnogo mirise na sub-ekvatorske sredine.
[ Srđan Pavlović @ 26.02.2010. 16:43 ] @
Citat:
Države uređuju obavezu obezbeđenja sredstava na način kojim se omogućava nezavisnost Javnog radiodifuznog servisa od uticaja države, navedeno je u saopštenju RTS-a.


Ovo moze u temu sa vicevima. Sto bi reko moj kum jednom,
kad mu je moj deda umesto rakije sipao slucajno destilovanu vodu,
mislio da je rakija u flasi:

"Kume... jel ti to mene za'ebavas?" :)
[ Odin D. @ 26.02.2010. 16:50 ] @
Ne bih sad da ispadne da pridikujem bezveze, ali ne znam sta bih drugo mogao da kazem nego: "Jesam li vam lijepo govorio..., a vi niste htjeli da slusate..."
[ mmix @ 26.02.2010. 16:54 ] @
Ej, al pazi, bar po vesti nisu ni javili podnosiocima zahteva nego su javili RTSu. Ono, brate Tijanicu, nemoj da brines, cuvamo ti ledja
[ vilil1 @ 26.02.2010. 17:06 ] @
Morali su da odgovore podnosiocima zahteva, a ovo je Tijanic iskoristio da malo lazucka narod. Niko od tih podnosilaca nije sporio zakonitost, nego ustavnost. Sud je odbio da se izjasni da li je taj zakon po ustavu ili ne. I...

Makar da su rekli da je po ustavu, ili bilo sta, ovako...

I kao nesto se menja u pravosudju!?

Bruka.
[ mmix @ 26.02.2010. 17:22 ] @
pokusavam da pronadjem ovo na sajtu ustavnog suda, al im je sajt pisao neko bas vican, search je apsolutno beskoristan. Jel ima neko pristup ovim resenjima, sta pise u njima?
[ Prasawet @ 26.02.2010. 17:30 ] @
Sad biva sledeće:
pošto je Ustavni Sud potvrdio ustavnost zakonske odredbe o pljački naroda, RtS sad može lagodno da krene sa tužbama.
Nama preostaje da se pozovemo na zastarelost kada tužba dođe i da platimo zadnju godinu što u mnogim slučajevima uopšte nije zanemarljiva cifra.
Uporniji mogu da se obrate sudu u Strazburu jer je najviša instanca u zemlji presudila pa da vidimo kako će Evropski sud da presudi.
[ Srđan Pavlović @ 26.02.2010. 17:31 ] @
Jel i vama ovako renderuje browser ili to samo meni? :))
[ Kosuth @ 26.02.2010. 18:02 ] @
Nije samo tebi...

Ne znam šta još treba ovom narodu da se desi pa da konačno shvati da živi u jednom permanentnom vanrednom stanju!

Ne zbog toga što su svima male plate,što se jedva sastavlja kraj s krajem,niti zbog toga što vlast toliko bezočno krade sopstveni narod...

...već jednostavno što mi i nemamo Ustav,a još manje ustavni sud koji treba da ga brani.

Kod ovakvog stanja stvari opšta građanska neposlušnost je jedini adekvatan odgovor.

Citat:
kad je i sud u toj ulozi onda je to nesto sto mnogo mirise na sub-ekvatorske sredine.


@mmix,da bar samo miriše...

...nego zaudara i to strašno!
Citat:
Odin D.: Ne bih sad da ispadne da pridikujem bezveze, ali ne znam sta bih drugo mogao da kazem nego: "Jesam li vam lijepo govorio..., a vi niste htjeli da slusate..."

Nije niko negirao tvoje stavove,samo smo hteli uverenje i od najviše sudske instance da nam je pravosuđe tropa!

Bojim se da je ovo samo uvertira u nešto zbog čega mi je hladno oko srca...

Ali još uvek ima nade dokle god svojim očima ne vidim tu odluku...

...ta,neću valjda Tijaniću da verujem?!?
[ vilil1 @ 26.02.2010. 18:03 ] @
Citat:
Srđan Pavlović: Jel i vama ovako renderuje browser ili to samo meni? :))

Predji na cirilicu.

Citat:
Prasawet:pošto je Ustavni Sud potvrdio ustavnost zakonske odredbe...

Ako sam ja dobro shvatio, ustavni sud je odbio da se izjasni,a ne da je potvrdio ustavnost. Ili gresim?
[ Kosuth @ 26.02.2010. 18:06 ] @
U pravu si vilil1,mnogo tu ima nejasnoća
[ mmix @ 26.02.2010. 18:12 ] @
Pa i za to mora da postoji obrazlozenje, ne mogu oni samo da kazu "necemo da se izjasnimo", eto pili smo kaficu i zakljucili da nam se tema ne svidja, mnogo je pipava pa cemo da se ne izjasnimo. Ako je sud sebe proglasio nenadleznim to odluku mora i da obrazlozi.
[ Kosuth @ 26.02.2010. 18:21 ] @
Jeste mmix,ali tamo,kako si ono rekao u nekoj sub-ekvatorskoj nedođiji...

...probao sam da prebacim i na ćirilicu ,ali je pretraga na njihovom sajtu jednostavno m u t a v a !
[ websurfer @ 26.02.2010. 21:43 ] @
Citat:
Kosuth
Kod ovakvog stanja stvari opšta građanska neposlušnost je jedini adekvatan odgovor.


Na zalost - cini mi se da si potpuno u pravu.
[ Kosuth @ 27.02.2010. 08:48 ] @
Srčem jutarnju kaficu i ajd' reko' da prosurfujem malo u vezi ove famozne vesti...

...svi koji su objavili tu izuzetno šturu,nejasnu informaciju pozivaju se na izvor T.A.N.J.U.G...

...odem tamo...pretraga moguća verovatno tek nakon registracije,mrzelo me,ali pregledom datih informacija za 26.02.2010. nisam našao ništa po tom pitanju...

...a kao što ste se i sami uverili na sajtu Ustavnog suda je takođe nemoguće doći do nekakve informacije koja bi potvrdila tu tijanićijadu.

...ajde nek neko drugi pokuša,ostavljam mogućnost da sam pristrasan,pa jednostavno ne vidim ono što mi se ne sviđa.

Na prvi pogled liči mi na još jednu tijanićevu podvalu,svojstvenu njemu i njegovoj biografiji,jer bi jedna takva odluka Ustavnog suda bila ustvari opšti poziv na anarhiju!

Jer,da se razumemo,zakone donosi vlast,koji važe samo za plebs,ali bi zato USTAV trebalo da ih zaUSTAVi u njihovom kabadahisanju na polju zakonske regulative...

...a za takav redosled stvari potreban je USTAVNI SUD...

E,sad sam uhvatio sebe u poslu pisanja scenarija za crtani film...

...a tu je sve moguće.
[ dmauka @ 27.02.2010. 10:20 ] @
Čak i da ustavni sud donese neku odluku, on nije nadležan da poništi zakon već se to mišljenje šalje skupštini na razmatranje i na donošenje odluke o izmenio zakona. Tako da, obzirom na većinu u parlamentu koja može da prenebregne preporuku ustavnog suda, mislim da će ovaj zakon ostati na snazi.
Jedan od načina je i odjavljivanje tv prijemnika u masovnom broju, kako bi se presekle malverzacije na temu pretplate.

P.S.
scribd nije dozvoljen? pitam informativno, bez provokacija.
[ Odin D. @ 27.02.2010. 10:41 ] @
@Kosuth,
zvucis kao davljenik koji se nada da ce mu djed Mraz (u cije postojanje i ne vjeruje) u poslednji trenutak dobaciti neku slamku spasa.
Kad prihvatis da pravda i pravo nemaju mnogo dodirnih tacaka bice mnogo lakse da se misli.
Citat:
Kosuth:
Nije niko negirao tvoje stavove,samo smo hteli uverenje i od najviše sudske instance da nam je pravosuđe tropa!

Dok vi skupite sva ta "uvjerenja" (a za koje i ne znam cemu bi vam sluzila)... prodje zivot ko tresnje....

Pozdrav!
[ Kosuth @ 27.02.2010. 12:33 ] @
Ma dozvoljen je scribd,zašto ne bi bio....

...pre bih rekao da je u ovom trenutku problematična publikacija o izvesnom drugu-g-din-u A.T.

...sve imajući u vidu i sudbinu:
http://www.elitemadzone.org/t3...vetkovic-Tadic-Bee-Gees-amp-Co
Citat:
Jedan od načina je i odjavljivanje tv prijemnika u masovnom broju, kako bi se presekle malverzacije na temu pretplate.

ovo apsolutno podržavam i vredi to do detalja razraditi,tako da će verovatno,time i @Odin D. biti zadovoljan
[ drbogi @ 27.02.2010. 15:10 ] @
Ustavni sud postao odeljenje MIPa, koje diplomate. Pa niko nije tražio da se oceni zakonitost pojma pretplate, nego načina na koji se vrši naplata te "evropske" tekovine. Koliko je to jadno, ja zaista nemam reči. Šta mene briga šta jeste u Evropi, šta jeste u Tunguziji pravilo, ja TV ne gledam, tj. nemam aparat od pomračenja 1999. (posle jedne izrazito emotivne reakcije). U Zakonu izričito piše uslov posedovanje TV i radio prijemnika. Ja ne posedujem. Oni šalju račun, koji ni u ludilu nemam nameru da plaćam, niti da se nešto dopisujem sa njima i odjavljujem nešto što nikada nije ni prijavljeno. I tako. Ćeraćemo se.
[ Java Beograd @ 27.02.2010. 17:21 ] @
Ma to je novinarska patka, smišljena da i dalje za]ebava ovaj narod. I sad ćemo mi, kao da se u*enjamo od straha i da plaćamo pretplatu.
[ Kosuth @ 27.02.2010. 17:50 ] @
Ajde da sačekamo ponedeljak,jer do sad ni mukajeta više nigde o toj aktivnost tamo nekog kao,Ustavnog suda...
[ misko71 @ 28.02.2010. 16:04 ] @
Naravno da pratim ovu temu i naravno da neplaćam RTS harač ...
Naravno da sam se razočarao u nekada moje "žute" DS-ovce ...

Stvarno je zanimljivo što ni ja nemogadoh da pronađem tekst ovog rešenja/odluke Ustavnog suda i vrlo je moguće da je ovo neka "vikend Patka" plasirana petkom da bi se opipao puls javnosti, a onda u ponedeljak se "peglaju" stvati

Elem ODJAVA TV Prijemnika ?? KAKO ??

Videh tamo na sajtu RTS-a da postoje samo dva osnova za odjavu:

1) Invaliditet
2) Posedovanje 2+ stanova ili kuća

Zaključujem da svi ostali NEMAJU PRAVO ODJAVE

Da li postoji još neki osnov za odjavu i da li neko zna kako ide ta procedura ??

Ako oni igraju PRLJAVO ... Prodružimo im se
[ Kosuth @ 01.03.2010. 08:55 ] @
Citat:
Videh tamo na sajtu RTS-a da postoje samo dva osnova za odjavu:

He,he...pa i to je u duhu one njihove floskule vaše pravo da budete istinito informisani(ili već kako im glasi to stihoklepanije)...

Aj' da vidimo šta kaže taj nji'ov klejbezabl od zakona:

Z A K O N
O RADIODIFUZIJI


čl.81.st.9.
U slučaju otuđenja prijemnika, raniji vlasnik prijemnika je
obavezan da plaća pretplatu za sve vreme dok taj prijemnik ne odjavi, uz
izjavu da ne poseduje drugi prijemnik.

! ! ! ! ! ! ! ! !

E,sad,da to malo nafilujemo jope' nji'ovim zakonom:

isti čl.st.11.
Ustanova javnog radiodifuznog servisa ne može da vrši kontrolu
posedovanja prijemnika na način kojim bi se ugrozila ustavna prava građana.

! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Ima li pitanja?
Nema...

Idemo dalje....u pokušaju da ovo malo,ali baš sasvim malo, p o j a s n i m o...

Ono što treba da uradite i 'n i š t a' više o toga je da presavijete word, jel, napišete tu kratku izjavu, a obziron na širinu pojma otuđenje,(po mom dubokom ubeđenju najčistije otuđenje je otuđenje put deponije) pustite mašti na volju...

Kad ste to lepo napisali,put pod noge do mesne pošte,pa to preporučeno(zbog dokaza,koji ćete sačuvati) pošaljete na adresu RTS-a(a možete i lično go'sn večitom drugu A.T.

Ukoliko vam materijalne mogućnosti to dozvoljavaju, još bolje bi bilo tu poštu RTS-u poslati sa povratnicom!

Da vas sada ne opterećujem suvišnim informacijama u smislu da je ovaj deo nekakvog vašeg postupanja definisan i potpada pod odredbe Zakona o opštem upravnom postupku !

Po isteku,čini mi se,30 dana od prijema te vaše izjave RTS je obavezan da vas briše iz te vajne evidencije pretplatnika.

Opet će @Odin D. da nam zameri da se bavimo ćoravim poslom, ali valjda se i tako nešto smatra civilizacijskom tekovinom.

U svakom slučaju,šta god bilo,kako god bilo,ako ste do sada i plaćali to spanje, prestanite!

Znajte da ništa protivzakonito ne radite,već da samo primenjujete iste aršine koje su ustanovili A.T. I njegovi desperadosi...

...klin se klinom izbija!

Pokušajte da zamislite opštu situaciju kada ovo o čemu smo pričali poprimi masovni oblik...
[ dmauka @ 01.03.2010. 10:15 ] @
Opšta situacija će biti verovatno Izmena i dopuna zakona o radiodifuziji.
Naravno, dok je zakon ovakav, treba iskoristiti svaku mogućnost da se isti primenjuje u obliku u kom je i napisan.
Međutim...samim davanjem izjave o otuđenju putem deponije, dovodimo sebe u situaciju da priznajemo da smo imali i koristili tv prijemnik, čime se sva dosadašnja dugovanja potvrđuju i njihove tužbe dobijaju na težini.
Sir...slanina....sir....slanina....
[ mmix @ 01.03.2010. 10:22 ] @
Hm, otudjenje medjutim podrazumeva da se zaista i resis svih TV prijemnika u kuci, ako si "savio word" a televizor zadrzao to itekako jeste nelegalno.
[ Java Beograd @ 01.03.2010. 10:27 ] @
@Kosuth
Vidi, mislim da ideja o lažnom odjavljivanju TV-a nije dobra. U principu se slažem sa dmauka ali bih dodao još nešto. Činjenica je da slovom zakona RTS nema prava da vrši kontrolu. Ali, takođe je činjenica da je davanje lažne izjave prekršaj tj. krivično delo, već prema tome koliki je iznos protivpravne koristi koja se stekne samom lažnom izjavom. Da li će nekad negde neko da pokaže i dokaže da je data lažna izjava ? Sumnjam, ali svejedno, nemojmo sebe dovoditi zaista "sa one strane zakona" zbog nakaradnog RTS zakona.
[ dmauka @ 01.03.2010. 10:46 ] @
Nakaradni deo cele price je da taksu placamo (ko je placa) na posedovanje tv prijemnika.
Ako ja tv prijemnik koristim kao monitor za dvd uredjaj, to ne oslobađa placanja pretplate za "javni servis".
Dalje, pitanje tv kartice za pc.
Postoji mnogo nedostataka i šupljina u celoj priči tako da i odjava, čak i lažna, mora biti dokazana.
Da bi dokazali neposedovanje tv prijemnika, rts bi morao da oformi ili angažuje neku inspekciju koja bi imala naležnost da preturi ceo stan ili kuću u potrazi za tv prijemnikom. Kako se tu stoji sa kršenjem nekih drugih prava? Ko osim policije i bez naloga suda može i sme da vrši premetačinu u stanu?
Zakonski nije regulisano kako rts treba da dokaže neistinitost izjave, osim nekom vrstom prijave nadležnom sudu koji bi onda trebao da izda nalog da se izvrši utvrđivanje činjenica. Poznajući efikasnost sudova, verovatno bi zatekli prašnjav i pokvaren tv prijemnik sa sve kvočkama unutra.
Ergo, izjava je dobar način.
Meni u celoj priči nije jasno samo jedno. Zašto se rts ne finansira iz budžeta kada je u pitanju "nacionalni interes" jer bi tako opterećenje svih građana bilo podjednako a ne da privatnici plaćaju jednu pretplatu na svakih 10-20 radnika kao da radnici kod privatnika samo sede i gledaju tv program rts-a. Pri tome isti ti radnici ponovo plaćaju sve to ali sada u privatnom aranžmanu, ličnu pretplatu.
[ Prasawet @ 01.03.2010. 11:18 ] @
Od kada je u ovoj zemlji uveden komunizam, pa preko socijalizma do sadašnje "demokratije", narod je sistemski primoravan da preživljava s jednom nogom na drugoj strani zakona, u svim mogućim oblicima. Tako i ovo sa TV, sad kao treba da se lažemo da li ga imam ili ne, dosta bre više s tim.

Poneta je u sledećem: ideja o javnom servisu nije naš izum, to imaju razvijena društva i taj deo nije sporan. Sporan je onaj dodatak tom izumu, naš "upgrade" koji omogućava da se u ovoj bedi nama otkida od usta da bi ta bulumenta, bez naše kontrole trošila naše pare na ko zna šta. Drugim rečima, narod jednostavno ne oseća to kao potrebu i mislim da je 90% populacije izričito protiv takve vrste pljačke, mi taj "javni sevis" ne doživljavamo tako a ni vlast naravno, pa sama činjenica da su morali taj namet da pridruže računu za struju pokazuje koliko oni veruju u to da bi građani to plaćali da im stižu zasebni računi.
Svesno su udarili na nepismeni deo populacije a mi malo verziraniji se borimo kako znamo i umemo.
Ostaje nam ta građanska neposlušnost, pravno moguća odbrana na osnovu zastarelosti (kad stigne utuženje) a verujem da će i podnosioci zahteva za ocenu ustavnosti produžiti put Strazbura.

Građanska neposlušnost ima efekta kod naprednijih naroda, kod nas samo kad nas priteraju uza zid. No čini mi se da je i to blizu, najavljena su poskupljenja struje, telefona, goriva, TV pretplate...itd, narod je stigao do kraja i zaista niko više ne može prognozirati kakav rasplet će se desiti, vlast je definitivno izgubila kompas i narod je prepušten sam sebi. Kako to izgleda i kako se završava već imamo iskustvo, bojim se da ćemo morati opet kroz to da prođemo.
[ Joker @ 01.03.2010. 14:12 ] @
Mene samo interesuje ko je i kada utvrdio da ja imam tv prijemnik, da sada treba da odjavim nešto što nemam, pošto niko i nikada nije bio da konstatuje da posedujem tv prijemnik ?
[ Odin D. @ 01.03.2010. 15:43 ] @
Kako bi bilo ljudi da vi nadjete neku drugu zanimaciju u zivotu?
Ja sticem utisak da neki obozavaju da kopaju po sluzbenim glasnicima i sjede povazdan na drvenim klupicama u memljivim hodnicicima raznih sudova sa fasciklom debljine dva pedlja na koljenima.

Uza sve to vase dopisivanje sa rts-ovima i sudovima, ja ne vidim da ste vi ni u kakvoj prednosti ili boljem polozaju od npr. mene, koji ama bas nista nisam poduzimao svejedno kao da taj rts ni ne postoji.
U cemu je onda fazon sa tim dopisivanjima i zamlacivanjem sa zakonima? Mislim, kakva je realna korist od toga (ako izuzmemo zadovoljavanje hobistickih nagona pojedinaca kojima je parnicenje stil zivota)?

Ja sam vam jos odavno negdje na pocetku ove teme napisao da se okanete zakona, jer ako se drzite zakona i tako uspijete nesto da izgurate, sve sto cete postici u krajnjem skoru je to da taj zakon onda bude promjenjen i iz njega izbrisano ono sto vam je islo na ruku, te cete se na kraju naci u jos goroj situaciji.

Dok god vi igrate kako oni sviraju (tj. "pisu zakone") dotle se i zna ko sisa, a ko vunu nosi (na sebi).

Zao mi je sto izvjesna kolicina kvalitetnog umnog rada biva potrosena na ovakve gluposti, a moglo bi se od toga stogod bolje i korisnije napraviti.
[ Kosuth @ 01.03.2010. 15:47 ] @
@Java,pazi,
taj njihov zakon u suprotnosti je sa kamarom zakonskih i podzakonskih akata,koji su odavno na snazi i čije ispitivanje ustavnosti i primenljivosti u praksi je obavilo,ako niko drugi,a ono, VREME !

Pomenuću samo neke:
1.Zakon o obligacionim odnosima
2.Zakon o zaštiti podataka o ličnosti

Kao poseban kuriozitet u čitavoj toj zavrzlami je da Tijanić nije poštovao ni taj njegov zakon kada nam je utvrdio finansijsku obavezu!

O tome smo već puno pričali...

Kako,koliko,u kojoj meri je povređen sam Ustav(kakav god da je) odredbama tog zakona,samim tim i naša ustavna prava,o tome već i vrapci pevaju,jedino Ustavni sud ćuti!
Citat:
Sumnjam, ali svejedno, nemojmo sebe dovoditi zaista "sa one strane zakona" zbog nakaradnog RTS zakona.

Citat:
mmix: Hm, otudjenje medjutim podrazumeva da se zaista i resis svih TV prijemnika u kuci, ako si "savio word" a televizor zadrzao to itekako jeste nelegalno.

Mislite li i dalje da bi smo bili "sa ove strane zakona" ako poštujemo,ne znam ni ja zbog čega,taj Tijanićev zakon,a pritom bili saučesnici u nepoštovanju odredaba ostalih zakona,pa i samog Ustava?!?

To je ono na šta se uvek mora obratiti pažnja,nikada se neki pravni problem ne može posmatrati samo iz vizure jednog,za tu materiju konkretnog,zakona,već u sklopu svih zakonskih akata koji imaju bilo kakvu dodirnu tačku sa konkretnim pravnim problemom.
Citat:
Joker: Mene samo interesuje ko je i kada utvrdio da ja imam tv prijemnik, da sada treba da odjavim nešto što nemam, pošto niko i nikada nije bio da konstatuje da posedujem tv prijemnik ?


U pokušaju definisanja pisane IZJAVE, ovo je interesantno pitanje,a ujedno i dokaz da Tijanić nije poštovao odredbe zakona o radiodifuziji,čega smo svi svesni, i može se slobodno reći da su u najboljem položaju oni koji nikada ni buđavu paru nisu dali za pretplatu!

Običan smrtnik i ne mora da poznaje pravne zavrzlame,ali se može i mora uvek pozivati na svoja prava,pa taman ona i nemala utemeljenja u zakonu!

I ćorava koka kljuca,pa nakljuca!

Sud je taj koji u takvim slučajevima treba da brine o tome koja prava imate,a koja ne.

To bi bilo onako seljački,kuso ali efikasno!

Normalno,ako uopšte do sudskog procesa dođe.

Java,mmix,pa sve ovo upravo zato i pišem i o svemu pričamo da bi smo i u datim okolnostima kojima se baš i ne može ponositi neka lege artis država,delovali u zakonskim okvirima,bili "s ove strane zakona",pa ma koliko to imalo mazohistički prizvuk.

Neprijatelja treba tući njegovim oružjem!
[ Odin D. @ 01.03.2010. 18:24 ] @
Citat:
KosuthNeprijatelja treba tući njegovim oružjem!

Mozes li malo pojasniti kako to mislis izvesti, posto je oruzje naseg neprijatelja jos uvijek u njegovim rukama?
[ Prasawet @ 02.03.2010. 11:28 ] @
Citat:
ODIN...Uza sve to vase dopisivanje sa rts-ovima i sudovima, ja ne vidim da ste vi ni u kakvoj prednosti ili boljem polozaju od npr. mene, koji ama bas nista nisam poduzimao svejedno kao da taj rts ni ne postoji...


Pasionirano gledam emisije o životinjskom svetu (ne na RtS naravno jer to tamo i nema...) i što ih više gledam više i primećujem koliko mi Ljudi imamo zajedničkog sa životinjama iako smo na evolucionoj skali daleko prvi.
Skoro je bio prilog o životu jednog klana hijena (Nat Geo Wild) gde je snimatelj praktično spavao uz tu družinu a snimao ih skoro pa lice u lice. Vođa čopora, ženka koja se nametnula svojom snagom i intelegencijom podivljala je kada je došao period slabog lova i hrane više nije bilo za sve. Konstantno je maltretirala čopor ne dozvoljavajući im da jedu dok se ona ne najede najboljih komada mesa a pošto je istog bivalo sve manje klan je izgledao sve bednije a ona jedanko ugojena i sita.
Nijedna hijena nije smela da joj se usprotivi sve do trenutka kada više nisu imali šta da izgube, nasrnuli su ZAJEDNIČKI na nju i izgrizli je tako da je morala da se povuče.

Drugi film, Odiseja Vrste prati razvoj ljudskog roda od Početka, oko 500.000 generacija unazad. Ima tamo scena kada polu-ljudi-majmuni treba da pređu podivljalu reku. Svi nose zašiljene motke s kojima love i prvo što urade je da krenu da udaraju po vodi praveći što veću buku da rasteraju krokodile. Onda kreću ali reka je jaka, ne mogu se odupreti a onda onom prvom kresne varnica u mozgu pa se povežu onim motkama u jedan red i tako ZAJEDNIČKI pređu na drugu obalu.

Dakle zajedničkim snagama se mnogo izvesnije preživljava i da se Ljudi nisu držali toga mi danas ne bi ovde kuckali po tastaturi nego bi i dalje bili na drveću.
Sada imamo situaciju kao sa onim hijenama, vođa je podivljao a čopor zapostavio mada čopor donosi ulov i kao i u prirodi rasplet je unapred poznat.

U ovoj našoj raspravi ova pljačka je tek povod da svi iskažemo svoju gorčinu opštim stanjem u državi, vođe koje smo mi izabrali otvoreno nas pljačkaju na sve moguće načine ne bi li njihov klan imao dovoljno i više ne biraju ni način. Ako svako od nas bude ćutao i gledao samo sebe na kraju će i sam živeti baš kao hijena. Sve smo prošli, videli smo šta znači takav život a evo ga opet, serviraju nam ga oni koje smo MI izabrali da nas vode. Sam čovek ne može ništa, moramo se zajedno boriti protiv svih nepravdi, na sve moguće načine koji priliče civilizovanom čoveku, da ne bi na kraju postali hijene.
[ Odin D. @ 02.03.2010. 14:39 ] @
Prica je zanimljiva, no ako sam dobro shvatio hijene su se spasile tako sto su udarile protiv, u tom trenutku vladajuceg zakona i poretka (koje je propisivala sefica copora), a ne tako sto su se borili za bolji polozaj u okviru tog zakona.

Tako i ja ne vidim smisla da se protiv loseg zakona bori u okvirima tog istog zakona. To je kao da u monarhiji ili tiraniji nastojis da smjenis dozivotnog vladara drzave pomocu zakona u kojem nije ni ostavljena mogucnost da se tako nesto uradi na zakonit nacin.

Ako se vi drzite zakona, makar on bio i nakaradan, ko pijan plota, i ako oni znaju da cete se vi uvijek koprcati svojim dopisima unutar tog zakona i nikad necete krociti izvan, onda za njih nema zime jer sve sto je potrebno da urade kada vi suvise odvrludate u okviru zakona je samo da promjene zakon tako da vam suze opseg vrludanja i opet sve u redu.

Vec sam vam rekao, ako se pronadje neka rupa u zakonu koja omogucava znacajnom broju ljudi da ne placa tu usranu pretplatu, ta rupa ce biti momentalno zacepljena i nista niste uradili.

A ako vecina ljudi odluci da ne placa tv pretplatu pa kakav god zakon da je na znazi i da otvoreno pokaze prezir i ignorisanje tog cirkusa, onda im ne preostaje nista drugo nego da krenu tenkovima da ubijedjuju narod da je placa (jer nema toliko zatvora i sudova u koje ce smjestiti recimo milion ljudi). A tada su vec stvoreni preduslovi za sledeci korak, za koji je jos rano da se prica na ovoj temi.

[ Kosuth @ 06.03.2010. 14:47 ] @
Mene, recimo, ne čudi što gazda-tijanić u ovome nije video nikakvu prevaru pre postavljanja u program rts-a:
http://www.elitemadzone.org/t383925-1#2540867

...ali zato ima đonovske obraze da za tako nešto zahteva pretplatu!!!
[ Srđan Pavlović @ 06.03.2010. 15:03 ] @
Jedino resenje vidim da se sa ovim pitanjem izadje na medjunarodni
sud, suvise je ovde jaka masinerija, ovo je moguce resiti samo spolja.

Da ne citam temu od pocetka jel bilo ovakvih pokusaja?

Ja zaista ne vidim odakle nekom PRAVO da meni propisuje sta cu ja da
gledam, i da mi NA SILU naplacuje (da, ipak uredno placam!) - nesto sto ja
ne konzumiram.

Ovo predstavlja krsenje jednog od osnovnih prava coveka, i to je osnovi argument za neki ozbiljan sud.
[ Kosuth @ 06.03.2010. 15:20 ] @
Pričali smo o tome na temi...

...ne može Strazburu(za ostale ne znam)da se uputi,da tako kažem,generalna apelacija,već samo pojedinačna,sa konkretnim povredama prava,koja su kao takva definisana u domaćem zakonodavstvu i tek nakon potpuno okončanog sudskog postupka pred domaćim sudovima, što po skorašnjim stavovima i odlukama suda u Strazburu podrazumeva i Ustavnu žalbu!
[ Srđan Pavlović @ 06.03.2010. 15:35 ] @
Ah, to bi moglo - ali da svaki korak procesa kod
nas NADGLEDA medjunarodna institucija, jer ako
nije tako - svima je jasno da ne-nadgledan proces
koji se vodi sa drzavom kod nas nema nikakvih,
ama bas nikakvih izgleda.

Nisam pravnik, ali su mi neke stvari bar logicki jasne.

Pa tom medjunarodnom telu se valjda i zalis zato sto
je pravdu nemoguce zadovoljiti na ovom ovde.

Citat:
tek nakon potpuno okončanog sudskog postupka pred domaćim sudovima

Onda mozemo da se uvatimo za usi i igramo neko kolo.

/edit: uz neku od uvodnih spica iz 296. put repriziranih RTS serija.

[Ovu poruku je menjao Srđan Pavlović dana 06.03.2010. u 16:47 GMT+1]
[ Kosuth @ 06.03.2010. 15:56 ] @
Znaš kako,to sa uplitanjem međunarodnih pravosudnih institucija u rad domaćeg pravosuđa je veoma zahebana stvar,pa se oni od toga maksimalno i čuvaju,ne žele ni na koji način da dovedu u pitanje suverenitet bilo koje od potpisnica međunarodnih sporazuma,tako da nama ne ostaje ništa drugo do da se akamo sa ovim našima,ako do toga uopšte i dođe.

Ovde konkretno mislim na ev.sporove po pitanju rts-pretplate.

Kako god bilo treba raditi,od čoveka do čoveka,na omasovljavanju neplaćanja pretplate,jer je i to jedan od vidova tihog protesta.
[ Srđan Pavlović @ 06.03.2010. 16:01 ] @
Da, ali neplacanje te pretplate predstavlja krsenje zakona,
a ako to radim, onda sam i ja na "onoj" strani zakona, a to
ne zelim - no to je MOJ problem, a njihov adut i olaksica.

Medjutim, ovako kako je sada, to ipak izgleda kao jedino resenje.
[ Kosuth @ 06.03.2010. 16:10 ] @
Mirne duše i čiste savesti primenjuj to rešenje...

objasnio sam to ovde:
http://www.elitemadzone.org/t278373-36#2536059
[ rale2rale @ 08.03.2010. 08:07 ] @
Citat:
Najniža ponuda najveća prevara
E. H, 05.03.2010 21:02:24

Jedan od dobitnika spornog automobila

ISTRAŽNI sudija Posebnog odeljenja Višeg suda u Beogradu, posle saslušanja, odredio je pritvor za 13 osumnjičenih, koje Specijalno tužilaštvo tereti za organizovanu zloupotrebu SMS nagradnih igara na najmanje dve televizije sa nacionalnom frekvencijom. Četrnaesti uhapšeni pušten je da se brani sa slobode!
Sama akcija Odeljenja za suzbijanje visokotehnološkog kriminala MUP Srbije i Specijalnog tužilaštva za organizovani kriminal, i dalje je pod velom tajne. Osim šturog saopštenja da je istraga u toku protiv 14 osoba, koje su uhapšene zbog sumnje da su zloupotrebom SMS igara na sreću pribavili korist od više stotina hiljada evra, nije iznet drugi podatak.
- Reč je o specifičnom krivičnom delu - navodi naš izvor blizak istrazi. - Nameštanje dobitaka išlo je putem specijalnog softvera, odnosno kompjuterskog programa. Reč je o licitiranju najniže ponude. Ne radi se samo o automobilima, već i stanovima. Vozila su privremeno oduzeta, kao i stanovi, a pronađena je i veća količina novca kod uhapšenih.
Istraga je u toku, a prema saznanjima "Novosti", uskoro će uslediti i nova hapšenja. Prema nezvaničnim informacijama, ova organizovana grupa je licitiranjem najniže ponude preko svog softvera "dobila" više od pedesetak "fijat punta" na gas. Ova nagradna igra svakoga dana emitovana je na RTS.
- Prema prvim saznanjima, ekipa je nalazila građane koji su za 100 do 200 evra, pa i manje, "izigravali" srećne dobitnike i preuzimali ključeve - navodi naš sagovornik. - Sumnjamo da su automobile potom prodavali, a policija je zaplenila više desetine vozila.
Slična licitacija, koja je išla jednom nedeljno (automobil) i jednom mesečno (stan) emitovana je i u "Grandovim" emisijama, na Televiziji Pink. Policija je, u prvom talasu, zapečatila četiri "sporna" stana, od kojih su tri u Podujevskoj ulici broj 4, u Beogradu.
- Svi zapečaćeni stanovi su prazni - priča jedna od stanarki u ovoj četvorospratnici. - Pre neki dan tu su bili neki ljudi, a mislila sam da je reč o prodaji.
Da se "nešto čudno dešava" sa pomenutim licitacijama šuškalo se i u Kruševcu, gde je krajem prošle godine crvenu "škodu fabiju" dovezla poznata "Grandova" zvezda. Tog decembarskog dana, kako se činilo, posrećilo se Kruševljaninu B. M. (25).
U centru grada, u restoranu "Etno kuća", srećni dobitnik je za Grandovu ekipu iz Beograda priredio bogat ručak. Ključeve od automobila, uz osmehe, koje je pratila i kamera, predala mu je narodnjačka diva Ana Bekuta.
Ubrzo je, međutim, mnogim Kruševljanima stiglo anonimno elektronsko pismo i informacija o "nameštanju dobitka", odnosno "fabije". Opisan je slučaj dobitnika B. M., uz tvrdnju da je on, "uz prethodni dogovor sa nekim iz Beograda i obaveštenja o najnižoj cifri", dobio nadoknadu od 700 evra umesto automobila, i dodatnih 200 da plati ručak u "Etno kući".
U kruševačkoj Gašinoj ulici pronašli smo majku mladića. S.M. (57) nam je, uz bojazan da će možda i njen sin snositi deo odgovornosti, potvrdila navode iz elektronskog pisma o prevari.
- Ja ne radim, suprug takođe, a trebalo je platiti struju i drva - objašnjava S. M. - Auto je bio kod nas dva dana. Ne znam šta se potom desilo.
Mladić je zaposlen u Kruševcu, u pogonima jedne beogradske firme. Do petka kasno po podne nismo uspeli da sa njim stupimo u kontakt.
- Mi smo samo servisirali uslugu, bez ulaženja u njihove međusobne dogovore, ako ih je bilo - rekao nam je u petak Nebojša Živadinović, vlasnik čuvene "Etno kuće" gde je organizovana primopredaja ključeva "škode fabije". - Mladić je organizovao ručak za "Grandovu" ekipu, bilo je i kamera, a Ana Bekuta mu je predala ključeve.

''GRAND'' JE ČIST
DIREKTOR i suvlasnik "Grand produkcije" Aleksandar - Saša Popović kaže za "Novosti" da je i sam načuo nešto o uhapšenoj grupi. Demantuje da je bilo ko iz "Granda" priveden.
- O tome šta se dešavalo mora da vam kaže neko iz Državne lutrije Srbije - navodi Popović. - Kod njih su bili softver i hardver, preko kojih su se skupljale ponude. Oni su i ti koji su kontrolisali regularnost. Od njih smo dobijali ime osobe koja je dala najnižu jedinstvenu ponudu. "Grand" je samo bio promoter igre. Objavljivali smo imena pobednika i svakog od njih smo snimali.
Popović objašnjava da su uvek išli na adrese, na koje ih je upućivala Državna lutrija Srbije. Tu su snimani prilozi i emitovani su.
- Šta se stvarno tu dešavalo, ne znam - kaže Popović. - To je stvar policije i Državne lutrije Srbije. Ni meni nisu dali objašnjenje. (V. M. P.)

RTS: ENERGIČNA ISTRAGA
JAVNI servis RTS je ranije saopštio da od policije očekuje energičnu istragu, otkrivanje i imenovanje krivaca i odgovornih za moguću zloupotrebu igara. U saopštenju izdatom odmah posle hapšenja grupe, navodi se da "RTS nije organizator SMS nagradnih igara, niti je vlasnik korišćenog hardvera". Prema dostupnim podacima ove medijske kuće, među uhapšenim nema njenih radnika.

LUTRIJA
U DRŽAVNOJ lutriji Srbije u petak su "Novostima" rekli da u interesu dalje istrage, koja je u toku, ne mogu da daju više informacija o zloupotrebama u SMS igarama. U saopštenju, koje su izdali u utorak, kad je i uhapšena grupa od 14 osumnjičenih, istakli su da su zahvaljujući svojim kontrolama i metodama zaštite protiv prevara otkrili moguće zloupotrebe, o čemu su obavestili nadležne službe.

http://www.novosti.rs/code/nav...add=nagradne%20igre,%20prevara


Hakeri “izbušili” softver

NIKO od osumnjičenih za organizovanu zloupotrebu SMS nagradnih igara nije zaposlen u Državnoj lutriji Srbije. Kako “Novosti” nezvanično saznaju, većina ih radi u nekim drugim državnim institucijama, a među njih 13, koji su se našli iza rešetaka, nalazi se i odbornik iz jedne beogradske opštine!
Specijalno tužilaštvo uskoro će proširiti istragu. Očekuje se da će na površinu isplivati nove zloupotrebe, u kojima su najveću obmanu doživeli građani.
Organizovana grupa, čija većina članova ima fakultetsku diplomu, radila je po razrađenom sistemu. Imali su dobar računar - laptop, u koji je bio instaliran hakerski sistem. Uz pomoć njega upadali su u mrežu Državne lutrije Srbije.
- Pratili su ponude koje su stizale za licitaciju automobila ili stanova - objašnjava naš izvor blizak istrazi. - A onda, 15 sekundi pred zaključenje linija, znali su koji je najmanji jedinstveni broj, pa su slali svoje - najniže ponude. Imali su nekoliko “pripejd” kartica, koje se na trafici mogu kupiti za stotinak dinara, i sa njih slali svoje ponude.
Kada se “dokopa” stana ili automobila, kriminalna grupa je tražila ko će umesto njih da preuzme nagradu. Tačnije, da “paradira” i smeši se dok preuzima ključeve “fijata punto”, “škode fabija” ili stana.
Takve usluge uglavnom su tražili od prijatelja ili od ljudi od “poverenja”. Tako su lažni “srećni” dobitnici preuzimali nagrade, za šta su dobijali od 100 do 200 evra. Nekima su plaćali i više, pa su pojedinci zarađivali i 700 evra. Odmah posle preuzimanja ključeva od stanova ili automobila, prevaranti su dolazili po svoj “plen”.
Pretpostavlja se da su kola kasnije prodavali na auto-pijacama ili preko oglasa, i to po ceni znatno nižoj od tržišne.
Nagradna igra koja je dodeljivala automobil “fijat punto” na gas emitovala se na RTS. Slična licitacija, u kojoj su, takođe, otkrivene malverzacije, a nagrade su bile “škoda fabija” i stan, prikazivala se u “Grandovoj” emisiji na Televiziji Pink!
Služba za borbu protiv organizovanog kriminala oduzela je na desetine automobila. Svi se nalaze na parkingu SBPOK u Makišu. Policija je zapečatila i četiri stana u Beogradu.

HRPA PARA
HRPA para nađena je u stanovima i objektima koji su koristili uhapšeni. Reč je, kako nezvanično saznajemo, o skoro 40 miliona dinara. Jedan od privedenih, u međuvremenu, pušten je da se brani sa slobode, jer je, kako saznajemo, detaljno objasnio svoju ulogu u ovim zloupotrebama.




Eto kude odoše pare iz pretplate!!!! Pa dragi mojii koji plaćate to i nastavite, sad će opet da gledate Bolji život !!!!!





[ Kosuth @ 08.03.2010. 08:40 ] @
@rale2rale,
pisali smo o tome već ovde:

http://www.elitemadzone.org/t278373-36#2540922

da si samo kliknuo na link u tom postu,video bi...

Slažem se da je ponavljanje majka mudrosti,međutim ovo će pre biti nepotrebno opterećivanje servera.

A tvoj opravdani revolt u potpunosti razumem...
[ Odin D. @ 08.03.2010. 15:02 ] @
Blic, danasnje vjesti:

Citat:

Zbog afere sa nagradnim igrama i pretpostavljenog loseg odziva na iste u buducnosti, u pripremi je novi zakon prema kojem ce svi gradjani biti u obavezi da ucestvuju u raznim TV-nagradnim igrama putem SMS u ukupnoj vrednosti od min 450 din mjesecno.

Novi zakon predvidja i ugradjivanje posebnih TV-aparata za gradjane koji nemaju TV-aparat ili se izjasnjavaju da ga nemjau. Predvidjeno je da im isti bude silom ugradjen u stambeni prostor i to o njihovom trosku kojeg ce moci platiti na rate. Ugradjivace se specijalni modeli namjenski pravljeni po nalogu RTS, a ti aparati nece se moci ugasiti od strane korisnika (jedino daljinski iz centrale RTS-a), a nece se moci ni potpuno utisati.

U prvom talasu ove televizore ce dobiti oni koji sada nemaju TV-aparat i oni koji se izjasnjavaju da ga nemaju, a u skorijoj buducnosti predvidjena je zamjena svih postojecih TV-aparata ovakvima.

Na ovu ideju uprava RTS-a u saradnji sa vladajucim organima drzave je dosla na ideju nakon sto je utvrdjeno da je veliki procenat stanovnistva sklon postivanju zakona.

[ mmix @ 08.03.2010. 15:52 ] @
link?
[ mmix @ 08.03.2010. 16:16 ] @
Na stranu sam cin prevare, ali ne kontam usmerenje tog vaseg besa. Daleko od toga da podrzavam Tijanica (za koga mi i dalje nije jasno kako moze da zadrzi istu poziciju bez obzira na to ko je na vlasti, pakt sa djavolom?) ali na koju foru ste ocekivali da on zna da je u pitanju prevara? Vas bes je mnogo pogresno usmeren i po meni pravite stetu isto kao i Tijanic, samo u suprotnom smeru. Problem nije postojanje RTSa a bogami ni pretplata, a vas jedini cilj u zivotu je da se te pretplate oslobodite i ne vidite dalje od toga.

Ono za sta ja krivim Tijanica nije TV pretplata vec cinjenica da i pored svog tog novca od pretplate on i dalje ima i dozvolu i blagoslov vlasti da komercijalizuje RTS. Ako se RTS bori za gledanost da bi prodavao reklame i air-time onda je njegova funkcija neispunjena, a ta funkcija je:

1. Da deca kad ustanu ujutro ne gledaju voditeljke i voditelje jutarnjih programa sa izdepiliranim nogama i podocnjacima vec da recimo odgledaju neki diznijev crtac.
2. Da deca koja idu popodne u skolu mogu pre podne da vide neku naucnu ili umetnicku emisiju, recimo opstanak ili zivot i dela van goga, znate onaj "obrazovni program" koji je jednostavno ispario
3. Isti to rano popodne za decu koja idu prepodne u skolu.
4. U 7:15 uvece crtac pred spavanje
5. Malo klasicne muzike za onaj deo populacije koji ne voli da slusa grand
6. Dnevne vesti i bar jednom nedeljno jednosatna emisija za zvanicne manjine u Srbiji da ostanu u kontaktu sa drustvom u kome zive i kulturom svoje zajednice.
7. <upisi ono sto bi ti voleo da vidis a znas da nikad neces dobiti na komericjalnoj televiziji jer si u manjini koja to gleda>

Sve to kosta, da se licencira, montira, emituje i pare odnekle moraju da dodju, najfer opcija jeste TV pretplata i onda to jeste javni servis. Ali nista od ovoga se nece desiti dok god je RTSu dozvoljeno da iznajmljuje air-time kako mu dune u skladu sa komercijalnim interesima. RTS mnoze da iznamljuje vreme eventualno politickim partijama pred izbore i to je to, nikavi praskovi, paste za zube, mamipare sa SMSovima i impulsima. Ali umesto da se pritisak javnosti usmeri ka pretvaranju RTSa u javni servis javnost je zapela da uopste ne placa pretplatu, ako je to cilj onda nema nista ni od gornjih stavki
[ maksvel @ 08.03.2010. 17:27 ] @
^Što 'no kažu - potpisujem!
Eh taj stari obrazovni program, sad bih ga gledao ponovo - nek' ga repriziraju umesto "Stiže porodična lađa sa blagom" (mešaju mi se više i likovi - sve isti).
[ Kosuth @ 08.03.2010. 18:25 ] @
@mmix,

stvarno misliš da tih 400-500 din. čini okosnicu reagovanja svih učesnika diskusije na ovoj temi,a spreman sam da kažem i velike većine ostalih građana koji ne plaćaju?

Budi siguran da mnogi od nas pamte ne samo NEVEN, već i na slovo,na slovo...,dvadeset miliona, kao i prelepe putopisne emisije Milana Kovačevića, dakle pamte vreme kada je ta televizija,kao sukcesor prava i obaveza one davne televizije, imala upravo takav program i emisije kakve ti pominješ.

Ova sadašnja blage veze sa tako nečim nema i ovo neplaćanje je samo svojevrsno,datom trenutku primereno, ispoljavanje protesta, građanske neposlušnosti,ako hoćeš...

...a pričali smo na temi i o tim stvarima koje pominješ...puno...

...tako da
Citat:
vas jedini cilj u zivotu je da se te pretplate oslobodite


to, jednostavo, ne stoji.
Citat:
i ne vidite dalje od toga.

A vidimo dalje itekako...

...i u širinu i u daljinu...

...pročitaj temu,pa ćeš videti koliko.

Ovo sa sms punto malverzacijama je samo jedan,da tako kažem, beznačajan momenat u ukupnoj situaciji.

I ne čudi me što Tijanić možda i nije znao detalje toga...

...iz prostog razloga što on ne zna ni gde je šupalj.
Citat:
(za koga mi i dalje nije jasno kako moze da zadrzi istu poziciju bez obzira na to ko je na vlasti, pakt sa djavolom?)

Nije ovo tema za ovaj sajt...
[ Prasawet @ 09.03.2010. 01:28 ] @
U uređenijim zemljama zbog ovakve prevare ogromnog dela populacije ostavke bi redom podneli svi direktori sektora na čelu naravno sa generalnim direktorom.
RtS nas ubeđuje da nema ništa s tim što možda i može da prođe kod osoba sa IQ<90, već preko te brojke javlja se iskra svesti koja inicira logiku dovoljnu za prosto donošenje zaključaka.
Kao programer, taj softver mogu da napišem za 2 sata ali mi to ništa ne vredi bez jedne stvari: pristup RtS serveru u realnom vremenu, preko Interneta ili posebnog mrežnog linka.
U oba slučaja, neko mora da sedi tamo pored servera i definiše protokole pristupa a taj neko mora za svoj rad da vodi dnevnik rada (log) koji kontroliše neposredni rukovodilac ili komisija.
Iznad njih, na vrhu piramide je generalni čiji je posao da organizuje rad te kuće za šta je inače odlično plaćen baš od strane onih koji su prevareni.

Ogromnoj većini nas nije pretplata sama po sebi trn u oku već činjenica da nam se otvoreno otima od usta (nas i naše dece) i daje nekom tamo čiji rad se ama uopšte ne kontroliše. Pri tom jasno vidimo da mnogo šta debelo nije u redu a vlast nam je oduzela moć da nešto preduzmemo. Ko razume shvatiće.

Ah da, ne zaboravite da uplatite Loto, Lutrija nam garantuje da je sve u redu a TV Pink stoji iza toga, nema veze što dobitnik ostaje anoniman, sve je u najboljem redu.
Opustite se.
[ Prasawet @ 09.03.2010. 12:14 ] @
"Broj obveznika koji plaća RTV pretplatu kreće se od 1,4 do 1,58 miliona, a pretplatu uredno plaća između 720.000 i 780.000 građana, dok između 680.000 i 780.000 njih to čini delimično..."

http://www.24sata.rs/vesti.php?id=69414

Evo ga konačno i Tijanić, raskolačenih očiju i zapenušao od pravednog gneva. Sad već pola Srbije to ne plaća, biznis sa nameštenom kockom je propao i postavlja se pitanje kako sad namiriti onolike plate zadriglih direktora. Moraće da apse, nema druge.
[ Java Beograd @ 09.03.2010. 15:02 ] @
U istoj reportaži, mrtav 'ladan upoređuje RTS i BBC. Horor !
[ Kosuth @ 09.03.2010. 15:54 ] @
Citat:
u vreme režima Slobodana Miloševića naplaćeno 140 miliona maraka

...a ne kaže da je i taj sistem naplate pretplate Ustavni sud proglasio neustavnim,što će reći da su ostvarili protivpravnu materijalnu dobit u navedenoj vrednosti!

A novce, normalno jel, nisu vratili oštećenima...
[ websurfer @ 09.03.2010. 22:32 ] @
Taj jadni servis ne gledam (ni TV uopste) tako da necu ni da placam taj Tijanicev bezobrazno nametnuti harac.
[ rale2rale @ 10.03.2010. 08:08 ] @
Prasawet: "Broj obveznika koji plaća RTV pretplatu kreće se od 1,4 do 1,58 miliona, a pretplatu uredno plaća između 720.000 i 780.000 građana, dok između 680.000 i 780.000 njih to čini delimično..."

http://www.24sata.rs/vesti.php?id=69414





Znači ja spadam u ove šta delimično plaćaju (šta ti je statistika :-D ) stigne račun za struju na primer 1996 din, ja napišem na uplatnici 2000 din, i odmah sam u kategoriji delimičnog plaćanja, od mene nisu više ni zaslužili....

Btw, bio je članak u ponedeljak u Danasu sa sličnim podacima i sa još jednim dodatkom koji kaže da ove godine RTS ima nameru da podnese 200 000 tužbi protiv onih nesavesnih platiša.... mislite o tome?


Sad sam naknadno pročitao članak http://www.24sata.rs/vesti.php?id=69414, ovaj je flipnuo, de se dadoše novci od sekundi....
[ Odin D. @ 10.03.2010. 09:02 ] @
Ima zanimljivih komentara tamo:

Citat:
Ivan (09/03/2010)
Bude li nekome i dinar oprošten od pretplate, ja ću tužiti državu i tražiti povraćaj svega što sam do sada uplatio za RTS. Pa ako treba i do Strazbura ću ići...

[ websurfer @ 10.03.2010. 09:39 ] @
Citat:
Odin D.: Ima zanimljivih komentara tamo:


Komentar koji si citirao je stvarno pravi biser
[ Kosuth @ 10.03.2010. 09:49 ] @
Citat:
rale2rale:.... mislite o tome?


Mislili smo...

...i to nebrojeno puta na ovoj temi,ali...

...za svaki slučaj:

1.Na OPOMENE se ne obazirite!

2.Po prijemu PREDLOGA ZA IZVRŠENJE od suda,ulažite prigovor u roku od tri dana !!!

E, pa, baš me živo zanima kako će to da funkcioniše ovo naše reformisano pravosuđe kada im Tijanić pljune 200.000 predloga za izvršenje !!!

Ne TUŽBI, kako to umeju uvek da navedu ove novinarske sveznajuće neznalice!

Našao sam negde da srpsko pravosuđe trenutno funkcioniše sa nekih 1.838 sudija,što znači da po glavi sudije sledi ~109 predmeta samo od Tijanića!!!

To pod uslovom da svih 1.838 sudija rade samo i isključivo u izvršnim referadama...
...gde su parnične,krivične...

I sada,kad se uzme u obzir da od ukupnog broja sudija najmanje ih je u izvršnoj referadi,ajd' da kažemo otprilike, na 6-7 sudija dolazi jedan za izvršenja,sledi nova računica da će po po glavi jednog izvršnog sudije pasti skoro oko 700 predmeta!

Ne dozvoljavaju Ustavnom sudu da radi?

Ne žele da ukinu neustavni zakon?

Hoće da se igraju sa zakonima?

E, pa, i mi ćemo ! ! !


LEGE ARTIS !
[ mmix @ 10.03.2010. 10:06 ] @
Predlog za izvrsenje koji postaje tuzba je pravna forma koju moraju da iskoriste da bi zaustavili zastarevanje, ne verujem da oni ocekuju da ce sud da skoci na noge da naplati dugove odmah, ali sprecava vas da se eventualno pozovete na zastarelost duga ako ovo nastavi da se vuce u nedogled.
A ovaj komentar koji je Odin okacio, pa morate biti svesni toga, puno ljudi zaista placa TV jer zakon to od njih trazi i oni vas manje-vise posmatraju u tom "misle da su mnogo pametni" kontekstu, pricati lose o njima je malo neukusno jer vi zaista pokusavate da izvrdate placanje PRE nego sto ga je visa instanca ocenila neustavnim/nelegalnim i oni ce vam biti velika prepreka u resavanju ovog problema. Rezon je sasvim na mestu, ako se vama oprosti dug onda njima treba da se refundira uplaceno, ni njima pare ne rastu na drvetu. Zato mislim da se to nece desiti, pravno zakon je i dalje na snazi, ako ustavni sud ikad i presudi u vasu korist to ce biti za buduca placanja, dug ostaje a ove osporene tuzbe osiguravaju da nece zastareti.

I btw, izvinjavam se na generalizaciji koju sam napravio u prosloj poruci, malo me poneo trenutak. Medjutim takvih ljudi ima i to podosta (koji hoce potpuno ukidanje RTSa), bar po pricama sa ljudima van foruma u mom okruzenju. Ovde svi imaju neku kablovsku i javni servis im ne treba i ne zele uospte da ga placaju sto je po meni sebicno jer kablovska kosta vise i nije ni dostupna svima kao sto su to nacionalne frekvencije. To je nekako bilo moje razmisljanje koje me je odguralo u generalizaciju, sto je bilo nepravedno sa moje strane prema onima koji ne misle tako.
[ websurfer @ 10.03.2010. 10:26 ] @
Citat:
mmix:ako ustavni sud ikad i presudi u vasu korist to ce biti za buduca placanja


Za buduca dugovanja ALI i za onaj dug koji je po zakonu vec zastareo.
[ mmix @ 10.03.2010. 10:41 ] @
Za zastarela dugovanja ti ne treba ustavni sud, niti to zavisi od ustavnog suda. Zato i dize tuzbe RTS jer tuzba zaustavlja timer za zastarevanje, nek se sudski spor zavrsi i za 10 godina, dug nece zastareti kao sto bi zastareo da tuzbe nije bilo.
[ dmauka @ 10.03.2010. 10:47 ] @
Dosta toga sam na ovoj temi pročitao, ispratio koleginu borbu na sudu (kako se završilo?) ali nisam primetio da je neko predložio neki način organizacije, ne u smislu "Otpisanih" već na način da se kaže "dobro, doneli ste taj zakon, vidite da je većina protiv, hajde razmislite kako da izmenite to stanje jer je očigledno da tu nešto škripi".
Ako pojedine političke partije sakupe milion glasova za neki zahtev, kako da se ni jedna organizacija ne seti da započne postupak promene zakona o radiodifuziji?
Niti televizija kao takva dobija ta planirana sredstva, niti građani žele da je gledaju, a sve to zbog čega? Samo zato da se zakon ne bi menjao?
Možda organizacija za zaštitu potrošača?
[ Odin D. @ 10.03.2010. 11:08 ] @
Nema od toga nista, zato sto problem nije srazmjeran dubini goBana u kome se citav sistem nalazi.
To ti je nesto kao npr. Titanik tone, a neko treba da skuplja potpise za peticiju da se ukine naplacivanje pogleda iz putnickih kabina. Kome je uopste do toga stalo u tom trenutku....
[ Prasawet @ 10.03.2010. 11:22 ] @
Oni koji ne plaćaju godinama svakako su sada u mnogo boljem položaju od onih koji su plaćali. Potrebno je samo da na vreme ulože prigovor i onda se na sudu pozovu na zastarelost potraživanja (ima već to na forumu sve sažvakano i prežvakano kako) i u najgorem slučaju platiće za zadnjih 12+ meseci plus sudske troškove što u krajnjem skoru nije ni blizu cifre koju bi inače "pukli" da su redovno plaćali.

Međutim, cela ova situacija je više nego jadna. Vidi se da otprilike polovina populacije jednostavno ne priznaje ovaj nakaradni zakon a sva je prilika da će to stići i na 2/3, pogotovu posle ove SMS prevare gde je logističku podršku pružio i RtS. Ljudi su vrlo ogorčeni, vidi se to na raznim forumima pa i u svakodnevnoj komunikaciji, može se naslutiti da je ova ujdurma sa nagradnom igrom postala okidač koji će ovaj zakon oterati u istoriju.
Ne vidim kako bi se zakon mogao održati ako ga ne priznaje polovina populacije, jednostavno je nemoguće procesuirati do kraja polovinu stanovništva a pri tom dolaze novi izbori za par godina.
[ dmauka @ 10.03.2010. 11:48 ] @
Citat:
Odin D.: Ima zanimljivih komentara tamo:

Ima veoma zanimljivih komentara...
"Što ne kažu ljudima da u Nišu je već nekoliko ljudi oslobođeno u sudskim postupcima (ljudi uložili prigovore na prinudnu naplatu) ušli p parnicu, pozvali se na zakone o obligacionim odnosima, RRA itd. i sud ih oslobodio. Nedugo nakon toga su ovi na RTS prestali da opominju i prete sa utuženjem..."
Ima li nišlija da potvrde ili opovrgnu ovu informaciju?
[ mmix @ 10.03.2010. 12:25 ] @
Citat:
Prasawet: Oni koji ne plaćaju godinama svakako su sada u mnogo boljem položaju od onih koji su plaćali. Potrebno je samo da na vreme ulože prigovor i onda se na sudu pozovu na zastarelost potraživanja (ima već to na forumu sve sažvakano i prežvakano kako) i u najgorem slučaju platiće za zadnjih 12+ meseci plus sudske troškove što u krajnjem skoru nije ni blizu cifre koju bi inače "pukli" da su redovno plaćali.

Da, ali su se u medjuvremenu i oni dosetili, zato sad ide paket tuzbi jednom godisnje, pa kad sud zasedne. Koliko sam vas shvatio vi hocete da ne platite, ne da hocete da placate jednom godisnje sa sudskim troskovima. Od starih dugova ste se izvukli, ali sve to kumulativno deluje na ljude koji placaju u smislu posmatranja drzavnog aparata kao nesposobnog da vam doaka. Ako to posmatras sa stanovista pritiska na vlast, njoj limbo odgovara vise nego bilo kakvo konkretno resavanje ovog problema.

[ Kosuth @ 10.03.2010. 13:21 ] @
Citat:
Odin D.: Nema od toga nista, zato sto problem nije srazmjeran dubini goBana u kome se citav sistem nalazi.
To ti je nesto kao npr. Titanik tone, a neko treba da skuplja potpise za peticiju da se ukine naplacivanje pogleda iz putnickih kabina. Kome je uopste do toga stalo u tom trenutku....

Sa ovim se apsolutno slažem i to je jedan od razloga zašto tome treba prići sa minimumom utrošene energije.

Prošlo je vreme romantičarskog zanosa i organizovanosti, iako je ima, pa makar i u ovakvom, forumskom, ne baš ni beznačajnom obliku.
Citat:
mmix:  ako ustavni sud ikad i presudi u vasu korist to ce biti za buduca placanja,

Pa, to i jeste suština čitavog problema!

I ne samo vezano za ovu famoznu pretplatu!

Ko i zašto sprečava Ustavni sud da radi svoj posao???

Jeli ovo pravna država, ako joj najviša sudska instanca radi na pipetu?

O tome sam već mnogo puta pričao i neću više...

Ako neko od mene traži da mu nešto plaćam, to MORA da bude zasnovano na valjanom zakonu !!!

Ja nikako ne mogu da shvatim one koji 'ladno prihvataju da žive u uslovima permanentne ustavne krize, gde zakone, bukvalno može da donese i proglasi ih važećim svaka polupismena baba, a da se pritom protiv toga ne bore ni na koji način!

Nije dovoljno samo se busati u prsa da mi Ustav imamo, treba taj Ustav neko i da brani i sprovodi u delo, a to može samo Ustavni sud.

Kako, kad radi s mene na uštap, pa ni toliko?

Živimo u uslovima neproglašenog vanrednog stanja i sad ja treba da vodim računa o tamo nekakvom muljatorskom zakonu i onima koji ga po inerciji i zarad lažnog konformizma poštuju?!?

Neće biti, dok je glave na ramenima...
[ Odin D. @ 10.03.2010. 22:29 ] @
Citat:
Kosuth
Ako neko od mene traži da mu nešto plaćam, to MORA da bude zasnovano na valjanom zakonu !!!

U zakonu ne postoji definicija neceg poput "valjanog zakona". Sto se zakona tice svaki zakon koji je na snazi se smatra valjanim, i zakon ne predvidja opciju da ga oni koji su duzni da ga postuju "procjenjuju" po osnovu valjanosti i prema tome da se rukovode u njegovom postivanju.

Takodje, u sirem smislu zakon cak ne mora ni da podrazumjeva "pravdu", "opstu korist i dobrobit", "opravdanost" ili takve neke slicne utopisticke kategorije ili ideje.

Pokusavati se boriti protiv loseg zakona pozivanjem na taj isti zakon je isto sto i pokusavati napraviti perpetum mobile.

U zemlji Sprdiji zakon je odavno postao veoma profitabilna alatka jednog izuzetno uspjesnog biznis modela kojeg je moj cimer iz skolskih dana vrlo precizno izrazio jedne veceri na kraju uzbudljivog dana, nakon sto je naiskap pojeo skoro citavu teglu meda i duboko razmisljao pola sata kako da se docepa nekih para odjednom ustao i rekao:

"Nesto sam mislio.... kad ima ovaca... sto ja ne bih nabavio makaze!"
[ websurfer @ 10.03.2010. 23:03 ] @
@ Odin D.
Pa taj tvoj cimer iz skolskih dana je izgleda neki "genije".

Citat:
Odin D.: U zakonu ne postoji definicija neceg poput "valjanog zakona".


Valjan zakon je npr. onaj zakon koji nije u suprotnosti sa Ustavom i sa drugim zakonima koji su u skladu sa Ustavom. Valjan zakon je zakon kojim ti se ne narusavaju vec postojeca prava. Uvek je bilo zakona koji su kasnije menjani zbog toga sto su losi tj. nisu valjani.
[ Odin D. @ 10.03.2010. 23:24 ] @
Citat:
websurfer: @ Odin D.
Pa taj tvoj cimer iz skolskih dana je izgleda neki "genije".

Pa eto, izgleda da na svijetu ima nekih otkrica koja se mogu beskonacno puta iznova otkrivati i svaki put upale jednako dobro kao i prvi put.
Mada ja licno mislim da je to vise zbog ovaca, a manje zbog "izumitelja".

Citat:
websurfer
Valjan zakon je npr. onaj zakon koji nije u suprotnosti sa Ustavom i sa drugim zakonima koji su u skladu sa Ustavom.

Po ustavu se "nevaljali" zakon ne moze ni donijeti, jer ustav zabranjuje donosenje zakona koji su protiv ustava i u suprotnosti sa drugim zakonima koji su u skladu sa ustavom.

Ako ipak nekako takvi zakoni stupaju na snagu to onda znaci da se ustav ne postuje prilikom donosenja zakona, sto onda znaci da se ustav uopste ne postuje, sto onda znaci da u stvari pravna drzava uopste ne postoji osim na neki nacin umisljena u glavi odredjenog broja stanovnika koji zbog mehanicko-psiholoske inercije jos nije stigao to da shvati, pri cemu se stvara jedan fenomen poznat sirom svijeta, a ponajvise u ekvatorijalnom pojasu, koji se naziva "privid drzave", i pri cemu odabrani pojedinci sakom i kapom (zlo)upotrebljavaju to stanje.





[ rale2rale @ 11.03.2010. 09:59 ] @
RTS se izvinio zbog licitacije

„Menadžment RTS-a se, saglasno svom delu moralne odgovornosti i čuvajući stečeno poverenje građana u Javni servis, izvinjava srpskoj javnosti", navodi se u saopštenju koje je juče izdao Kolegijum RTS-a.

Zbog zakonske nemogućnosti da ovakve igre sam kontroliše, RTS naglašava da ubuduće neće emitovati SMS licitacije ili slične nagradne igre, navodi se u saopštenju.

A komentari SMS na 48 sati Svadba jel ono 50din ili Vreme je za Bebe... Crnjak do crnjaka

Ili još bolje... Šalili smo se... :-)
[ mmix @ 11.03.2010. 10:30 ] @
Pa to i nije nikakava igra, platis xx dinara da se tvoja domisljata glupost pojavi na tickeru, prevara je samo ako ti uzmu pare a poruku ne puste.

Ovde na forumu mozes da okacis svoju poruku za dzabe ;) ali zadrzavamo pravo da istu obrisemo ako nije po pravilniku :)
[ Java Beograd @ 11.03.2010. 10:30 ] @
Praktično, više nema emisije (na bilo kom od kanala sa državnom frekvencom) gde nema SMS mamipara (čitaj: prevara). Te glasaj za ovo, te glasaj za ono. I još jednom (po ko zna koji put): nekako se to može tolerisati komercijalnim televizijama, ali ne i javnom servisu.
[ holononi @ 11.03.2010. 12:54 ] @
Jel istina da BBC kao "državna" televizija VB nema pravo na EPP?

Inače, pošto ovde ima dobro obaveštenih, ako neko može nek mi odgovori: gde mogu pronaći ZIP iz 2000-te.

U slučaju prinudne naplate da li će se primenjivati stari ili novi ZIP? A stiže i najnoviji ZIP, a la 2010.
[ mmix @ 11.03.2010. 13:29 ] @
BBC nema reklame za domaci broadcast, ali je BBCu dozvoljeno da poseduje druge kompanije dok god nema sukoba interesa na domacem trzistu. Tako BBC poseduje BBC Worldwide (to je ovaj sto mi gledamo na satelitu i kablu) koji moze da emituje reklame ali ne sme da bude emitovan preko etra u UKu. Bilo je par afera sa sponzorstvima (smeju da prime poklon ali ne smeju da se oduze reklamom, sto su par puta krsili) ali generalno su ad-free. Doduse i njihova TV licenca je onako zestoka, oko 16000din godisnje (150 funti).
[ Kosuth @ 11.03.2010. 15:01 ] @
Citat:
holononi
Inače, pošto ovde ima dobro obaveštenih, ako neko može nek mi odgovori: gde mogu pronaći ZIP iz 2000-te.

U slučaju prinudne naplate da li će se primenjivati stari ili novi ZIP? A stiže i najnoviji ZIP, a la 2010.

Citat:
Z A K O N
O IZVRŠNOM POSTUPKU
------------------------------------------
DEO SEDMI
PRELAZNE I ZAVRŠNE ODREDBE
Član 304.
Postupci izvršenja i obezbeđenja započeti do dana stupanja na snagu ovog zakona okončaće se po odredbama Zakona o izvršnom postupku ("Službeni list SRJ", br. 28/00, 73/00 i 71/01).
Član 305.
Danom stupanja na snagu ovog zakona prestaje da važi Zakon o izvršnom postupku ("Službeni list SRJ", br. 28/00, 73/00 i 71/01).
Član 306.
Ovaj zakon stupa na snagu po proteku tri meseca od dana objavljivanja u "Službenom glasniku Republike Srbije".

Mislim da te stare zakone možeš naći jedino u arhivi službenog glasnika i to ne besplatno,a aktuelne na sajtu NS i I Opštinskog suda.
[ dmauka @ 13.03.2010. 18:34 ] @
Citat:
Kosuth: Mislim da te stare zakone možeš naći jedino u arhivi službenog glasnika i to ne besplatno,a aktuelne na sajtu NS i I Opštinskog suda.


http://forum.mojepravo.net/new...17/zakon-o-izvr-nom-postupku-1
[ holononi @ 13.03.2010. 19:20 ] @
Ovo je ZIP iz 2005. ali ja sam se raspitivao za ZIP iz 2000 ("Službeni list SRJ", br. 28/2000, 73/2000 i 71/2001)..
[ Kosuth @ 13.03.2010. 20:15 ] @
Pa, evo:

http://www.elitemadzone.org/t278373-38#2545444

Pokušao sam jednom prilikom da dođem do nekog zakonskog akta koji više nije na snazi i google upit me je uputio na arhivu Službenog glasnika RS,a koliko se sećam nisam uspeo jer je trebalo nešto kao da se plaća, i pošto mi to nije bilo toliko bitno odustao sam.
Možda bi do tog zakona mogao da dođeš u nekoj firmi(državnoj naravno),koja ima uredno arhivirane službene glasnike.
Svojevremeno mi je po potrebi to obezbeđivao pravnik,koga sam poznavao, iz mesne banke,recimo.


[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 13.03.2010. u 21:29 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Kosuth dana 13.03.2010. u 21:30 GMT+1]
[ ljuba.micic @ 13.03.2010. 22:38 ] @
Nazdravlje!

Cena pretplate za RTS povećana na 500 dinara
RTV 13.03.2010 13:15

Iznos pretplate za medijski javni servis od 1. marta povećan je na 500 dinara, umesto dosadašnjih 434 dinara, navodi list Danas, pozivajući se na Radio-televiziju Srbije (RTS).

http://www.svevesti.com/a16654...ts-pove%C4%87ana-na-500-dinara
[ Srđan Pavlović @ 13.03.2010. 22:46 ] @
Citat:
RTS je takođe naveo da će nastaviti da preduzima mere prinudne naplate protiv građana koji ne plaćaju pretplatu redovno. U prošloj godini te mere su primenjene protiv 116.000 građana, dok se u 2010. godini planira prinudna naplata u oko 200.000 slučajeva neredovnih platiša.


Bas me zanima od ovih 116.000 gradjana nad kojima su "primenjene mere", od koliko ih je zaista naplaceno.

Jedini nacin da se ovaj harac ne placa je da prijavis da nemas TV u kuci jel? Koja je procedura?
Izvinjavam se ako je ovo vec negde napisano, prevelika je tema da se cela cita.

A sta ako ja imam recimo TV uredjaj, ali ga koristim samo da bude povezan na kompjuter
da bih gledao filmove? I tada moram da placam ovaj harac?

Razmisljam nesto da napravim ja neki svoj predajnik i emitujem neko djubre, a onda posaljem RTS-u racun od 500 din.

Citat:
Veljanovski smatra da RTS treba da uskladi kvalitet programa sa novom cenom, jer je stručno mišljenje da bi "program javnog servisa mogao da bude kvalitetniji".

Kako mi da naplatimo ovo SMATRANJE da TREBA DA BUDE KVALITETNIJI? Jel i to isto ide u dinarima?
[ holononi @ 13.03.2010. 23:18 ] @
Imam 1000 programa na satelitu te me RTS uopšte ne zanima i nemam nameru da im dajem novac.

Zaista je program RTS nezanimljiv.

Mnogo je interesantniji na primer program HRT (uvek je i bio bolji i u SFRJ).
Posebna je priča plaćanje partijskih kadrova kojih je RTS pun k'o pas buva.
[ Prasawet @ 14.03.2010. 00:10 ] @
Pravo na oslobađanje od obaveze plaćanja RTV pretplate na osnovu člana 82. stav 1, tačke 1,2 i 3, imaju domaćinstva, vlasnici prijemnika čiji je najmanje jedan član:

1. invalid sa 100% telesnog oštećenja;

2. invalid sa manje od 100% telesnog oštećenja, ako mu je, u skladu sa odredbama posebnih propisa, priznato pravo na dodatak za tuđu negu i pomoć;

3. lice koje je trajno izgubilo sluh ili slepo lice.

Drugim rečima, MORA da se plaća iako recimo neko može biti i socijalni slučaj pa nema ni za leba sebi i svojoj deci. To je ono što je zastrašujuće kod ovog zakona a kada se zapravo i ne zna kako se otet nam novac koristi nema drugog izlaza nego da se pruži OTPOR ovoj pljački. Eto sad su povećali harač na 500 din a već sutra mogu da ga povećaju recimo na 1.000 din pa i više, ta bulumenta je bez ikakve kontrole.
Eto vam primer sa PTT pretplatom, skoro je povećana 100% a od 1. aprila opet ide gore 100%. Dok je ovaca biće i šišanja samo izgleda da su mnogo brzo šišali jer je očigledno da ulaze u stanje panike, vuku poteze koji ih vode direktno u konfrontaciju sa narodom.
Nema šanse da se natera skoro milion građana da plaćaju nešto što ne žele i neće da koriste a taj broj se konstantno povećava. Vlast ne može da pronađe izlaz iz ove situacije, vladajuća partija tako zbrinjava deo svog zaslužnog članstva a opet ući u konfontaciju sa narodom predstavlja gotovo siguran put za propast na izborima koji dolaze.
Paradoksalno, u najboljoj poziciji su nezaposleni, njima nema šta da obustave od primanja jer ih i nemaju a plenidba stvari hiljadama građana zadnji put je bila u nacističkoj Nemačkoj kada se to radilo Jevrejima, možda je toga bilo još par puta pod Staljinom u komunističkoj Rusiji i kod nas sa folksdojčerima.
Stoga opušteno i širite otpor, kad smo to mogli devedesetih možemo i sada, žalosno je što eto će oni koje smo mi birali i doveli na vlast doživeti istu sudbinu kao prethodni režim, istorija se ponavlja.

[ Kosuth @ 14.03.2010. 11:05 ] @
Citat:
Srđan Pavlović:Jedini nacin da se ovaj harac ne placa je da prijavis da nemas TV u kuci jel? Koja je procedura?
Izvinjavam se ako je ovo vec negde napisano, prevelika je tema da se cela cita.

No problemo !

ovde:

http://www.elitemadzone.org/t278373-35#2535740

i onda sam neke male nedoumice pokušao da rešim ovde:

http://www.elitemadzone.org/t278373-36#2536059

@Prasawet,
eksplicitno jeste tako navedeno u zakonu,međutim, ako se samo to uzme u obzir imali bismo jasno i nedvosmisleno ZAKONOM definisanu povredu prava onih koji ne spadaju ni u jednu od navedenih kategorija.

E, iz tog razloga su bili prinuđeni da to pravo većini definišu u implicitnoj formi,kako je to u priloženim linkovima objašnjeno.

Svaka nova ideja, predlog, su dobrodošli, iznesite, pa ćemo ih zajedno razraditi.

Ova država je odavno već preveliki teret na plećima poreskih obveznika i svrha je samoj sebi,pa joj , kao takvoj, na sve moguće načine treba zavrtati slavine!

A ova i ovakva nacionalna televizija i dešavanja oko nje su specifikum svoje vrste !
[ Prasawet @ 15.03.2010. 15:06 ] @
Evo jedne interesantne informacije u vezi sa TV pretplatom u Ujedinjenom Kraljevstvu (UK).

Nije Tijaniću prvi put da se poredi sa BBC (videla žaba konja da se potkiva pa i ona podigla nogu) a na ovoj adresi mozete videti pravu istinu kako je to tamo regulisano. To je inače zvanični link British Broadcasting Corporation (BBC).

Za one koji ne pročitaju, kratak izvod:

Pitanje:
What if I only use a TV to watch videos, DVDs or only use it as a monitor for my games console? Do I still need a TV Licence?P

Odgovor:
You do not need a TV Licence if you only use your TV to watch videos and DVDs or as a monitor for your games console. If this is the case, please complete the online declaration form.

U prevodu, ko neće da gleda popuni izjavu (deklaraciju) da to i ne čini i ćao zdravo.
Englezi bi se krstili kad bi videli ovo šta nama radi naša Broadcasting Corporation.
[ glackop @ 15.03.2010. 16:50 ] @
Ova masovna pljacka naroda se iskljucivo moze spreciti velikim protestima,a kad bi se mogli zaista organizovati to bi se trebalo iskoristiti ujedno za rusenje sadasnje vlasti zato sto ucestvuje u tome.
[ Kosuth @ 15.03.2010. 18:06 ] @
Sve ćemo to u paketu da odradimo,samo još malo vlada da poradi na kritičnoj masi:
Citat:
Preti nam još 100.000 otkaza
"Kopaonik biznis forum 2010" neće dati značajnih rezultata u okončavanju ekonomske krize, a život je svakoga dana sve teži i Srbiji se sprema katastrofa ako Vlada ne uspe da zaustavi rast nezaposlenosti, smatra Ljubisav Orbović, predsednik Saveza samostalnih sindikata.
Imate li procenu koliko ljudi bi ove godine moglo da ostane na ulici?
- Ako se nešto značajno ne promeni, ove godine ćemo imati još 100.000 radnika koji će ostati bez posla.
...........................................................
http://www.vesti-online.com/Ve...51/Preti-nam-jos-100000-otkaza

He, ali zato paradoksima nikad kraja:
Citat:
Igre na sreću državi donele 285 miliona €
......................................................
http://www.vesti-online.com/Ve...ecu-drzavi-donele-285-miliona-

---biće,biće...samo polako...
[ mmix @ 15.03.2010. 18:31 ] @
Citat:
U prevodu, ko neće da gleda popuni izjavu (deklaraciju) da to i ne čini i ćao zdravo.
Englezi bi se krstili kad bi videli ovo šta nama radi naša Broadcasting Corporation.


Stvari nisu bas tako jednostavne kakvim ih predstavljas. Istina je da mozes da odjavis domacinstvo "na obraz" ali si onda konstantno smarn od strane njihovih field agenata, i ako te provale da zaista gledas TV program, i to bilo koji real-time ili snimljeni TV program BILO KOJE stanice ukljucjuci i strane/satelitske, odvuci ce te na sud koji ce te ojaditi. Isto su nezamislive situacije da odjavis domacinstvo a da imas aktivnu pretplatu na kablovsku TV, to ce te nahvatati koliko sledeceg dana. Drugar mi zivi u londonu i on je odjavio TV licencu jer zaista i ne gleda TV, isti koristi za XBOX i DVDeve i bar jednom nedeljno mu dodju sabajle na vrata da ga smaraju, "da li vi koristite TV za gledanje tv programa, znate li da vam za to treba licenca?", "znate li da je krivicno delo gledati TV a ne placati licencu", "mozemo li da udjemo da vidimo da nije prikacena antena", itd. On ih naravno odje*e jer nemaju sudski nalog ali dzaba kad su te digili iz kreveta u 6 ujutro nedeljom ili slicno. Tako da nemojte mnogo da se pozivate na BBC, nisu ni oni cvecke i postoje razlozi zasto toliko britanaca placa licencu
[ Srđan Pavlović @ 15.03.2010. 18:40 ] @
Trpeo bih budjenje jednom nedeljno da ne placam 500 dinara mesecno za NISTA, vrlo rado.
Oni sto placaju licencu, bar znaju za sta je placaju.
[ mmix @ 15.03.2010. 18:56 ] @
Al pazi, vecina ljudi ovde bi i dalje morala da je placa, ne znam za tebe licno, ali ako bar jednom upalis TV program (bilo koji) moras da platis. To sto se ne gleda RTS ne bi bio prihvatljiv izgovor.
[ Odin D. @ 15.03.2010. 20:52 ] @
Citat:
mmix: i bar jednom nedeljno mu dodju sabajle na vrata da ga smaraju,

Sumnjam u ovo.
[ Kosuth @ 15.03.2010. 21:04 ] @
Za noćobdije evo jednog linka sa postom našeg člana:

http://www.elitemadzone.org/t278373-28#2389891

[ mmix @ 15.03.2010. 21:15 ] @
Citat:
Odin D.: Sumnjam u ovo.

Sibnuo sam mu email sada da se raspitam kakva je situacija jer se nisam cuo sa njim od jesenas, moguce da je to tada bila scare tactics da ga vrate u "stado" U svakom slucaju znam od njega da su prilicni smaraci, tipa obilaze oko kuce, gledaju dal imas satelitsku ili terrestrial antenu, raspituju se kod komsija dal su dolazili do tebe da gledaju tv, itd.
[ maksvel @ 15.03.2010. 22:12 ] @
Malopre gledam na Dnevniku, krenula sportska rubrika, a ono u uglu sve vreme piše "Sponzor izveštaja", pa naziv i logo poznatog piva (na H)! Stvarno, kapiram za Pink, ali ovi ga preteraše
Evo šta kažu u današnjem Blicu:
Citat:

Naime, od 2007. do 2009. godine u Beogradu je naplaćeno 74 odsto pretplate, što u RTS-u ocenjuju kao „fantastičan procenat s obzirom na ekonomske prilike“. Isto važi i za Vojvodinu. U južnoj Srbiji, međutim, građanstvo ne izmiruje ni račune za struju, pa ni za RTS. Tu je naplativost najniža, kreće se između 20 i 27 odsto. A kad je reč o centralnoj Srbiji, račune za pretplatu redovno plaća između 37 i 47 odsto domaćinstava.
...

Citat:

Uprkos takvom stanju, pretplata učestvuje sa čak 54,9 odsto u ukupnoj realizaciji potraživanja koje ima RTS. Kako je javnom servisu na godišnjem nivou potreban ulaz od oko 100 miliona evra, ostatak namiču preko marketinga.

Namiču dobro, nema šta >:-|
[ holononi @ 16.03.2010. 01:16 ] @
The @Odin

Baš bih voleo da vidim nekoga u VB da mu zakucaju u cik zore i proveravaju da li gleda TV.
To su priče za malu decu, jer u ozbiljnijim državama nego što je Tijanilend uznemiravanje gradjana je kažnjivo.

U VB postoje sudske presude kojima su gradjani oslobodjeni plaćanja pretplate za BBC samo na časnu reč da ne gledaju BBC, ali to ne znači da BBC ne mogu da gledaju preko satelita.
[ Kosuth @ 16.03.2010. 07:06 ] @
Citat:
maksvel
Evo šta kažu u današnjem Blicu:

Namiču dobro, nema šta >:-|

Isuviše veruješ sredstvima javnog dezinformisanja...

...a kad si već rešio da im veruješ, evo, ko'lko na nekoj od prethodnih strana ove diskusije, sve sa portreJom Mad Tijketa:

http://www.elitemadzone.org/t278373-36#2543415

Zapenio Tijke od zadovoljstva naplatom!

[ mmix @ 16.03.2010. 09:00 ] @
Citat:
holononi: Baš bih voleo da vidim nekoga u VB da mu zakucaju u cik zore i proveravaju da li gleda TV.
To su priče za malu decu, jer u ozbiljnijim državama nego što je Tijanilend uznemiravanje gradjana je kažnjivo.
U VB postoje sudske presude kojima su gradjani oslobodjeni plaćanja pretplate za BBC samo na časnu reč da ne gledaju BBC, ali to ne znači da BBC ne mogu da gledaju preko satelita.

Pa to i nije uznemiravanje, nisu oni dolazili sa fantomkama na glavi, razvalili ulazna vrata i pretili pistoljem. U 6:00 se zavrsava kucni red i mir i oni dolaze na vrata uredno zvone i smaraju pricom, pricaju sa tvojim komsijama, bude i njih da pitaju za tebe, posmatraju ti kucu sa javnih povrsina, nista nije nelegalno u onome sto oni rade ali je veoma smarajuce. A za drugo, ne da ne smeju da gledaju BBC preko satelita nego ne smeju nijedan kanal da gledaju preko satelita, ako upalis RTS preko satelita moras da imas placenu UK licencu, takav je zakon. I ne radi se uopste o sudskoj presudi oslobadjanja, oslobadjas se tako sto pozoves i BBC kazes "ja ne gledam TV" i oni kazu ok, zato se kaze na obraz, sud tu ucestvuje tek ako si slagao (i recimo gledao BBC preko satelita).

Evo da vidis i sam, da ne bude da izmisljam:

Do I need a TV Licence?

[Ovu poruku je menjao mmix dana 16.03.2010. u 10:15 GMT+1]
[ maksvel @ 16.03.2010. 09:02 ] @
@Kosuth
A što, je l' hoćeš da kažeš da ne "namiču"?
Poenta mog posta je bila kako se forsira komercijala na RTS-u, a to je ono što vidim. Mislim, nije da im slepo verujem, al' siguran sam da su tačno prikazali onu reklamu
[ Kosuth @ 16.03.2010. 09:58 ] @
Citat:

Mene je potakao tvoj prvi citat u postu,koji jednostavno ne odgovara istini i faktičkom stanju na terenu, pa ni u Beogradu.

Što se reklama tiče, tu se slažemo.

@mmix,
stvarno bih voleo da dobiješ tu povratnu informaciju iz VB,jer ako je tako tamo kao što ti navodiš i to inglizi mirno trpe, onda su stvarno za žaljenje...i posmatranje.
Citat:
Pa to i nije uznemiravanje,

To ne da jeste uznemiravanje i to sve bez fantomke i pištolja,da mu nema premca !
Pročitaj malo Evropsku konveciju o zaštiti ljudskih prava,još bolje neko stručno tumačenje, recimo od Nule Mol i Katarine Harbi Pravo na pravično suđenje ili neko drugo,ima toga.

U čitavoj ovoj našoj priči i ovde, ne smemo izgubiti iz vida osnovnu nit,a to je 'z a k o n i t o s t', pa čak i na osnovu tog njihovog zakona,koji je apsolutna dubioza, pa je stoga i postao predmetom rasprave pred Ustavnim sudom:

Mnogo puta je već na temi rečeno, al' ponoviću:
1.RTS nije poštovao odredbe Zakona o radiodifuziji prilikom ustanovljavanja finansijske obaveze građanima!
2.Da li je iko od vas ustupio RTS-u svoje lične podatke svojevoljno?!
3.Odakle RTS-u ti podaci i da li su do njih došli na zakonit način?!
4.Imate li bilo kakav ugovor sa RTS-om
5.
Citat:
Visina i način plaćawa pretplate
član 83.
Visina mesečne pretplate za prijemnike koji se koriste u
domaćinstvu i za prijemnike koje poseduju pravna lica, iznosi 210 dinara.
Visina godišnje pretplate za prijemnik u motornom vozilu iznosi
440 dinara.
Da li je poslednja korekcija cene pretplate izvršena na zakonit način?(izmene i dopune zakona-skupštinska procedura)


...i tako u nedogled,sa specijalis pitanjem na kraju:

Zašto o svemu tome Ustavni sud već šest godina uporno ćuti???

Dakle,nadam se da sam bar delimično objasnio mizernost finansijske obaveze u odnosu na mnooogo,mnogo ozbiljniji problem koji se iza naplate krije.

Prasawet je to u linku koji sam gore okačio lepo objasnio iz još po nekog ugla.

[ mmix @ 16.03.2010. 17:18 ] @
Citat:
Kosuth
Stvarno bih voleo da dobiješ tu povratnu informaciju iz VB,jer ako je tako tamo kao što ti navodiš i to inglizi mirno trpe, onda su stvarno za žaljenje...i posmatranje.
To ne da jeste uznemiravanje i to sve bez fantomke i pištolja,da mu nema premca !
Pročitaj malo Evropsku konveciju o zaštiti ljudskih prava,još bolje neko stručno tumačenje, recimo od Nule Mol i Katarine Harbi Pravo na pravično suđenje ili neko drugo,ima toga.


Dobio, nego nije radio ES pa nisam mogao da okacim. Smarali ga dva meseca i na kraju je popustio i pustio ga u stan, agent je pogledao da nema antene i da je na TVu xbox i dvd, nesto zazvrljao i otisao i nije ih vise video, bar za sada.
A da je uznemiravanje, nije, sta su oni ucinili da je uznemiravanje? Zvonili mu na vrata? To ti i postar radi. Pretili? Nisu. Ni u jednom trenutku oni njega nisu optuzili, ni omalovazavali, ni pricali smack komsiluku, ljubazno pitaju, a to nije zlocin niti je uznemiravanje, samo su uporni u tome. Ovo sto radi BBC je jos mekano naspram onoga sto rade legalni uterivaci dugova, mislim da sam i pisao o tome u nekoj drugoj temi. TO je prijatelju uznemiravanje i opet je legalno.
[ holononi @ 16.03.2010. 17:54 ] @
Ono što je na tom sajtu je u suprotnosti sa donetim presudama.
Naravno da ovi mogu da maštaju da im se plati sve što im padne na pamet.
Ali sumnjam da je neko obavezan da plaća TV licencu zato što gleda CNN,
a po onome što tamo piše proizilazi da bi morao:

Citat:
You don’t need a TV Licence if

TV sets are only used for:

* Closed circuit monitoring
* Playing DVDs or videos e.g. for training purposes


Osim toga, po ovoms sledi da mogu da gledam video radi nekog treninga,
a ne smem da gledam legalno kupljen film.

Ajde idite negde da plašite malu decu sa "bau bau".
[ Odin D. @ 16.03.2010. 19:35 ] @
Citat:
mmix: A da je uznemiravanje, nije, sta su oni ucinili da je uznemiravanje? Zvonili mu na vrata? To ti i postar radi. Pretili? Nisu. Ni u jednom trenutku oni njega nisu optuzili, ni omalovazavali, ni pricali smack komsiluku, ljubazno pitaju, a to nije zlocin niti je uznemiravanje, samo su uporni u tome.

Znaci, kad bi ja tebi mjesecima kucao na vrata u po noci "Izvini komsija, da nemas malo brasna, meni ponestalo!", "Izvini komsija, da nisi vidio mog papagaja?", "Dobro jutro komsija, ja svratio da pitam da li je mozda prejaka muzika iz mog stana...", "Zdravo komsija, bas si divno parkirao auto danas, nadam se da ne zamjeras sto sam imao potrebu to da ti kazem u 3 ujutro." i tako 5-6 puta u toku noci - to po tebi ne bi bilo uznemiravanje, samo zato sto sam ljubazan!?

[ mmix @ 16.03.2010. 20:09 ] @
Ko je pominjao po noci? Rekao sam ujutro. uostalom niko tebe ne sprecava da iskljucis zvonce, zar ne? AKo imas jak san neces cuti lupanje. Ja ti opet kazem, a videcete to i sami relativno skoro cini mi se po kolicini neplateznih potrosackih kredita kako izgleda uznemiravanje kad te neko zaista i zove u tri ujutro da te pita da li mislis da je ok da dugujes pare banci i dal mislis da je ok da placas pretplat