taj koji cita svaki LA nije imbecil nego veoma oprezan covek
pise u tom ugovoru da sve sto se u tom i tom programu napravi je vlasnistvo (materijalna i imovinska prava) firme koja je taj program napravila i pustila u promet, ti to ne vidis i firma te tuzi i ti ostanes bez kesa
ovo je samo banalan primer

Ja ne čitam nikad tokom instalacije, ali ponekad pročitam posle. Iz čiste dosade, ništa drugo. Jedno vreme sam znao Windows EULA napamet.

Ako sam platio, citam. Ako sam ukrao, sta ima da citam.

same, same :)

Po cemu je taj ko cita licence agreement imbecil? Hajd' daj' bar jedan normalan razlog. Ja bih ovu temu obrisao, al' hajd' necu, bas me zanima, postoji li neki razlog.

Ja inace citam kod besplatnog software-a ako trebam da ga koristim u komercijalne svrhe jer ima raznih varijanti pa ne bih da se ispalim. Ovaj sto se placa, kao i pctel :)

Kratko i jasno !

Inace:

Next, Next, OK, Next...

stvarno ne vidim kako je neko imbecil ako cita pravni ugovor pre nego sto se obaveze na postovanje istog?
prvi primer koji mi pada na pamet je instalacija nekog softvera koji u svom EULA ima i klauzulu da pristajes na istovremenu instalaciju adware i spyware komponenti i da pristajes da autor softvera prodaje tvoje licne podatke i address book kontakte kome zeli.

ja cesto preletim pogledom preko svih sekcija i procitam samo one koje me zanimaju (vrlo malo vremena oduzme).

Da li sam imbecil ne znam, ali uvek procitam deo ugovora koji se tice privatnosti i koriscenja mojih privatnih podataka. Cak i ako je EULA pravno nistavna u zemlji gde zivim, a jeste, to ne znaci da bih imao vremena i zivaca da se sa nekim tuzim zbog toga - zato mi je lakse da lepo procitam i ako mi se ne svidja da odjebem taj program.

Problem je sto sve veci broj programa zahteva razne vidove online registracije i ucestvovanja, sto znaci - mnogo vise deljenja privatnih podataka. Mozda to u Srbiji jos nije poprimilo alarmantne razmere, ali fakat da je RTS "znao" kome da posalje, recimo, poziv za placanje pretplate dovoljno govori o posledicama zloupotrebe privatnih podataka.

Masa onih sto ne citaju LA su "krajnji" korisnici, potrosaci zabave, i ne zanima ih nista sto ih usporava u panici da dopru do zeljenog programa ili igrice. A i ne mali je broj "korisnika", koji kupuju racunar "u fullu", (da ima i Excel i Power Point), iako te aplikacije nece nikada ukljuciti.
Nero i Winamp su najaktivniji...

Ali ona "manjina", sa kojima se "vecina" skoro i ne druzi, koja radi ozbiljne poslove i programe, jako vodi racuna i o programskim i o svojim licencama...

Poz.

Ja bar prelistam licencu, i procitam bitne delove kao sto je Privatnost i slicno. Jedini izuzetak je kad je licenca neka od poznatih, tipa GPL, LGPL, MPL... Onda samo konstatujem "aha, ta licenca".

Da, ja sam svoj softver posedujem legalno. Ne kazem da sam ga platio, jer koristim dosta besplatnog, ali sve je legalno.

Ako je neki ozbiljnij software (puno košta) onda čitam sve detaljno, a obavezno i pre same kupovine se dobrano upoznam sa svim detaljima i sitnim slovcima... Ako instaliram nešto od 'besplatnog' softvera uvek prelistam da vidim da nema negde skrivena klauzula da će mi zatrpati komp reklamama ili moje podatke proslediti drugima, pa ako je sve čisto tek onda instaliram...

Kao prvo, mislim da bi autor teme da popije makar jedno upozorenje, jer je nazvao dobar deo članova foruma imbecilima, a koliko znam vređanje je zabrenjeno pravilnikom.
Što se tiče teme, EULA je ugovor kao i svaki drugi, i svakako ga treba pročitati pre prihvatanja istog, jer mnogo toga može biti "napisano sitnim slovima". U Srbiji možda trenutno to i nije toliko bitno, jer je ionako 95% softvera piratsko, ali znam recimo dosta ljudi koji ne čitaju ni TOS kada hoće da hostuju sajt kod nekog besplatnog hosting provajdera, a sećam se da sam jednom prilikom video klazulu po kojoj samim postavljanjem sajta, ti njima predaješ i autorska prava na taj sajt, što u prevodu znači da ako sajt zabeleži finu posećenost, oni mogu da promene šifru i zabrane ti pristup istom. Naravno, sve to sakriveno u šumi teksta. Verovatno računaju na to da dosta ljudi ili ne čita te stvarčice, ili samo ovlaš preleti preko teksta. Od tada, obavezno detaljno pročitam ugovor kada želim nešto da koristim.

Govorim o Klasicnom License agreement. Koji retko ko procita, retko ko i razume sta pise,te samo klikne "NEXT".
Imbecili su oni koji svaki put citaju taj text.I,da,stojim iza toga. I pricam o Srbiji ,jer nismio u americi iako ovde se neki ponasaju ko da jesu. I prekinite da kontrirate kao da ste sveci (svaka cast izuzecima)

Sta je to "Klasican License agreement"? Mislis da sve firme koriste isti? :)

Svaki softver koji koristis ima neku licencu. Ugovor o toj licenci je ili neki od slobodnih/besplatnih (koji bi se mozda mogli podvesti pod to "klasican" jer se stalno koriste isti), ili pak kod komercijalnog/vlasnickog softvera onakav kakav vlasnik odredi. Ni u kom slucaju agreement za Windows i Office nije isti, a kamoli za Windows i Oracle. Zasto mislis da su imbecili oni koji citaju sve ono sto potvrde? Zasto mislis da su svi isti? I kakve veze ima Srbija sa time - mislis li da u Srbiji svi kradu softver samo zato sto ti to radis?

Zasto da nismo "sveci" kada jesmo. I jos lepo placeno, da bi se dobio takav status, istina, i sloboda da se nesto i radi sa tim programima...

Poz.

Znaci ispada da jedino ja ne citam Licence Agreement? Pa u vecini slucajeva sam primetio da je skoro ista,samo su trademark i firma izmenjeni,od slova do slova.

Ne bih rekao, verovatno ga 85% ljudi ne cita - ali su ti se na temi javili samo ovi drugi :)

Pa sad... I da i ne. Naravno da je EULA skoro ista za vecinu softvera pod istom licencom, nema razloga da ne bude. Ono sto se razlikuje je obicno ono sto je najbitnije.

Ljudi koji instaliraju softver na kilo obicno i ne citaju te "budalastine", jer nema svrhe. Ali kad jednom budes izvadio pare iz dzepa (ako to ikad u zivotu uradis), bilo da je u pitanju klasicna desktop aplikacija ili neki web softver / servis / stagod - videces kako ce te odjednom zainteresovati sta to tu pise sitnim slovima... A onda ces poceti da pratis i sve ostale. Gledanje EULE obicno ne oduzme vise od 2-3 minute, jer znas sta ocekujes, i preletis samo preko bitnih delova da bi konstatovao da je sve OK (sto neko rece - da ne pise otprilike da dozvoljavas prodaju svojih podataka trecim licima i sl.)

A kad tako postavis stvari - imbecil je onaj koga mrzi da potrosi 3 minute radi svoje sigurnosti, zar ne? Naravno, osim ako ostavljas lazne podatke prilikom instalacije softvera, ali onda realno ova diskusija nema ni smisla...

Cek, cek... da li ti uopste znas sta znaci rec imbecil? Nije mi jasno zasto tako olako vredjas ljude koje:

a) Ne poznajes
b) Koji su ocigledno obazriviji od tebe kada je u pitanju sopstveni novac i privatnost

Cak ides dotle da ih nazivas nize inteligentnim bicima. Zasto?

Vidi, da probam da ti plasticno objasnim. Prvo, postoje ljudi koji, verovao ili ne, placaju softver. I, pazi sad, postoje ljudi koji placaju softver od svojih para. A svoje pare ne dobijaju od mame i tate, vec ih zaradjuju - sto ukljucuje rad. OK?

E, kad smo to apsolvirali, da predjemo na softver - ne znam koliko si dugo u ovom "biznisu" ali ja se secam delova EULE nekih proizvodjaca gde sitnim slovima pise da ce firma da ti instalira Gator sw. koji ce lepo da prati sta ti radis, da ti shiba reklame i da obavestava firmu koja je to napravila koje sajtove ti volis da posecujes i sl... Nije bas lepo, a?

E, vidis, ako zivis u zemlji gde EULA ima snagu ugovora, cak i ako zelis pare nazad ili odstetu - ili, pak, da eventualno tuzis skotove - ostace zabelezeno da si se ti komotno slozio sa faktom da ta firma tebi uvaljuje adware. Ni to nije bas lepo, a? I ko je onda imbecil tu? :-)

Meni moja privatnost znaci, takodje mi znaci da znam sta mi se instalira na racunar i sta taj proizvodjac ima nameru da mi garantuje ili ocekuje od mene. Ako tebe to nije briga, a placas softver svojim parama - rekao bih da "titula" koju si prilepio drugima ovde pripada tebi ;-)

Ako, pak, ne placas softver ili ga placas kradenim kreditnim karticama - registrujes se kao "John Smith" sa [email protected] e-mailom, onda nema ni potrebe ulaziti u ovakve rasprave, zar ne?

Kao što neko reče: Za softver koji platim, obavezno čitam EULA.

Naravno, to je zato sto ljudi vole svoj novac,normalno.Ali zivimo u SRBIJI i ovde niko nije blesav da plati software,sem ako ima firmu ili mora zbog zakona... pricam o obicnim korisnicima. Dakle koliko cesto citate LA kad instalirate recimo Winamp?
Nikad.

1. Kako mozes biti siguran da bas NIKO ne placa softver?
2. Po tebi je, znaci, neko "blesav" ako placa proizvod koji koristi... sa takvim stavom, nema neizvesnosti ;-)

Izvini, ali itekako je pametno čitati te licence. Znaš, postoje programi koji ti instaliraju spyware na komp i to piše u licenci. I kao što neko reče ako koristiš freeware u komercijalne svrhe možeš imati problema, što opet piše lepo u licenci od programa do programa.


Ne bih se baš složio. Ja u 90% slučajeva koristim free softver, tj. izbegavam softver koji je komercijalan i koristim besplatne alternative. Za windows nisam našao alternativu, ali sam paltio OEM verziju (retko menjam hardver).

Ja živim u Srbiji, nemam firmu pa kupim nekad neko parče softvera.

Mislim da ovo cini svaku diskusiju nadalje besmislenom. U pravu si. Niko nije blesav da placa sofver. Niko nije blesav da cita EULA-u.

Jedna digresija. Ja se takodje bavim razvojem i prodajom softvera (web softvera, doduse). Imao sam i imam kupce iz manje-vise svih zemalja sveta, pa cak i onih za koje nikad ne bih rekao da je iko lud da placa softver - Turske, Rusije, Estonije, Rumunije, Kine, Pakistana (?!?), Filipina, Zaira, Gane.... Samo iz dve zemlje mi niko nikad nije platio licencu, a pritom puno sajtova koristi pitarske kopije - Srbije i Vijetnama.

Toliko o tome.

Kod nas, cak ni neke firme nemaju legalan software. Licno znam neke. Ali uopste ih niko ni ne proverava godinama.

Ljudi vrtite isto pitanje i odgovore 100 puta. Naravno da onaj ko KUPI softver nije
glup sto cita ugovor, naprotiv samo je oprezan, onaj ko krade bas ga briga,
eventulano pogleda ima li neki spajver, a gomila programa je sa spajverom a
da se on i ne pominje u licenci, imajte i to u vidu.
Medjutim, meni je zanimljivo u vezi te licence ono kad stave dugme
("scroll down", ili jednostavno disejbluju "next" dugme dok ne skrolujes kroz
celu licencu). E to mi JESTE imbecilno.
LOGIKA: Ako si skrolovao celu licencu, ne znaci da si je procitao.
Aj malo o tome, ovaj topic je i onako imbecilan samo za ovog sto ga je postavio i
naziva normalne i ljude, svesne svojih prava i obaveza, odgovorne, itd - imbecilima.

Bas me zanima nesto ....

Nabrojte mi par programa koje ste kupili, tj, programe koje ste zeljeli da licencirate ... zanima koji su ...

i naravno one koje niste zeljeli da kupite zbog toga sto ima nesto u 'ugovoru' ... opet me zanima koji su to ...

Ja lično ne kupujem softver od par stotina dolara, jer nemam te pare kupujem jeftinije programe (uglavnom web skriptice).

Evo recimo kupio sam PayDownloadPal

Jes' da sam u međuvremenu napravio sličan softver (samo bolji), ali kad sam to kupio nisam imao pojma kako sve to radi

Kupio sam još par programčića (skriptica).

Opet ta divna reč "imbecilno". A zašto misliš da je to imbecilno ? Treba shvatiti da postoje države koje nisu Srbija, pravne države, gde svako može svakoga da tuži za bilo šta, i što je najbitnije dobije parnicu. Zamisli situaciju, neko ne zna da tekst može da se skroluje (nije obavezan da zna) i misli da je ono što vidi kompletan tekst licence i promaknu mu bitne činjenice zbog kojih recimo ne bi kupio taj softver i on uzme i tuži proizvođača softvera za skrivanje činjenica od kupca, dobije parnicu i ojadi firmu koja je softver proizvela. Ovako lepo ne možeš ni da instaliraš softver ako nisi prethodno provalio da tekst u licenci može da se skroluje i samim tim se firma oprala od tvog neznanja ili "neznanja". To je nešto slično onim disklejmerima kod raznih uređaja, tipa grejalice gde piše da je ne treba pokrivati dok je uključena. Prosečnom Srbinu to deluje smešno i debilno, ali da proizvođač ne stavi takvu naznaku, verovatno bi popio gomilu tužbi, jer niko nije obavezan da zna da se grejalica ne sme pokrivati. Uostalom uzmite bilo koji uređaj i pročitajte uputstvo, pa ćete videti šta sve tamo stoji, od toga da ne treba ubacivati dete u veš mašinu, do toga da nikako ne treba kvasiti električne uređaje i slično. Oni koji pišu to, ne rade to zato što misle da su svi ljudi debili, niti ih to zanima, već da se osiguraju za slučaj da se pojavi neki pametnjaković koji će da napravi havariju i da tuži kompaniju za velike pare i dobije parnicu.

RAXCO DiscPerfect, PaintShop Pro, Win XP System Builder, Office 2003 sam kupio licno u poslednjih par godina.



Razne ranije DivX verzije nisam stavljao jer je u EULA-i pisalo da sadrze Gator.

A bar 99% onih sto ne citaju eulu i ne znaju sta kje Gator. Uzmi piratski program, piratski film i zabava za celu porodicu.

Svako se odnopsi prema sebi, poslu i okolini kako smatra. Ne znam zasu je nekim misevima u sitnim kradjama vazno, da "oni drugi" dobiju etiketu i pogrdnu kvalifikaciju. I najcesce najlepsu, da su "glupi", i placaju softver sa kojim nesto rade.
Klasicna Srbija.

A "firme" koje koriste piratski softver, a niko ih ne kontrolise, mora da rade ozbiljne poslove sa racunarom, ucestvuju na drzavnim tenderima.. ili ima je "racunarski posao" malo jaci od pasijansa...smesno-tuzno sta se sve zove "firma"..

Poz.

@Marko



A zamisli da taj isti ne zna da je potrebno da klikne levim dugmetom misa na next
da bi se instalacija nastavila, nego misli da mora da saceka (zasto bi bio
duzan da zna i to - tvoja logika) i onda jadan osedi cekajuci....
Ajd, nemoj preterivati.
U svemu se povlaci neka granica gde se PODRAZUMEVA da neko mora da ima
neki minimum poznavanja materije.
Usput ako bi me neko sudio sto nisam
stavio dugme "scroll down" na licencu, mislim da ne bih izdrzao da
mu na sudu otvoreno ne kazem da je imbecil, pa makar robijao.

Nije poenta u poznavanju/nepoznavanju materije, nego u tome da neko može žešće da zehebe proizvođača softvera. U primeru koji je Marko naveo, vrlo lako može mušterija da optuži proizvođača softvera da je sakrio neke informacije i da se vadi na to da kao nije znao da treba da se skroluje tekst, ali nikako ne može da ga tuži zato što se softver nije sam instalirao.

Nikada ne citam License Agreement. Da postoji nesto dodgy u vezi sa tom licencom vec bih znao. Ako hocu da radim nesto neobicno (reverse engineering i sl.) onda bih procitao EULA. Ako mislim da mi se proizvod mozda nece svideti onda cu mozda procitati EULA da vidim uslove za refund ali verovatno ne bih ni onda jer ovde pod Consumers Guarantees Act imam pravo na refund 14 dana od kupovine (no questions asked) bez obzira na to sta pise u EULA. Smesno mi je kada neko u prodavnici stavi znak NO REFUNDS a znam da mora da mi da refund u tih 14 dana. Jednom sam prisustvovao dogadjaju kada je tip hteo da zameni monitor zbog mrtvog piksela i prodavac mu rekao da dodje za 2 nedelje a to mu je rekao zato sto onda ne bi morao da mu da novi monitor ali tip je ipak znao zakon pa je trazio odmah novi monitor ili pare nazad :-).

Možeš li malo da mi pojasniš tu foru 14 dana, nisam upućenu zakon

To je na Novom Zelandu, nema toga kod nas.

Slazem se sa tobom Nemanja samo oko toga da "moze vrlo lako da optuzi proizvodjaca softvera",
ali bi se stvar verovatno na tome i zavrsila.
Mogucnost da se agriment pogleda u celosti IPAK POSTOJI....
To ti je kao kada bi nepismen covek tuzio nekog proizvodjaca zato sto nije
znao da procita ugovor.
Znaci mislim da jeste poenta u poznavanju necega i neki minimum se
OCEKUJE i PODRAZUMEVA.
No dobro, ja sam to naveo samo kao nesto sto ja ne bih stavio na svoj program,
ali mi u principu ne smeta (jedan dodatni klik)

Moguce da postoji i tu nesto slicno. Pogledaj zakon o zastiti potrosaca. Znam da su uvodili tako nesto zbog onih sto uvaljuju usisivace po kucama da bi ipak mogao da vratis tu robu. Posle su opet menjali taj zakon tako da ne znam kako sada stoje stvari.

Pa odlicno, no harm done :) Onda ce da osedi, nece instalirati softver i nikom nista :)


U pravu (zakonu) ne postoji termin "podrazumeva". Nisam pravnik, pa se donekle ogradjujem, ali mi je potpuno jasno da svugde postoje lesinari koji hoce leba bez motike i jedva cekaju da tuze nekog za nekakvu glupost ne bi li se ovajdili za koju hiljadu dolara...

Sta mislis, zasto skoro svaka EULA sadrzi sekciju "Disclaimer of Liability", odnosno "Limitation of Liability" ?? Koliko mislis da je realno da neka web aplikacija sprzi CD ROM, naprimer? Pa opet, svaka EULA ima tu kvakicu, koja pokriva sve od gubitka podataka do spaljivanja mrezne kartice... Cisto da se ortak ovog koji je kliknuo na "I Agree" bez da je skrolovao do kraja ne bi dosetio da optuzi vBulletin za crkavanje hard diska...

Ne bi bilo lose da se javi neko iz USA ko tacno zna kakva je situacija tamo. Ono sto mogu da primetim jeste da vlasnici jacih kartica prilikom online kupovina opusteno mogu da izvrse refund preko svoje banke cak i tri meseca nakon kupovine. Bez da uopste kontaktiraju vendora, banka sve zavrsava... A vendor moze da otvori dispute kod banke i zali se, ali jalov je to posao...

U Nemackoj je isto - banka zavrsava chargeback. EULA se ne priznaje kao validan ugovor, dakle nema bas neku snagu - doduse, opet je valja procitati cisto da bi znali sta proizvodjac ocekuje/garantuje/ne-garantuje.

Sto se tice "limitation of liability" - to nije bas neka velika zastita proizvodjacu, tj. jeste minimum zastite da ne moze bas svaka budala da ti pravi problem, ali obicno sudski procesi idu na to da dokazu da je bilo znanja o nekom problemu i da nije nista ucinjeno i sl..., na primer ili da je bilo laznog marketinga itd..

A zašto je EULA nevažeća u Nemačkoj i šta to u praksi znači? Da nemci mogu da koriste piratski Windows?