[ Fedya @ 11.09.2007. 14:42 ] @
SF ili mozda... Sta mislite o tome?

http://www.post-gazette.com/pg/07252/815920-85.stm
[ Flash411 @ 11.09.2007. 14:48 ] @
Imam osjecaj da ce i ovaj projekt usutkati naftni magnati... :)
Ako je istinito,otkrice je fantasticno jer bi se vozili skoro besplatno
i definitivno ekoloski prihvatljivo.
[ boban779 @ 11.09.2007. 14:53 ] @
Citat:
Dr. Roy said he's scheduled to meet tomorrow with U.S. Department of Energy and Department of Defense officials in Washington to discuss the discovery and seek research funding.


Nakon ovog sastanka necemo vise cuti za ovo.
[ Miroslav Jeftić @ 11.09.2007. 14:54 ] @
Izgleda da je tačno, ali pitanje koliko je isplativo. :)
[ markom @ 11.09.2007. 15:08 ] @
Citat:
Imam osjecaj da ce i ovaj projekt usutkati naftni magnati... :)


Misliš, sakriće patent?
[ Java Beograd @ 11.09.2007. 16:12 ] @
Alo bre, šta se primate, (k'o saučešće). Ma provala, patka, baronisanje. Ideja, vlažan san čovečanstva vekovima. Taman koliko i pretvaranje olova u zlato ili perpetuum mobile.

[ Horvat @ 11.09.2007. 16:15 ] @
hahahah java zvucis kao nikolini[teslini] profesori :D:D:D
[ Java Beograd @ 11.09.2007. 16:19 ] @
Šta, jel' i Nikola Tesla tvrdio da može da zapali vodu !? Nisam čuo.
[ Horvat @ 11.09.2007. 16:26 ] @
ne,njegovi profesori na njegovu ideju o naizmenicnoj struji su rekli da je glupost,perpetuum mobile,nemoguce...

btw sumnjam da se H2O moze spaliti,ali kad se "razbije" moze :)...
[ burex @ 11.09.2007. 16:29 ] @
Za sada mi ovo izgleda više realnije...
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_vehicle
http://www.hydrogen.energy.gov/
[ jonniebravo @ 11.09.2007. 16:35 ] @
da ga 'ebes:

http://www.youtube.com/results...ltwater+fire&search=Search

ima ga na wikipediji, a evo i diskusije na tu temu:
http://www.physicsforums.com/archive/index.php/t-172018.html
[ Buum @ 11.09.2007. 16:49 ] @
Neverovatno!
[ hakinen @ 11.09.2007. 17:11 ] @
Dobro lepo gori, al koliko mu struje treba da napaja one generatore da proizvode ono magnetno polje ili sta vec, to niko ne pita!?
[ broker @ 11.09.2007. 17:14 ] @
Kada vodu razbijes na vodonik i kiseonik dobijas ne samo lako zapaljivo nego visokoenergentno gorivo. Da stvar zvuci jos bolje, kada zapalis pomesani vodonik i kiseonik, dolazi do eksplozije, dakle oslobadja se energija, a vodonik i kiseonik se opet sastave u vodu, tako da je to zatvoreni krug.

Nije to neka nauka. Jedini problem je skladistenje, zbog visoke korozivnosti i problema sto vodonik i kiseonik moraju da se izdvoje iz vode i takodje skladiste.

Jos u XIX veku, jedan Amerikanac je patentirao motor koji je korsitio vodu ali je problem skladisenja resio tako sto je vodonik i kiseonik odmah ulazio u motor te je time prsoto izbegao uopste potrebu da ih sladisti. Problem korozije je resio primenom odgovarajucih materijala za rezerovar vode, a problem korizivnosti gasova je nestala zajedno sa izostankom potrebe njihoovg skladistenja. Cak je i proizvodio automobile koji su bili ekonomicni i funkcionalni i radili su na vodu.

Iskoriscenje vode, isto kao i struje za pokretanje automobila je samo pitanje tehnologije, potreno je napraviti materijale koji omogucavaju skladistenje i ekonomicno koriscenje energije. Za elektricnu energiju, posvemu sudeci tehnologija je uspela daodgovori zahtevima, a voda je verovatno manje interesantna (prakticna) od struje.

[ Ivan Dimkovic @ 11.09.2007. 17:14 ] @
Gotovo, ja vec vidim sakrivanje patenta u najavi :-)))

Citat:
Broker
Nije to neka nauka. Jedini problem je skladistenje, zbog visoke korozivnosti i problema sto vodonik i kiseonik moraju da se izdvoje iz vode i takodje skladiste.


Osim toga, moras i uloziti neku energiju za to razdvajanje.
[ broker @ 11.09.2007. 17:23 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic: Osim toga, moras i uloziti neku energiju za to razdvajanje.


Naravno. Nije to perpetuum mobile. Svako koriscenje energije se svodi na prost princip: da ulozis manje energije i time pokrenes proces koji ce osloboditi vise energije - dovoljno vise da je to ekonomicno koristiti da se vrsi neki rad.
[ vujo032 @ 11.09.2007. 17:32 ] @
I zaneo se ja, kao idem sa mojim MZ-om (prerađenim naravno), i putujem. Pa stanem malo, natočim sa Rzava,
pa onda neka Banjska sa više oktana,i odmah osetim kako motor bolje vuče.Joj miline.
A u dvorištu imam ručnu pumpu,samo ne znam da mi svećica ne ode zbog tvrde vode i krečnjaka.
(Da li može da se skrene sa teme (off topic),ako je tema ovako inspirativna?)
[ jonniebravo @ 11.09.2007. 17:38 ] @
Citat:
hakinen: Dobro lepo gori, al koliko mu struje treba da napaja one generatore da proizvode ono magnetno polje ili sta vec, to niko ne pita!?




Citat:
Interesting.

I notice the power rating on the RF system goes up to the 1.4 KW mark.

First. I would dispute strongly that he is obtaining more heat power out than he is putting RF power into the experiment. (If he is then this must be another form of 'cold fusion'!)

Second. There are radio stations of much greater power that transmit over the sea. (While in the Navy in the Seychelles I saw the FEBA (http://www.febaltd.com/) Christian missionary radio transmitter that had a series of transmitting aerials actually sitting in shallow water transmitting to Asia. The sea didn't catch fire!)

Garth


http://www.physicsforums.com/archive/index.php/t-172018.html
[ VladaSu @ 11.09.2007. 17:47 ] @
Mercedes je vec 2000.-te godine imao prototip auto koji kako gorivo korisito vodu.
Planirali su da serijsku proizvodnju pocnu 2005.
Razdvajali su kiseonik od vodonika a izduvne gasove se slali kroz filter sa bakterijama....
[ broker @ 11.09.2007. 17:48 ] @
Vujo. Lako ti je sprdati se ako ne poznajes osnove fizike :)

A da poznajes fiziku onda bi znao da je sve oko nas energije, samo u raznim vidovima. Ceo trik u koriscenju te energije je u tome da se zna nacin kako je prevesti u oblik koji mozemo ekonomicno da upotrebljavamo.

Teoretski gledano, energiju mozes dobiti iz bilo cega, zato sto je svaka materija takodje samo neki oblik energije, makar je sveli na atomsku ili subatomsku. Neke materije je lakse prevesti u korisni oblik energije, a neke ne. To li ces ti u tvoj MZ da sipas prasinu, vodu ili benzin, stvar je samo toga koliko je ekonomicno to pretvarati u energiju koja ce da pokrece taj tvoj MZ. a ako vec ne znas, onda bar veruj da svako zrnce prasine sadzri mnogo energije. To sto mi ne umemo da je iskoristimo, ili ne umemo da je ekonomicno iskoristimo, je sasvim druga stvar.

Samo neko ko nije stigao do osmog razreda osnovne skole, nije imao priliku da svojim ocima gleda kako se od vode stvara praskavi gas i kako taj gas eksplodira. To je prakticna vezba koja se izvodi u okviru programa hemije u osmom razredu osnovne skole. I upravo ta prosta vezba pokazuje da voda ne samo da sadrzi energiju nego ju je moguce pretvoriti u upotrebljiv oblik. Samo je pitanje da li je moguce tu energiju osloboditi na ekonomican nacin. Pod ekonomicnim, smatram da rad koji ta energija izvrsi opravdava cenu njene proizvodnje.

Prva stvar koju neko ko zeli da ismeva bilo koju ideju iskoriscenja energije treba da savlada uglavi to je da se energija ne stvara nego oslobadja prevodjenjem iz jednog oblika u drugi. Kada to svari, onda moze lako da razlikuje sta je perpetummobile, a sta nije.
[ Emil Ranc @ 11.09.2007. 18:09 ] @
Dakle, wiki kaže 'vako:
Citat:
Since energy is conserved, it is not possible to produce more energy by burning the resulting hydrogen than is required to extract it. Kanzius has stated that his energy budget to weaken the bonds was much higher than the energy that he could potentially have gained from the combusting the liberated hydrogen. Kanzius is currently seeking funding to study whether this energy gap can be decreased.

U prevodu, više energije se ulaže, nego što se dobije. Istraživač traži sponzore za dalje eksperimente.
[ broker @ 11.09.2007. 18:57 ] @
Rekao bih da se radi o pogresnoj interpretaciji zakona o odrzanju energije. Nesporno je da u zatvorenom energentskom sistemu ne moze da se stvori vise energije nego stoje ima, kao sto ne mzoe ni da se izgubi energije, vec je samo pitanje u koje oblike energija prelazi.

Nesporno je da je tako i u ovom eksperimentu tako: zbir energije radio-talasa i energije u vodi je jednak zbiru oslobodjenih oblika energije nastalih delovanjem radio-talasa na vodu. E sad, ono sto u celojjednacini nedostaje, to je odnosi: kolika je energije ulozena, i a kolika je energija iz toga dobijena. Zakon o odrzanju energije ne tvrdi da je oslobodjeno onoliko energije koliko je ulozeno radio-talasima (a ja sam tako protumacio gornju tvrdnju), jer to samo po sebi ne bi bilo u skladu sa samim zakonom - ispalo bi da je oslobodjeno tacno onoliko energije kolika je energija radio-talasa. To bi znacilo da voda i ne sadrzi energiju.

Analogno ovome mozemo da uzmemo drugi zatvoreni sistem: atomsku bombu. Mislim da svi znaju kako ona funkcionise: eksplozija klasicnog eksploziva malog intenziteta sluzi samo da probije prepreku izmedju podeljene mase radioaktivnog materijala cime postize da se i ne sastave i cine kriticnu masu koja sama po sebi eksplodira oslobadjajuci ogromnu energiju. Pogresno tumacenje zakona o odrzanju ebrgije bi ovo osporilo kao nemoguce, jer u zatvorenm sistemune mzoe da se oslobodi vise energije nego sto se ulozi. Medjutim kada se stvar gleda iz pravilen perspektive ispada ovako:

Kada se sabere sva energija utrosena da dodej do nuklearne reakcije, a to ukljucuje i energiju potrosenu na pripremu svih sirovina i materijala, i obrade, i posredne poslove, ocigledno je da je energija koja se dobije ovim procesom mnogo veca od energije koja je ulozena, i to toliko veca da je to komercijalno veoma isplativo. Jedini odgovor je da je energija atoma, koja je ovim procesom oslobodjena dovoljno veca od energije koja je ulozena u njeno oslobadjanje da se ta razlika moze isplativo koristiti.

I kod ove radiofrekventne separacije vode nanjene sastavne cinioce stvar je ista imatmatika je ista: ulozena energija ne proizvodi drugu energiju nego je oslobadja. Ulozena energija je onolika koliko je potrebno da dodje do oslobadjanja energije,a oslobodjena energija ne mora biti ni u kakvoj srazmeri sa energijom potrosenom za njeno oslobadjanje.

Ako pojednotavimo i zamislimo da je energija zatvorena u nekoj opni, potrebno je samo onoliko energije koliko je dovoljno da se ta opna otvori da bi se energije oslobodila. Jos plasticnije, zamisli da imas bure od 100l puno vode i da je za njeno istakanje potrebno otvoriti obicnu slavinu. Da li energija potrebna na otvaranje slavine ima ikakve veze sa tim koliko je vode u buretu?

E sad, da li u konkrtnom ovom slucaju radifrekventne separacije vode zaista ima ekonomske isplativosti mogu da nam kazu samo oni koji znaju egzaktne podatke: koliko je energije ulozeno u separaciju i koliko se energije dobilo. Verovatno bi to mogao da kaze i neko ko je verziran u hemiju i fiziku pa da to moze ida izracuna. Ono sto je fakat, to je da se na ovaj nacin moze vrsiti separacija vode ida se time moze osloboditi neka energija.

Kad smo kod Zakona o odrzanju energije i zatvorenih energgetskih sistema, zanimljivo bi bilo pogledati ovo: http://www.pureenergysystems.c...00038_SolarHydrogen/index.html. Grupa naucnika je napravila tehnologiju kojom uz pomoc Suncevih zraka izdvajaju vodonik iz vode. proces veoma slican. Razlika je samo u tome sto u izdvajanje vidonika ne moraju da uloze energiju koju su proizveli ili kupili vec proizvedenu, vec korsite raspolozivu energiju Sunca. Zatvoreni energetski sistm je idalej zatvoren ali je izvor energije kojom se inicira probracivanje energije vode izvor koji potice iz prirode sto znacajno utice na cenu.
[ Shadowed @ 11.09.2007. 19:01 ] @
Citat:
broker: Svako koriscenje energije se svodi na prost princip: da ulozis manje energije i time pokrenes proces koji ce osloboditi vise energije

Pa ovo bas i zvuci kao perpetuum mobile :)
[ negyxo @ 11.09.2007. 19:07 ] @
Citat:
broker:
Ako pojednotavimo i zamislimo da je energija zatvorena u nekoj opni, potrebno je samo onoliko energije koliko je dovoljno da se ta opna otvori da bi se energije oslobodila. Jos plasticnije, zamisli da imas bure od 100l puno vode i da je za njeno istakanje potrebno otvoriti obicnu slavinu. Da li energija potrebna na otvaranje slavine ima ikakve veze sa tim koliko je vode u buretu?


Nazalost ovako uproscavanje stvari i 'crtanje' sirokim narodnim masama i dodvodi do verovanja u teorija zavera, iluminata, ljudi iz senke itd. To sto nema nikakve veze sa realnosti, to je izgleda manje bitno...
[ broker @ 11.09.2007. 19:14 ] @
Umesto beskorisnih komentara, probaj da mi objasnis zasto to sto sam rekao nije tacno :) Ja nisam ni jednom recju pominjao teorije zavere, niti bilo kakve druge bajke, ja pricam o nauci. I ako hoces da diskutujemo umesto da se prihvatas tih teorija zavere kojima si sklon, prebaci se na nauku. Ja ne tvrdim da mozda u necemu ne gresim, ali ako gresim, to sigurno neces objasniti teorijama zavere ili slicnim nenaucnim pojavama. Dakle, primeni nauku, a babpske price ostavi po strani.

Stvar je vrlo jednotavna: vodonik ima neku svoju energiju, kiseonik takodje, oni su spojeni u mlekul vode i ta veza je takodje neka energija. Za oslobadjanje energije vodonikai kiseonika, potrebno je uloziti samo onolikoenergijekolikoje potrebno da se raskine veza izmedju atoma u molekulu a ne onolika energija kojusadrze ti atomi.

Energija koju oslobadja vodonik sagorevanjem nema nikakve veze sa energijom koja je potrebna da se vodonik oslobodi veza u molekulu vode.


[ Shadowed @ 11.09.2007. 19:27 ] @
Spajanjem vodonika i kiseonika se dobija onoliko energije kolika je energija te hemijske veze - znaci upravo onoliko koliko si ulozio (u idealnim uslovima, inace ces imati gubitke prilikom razdvajanja).
[ broker @ 11.09.2007. 19:30 ] @
Nije praskavi gas jedini nacin da se iskoristi energija vodonika i kiseonika. Vodonik se odavno koristi kao visokoenergetsko gorivo.
[ negyxo @ 11.09.2007. 19:45 ] @
Nije nista sporno sto se tice hemijskog procesa izmedju vodonika i kiseonika i kolicini energije koja pri tome moze da se dobije. Sporno je to sto se tako uproscava proces kojim se dolazi do ta dva elementa iz vode i svodi se na to da je to veoma energetski efikasan proces ali eto, tamo neki ljudi imaju interesa da tako nesto ne vidi svetlost dana. Znam da nisi to rekao, ali prvo sledece pitanje obicnog coveka bi bilo "A zasto onda niko ne otvori tu slavinu?".
Ono sto nedostaje je - koliki je odnos ulozene i vracene energije. Koliko vidim, manje moze da se dobije energije sagorevanjem nego sto je potrebno da bi se molekul pocepao, pa prema tome, to zaista jeste samo san.
[ McKracken @ 11.09.2007. 19:47 ] @
Jedini nacin da od vodonika dobijes energiju je ili da ga sagoris ili da napravis helijum. Obzirom na cinjenicu da tehnologijom fuzije nismo ovladali, za sada je jedini nacin da se spali :)


Cela ova prica o "gorenju slane vode" je jako los primer kako se dize buka da bi se obezbedilo finansiranje.


Citat:
vodonik ima neku svoju energiju, kiseonik takodje,


Ovo necu komentarisati. "Kako mali Perica ...." :(


Citat:
Samo je pitanje da li je moguce tu energiju osloboditi na ekonomican nacin.


Nazalost netacno. Mozemo ekonomicno osloboditi JAKO puno energije, to nije problem .

Problem je upravljati celim procesom.

[Ovu poruku je menjao McKracken dana 11.09.2007. u 21:04 GMT+1]
[ X Files @ 11.09.2007. 19:56 ] @
Citat:

Da li energija potrebna na otvaranje slavine ima ikakve veze sa tim koliko je vode u buretu?

Ali ima veze sa ponovnim punjenjem bureta, jel' tako? :)

Off-Topic:
Citat:

Samo neko ko nije stigao do osmog razreda osnovne skole, nije imao priliku da svojim ocima gleda kako se od vode stvara praskavi gas i kako taj gas eksplodira.

Ovo sa praskavim gasom odnosno na engleskom, me podseti na jednu sitnicu iz prakse. Naime, svi 'znamo' kako se pali automobil kad se isprazni akumulator, zovnemo nekog prijatelja koji ima auto, pa "plus na plus, minus na minus" akumulatora. Međutim, čitajući 'uputstva' za 3 različita tipa automobila video sam da svi strogo preporučuju "plus na plus, minus na MASU (šasiju automobila koji se pali)". Čak ima i prectran kao opasan onaj uobičajen način. Ono, minus jeste masa, ali zašto baš na šasiju i savetuju što dalje od te MINUS kleme automobila koji je u kvaru. Onda, u jednom uputstvu za VW pomenuše da na toj klemi lako dolazi do varničenja a tu se lako nađe i taj "knallgas". Rezultat može biti eksplozija ili čak i totalno topljenje te minus kleme. Jbg...
[ pctel @ 11.09.2007. 20:05 ] @
Citat:
Nije praskavi gas jedini nacin da se iskoristi energija vodonika i kiseonika.

A koji jos nacini postoje?! Ako izuzmemo atomsku fizuku (koja je totalni offtopic na ovoj temi), oksidacija vodonika je jedina hemijska reakcija 2 pomenuta elementa. Oksidacijom se energija oslobadja, a redukcijom vezuje. Ne postoji slucaj hemijske reakcije kod koje se vise oksidacijom oslobadja nego redukcijom vezuje iz prostog razloga sto je to nemoguce.

Ipak ova tehnologija je naravno moguca, ali za sada je daleko veci stepen iskoriscenja pri pretvaranju elektricne energije u mehanicku elektromotorom, nego pri sagorevanju sve da pretpostavimo da je moguce iskoriscenje 100% energije pri redukciji, tako da ja ne vidim mogucnost prakticne primene ovog postupka, bez obzira koliko efikasan bio.
[ McKracken @ 11.09.2007. 20:54 ] @
Citat:

Jos u XIX veku, jedan Amerikanac je patentirao motor koji je korsitio vodu ali je problem skladisenja resio tako sto je vodonik i kiseonik odmah ulazio u motor te je time prsoto izbegao uopste potrebu da ih sladisti. Problem korozije je resio primenom odgovarajucih materijala za rezerovar vode, a problem korizivnosti gasova je nestala zajedno sa izostankom potrebe njihoovg skladistenja. Cak je i proizvodio automobile koji su bili ekonomicni i funkcionalni i radili su na vodu.



Ovde si se izlupao samo tako.

1. Ni vodonik ni kiseonik nisu korozivni (cak, vodonik je sjajno redukciono sredstvo)
2. Problem skladistenja je potpuno drugaciji od onoga sto ti mislis (vodonik je mnogo zaguljen jer je mali)
3. Nikome NIKADA nije bio problem da skladisti vodu (bar u poslednjih 10 000 godina)

[ broker @ 12.09.2007. 00:38 ] @
Citat:
negyxo: Sporno je to sto se tako uproscava proces kojim se dolazi do ta dva elementa iz vode i svodi se na to da je to veoma energetski efikasan proces ali eto, tamo neki ljudi imaju interesa da tako nesto ne vidi svetlost dana. Znam da nisi to rekao, ali prvo sledece pitanje obicnog coveka bi bilo "A zasto onda niko ne otvori tu slavinu?".


Ja nikada nisam ni rekao da je to energetski efikasan proces, cak sam se od toga ogradio, samo sam pokusao da na pojednostavljen nacin objasnim oniima koji ismevaju proces oslobadjanja vodonika iz vode u svrhu iskoriscenja njegove enrgije i proglasavaju ga za perpetuummobile.
Prosto formula je uvek ista, samo su parametri drugaciji. Za istakanje vode iz bureta, odavno smo pronasli slavinu, a za ovo drugo pretvaranje energije jos nismo. Nisu sve slavine iste :)

Citat:

Koliko vidim, manje moze da se dobije energije sagorevanjem nego sto je potrebno da bi se molekul pocepao, pa prema tome, to zaista jeste samo san.


Efikasnost proizvodnje vodonika iz prirodnog gasa je 70-82% a proizvodnje elektrolizom je efikasna 70 - 80%. Proizvodnja benzina iz sirove nafte je efikasno 70 - 92%. Efikasnost postupa dobijanja elektricne enrgije iz uglja je negde oko 14-20%.

Vodonik se smatra gorivom sledece generacije, zamena za sadasnja klasicna goriva. Informacije o vodoniku, njegovim karakteristikama i primeni su na dohvat ruke, ko se interesuje lako ce da sazna, da ne prica napamet.

Sto se tice efikanosti goriva, ispitivanja koja je vrsila Tojota na automobilu Toyota Prius dizajniranog kao hibrid automobila na fosilno gorivo i elektricnu energiju su pokazala da je efikasnost upotrebe energije motora koji korsiti samo fosilno gorivo 14%, da se hibridnim korsicenjem elektricne energije efikasnost povecava na 26%, a da se uvodjenjem vodonicnih baterija efikasnost povecava na 42%.

Pa ti sad vidi, ako je san korsicenje energije vodonika, onda je koriscenje energije fosilnih goriva komatozno stanje.

Citat:
X Files:Ali ima veze sa ponovnim punjenjem bureta, jel' tako? :)


Moze da bude ali ne mora da znaci. Pretvaranje energije moze da bude i jednokratan proces. Kako god, sve se svodi na to da li je taj proces ekonomican, to jest da li oslobodjena kolicina energije upravdava ulaganje energije potrebne za izvrsenje tog procesa.

Citat:
McKracken:
Nazalost netacno. Mozemo ekonomicno osloboditi JAKO puno energije, to nije problem .
Problem je upravljati celim procesom.


Dobro, to su vec finese. Ovo je ipak objasnjenje za one sa MZ-om. :)

Citat:

1. Ni vodonik ni kiseonik nisu korozivni (cak, vodonik je sjajno redukciono sredstvo)


Internet je pun clanaka koji se ticu korozije koju izaziva vodonik.

Citat:

2. Problem skladistenja je potpuno drugaciji od onoga sto ti mislis (vodonik je mnogo zaguljen jer je mali)


Problem je jer vodonik zauzima mnogo porsotora pa ga je neophodno skladistiti pod pritiskom ili u zamrznutom stanju.

[ jonniebravo @ 12.09.2007. 07:50 ] @
Citat:
X Files:Naime, svi 'znamo' kako se pali automobil kad se isprazni akumulator, zovnemo nekog prijatelja koji ima auto, pa "plus na plus, minus na minus" akumulatora. Međutim, čitajući 'uputstva' za 3 različita tipa automobila video sam da svi strogo preporučuju "plus na plus, minus na MASU (šasiju automobila koji se pali)". Čak ima i prectran kao opasan onaj uobičajen način. Ono, minus jeste masa, ali zašto baš na šasiju i savetuju što dalje od te MINUS kleme automobila koji je u kvaru. Onda, u jednom uputstvu za VW pomenuše da na toj klemi lako dolazi do varničenja a tu se lako nađe i taj "knallgas". Rezultat može biti eksplozija ili čak i totalno topljenje te minus kleme. Jbg...


Rezultat moze biti eksplozija citavog akumulatora, isparenja sumporne kiseline ili ti vodonik u akumulatoru su vrlo zapaljiva, kada spajas drugu klemu na akumulatoru onda zavarnici pa moze da se zapali gas koji nastaje, zato preporucuju da se stavlja na masu negde na sasiji, ali naravno prvo + uvek. Meni je eksplodirao akumulator pre 2. nedelje na punjacu, pala varnica sa brusilice koju je u tom trenutku koristio moj otac.
[ negyxo @ 12.09.2007. 07:55 ] @
Citat:

Pa ti sad vidi, ako je san korsicenje energije vodonika, onda je koriscenje energije fosilnih goriva komatozno stanje.

Ne Brokeru, nije problem u vodoniku nego u nacinu kako doci do njega. Problem je sto je potrebna energija da bi se on proizveo, da li ces cepati vodu ili vaditi iz metana to je manje bitno. Poenta je da ne mozes dobiti svu potrebnu energiju za taj proces (recimo auto, treba ti energija za elektrolizu i pogon na tockove) iz same vode dok ako izvuces vodonik u nekoj 'rafineriji' taj vodonik je nista vise nego nosilac te energije koje si ulozio za izdvajanje vodonika, na to mozes gledati kao zamena za baterije za elektrmotor.
[ Java Beograd @ 12.09.2007. 08:02 ] @
Šta mislite dali će taj auto brže da ide ako mu se sipa kisela voda. Možda bi popularni KM imao previsok broj Oktana (H2Oktana)?

@broker
Ajde leba ti koji je to amerikanac patentirao motor na vodu ? I koji su to automobili koji su bili ekonomični i koji su radili na VODU !?
[ pctel @ 12.09.2007. 08:13 ] @
Citat:
Za istakanje vode iz bureta, odavno smo pronasli slavinu, a za ovo drugo pretvaranje energije jos nismo. Nisu sve slavine iste :)
Ako si vec izabrao tu analogiju, trebao si reci da je ispustanje vode iz bureta energetski ekvivalentno sagorevanju a vracanje energije u bure je ekvivalentno razbijanju molekula vode. Takodje, po definiciji je nemoguce dobiti vise energije ispustanjem vode iz bureta, nego sto je potrebno za njeno vracanje nazad u bure.

A sto se tice toga da se molekuli vode razbijaju u rafineriji i takvi sipaju u auto, to se valjda vec radi a ovo istrazivanje bi eventualno moglo imati primenu za neku novu tehnologiju. To se radi tako jer je struja u rafineriji neuporedivo jeftinija od struje na automobilu.
[ Ivan Dimkovic @ 12.09.2007. 08:39 ] @
Citat:

Ajde leba ti koji je to amerikanac patentirao motor na vodu ? I koji su to automobili koji su bili ekonomični i koji su radili na VODU !?


Moguce je da ima dosta patenata koji nose ime "aparat i metod za masinu koja radi na vodu" :) Medjutim, tesko da bilo koji od njih radi nesto korisno.

Za izdvajanje vodonika iz vode je potrebno uloziti veliku energiju, i potrebno je dosta vode da bi se stvorila dovoljna kolicina vodonika za neku komercijalnu potrebu (vodonik ima mnogo manju kolicinu energije po jedinici zapremine od fosilnih goriva) - sto "motor" koji se direktno puni vodom cini izuzetno neprakticnim - osim ako ne zelite da ga dopunjavate na svakih par kilometara, jer je daleko jednostavnije (i to vec postoji) rezervoar napuniti sa vec stvorenim vodonikom, koji se izdvaja negde drugde na daleko ekonomicnije nacine, i koji je smrznut tako da ga ima dovoljno na jedinici zapremine za rad uporediv sa fosilnim gorivima.

Postoje vrlo dobri razlozi zasto niko do sad nije napravio auto koji se puni vodom - i oni nisu nikakve teorije zavere vec konkretni fizicki problemi u ostvarivanju takve ideje.
[ jonniebravo @ 12.09.2007. 10:13 ] @
ko kaze da voda nije dobro pogonsko sredstvo za automobile :))))))))))))))))

http://news.windingroad.com/au...water-powered-french-dragster/

A evo i necega od pre 100 godina:
http://uncyclopedia.org/wiki/Water_powered_bus

doduse za ovaj autobus treba i teska voda, ali to ce se lako odraditi prostim zamrzavanjem cesmovace. :))))))))
Citat:
U spoljašnjem delu zamrznute vode, tik uz ivice flaše, ostao je deuterijum - teška voda, veoma pogodna za pravljenje atomske bombe, ali ne i za funkcionisanje našeg organizma, koja u odredjenim, čak i veoma malim količinama veoma razorno deluje na organizam i izaziva smrt.

http://www.elitemadzone.org/t2...Cista-voda-najzdraviji-napitak
[ broker @ 12.09.2007. 12:32 ] @
Citat:
Java Beograd:
Ajde leba ti koji je to amerikanac patentirao motor na vodu ?


Koriscenje voonika kao energenta je veoma vruca tema i inernet je pun toga, pocev od sarlatanskih ideja do same Bele Kuce u Vasingtonu. Koga tema interesuje sigurnomoze i sam da se informise.

Citat:
I koji su to automobili koji su bili ekonomični i koji su radili na VODU !?


Ne treba stvari bukvalizovati. Ni motorima na fosilna goriva nje dovljno samonasuti gorivo nego postoji ceo (jednostavan) proces kojim se iz goriva izdvaja energija. Nema tu razlike ni sa vodom, samo je proces drugaciji i nesto komplikovaniji. Dao sam gore cifre koje pokazuju kolika je efikasnost korsicenja energije iz fosilnih goriva, a koliko kada se koristi energija vodonika.

Uostalom, meni nije ni bila namera da dokazujem da je vodonik (voda) bolji izvor energije, vec samo to da koriscenje energije iz vode nije perpetuum mobile i da je sasvim realna mogucnost, a da se cela diskusija moze svesti upravo samo na diskusiju o ekonomicnosti.
[ Miroslav Jeftić @ 12.09.2007. 13:07 ] @
Citat:
broker: Koriscenje voonika kao energenta je veoma vruca tema i inernet je pun toga, pocev od sarlatanskih ideja do same Bele Kuce u Vasingtonu. Koga tema interesuje sigurnomoze i sam da se informise.


Kakve veze ima motor na vodu sa motorom koji sagoreva vodonik?
[ pctel @ 12.09.2007. 14:51 ] @
Citat:
Uostalom, meni nije ni bila namera da dokazujem da je vodonik (voda) bolji izvor energije, vec samo to da koriscenje energije iz vode nije perpetuum mobile i da je sasvim realna mogucnost

kako nije? Jednom sipas vodu a onda vrsis redukciju pa oksidaciju, pa redukciju, pa oksidaciju... Kako si konkretno mislio da se u taj zatvoreni sistem dodaje energija koja ce se koristiti za kretanje i gubitke? Da se umesto benzinskih pumpi sagrade stanice na kojima menjas akumulatore? Sve i da se to uradi, postavlja se pitanje zasto bi neko vukao rezervoar vode kad moze da vrti tockove elektromotorom.
Citat:
Ni motorima na fosilna goriva nje dovljno samo nasuti gorivo nego postoji ceo (jednostavan) proces kojim se iz goriva izdvaja energija.
Nema sustinske razlike izmedju sagorevanja fosilnih goriva i sagorevanja vodonika. Takodje, ima nacina da se produkti sagorevanja fosilnih goriva pretvore ponovo u fosilno gorivo, proces se zove fotosinteza i biljke znaju za njega vec milion godina
Ipak, hiljadama godina od kad je nastao tocak, covek nije uspeo da napravi vozilo koje vrsi fotosintezu.
[ Časlav Ilić @ 12.09.2007. 17:15 ] @
Ne postoji ovde nikakav „spor“, rekao bih. Za dobijanje vodonika, kao i bilo kog drugog goriva, potrebno je uložiti izvesnu količinu energije. Trenutno, jedini izvor vodonika kojemu možemo razumno pristupiti je voda, pa je onda zaista neophodno uložiti više energije u izdvajanje vodonika nego što se dobije njegovim sagorevanjem. Zato i kažu za vodonik da nije „izvor energije“ već „skladišnik energije“. Ako bi nam bio dostupan u nevezanom obliku (lupam: recimo „zahvatanjem“ iz gasnih džinova) ili barem slabije vezanom nego u vodi, onda bi itekako postao „izvor energije“.

I pored toga, vodonik je interesantan kao gorivo jer je direktno vezan za električnu energiju — jeftina struja, jeftin vodonik. Za razliku od nafte, koju ne možemo (barem što ja znam) iole praktično „veštački“ stvarati. Međutim, sve dok je skladišnik energije, na kopnu će se uvek takmičiti sa drugim mogućim načinima upotrebe električne energije.

U vazduhu je druga priča, praktično nema izbora osim vodonika, tako da već svi veći proizvođači aviona eksperimentišu, barem konceptualno, sa vodoničkim pogonom — čak i pored toga što bi čisti utrošak energije po kilometru-putniku sa vodonikom bio 10-30% veći nego sa kerozinom (mada je, opet, bitnija cena po jedinici energije, nego sama energija) Uvećani utrošak energije je usled toga što, za isti energetski kapacitet, tečni vodonik zauzima oko tri puta veću zapreminu nego kerozin, pa bi vodonički avioni nalikovali letećim burićima (npr. istraživački projekat EU/Erbasa „Krioplan“: http://www.h2hh.de/downloads/Westenberger.pdf).

Zanimljivi su i bezbednosni aspekti vodonika: kada jednom dođe do paljenja, vodonički požar mnogo je bezbedniji od kerozinskog, jer se brzo podiže u vazduh, dok kerozin praktično dejstvuje kao napalm. Npr. u katastrofi Hindenburga (http://en.wikipedia.org/wiki/Hindenburg_disaster) većina stradalih nije bila usled požara, već zato što su iskakali s prevelike visine u strahu od požara. Tako da je pitanje bezbednosti u stvari pitanje izgleda da dođe do nekontrolisanog paljenja — verovatno bolje jedan kerozinski požar nego deset vodoničkih...
[ Shadowed @ 12.09.2007. 17:27 ] @
Pa, ne dobijaju se fosilna goriva fotosintezom. Da je tako naftu bismo dobijali od biljaka a ne bismo izvlacili iz zemlje.
[ McKracken @ 12.09.2007. 19:25 ] @
@Shadowed: upravo se fosilna goriva dobijaju fotosintezom. Tacnije, energija koju koristimo iz fosilnih goriva je tu dosla UPRAVO fotosintezom (tacnije koristimo direktno hemijsku energiju koja je u naftu ugradila biljka)

Jedini razlog zasto se jos uvek ne koriste samo biljke za dovijanje goivioh materija je to sto je jos uvek jednostavnije i jeftinije koristiti nesto sto je procesirano od strane planete :)


Inace:
Citat:
vec samo to da koriscenje energije iz vode nije perpetuum mobile i da je sasvim realna mogucnost


Mozda ne bi skodilo da procitas prva poglavlja bilo koje knjige koja se bavi termodinamikom ili fizickom hemijom, tek da se vidi da je ta ideja odavbno napustena.


Inace:

1. To sto je internet pun pominjanja interkristalne korozije ne znaci da je vodonik korozivna materija.
2. Voda i vodonik NISU ista stvar i vadjenje vodonika iz vode je sve samo ne energetski jeftino. Jedan od razloga sto na Zemlji ima zivota je upravo to sto je analiza vode jako energetski skupa

[ little-indian @ 07.10.2007. 16:18 ] @
Kada smo kod ekonomicnog utroska energije,ni motori na vodu nisu nesto mnogo ekonomicniji od motora na fosilna goriva.
Osnovni problem kod H2O motora je skupa proizvodnja,kao i znanje koje nemamo da ga napravimo.Problem br.2 je razdvajanje vodonika i kiseonika u molekulu vode i skladistenje vodonika.I uvek u sagorevanju goriva imamo velike toplotne gubitke,na pr.kod motora na fosilna goriva samo 25% energije je mehanicka,a ostalo je toplota i gasovi.
[ Dragan 1957 @ 03.12.2009. 16:40 ] @
zna li neko oaparaima za varenje na vodu kao sto je "LIGA12'
[ welding-i @ 09.12.2009. 07:39 ] @
Vrlo kratko. Elektrolizom vode se dobijaju H2 i o2 gasovi. Na taj nacin se dobija kombinacija gasova za zavarivanje, tj pre svega za lemljenje.
[ davidof90 @ 07.03.2011. 18:58 ] @
Zdravo svima :)
Na brzinu sam "sklepao" neki uredjaj za elektrlizu cisto da vidim kako to radi, koristim se naponom 12V i vuce struju od 10A, nisam merio koliko proizvodi gasa. Na netu sam video da su ljudi pravili te uredjaje i ugradjivali ih u svoje automobile, neki cak nude i usluge ugradjivanja...
E sada, da li bih ja stvarno mogao to da napravim, smestim negdje u auto kod motora i crevo kroz koje bi proticao taj gas gurnem u crevo za usis vazduha do filtera? Muce me takodje i ova tri pitanja:
1. Da li bih ja morao da reprogramiram racunar koji kontrolise ubrizgavanje goriva?
2. Da li bi moj alternator izdrzao opterecenje od dodatnih, ne znam, nekih 10-15A?
3. Da li bi to po Vasem misljenju bilo dobro za sam motor?
Imam Renault Megane 1.4, 2000. god.
Da li bi neko od Vas bio ljubazan da mi objasni neke stvari u vezi ovoga?
Hvala lepo :)
[ pctel @ 08.03.2011. 00:05 ] @
Citat:
davidof90: Da li bi moj alternator izdrzao opterecenje od dodatnih, ne znam, nekih 10-15A?

Da li ti to pokusavas da napravis perpetuum mobile? Struja ce da proizvodi gasove koji pokrecu motor, koji proizvodi struju?

Inace, ne znam da li je dozvoljeno ali ne mogu da precutim - sam naslov "voda kao gorivo" ekvivalentan je "g o v n a kao hrana". Voda je jel svareni produkt isto kao...
[ davidof90 @ 08.03.2011. 05:32 ] @
...pogresno sam postavio pitanje... Naime zanimala me mogucnost da smanjim potrosnju goriva, jer moj auto iako je male zapremine ipak dosta trosi
Trosio bih benzin ali bih smesu vazduha obogacivao tim zapaljivim gasom. Gas sadrzi dosta kiseonika sto bi poboljsalo sagorijevanje, a i vodonik je dosta zapaljiv.
[ pctel @ 08.03.2011. 08:13 ] @
@davidof90
Pa jasno je to meni, ali nije nesto drugo... Da bi dobio vodonik treba ti struja, da bi proizveo struju, treba ti vodonik. Posto je efikasnost motora automobila oko 20%, ako ulozis 0,3kW struje dobices manje od 0,1kW snage. Znaci, ne samo da neces ustedeti, vec ce ti trebati jos 0,2kW snage koju si izgubio kroz auspuh, a tu snagu ces dobiti povecanom potrosnjom benzina.

Fizika se detaljno bavi ovime u 6. i 7. razredu osnovne skole gde se izucava zakon o odrzanju energije, kao i perpetuum mobile. Generalno, mislim da bi obavezno osnovno obrazovanje trebalo ukinuti, ocigledno je da deca tamo nista ne nauce, samo se bez veze maltretiraju da dolaze svakog dana u skolu.

Bilo kako bilo, ocigledno je da bavljenje tehnikom nije za tebe, idi negde budi neki menadzer, advokat ili takvo nesto.
[ davidof90 @ 08.03.2011. 22:42 ] @
ok, samo sam pitao i komentarisao... mada mi nisi ni odgovorio na I, II i III pitanje vec si odmah "prokuhao" i zakljucio da je to neka fantazija i 101% nemoguce... Takodje osnovna skola je jako korisna, mada je tacno to sto kazes... naime, zasto bi vecinu dece iz 6 ili 7 razreda zanimalo nesto sto je u stvari nekada zanimalo odrasle ljude kao sto su zakoni termodinamike do kojih su sa tolikim trudom dosli...kada ce im to trubiti u glavu i u srednjoj skoli i na fakultetu... Jednostavno, to me tada nije zanimalo, nisam ucio, sada me zanima i ucim... mislim bar sam ucio

Covek je nekada verovao da je Zemlja plocastog oblika, da je veca od Sunca i da to isto Sunce kruzi oko Zemlje.
Naizmenicnu struju niko nije mogao ni zamisliti dok se nije pojavio Tesla. Ko je uopste spominjao brzinu svetlosti...zar je moguce da postoji nesto tako brzu, mozda postoji i nesto brze... Ko je nekada davno razmisljao o tome da ce covek da putuje u svemir? Ili koje je sve mislio da je pticama mesto u vazduhu, a coveku na zemlji, nije postojala ni jedna logika koja je mogla tvrditi da covek moze da leti... Mozda cemo putovati i kroz vreme.. otkud znam, mozda postoji neki "trik" koji bi to omogucio... Covek nikada nije prihvatao nesto sto ne moze shvatiti, ma koliko to bilo logicno njemu je bilo ne logicno. Voda treba da gasi vatru, a ne da gori... mozda ipak moze da gori... a mozda cemo se jednog dana ipak voziti na vodu
Meni je bas to nekako logicno, voda se sastoji od vodonika i kiseonika, potreno je samo naci neki naci da se oni efikasno razdvoje i eto ga..
Kako god da okrenete, na pitanje "Da li ce voda sluziti kao gorivo?" ne mozete znati nista vise nego sto znam ja ili bilo ko drugi. "to je moguce, a mozda nije moguce"

A sad ovo sto si napisao o odnosima dobijene i izgubljene snage motora... ne znam... nisam neki automehanicar i ne razumijem se u automobile, ali citajuci tvoj post pomislio sam na cuvene TDI motore sa turbinama i motore sa kompresorima sve mi se cini da bi motor pokrenuo turbinu prvo mora da ulozi neku snagu (energija izduvnih gasova) da bi turbina radila... Rezultat je motor sa mnogo vecom snagom uz manji utrosak goriva (motor trosi vise goriva sa turbinom nego bez turbine, ali rezultat je dosta veca snaga, odnosno odnos snage i potrosnje goriva je veci)...Zamisli tek automobile sa twin turbinama ili vise... koliko je snage potrebno da motor ulozi da bi pokrenuo te turbine... Mislim da kompresori trebaju jos vecu snagu za pokretanje, zamisli, uz dosta manje goriva dobijaju dosta vecu snagu. A jedini posao te turbine i kompresora je da u cilindar "gurne" sto vise vazduha - vise kiseonika ...
E sada... ona tegla vode u koju sam potrpao silu nekih elektroda trosi oko 10A struje dakle to je za istosmernu struju P=12V*10A; P=120W... za toliko bi akumulator/alternator (ne znam odakle auto trosi struju dok radi) bio optereceniji, a rezultat bi barem po mome misljenju trebalo da bude vazduh bogatiji kiseonikom, a i vodonikom u ovom slucaju. Po mome misljenju, vodonik bi trebao da zameni jedan deo benzina... da se ponasa kao gorivo (s tim sto ce ulaziti kroz usisnu granu), a ono malo kiseonika koje se nalazi u tom gasu bi trebalo da poboljsa sagorijevanje te smese. To bi trebalo (bar mislim da bi trebalo) da poveca snagu na motoru, a ne da je smanjuje... :\
[ pctel @ 09.03.2011. 06:04 ] @
Otprilike shvatam gde gresis - mislis da se ta struja svakako proizvodi pa da dodatnim opterecenjem alternatora ne povecavas potrosnju benzina? U moje vreme smo svi imali bicikle sa dinamom, pa je zato toj generaciji mnogo jasnije - kad sijalica radi mnogo teze je okretati pedale, a ako sijalica pregori ili se iskljuci (ko je ugradio prekidac) onda je potreban mnogo manji napor za okretanje pedala. Tako i kod tebe - da bi dobio 120W struje mogas sagorevanjem benzina potrositi 600W (120 za struju i 480 na grejanje motora i kroz izduv). Onda, sagorevanjem dobijenog goriva u idealnom slucaju dobijes 120W snage, ali opet dobijes 25W struje a 95W kroz izduv i na grejanje motora. Turbine koje si pomenuo koriste deo te energije izduvnih gasova.
[ davidof90 @ 09.03.2011. 17:45 ] @
da upravu si... cak i kada bi koristio struju iz akumulatora, morao bih ga dopunjavati.
Ok hvala ti
[ zzzz @ 10.03.2011. 00:44 ] @
Citat:
davidof90:...Trosio bih benzin ali bih smesu vazduha obogacivao tim zapaljivim gasom. Gas sadrzi dosta kiseonika sto bi poboljsalo sagorijevanje, a i vodonik je dosta zapaljiv.


Opasno po život!Ne raditi to.

Ima ozbiljnih pokušaja da se boce vodonika pune u fabrikama za elektrolizu vode.Vozila bi boce mijenjala na odgovarajućim stanicama.
Zbog skupih bezbjednosnih mjera,ali i cijene goriva zasad ovo nema ekonomsku opravdanost.

Osim elektrolizom vodik se može izlučiti iz vode nekim metalima koji imaju veći afinitet prema kisiku,naprimjer Al u prahu.
Neko je već napravio motor sa vodom u rezervoaru i natrijumom u drugoj posudi.Pomalo ubacuje natrijum u vodu i oslobođeni vodik odmah troše.Natrijum se dobije prženjem kuhinjske soli iz koje izlazi otrovni Cl.

Malo hemijske računice:1Mol NaCl daje mol Na uz utrošak neke toplotne energije.A 1 Mol Na izbije iz vode 1 Mol vodika.
Sadašnja cijena naftnih derivata je bagatela u odnosu na ovo.
[ ki111er @ 10.03.2011. 02:57 ] @
Citat:
davidof90: da upravu si... cak i kada bi koristio struju iz akumulatora, morao bih ga dopunjavati.
Ok hvala ti ;)


Opet taj Chuck Norris :))) Ovo je bilo malo off ali ne verujem da je nemoguce vodom napraviti pogonsko isplativo gorivo. Koliko sam ukapirao auto industrija ide ka hibridim motorima....
[ davidof90 @ 10.03.2011. 14:12 ] @
ne bih ni ja skladistio taj gas... posebno ne u autu... malo sam eksperimentisao i to ludo puca cim budes malo ne pazljiviji... ali hvatao sam ga u najlon vrecice pa mi ne moze nista.. mada istini za volju nije bas prijatno kad pukne, u usima zvizdi dugo vremena posle
Nego, mozda to ne bi bilo zapaljivo ako bi se kiseonik razdvojio od vodonika, skontao sam i kako se to moze uraditi, ali mrzi me da pokusavam.... Po mome misljenju vodonik ne bi imao uslove da se zapali, nema kiseonika

Citat:
zzzz

Osim elektrolizom vodik se može izlučiti iz vode nekim metalima koji imaju veći afinitet prema kisiku,naprimjer Al u prahu.
Neko je već napravio motor sa vodom u rezervoaru i natrijumom u drugoj posudi.Pomalo ubacuje natrijum u vodu i oslobođeni vodik odmah troše.Natrijum se dobije prženjem kuhinjske soli iz koje izlazi otrovni Cl.

Malo hemijske računice:1Mol NaCl daje mol Na uz utrošak neke toplotne energije.A 1 Mol Na izbije iz vode 1 Mol vodika.
Sadašnja cijena naftnih derivata je bagatela u odnosu na ovo.


Ovo bi bilo jako lepo, mislim da bi se mogao izdvajati gas na efikasan nacin u tolikoj kolicini da omoguci rad motora... ali ne pada mi na pamet da to pokusavam.... sa elektrolizom i malo gasa se smem igrati, ali sa karcinogenim i otrovnim supstancama mi ne pada na pamet

Takodje sam neki dan nasao neku pricu o Stenliju Majeru. Covek je izgleda uspio da to izvede pomocu elektrolize ali upotrebljavajuci elektroniku. Pomocu elektronike je dobijao napone velike frekvencije, priblizno jednake rezonzntnoj frekvenciji vode. Pravio je elektromagnetne talase kojima je izlagao vodu i time oslabio vezu vodonika i kiseonika, zatim, jos malo struje za elektrolizu koja bi tu vezu potpuno rastavila.....
Cini se logicno. Poznat vam je primjer sa vojskom koja marsira preko mosta i srusi ga jer se frekvencija njihovog marsiranja poklopila sa rezonantnom frekvenciom mosta usled cega se on i srusio.
Naime pise i to da je njegov patent htela da kupi neka naftna kompanija i nudili su mu doosta, dosta novca ali je on odbio jer je hteo da taj njegov patent bude slobodan i da ga moze koristiti celi svet. Nedugo zatim dok je sa porodicom rucao u jednom restoranu istrcao je na parking uzvikujuci da je otrovan...
[ pctel @ 10.03.2011. 18:30 ] @
davidof90, ne daj da te obeshrabrimo, ti mozes biti veoma uspesan sa ovim idejama, samo treba malo da ih usavrsis i kanalises u pravom smeru. Dakle, neces nista napraviti to je jasno i tebi i meni, ali nije ni bitno, mozes postupiti kao sto su hiljade drugih po internetu - siriti pricu kako eto samo sto nisi uspeo da napravis perpetuum mobile a zle naftne kompanije su angazovale placene ubice i sada moras da se krijes i u ilegali zavrsis svoja istrazivanja a za to su ti potrebne donacije... posaljes to na milion email adresa, 99,99% ce to odmah shvatiti kao glupost i obrisati, ali od preostalih 100 ljudi koji ce se upecati mozes sasvim lepo da zivis sledecih nekoliko godina. Pun je internet toga, imas projekte motora koji rade na magnete pa im ne treba nikakva energija za pokretanje automobila, zatim automobile na vazduh, zatim jelte na vodu, pa one koji koriste gravitacionu energiju pomocu klatna i svasta nesto interesantno mozes naci sto ce ti posluziti kao inspiracija a ako si dovoljno ubedljiv i mastovit neces morati nista da radis do kraja zivota.
[ davidof90 @ 10.03.2011. 19:24 ] @
ma nemam ja nameru bilo sta da pravim, meni je samo bilo zanimljivo malo eksperimentisanja i ne planiram praviti auto na vodu. Pokusavam da si snizim potrosnju goriva na autu, ako je to moguce...
Sve to sto si napisao ne mora da bude tacno, Kao sto sam rekao na, pitanje: "Da li je to moguce?" ne znamo odgovor ni ja ni ti.... mozda je moguce mozda nije... mozda postoji neki nacin ili trik ili nesto... Mnogo ljudi je isto tako kao i ti reklo da nesto nije moguce, a danas je to nesto najnormalnije i svakodnevnica. Mozda neko ne zeli da se vozimo na vodu... ipak nam nju ne mogu prodavati kao naftu
[ pctel @ 10.03.2011. 23:30 ] @
A zamisli sad kad bi se deo stuje iz termoelektrane zaronio u Dunav, pa dobijeni vodonik i kiseonik ubacili u pec i sagoreli! Imali bismo struje za pola Evrope?
Nego, ajd pusi vodu...
Imam ja bolji predlog za tebe, kad si vec zainteresovan za eksperimentisanje u tom smeru, sa ovim ces biti mnogo atraktivniji za donatore! Pocni da istrazujes u pravcu trosenja ugljendioksida. Jasno je zasto - voda nam ipar treba, a ugljendioksid nam je skroz nepotreban, a sa stanovista hemije nema neke sustinske razlike izmedju to dvoje. Oboje su oksidi, produkti sagorevanja...
Narocito treba da imas na umu da je ugljenik stabilniji tj. bezopasan za skladistenje, a trenutne potrebe su milion puta vece od potreba za vodonikom!
[ alagor2000 @ 11.03.2011. 07:40 ] @
Pomocu HHO generatora (elektrolizom) se dobije mala kolicina vodonika i kiseonika ,koji se
mjesa i zajedno uvodi u usisnu granu!
Tu kiseonik,jasno,potpomaze sagorjevanje a vodonk
posto sagorjeva skoro trenutno(mnogo brze nego nafta i benzin)
dodatno razbija molekule benzina iili nafte a time
poboljsava sagorjevabje istih !U tome je sustina ustede na gorivu?!
kazu da dizel trosi do 40 % a benzinac oko 20 % manje goriva ako se
vrsi " obogacivanje vodonikom "

Prijatelj mi je ugradio HHO generator na traktor pa cemo da vidimo efekte ?!
[ davidof90 @ 16.03.2011. 08:18 ] @
ja pokusavam napraviti jedan, ali nemam bas nesto vremena... Inace, na vikipediji sam procitao da je napon za elektrolizu 1.9V, mislim da sam toliko procitao, ali da brzina izdvajanja gasa zavisi od kolicine struje koja protice kroz vodu... Sad 2V su preslaba da bi kroz otpor kao sto je voda "progurali" neku veliku struju... dakle voda mora imati manju otpornost... 12v moze da progura struju od 10, 20A ali 2V ne mogu.
Mislio sam da ako bi neki potrosac vezao u seriju sa elektrolizerom da bi potrosac zbog svoje snage preko vode vukao veliku struju, ali to ne bi islo jer bi se voda ponasala kao otpornik i ogranicavala bi tu struju to se dokazuje omovim zakonom... e sada jedeini nacin je da se smanji otpor vode. Sta bih ja to mogao da dodam u vodu da bi se otpor smanjio?? Do sada sam pokusavao sa soli i sodom bikarbonom, kazu da so nije dobra za motor, a i nagriza elektrode.
[ Nedeljko @ 17.03.2011. 14:52 ] @
Da se razumemo:

Uložiti manje energije, a dobiti više je perpetuum-mobile samo ako je u pitanju zatvoren krug, inače ne.

Znači, ako uložim energiju u elektrolizu vode, onda to sagorim, pri čemu se oslobodi neka energija i posle opet uložim energiju da dobijeni vodonik-peroksid () i preostali vodonik ponovo pretvorim u vodu, onda je krug zatvoren. Perpetuum-mobile bi bio ako bi se u celom tom ciklusu oslobodilo više energije nego što je uloženo.

Sa druge strane, u automobilskom motoru se recimo ulaže energija za paljenje svećica, ali se troši gorivo koje sadrži zarobljenu hemijsku energiju, koja se sagorevanjem oslobađa. Dakle, nema zatvorenog kruga. Gorivo mora stalno da se doliva. Nije dovoljno sipati ga jednom i neograničeno koristiti (tako što bi se izduvni gasovi ponovo pretvarali u početni oblik goriva i u celom ciklusu se ulagalo manje energije nego što se dobije). To bi bio perpetuum-mobile.
[ davidof90 @ 17.03.2011. 21:10 ] @
ovdje niko ne zeli vise energije, samo malo ekonomicnosti. Ako ulozimo 100% neke energije ne mozemo dobiti 101% druge energije, 90% moze, a u ovom slucaju ne moze ni tih 90%, moze (lupam) 40%...za sada, ali to ne znaci da niko nece otkriti nacin da napravi takav aparat sa vecim iskoristenjem, npr. 80%.
E i vidi.... koliko bi mi energije ulagali kada bi vodonik umesto elektrlizom izdvajali na neki drugi nacin kao sto je covek lepo objasnio u citatu koji navodim:
Citat:
zzzz:
Osim elektrolizom vodik se može izlučiti iz vode nekim metalima koji imaju veći afinitet prema kisiku,naprimjer Al u prahu.
Neko je već napravio motor sa vodom u rezervoaru i natrijumom u drugoj posudi.Pomalo ubacuje natrijum u vodu i oslobođeni vodik odmah troše.Natrijum se dobije prženjem kuhinjske soli iz koje izlazi otrovni Cl.

Koliko bi energije ovdje bilo ulozeno? Ovaj citat sam shavtio tako da u stvari ulozenu energiju ne moramo uvek mi ulagati, vec samo toliko da se pokrene proces.
Mislim da uopste nije bitno koliko cemo energije uloziti, bar ne u ovom slucaju... bitno je da je ne moramo placati, ili bar ne toliko skupo kao sto je sada placamo... ovdje kod mene u Bosni je litar benzina 2.18 KM (1.12E), sto i nije bas toliko skupo u odnosu koliko najavljuju da ce bit, a onda cu se morati odreci auta.... do duduse... kad malo bolje razmislim bicikl dugo nisam vozio, a to je i zdravo


[ Cyber01001 @ 17.03.2011. 22:40 ] @
Za davidof90 ,koristi Kalijev hidroksid - KoH !
[ Nedeljko @ 17.03.2011. 22:52 ] @
Citat:
davidof90: ovdje niko ne zeli vise energije, samo malo ekonomicnosti. Ako ulozimo 100% neke energije ne mozemo dobiti 101% druge energije, 90% moze, a u ovom slucaju ne moze ni tih 90%, moze (lupam) 40%...za sada, ali to ne znaci da niko nece otkriti nacin da napravi takav aparat sa vecim iskoristenjem, npr. 80%.


Gorivo već sadrži zarobljenu hemijsku energiju (i razne druge koje se ne oslobađaju hemijskim reakcijama). Ta hemijska energija se oslobađa ulaganjem manje energije nego što se oslobodi.

Primera radi, jedna čibica može da zapali tanker nafte.
[ danek1 @ 21.04.2011. 09:33 ] @
pozdrav iz Zagorja!

bavim se dosta ispitivanjima ćelija na vlastitom autu i zadovoljan sam
-dakle nema staklenki od krastavaca i sličnih izmišljotina kojih je pun you tube...
- samo dry cell, tzv. suhe ćelije,one kroz koje protiče elektrolit,nisu uronjene.
-te ćelije ispravno urađene daju dosta praskavca i ne stvaraju paru-moja ćelija ima 13 elektroda, spoj -NNNNN+NNNNN- (N je neutralna elektroda,dobiva struju preko vode)
-netko je spomenuo nekih 2V idealne struje za elektrolizu,a mi na alternatoru imamo 14V-ništa drugo ne treba raditi,samo napraviti ćeliju -NNNNN+ npr
-to je 7 elektroda,5 neutralnih-znači dijeli se struja-14:7= 2V po ploči
-ta ćelija površine ploča 140x100 daje 0,8lpm čistog praskavca dovoljno za 1,9d motor
[ danek1 @ 21.04.2011. 09:39 ] @
da... odličan elektrolit je NaOH,neagresivan za ruke-na 2l destilirane vode 3 žlice,obavezno plastičnom miješati,pričekati da odradi i sipati u spremnik elektrolita-daljnjim dodavanjem ili oduzimanjem elektrolita regulira se proizvodnja hho...po tom pitanju elektronike nikakve ne treba
priprema elektroda ima na netu... ugodan rad želim
[ danek1 @ 21.04.2011. 09:45 ] @
da... odličan elektrolit je NaOH,neagresivan za ruke-na 2l destilirane vode 3 žlice,obavezno plastičnom miješati,pričekati da odradi i sipati u spremnik elektrolita-daljnjim dodavanjem ili oduzimanjem elektrolita regulira se proizvodnja hho...po tom pitanju elektronike nikakve ne treba
priprema elektroda ima na netu... ugodan rad želim

---ćelija radi na 14V,12A...168W......alternator niti ne osjeti...
[ Cyber01001 @ 21.04.2011. 16:14 ] @
danek1 kakvi su rezultati u potrosnji? ja imam u planu sloziti dry cell sa nekih 15-20 ploca.
[ danek1 @ 21.04.2011. 23:52 ] @
za sad dizelaš sa potrošnje 5,5-6l pao na 4... motor mirnije radi,bolje vuče,vozim na vrhu gasa... znači tražite idealan omjer hho plina do max 1l u minuti
početi od 1/2l pa voziti i dizati koncentraciju elektrolita po potrebi dok se ne osjeti porast snage auta.

ćeliju 15-20 plata nije potrebno praviti,jer smo ograničeni 14v više-manje strujom iz alternatora-držite se oko 13A, ne opteretiti alternator jer onda za njegov rad ide više goriva, tako da sve pada u vodu, moguća ciljana ušteda.....

sa previše elektroda u ćeliji možete dobiti inertnu ćeliju kojoj treba više vremena da se zagrije i da svoj maksimum proizvodnje hho,tako da se možete voziti nekoliko km bez pravog učinka ćelije-praviti sa max. 13 plata,spoj -nnnnn+nnnnn-
za auto do 2000ccm 11plata,-nnnn+nnnn- ...... do 1500 dovoljno ,7 ili 9... spoj -nnnnn+ ili -nnn+nnn-...sve ovisi velim o autu,a trebate decilitre a ne litre pa težite tome da ćelija odmah proradi full a da ima stabilan rad bez jakog zagrijavanja...to vrijedi i za žice struje
-pazite na rupe-na rupama curi struja, stvara se para kad se ćelija zagrije----solidna ćelija veličine 120x100 dovoljno na izlaz plina(gore) staviti 2 rupe 6mm i dolje jednu od 4mm,ne veću...ako ide 13 plata gore mogu 3 rupe,jedna uz drugu
-ja sad pravim jednu 11 plata,110x100, gore 1 rupa 8mm, dolje 3,5mm,rupe cik-cak... jedna plata rupa dolje desno,druga dolje lijevo,pa desno,lijevo....tako naizmjenično da se izbjegne curenje struje u čim većoj mjeri,a opet da te rupe dolje osiguraju jednak nivo vode između elektroda i dobru cirkulaciju ćelije

-udarajte!
[ Cyber01001 @ 22.04.2011. 12:18 ] @
ma bozje! onda cu takvu slozit ,pati me jos gdje da nabavim inoxa za ploce al valjda cu nac nesto
[ danek1 @ 22.04.2011. 14:23 ] @
inox 316, ako nema inox 304-to ima svaki bravar-debljina 1mm,elektrolit NaOH i deri-na NaOH lužinu do 20% 304 otporan i odlično se kondicionira u autu-kad se elektrolit zmaže,istočit ga u flašu i kilu šećera na tu lužinu da odstoji,radi neutraliziranja šestvalentnog kroma-ćelija sa novim elektrolitom prethodno isprana višer ne radi šestvalentni krom
-držati se propisa oko obrade elektroda i nema beda
[ Cyber01001 @ 26.07.2011. 01:53 ] @
Evo da malo pokrenem temu,nabavio sam inox lim 316ti pa se bacam na izradu hho generatora ,dal ima netko provjerene upute sa slikama ,znaci dimenzije i sve ostalo! Gledam po netu pa svaki ciga svog konja hvali ,nikako naci najoptimalnije dimenzije ploca !
[ Nesa Impeler @ 01.09.2011. 10:31 ] @
Pozdrav

Da li je neko pokusao da poveze HHO sa gorionikom na naftu ili rabljenim uljem i da ga sagori u kotlu?
Nesto razmisljam, dodatno bi HHO pomogao sagorevanju nafte sto bi uzrokovalo i veci stepen iskoristenja iste.

...ili je tema zamrla
[ Cyber01001 @ 01.09.2011. 13:06 ] @
Nisam jos cuo da su tako sta radili,al zasto ne mozda bi i pomoglo! Ja jos uvijek slazem svoju celiju ,tj zapeo sam i ne nadjem nikako uvodnice za crijeva
[ Nesa Impeler @ 01.09.2011. 15:48 ] @
Imas PP sa linkom gde mozes da ih nabavis jako povoljno
[ wolfoza @ 01.01.2012. 22:09 ] @
za Cyber01001.
prikljuchke za creva sam i sam jedva nashao, koristio sam neke plastichne "T" prikljuchke za creva visokog pritiska i pokazala su se dobro i za technost i za gas, dodushe josh nisam doshao do montaze tako da ne znam kako ce se ponashati na "duze staze" ali za sad u "laboratrijskim uslovima" odradjuju posao.
sledeci put imam nameru da probam sa izradom mesinganih poshto sam od ljudi koji ga obradjuju chuo da nece napraviti kratak spoj i da nema opasnosti u korishcenju pri elktrolizi.