Pod 1>
uff... znas sta, postoje zvanicna i nezvanicna istorija... citava zvanicna istorija Srba je dosta konfuzna i sa dosta rupa, a i neistina... O samom podrucju Balkana, o njegovim starosedeocima, narodima koji su tu bili - ostali, raznim seobama, ceo taj potez od Indije do Evrope, ko su Arijevci, koreni reci, znaci geografski nazivi, imena..., ratovi koji su vodjeni na ovom i sirem podrucju i jos dosta toga, moglo bi se reci da postoji dosta kontradiktornih informacija, pa cak bi se moglo tvrditi i neistina, jer postoje i drugi izvori informacija, koji su sa velikom namerom potiskivani, ali zna se jedno, ISTINA uvek izadje na videlo, pa bilo to pre ili kasnije, svidelo se to nekom ili ne.

Primer:
Pogledaj unazad 60 godina, porazgovaraj sa nekim starijim, malo obrazovainijm, koji nije bilo pod zvezdom petokrakom, pa ces i sam videti da nije sve onako kao sto pise u knjigama...

A inace sam Vatikan i sve oko njega, je jedna velika farsa, ajde moglo bi se reci tajna....

Nađi knjigu - tačnije mislim da su dve knjige u pitanju, "Srbi... narod najstariji", autor prof. dr Olga Luković-Pjanović. Ne kažem da se slažem sa time što tamo piše, ali definitivno se odnosi na prećutkivanu istoriju Srba, ako je toga uopšte bilo. Zanimljiva je knjiga čak i da sve to nije tačno.

Ili jos bolje nadji knjigu od Fomenka "Statisticka hronologija", mislim da je izdao Matematicki institut pri SANU-u (http://www.mi.sanu.ac.yu/).

Tu lepo Fomenko (neki kazu najveci zivi ruski matematicar) "dokazuje" (mene je uubedio) da je vecina istorije falsifikovana, knjiga je teska, ali poucna.

Naime cak je isao i feljton u politici, a i sam Fomenko je dolazio. Uzgred covek se pored ostalog bavi i apstraktnim slikartvom (a i naravno akademik je ruske akademije ... (kao i jos po neki tamo, sic))

P.S. Zabrojao sam se sa zagradama, pa ako neko prati do sintakse, nekad doda koju od ovih : )))))

Naravno, odlicna knjiga, vise kao plod istrazivackog rada dr Ranke Kujic (Ranka Velsanka) "Crveno i belo", i naravno jedna, vrlo je retka "Srbi od davnina"-Simo Lukin Lazic, jedino izdanje je iz 1896, Zagreb(!) (ili 94, zaboravih), ali pitaj nastavnicu mozda ona moze da te uputi...

Procitao sam ovu knjigu koju je Gojko pomenuo i stvarno je zanimljiva za procitati ...

Izvinjavam se što ću vas malo uznemiriti, ali imam materijal kojim ćeš da „impresioniraš nastavnicu“ ;-)


Slažem se da su kuće u obliku trapeza odlika veoma zavidnih kultura. Ipak, ti priupitaj nastavnicu kako se u njih ulazi, kako se one grade, itd.


Prvo je pitanje da li je uopšte biblija dobar izvor za bilo šta — to znači da ako je jedan deo iščupan, a sama biblija nema velikog značaja, onda ni taj iščupani deo nema mnogo značaja. Znači, kreni od početka, a ne od sredine.


Praistorija je doba iz kojeg nema izvora, zato što je to, hm, praistorija (pod istorijom podrazumevano period od početka zapisivanja događaja).

Izmisli bilo šta, i neće moći da dokaže da nisi u pravu (mada, u istoriji ne može ništa ni da se dokaže :).

Nije mi jasna ta tvoja nastavnica, ona bi trebala biti obrazovana osoba, a ne neko ko prodaje deci gluposti tipa 'Zone sumraka'...

- Faslifikovati celu svetsku istoriju? Kako?!? U 17 nije bilo mas-medija, veoma mali procenat pismenih... Faslifikovati sve kodekse, papiruse, pergamente, kamene ploce, natpise u grobnicama; telepatski promeniti pamcenje svih ljudi?!? Slazem se da postoji mnogo velikih obmana, kako kazu: "Pobednici pisu istoriju", ali da je cela istorija faslifikovana... Tesko...

- To sto ti kazes 'obaranje sadasnje praistorije' - mislis one koja kaze da je covek nastao od majmuna? Ljudi, zar vi stvarno verujete u to? Jos kao decu nas pune tim glupostima, tom obicnom teorijom bez ikakvih konkretnih dokaza... Covek lici na majmuna, dakle nastao je od majmuna? Zanimljivo...?!? A to sto su neki covekovi organi veoma slicni sa organima nekih drugih zivotinja (npr. uspesna transplatacija svinjske jetre u coveka), da li to znaci da je covek nastao tokom velike zivotinjske orgije u sumi (:-)... Ljudi, samo pogledajte oko sebe, pogledajte sta je covek uradio i sta moze da uradi, i recite mi da je covek samo jedna obicna vrsta na Zemlji, kao i sve druge... Pogledajte tu harmoniju prirodnih zakona, tu lepotu zivota na zemlji, slozenost ljudskog mozga, i recite mi da je sve to igra slucaja... Tokom ovih 2000-5000 godina poznate istorije, je li zabelezen neki slucaj prirodnog nastajanja nove vrste? Samo izumiranja hiljade vrsta... Covek se i pre 5000 godina slikao (piramide) sa 2 ruke, 2 noge, 5 prstiju na ruci... Zasto mu nije izrastao ni jedan prst...?

- Nas jezik pripada indoevropskoj grupi, u koju spadaju i jezici naroda koje si pomenuo, te je logicno da imajuci iste prakorene i neke reci i nazivi budu slicni. Zavidnu kulturu imala su i indijanska plemena u Americi, pleme Maya je imalo astronomski kalendar, poplocane ulice, kanalizaciju...

Iscepan deo iz Biblije?!? Prvo, da ona i malo poznaje Bibliju i biblijsku arheologiju ne bi joj palo na pamet da kaze neku takvu glupost. Nije se Biblija pojavila na zemlji odjednom, kao gotova knjiga, lepo ukoricena, te je sad neko iscupao nekoliko stranica jer nije hteo da i drugi to procijtaju... Biblija (ili Sv. Pismo) je zbirka knjiga i spisa i nastajala je hiljadama godina. Zbog jeretika (onih koji krivo uce) koji su poturali svoje izmenjene i iskvarene tekstove svetih knjiga da se citaju u crkvama, pojavila se potreba da se utvrdi sta je autenticno,a sta ne. Konacne odluke su donesene na vaseljenskim (sveopstim) saborima, na kojima je bilo prisutan veliki broj ucesnika, kako svestenstva tako i obicnih ljudi, svetovnjaka, te teorija o nekoj mega-zaveri je apsurdna. Medjutim, iako su donesene odluke o tome koje su knjige svete, a koje ne, broj knjiga u Sv. Pismu se blago razlikuje (u pitanju su knjige Starog Zaveta) u pojedinim kanonima (pravilima koja govore koje su knjige Svetog Pisma). Npr: prevod Djure Danicica na nas jezik nema I i II knjigu Makaveja, jer je on prevodio sa nemackog jezika, protestantskog kanona, koji ne sadrzi ove knjige. No, to sigurno nije dokaz nikakve zavere. A sto se tice Vatikana, on je drzava, prava drzava (integritet, suverinitet i te stvari) sa nekim svojim ciljevima i ne bira sredstva za ostvarenje tih ciljeva, bas kao i SAD, te je misterija pojavljuje kao pokusaji da se neke stvari precute i sakriju od javnosti. A to da se u Vatikanu cuva neki tajni spis koji bi mogao izmeniti istoriju covecanstva, nase poimanje stvarnosti, sveta i zivota, to sam video u bar 2-3 filma...


U Bibliji se sve odnosi na nas!

Deluje tako ali nije , ona bas pljuje po svim tim casopisima i poziva se na knjige i naucnike.Bas je navela knjigu koju je Gojko pomenuo.


Nije bas rekla da se odnosi na nas vec da smo tim "cepanjem biblije" mi znatno osteceni...

Elem, kako se ne bi ponavljali i ovo sto ti pricas spada pod tipican FAQ klasicnih napada na evoluciju - dakle, prosvrljaj po temi "Nauka", ima jedan topic koji se zove "Postanak Sveta" i u njemu, negde na sredini linkovi na dosta objasnjenja na ova tvoja pitanja. Inace bi svaka diskusija bila jednostavno ponavljanje.

"Harmonija" prirodnih zakona vazi i za molekul H20 koliko i za coveka, a "lepota" je krajnje subjektivan pojam koji veze nema sa nekakvim objasnjenjem - a ljudski mozak je filogenetski malo komplikovaniji od majmunskog, taman koliko je trebalo za tih 500K do milion godina da se formira. Plus i sto ti majmuni imaju identican broj prstiju pa za tih pomenutih 5K god nije bilo potrebno nista da coveku izrasta, jel :)

Na "harmoniju" mozemo gledati i kao na neophodan uslov za postojanje zivota, da te "harmonije' nema, ne bi bilo ni nas da o tome diskutujemo :)



Heh, to je kad se stane na "cartoon" verziji teorije evolucije - moderne teorije su dakako komplikovanije i objasnjenje "covek je nastao od majmuna" nema blage veze sa zivotom, jer covek nije nastao od danasnjih majmuna vec od zajednickog pretka koji je verovatno sliican i coveku i majmunu (ne treba zaboraviti da evolucija ne mora biti lokalizovana, tako da su verovatno nastajali i mnogi "medju" proizvodi na zemaljskoj kugli koji su izumril - recimo, neandertalac, itd...) - no i to nije toliko bitno koliko su neki elementarni esencijalni mehanizmi na genetskom nivou, koji za posledicu imaju evoluciju, poprilicno tacni, dokazivi i jednostavni za simulaciju - bilo "in vivo" ili kompjuterom.

Sto se "konkretnih dokaza" tice, oni se uce u relevantnoj skoli (ne osnovnoj), a takodje se dovode u pitanje na svakom relevantnom naucnom skupu - problem je sto je evolucija cinjenica, koja je vrlo jednostavno dokaziva u prirodi (eksperiment sa bakterijama i mutacijama i otpornosti na penicilin, npr) a teorija evolucije je samo naucni model koji pokusava da objasni evoluciju u odredjnom formalnom sistemu. Tu niko sa dovoljno obrazovanja ne vidi problem, vec samo neki odredjeni "kreacionisti" koji ponavljaju svoje davno naucno opovrgnute gluposti godinama i prepisuju nova izdanja svojih knjiga. Koliko god se neko trudio da svaku kreacionisticku glupost naucno opovrgne, svake godine ce se ta glupost sve vise i vise pojacavati, naravno uz potpuno ignorisanje zdravog razuma.

Ako ti se teorija kao takva ne dopada, a ti mozes lepo da napises naucni rad i da izvedes eksperiment(e) koji je opovrgava(ju) - ali nesto mi se cini da cinjenicu, tj. samu evoluciju, tesko mozes da negiras, osim ako zanemarimo sve fizicke zakone :)

Eh, a ja opet spominjem Fomenka, a niko ga ne spominje...

eto da malo zagolicam mastu: http://www.univer.omsk.su/foreign/fom/fom.htm

Oh, naravno pricao sam o sledecoj knjizi: http://www.ius.bg.ac.yu/Dosije/fomenko.htm

Eh, to su bila vremena :o))



Naravno da sve to nije igra slucaja, svet ovakav kakav je, stvorio je Bog.
(al' ce sada da se udara po reply-u, a :o))))
Moj savet je da se vratis na temu, jer nemas pojma koliko su neki ljudi na forumu alergicni na spominjanje Boga :o)))
Pogledaj samo koliko je poruka napisano na "postanak sveta" temi, siguran sam da je , po tom osnovu, jedna od najvecih tema na ES-u

Elem, da se i ja vratim na pitanje.
Jako zanimljivo stivo pisao je pokojni profesor Jovan Deretic (onaj simpaticni cikica sto je svojevremeno gostovao kod onog bradonje na "Palmi"), i ako je tacno samo 1% od onoga sto on kaze, (a Deretic kaze da ima pisane dokaze iz preko 2k javno dostupnih izvora) da je Srbima stvarno naneta nepravda.
Ja nisam bas detaljno ulazio u takva razmisljanja, ali sigurno je da istorija naseg naroda pocinje ranije nego sto sam ja a i vi ucili u skoli. Koliko ranije? Da li je Deretic i svi ostali, koji tvrde da smo mi jedan od najstarijih naroda na svetu, u pravu ili ne, ne znam.

pozZ_

a ja vas ne razumem. ni jednog od vas.

kako je to meni, ili još bolje svim srbima generalno naneta nepravda time što "zvanična istorija" laže o vremenu postanka našeg naroda? koja glupost. šta ja imam od toga? i šta ja gubim time ako su moji preci nastali u 7 veku nove ere, a šta ima neki nemac ako je njegov narod nastao u 27 veku pre nove ere (ili obrnuto. totalno sve jedno).


to isto ono kao kada kažu "eee, mi polažemo pravo na kosovo. još od cara lazara, ili još bolje, od nemanjića". to isto kao kada bi sada italijani (ili ko god da se smatra "naslednikom" rimskog carstva) rekli "e, mi polažemo pravo na pola evrope, severnu afriku i bliski istok". ili nemci na poljsku, ili mongolci na aziju, ili indijanci/maye na ameriku.

sve su to gluposti...

Don't worry preki, necu pominjati Boga, ali moram dati svoj odgovor na Ivanov komentar, koji je bio upucen direktno meni:
Malo komplikovaniji?!? Zanimljivo... To datiranje koje spominjes, sigurno je isto tako "dokazana naucna cinjenica"...Apsolutno se slazem!!! Bez te harmonije ne bi bilo zivota... Ali kako se onda zivot razvio? Znaci neko je morao stvoriti ti harmoniju... Zar ne :)
Ako pod tim smatras razna ukrstanja sorti, pasmina, radi stvaranja novih, to nema veze sa evolucijom, to su samo razlicite rekombinacije genetske informacije koja je bila prisutna u polaznom praroditeljskom paru...
Da razjasnimo->EVOLUCIJA NIJE CINJENICA vec teorija! Cinjenica je ono sto se moze posmatranjem ili iskustvom proveriti. Pojmovi mutacija i evolucija nemaju isto znacenje (pogledaj neki leksikon stranih reci i izraza za pocetak:-) Eksperiment sa bakterijama, otpornost na pencilin -> to je samo izbor najpodesnije nasledne osobine iz vec postojeceg genetskog materijala -> DNK je ogromna knjiga puna specifikacija celokupne opreme te ogromne zive fabrike, kakvu predstavlja svaki organizam...
Hoces da kazes da su kreacionisti uglavnom neobrazovani, priprosti, glupi ljudi. Bas me interesuje: koje su to tvrdnje kreacionisticke teorije koje su naucno opovrgnute? Kako skoro uvek prisvajate nauku kao orudje za dokazivanje svojih teorija, pitam se da li su ti poznata ova imena, veliki naucnici koji su upravo ti "kreacionisti bez dovoljno obrazovanja" (kako ih ti nazivas): Amper, Aristotel, Arhimed, Bekerel, Bernar-Klod, Bekon, Volta, Galen, Galilej, Dekart, Kopernik, Lajbnic, Maksvel, Mendeljejev, Morze, Njutn, Om, Paracelzus, Pupin, paskal, Pitagora, Tesla, Toriceli, Vat, faradej, Frenklin, Hipokrit, itd...
Ako je kreacionisticka teorija glupost, kako se toliko dugo odrzala? Najstariji spomenici ljudske civilizacije govore o verovanju ljudi u bogove i stvorenost sveta. Pazi, evolucionisticka teorija je relativno novijeg datuma. Baci pogled na one naucnike gore spomenute, i reci mi da oni nisu bili zdravog razuma?!?
Dao si mi povoda za razmisljanje... Mozda u buducnosti... :-)
Tipicna fraza mnogih evolucionista: mi imamo naucne dokaze, ali sve je verovatno... verovatno.. verovatno
____________
P.S. Znam da ovo nije tema, ali morao sam izneti neke svoje stavove... Ljudi, nadam se da se ne ljutite...;o)

Ne slazem se.
Ali ja mislim da je to i uradjeno.

Pa zar to ne predstavlja deo evolucije? Ljudi su sigurno nekada bili drugaciji.
Tacno. A mutacijom DNK dolazi do evolucije. Evolucija je samo oblik mutacije (pogledao sam u recnike tako da ne moras da mi kazes isto sto i Ivanu) tako da ono sto je Ivan pricao ima veze sa tim.

Ja ne vidim da je on to rekao. One je rekao neki odredjeni kreacionisti.

Ima dosta gluposti koje su opovrgnute. Recimo neki pricaju da je evolucija nemoguca zbog drugog zakona termodinamike.

Nemoj odmah da nabedjujes nekog da je rekao nest sto nije. Niko ne kaze da kreacionisti pricaju gluposti ali neki kreacionisti pricaju neke gluposti.

I jos nesto vazno: Mnogi ljudi koji prihvataju evoluciju su kreacionisti. Ja poznajem mnogo ljudi koji veruju i u boga i u evoluciju. Verovanje u evoluciju nema nikakve veze sa verovanjem u boga.

On ih ne naziva tako. Zasto nabedjujes nekoga da je rekao nesto sto nije? Procitaj pazljivo sta je napisao i obrati paznju na reci: odredjeni, neki itd..

Opet, nisam video da je neko napisao da je kreacionisticka teorija glupost. Samo su se pominjale odredjene gluposti nekih kreacionista.
Evo ja kazem da jesu bili zdravog razuma. Verovanje u boga nema veze sa evolucijom. Mozda verovanje u nekog odredjenog boga ima veze ali u uopstenom slucaju nema veze. Nadam se da cete smiriti loptu i da cete nastaviti normalno da diskutujete. Inace ako te zanim da li ja verujem u boga mogu da ti kazem da sam ateist i da verujem u evoluciju. A sto se tice Biblije ona je istorijski dokument i neke stvari normalno da su tacne. Ona je kolekcija odredjenih dokumenata iz tog vremena gde su opisane neke stvari. Kao spisak prica. Neke mogu da budu tacne a neke netacne. Kao i danas. Kao sto smo nekada pod komunistima ucili malo drugaciju istoriju gde se nije pominjalo o bombardovanju Beograda od strane saveznika itd... A da li verujem u Isusa? Naravno da verujem. Samo ne znam sta podrazumevas pod tim. Kada se kaze da li verujes u Boga onda se misli da li verujes da Bog postoji. Tako ako verujem u Isusa znaci da verujem da je on postojao. Zato verujem i u Isusa i u Muhameda i u Budu....

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 04.03.2006. u 14:56 GMT+1]}

zombie, u potpunosti se slazem sa tobom. Ja sam za to da vecina bira gde hoce da zivi. Pa mnogo vise Srba iz zapadne slavonije su sada izbeglice iako su bili vecinski narod i ja bih rado prihvatio da taj deo pripada Srbiji a zato da Kosovo pripadne Albancima jer su oni tamo sada vecinski narod i ne zele da zive sa nama. Nisam za to da bilo ko polaze prava na neke teritorije samo zato sto su nekada bile njegove. Narodi stalno migriraju. Za 500 godina ce tamo mozda ziveti Bugari. Ni ovo gde zivimo nekada nije bilo nase nego su se sloveni doselili kada je bila velika seoba...i sada mozemo da zahtevamo neke teritorije na severu Evrope jer je to nekada bilo nase?!?

Zato se slazem za zombie-jem da je sve to glupost i totalno nebitno. Ako smo za to da Kosovo bude nase pa onda treba i Vojvodinu dati Madjarima ili Nemcima jer su oni nekada tu bili vecinsko stanovnistvo...

p.s. Znam da sam preterao i da je ovo sada preslo u politiku ali zato je ovo moja poslednja poruka ovakve sadrzine i necu odgovarati na druge poruke koje imaju veze sa politikom da ovo ne bi preslo u politicku raspravu...

Evolucija = razvijanje, razvitak, razvoj; Mutacija = promena, menjanje, iznenadna pojava novih svojstava kod biljnih i zivotinjskih vrsta...
Iako to izgleda isto, nije tako. Da docaram>>>
EVOLUCIJA= coveku izraste jos jedna glava, i on bude dvostruko intelegentniji... ->napredak
MUTACIJA= gubitak krila kod insekata koji zive na stenovitim ostrvima (krilate insekte vetar je cesce nosio umore) ->promena

Teorija evolucije=Darvinova teorija> objasnjava nastanak zivota i njegovog razvoja od prostih formi ka slozenima koja iskljucuje bilo kakvo natprirodno mesanje na bilo kojoj etapi tog puta. >>> Dokazano? NE!!!
Da, a ja imam belu macku koja je crna?!? Da se razumemo:
KREACIONISTI>>>Pristalice teorije da su univerzum i covek stvoreni od strane neke natprirodne sile
EVOLUCIONISTI>>>Pristalice teorije da je materija kadra da se spontano razvija u smeru usloznjavanja oblika svoje organizacije, od nizih i primitivnijih ka visim i slozenijim oblicima. Takav pogled primenjuje se kako u odnosu na nezivu, tako jos izrazenije na zivu materiju, ne izuzimajuci coveka...
Apsolutno se slazem! Kao prvo, rekao si 'verovanje'-nemam nista protiv toga. Ali ako nas zatrpavaju "dokazima" i "cinjenicama" da je evolucijska teorija jedina ispravna teorija i "naucno" dokazana...

^{I opet Jovo nanovo. Ajde neka leka pocne novi flejm mIRC je mrtav rokno ga X-chet , mnogo je interesantnije nego ove potrosene teme oko postanka sveta, os-a, etc...}

Mutacija ne mora da bude negativna promena. Mutacija moze biti i pozitivna promena. Evolucija je vrsta mutacije.

Nije tacno. Oni dozvoljavaju mogucnost da je univerzum stvoren u nekom jednostavnijem obliku i da su se posle big banga pojavile zvezde i da se stvorila zemlja da bismo na kraju dosli i do evolucije.

Kako ne? Bakterije nisu izgubile imunitet nego su postale otporne na penicilin. Znaci to je pozitivna promena. Ljudi su vislji itd...Pa je l' znas da ljudi i simpanze imaju 98% zajednickih gena. I ti ne verujes da je 2% moglo za 500 000 godina da se promeni? A sa misem imamo 70% zajednickih gena ali nije velika razlika ni sa nekim bakterijama sa kojima imamo 60% slicnosti u genima.


NETACNO! Postoje kreacionisti koji veruju da je neko stvorio univerzum koji se posle razvijao i da postoji evolucija. Znaci veruju u nekog kretora (boga) koji je stvorio univerzum ali veruju da nije to bilo pre 5000 godina nego pre 20 milijardi godina a da su ljudu u stvari evoluirali od drugih bica...

Znaci prihvatanje evolucije kao cinjenicu ih ne ometa da budu kreacionisti i da veruju u boga.

U covece, zanji put kad sam ovo cuo preko puta mene je stajao clan obraza, a ni sam jos uvek ne znam zasto sam se raspravljao sa njime. Ne bih da ulazim u neku dublju raspravu ovde zato cu samo reci:

Srbi NISU nebeski narod i lecite komplexe nekako drugacije ljudi. A i da jesu svi na svetu postali od srba ( sto je malo verovatno a jos manje vidim svrhu prikrivanja toga ) ko sta time dobija ? Ja realno nista zato me i bole uvo.


Uf, nikako ne mogu da se zaustavim kod ovakvih tema. Zasto bre ljudi mislite da smo mi nesto posebno i da ceo svet lupa non stop glavu kako nama da doskoci kako da nas ponizi, da nam ukrade nesto. Odakle sve to? Zar stvarno mislite da je jedan narod koji nista veliko u istoriji nije doneo, cak stavise vecinu svog postojanja je proveo u bedi, uzrok konstruisanja lazne istorije? Na osnovu kojih dokaza neko moze da bude tolko egocentrican? Slicnost u imenima nekih nasih mesta sa nekim zabitima po nemackoj, slicnost coveka iz indije (ovde je veoma interesatno napomenuti da su inace istocnoevropljani poreklom sa bliskog istoka i indije delimicno). Naravno na sve ovo moze da se kaze "to je po tvojoj istoriji" , ali ja se pozivam na zdravu logiku i rasudivanje vezano za dokaze koji realno ne postoje za tu teoriju zavere nad srbima.


Ne znam dal je posledica ovakvog razmisljanja dugogodisnje ispiranje mozgova od strane doskorasnjeg nam vladajuceg sloja ili je tako uvek bilo (balkanski spijun itd itd) A tek mi je nejasnije kako na tako maloj razdaljini slovenija<-->srbija tolko izretardiraniji narod (pogadjajte dal mislim na ove levo il desno)

Sve u svemu da zakljucim: Bavite se bre svetlijim, lepsim i boljim stvarima u zivotu isto kao sto se i nasi "neprijatelji" bave i bole ih uvo za nas i uzivaju i onda ce vam mozda biti lepse u zivotu. Mada uvek je zgodno imati izgovor kako nas svet mrzi i zato nam lose ide.

A za zacetnika teme, pozdravi profesorku i pitaj je sta ima novo u obrazu, a ako bude htela da te obori zali se kako je nacionalista i kako te progoni na licnoj bazi zbog konfrotovanih misljenja :P

Volim svoj narod i mislim da nisam sklon preterivanju o njemu... On sigurno nije najstariji narod, ali sasvim sigurno pripada u grupu najstarijih naroda i civilizacija.

i šta s' tim? kakve to veze ima sa bilo čim? se sad osećaš superiornije od nekog nemca? crnca? albanca? amerikanca?


nemam reči da opišem koliko to smatram besmislenim...

Ja bih samo voleo da saznam u kojoj školi radi dotična nastavnica.

Naime, dok ovo ne postane normalna zemlja i dok se ne stvore mehanizmi da takve kreature automatski gube licencu za rad, voleo bih da izbegnem da jednog dana ona "podučava" moje dete.

Svaki covek je potomak para roditelja, cetvorke baba i deda (dva po dva, naravno), osmorke praroditelja itd...

Prema tome, svako ljudsko bice vodi poreklo od najstarijeg naroda.

Cela rasprava je besmislena, osim ako zelite da utvrdite kolika je ("rodbinska") bliskost vaseg i nekog drugog zasebnog naroda, ali rasprava o apsolutnoj starosti svog naroda je smesna.

Istoriju ostavite na miru, od stare slave se ionako ne zivi. Grci, Egipcani i drugi poznati narodi starog veka nisu slavni zbog starosti, nego zbog umetnickih i filosofskih dela univerzalnog karaktera, zbog stvari koje su koristile ne samo njima nego svim ljudima i narodima sveta (Malcice je pomoglo i to sto su u svoje vreme veoma prosirili svoj uticaj neintelektualnim sredstvima, pa je odonda ostalo puno materijala). Nikad nije kasno da se udje u istoriju sa necim dobrim, ako imamo.

Ja svakako ne zelim da vise ulazim u rapsravu oko evolucije, vidim da je srki odgovorio otprilike vrlo slicno kako bih i ja to rekao. Tu pomoci nema, postoje knjige, postoje eksperimenti itd...

Jedino mogu da kazem da me je bas nasmejalo pominjanje Aristotela u kontekstu kreacionista. Doticni je zasluzan i za odrzavanje geocentricnog sistema koji, valjda, kreacionisti vise ne potenciraju - ne? :) Ili je potrebno jos nekog spaliti na lomaci...

Ono sto je tragicno za ljude jedne zemlje (Srbija) je da potenciraju nekakve ideje "najstarijeg naroda" iako je "starost naroda" jedna vrlo besmislena kategorija, bar kada su geoloske razmere u pitanju, i to na IT forumu - koji bi trebao da bude emancipovaniji od proseka, a u isto vreme otvoreno negiraju nesto sto je naucna cinjenica kojom se neka odredjena teorija bavi.

Interesantno je, medjutim, kako oni ni za jedno ni za drugo nemaju nikakav materijalan ili logicno smisleni dokaz, dobar deo glasnogovornika te ideje u zemlji (valjda ne na forumu) verovatno nije ni napustio zemlju ili kontinent (ovo je valjda neophodan uslov za diskusiju o kulturama, religijama i narodima) a ima duboko izgradjen stav koji odudara od bilo cega zdravorazumskog - sa ulozenim naporom jednakim NULI u citanju neke naucne literature koja bi mozda mogla i da im objasni zasto je kreaconizam u dobroj meri nemoguc...

Takodje su interesantni remarci o mogucnosti postojanja Boga (sta god to predstavljalo) i evolucije - koju takodje kreacionisti negiraju bez ikakvog sistema cinjenica i istina.. nego , tek onako - pseudo faktima koji su , jedan po jedan, tokom istorije dokazani nistavnim.

Nije mi jasno kako neko dozvoljava zloupotrebu nastavničkog zanimanja za iznošenje tako ekstremnih stavova. Pa u Nemačkoj se vodi spor protiv nastavnice samo zato što je nosila maramu (kao svaka pravoverna muslimanka)! A kod nas može svako svašta da radi.

Imao sam sličan slučaj sa nastavnikom srpskog u 9. gimnaziji. Lik je zamenio prethodnu nastavnicu kod koje smo jedan pismeni radili ćirilicom a drugi latinicom i odmah je rekao da se latinica ukida. Rekoh možda lik hoće samo da poštuje savezne propise po kojima je ćirilica zvanično pisma, mada je po republičkim propisima ćirilica i dalje ostala ravnopravna sa latinicom. Meni to nije smetalo jer inače pišem ćirilcom, ali me živcira nametanje. Ali već na 1. pismenom on mi reče da ću dobiti 1 ako sledeći put budem pisao malo ćirilično b kao latinično d! Mislim šta on ima da se meša u moj rukopis? U brzini ne zavrćem onu liniju ka gore pa se liku pričinjava d. Kasnije je ima i gorih ispada. Npr. tvrdio je da domovina nije srpska reč, da su je komunisti nametnuli... A prava srpska je otadžbina! Tu sam već morao da mu nabrajam srpske pisce koji koriste tu nesrpsku i nametnutu reč. Između ostalih i Aleksa Šantić koji je umro pre dolaska komunista.

Sad je taj lik postao direktor gimnazije.


Ovi trlala istoričari koriste nešto što je poznato za stvaranje bajki. Naime poznato je da su Sloveni zauzimali velike krajeve. Čitava Austrija, delovi južne Nemačke, čitava bivša DDR, delovi severoistočne Italije bili su nastanjeni Slovenima. Otuda i mnogi nazivi i pored promena imaju slovensko poreklo. Klagenfurt = Celovec, Filah = Beljak, Monfalkone = Tržič, a neki gradovi i dalje imaju imena slovenskog porekla npr, Libek i Beč. Slične veze imamo i sa Indijom jer nam je jezik indoevropski. I u Hrvatskoj se konstruišu identične priče.

Upravo to, i ja sam u I Bgd gimnaziji imao profesora istorije koji je bio rusofil-srpski-radikal-veliki-srbin-i-sl i svaki cas je bukvalno bio sveden na to kako je sve poteklo od Srba i sl... Ja sam mislio da ce dokazati i da je George Washington u stvari srba...

Male nacije, kakve su sve balkanske banana drzavice imaju nevidjen kompleks naciona sto je glavni motor pisanju kojekakvih memoranduma, nacionalnih proglasa, specijalnih istorija i sl... neko da pogleda srpsku, hrvatsku, bosansku i slovenacku istoriju zapitao bi se ko tu koliko laze i izmislja, jer svako ima svoju verziju. Pogotovu srbi i hrvati koji u svojim ekstremnijim varijantama ponekad tvrde i da su stariji od ameba :)

Kada se to pogleda sa neke distance to tako jadno i pateticno zvuci da je mucno uopste i raspravljati o tome - a svakako to nije tema za ovaj forum.

Logicno je da su srpska (kao i druga) plemena izuzetno stara, koliko i slovenski narodi - i svi imaju zajednicko poreklo sto se vrlo lako vidi po facijalnim karakteristikama i jeziku, ne treba biti genije pa tako nesto utvrditi.... Pominjati nekakve srbe (ili bilo koga) iz praistorije je opsta smejurija, jer u to vreme (pre vise od 10K god) nije jos doslo do tolike diferencijacije naroda da bi se moglo govoriti o slovenskim plemenima.

Pa, daaa! Georg Washington se zvao Đorđije Perić!

Daj ne preterujte , pocela je pricu kako istorija nije uvek objektivna i malo se zanela... Nije da ona nama namece tako nesto ili cak sta vise trazi da ucimo.Na kraju krajeva cas je tako interesantniji...



Slazem se , ali kao i svemu mora da postoji neka istina u tome inace se ne bi toliko pricalo o tome...

Pa mogla je i da vam prepricava X-Files; cas bi bio zanimljiviji.
Laz ostaje laz ma koliko je ljudi izgovorilo.

[quote]-zombie-:


Ja uopste nisam rekao da se osecam superiornijim u odnosu na bilo kog Nemca, Albanca, Amerikanca, niti je to bio smisao moje poruke. Ja sam samo rekao da je moj narod jedan od najstarijih naroda, da je to cinjenica i da sam ja sretan zbog toga. A za razliku od tebe, ja sam u Americi studirao, ziveo, radio, plakao, radovao se i delio sve sa svim narodima i rasama ovoga sveta i nisam nikada imao kompleks vise vrednosti, niti planiram da ga imam... ne samo zato sto nisam takav covek, nego zato sto ne pripadam stoprocentno nijednom narodu ovog sveta.

pa ako se zbog te "činjenice" (da je srpski nebe^H^H najstariji narod) osećaš srećno, onda pretpostavljam da se ne bi osećao srećno da si recimo nemac (koji jelte recimo nije najstariji narod).

izvini, ali u mojoj knjizi to te karakteriše da imaš komplex više vrednosti...

Ajd mi reci neki dokaz da su Srbi jedan od najstarijih naroda na svetu. Grci ih nisu zabelezili, ni Egipcani, ni Kinezi, ni Indijci...
I kako mozes da bude sretan i ponosan zbog neceg sto nisi zasluzio svojim ili tudjim radom nego si bukvalno nasledio!!!! i to genetskim putem i nisi mogao nikako da biras kome ces narodu da pripadas. Da si usvojen sa svoje 2 godine od strane nekih nemaca ti bi bukvalno bio Nemac i osecao bi se ponosno sto si Nemac, iako nisi Nemac nego Srbin. Ja bih mogao da se osecam srecnim da sam dobar sportista, matematicar ... Ali ne mogu da se osecam srecnim sto imam talenat za muziku(nema leba od talenta ako ga ne iskoristis) ili sto sam rodjen u Srbiji, i ne mogu da se radujem mojoj nacionalnosti kao sto ne mogu da se osecam nesretno zbog iste stvari (inace nikad nikom nisam rekao kom narodu pripadam bas zbog toga sto ne vidim smisao nacionalnosti sem da nekog mrzim i da me neko mrzi).
Poz

Ja i dalje ne shvatam o cemu je tacno problem kod moje izjave, ali izgleda da neki od nas na Forumu prosto volimo da se zakacimo za nesto i da ne pustamo. Sasvim mi je svejedno koje sam nacionalnosti, posto nijednoj ne pripadam stoprocentno (izgleda da tu recenicu niko nije primetio u mom postu) i ne bih imao kompleks nize vrednosti da sam Nemac ili bilo sta drugo. Sve sto sam rekao je samo to da je moj narod (ovde misleci na Srbe) jedan od najstarijih. Nisam rekao da je stariji od ameba ili Jevreja, niti da ima razlog za osecaj superiornosti, nego sam samo izjavio da spada medju najstarije... sto nije razlog ni za osecaj inferiornosti, ni za osecaj superiornosti, nego cista obicna zanimljivost.

On je najstariji zato sto je njegov predak prvenac i direktan potomak semitske loze koja je potekla posle potopa, a to sto Grci, Egipcani i drugi nisu znali za to ne znaci da moj narod ne spada medju najstarije. Sto opet nije razlog ni za kakvo osecanje superiornosti u odnosu na Nemce, nego je cista i obicna zanimljivost.

I dopustite da jos jednom ponovim da ne bi bilo zabune i novih talasa polemike: ne pripadam stoprocentno nijednom narodu, niti mi je to bitno, ja sam mesavina raznih evropskih naroda i srecan sam zbog toga i nemam osecanje superiornosti ili inferiornosti zbog toga. Sama cinjenica da je moj narod (Srbi u ovom slucaju) medju najstarijim narodima je jedna obicna zanimljivost i nista vise. Zahvaljujem na pazljivom citanju ovog posta i nastavljam da budem srecan zbog toga sto sam otkrio tu zanimljivost - da je moj narod jedan od najstarijih... sto je jedna lepa zanimljivost i nikakva superiornost.

A, od cega su onda nastali Grci, ako su samo Noje i njegova zena preziveli potop? Cak i da uzmemo tu bajku za istinitu, kako objasnjavas da je bilo ko stariji od nekog kada svi, po toj knjizi, vuku poreklo od jednog bracnog para?

Znaci, doslo je do reseta - ostalo je samo dvoje (ili nekoliko, zaboravih vec taj deo) i kako je onda neko stariji? Kako to, recimo, Nemci ili Italijani... bilo ko, nije nastao od potopa kada svi oni pripadaju jednoj rasi?

Ako pretpostavimo da ta prica nema veze sa mozgom, sto dobar deo naucne populacije i smatra - onda opet nemas argument, jer je genetski potpuno besmisleno diskutovati o starosti nekog fiktivnog "naroda" jer, pored svih bioloskih cinjenica (genetika, nauka o nasledju, itd..) stoji i da su se narodi u poslendjih 1000 godina toliko mesali i sve vise se mesaju da su jedinstvene "ciste" nacije postojane samo u nekim africkim i azijskim zabitima gde nije doslo do mesanja ljudi.

Tako da, stvarno ne znam odakle ti dolazi taj argument za starost naroda...

Pa valjda covek hoce da kaze da su srbi bili medju prvima koji su osetili potebu za secesionizmom... kod ostalih se to desilo kasnije. Drugo je pitanje sta ce se desiti kad se uspostavi secesionisticka drzava Sumadija, a Sumadinci se prihvate kao narod. Da li ce oni tada naslediti "starost" ili ce biti najmladji narod na svetu?
Inace nemam neki narocito lep stav prema istoriji, a u diskusiju na ovu temu se upustam samo da bih rekao da mi je prilicno dosadna i da ne uopste vidim svrhu tolike diskusije (mada za mene ni istorija sama po sebi nema neku svrhu...).

Pa bas zbog toga, nema zdrave logike uopste diskutovati o tome - jednostavno, Srbi su stari koliko i poslednji istorijski trag o njima - pre toga, tesko je polemisati ali svakako svi vuku zajednicke indo-evropske korene sa svim ostalim evropskim narodima - odredjenije, sa njihovom slovenskom sabracom... Ne vidim da su Srbi uopste stariji ili mladji od bilo kog slovenskog plemena koje je migriralo u Evropu u VI veku nove ere. Ne postoji ni jedan razlog, osim neki u arsenalu argumenata Milica od Macve, nekih genijalaca u SANU-u itd..

Verovatno su oni sebe nazivali slovenima, a "sorab" je univerzalna staroslovenska rec, btw...



Hmm.... pa ne bih bas rekao da su Srbi bili prvi secesionisti

http://www.euratlas.com/big/big0001.htm - 0 AD

http://www.euratlas.com/big/big0600.htm - 600 AD

Reklo bi se da su plemena bila prilicno fragmentirana od davnina :)

ISto, malo interesantnog stiva...

http://www.lib.helsinki.fi/bff/399/wiik.html

Nisam uopste tvrdio niti poricem da su Srbi stariji ili mladji od svoje slovenske brace. Samo sam rekao da oni spadaju medju najstarije narode na svetu. No, dobro, ako bas insistiras na slovenskoj braci, da i slovenski narodi, nasi bratski narodi spadaju medju najstarije narode sveta. Kada to kazem, mislim pre svega na civilizaciju u kojoj su ziveli nasi elamski preci u Persiji.

Samo da primetim da se ovde jako mešaju sociološki pojmovi plemena, naroda i nacije. Probajte nekako da razdvojite to.

Ako se dobro secam, ti verujes u teoriju postanja po Bibliji, right? Ajde da se zadrzimo samo u tim okvirima kako ne bi doslo do konceptualnih mimoilazenja :)

- Kako su onda Srbi ili bilo koji Slovenski narod stariji od Germana, Rimljana, Egipcana, Jevreja, Kelta, Grka, ... ako su svi povukli korenje od Noja i njegove zene?? Po toj logici su svi podjednako stari, ne?

- Sta to znaci "najstariji" narod sveta? Svoju "narodnost", striktno govoreci - pre nas su imali Italijani (Rimljani), Grci, Egipcani, Iranci, Iracani (Mesopotamija), Indusi, Kinezi... u vreme dok su neki od tih naroda bili diferencirani i imali cak i svoju drzavnost i visoko razvijenu kulturu vecina slovena je jos zivela u rodovskom drustvu. A i, istorijski tragovi su im nekako mrsavi... ali rekosmo da se drzimo Biblije, so...

- Sta uzimas kao parametar koji odredjuje "pocetak" bivanja "narodom"? A onda mi ukazi na neke faktografske podatke u kojima se pokazuje da entitet "Srbi" taj parametar zadovoljava pre mnogih drugih? (nadam se da Amerikance neces pominjati) - Ako smatras da je starost naroda parametar koji je povezan sa prvobitnom podelom naroda po Bibliji, navedi mi mesto u Bibliji gde se Srbi ili bilo sta slicno pominje? A, onda, elaboriraj zasto se ista stvar ne moze primeniti na ostatak danasnje civilizacije, zasto bas Srbi imaju taj prioritet da budu "jedni od najstarijih" a neko, recimo, nema (Amerikanci excluded)?

- Kako taj isti parametar objasnjava postojanje civilizacija tipa Indijanaca u Americi, Aboridzina u Australiji i sl.. ako niko (osim pomenutog) nije preziveo Potop... malo mi je nejasno kako je neko od Nojevih potomaka odjednom postao Indijanac :) Svakako bih voleo da vidim kako se to uklapa u genezu Srba kao jednog od najstarijih naroda...



Cak i da pretpostavimo da je potpuno tacno i dokazano da su slovenski preci potekli iz Persije (cenim da mislis na 'Elam', grad 'Serbaz') , navedi mi dokaze da je bilo ko tada od tih plemena imalo svoju "narodnost" koja bi ih razlikovala od tragova plemena svih ostalih danasnjih naroda iz tog vremena?? Bez tog argumenta tesko da mozes tvrditi "jedan od najstarijih" jer je to besmislica - svi su podjednako stari po toj biblijskoj logici...

Note: kratka pretraga po google-tu sa 'Elam' i 'Serbs' ili 'Serbaz' daje vecinu hriscanskih i muslimanskih fanatickih sajtova (ukupno 26), sto celoj prici daje izuzatan kredibilitet! :)

Takodje, cini mi se da je tu, u tom vremenu i na toj lokaciji, postojala daleko dominantnija civilizacija (Sumeri) gde se sorabi bas i ne pominju - ili im nisu bili mnogo interesantni...

AKo govorimo o evoluciji covjeka onda moramo prvco znati sto je covjek, a kako napredujemo pokazuje se da konvencionalna znanost bas nema odgovora na to pitanje.

AKo mislimo da je covjek samo materija, tijelo, onda mozemo reci i jasno je da je takav covjek nastao od majmuna.

Medjutim sve je jasnije da covjek nije samo tijelo, da ni mozak nije glavna karakteristika covjeka (ti zivcani impulsi u covjeku), ni kemija, covjek je nesto više.

Kada se to odgovori onda se možerazgovarati kako je čovjek došao u postojanje, i povezano s tim, s kojom svrhom. (Napredni i neuvjetovani znanstvenici iz razlicitih podrucja vec su prikupili dkaze koji ukazuju na to da covjek nje neka svemirska slucajnost)


BTW. Te teorije te profesorice me podsjeca na nesto sto smo mi u Hrvatskoj imali i jos djelimicno imamo. To je cisti nacionalizam i velicanej jednog naroda pred drugima - ukratko, gluposti. I mi smo imali da su Hrvati potekjli iz Irana, pa sad nedavno cak aferu s inistrom znanosti Priomorcem (!) koji je u udžbenike za osnovnu školu htio profurati neku svoju ludu i neprihvaćenu teoriju, nešto totalno izmanipuilirano, neku gensku teoriju kojom je došao d zakljucka da su Hrvati jedan od najstarijih naroda, i sve to na osnovi dva-tri genetska markera u genomu To su nacionalisticke gluposti)

BTW, ja se pomalo bavim ezoterikom, ezotericka filozofija ili znanost govori o evoluciji svijesti, a ne o evoluciji oblika. Za evoluciju oblika je sasvšeno dobra Darwinova teorija, a u ezoterici je jasno da čovjek nije samo fizičko tijelo, onda zna št je čovjek i koje je njegovo mjesto u svemiru, i svrha.

Ti svoju profesoricu zaprepasti postavkama koje totalno izlaze iz sadašnje znanstvene paradigme :), no prije ćeš morati proučiti i shvatiti neke stvari.
Kompleksno je to, a s druge strane i jednostavno, a kad kazem kompleksno znaci da se moze obraditi s više različitih znanstvenih strana, od kojih neke ulaze a neke ne ulaze u područje općeprihvaćene (konvencionalne znanosti)

Prema ezoterici je naprimjer covjecanstvo staro 18,5 milijuna godina vjerovali ili ne.
Za to bih ti ja preporučio izvore kao što su Alice A. Bailey: The Consciousness of the Atom [1922] (prilično progresivan naslov za to doba, ha :), sve njezine knjige mogu se pronaći na internetu), zanimljiva bi mozda mogla biti i ARHAIČNA POVIJEST LJUDSKOG RODA - GERTRUDE von PELT, te dijelovi kjiga autora po imenu Benjamin Creme.

S konvencionalnije strane, vrlo je zanimljiva knjiga Polje (The Field), od Lynne McTaggart, u kojoj je obradjeno mnogo znanstvenih istrazivanja koja potrvrdjuju neka drevna mitična učenja. (Nadam se da nisam skrenuo previše oftopic)

Samo da ti kazem da je tema stara tri godine .

Znam da je tema dosta stara ali film o toj temi je odskora..
pogledajte, veoma zanimljivo.. http://video.google.com/videoplay?docid=6831846980931590150#

Ko će da nastavi temu,ipak je dosta stara,tema bi postala markirana,analizirajmo ono što smo pisali i dopuniti novim sadržajima,da bi u budućnosti izvukli rezime ko je promenio istoriju zarad čega,i koga da se plašimo,da bi sačuvali korene i Srbski um.