Sad mi nista nije jasno. Znaci sad imamo dva standarda za dokumenta. Ako je OpenOffice radio po nekim ISO standardima i dobio priznat standard za odt, kako to da je onda i ooxml dobio priznat standard, a nije radio po ISO standardu? Jel' to sad ispada da su ovi ISO komisije pogazili neke svoje prosle standarde?

O, još kakva. U tome leži snaga: kad svaki subaša iz belosvetske zabiti odradi svoj posao temeljito, bez zaziranja, na opštu dobrobit carstva i velikog vezira. Za primer i divljenje, bez šale. Nadam se da je, recimo, naš gdin Cvetković dobio neku unutrašnju nagradicu, koju akcijicu, penkalo sa posvetom makar, za svoj promućurni manevar u Zavodu za standardizaciju.

Hmm, pobeda?

Pogledaj, najverovatnije zbog OO.o, MS je i ostvorio OOXML. Ako ne bi bilo OO.o onda ne bi bilo potrebe da se MS office otvori. Onda bi to bilo de-fact standart.
Tako da je bolje pitanje, ko je pobedio?

To mu dodje ko dvostruka pobeda. :>

Ne - jednostavno su u pitanju 2 razlicita standarda.

U principu - moze se reci da je svaka strana ovde nesto dobila i izgubila, hajde da budemo racionalni:

1. Svi protivnici Microsofta nisu dobili ono sto su trazili - tacno, samo ono sto su trazili je bilo na granici bajke (da uz pomoc ISO-a dobiju mogucnost da spucaju Microsoft u bilo kakvoj biznis utakmici sa vladama EU - to je stvarno... optimizam ;-)

2. Microsoft nije dobio ono sto je trazio - oni su hteli samo da objave nesto (OOXML) a onda da nastave po starom, i da ga menjaju kako hoce - nije uspelo. Koliko je ovo ozbiljno mozete zakljuciti i sami - Microsoft u buducnosti nece moci da prisiljava korisnike da predju na nove verzije uz pomoc nekompatibilnosti formata nove verzije sa starom - takodje, ukoliko drugi budu hteli da nesto unaprede u OOXML-u, oni ce to moci uz pomoc svojih nacionalnih delegata u ISO-u da urade, i Microsoft ce to morati da prihvati ako unapredjenja postanu deo OOXML-a

3. Microsoft se pismeno obavezao da nece tuziti nikoga ko koristi ovu specifikaciju, a takodje su se obavezali na potpunu slobodu koriscenja ove specifikacije u drugim aplikacijama, komercijalnim, besplatnim, "slobodnim" i sta ne... Ovo je takodje jedna od retkih prilika da se nesto sto dolazi iz Microsofta koristi na ovaj nacin.

@Časlav Ilić - ta prica o zaveri je ipak malo prenaduvana, ISO clanovi moraju prihvatiti nesto ako su njihove kritike i zamerke uzete u razmatranje i uvazene - koliko mogu da ispratim, dosta zamerki na draft je ipak popravljeno do novog glasanja, i onda svakako ne bi mogli da koriste iste argumente. Tacno je da male i bantu zemlje (poput Srbije, kada su ove stvari u pitanju) nemaju tehnicku ekspertizu da autonomno donose odluke da li neki draft moze da postane standard ili ne, te u mnogim slucajevima glasanje biva uradjeno uz pomoc cistog lobiranja - ali to se ipak ne bi moglo reci za neke druge zemlje, koje su isto promenile misljenje.

Sve u svemu - ovo desavanje daje sansu i Microsoftu da svoje proizvode ipak zasnuje na jednom standardnom formatu i da ipak uradi vise kako bi motivisao ljude da predju na novu verziju, a OpenOffice sada ima mogucnost da bez problema cita i pise Microsoftove dokumente kada OOXML postane integralni deo Office-a.

Stavise, OpenOffice po prvi put dobija sansu za "level playing field" sa Microsoftom - pod uslovom da budu u stanju da napisu softver koji je po brzini i UI-ju na nivou Office-a.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 02.04.2008. u 17:00 GMT+1]}

http://www.documentfreedom.org/

http://www.documentfreedomday.com/

http://www.noooxml.org/forum/t...echnique-used-to-promote-ooxml

Znamo. :)

http://www.noooxml.org/forum/t...echnique-used-to-promote-ooxml

Hehe hehe... izgleda da ljudi iz ISO-a vole pr0n onda ;-)

U svakom slucaju, OOXML je isto "document freedom" od danas, na veliku zalost OpenOffice ekipe. Ali sudbina je taka zla :)

Ocekivao sam mnogo gori rezultat tako da ni ovaj nije toliko los.

OO moze konacno da bude 100% kompatibilan sa wordom ocekujem poboljsanje u Google Doc koji sam poceo sve vise i vise da korisim.

Hmm meni samo tu nije jasna jedna stvar, ODT je vec ranije usvojen kao ISO standard. Sada ispada da postoje dva standarda za jednu te istu stvar ?!

Nista neobicno, ne mora da postoji samo jedan standard.

Značajna stvar, sad samo treba navići ljude da dokumente razmenjuju u takvim formatima. Ne bi bilo loše da državne službe to počnu da forsiraju za komunikaciju sa njima, pa bi se posle lagano širilo i u ostale firme, itd.

Vala, kol'ko su danas ljudi iskljucivi, ova vrlo korisna stvar bi mogla da potraje. :)

Pa.. zato država malo mora to da pogura - npr. da propiše za svoje institucije da obavezno koriste takav format, a ostalima da preporuče isto, itd. I onda to polako ide samo po sebi.. valjda :)

Prvo bi morala da propiše institucijama da koriste računare.

^Podrazumeva se da pričamo o situacijama gde se radi razmena digitalnih dokumenata, mrzovoljne komentare možeš da ostavljaš na DPT :D

Ja ne vidim zasto je ovde bilo sta ispalo lose? Sad umesto jednog postoje dva, otvorena standarda za razmenu dokumenata. Jedan je native za OOo, drugi je native za MS Office, ali oba tima mogu, ako zele, da implementiraju oba. Na koji nacin mi, kao korisnici, gubimo?

Kapiram ja da je neko zelelo da ovako izbaci MS iz price, ali.... lobiranje ili ne, ako oni ispostuju taj, otvoreni, standard i ako ne budu mogli da dodaju svoje privatne dodatke, sto su do sada voleli - nije postojao nikakav nacin da se oni sprece u tome. Ja ne vidim apsolutno nista lose u tome da MS koristi otvorene standarde, cak to i pozdravljam.

Takodje - i ja se nadam da ce ovo stvoriti nekoliko novih stvari:

1. Microsoft ce morati da radi vise kako bi motivisao ljude da predju na novu verziju Office paketa - nece vise moci da prave nekomatibilnost sa starijim verzijama sto je kreiralo pritisak na firme i pojedince da kupe novu verziju Office paketa

2. Otvoreni ODF i OOXML ce omoguciti mnogo vise aplikacija kompatibilnih sa MS Office-om i OpenOffice-om - sto nikako ne moze biti lose

3. Po prvi put ce nezavisnim vendorima biti omoguceno da citaju i pisu MS Office dokumente na potpuno korektan nacin, bez ikakvog reverznog inzenjeringa i slicnih zafrkancija

Zavisi od Microsofta:

http://www.softwarefreedom.org/resources/2008/osp-gpl.html

Ne zavisi od Microsofta vec od njih jer oni biraju da li ce da koriste GPL ili ne. Niko ih ne tera da koriste GPL.

Upravo tako - i Microsoft je rekao:



Verovatno ce GPL v3 imati problema, ne zbog Microsofta i OOXML licence vec zbog samih restrikcija i zidova kojih su podigli u GPL v3.

No to je potpuno irelevantno - vec je par vecih kompanija izjavilo da je OOXML licenca kompatibilna sa FLOSS a takodje je OOXML potpuno komptibilan sa EU pravilima o otvorenosti formata.

Haha



I smell FUD :)

Sve ISO specifikacije su takve - save harbor od patenata vazi iskljucivo ako se kod koristi za implementaciju specifikacije a ne za nesto drugo.

Da li je to sprecilo LAME da napisu ISO MP3 kompresor? Nije. - LGPL
Da li je to sprecilo mpg123 tim da napisu MP3 dekoder? Nije. - GPL

Dakle, kao sto rekoh - FUDcic, moze to mnogo bolje ;-)

pitanje je da li ce reverse engineering biti stvarno nepotreban sa ooxml?
Kolko vidim svi su zadovoljni novom tehnologijom i kako microsoft je konacno otvorio svoj novi office, pitanje da li je stvarno ooxml zasluzio da bude standart kao html/PDF/ODF. Sada malo da trolujem...

Rob Weir (IBM) je pokusao pre nekoliko nedelja da objasni kolko bugova ima ooxml. I zasto je dobro/lose postaviti ooxml kao standart. IMO, covek je jako objektivan.

The fact is, Office 2007 jedva postuje stari ooxml pre nego sto je su i 'pokusali' popraviti. Pitanje je da li ce microsfot da patch-uje svoj office da postuje ooxml kao sto je napisan u ISO ili ce da nastavi svoj skrabopis kao i uvek. Ali svakako citajuci komentare drugih o ooxml-u sve sto mogu da zakljucim jeste da ooxml ne zasluzuje da bude standart kao html/xml/odf/pdf etc...

Da bi OOXML presao iz DIS (Draft International Standard) u IS fazu (International Standard) svi kriticni problemi ce morati biti ispravljeni, inace neke zemlje mogu vrlo lako da promene poziciju po pitanju glasova.

Koliko sam uspeo da ispratim, najvece zamerke su vec ispravljene - a do IS faze ce verovatno i vecina kriticnih stvari biti popravljena.

Moje iskustvo sa ISO-om (posto sam par puta bio delegat) je da su kriticne stvari obicno ispravljene pre DIS faze, ali i te kako ima puno popravki i izmedju DIS i IS faze standarda.

Inace, vidjao sam dosta manjkavih stvari u DIS fazama u MPEG standardima - pa su te stvari ipak bile ispravljene pre IS faze. Na kraju krajeva, ako cak nesto i ostane - uvek moze da se izbaci tzv. Tehnicki Korigendum.

Oces da kazes ce se ooxml ispraviti pre IS faze tako dobro da ce to postati de fact standart?
Ako je tako onda zasto tolika galama oko tog standarta?

Free-software lawyers: Don't trust Microsoft's Open XML patent pledge
Microsoft's ISO Win May Raise Antitrust Issues


_{[Ovu poruku je menjao CONFIQ dana 03.04.2008. u 12:48 GMT+1]}

Galama od Free-Software lawyera je lajanje u prazno, gomila FUD-a sta drugo - Microsoft bi imao ogroman problem da promeni poziciju u vezi OOXML patenata (cak i da to moze, sto je pitanje jer je pozicija koju su objavili irrevocable, tj. sami su to napisali) jer bi to automatcki znacilo invalidaciju standarda posto ISO ima vrlo jasnu patentnu polisu, a da ne pricamo sta bi to znacilo za reputaciju Microsofta i koliko bi to problema u biznisu sa vladama drugih drzava napravilo. Tako nesto moze samo u glavama FSF zealota da se desava jer ocigledno nemaju puno pojma o biznisu.

Evo na sta se Microsoft obavezao:



Bas me zanima kako bi to povukli. Takodje tu je i ECMA polisa o slobodnom kopiranju i raniji pristanak Microsofta da nikog nece tuziti u vezi koriscenja tog standarda (tzv. Covenant Not to Sue) - sta bi jos trebalo Microsoft da uradi da bi FSF zealoti bili srecni? Verovatno da se ubiju, posto je to jedino resenje prihvatljivo za FSF.

Galama dolazi ponajvise od ljudi koji su mislili (o boze, naivcina) da ce na jednostavan nacin ubiti Microsoftov najvazniji produkt posle Windows-a u bilo kom drzavnom environmentu u EU i sire... Medjutim, nemaju FSF zealoti monopol na "slobodu" i, kao sto se vidi, Microsoft takodje moze jako lako da prihvati pravila igre i izda specifikaciju koja je potpuno otvorena i besplatna.

Najbolji komentar (The Register):



Ozbiljne tehnicke zamerke su svakako nesto sto mora biti reseno do IS faze i tu je bio sasvim ozbiljan razlog za galamu - postoji dovoljno ozbiljnih eksperata koji mogu da uloze veto pre izlaska specifikacije i mislim da nije ni u cijem interesu da se ti problemi ispeglaju - kao sto rekoh, dosta problema je vec reseno do DIS glasanja.

I kako "ISO Win" moze da izazove anti-trust probleme kada se Microsoft pismeno obavezao da daje puna prava za koriscenje specifikacije bez ikakve nadoknade bilo kome?! Totalno besmisleno.

I kada je Microsoft izdao VC-1 codec, takodje se pozdravio od kontrole istog (posto je codec postao deo par vecih standarda) - pa niko nije pricao o "anti-trust issues" jer takve ne postoje.

Zar batina nema dva kraja? Ako Openofis sada može „bez problema da čita i piše“ OOIksML dokumente, zašto nije mogao Majkrosoft Ofis pre toga bez problema da čita i piše ODF dokumente? Odnosno, kako bi to odbijanje OOIksML-a kao međunarodnog standarda ugrozilo Majkrosoft „u biznis utakmici“ i „ubilo im najvažniji produkt“ — standard je standard, isti za sve?

Pod pretpostavkom da su i ODF i OOIksML tehnički jednako pristali zadatku (u šta se uopšte ne upuštam, pojma nemam o tome), čemu onda naknadno usvajanje OOIksML-a? Zašto Majkrosoft jednostavno ne pređe na ODF — standardi se ne umnožavaju da jedna kompanija ne bi morala da snosi troškove izvedbe? Ako je pak OOIksML tehnički nadmoćniji (u šta se uopšte ne upuštam, pojma nemam o tome), onda je ODF trebalo proglasiti prevaziđenim; ne vidim da je to učinjeno. Dva naporeda standarda, doneta u isto vreme (u razmerama standarda) i za istu namenu, nemaju nikakvog smisla.

Kako god se obrne, ako se postavi kao sve-lepo-i-fino, Majkrosoftovo guranje OOIksML-a nema nikakvog smisla. Jedinog smisla ima ako, kao što ljudi i paniče, nije baš sve tako lepo i fino na duže staze :)


„Zaveru“ — ako se takvom mogu nazvati očekivani teritorijalni manevri bilo koje velike kompanije — pomenuo sam tek i samo u prethodnom pasusu :) U prethodnoj sam poruci prosto izrazio opčaranost samim procesom, lokalnim poglavarima Majkrosofta i njihovim temeljitim zaleganjem, svakog u svom zabranu, da iznesu direktivu Uprave. Koristeći pritom sve zakonske mehanizme koje su im stajali na raspolaganju, „da glasamo treba li opet da glasamo“ i slične ujdurme.

@Časlav Ilić ,

U ISO praksi postoji i te kako vise standarda koji obavljaju istu stvar, zbog raznih razloga koji idu od tehnickih (recimo postoje neke stvari koje standard #2 radi a standard #1 ne moze i obrnuto) pa sve do politickih (ISO je UN telo, pa samim tim politika jeste neizbezni deo svakog standarda)

Primera radi, u ISO/IEC 14496-3 su postojala 2 time/frequency codeca koja rade istu stvar - AAC i TwinVQ, oba su sluzila za kodiranje na identicnom opsegu snaga kompresije (compression ratio) i oba su bila sirokopojasni natural-audio codeci koji za cilj imaju visok kvalitet zvuka.

AAC je dosao od napora firmi AT&T, Fraunhofer IIS, Dolby Labs, Sony, NEC i Nokia, dok je TwinVQ dosao od firmi Yamaha i NTT.

ISO je usvojio oba, kako ne bi doslo do nadglasavanja i preglasavanja suprotstavljenih strana.

Prema tome, nije ovo nikakav presedan - takve stvari su se desavale vec ranije u ISO-u i zaista ne vidim neki specijalan razlog za davanje posebne paznje celoj toj stvari.

Imaš li linkove ka takvoj galami? Ja sam na HULK-ovom sajtu pročitao da njihov predsednik ima vrlo pozitivan stav ka ovakvom ishodu.

http://www.linux.hr/modules/news/article.php?storyid=2389

Koliko ja shvatam, ovo je pobeda FOSS sveta. Šta tu ima više da se galami, kada su ciljevi postignuti?

Linkovi su dati u poruci na koju sam ja odgovorio.

U principu, koliko vidim dosta ljudi iz FLOSS sveta na ovo gleda pozitivno, izuzev par izuzetaka koji su "zabrinuti" za neko potencijalno umanjivanje sloboda u buducnosti.

U svakom slucaju - postoje 2 open-document standarda, ODF i OOXML. Svako moze da ih koristi bez ogranicenja.

A najbolje bi bilo da neko sedne i raspise odlican konverter iz jednog formata u drugi.

Ti izuzetci su uglavnom m$-haters, zato sto ovim vide kako ce ms zaraditi jos vise novca na njegovom drugom najprodanijem softeru, ms office.

Meni licno nesto drugo smeta, naprimer neko napravi konvertor iz ODF u OOXML i taj konvertor radi bas po propisima ooxml jezika ali niko nece da garantuje da ce to da radi na ms office 2007 kako treba zato sto trenutni office 2007 nije napravnjen da radi po OOXML-u koji je popravnjen u zadnjih 5 meseci. Ovo me podseca na IE koji su ljudi pravili sajtove samo za njega koji drugi browseri nisu mogli da citaju. Onda su ostali programeri koristili reverse engenering da bi proradilo na njihovim browserima.
I tako ce i biti, moj office prikazuje docx kako treba, zasto drugi ljudi se zale da ne rade kod njih?
:)
Bas me zanima da li ce office 2007 prikazivati ooxml kao sto je dokumentarisano...

Pa morace da ga upgrade-uju ako zele da nastave da ga prodaju vladama mnogih zemalja.

Samo se bojim da to ne bude Office 2008 ili nesto slicno :)

hahaah keep hoping :)
I to sto kazes, dok naprave da radi po propisima koji su oni sami napisali dotle ce da izadje novi office :)
Pitam se kako ce se taj zvati i koji novi XML ce predati OSI-u....

Možda su se zayebunili. Zašto se onda nisu zabrinuli za PDF format koji je de jure i de fakto proprietary format, široko rasprostranjen u FOSS svetu? Izgledalo je da je taj format "slobodan" (bez ikakvih garancija za to) dok Adobe nije pre dve godine zapretio MS-u tužbom u slučaju da u Office 2007 ubaci opciju izvoza u PDF. A ovamo od MS-a se traže čvrste garancije za ubuduće.

Ima add on na Microsoft-ovom sajtu za eksportovanje u pdf za Office 2007.

Ne znam da li su se pogodili sa Adobe-om, ali Adobe svakako jeste pretio guzbom.

Mozda po licenci ne smeju tako nesto da stave uz proizvod koji se naplacuje (jer bi Adobe mogao da trazi deo profita) ali im je dozvoljeno da stave da se besplatno skine.

Level playing field u okršaju između paketa koji košta koliko košta skidanje s mreže i onog drugog koji košta... koliko zelenih (ili šarenopirgastih, sve su one nekome mile) šuški? Valjda sam ja (ovakav linuxoidan) blesav kad vjerujem da je MS Office za Redmond poprilično debela "guska koja nosi zlatna jaja".

Brzina? UI? Dodatne funkcije koje u Open Office ne postoje?

IMHO, level playing field je jednostavno nemoguć događaj. Sem ko vjeruje da se ekipa u Redmondu naprasno navukla na LSD i dobila veoma izražen nagon za samouništenje.

Da, brzina - OpenOffice je spor do koske u odnosu na Office 2003 i 2007. Probaj otvaranje bilo kakvog veceg dokumenta.

UI - da, UI... cudno? Opet spavamo pod stenom? :)

Dodatne funkcije - ne bih sad da krenem, ali pogledajmo Visio recimo...

Sorry, OpenOffice jos i dalje nije bolji paket od MS Office-a, a ne sumnjam da bi mogao da bude a sa ovim otvaranjem MS dokument specifikacije je i jedina barijera ka tome pala... Dakle, sad samo to treba napraviti.

Tri stavke na koje odgovaraš nijesu navedene da bi se osporile prednosti Microsofta. Izvadio si iz konteksta, u pasusu prije toga je spomenut NOVAC, a onda su navedene stavke koje bi trebale korisnike da zaborave na ... lovu, šuške, keke, peneze i solde?

Čekaj, bre, Ivane, ko ovdje ima monopol na utopiju i ine tehnološke bolešČine? Pa nemoj mi se u Stallmana i ideologiju miješat', sunce mu poljubim...

Onda je nekompatibilna sa bilo kojom slobodnom licencom. Takav format se onda ne može koristiti u Free Software svetu.

Neko me je pitao danas, zasto microsoft nije postavio stari doc kao standart? Kakva je to tehnologija u OOXML-u sto nema u starim doc fajlovima?
Odgovor je ocigledan, zasto da standardiraju "staru tehnologiju" umesto nove kad ce ovako da zarade jos vise novca...

Pa u momentu kada su krenuli da standardizuju OOXML vec su presli na XML bazirani dokument format (.docx) - pretpostavljam da ce OOXML stici kao add-on za Office 2007, tako da sumnjam da ce "zaraditi jos para" samo od toga.

Nisam naveo da komentar nije bio nego od tog lika koji me je i pitao...
Inace ako pricamo o "vise novca" stvarno je dobro pitanje da li je ovo strateski potez microsoft-a ili "poklon" open source zajednici...

U pitanju je strateski potez, posto sve vise bitnih zemalja uvodi zakone da u njihovim drzavnim upravama mogu biti korisceni samo otvoreni formati.

To bi za Microsoft znacilo siguran poraz i veoma puno izgubljenog novca - ovako su uspeli da izbiju taj argument i da ostanu konkurentni i u tom segmentu trzista.

I da pruže fer šansu drugima na tržištu.

Da vidimo razloge:


To onda nisu standardi za istu stvar (= pokriva istu namenu), već standardi za različite stvari. To što se te namene u manjoj ili većoj meri poklapaju, ne znači da su ista stvar.

Tako ovo nema veze sa OOIksML-om i ODF-om, jer su to standardi za istu stvar, istu namenu. (U suprotnom, priča da Openofis sada može da se tuče na ravnoj nozi, ne stoji.)


Ovo opet nema veze s trenutnom pričom, jer je obračun bio baš između američkih kompanija i njihovi podružnica širom sveta, dakle ne po političkoj liniji. Odnosno, nije bilo SAD + EU pr. Rusije i/ili Kine, nego je „gorelo“ unutar same EU, žestoka tuča u zavodima za standardizaciju više njenih članica.


Dva standarda, u okviru iste organizacije (ISO u ovom slučaju), donose se samo za dve različite stvari (koje se mogu delom poklapati), ili jedan posle drugog da bi ispravio probleme potonjeg (prvi biva prevaziđen). Tako je ovo perverzija suštine standardizacije, ali neophodna da se ne bi upalo u pat-poziciju: jedni sabotiraju jedan, drugi drugi standard.

Međutim, ovaj „razlog“ opet nema veze sa datom pričom, jer je ODF već prethodno usvojen, valjda pre godinu i nešto. Tako da nema nikakvog ni nadglasavanja ni preglasavanja, standard za datu svrhu je već postojao.


Ponavljam pitanje o batini i dva kraja: ako je sada uvođenje OOIksML dobro za Openofis i druge, kako bi svi mogli da igraju na neutralnom terenu, kako to nije jednako bio ODF za Majkrosoft? Ako Openofis sada može valjano da podrži OOIksML, zašto nije Majkrosoft jednako mogao ODF? Čemu novi standard za istu stvar, koji ne prevazilazi stari?

Pa i Pascal, C i Fortran imaju istu namenu pa su oba jezika ISO standardi. Ne vidim razliku. Gomila programskih jezika koja imaju istu namenu su standardi. Postoji gomila video i audio enkodera koji su standardi iako rade istu stvar. C++ moze maltene sve sto i C pa su i dalje oba jezika standardi. Ali ok, tu mozes da kazes da C++ ima drugu namenu ali imas gomilu programskih jezika koji imaju istu namenu.

Naravno da je „isto“ stvar kvantiteta, a ne kvaliteta. Ovi jezici su „isti“ u smislu da su turing-potpuni, ali ni izbliza kada se pogleda koje su im primarne namene (iako svaki ponešto zalazi u zabran onog drugog): obrazovanje, sistemsko programiranje, naučno-inženjerski račun. Različiti programski jezici zapravo po definiciji ne mogu biti isti — ako ne za posebnu namenu ili sa posebnom idejnom podlogom, u najmanju ruku novi jezik se stvara da bi ispravio „mane“ (po mišljenju njegovih tvoraca) nekog prethodnog.

Zato pitanje i dalje stoji: po čemu je OOIksML suštinski različit, ili bolji, od ODF-a, sa stanovišta bilo koga osim pisaca standardâ? Prateći analogiju sa programskim jezicima, to bi bilo kao da imamo jezik „E--“ koji se od C++a razlikuje samo po tome što su mu ključne reči drugačije (genus umesto class:), te podrazumevano članstvo javno, svi destruktori virtuelni, itd.

U cemu je razlika u nameni izmedju Pascala i Modula-2? Imaju i veoma slicnu sintaksu? U cemu je razlika u nameni izmedju Smalltalk-a i C++, izmedju C# i C++/CLI? Recimo izmedju C# i C++/CLI ja vidim razliku samo u sintaksi. Mozda neki ima vise mogucnosti ali drugi nije proglasen nevazecim standardom zbog toga. Ima milion primera u elektronici gde su razni prekidaci sa istom namenom standardizovani samo zato sto su i jedni i drugi bili popularni. Isto kao sto u Americi i Kanadi imas 110V, negde 220V, negde 240V, razlicite uticnice za telefon, ISO/IEC 13490 i UDF itd...



ODF ne podrzava Open Packaging Conventions, ne podrzava DrawingML (meni se DrawingML dosta svidja jer me podseca na legendarni program Banner), ne podrzava Office MathML vec MathML koji ima manje mogucnosti itd...Verovatno Microsoftu ne odgovara da koristi ODF je mozda ne podrzava seme i mogucnosti koje im trebaju za njihove programe:



Dalje, koriscenjem ODFa mozda ne bi mogli da postignu dovoljno brzo parsiranje.


Imaju druge mogucnosti, podrzavaju druge formate itd... Ne vidim zasto su Smalltalk i C++ vise razliciti nego ODF i OOXML?

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 07.04.2008. u 12:46 GMT+1]}

Caslave,


Standard u ovom slucaju ne znaci "nemoj da se neko nije drzao ovoga", mada nekad mogu znaciti i to (ekoloski i drugi standardi propisani, to jest zakonski nametnuti, od strane drzave). No, u ovom slucaju standard znaci da ces kada podrzis taj standard biti kompatibilan sa svima drugima koji ga podrze.

Između paskala i module-2 postoji upravo onaj element „prevaziđenosti“. Isti tvorac, poučen iskustvima jednog, razvio je naredni.

Između C++a i smoltoka postoji jaka razlika u projektnoj nameri. C++ je zamišljen kao praktična objektnoorijentisana nadgradnja C-a, tako da se novi elementi mogu upotrebljavati strogo po-želji, birati između „visine“ i performansi. Smoltok je pak zamišljen kao „čista“ izvedba objektnoorijentisanosti, bez istorijskog bagaža, i isprva više u naučno-obrazovne nego u proizvodne svrhe. Razlika između ova dva analogna je, u najmanju ruku, kao kada jedan od OOIksML-a i ODF-a ne bi bio IksML format.

Za C# i C++/CLI pojma nemam, a nešto mi se i ne gugla. Pošto potiču iz iste kuhinje, računam da oni što su ih uvodili nisu baš toliko neracionalni, već da imaju na umu različite smislene namene za njih.


Majkrosoftov ekvivalent podele dokumenta u razložne celine i hijerarhiju direktorijuma, potom sve fino zipovano, jedne od stvari koja me je pre pet-šest godina oduševila kod Openofisovih dokumenata?


Ako trenutni standard ne podržava određeni segment primene mnogo manji od celog standarda, pa još ortogonalan na nj, onda se taj segment doda standardu, proglasi nova revizija i prethodna prevaziđe.

Ako određeni segment trenutnog standarda nije baš sve što bi mogao biti, onda se predloži njegova izmena i dopuna, sprovede to, proglasi nova revizija i prethodna prevaziđe.

(A o svrsi uvođenja tog drouingML-a pored SVG-a, koji se koristi u ODF-u, verovatno treba posebno popričati. Možda je i on dovoljno bolji od SVG-a, da ga vredi gurati kao zamenu preko mase alatki koje podržavaju SVG...)


Mogao bih da izrazim poštovanje prema tvorcima OOIksML-a i njihovoj brilijantnoj ideji za uvećanje performansi tako što će okratiti imena oznaka, te ne koristiti atribute niti imlicitne tekstualne čvorove. Toga se tvorci ODF-a, ili kojeg drugog IksML formata, očigledno nisu mogli dosetiti, a kamoli razmotriti i odbaciti jer se kosi sa poentom IksML-a. Ili to, ili nam neko opet razmišlja binarno :)


Standardizacija podrazumeva minimalnost, neumnožavanje postojećeg bez dovoljnog razloga. U suprotnom možemo svaki ćef nekog pojedinca ozvaničiti kao standard, potpuno potirući smisao standarda.

Fakat je da je i DrawingML u najpopularnijem Office paketu i to znaci da je to takodje standard koji se koristi na stotinama miliona racunara, pa "masa alatki" SVG-a i nije neki izgovor. DrawingML zasluzuje da se nadje u ISO standardima bas koliko i SVG, zato sto je vrlo siroko rasprostranjen.



Situacija nije ni izbliza takva kakvu je predstavljas. "Cef nekog pojedinca" je sasvim slucajno "cef" vezan za produkt koji ima vise stotina miliona korisnika i koji predstavlja ubedljivu vecinu u Office aplikacijama. Ne bih rekao da je pojedinac u pitanju, takodje - cini mi se da je OOXML specifikacija imala malo vise podrske, inace ne bi ni mogla postati ISO standard (tj. DIS za sad)

Osim toga, ISO je vec imao tradiciju standardizacije istih stvari samo od drugog proizvodjaca - pomenuo sam TwinVQ i AAC, izmedju kojih nema razlike kada je prakticna primena u pitanju, cak nema ni razlike u funkcionalnostima - pa su oba ISO standardi.

A to da "standardizacija predstavlja minimalnost" cu se samo slatko nasmejati - ko je video BIFS ili MPEG-7 specifikaciju bi plakao od nepotrebne kompleksnosti koja doseze nivoe ciste perverzije bez ikakve (ponavljam: ikakve) prakticne primene i koja je uvedena samo da bi se zadovoljilo nekih XYZ firmi koji su vlasnici patenata i svaka ima svog predstavnika u nekoj nacionalnoj ISO delegaciji.

ISO standardi su mahom over-bloatovani zbog politike, i to zna svako ko je ikad imao nesto sa doticnim.

Ne mozes uvek tako da radis inace ti C standard ne bi ni bio potreban jer C++ je maltene nadogradnja na C. Zar nije to onda moglo isto tako da se uradi i da ukinu C kao standard? Nije jer su hteli da imaju dve stvari sa dve namene. Eto OOXML ima vise stvari kao sto C++ ima vise stvari od C-a. DrawingML nije isto kao i SVG (u stvari ODP koristi samo podskup SVG-a). VML bi bilo nesto slicno SVG-u ali DrawingML je nesto drugo.

A sto se tice razlicite namene, koju razlicitu namenu imaju Common Lisp i Scheme? Ili izmedju Eiffel i drugih OO jezika? C#, c++/CLI, C++ itd...

_{[Ovu poruku je menjao srki dana 07.04.2008. u 17:42 GMT+1]}

ISO = jedno telo za standardizaciju, a perverzije sam već pominjao. Uopšte ne sporim da u delovanju ISO-a itekako ima stvari da se čovek zapita, što je Majkrosoft sa OOIksML-om u odličnoj meri prikazao i iskoristio :)


C++ nije nadogradnja C-a, već drugi jezik, koji zamalo sadrži u sebi C. Posebno, sama veličina C++ je značajna razlika u odnosu na C: za mnoge primene mora i dalje postojati mogućnost da se kaže, „ovo je standardni C“, a ne da se razmišlja koliki tačno podskup C++-a. Standard se ne gura u stranu kada ga novi odmenjuje u nekim namenama, već kada ga nadilazi u svim namenama.


Sveukupnost i minimalnost. Iz uvoda R5Rs: „Programming languages should be designed not by piling feature on top of feature, but by removing the weaknesses and restrictions that make additional features appear necessary. Scheme demonstrates[...]“

Može li mi neko dati link ka OOXML licenci? Ovako mi sve izgleda kao palamuđenje dok lično ne pročitam uslove.

Uostalom cemu panika?
Mozda je upravo ovo velika pobeda za OOffice kada se gleda sa jedne strane
Upravo zahvaljujuci ooxml-u Open Office treba(valjda?)da bude komptibilniji sa MS Office formatima sto moze dovesti do toga da Open Office koristi vise ljudi kada se pogleda faktor cene-tj besplatan je a sve u svetlu bolje kompatibilnosti ;)

Izgleda da se MS dzabe mucila

DE: German Foreign Ministry will not use ISO OOXML

IMO, jedan od razloga zasto Nemacka nece da podrzi/koristi OOXML jeste galama oko glasanja sirom sveta.

Ne mogu da verujem da je neko organizovao demonstracije...
OOXML - Go to Hell. Kolko vidim OOXML ce polako da se skine sa DIS-a...

Pa sad... to cemo jos videti, nije da je nemacko ministarstvo ino. poslova jedini potencijalni klijent za ovo, a i oni su rekli da je odluka privremena. Ako OpenOffice implementira OOXML, a ne sumnjam da hoce - onda je ta prepreka otklonjena.

Time will tell ;)

A da ja vas pitam sto je tolko bitno jel je to M$-ov standard ili OO standard, i dal cu koristi ooxml ili odt? Al ja ne vidim problem nijedan. Zar nije bitnije da to moze da se otvori u oba programa, i da moze svako da procita to sto otvoris / snimis / posaljes nekom. U firmi u kojoj radim, drzimo OpenOffice 2.4, 30 racunara fina usteda 840.000,00 dinara mozda i vise.

E sad ko skonta vidi se gubitak Microsofta, i vidi se popularnost openoffica :) SVG je melem, bas sam pre neki dan radio export iz corela u SVG format i importovo u inkscape i ni taj corel mi vise ne treba :P Eto free alternative za pravljenje potrosackih kartica sa Barkod-ovima.

30 racunara, od toga 22 se vrti na Ubuntu 7.10, a ostalih 8 (programerska / finansijska sluzba) licenciran windowos. I to sve funkcionise besprekorno, savrseno. Prosto sam prezadovoljan samim tim sto znam da ce openoffice otvarati oba formata i nadam se M$ takodje, al bitno je da ooxml ima da podrzavaju sigurno oba.

Mene jos interesuje sta ce bit sa .docx standardom :|

A da se kladimo da MS nece implementirati podrsku za ODT, nego da bi tako nesto imao moraces neki plugin da trpas. Forsirace oni samo OOXML. Ono sto me nervira sto redovno sede na dve stolice. Npr i tu su bili u komitetu za ODT, i naravno jesu li mogli od ODT-a u startu da naprave OOXML sa svojim predlozima, naravno da nisu jer uvek guraju svoje. Ista stvar se desavala naravno i sa OpenGL-om, pa su nesto posle toga napravili DirectX.

OpenGL i DirectX u vreme kreiranja na Windows platformama nisu imali bas puno veze jedan sa drugim - DirectX je nastao iz sasvim druge namere i verujem da Microsoft u ranim danima DirectX-a uopste nije imao nameru da se takmici sa OpenGL-om u workstation aplikacijama.

Microsoft je licencirao OpenGL za Windows NT 3.5 koji je izasao 1994-te godine, pa cak i kupio Softimage kako bi Windows NT-u dao mogucnost da bude konkurentan u CAD i ostalim workstation 3D aplikacijama koje su do tada bile ekskluziva SGI Irix-a.

Te iste 1994-te godine je DirectX vec bio u razvoju (kao i Windows 95) i bio je planiran kao gaming platforma. U tom momentu uopste nije bilo moguce koristiti OpenGL kao gaming platformu a takodje Microsoft nije ni planirao da OpenGL podrzi u desktop OS-evima, vec je tek kasnije izasao sa OSR2 verzijom Windows 95-tice.

Tek pola decenije kasnije je Direct3D postao dovoljno mocan da bude konkurentan OpenGL-u i za workstation aplikacije, i pretpostavljam da je tada Microsoft odlucio da pokusa da progura Direct3D i u Workstation upotrebi - sto uopste nije nesto cudno, posto ne verujem da bi bilo jednostavnije da ubiju nesto sto je vec bilo u sirokoj upotrebi (Direct3D) i da se od jednom preshaltaju na ekskluzivno OpenGL.

Naravno da nece.
Zar je iko sumnjao da je ooxml napravljen samo sa jednim jedinim i iskljucivim ciljem a to je da zagorca zivot OpenOffice-u. Micro i soft apsolutno nikada nije nista ucinio bez neke zadnje namere, bilo da je u pitanju unistavanje konkurencije ili onih koji im nisu konkurencija, svejedno, njihovo stetocinstvo je vidljivo na svakom koraku...:)

Svako. OOXML je nastao kako bi omogucio Microsoftu nastavak poslova za vladama nekih drzava koje su pocele menjati zakone u vezi dokument formata.

Primenjujuci tu pingvinsku logiku bi mogli da kazemo da je OpenOffice nastao sa iskljucivim ciljem da zagorca zivot Microsoft Office-u sto je cista budalastina.

Samo ignorantni pingvin moze da pomisli da je OpenOffice ozbiljan konkurent Office-u i da je Microsoft uopste razmisljao o tom paketu, posto sve statistike o zastupljenosti Office aplikacija sirom zemljine kugle kazu suprotno.

A tek je smesno je i ulaziti u raspravu o performansama jednog i drugog, sto zna svako ko je pokusao otvoriti dokumente od par desetina MB u OpenOffice-u i time sebi napravio novu pauzu za kafu.



Gluposti, Microsoft ovo ne cini iz "zadnje namere", vec kako bi sacuvali svoje kupce, prvenstveno EU drzave - sto, na kraju krajeva, jeste cilj svake firme na ovom svetu, posto zivimo u trzisnoj ekonomiji a ne u necemu izmedju prvobitne zajednice i komunizma.

Gluposti, m$ je sasvim fino mogao da pokusa da unese izmene u format koji je ISO standard, kao sto je odf i podrsku za njega ubaci u office i tako zadrzi svoje kupce koji preferiraju otvorene standarde kao i one koji bi se zadrzali na word, excel formatima, time bi izbio svaki argument svakome ko kaze nesto protiv.


Stetocine su to....kazem ja....:)


Btw, to nije pingvinska logika molicu lepo, vec prosta jednostavna logika koja je sasvim prirodno jasna svima ko nije toliko operisan od svega sto nije microsoft...:)

Forsirati OOXML, Dejane? Niko, ja što sam uspio da ispratim ovu temu, nije ni pomsilio da ospori Ivanovu tvrdnju, prepričano: "Microsoft-u je trebao otvoreni standard da mu se ne zatvore vrata tamo gdje se na otvorenom standardu insistira".

Toliko, ni manje ni više. Ako MS Office ima OOXML kao "jednu od 'Save As'" opcija, Microsoft podržava jedan otvoreni format. Ček da se vidimo da li treba i da li će bit da se negdje duboko u "Preferences" tabovima nađe i checkbox "Use OOXML as default format for saving new documents".

Mogli su, bas kao sto su mogli da proguraju jos jedan standard - odabrali su za njih lakse resenje jer ovako oni moraju manje da rade, a i 100% sigurni da ce standard da ima sve sto njima treba.



Zasto? Zato sto se pingvinariji nije ispunilo pust sanak? Mozes misliti, stetocine su kao i neki virtuelni zlikovac iz filma, samo onima koji puno sanjaju :)



Yea yea...

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 11.04.2008. u 18:20 GMT+1]}

Pingvinariji?

Bas okrutno, ali dobro. To sto neki nemisle kao ti, to ne znaci da ih treba ismevati. Ali dobro, tipicni M$ fan-boy.

Dalje, ko kaze da pingvini i sve ostalo nema sanse? Vlade zemalja EU su zapocele promenu / zamenu Microsoft resenja sa raznim open-source resenjima (Linux, Firefox i OpenOffice.org).

Najvaznije, da nije bilo snova, Linux nebi ni postojao. Lepo je sanjati, pogotovo kada ti se snovi ostvare, pa ko zna .... Mozda ce M$ nekada i puci? Pogledaj samo bogatstvo Gejtsa kako se lagano topi, sami (legalni) korisnici njihovih proizvoda kunu Microsoft zato sto ce da "penzionise" Windows XP .... i itd (ima ovoga stvarno mnoooogooo).

Jedino sto korisnike "drzi" za Microsoft su njegovi formati i neki servisi koji zahtevaju Windows (e-Banking na primer je najveci problem jer Web banking zahteva Internet Explorer zbog ActiveX-a, a ne postoji (trenutno) nijedan desktop klijent za e-Banking za ne M$ sisteme, mada ga nije problem napraviti).

- Dva standarda, pa sta? Korisnici mogu birati. Uzeti onaj ciji paket kosta 0 evra, ili onaj koji kosta oko 350 evra. Neka to bile i vlade, i one ce reci NE jer to kosta, i kao plus u Evropi M$ nije popularan. Zveknule su ga sa nebrojnim kaznama za monopol. I jos ce
- Veliki udarac za OpenOffice? Ne, potpuno beznacajan. Podrska ODF-u raste. Rasce i OOXML-u, ali pa sta. Krajnji korisnici (bilo kucni ili biznis korisnici) ce reci svoje.
- Da li ce open-source proizvodi zgaziti MS-ove? Definitivno.

Vreme ce kasti sve ......

I da, ja jesam Linux-fanboy





_{[Ovu poruku je menjao promisic dana 25.04.2008. u 15:58 GMT+1]}

ti ocito nisi u toq... de-der, postoji ponuda e-banking-a nezavisna od OS-a i browser-a pod uslovom da browser ispunjava neke sigurnosne uslove

bas sam pre neki dan okacio izmenjenu listu banaka koje pruzaju e-banking koji radi i na Linuxu (pa i na drugim OS-evima)
ima slucajeva u svetu (ne znam koliki % klijenata) da klijenti menjaju banku zbog uslova za e-banking (zahteva se Windows, klijent ima Mac OS X i problem resi tako sto promeni banku koja ne zahteva Windows)


da se vratimo temi: lepo je imati dva otvorena document standarda, videcemo sta ce trziste reci
jos samo da se nekako uspe da OpenOffice.org podrzi OOXML standard koji bese ima koliko strana teksta (oko 2000?)

Super. Pogresio sam.

Daj mi link od liste ....

Specifikacija OOXML ima oko 6000 stranica .... Sitnica

Kad predjes granicu gore kod Horgosa, primetices da nema nigde nikakvih ActiveX resenja - svaka banka koja drzi do sebe ima sajt i servise koji su platform-independent.

Pa, opet, Windows drzi apsolutno najveci % trzista - bice da je razlog u necem drugom. Ja koristim Firefox i jos nisam video da neka banka ne podrzava isti, a imam racun u nekoliko prilicno poznatih ;-)

promisic, kliknes na Profil i nadjes http://www.elitesecurity.org/p1924438

Potpuno se slazem sa procentom. Iako lagano opada (najvise uticaja na to imaju Mac OS X i Linux ) i dalje ubedljivo vodi (negde oko 93% na svetskom nivou).

ActiveX kontrole se mogu zameniti Java apletama za sigurnost na strani klijenta. E da smo mi svet ..... Ili makar Evropa .... ali dobro

HAHAHAH svidja mi se tvoj smisao za humor ;-)

Windows ima >90% desktop trzista, Mac OS X izmedju 7 i 8%

Linux ima citavih 1.35-1.5% u zavisnosti od izvora.

Tako da, Windows gubi market share zahvaljujuci Mac OS X-u, i to sa razlogom posto je OS X prilicno dostojan konkurent Windowsu za mnoge stvari... Linux sa tim nema blage veze jer tavori vec godinama na tom procentu (1-1.5%), i vec godinama nudi jedno te isto, los i nedovrsen pokusaj kopije dobrih stvari iz predhodna dva OS-a...

Kako stvari stoje - ako se ne potrude, Linuxasi mogu jos vise izgubiti i deo server trzista, posto je Windows Server cak i tu uspeo da se probije na vrh... Linux je daleko prirodnije resenje za server nego za desktop, i mislim da bi tu trebao i da ostane.

Takodje, na server trzistu Linux ima mnogo vise sanse - pre svega u web-server segmentu, a uz dobru podrsku za Active Direktorijume i SMB i sl... moze biti i vrlo dobar a jeftiniji konkurent Windows Serveru...

Pokusavati biti bitan u svim segmentima nije bas jednostavna strategija.

Ha ha ...

Drago mi je da mi kazes da imam smisao za humor. Bas sam vickast, zar ne?

Linux-ov udeo sve vise raste, a Windows Server je najobicnija igrackica od serverskog sistema (ali radi). Evo linka koji pokazuje lagani ali konstantni Linuxov rast: http://en.wikipedia.org/wiki/OS_market_share

Koja ozbiljna firma (sem Microsoft-a) koristi Windows Server za server koji je pod velikim opterecenjem? Nijedna. Nase je koriste, ali one "normalno" nisu ozbiljne.

Koji operativni sistem koristi Akamai (firma koja je pruzala usluge kesiranja internet saobracaja Microsoftu u vreme MSBlast virusa)? Linux. IBM? Linux. SUN? Solaris i Linux. EliteSecurity.org? Linux i FreeBSD. RF za PIO? Linux Ako toliko velicate Microsoft, onda sami sebi pucate u nogu ili zamenite provajdera i hostujte sajt na Vasem Windows Server-u. Ah da, hosting pod Windowsom je skuplji

Sam Microsoft je dosta stvari i ideja ukrao od Mac OS X i implementirao u Visti. E onda pricaj o kvalitetu.
Linux asimilira dosta i od Windows-a i od Mac OS X. Linux moze da cita preko 15 fajl sistema ukljucujuci tu i Windowsov NTFS kao i Mac OS X HFS+.

Ne sporim Windowsovu dominaciju, ali tako "ocigledno zastupas interese" kompanije Microsoft na ovom forumu.

jbt, koji q idete u offtopic? postoji druga tema za Windows-Linux


tema je standard OOXML i eventualno poredjenje istog sa konkurentnim standardom ODF



p.s. Dimkovicu, kako ti ne dosadi? :)

OK. Sorry ....

Long live ODF

Microsoft Office 2007 to Support ODF - But Not OOXML

ovo je odlican potez MS. Konacno cu moci i ja slobodno da saljem dokumente u ODF-u celom svetu :)

Evo i OO 3 Beta je izaso podrzava .docx, .xlsx, .pptx itd dokumente i dalje kao read only uskoro i kao write

http://marketing.openoffice.org/3.0/announcementbeta.html

Testirao sam ga i brzi je bio od office 2007 u otvaranju .docx faila od 2 MB tipa pola sec brzi ali opet brzi sto je mega napredak u odnostu na stari koji je bio 4x sporiji :)

http://www.infoworld.com/artic...el_Who_won_OOXML_battle_1.html

E sada sam se jako slatko nasmejao :)
Dok ovde MS-ovci tvrde da je pobeda ooxml-a istovremeno ljudi iz MS tvrde da su izgubili...
Zanimljivo da je ovaj topik napravljen kako je OOXML postao medjunarodni standart i zamalo da poverujem... u stvarnosti office ce ustvari da podrzava ODF pa i mozda ce to biti po default-u... heh...

Pa kako su najavljeni 1 - 1 konvertori izmedju OOXML i ODF, ne vidim zasto bi bilo koga zanimalo koji se format koristi i koji je "pobedio"

U tome i jeste prednost otvorenih standarda.

U svakom slucaju - i ODF i OOXML su daleko bolje resenje od proprietary formata koje je Microsoft koristio do sada.

vs.


Ivane, kolko ja vidim TEBE je zanimalo ko je "pobedio". Tako ako cemo po tvojoj igri onda ODF ocigledno je pobedio ooXML (sam MS kaze)

Vadis stvari iz konteksta. Usvajanje OOXML-a je pobeda za Microsoft jer su nasli resenje za ostajanje u igri u prodaji softvera institucijama koje zahtevaju "otvorene standarde" bez potrebe da nuzno prihvate ODF kao default dokument format. To je ujedno i poraz za sve one open-source fanove koji su mislili da ce Microsoft da se saplete i ispadne iz igre otvorenih standarda.

Drugo, "sam MS kaze" nije tacno, koliko vidim - to je rekao jedan njihov zaposleni na nekom Red Hat samitu - to nije zvanicna izjava kompanije, pa je verovatno u pitanju licno misljenje koje moze a i ne mora biti tacno... Sve u svemu, sumnjam da ce Microsoft odustati od OOXML-a kada su vec toliko truda ulozili u njega, mada na kraju krajeva - njima je samo bitno da mogu da nastave da prodaju Office drzavama gde uprave zahtevaju otvoreni standard.

I ja mislim da je njima najvaznije da prodaju svoj software ali si ti ostavio utisak da je ODF porazen dok i nije tako...
Znam da pre samo 3+ meseca da bi zvucilo glupo i nerealno da MS Office podrzava ODF fajlove dok danas je jako moguca opcija. S'ovim se slaze ceo svet, pa i "Microsoft's national technology officer" (ne znam kako si skontao da je to samo jedan zaposleni u MS al ajd...).

Ammmm

http://www.cio.com/article/491072/Office_SP_Supports_ODF

Sa najnovijim update-om Office-a ljudi ce moci da otvaraju i cuvaju dokumenta u ODF formatu.

Konacno cu moci da saljem ODF i windows korisnicima :)

^ da, konacno. ovo je dobro.

Ja sam im i dosad slao..:)
Pa kad se pocnu buniti da ne mogu da otvore fajl onda im posaljem link na www.openoffice.org...:)

Cisto malo da stavim soli na ranu...




Haa? Velika pobeda? Koja pobeda? :)))))))))

borat :P


hehehehe

Klasicna strategija Linux zealota - izvlacenje stvari iz konteksta.

"Velika pobeda" u tom momentu je bio fakat da je Microsoft uspeo da njihov format nazove medjunarodnim standardom i da spreci prestanak kupovine njihovih paketa od strane mnogih svetskih vlada koje su zahtevale otvorenost formata.

Neki od nas ovde imaju pamcenje duze od mogucnosti kisne gliste, i jako se dobro secaju FUD-a koji su prosipali Linuxasi sa najavama kojekakvih drzava da ce izbaciti MS Office iz upotrebe jer format nije medjunarodni standard... To je bilo spreceno i to meni lici na pobedu :)

To sto Microsoft danas podrzava ODF je ne vidim kakav kontra-argument na to? MS Office podrzava i gomilu drugih opskurnih formata, to je sasvim normalna stvar, jer je Office ozbiljan paket koji podrzava sirok spektar formata.

A OpenOffice... ne znam sta da kazem, ne videh jos firmu koja koristi ODF a imam desetak hiljada e-maila u mom inboxu, ni jedan sa tim formatom... mora da je popularan na nekoj drugoj planeti (planeti Linux). Takodje, fakat da sudbina finansiranja OO razvoja sada visi o koncu, jer je Sun kupljen od strane Oracle-a i jos se ne zna sta ce se desiti sa OO finansiranjem i buducim razvojem svakako ne uliva puno poverenja u koriscenje tog paketa u corporate okruzenju...

Mislim OO je i ovako i onako bio trom skrndelj, cak i sa ogromnim zaledjem SUN-a iza njega... ako Oracle odluci da pusti vodu i OpenOffice sa njom, vrlo verovatno ce buduci razvoj i podrska OO-a postati prilicno stihijski.

Ali dobro, cenim da ce vasa strategija slanja e-mailova sa linkom ka openoffice-u sigurno upaliti :-)

Ne, to je strategija koja gotovo uvek ispliva kada ljudi ostrašćeno raspravljaju.




O kom ogomnom zaleđu ti tačno pričaš? Tim od par desetina programera u Hamburgu? Reklama na instalaciji za Java Runtime?

Malo sam ispao iz štosa ali ExcelML, WordML.. xml formati (od Office2003) su bili i još su jedini normalan način (thread safe) kreiranja Office dokumenta u nekoj server aplikaciji (Unix,Windows) i nije mi jasno zašto taj format nije guran kao glavno rešenje ili možda jeste.

Što se linux-ovaca tiče, mogu samo da imaju koristi od ovoga u smislu, Linux kao server rešenje, ali kao Desktop , veliko pitanje..

Moje iskustvo što se odnosa brzine kreiranja excel dokumenta u nekoj aplikaciji:

OLE / XLSReadWriteI native komponenta / ExcelML : 20 / 5 / 1

Pored Unix-a, veliku korist imaju i Java developeri, jer čuveni POI (java lib za rad sa Office dokumentima) nikad i nije završen do kraja..

Na kraju mislim da veću korist od otvaranja MS Office-a imaju dev. kompanije koje koriste non MS platforme (Unix, Java),
a sa druge strane MS će prodati više Office pakete krajnim korisnicima.

Good news everyone.
http://www.robweir.com/blog/20...update-on-odf-spreadsheet.html

Ajd sačekaću da Office počne native da podržava ODF pa da vidimo hoće li se ovo promeniti.

A što se teme tiče mislim da je cela ODF vs. OOXML bespotrebna. Ako je OOXML stvarno otvoren standard i ako je moguce praviti free/open-source aplikacije koje manipulisu sa OOXML-om ne vidim u čemu je frka. Naravno gotovo očekujem da će Microsoft na neki način obogaljiti OOXML/ODF kako bi se on otvarao/editovao samo u Office-u i ničem drugom.

ISO OOXML convener: Microsoft's format "heading for failure"

"It is now abundantly clear that fast-track approval of OOXML was a mistake. By giving Microsoft the approval first with the intention of correcting the problems in the standard later, ISO eliminated the incentive for Microsoft to take conformance seriously. It is increasingly obvious that Microsoft only wanted to be able to advertise its format as being ISO-approved and never really cared about interoperability or actual conformance with the standard."

http://arstechnica.com/microso...format-heading-for-failure.ars


i odlican tekst na temu, od pre dve godine, "O Standardima" Dimitar Georgievskog iz casopisa Vidi

http://docs.google.com/View?id=dsd82mh_0f7mjcmg6


da, zato je Microsoft i odlucio da ga nepostuje :D

_{[Ovu poruku je menjao calimero dana 05.04.2010. u 11:55 GMT+1]}

Mada slazem se. OOXML ISO je velika pobeda za MSFT. Pirova, ali pobeda svejedno.

Status quo je ostao sto je verovatno i bio MSFT-ov cilj.

Ovo je takođe pobeda open source-a, jer su MS-ovi formati postali GPLv2 kompatibilni.

^

koji formati??

Pa, ovi, o kojima se diskutuje.

koji crni formati kad ih prvi Microsoft ne podrzava!!?

jesi li uopste procitao link koji sam ostavio (arstechnica)?

http://arstechnica.com/microso...format-heading-for-failure.ars

Nema pravnih prepreka da se napiše GPLv2 kod koji ih podržava.

da ali koja je svrha tog standarda ako ga M$ opet ne poštuje?

opet će GPL software biti kompatibilan sa ISO standardom koji nije kompatibilan sa onim što M$ radi... jer M$ namerno neće da napravi svoj software da bude kompatibilan.

Pa, onda ga neće prodavati mnogim vladama.

Intervju izmedju "vlade" iz MSFT.

Clan vlade: Mi podrzavamo samo open standarde.
MSFT : Pa najnoviji Office format podrzava ISO XXXX.
Clan vlade: Koliko smo razumeli Office format nije kompatibilan sa ISO standardom.
MSFT: Tacno ali to je zato sto nas standard omogucava visestruku kvantnu enkripciju magicnim-kljucevima koji ne mogu biti slomljeni.
Clan vlade: Kupujem!!

Opcionalno u Srbiji
MSFT: Tacno, ali ja imam $$$ koje rado delim sa partnerskim vladama.
Clan vlade: Uzimam!!

_{[Ovu poruku je menjao Daniel Fat dana 23.04.2010. u 11:04 GMT+1]}

Pa, onda ne bi bila onolika halabuka oko otvaranja OOXML, da je to tako prosto.

Ne znam, videcemo, ali mislim da ce MSFT ponuditi vladama deal. Neki feature u zamenu za nepotpunu kompatibilnost. I vuk sit i ovce na broju.

pa koja je onda bila poenta prijavljivanja OO XML kao ISO standarda? - mazanje ociju i kupovina vremena...

I ne samo u Srbiji, već svuda gde to može da prođe.