nek me neko ispravi ako gresim: pod 4. je sasvim legalno da se tako radi
lov u mutnom...

Mislim da oni žele da vam "iznude" novac, jer pazi prije svega ima mnogo sajtova koji isto tako preko RSS-a preuzimaju sadržaje i misliš da svi oni plaćaju :) ??? Bilo je i sajtova koji u potpunosti preuzimaju sadržaje i pretpostavljam da ih niko nije tužio niti je imao namjeru...Takođe da znas da nema zakona za tako nešto i da još niko ne može da vas tuži ali vjerovatno će se situacija promjeniti. Vi ste naveli izvor i linkove ka ostatku vijesti što znači da i njima obezbjeđujete posjećenost...Zato ne vidim i razlog zašto bi vam to slali...a i lijepo mogu da zatvore RSS i tako dobiju manje dolaznih linkova, odnosno nek ubace sistem pretplate i onda neće morati da brinu :)) ...a što se tiče to oko domena,pretpostavljam da odgovara onaj na čije je ime registrovan.

odakle njima vesti.Misliš da oni nekome plaćaju.

posto je to novinska agencija...najverovatnije placaju svoje novinare po zemlji...a za inostrane vesti sigurno ide neka vrsta razmene ili su na nekom sistemu koji se placa

1. Prema Zakonu koji je nedavno donešen, može da juri i sajt koji im uzima i tebe
2. Tužba
3. Prva osoba, naravno
4. Svejedno, ako si uzeo i rečenicu, nemaš prava da preuzimaš

Inače, i mi pregovaramo sa, pretpostavljam, istom agencijom. Značajan broj vesti dnevno i sami proizvodimo, ali ipak do nekih ''ozbiljnih'' informacija teško da možemo da dođemo. Takođe, neke agencije su povlaštene pa nekad dobijaju vesti pre ostalih, ali to je već druga priča. Što se tiče ove agencije, ponuda je korektna za navedenu cenu, samo je pitanje poslovnog modela Vašeg sajta, da li ćete moći da finansirate ovo ulaganje u sadržaj.

Može link za taj zakon koji je nedavno donešen ili naziv pa da potražim ?

Pročitaj članak Koliko poznajete autorsko pravo?

Isparvite me ako gresim...ali vest o nekom dogadjaju (sportski, politicki, ekonomski...) ne moze biti autorsko delo...to je dogadjaj koji se odigrao javno i niko ne moze da polaze autorsko pravo

da li gresim?

Ja mislim da još nije usvojen taj zakon ...jer imao sam prilike da vidim da pojedini sajtovi uzimaju materijale i ne plaćaju nikakvu nadokadu. To se naravno i sada dešava...

da li imas pouzdane informacije o tome da niko ne placa naknadu za preuzete materijale?

Procitao sam, ali mo opet nisu jasne odredbe konkretno oko vesti i izvestavanja. Da li se smatra autorskim delom izvestavanje sa nekog dogadjaja ? Ako jeste, da li onda ja mogu tu vest da napisem "svojim recima" i onda nisam ugrozio autorsko delo ? Jasno mi je da je neka prica, roman, slika itd autorsko delo, ali u izvestavanju sa nekog dogadjaja tj. vest, nema mnogo slobode, treba da se prenese dogadjaj i tu nema mnogo mogucnosti. Deset novinara koji izvestavaju sa istog dogadjaja stvaraju deset autorskih dela ?

Vest je forma kao i reportaža, hronika, feljton, roman ... Nema logike da su neke od formi autorska dela a druge nisu. Autor vesti ima moralna prava a novinska kuća/agencija imovinska prava na tu vest. Naravno da moraš da tražiš dozvolu od nosioca imovinskog prava za objavljivanje te vesti i da platiš naknadu za to (ukoliko traži).

Po nekom pravilu bi tako trebalo biti ali vjerujem da mnogi krše sve to i niko im ništa ne kaze, ali opet kažem situacija će se prije ili kasnije promjeniti ...Ne vidim razlog ako postavis tuđi nepun članak zbog kojeg bi se ONI žalili...to pojma nema. a svi imamo priliku da vidimo preuzete info i mislite da je to plaćeno sve ? Zar ne mogu da zatvore RSS ?

Ima ovde blogera od kojih čak novinski mediji preuzimaju članke i uz to ne navode ni izvor...e to je već nešto drugo i svi kojima se tako nešto dešava imaju pravo da se žale...

Samo legalna varijanta me interesuje, zato i pitam. Da li je krsenje autorskog dela ako tu vest napisem "svojim recima" ? Znaci ne copy/paste.

Naravno da nije...

Recite slobodno, agencija Beta je u pitanju.

I jeste lov u mutnom, meni su ponudili dosta manju sumu.
Izgleda da gledaju koliko mogu od koga da izvuku pa toliko ponude.

Što se tiče legalnosti, ako si preuzeo sadržaj s drugog sajta uz njegovu seglasnost to je u redu.
Ali ako se pokaže da je taj drugi sajt nelegalno dobio sadržaj onda si u situaciji kao kad kupiš ukraden mobilni telefon.
Možeš da odgovaraš ako sud proceni da ti je moralo biti očigledno da predmet nije legalno vlasništvo prodavca.

E sad u praksi je teško prepoznati izvor vesti ako ih pribavljate RSSom. Još nisam video feed gde je unet podatak o izvoru vesti.

Ako su već kontaktirali potrudi se da ili ozvaničiš saradnju ili je prekini.
Možda se još neko seća one akcije "ne piratizujmo domaće, pustimo naše da zarade", bar ne dok nas ne cimnu za rukav.

Na kraju krajeva, postoje i drugi proizvođači vesti u zemlji.

_{[Ovu poruku je menjao mVeliki dana 23.12.2008. u 17:42 GMT+1]}

Ako naprimer ja koristim neki tekst ili sliku sa nekog sajta i postavim link koji je nofollow dali je onda legalno koriscenje njihovog sadrzaja?

Moj ti je savet da, kada za to dođe vreme, pregledaš vest sa više agencija i suštinu napišeš svojim rečima. Niko se neće zezati sa tužbama i sl. u zemlji Srbiji, da pokuša da dokaže da ti nisi ni dupetom mrdnuo već samo iskoristio "njihove" vesti da bi napravio svoju.

Nofollow se samo na pretraživače odnosi ali i dalje oni sa tog linka dobijaju posjećenost. I ja mislim da oni ispituju koliko od koga mogu da uzmu a može se utvrditi od koga je najprije puštena vijest...Zagooglaš i pratiš datume i to je to ...evo idemo opet, zar svi oni koji tvrde da su prvi a ne ostali mogu da zabrane svoj sadržaj i raditi po principu pretplate ? ili da istaknu da je zabranjeno korišćenje tih sadržaja na bilo koji način...A ovako jure sa mailovima i ispitivaju teren...

Vest NIJE AUTORSKO DELO. Autorsko delo je vest samo u slucaju kada predstavlja originalnu tvorevinu tj. vest o nekom dogadjaju nije autorsko delo ali jeste npr. strucna analiza tog dogadjaja. Proveri da li je bilo nekih promena u zakonu ali nesto ne verujem posto bi to bilo krsenje prava na informisanost. Proveri i da li stvarno iza tih upozorenja stoji ta novinska agencija ili je to mozda konkurencija?

Moras da obratis paznju koja fotografija prati vest i cija je jer fotografija jeste autorsko delo (osim u slucaju ako autor dozvoli slobodno koriscenje). Cudno je sto ti nisu spomenuli koriscenje fotografija... Ma, proveri da nije konkurencija... A sto se tice posedovanja autorskih prava na vesti evo linka ka uslovima koriscenja jednog slicnog sajta gde jasno pise da ne poseduju autorska prava i nikom nista...

http://www.naslovi.net/terms

Citat jednog dela tih uslova:

"Sajt Naslovi.net nema autorska prava nad sadržajima koje linkuje i nije odgovoran za njihovu sadržinu iako se apstrakti tekstova mogu pročitati i na sajtu Naslovi.net"

Na jednom mom sajtu stavljao sam tudje slike i navodio izvor ali sa nofollow, pa su mi pretili da ako ne pomerim nofollow da ce me predati svojim skupo placenim advokatima...

Websurfer je u pravu.Vest kao takva nije autorsko delo.Skini zakon o autorskom delu iz 2004. i uverices se i sam.Da bi vest bila autorsko delo mora da ima ORIGINALNOST i odredjen stav i misljenje autora clanka da bi bila zasticena.Puki prenos vesti ne moze da bude zasticen.Jedino sto pored toga moze biti zasticeno su autorski clanci takozvane kolumne koju pisu odredjene licnosti.

Malo sam se raspitivao o tome pre nekog vremena posto planiram jedan news portal (ali nikako da nadjem dovoljno vremena zbog drugih poslova i bitnih obaveza). Ne verujem da je od tad nesto bitno promenjeno u vezi koriscenja vesti na sajtu, narocito zato sto bi se time direktno krsilo pravo na informisanost.

ovo je skripta koja u odredjenom vremenskom intervalu (vise puta u toku dana) preuzima vesti preko RSS kanala koji su uneti u bazu...tako da prepricavanje ne dolazi u obzir jer se radi o oko 1000 vesti na dan :)




te uslove imamo i mi na svom portalu tako da to i nije problem...kada su se javili iz te novinske agencije...bas su naglasili da su sajtovi poput vesti.rs i naslovi.net (i ostali koji imaju slicne portale) pristali na saradnju i placanje na mesecnom nivou


jos jedna stvar...pre par dana smo dobili postom neku vrstu "ugovora" koji bi trebali da potpisemo i na taj nacin ozvanicimo saradnju (sto se tice nekih komentara ovde da je mozda u pitanju konkurencija...adresa, pecat i potpis ovasenog lica na tom "ugovoru" su autenticni...i stvarno se radi o toj novinskoj agenciji)...ali u tom "ugovoru" ne stoji stavka da potpisivanjem, mi imamo pravo da preuzimamo vesti sa drugih sajtova a ciji je izvor ta agencija, vec stoji da se mi kao prijavljujemo na njihov "servis" koji oni imaju u ponudi.

sta njih onda sprecava da nas i nakon potpisivanja tog "ugovora" sudski gone po istom osnovu kao i bez ugovora?




odrednice koje mi ja ta novinska agencija poslala, i na osnovu njih oni traze placanje naknade:

Odrednice:

-Autor ima iskljucivo pravo da objavi svoje delo i da odredi nacin na koji ce se ono objaviti

-Autor ima iskljucivo pravo da stiti integritet svog dela, i to narocito

- da se suprotstavlja javnom saopstavanju svog dela u izmenjenoj ili nepotpunoj formi, vodeci racuna o konkretnom tehnickom obliku saopstavanja dela i dobroj poslovnoj praksi

- da daje dozvolu za preradu svog dela

-Autor ima iskljucivo pravo da se suprotstavlja iskoriscavanju svog dela na nacin koji ugrozava ili moze ugroziti njegovu cast i ugled

-Autor ima pravo na ekonomsko iskoriscavanje svog dela, kao i dela koje je nastalo preradom njegovog dela

- za svako iskoriscavanje autorskog dela od strane drugog lica autoru pripada naknada ako ovim zakonom ili ugovorom nije drukcije odredjeno

-Autor ima iskljucivo pravo da drugome zabrani ili dozvoli belezenje ili umnozavanje svog dela na bilo koji telesni ili bestelesni, trajni ili privremeni, posredni ili neposredni nacin.

-Autor ima iskljucivo pravo da drugome dozvoli ili zabrani prilagodjavanje, aranziranje i druge izmene dela

- Dozvoljeno je bez dozvole autora i bez placanja autorske naknade umnozavanje kratkih odlomaka, objavljenih dela za nekomercijalne svrhe nastave, ispita ili naucnog istrazivanja

-Dozvoljeno je fizickom licu da bez dozvole autora i bez placanja autorske naknade umnozava primerke objavljenog dela za licne nekomercijalne potrebe



_{[Ovu poruku je menjao southern dana 25.12.2008. u 07:55 GMT+1]}

Da, ali svog dela, svoje originalne tvorevine u koju, ukoliko u skorije vreme nije bitno promenjen zakon (a siguran sam da nije) ne spada "suva" vest dakle vest o dogadjaju (ma ko da je napisao tu vest, tj. prvi ili sa lica mesta izvestio o tom dogadjaju). Originalna analiza tog dogadjaja (npr. analiza ili licni stav i licno vidjenje nekog Pere, Zike ili nekog politickog ili ekonomskog analiticara ili slicno) vec spada u autorsko delo i tek to on moze smatrati svojim delom.

Sve ovo deluje toliko cudno da pocinjem da sumnjam da je to njihov pokusaj da iskoriste nedovoljnu informisanost i da ti "masu ispred nosa" svojim papirima i ugovorima dok te ne "izreketiraju". Konsultuj nekog advokata koji je upuceniji u ovo od nas koji se ne bavimo pravom. I javi ovde sta si uradio.

A i mnogo se oni tu nesto pogadjaju kao na pijaci... Verujem da bi u slucaju da je sada odjednom tako kao sto tvrde vec dobio tuzbu... U svakom slucaju proveri sa nekim upucenijim i strucnijim.

I to je jako cudno. Ukoliko vec Naslovi.net i sl. imaju takav cudan ugovor (kojim se inace ogranicava i direktno ugorzava osnovno pravo na informisanost) trebalo bi da im u uslovima koriscenja pise da poseduju autorska prava a ne, kao sto jasno pise, da ih ne poseduju. Mozda oni nisu potpisali nista i mozda su i njima rekli da si ti vec potpisao ugovor sa njima (iako nisi) ali da u uslovima koriscenja tvog sajta pise isto kao kod njih.

ja polozio autorsko pre par dana i zakonski to je upravo ovako kako websurfer i ja pricamo.Ove odrednice sto su ti naveli jesu tacne ali jos jednom odnose se na autorsko delo sto vest kao takva nije. moj predlog ti je da konsultujes advokata za detaljnija uputstva.

Nego, southern, zasto nam ne das ovde link ka tvom sajtu? To bi ti bilo stvarno korisno. Ovu temu citaju mnogo strucniji od mene (npr. polyvinyl, a verujem da ih ima jos) koji mogu da pogledaju da li postoji nesto sporno ili je sve ok.

link ne zlim da ostavim iz razloga sto, jos uvek "pregovaramo" sa tom agencijom... a sto se tice izgleda ... samo pogledajte vesti.rs i naslovi.net...znaci deo vesti preuzet preko RSS kanala i jasno naznacen izvor te vesti sa linkom...nista specijalno...postoji i uslovi u kojim se navodi da nas portal nema autporsko pravo na objavljene vesti i da preuzima samo deo, sazetak, tih vesti...a na link opsirnije se odlazi na sam sajt tog izvora gde moze da se vest procita u celini

da li je gore navedeni prikaz u skladu sa zakonom?

da li postoji zakonska regulativa koja gore navedeni prikaz zabranjuje?






probao sam da nadjem nekog...ali kada im pomenem internet, sajt, RSS...kao da pricam kineski...ako poznajete nekog...pustite PM

Ukoliko ostavis link neces zbog toga trpeti nikakve zakonske posledice, dozvoljeno je postavljati pitanja na forumima . Cak i ako bi ostavljanje linkova kao i uopste ova tema na forumu koji cudom (a u ovoj temi je toliko toga cudno) dospeli do suda to bi ti jedino dobro posluzilo za odbranu, kontratuzbu i naplatu odstete jer te reketiraju i nude da platis nesto sto se ne placa tj. da platis autorsko delo za vesti na koje po zakonu niko ne poseduje autorska prava. A i ono pogadjanje oko cene kao na pijaci sa pocetka teme "30.000 rsd? Ali, mi smo novi portal... U tom slucaju 50% popusta? Aha..." Sve ovo tesko da lici na neku ozbiljnu agenciju.

Nego, da nisi ti ovu temu pokrenuo samo da bi odbio druge da se time bave (i budu ti konkurencija)? A i ja pitam svasta, kao da bi mi u tom slucaju rekao

to ti verujem ali iskreno ovo sto si napisao deluje mi da bi bilo sasvim uredu sa pravne tacke.Pitacu profesora ovih dana ukoliko ga vidim i napisacu sta mi je rekao po ovom pitanju.U pregovorima sa tom gancijom posluzi se ovim sto smo ti vec rekli pa vidi sta ce ti odgovoriti.pozovi se na to da to nije autorsko delo i da nevidis po cemu ti krsis njihova autorska prava.

tema je pokrenuta iz razloga sto ne zelim da placam nesto sto mi je zakonom dozvoljeno da radim

Posto ne radis nista nelegalno ti bi mogao njih da tuzis jer oni u tom slucaju treba da odgovaraju za pokusaj iznude novca (ili reketiranje), uz jasne dokaze (ponudjene ugovore sa potpisima i pecatima) i bez strogo odredjenog cenovnika nego koliko od koga mogu da uzmu, u zavisnosti od slucaja do slucaja. To bi tek bila vest - "Novinska agencija odgovara pred sudom zbog reketiranja!", vest koju ces moci slobodno da objavis na svom sajtu (i to kao istaknutu vest napisanu najkrupnijim slovima) jer vest nije autorsko delo

Ovako,
ako ne "proizvodiš vesti", plaćaš onima koji "proizvode".
Vesti: xx.000 dinara.(Izvor i dalje mora da se navede).
Slike: xx.000 dinara.(Izvor i ime fotografa mora da se navede).
Video vesti: xx.000 dinara.(Stavljaju "obeležje" ili ne oni sami).

Da li je beta, tanjug, fonet... nijanse u ceni su male.

Još nezgodnija stvar sa slikama je što ne smeš da praviš arhivu za iste.
Znači danas šta ima da skineš(a ima dosta) koristi.
Ne može ista slika (naravno ako se nema odobrenje (.€)) da se koristi sledeći put.

Sve ovo izgleda da koristi dnevnoj štampi gde su tiraži više hiljada.
Za internet portal - retko.

Ovo je realnost.

sto bi znacilo da imaju pravo da traze naknadu?


ja kapiram da za fotografiju i video vesti treba da se plati naknada...ali da se trazi naknada za pisanu vest to mi je malo nerealno... to bi onda znacilo da kada neka lokalna tv ili radio stanica prenese vesti tipa "kako b92 javlja..." trebala da kesira b92 kompaniji?

A odakle ti sve ovo posto se izgleda ne slaze sa zakonom (sto svojim komentarima potvrdjuje student prava koji je pre par dana polagao autorsko, vidi u prethodnim postovima). I kako tacno zamisljas "proizvodnju" vesti - isto kao proizvodnju neceg originalnog, mozda? Za fotografije je ok, autor fotografije moze da naplati koriscenje svoje fotografije jer je on na neki nacin proizveo jedinstveno autorsko delo i u redu je da koriscenje tog dela naplati (time nikome ne uskracuje pravo na informisanost). Za navodjenje autora i navodjenje izvora je takodje ok. Vest, medjutim, nije autorsko delo, jer da jeste onda bi upravo agencijama bilo lako da manipulisu i po vecim cenama prodaju vesti koje njima ne odgovaraju (pa ih onda niko nikad ne bi saznao , jer nema nacina - niko nije imao toliko novca da plati pravo da objavljuje tu vest) a po nizim cenama one koje im odgovaraju...

Zasto bi, onda, neko placao navodjenje citata vesti (a navodjenje citata je pod odredjenim uslovima dozvoljeno i kada je u pitanju autorsko delo uz uredno navodjenje autora), dok mu zakon garantuje da sme da prenese taj citat vesti?

P.S.

Ovo je bilo toliko karikirano samo da bih bolje objasnio sustinu

Zaboravio sam i audio usluge.
Evo kako izgleda vest koja stiže.
Vidi se da sem Bete kao izvor stoji i AFP.
Očigledno da je i Beta morala da stavi AFP ( a ne da prepriča).



------------------------------------------------------


ID:

xxxxxx

Servis:
Service:


DNEVNI SERVIS

Slag:
Slug:


EKO-RUSIJA-SATELITI

Naslov:
Headline:


Rusija lansirala joss tri navigaciona satelita

Grad:
City:


MOSKVA

Datum:
25-DEC-2008 22:12:04

Agencija:
News agency:


Beta-AFP

Tekst vesti:
News text:


EKO-RUSIJA-SATELITI
Rusija lansirala joss tri navigaciona satelita

MOSKVA, 25. decembra 2008. (Beta-AFP) - Joss tri satelita za ruski
sistem satelitske navigacije Glonas lansirana su danas sa kosmodroma
Bajkonur u Kazahstanu i postavljeni su u orbitu, saopsstila je uprava
ruskog svemirskog programa.

Sateliti tesski po 1,4 tone, pridruzzili su se sistemu od 17
dosadassnjih, a njihov vek rada je sedam godina.

Occekuje se da che sistem Glonas koji che cciniti 24 satelita biti
zavrssen iduche godine.

SAD imaju sistem satelitske navigacije GPS, a ruska vojska je 1980-ih
godina odluccila da izgradi Glonas, dok EU radi na svom programu
Galileo.

(Kraj) xxx/yyy

Potpis:
Signature:


xxx/yyy


-------------------------------------------------

Vest je javni domen, tj. nije nicije vlasnistvo, dok je svaki licni komentar vesti ili analiza te vesti autorsko delo (pa se to ne sme preuzimati ako ne postoiji jasno odobrenje). Cesto je ova razlika izmedju ove dve stvari (vesti i komentara te vesti) tako mala da moze dovesti do zabune.

@dmd

Da, navodjenje izvora: Beta, AFP... - niko ni ne kaze da ne treba navoditi izvor.

Strasno. Ne da love u mutnom, nego... Ako se samo malo razmisli doci ce se logickim putem da vest ne moze biti autorsko delo.

Na primer ja imam blog. Vozeci autoputem nailazim na lancani sudar. Zaustavljam se, vadim notebook i prvi postavljam tu informaciju na internet. Agencije, novine, televizije... objavljuju istu tu vest. Ja ih tuzim i dobijam sudski spor jer sam ja jelte prvi objavio tu vest. Zar mislite da je to logicki i na bilo koji drugi nacin realno? Vest (informacija) ne podleze zakonu o autorkim pravima. Druga je stvar ako te agencije i ostali mediji prenesu moj tekst od reci do reci. Tekst je licni stav i svojim gledistem ispricana prica. Samim tim je i autorsko delo.

Pošto se Naslovi pominju ovde u par navrata evo nekih informacija.

Naslovi.net jesu kupili servis "jedne novinske agencije". Ja sam imao interesovanje za uvođenje vesti novinskih agencija na sajt još početkom godine kada sam se i raspitivao o cenama takvih usluga ali pošto cifre nisu bile male, odložio sam sve za period nakon redizajna sajta koji je tada već planiran i koji je nastupio ovog leta.

Tako da kada me je jedna novinska agencija kontaktirala pre par meseci sa svojom "ponudom", ja sam kupio servis pošto sam odavno imao ideju da probam na taj način da proširim ponudu usluga na Naslovima i već ranije sam imao kontakte na tu temu. Naslovi su komercijalizovan servis i samim tim je i poslovna logika drugačija od nekog ko tek pokreće sličan servis kao svoj lični hobi/studentski projekat, i mogu sebi da priušte ovakav trošak.

Mene je problematika u svakom slučaju zaintrigirala a kako stvari stoje pravno gledano moći ću da kažem kada budem imao precizne informacije.

Ne dopada mi se što sada čujem da se činjenica da su Naslovi kupili servis koristi kao argument u "pregovorima" sa drugim manjim sajtovima, pa čak se navode i određene cifre o visini ugovora. Iako u ugovoru čini mi se ne piše da su ti podaci poslovna tajna između potpisnika ugovora opet je van svake poslovne etike da se time maše drugim sajtovima pred očima, pogotovo zato što su cifre koje navode netačne, i to je tema kojom ću se pozabaviti... Eto jedne odredbe koju treba dodati u ugovor ako se neko odluči za njegovo potpisivanje, tajnost podataka. :)

U kom slucaju bi neko morao da se odluci za njegovo potpisivanje? Da li je glavna stvar koja utice na to da je sajt komercijalan (pa onda vaze drugacija pravila nego kod neprofitnih sajtova ?!) ili je u pitanju objavljivanje drugacijih vrsta tekstova (koje predstavljaju autorsko delo)?



U cemu je razlika u objavljivanju vesti pre prosirenja ponude i nakon prosirenja? Posto, koliko shvatam, nisi morao (jer si radio bez problema i ranije) ali si hteo da prosiris ponudu?

mozda cu biti indiskretan i razumecu ukoliko ne odgovorite ali me interesuje:
da li u Vasem ugovoru stoji da mozete da preuzimate vesti sa drugih sajtova a ciji je izvor ta novinska agencija?

pitam ovo iz razloga sto je ta novinska agencija navela taj nacin preuzimanje kao glavni problem za nas portal
cak su nam na mejl poslali nacrt tog "ugovora" u kome se ne spominje da potpisivanjem ugovora imamo pravo da preuzimamo vesti sa drugih sajtova, vec da placamo neki njihov servis odakle mozemo da preuzimamo vesti samo iz jedne oblasti

Ajde ovako.

A sta Google radi, vec adresira sve sajtove sveta, cuva podatke u bazi i daje linkove sa kratkim sadrzajem ka originalnom izvoru.

odlicno poredjenje!

Nadam se samo da ce nas vlasnik sajta Naslovi.net udostojiti odgovora.

Tudje vlasnistvo se ne sme prisvajati a sve i svasta se sme citirati, samo se mora navesti odakle se i sta citiralo! Svakodnevno mozemo cuti na vestima recenice tipa: "kako navodi taj i taj izvor, desilo se to i to".
Primer je sledeci sajt koji uvek ima dobre informacije iz sveta F1 a 95% clanaka su preuzeli sa drugih sajtova:
http://www.f1racing.com.hr

Ima li neko link gde mogu skinuti trenutni "zakon o autorskim i srodnim pravima".
Takođe bi bio interesantan i "Zakon o organizaciji i nadleznosti drzavnih organa za borbu protiv visokotehnoloskog kriminala" i slično.

Imas ovde -

http://sr.wikisource.org/wiki/...%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BC%D0%B0

Nemojte sami da tumacite neki zakon ili pravnu oblast jer jednu temu cesto regulise vise pravnih propisa.
Dakle, treba nam tip sa iskustvom. Taj sam.

Nemojte se igrati sa autorskim pravima, kazne mogu biti drakonske. Vidjao sam presude protiv nekih poznatih medija. Zakon to tretira upravo onako kako i treba - kao krađu. Kada kradete neki tekst sa interneta to je isto kao da ste nekom ukrali auto. I sustinski i zakonski nema razlike.

websurfer



Tacno je to ali previdjas jednu stvar. Ako iz neke baze podataka uzmes jedan podatak - to je dozvoljeno. Na primer mozes slobodno da citiras sta god hoces iz Britanike. Ali ne smes da kopiras celu Britaniku. Obrati paznju na sledece clanove:

Član 136

1. Baza podataka, u smislu ovog zakona, je zbirka zasebnih podataka, autorskih dela ili drugih materijala uređenih na sistematičan ili metodičan način, koji su pojedinačno dostupni elektronskim ili drugim putem.

Član 137

Proizvođač baze podataka je fizičko ili pravno lice koje je sačinilo bazu podataka, tako što je u kvalitativnom, odnosno kvantitativnom smislu učinilo značajno ulaganje u pribavljanje, proveru ili prezentaciju njenog sadržaja.

Član 138

1. Proizvođač baze podataka ima isključivo pravo da drugome zabrani ili dozvoli:
1. povremeno ili stalno umnožavanje, bilo kojim sredstvima, baze podataka u celini ili njenih bitnih delova, za bilo koju namenu i u bilo kojoj formi;
2. stavljanje u promet i davanje u zakup primeraka cele baze podataka ili njenih bitnih delova;
3. povezivanje na računarsku mrežu i svaki drugi oblik javnog saopštavanja baze podataka u celini ili njenih bitnih delova.
2. Pravo iz stava 1. tačke 1. ovog člana odnosi se i na nebitne delove baze podataka ukoliko su oni predmet ponovljenog ili sistematskog korišćenja koje je u suprotnosti sa normalnim korišćenjem te baze ili nerazumno oštećuje legitimne interese njenog proizvođača.
3. Pravo iz stava 1. ovog člana postoji nezavisno od podobnosti konkretne baze podataka ili njenog sadržaja za autorskopravnu ili drugu zaštitu.

Da li onda mozete da mi kazete, da li je dozvoljeno prenosenje DELA vesti sa odredjenih sajtova uz OBAVEZNO navodjenje izvora i linkovanjem ka njemu/njima?