Anyway to ne menja satelitsku fotku ledenog pokrivaca sada i pre 20 godina. :)

Ne menja, ali ta satelitska fotka svakako ne dokazuje ono sto "model" pokusava da dokaze ;-)

Klimatski model "globalnog zagrevanja", uz pomoc proizvoljno menjanih NASA rezultata pokusava dokazati da je covek odgovoran za globalno zagrevanje zemlje. Ako je tacno da su podaci menjani, a jeste - a sada to potvrdjuje i supervizor samog odgovornog naucnika koji je branio te rezultate, to znaci da je ceo model falican.

To sto se trenutno topi led na polovima moze samo da dokaze da je u poslednjih 20 godina doslo do povecanja temperature - i to je OK. Medjutim, to ne dokazuje da je covek odgovoran za to (stavise, zemlja prolazi kroz takve cikluse oduvek u toku njene istorije) - za to je potrebno "malo" vise podataka, i to tacnih.

Sve ostalo nije nauka - vec sujeverje. A sujeverje ne bi trebalo da sluzi kao autoritet za pisanje zakona i sprovodjenje politike.

Da li je ovo "baraž trulih paradajza" ili ne, proceni sam. Ali, mislim da si zaboravio onu staru poslovicu "ako koza laže - rog ne laže".

Svako može da meri temperature, (zna se kako se temperature mere) i da izračuna godišnji prosek. Ne treba NASA da meri temperature. Dalje, još je lakše uporediti te temperature sa istorijskim podacima.

Povecanje prosecnih temperatura jeste prirodni proces koji traje vekovima a ne decenijama tako da jedini razlog za vestacki naglo povecanje temperature moze biti covek koji od pre nekoliko decenija fantasticnom brzinom razvija razne industrijske grane, trosi resurse i proizvodi materije koje dokazano uticu na prirodu.

Podatak koliko je bilo automobila pre 20 godina i danas nije tesko naci, takodje i za naftu (proizvodnja i potrosnja).

Ivane, Ivane, Ivane ... Mislim, naivan si bre, k'o veverica ! Da li je moguće da ne shvataš šta si upravo napisao ?

Iz te tvoje rečenice, prosto vrišti poruka Američkih korporacija (željnih profita bez obzira na posledice):
- NISMO MI !
- TO JE ONAKO, SAMO OD SEBE !
- NEMOJTE DA NAM BRANITE DA I DALJE ZGRĆEMO ENORMNE PROFITE !

Problem je sto sa termometrima "po kuci" ne mozes da izmeris dovoljno reprezentativnih temperatura za globalni model.

NASA je, za sada, jedina tehnicki opremljena za detaljno merenje temperatura na povrsini CELE zemaljske kugle, ukljucujuci i okeane, sto je JAKO bitno - bez relevantnih tacaka mozes eventualno da kazes da je u Beogradu doslo do zagrevanja u proteklih N godina, i to je to :)

Problem je sto je NASA u vise navrata menjala te rezultate - koji su VRLO bitni radi formiranja globalnog modela, i nikada do sada nije objasnjeno zasto su rezultati menjani na nacin koji su menjani - a nacin je bio takav da su rezultati "pomereni" ka zoni koja bi mogla da indicira globalno zagrevanje. Interesantno, osoba odgovorna za menjanje tih rezultata je vatreni pobornik teorije o "globalnom zagrevanju" - i upravo je danas, supervizor te osobe izjavio da je u toku rada dolazilo do velikih propusta i da se on ne slaze sa tim rezultatima.

Dakle, na osnovu toga necemo moci da zakljucimo DA LI je covek odgovoran za globalno zagrevanje ili ne (niti to mozemo uz pomoc termometra na terasi) - ali ono sto se MOZE dokazati je da je OCIGLEDNO nesto VRLO smrdljivo u NASA "climate change" kuhinji.



Jako los nacin za vodjenje diskusije i vrlo glup argument. Isti argument se moze primeniti i na pobornike "globalnog zagrevanja" jer politika koju oni forsiraju donosi jako puno profita firmama koje su odgovorne za nudjenje raznih alternativnih resenjima nazovi "stetnim" industrijama. Stavise, ima puno svedoka - recimo originalni osnivaci GreenPeace-a koji javno tvrde da su mnoge organizacije, kao pomenuti GreenPeace, pocele da favorizuju Global Warming iz pukih finansijskih razloga. Tako da, ja bih bio vrlo pazljiv pre nego sto pomenem "interes" u ovoj prici.

Ali uopste nema potrebe potezati taj argument u ovoj raspravi - to je prica za kafanu. Ono sto jeste relevantno je da je vrlo bitna osoba objavila da je clan njenog tima vodio vrlo sumnjivo istrazivanje, kao i da je u tom istrazivanju doslo do menjanja podataka. Inace, za menjanje tih podataka postoje dokazi sa vise strana, cak i NASA ne porice da ih je menjala, jedino nemaju naucno validan odgovor zasto su to uradili.

A to "ko je lobirao za sta" je prica gde se mozemo nadglasavati do prekosutra - lobija imas za sve, ali mi se cini da lobiranje nikako ne moze da opravda SPINOVANJE I MENJANJE REZULTATA bez objasnjenja.

Na osnovu ovoga mozemo samo da zakljucimo da NASA uopste nije relevantna organizacija tj. ustanova i da svaki njen projekat i njegov rezultat trebamo gledati sa sumnjom jer je ista (NASA) uglavnom u sluzbi profita a ne nauke. Case closed. ;)

Pa nije case closed - na zalost, jer da bi case bio "closed" ce ipak morati da se utvrdi da li je covek izazivac "globalnog zagrevanja" ili ne. I da li uopste postoji "globalno zagrevanje" u kontekstu u kojem su tu tvrdnju upotrebljavali pripadnici "climate change" teorije.

Takodje, NASA treba da bude odgovorna i da neko popije sankcije - zato sto je produkovala nesto sto ima debeo finansijski uticaj na osnovu interesa.

Poenta je da su vec u proteklih nekoliko godina donesene MNOGE odluke na nivou drzava koje su i te kako donele vrlo veliki profit odredjenim firmama i interesnim grupama, a koje su bile opravdane NASA-inim modelima. Cela manija oko "CO2 trgovine" je stvorila citavo novo trziste i finansijske instrumente - to su milijarde i milijarde $$$ koje idu u dzepove ljudi i firmi na osnovu NASA modela.

Ako su ti modeli zaista nastali uz pomoc fabrikovanih rezultata, i ako zaista imamo slucaj da se sami sefovi u NASI distanciraju od njih.. Onda imamo ozbiljan problem.

Meni deluje da je taj lik ucenjen, potplaćen ili nešto slično. Nikad nisam verovao prevrtačima.

Tačno je da ne mogu da dobijem globalnu sliku mereći temperaturu u Bgd, ali mozaik nije teško sklopiti. Danas je jako jednostavno dobiti temperature pojedinačnih merenja u Indiji, Australiji, Kubi, Čileu, Norveškoj i gde god još. OK, priznajem da nije trivijalno dobiti podatke o količini CO2 i metanu u stratosferi.

Off topic: By the way, ja ne vidim razliku između forumaške i kafanske rasprave.

Ivane, kao dugogodišnji skeptik, mogu samo da ti predložim da pažljivo pogledaš „An Inconvenient Truth“. Posebno obrati pažnju na deo u kojem priča o analizi nivoa CO₂ i temperature iz antarktičkog leda.

Prilično zabrinjavajuće, čak i sa skeptikog stanovišta.

( Disclaimer: moja bolja polovina je master student na „International Environmental and Natural Resources Management Law“ studijama i igrom slučaja sam u poslednjih 6 meseci izložen ovakvim stvarima, više nego što sam ikad želeo da budem. )

Nema problema, lik je mozda ucenjen, mozda mu USA naftne kompanije drze decu na snajperu, mozda su mu obecali $$$$$$ ako kaze ovo sto kaze - medjutim fakat da je NASA menjala rezultate je javna i poznata cinjenica, za koju NASA nije nikad dala zadovoljavajuci odgovor. Fakat da neko sada, unutar NASA-e potvrdjuje to nikako ne moze da opravda to menjanje, vec samo da uveca sumnju na foul-play.



Pa vidis, i ti priznajes - takodje, i pobornici i protivnici "globalnog zagrevanja" se isto slazu da ti rezultati NISU dovoljni, prema tome "mozaik" je vrlo tesko sklopiti kako bi se dobili zadovoljavajuce precizni rezultati. Da je lako "sklopiti mozaik" danas uopste ne bi ni pricali o tome.



Ja vidim, zato sto mislim da nam je intelektualni nivo malo veci od prosecne srpske kafane, i da mozemo da raspravljamo drzeci se teme i sa nekim racionalnim argumentima, a ne sa nedokazivim pretpostavkama tipa "ko radi za koga", pogotovu kada, u ovom slucaju, za OBE STRANE mogu da vaze iste te pretpostavke. Sta onda, da se gadjamo do sutra sa "ti radis za ovog, on radi za onog"...

@Markom, nije mi bas najjasnije kako film u kome je glavni protagonista i endorser osoba koja je tesko investirana, maltene jedan od glavnih pobornika, u jednu od strana o kojima pricamo moze da "otvori oci"... Nisam bas ljubitelj partizanskih kampanja, pa cak i kada su upakovane kao "neutralne" :)

Samo pogledaj film, pa onda proguglaj to o čemu priča...

sad ovaj kaze da su menjani,onaj kaze da nisu...i sve to ostaje samo "rekla kazala"

ovo mi previse smrdi na lobiranje...[sad ce neko reci ZAVERA!!!]

zasto,jer se s ovim podacima direktno dokazuje da je prekomerna upotreba nafte,secenja sume i ostalo uzrok za "ubijanje planete"...sto de facto,i jeste,ali sad se ovo u "senatu" izbacilo da je sve to fals,i naravno,nema razloga za "paniku"...e nije...


p.s. najgori neprijatelj planeti jeste covek,bez coveka planeta ce se sama oporaviti...za primer samo,pogledajte sta se desilo sa cernobiljom u poslednjih 20 god od kada coveka nije tamo bilo ;)

Pogledacu, ali ... nisam bas siguran kako film iza koga stoji politicar agitator i to kome je karijera potpuno investirana u temu moze da mi promeni misljenje.

@Horvat, NASA jeste menjala rezultate - kratka pretraga po Google-u ce te dovesti i na njihove izjave o tome. Probelem je sto NASA-ino objasnjenje o razlozima menjanja nije dovoljno ubedljivo za vecinu naucnika, a cak i za laike zvuci vrlo smesno. Jos ako se uzme KO je menjao te rezultate, postaje jako tesko za "progutati" :)

Ja se potpnuo slazem da je COVEK odgovoran za zagadjenje zemlje i da je vrlo stetan po prirodu - ali nisam bas siguran u "globalno zagrevanje" a pogotovu mi malo smrducka ideja da se mnoge stvari zamene GORIM (ekoloski) stvarima zbog manjeg "globalnog zagrevanja" koje pritom nije ni naucno dokazano..

Primer - Uvodjenje nazad CFC rashladnih uredjaja u nekim zemljama, masovna kampanja za izbacivanje obicnih sijalica i menjanje istih sa portabl ekoloskim katastrofama zvanim neonke... Sve su to stvari koje su objektivno GORE po zivotnu sredinu, ali se u tom imaginarnom modelu isplate, i sad treba svi da sledimo to ko slepi... i placamo :)

Takodje, mogu da primetim da zbog "globalnog zagrevanja" cije se agitovanje lepo finansira, mnoge organizacije (a i drzave) zapostavljaju zagadjivanje prirode, ozonske rupe, hemijsko zagadjenje kao posledicu teske industrije, prevelik ribolov - a to su sve teme koje MERLJIVO I DOKAZANO ugrozavaju nasu planetu - i to sve zbog nekog "matematickog modela klime" koji je, pritom, baziran na brojevima koji su menjani pod vrlo cudnim okolnostima...

Ne znam... meni se to ipak ne svidja. Zvuci totalno sumanuto, ali kada se uzme u obzir $$$ svari postaju mnogo jasnije :(

nemoj da pominjes greenpeace [to kazem zbog cfc-a] ,to je taaaaaakoooo licemerna organizacija da bi se o tome moglo pisati u 2 toma knjiga...

i da,i licemerno je i od drzava i pojedinaca da zagadjuju prirodu pod izgovorom da je to "zbog globalnog zagrevanja" [stalno mi se nesto vrti u glavi "zbog finansijske krize" ,odnosno kako je za sve probleme kriva fin. kriza,naravno,ameri su krivi za sve...sorry na off-u]

Covek je kriv za globalno zagrevanje. Da je u pitanju prirodni ciklus, imalo bi svoje uspone i padove, dok sadasnje zagrevanje samo raste, kao nikada pre u istoriji. Vrednosti zabelezenih temperatura su u velikom porastu. Mogu se uociti i druge propratne pojave kao nivo mora, promena i migracija faune i flore.

@Ivan Dimkovic
ako mislis da su svi redom nesposobni da izmere temperaturu, mozes pogledati nivo vode. Jedino ako mislis da je cunami - grinpis fotomontaza. Postoji vise od jednog dokaza za nenormalno brz porast temperature. Temperatura moze da varira i prirodno, ali ne ovako brzo

Ovaj... tsunami nema nikakve veze sa globalnim zagrevanjem ili nivoom mora, pošto nastaje u drugom procesu (zemljotres).

hmmm da,i sta ti dodje grinpis pored cunami?
uragani imaju veze sa topl. zagrevanjem

Oluje koje nastaju na moru, imaju direktne veze sa tim. Suše u ekvatorijalnim delovima zemlje, takođe. Otopljavanje leda, takođe. Mogućnost da se ozbiljno poremeti salinitet okeana i promene tokovi glavnih struja (npr. golfske), a time izazove novo ledeno doba je isto posledica...

Najbitnija i najveći problem je količina ugljen+dioksida u atmosferi. Dok se to ne izmeni, ništa nismo uradili. It's as simple as that.

Cunami nema blage veze sa globalnim zagrevanjem. Sorry.

Da je tako lako "izmeriti temperaturu" mi danas uopste ne bi vodili debatu o tome. Na zalost, problem je daleko tezi i covek za sada nije u stanju da formulise model koji bi pretrpeo klasican naucni rigor koji primenjujemo za bilo sta drugo.

E, sad, sta to znaci?

- TO NE ZNACI DA GLOBALNO ZAGREVANJE NE POSTOJI, vec samo da su trenutni dokazi vrlo problematicni
- TO NE ZNACI DA COVEK NIJE KRIV ZA TO ZAGREVANJE, AKO ONO POSTOJI, vec samo da se ta pretpostavka zasniva na rezultatima koji su menjani pod cudnim okolnostima

Dakle, ovo ne bi trebalo da bude rasprava "za ili protiv" globalnog zagrevanja, uveravam vas da niko na ovom forumu ne moze dati konacan odgovor na to pitanje, jer konacan odgovor ne postoji za sada, i zbog toga je to vrlo vruca rasprava u najrelevantnijim naucnim krugovima danas.

Medjutim, ako zelimo da dodjemo do resenja za taj problem - NAUKOM, onda moramo POSTOVATI naucne principe i METOD - ne mozemo nazivati "naukom" matematicke modele koji se zasnivaju na rezultatima koji su nepouzdani, sto NASA-ini rezultati sigurno jesu u ovom momentu. U tome je srz problema - jel ako na samom pocetku upotrebimo lazne premise, sve kasnije ce biti takodje pogresno. To je elementarna logika.

Nadam se da je sada to malo jasnije.

Mislim da je prva stvar neophodna za resenje ovog problema izbacivanje emocije i politike iz njega. Na zalost, mislim da ce to biti i najveci problem. Montirani temperaturni rezultati u NASA-i nisu slucajno nastali, vec su nastali bas zbog mesanja ovih stvari u nesto sto bi trebalo da bude potpuno slobodno od istih. Sve dok se to ne resi, "dokazi" ce biti politicke agitacije a ne nauka.

Lapsus za cunami, hdedoh reci uragani. Nego, kakvi su ciljevi ove rasprave? Da se ubije vreme, ili neko ima stvarno dobro resenje za problem. Hajde ha se tacno izjasnimo, ima li klimatskih promena, u kojem su smeru, i da li je covek kriv. I neko misljenje sta bi trebalo da se ucini.
1. ima klimatskih promena
2. smer ka zagrevanju
3. Jedan deo je prirodnog ciklusa, vise od 3/4 promene je ljudska krivica
4. mislim da bi trebao da se poveca koriscenje solarne energije, jedan od primera http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_thermal_power_stations

ali se ne sme zaboraviti briga o ekologiji pri proizvodnji elektrana "na zeleno gorivo" ;)

Pre ce biti da je obrnuto, tj. ne verujem da je covek "kriv" ni tu 1/4. Gledao sam skoro na, cini mi se, National Geographic-u (a i na Net-u sam naleteo na to) da npr. kolicina CO2 koju izbace svi vulkani prilikom erupcije daleko prevazilazi kolicinu koju oslobodi celokupna industrija, tako da je covek samo jedan od manjih, skoro nebitnih faktora, koji samo potpomaze klim. promene koje su prirodni proces na planeti i desavaju se svakih x godina (i desavale su se i pre pojave coveka), kao i promena polova i sl.

Ako iskopam negde vest/istrazivanje, okacicu ovde.

Klimatskih promena ima od kada je zemlja nastala - svi geoloski i istorijski dokazi pokazuju da je klima na zemljinoj kugli u konstantnoj promeni.



Ovo je vec prvi problem - da li je u pitanju kratkorocni ili dugorocni trend ka zagrevanju, to je prvo pitanje na koje nemamo jednoznacan odgovor. Drugo pitanje je, ako postoji kratkorocni ili dugorocni trend, da li je on deo normalnog ciklusa ili je nesto novo.

Napominjem da za ove stvari NE POSTOJI dovoljno naucnih dokaza i da mnogi radovi koji navodno dokazuju trend zagrevanja pocivaju na rezultatima koji su upravo napomenuti u ovoj temi, i zbog kojih je tema i pokrenuta :)



To je sledece pitanje - ali mislim da se na njega ne moze odgovoriti pre nego sto dodjemo do nedvosmislenog modela koji dokazuje da je zemlja u stadijumu zagrevanja, i o kakvom se trendu radi (dugorocnom, kratkorocnom)

Ne treba zaboraviti ni da su klasicni prirodni dogadjaji, poput erupcije vulkana, udara meteora itd... sposobni da unesu klimatske promene intenzitetom koji je za vise redova velicine veci od onoga sto covek moze da uradi. Tako da je vrlo diskutabilno da li je covek uopste u stanju da bude toliko uticajan kada je ukupna energija koju covek koristi daleko manja od onoga cime zemlja raspolaze i oslobadja tokom sasvim obicnih geoloskih dogadjaja.



Tu se naravno slazemo - medjutim imaj u vidu da je, sa stanovista pobornika "globalnog zagrevanja" solarna energija problematicna jer je za stvaranje solarnih celija, kao i vodonika za skladistenje te energije neophodan proces koji je za sada vrlo "karbonski ne-neutralan", da koristim njihovu terminologiju ;-)

Mozda sam ja naivan i paranoican, ali USA, iako je potpisala Kjoto sporazum, se ne pridrzava istog !? I onda od njih dolazi dematni o uticaju coveka na globalno zagrevanje ?!? I sada bih tu mogao nakalemiti i SEK-u (iliti Svetsku Ekonomsku Krizu) ... Da je to objavljeno pre godinu dana, sigurno bih progutao tu novu verziju, ali ovako ne mogu da ne pomislim da ovo nije omalano politickim i ekonomskim motivima od amera.

Koliko vidim čitav ovaj debunking se zasniva na:


što je u tvom već poznatom maniru prešlo u:

Ne znam za tebe ali u engleskom koji sam ja učio "some" znači "neki", "pojedini" a ne "mnogi".

Za sada vidimo jednog tipa koji se ko zna zbog čega pokarabasao sa bivšim štićenikom i uskratio mu podršku i o nekim naučnicima koji su štelovali rezultate. Izvini ali meni to nije dovoljno da se čitava teorija ili objašnjenje obori (videti npr. temu o evoluciji i kreacionizmu). Ako imaš neke proverene brojke onda daj da vidimo, lično ne navijam ni za koga.

Šta znam, možda je ovo samo uvod u novo ledeno doba (mora se imati nekakvo isparavanje da bi došlo do smrzavanja). Ovo je spomenuo mislim mmix na nekoj drugoj temi.

moje [subjektivno] misljenje je da se tacan model nikada ni nece moci napraviti,bas zbog tih kretanja,i zbog isparavanja u nepovrat,isto kao i sa "nastankom univerzuma",mogu se dati neke teorijske teze,ali se one nikad ne mogu dokazati [pa cak ni da se dokaze da je moguce na doticni nacin da se stvori,ne dokazuje da je to jedini i onaj koji je stvorio ovaj svemir...]

Amerikanci nisu potpisali Kjoto.

Sto se motiva tice, kao sto rekoh - identican "arsin" mozes primeniti i na "drugi tabor". Covek koji menja rezultate u NASA-i je glavni savetnik Al Gore-a, koji je debelo investiran u promovisanje te teorije... Zvuci isto kao klasican sukob interesa.

Zato mislim da je to potrebno staviti na stranu - uvek imas ljudi koji rade za nekoga, kao i one koji lobiraju. Medjutim to uopste nece doprineti naucnom dokazu, i treba se fokusirati na forsirsanje ciste nauke. A NASA-ino menjanje rezultata bez relevantnih dokaza nije nauka.

@DS_Store,

"Debunking" se ne svodi na to sto si citirao, niti je kontekst mog "mnogi strucnjaci" identican kontekstu iz citiranog teksta. NASA-ino naprasno menjanje klimatskih rezultata sa vrlo sturim "objasnjenjem" je daleko sire poznata tema od ovoga sto se tek juce desilo (i na sta se odnosi tekst i citat koji si referencirao) - i predstavlja vrlo veliki problem za mnoge, da mnoge, klimatske eksperte sirom sveta, o cemu se moze citati nasiroko.

O tome je cak ranije i pisano na ES-u ako me pamcenje sluzi - to je ipak bio malo veci "event" :) Ovo sada je samo jos jedan u nizu dogadjaja koji bacaju vrlo cudno svetlo na NASA-in rad na temu klimatskih promena.



Ovaj... citaj:

http://www.theregister.co.uk/2008/06/05/goddard_nasa_thermometer/
http://www.theregister.co.uk/2008/11/19/nasa_giss_cockup_catalog/

Stvar je definitivno problematicna, i nije samo ovaj covek taj koji ukazuje na nju. On je, samo, prvi covek IZ NASA-e koji je javno priznao cock-up :)

Izgubio sam viski na ovome tako da sam dobro zapamtio Potpisali su, ali protokol nije obavezujuci, tako da ga senat odnosno granitura Busha nije ratifikovala i ne pridrzava se istog. U pravu si kada kazes da sve zavisi od tabora iz kojeg gledas, i da je vrlo moguce da je Al Gorov lobi to plasirao radi svojih interesa, ali tajming .... Mislim, jedna renomirana institucija kao sto je NASA do skoro je vodila jednu politiku, a onda okrece za 180 stepeni. Sada ! Kako to da nisu ranije objavili da su rezultati bili montirani ? Nije jedan covek samo to radio. Ovako izgleda da su naprasno promenili misljenje iz nekog odredjenog razloga i da ne bi bili diskreditovani koriste zrtveno jagnje koje je u Al Gorovom taboru. Na to lici, u tome je problem. Gde imaju da se vide konkretni rezultati i da li jos neko sem NASA-e moze da potvrdi ?

Kjoto protokol je potpisao Klinton dok je bio „lame duck“ predsednik i taj potpis je povučen bez neke velike pompe, zajedno sa još jedno 200-300 drugih papira u prvim danima Bušove administracije.

Generalno govoreći, ne, USA nije potpisnik Kjoto sporazuma i zajedno sa Australijom čine jedine dve razcvijene zemlje koje ga nisu ratifikovale.

Greska, samo USA je potpisala ali nije ratifikovala.

Vise na : http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol

Australija je potpisala i ratifikovala.

Nije vazno sta je upotrebljeno kao sredstvo, vazan je samo rezultat. Rezultat su stroziji propisi o zastiti okoline i podignuta svest o potrebi da se pazi na prirodu. Istina i tako nije vazna ogromnoj vecini ljudi, pa sto bi bio problem ako je i u ovom slucaju zarad rezultata istina malo nasminkana? Koga je briga koje je boje macka vazno da lovi miseve.

kad pominjete sporazum iz kjota...
"Države koje su ga ratifikovale čine 61% zagađivača."

sto dovodi do zakljucka da jusa,par africkih zemalja,par mikrozemalja i jedna azijska koje nisu prihvatile/ratifikovale [ni nece jso skoro] cine 41% zagadjivaca...skoro pola...praktico to znaci da amerika cini skoro polovinu zagadivaca na planeti?

CO2 je najmanji problem, priroda ima efikasne mehanizme da ga brzo eliminise...

Hehe, CO2 je najveći problem u celoj priči, zato što direktno utiče na zagrevanje zemlje. Priroda ima mehanizme da ga reguliše, ali ne kad je koncentracija 50x veća nego ikad u prethodnih 600000 godina.

problem je ako ta priroda ne postoji
tip:veliki gradovi,tzv "concrete jungles" ,u kojima ne postoji dovoljno zelenih povrsina da pretvore co2 u o2
i u pravu si,sumor dioksid je mnogo stetniji,pored toga postoje jos mnogi drugi stetni gasovi koje masovno proizvodi covek po citavoj planeti,da ne pricam sad napamet

Mislim da je tačnija procena oko 60% :-)

Amerika i Kina (takodje, jos jedna nepotpisnica Kjoto protokola) - da, oni cine jako veliki % zagadjenja.

Stavise, Kina ce vrlo brzo postati #1 zagadjivac na svetu, a USA je uslovila ratifikaciju Kjoto sporazuma sa tim da i Kina bude potpisnik. Sto, u principu, ako se malo bolje razmisli - ima potpuno smisla, jer bi USA sebe stavila u jako los ekonomski polozaj prihvatajuci Kjoto, dok Kina - u koju se outsourcuje najvise USA poslova bi onda bila meka za sve industrije koje bi nastavile da rade po starom.

Situacija uopste nije tako jednostavna.

Mada, kriticari USA politike bi uvek rekli da bi USA trebala da da primer, jer bi njeno potpisivanje, ako nista drugo, smanjilo USA footprint u zagadjenju. Tacno, samo - svaka zemlja obicno prvo gleda sopstveni ekonomski interes, a tek onda "globalni interes", i USA nije nista razlicita u tome :)



Vidis, Lesli - problem je sto nije samo u pitanju par propisa. Upravo dok ovo pricamo traje proces stvaranja jednog novog trzista i buduceg ekonomskog balona - trzista "CO2 sertifikatima".

Naime, pobornici "globalnog zagrevanja" imaju vrlo izdasne sponzore koji stoje iza "CO2 trading" projekata. Kao sto se moze i zamisliti, to ce biti jos jedan nacin da se trguje maglom (ovog puta bukvalno ;-) - kako ti Lesli obicno ne verujes ekonomistima, cenim da bi se oko ovoga isto tako zapitao.

Licno mislim da ce CO2 trading samo omoguciti ekstraprofit i jos jednu mogucnost za buduci boom&bust ciklus. Prosto se jezim na pomisao kakve ce sve magicne finansijske konstrukcije nastati sa CO2 trzistem, dok sama sustina, zagadjivanje, nece nikako nestati. Mislim, ja koji zagadjujem kupim "CO2 kredit" od onog koji manje zagadjuje i sve je OK... cini mi se da je sve OK samo za brokere :)

No dobro... ako je to smer u kome covecanstvo treba da ide, so be it.. bavicu se i ja CO2 trgovinom onda hehe :)

Nije valjda da ocekujete da USA administracija krene da menja nacin proizvodnje (koji btw. kosta ultra), u vreme pucanja svoje ekonomije, i u momentu kad ceo svet upada u finansisku krizu. Lakse je napraviti demant u stilu - nothing to see here, move along


Btw. zanimljiv link:
http://www.truthout.org/012709O
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=99888903
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7852628.stm

Mozda, posto je sada situacija procenjena kao 'Irreversible', nije vishe bitno ulagati/tj. WTF, ionako ne moze (verovatno) nista da se promeni...
Dakle, narode, sve je ok, prirodna pojava - nema razloga za brigu... ma, greska u citanjima/manipulacija rezultata... sto bi kod nas rekli - voda je usla u koaksijalni kabl

A to, da stil zivota/teska industrija unistava zemlju - pa, ovaj, evo imamo izvestaj da nije - crno na belo, sveze napisan...
Bitno je da fabrike rade sa sto manje gubitka ($), i naravno, bez 'nepotrebnih' investicija.

...


Ne brinite, puska je zakocena...
Nothing to see here...

hmmm ili ti gresis,ili ona osoba koja je crtala kartu na wiki...posto tamo je kina zelena [ratifikovana]...

ali ima smisla [kako god ovo zvucalo] ,da je kina pored ameriGe top zagadjivac...

[izvinjavam se na off-u,zna li neko spisak zemalja koje PODSTICU svoje gradjane da "misle zeleno",da se tako izrazim,odnosno na alterantivna goriva,reciklazu [ne samo papira i plastike i metala]...?]

Kina je potpisnica Kjoto protokola i isti je ratifikovala 30.08.2002. godine.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Kyoto_Protocol_signatories

dakle ivan gresi...

@a1200...pominjes fabrike,ne trebamo dalje od svog dvorista otici ;)...pogotovo ako se uzme u obzir jedno veliko preduzece [ima tema o istom ;)]

edit:ovo me ~sve podseca na dokumentarac "who killed electric car"

p.s. postoji negde spisak zemalja koje se PRIDRZAVAJU sporazuma? i koje kaznjavaju pojedince/fabrike koje krse isti?

Cak i naucnici polako pocinju da se bune posto je sve vise i vise dokaza o lazi zvanoj globalno zagrevanje:

"US Senate EPW : Teoriju o globalnom zagrevanju osporava 650 svetskih naučnika

16. 12. 2008.

Vašington, 11. decembar: Preko 650 svetskih naučnika protivi se teoriji da je globalno zagrevanje rezultat ljudskih aktivnosti. Novi izveštaj Komiteta za životnu sredinu (EPW) Američkog Senata odražava poglede više od 650 uglednih naučnika iz celog sveta, uključujući i mnoge sadašnje i bivše članove Međunarodnog panela Ujedinjenih Nacija za klimatske promene, koji su se okrenuli protiv zvanične politike UN-a i tvrdnje bivšeg američkog potpredsednika Ala Gora da u nauci „postoji koncenzus" po ovom pitanju.

Mnogobrojne studije, analize i podaci koji se sve više gomilaju, navodi izveštaj Senata, ozbiljno dovode u pitanje rašireno uverenje da se planeta opasno zagreva i da je čovečanstvo glavni krivac za to. Globalne temperature se ne povećavaju, dugoročne prognoze ne predviđaju zagrevanje, a emisije ugljen dioksida nisu ni približno tako velike da bi mogle da utiču na klimu, neki su od zaključaka Izveštaja, koji nabraja imena, biografije, akademske pozicije kao i citate armije stručnjaka iz mnogobrojnih oblasti - klimatologije, geologije, biologije, glaciologije, biogeografije, meteorologije, okeanografije, hemije, fizike, matematike itd.

„Ja sam skeptik... globalno zagrevanje postalo je nova religija" - smatra Ajvar Gijever, fizičar i Nobelovac .

„Podaci kojima raspolažemo nikako ne idu u prilog važećoj teoriji"... „saglasnost o globalnom zagrevanju uopšte ne postoji u naučnom svetu".. „to je bezočna laž"... „cela ta priča je samo izgovor za punjenje fondova"... „u pitanju je zastrašivanje radi povećavanja državne kontrole"... neki su od brojnih stavova naučnika koji su citrani u Izveštaju Komiteta za životnu sredinu."

Ceo izvestaj od preko 200 strana se moze procitati na:
http://epw.senate.gov/public/i...5d-d84a-4a84-ad5d-6e2d71db52d9

Usput pogledati i film The Great Global Warming Swindle:
http://www.imdb.com/title/tt1020027/

Gresim, definitivno.

Zanimljivo, moram da proverim neke izvore posto je ovo bio status kada sam se poslednji put informisao u vezi Kjota.

@edit - IZVINJAVAM se, Kina jeste potpisnik, ali:

http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol



Kina nema iste obaveze (nema ih u numerickim limitacijama, sto je ono sto je i najbitnije), a kako ce postati #1 zagadjivac, USA smatra da Kina treba da ima iste obaveze ili bar mnogo vece nego sto trenutna verzija Kjota obavezuje...

@edit,

Uh, imam vrlo neobican osecaj kada se moje i Legionarov-o misljenje poklapaju :) Mada, doduse, delimo isto misljenje i za bivsi EU zakon o standardizovanim krastavcima :)

^^kako licemerno...usa smatra,a jusa prva ne postuje...

inace,po ovome jusa [i kanada,mada upitno koliko kanada] se penje sa zagadjenjem,zajedno sa bliskim istokom i juznom amerikom i indijom dok ostali delovi smanjuju...

@Dimkovic

Jel bi te mrzelo da nam malo pojasnis sta je "CO2 trading" i zasto je to posledica Kjoto sporazuma? Ja (a verovatno nisam sam) nisam upucen u materiju koliko ostali na temi, a diskusija je prilicno zanimljiva.
i da, za sad se jos uvek svrstavam na stranu da je covek kriv za zagrevanje.

hmmm...nego...ovde se ~svi slazemo da covek jeste kriv za unistenje zemlje...a sta pojedinacno poduzimamo po tom pitanju?

Gleceri u Norveskoj i na Aljasci ponovo u porastu:
Glaciers in Norway, Alaska, growing again
27 11 2008
A glacial region in Norway (Source: NRK)
Reposted from the DailyTech
By: Mike Asher

Scandinavian nation reverses trend, mirrors results in Alaska, elsewhere.
After years of decline, glaciers in Norway are again growing, reports the Norwegian Water Resources and Energy Directorate (NVE). The actual magnitude of the growth, which appears to have begun over the last two years, has not yet been quantified, says NVE Senior Engineer Hallgeir Elvehøy.

The flow rate of many glaciers has also declined. Glacier flow ultimately acts to reduce accumulation, as the ice moves to lower, warmer elevations.

The original trend had been fairly rapid decline since the year 2000
http://wattsupwiththat.com/200...n-norway-alaska-growing-again/

Rekordno niske temperature u Americi:
US freezes as Arctic air blasts in from Canada
It brought to an end a week which will be remembered for some time in Chicago. The city has now suffered the most consecutive days of snow since records began in 1884 and, on Friday, the wind chill took the temperature to minus 40C.
http://www.independent.co.uk/n...ts-in-from-canada-1418931.html

Sneg pao u Las Vegasu:
http://www.lasvegasnow.com/global/story.asp?s=1581271

Na Tajlandu se od hladnoce smrzlo troje ljudi:
http://www.monstersandcritics....hree_deaths_in_sunny_Thailand_


Globalno zagrevanje

Evo ovako...

CO2 Trading je predvidjen u Kjoto sporazumu - videti onaj Wiki clanak tj. ovo:



Sama ideja iza CO2 tradinga je sledeca:

1. Implementirati CO2 kvote za svaku zemlju - a svaka zemlja bi, onda, svakoj firmi alocirala kvote po nekom kljucu, tipa velicini i statijaznam. Neki idu jos dalje, pa predlazu i da svaki stanovnik dobije CO2 kvotu, pa onda da merimo koliko disemo i trgujemo sa svojim footprintom na berzi ;-)

2. Firme ili drzave (ili, pojedinci, u najludjem predlogu) bi, ako imaju visak CO2 kredita, mogli te svoje kredite da prodaju drugima, koji imaju manjak - to bi zapravo, po originalnoj ideji, trebalo da omoguci percepciju smanjenja zagadjenja kao necega sto ima vrednost - jer manje zagadjenje = vise CO2 kredita = mogucnost vece zarade na berzi

3. Naravno, ekonomisti su odmah u ovome videli lepu priliku za profit, zasto ne bi od CO2 kredita napravili vrednosne papire kojima se moze trgovati na berzi, a onda ce spekulacija i zakoni trzista da to lepo ubrzaju i cak omoguce dodatne profite, recimo brokerima a i spekulantima ;-)

E sad... pobornici ideje o CO2 tradingu smatraju da bi tom metodom moglo da dodje do optimizacije CO2 emisija, kao i do ekonomskih mamaca za firme i pojedince koji bi ih motivisali da smanje svoj footprint, jer bi onda imali vise kredita za trgovinu. U teoriji, ideja zvuci odlicno :)

Moje misljenje, a i misljenje mnogih drugih je da cela ta stvar nema puno veze sa originalnim ciljem, tj. da je ta ideja o smanjivanju zbog ekonomskog interesa samo marginalna i najmanje verovatna. Moja vizija dogadjaja ce biti da ce firme pohitati da pokupuju / iznude kredite od siromasnih zemalja i pojedinaca, koji ce imati dosta slobodnih kredita zbog niskog nivoa industrije + da ce spekulanti na berzi napraviti novi balon dodavanjem nepostojece vrednosti tim "CO2 kreditima" uz pomoc spekulacija.

Mislim da ce krajnji rezultat biti samo jos jedno trziste magle, i razloga da se stampaju pare - u najboljem slucaju. A u najgorem moze lako da se desi da dodje do identicnog balona kao i sa "NINJA zaduzivanjem" i da onda svi pretrpimo jos jednom zbog necije pohlepe.

Vredi gledanja: http://www.youtube.com/watch?v=e8yPJGWaXQU

Što je potpuno nebitno, pošto ne spada u one zemlje koje treba po istom da smanjuju emisije.

Jel' neko ovde uopšte pročitao isti? :-)

U jbt, pa Srbija bi u tom CO2 trading-u mogla i da zaradi , posto iovako od industrije (sem prehrambene) nema nista...

Da,

Srbija bi u CO2 tradingu verovatno mogla i da zaradi - jer je nivo industrijalizacije manji nego prosek u Evropi.

E, sada, upravo to pokazuje svu... bolest.. celog tog CO2 trading sistema. Srbija bi prodala svoj "virtuelni kredit" (!) nekoj razvijenoj zemlji, koja bi nastavila da zagadjuje po starom - a Srbija bi te pare sigurno potrosila na kupovinu robe za cije stvaranje (ili koriscenje) dolazi do jos vise emisija CO2... Rezultat bi bio POVECANJE zagadjivanja i razmena nekog virtuelnog novca koji bi samo izazvao inflaciju.

Stavise, "CO2 trading" je usko vezan za globalno zagrevanje, tj. fenomen o kome pricamo ovde i za koji jos ne postoji cak ni validan naucni dokaz - a potpuno stavlja u drugi plan:

- Hemijsko zagadjenje zemlje i vode
- Pomor zivotinja i biljaka
- Otpadne vode
- Unistavanje ozonskog omotaca
- Deforestizaciju

Sto znaci da bi se zemlje mahom fokusirale na profit umanjivanjem CO2 emisijama, pa cak i ako te akcije izazivaju vece zagadjivanje vazduha necim drugim - najbolji primer su CFC rashladni uredjaji - koji su CO2 friendly, ali dokazano unistavaju ozonski omotac.

Jos jedan odlican primer su BIOGORIVA - Biogoriva su jos jedan marketinski crap. Tacno, proizvodnja biogoriva mozda jeste cistija i CO2 neutralnija od proizvodnje nafte ali proizvodnja biogoriva dokazano izaziva deforestizaciju (jer seljaci imaju interes da krce sume zbog toga) kao i distorziju cene hrane, jer zemljoradnici onda ne uzgajaju hranu vec biljke koje su podesne za "biodizel". Ukupan rezultat je katastrofalan po zemlju i covecanstvo, ali super izgleda u bajci nekih "zelenih" frakcija.

To je samo nekoliko razloga zasto mislim da je CO2 trading nakaradna izmisljotina - a dodatni razlozi su ekonomski. Super, mi cemo da "napravimo vrednost" od zagadjivanja... strasno, mislim da bi ekonomisti iza Credit Crunch-a bili ponosni na ove ideje.

ovaj co2 trading [ako je tacno ovo sto si ispricao,nemam sada volje da proveravam] je veliki shit!!
it's all 'bout the fucking money!!

@chall...nemoj da tu poruku neko procita,jos ce i prodati "kredit" <<...

nego,ima neko odgovore na moja pitanja?

Biiingooooo :-)

Pazi, cela ta stvar sa globalnim zagrevanjem je bolesno dobra... za sve samo ne za normalne ljude ;-)

1. Drzave dobijaju super izgovor za nove poreze - to se vec sada vidja
2. Stvara se novi vrednosni papir i citavo novo trziste, i to potpuno za dzabe. Pa to je san svakog ekonomiste i brokera :)
3. Siromasne zemlje su svakako za to, jer znaju da ce dobiti mogucnost da prodaju svoje NISTA za prave pare (doduse, te pare ce verovatno doci iz stamparije, ali nema veze... bitno je da se okrecu ;-)

4. Bogate zemlje - inicijalno nisu za to, ali zato sluzi lobiranje i pritisci. PR efekat prihvatanjem "zelene polise" je, na kraju krajeva, pozitivan - a uz pomoc novih poreza se kompenzuju troskovi zbog novog compliance-a.

Kako pojma nemaš šta pričaš :-).

Carbon trading (dakle, ne CO2 trading) između razvijenih i nerazvijenih po Kjoto protokolu je pokriven tzv. CDM (Clean Development Mechanism) mehanizmom. Taj mehanizam je strašno rigorozan, upravo da bi se izbegla situacija koju opisuješ iznad.

Ukratko, da bi se CDM primenio, razvijena država mora da ulaže u projekat u nerazvijenoj državi koji je takav da na duge staze mora da smanji emisije ispod nivoa koje bi inače bile smanjene. Takođe, ovaj mehanizam može da se primeni samo kao dodatak na postojeću kvotu smanjenja razvijene države koja u njemu učestvuje, dakle ne može da se koristi kao jedini mehanizam. Naprotiv.

Sa druge strane, carbon trading (opet, ne CO2 trading) između razvijenih zemalja (ako se ne varam, one pokrivene aneksom 1) je druga priča i taj mehanizam može da se koristi kao deo „osnovne“ kvote, zato što se razvijene zemlje posmatraju kao u istom košu.

Kao dodatak svemu ovome, EU se npr. ne posmatra kao odvojenih 20+ zemalja, već kao jedan entitet i dozvoljeno im je da na zajedničkom nivou smanje emisije, ali individualne članice se dogovoaraju međusobno. I ovde postoji carbon trading.

Problem nastaje u tome što EU i Kyoto CT šeme nisu međusobno kompatibilne - još uvek. Postoji čitav niz nekompatibilnosti i potrebno je vremena da se iste usklade kako bi se stvorilo jedinstveno tržište. Ovde postoje dve škole mišljenja, jedna koja smatra da bi zajedničko tržište bilo korisno, a druga koja smatra da je dobro da postoje odvojena tržišta, pošto bi globalno smanjenje bilo veće.

Za sada postoji samo EU trading šema koja je aktivna.

Edit: Nisam u pravu, ispravlja me Ivona. Naime, postoje aktivne i šeme u Kaliforniji, Australiji, UK i Čikagu.

Kada pogledaš realno, carbon trading je zapravo jedini ispravan način da se u čitavu priču uključe industrije i industrijalci kojima bi inače sve to jako smetalo.

Oni koji su pravili ove šeme nisu sisali vesla i vrlo dobro razumeju u čemu je problem...

( pokušavam da nagovorim Ivonu da napiše nešto detaljnije o ovome, pošto joj je carbon trading tema za magistarski. )

Yep, totalno sam clueless. Carbon Trading su smislili pametni ljudi i ima gomilu rigoroznih provera kako ne bi doslo do "toga sto pricam". Oh silly me :)

Cekaj cekaj.. nismo li to vec negde culi, a DA DA... to su bili kreditni sertifikati vezani za hosing market prosli put, naravno potpuno rigorozno kontrolisani od strane SEC-a i ostalih finansijskih institucija. Trziste sve to resava - mogu cak sada da quotujem i Mrleta, i nema sanse da dodje do problema ;-)

Bojim se da cemo jako brzo videti "liberalizaciju carbon trading" trzista i zanimljive efekte posto je "carbon trading" nista drugo nego trgovina obicnom maglom i artificijalna vrednost stvorena drzavnim dekretima. Od toga definitivno nista normalno ne moze da izadje.

Takodje, bojim se da nisam bas jedini koji sumnja u tako jedan divan sistem:

http://en.wikipedia.org/wiki/Emissions_trading



Ali dobro... iskustvo nas uci da je pametnim ekonomskim glavama i njihovim idejama, pogotovu kada su ovako jako spinovane, uvek treba verovati :)

Vidi...

CT je samo deo priče o smanjenju emisija i kao to rekoh, onaj usmeren ka industrijalcima i industrijama koje inače ne bi bile zainteresovane za to. Takođe, treba imati na umu da CT nije implementiran na nivou država. već direktno između privrednih subjekata, a države tokom vremena smanjuju kvote.

Sam CT je daleko od dovoljnog, ali je vrlo ispravan. Kontroverzan, da, ali entiteti kojima je namenjen inače ne bi učestvovali ni na koji način. Ovako im se ostavlja mogućnost da učestvuju (uz profit) i na duže staze, korist po ekologiju. Win-win ;-).

BTW. nekad treba čitati i nešto što nije Wikipedia :-)

CT ce na kraju biti implementiran na berzi, tu se slazemo.

A drzave tokom vremena nista nisu smanjile vec su OBECALE da ce smanjiti kvote - sto, moze da bude a ne mora da znaci. Kada smanje, pricacemo o tome.

Medjutim, kao sto se vidi u kritikama, neke drzave su vec sada dale mnogo vece kvote nego sto je zaista potrebno - pa mi se cini da su se podrobno osigurale za buducnost :)



Ja se potpuno ne slazem sa tim. Smatram da je CT, pre svega, potpuno nepotreban jer se motivisan nekim pretpostavkama koje danas jos nisu ni naucno potvrdjene - a cak i da je potreban duboko verujem, poucen trzisnim iskustvom, da ce CT izazvati samo inflaciju i povecan profit brokera koji ce trgovati CT sertifikatima a da ce ukupan efekat na smanjenje zagadjenja biti mizeran.

A, da, smatram i da ce CT izazvati velike poremecaje prirodne okoline, jer ce mnogi imati "incentives" da preuredjuju zemljiste tako da bude vise "carbon friendly" - takodje quotovano u ozbiljnim zamerkama za CT.



Molim te - taj link sam okacio samo zbog brzine. Sasvim je dovoljan za navodjenje nekih osnovnih sumnji. Nisam doduse primetio ni od tebe neke peer-reviewovane relevantne izvore, osim pominjanja neke Ivone :)

Preuređenje zemljišta nije pokriveno CT-om, već drugim metodom. Naime, promena zemljišta da bude „carbon friendly“ je metod kreiranja „carbon sinks“ i kontraverzniji je od „emissions tradinga“ (ispravljen sam u međuvremenu), zato što je nemoguće izmeriti njihov uticaj na smanjenje emisija. Dakle, ne treba mešati to.

Sa druge strane, po Kjoto protokolu, jedino su razvijene zemlje dužne da smanje emisije po određenom kriterijumu, korišćenjem sinkova (iznad spomenutih) ili jednog od sledeća tri mehanizma:

1. Clean Development Mechanism - ulaganje u projekte u nerazvijenim zemljama, po strogo propisanim pravilima.
- Toliko strogim, da u ovom trenutku ne odgovaraju ni razvijenim, a ni zemljama u razvoju. To je problem.

2. Joint Implementation - ulaganje u projekte koji smanjuju emisije u sopstvenim zemljama

3. Emissions Trading - ono što si ti nepravilno nazvao CO2 trading, a ja carbon trading

P.S: Ivona je moj peer review. Evo urla na mene što sam pogrešno nazvao stvari :-)

Cisto da razjasnimo par stvari - ja potpuno razumem sve ekonomske a i ekoloske aspekte CT-a koje ti navoids, stavise jedno vreme (cca. 2006) sam i verovao da je to way to go. I o njima sam se informisao iz ne-Wikipedia izvora... cak sam mozda bio i na strani ljudi koji smatraju da postoji global warming :)

Medjutim, danas posle dosta desavanja u proteklih par godina vezanih za ekonomiju pogotovu u vezi poverenja u mnoge institucije, a i novootkrivenih problema sa "globalnim zagrevanjem" tj. pre svega bezocnim laziranjem temperaturnih rezultata od strane NASA-e koji su fondacija za celu teoriju o GW (a i jos nekoliko stvari koje ne mogu biti opravdane tom teorijom), na celu tu pricu ipak gledam iz jednog drugog ugla, vrlo pesimisticnog.

Vreme ce reci da li je neko od nas dvojice u pravu - ili mozda niko :)

Ne zaboravi da si ti jako verovao u islandsku bankarsku ekonomiju do pre samo nekoliko meseci - a da danas imamo malo drugaciji pogled na trgovinu vrednosnim papirima i uopste na boom&bust cikluse. Ono sto mene brine je upravo mogucnost koriscenja CT shema za jedan buduci bust ciklus, i da ce finansijski interes jako brzo srusiti bilo kakve kontrole i "checks & balances" koji mu stoje na putu i celu tu CT inicijativu pretvoriti u cirkus i super-show za finansijske eksperte i "eksperte".

A voleo bih da gresim....

hmmm jesam li ja dobro razumeo vasu prepirku
da je ct u stvari "mito" velikim ZAGADJIVACIMA ,da POLAKO [ako oni to zele] smanje zagadjenje? [malo karikiram]

ne svidja mi se to selektivno,ovaj je bogatiji,on ce smeti vise da zagadjuje,ovaj je tu on ce smeti vise...bla bla

ja sam za rigorozno,jer ovako na kasikicu nece ni za 1000 godina uraditi nesto konkretno


ponavljam se,da li postoji negde spisak drzava/fabrika [po mogucnosti vecih zagadjivaca] koje se pridzavaju ovog ugovora o smanjenju zagadjivanja ,tj koje su POKAZALE da smanjuju?

Yup, slažem se sa svim tim što si napisao, ali ... :-)

Poenta je što je ET koncept s kojim se tek počelo, znači pričati o nekakvom smanjenju kvota je besmisleno, kad je trgovina tek otpočela. Svako normalan ima dozu sumnje, ali ono što je dobro u celoj metodi je da se pravi razlika između različito razvijenih zemalja i njima NIJE dozvoljeno da međusobno trguju.

Znači, ne može Srbija da proda Nemačkoj nikakav virtuelni kredit, pošto ga Srbija ni nema! Ono što može je da Nemačka uloži par miliona Evra u instalaciju raznih filtera na naše termoelektrne ili rafineriju u Pančevu, što bi smanjilo naše emisije, a Nemci bi mogli na osnovu toga da manje smanje svoje emisije. Kad pogledaš na duge staze, smanjenje je u principu isto, ali je nerazvijenim zemljama omogućeno da učestvuju u sveukupnom smanjenju, bez dodatnih troškova.

Sa druge strane, ako imaš termoelektranu u Nemačkoj koja ima kredit za 150 tona (lupam) CO2, a emituje samo 100, ona može da proda preostalih 50 termoelektrani u Švedskoj, gde je recimo bilo hladnije, pa je trebalo više grejanja nego te godine u Nemačkoj. Znači, ne prodaje Nemačka Švedskoj, već firme. E, sad... Sledeće godine kad dođe raspodela kredita, TE u Nemačkoj neće dobiti opet 150 tona, već samo manje - zato što ranije nisu potrošili kredit za koji je procenjeno da im treba. Znači sama trgovina je samo donekle isplativa finansijski, zato što treba uzeti u obzir i posledice trgovine na poslovanje sledeće godine. Recimo da dotična TE potroši sve svoje kredite - u sledećem trading periodu će, bez obzira na sve, dobiti manju alokaciju zbog rigorozne kontrole.

Rigorozna kontrola uopšte nije uporediva sa bankarskim nadzorom koji, efektivno, nije postojao. Da bi svaka instalacija dobila dozvolu da emituje bilo koji od 6 GHG gasova, mora da ima strog sistem kontrole i nadzora. Svake godine se izdaje izveštaj o emitovanju, a oni koji to ne učine u roku, ostaju bez dozvole, a oni koji premaše, dobijaju finansijske penale.

Nisi skroz u pravu, konc. moze biti i veca, priroda ce bez problema regulisati povecan nivo CO2. Biljke ce fiksirati CO2 u organsku masu vrlo efikasno, cak sta vise biljkama pogoduje veca konc CO2. Okeani deluju kao ogromni puferi, sto na neki nacin moze biti problem s obzirom da se prevedojenjem CO2 u HCO3 povecava kiselost okeana...

No, naravno pre svega toga prvo treba da smanjimo emisiju, da bi dopustili Zemlji da uradi svoje.

Sto se tice efekta staklene baste, bitan faktor je ozonski omotac, posle freona i drugih hlorovih jedinjenja [jedan molekul nekog freona likvidira hiljade molekula ozona], metan je jedan od najagresivnijih gasova po ozonski omotac [30tak puta agresivniji od CO2], a za njim idu oksidi sumpora i azota...
Avioni koji lete u stratosferi direkno unistavaju ozonski omotac.
A tu su i kisele kise koje cine zemljiste nepogodnim za zivot.

Sto se tice CO2 mislim da je proracun sledeci [ne secam se tacnih brojki al' ~], ako bi danas nestali svi ljudi sa zemlje za oko 10god. nivo CO2 doveo bi se u ravnotezno stanje.

Sudbina svake vrste na ovoj planeti je da izumre. Danasnji broj zivotnih vrsta na Zemlji je 0,1 % svih ikada zivecih vrsta, a 99,9% vrsta je izumrlo.
Planeta ce preziveti, a mi ... mozda nam je vreme :).

@Horvat: Mislim da smo na tvoje pitanje odgovorili u prošloj poruci, ali...

Na žalost, u ovom trenutku jednoj instalaciji se više isplati da plati penale (€100 po toni), nego da kupi dodatne kredite. Ovo je trenutno najveći nedostatak ovog metoda i upravo jedan od osnovnih razloga i kojeg su uvedeni ostali mehanizmi za smanjenje emisija - koje sam naveo u jednoj od prethodnih poruka.

Dakle, opet da ponovim, ET je samo jedna od metoda kojom se korača ka smanjenju emsija, ali daleko od najefikasnije, upravo iz razloga koje je Dimković naveo, a to je da države još uvek veoma liberalno alociraju dozvole (kredite) za emisiju. Ovo bi trebalo, makar na nivou EU koja ima najrazvijeniji model, da se promeni u drugom emisionom periodu, koji počinje 2012. godine. U ovom emisionom perioud, dozvole više ne bi trebalo da bivaju besplatno dodeljivane, već će koštati. Samim tim, će postrojenja, odnosno instalacije, biti primorane da smanje svoje emisije i trgovaina bi trebalo da postane efikasnija. Naravno, ostaje da se vidi kakav će ovo rezultat da ima.

Ono što je tužno je da Srbija zapravno ne koristi svoje potencijale da bi u celoj priči profitirala, kako finansijski, tako i ekološki kroz upotrebu CDM mehanizma. Mnoge afričke i azijske zemlje, uključujući tu i Kinu, koja bi trebalo zapravo da ne bude u toj grupi zemalja, su imale puno koristi.

@101010: Globalno zagrevanje nije u direktnoj vezi sa ozonskim omotačem. Oštećenje ozonskog omotača CFC emisijama je potpuno drugi vid zagađenja. CO2 ne uništava ozonski omotač, već povećava „unutrašnju reflektivnost“ atmosfere.

Da karikiram.

U normalnim koncentracijama CO2, od 100 sunčevih zraka koji dospeju na zemlju i odbju se od iste, od atmosfere se nazad na zemlju vrati 25, a 75 ode dalje svojim putem. Sa trenutnom koncentracijom, od atmosfere se odbije nazad na zemlju 50, a 50 nastavi dalje. Tih 25 dodatnih zraka ponovo zagreva zemljinu površinu. Ovaj efekat se zove efekat staklene bašte, pošto funkcioniše po potpuno istom principu kao staklenik.

et?mislis ct? ,verovatno stamparska greska

da ,dakle ~dobro sam ukapirao...i mogu reci [subjektivno misljenje] da mi se uopste ne svidja
bas zbog toga sto su ljudi ljudi,i sto je sve oko jebenog novca...

i to sto si napisao "Nemačka uloži par miliona Evra u instalaciju raznih filtera na naše termoelektrne ili rafineriju u Pančevu, što bi smanjilo naše emisije, a Nemci bi mogli na osnovu toga da manje smanje svoje emisije. Kad pogledaš na duge staze..." je opet samo PROFIT ,a ne cilj ka "prociscenju",odnosno samnjenju izbacivanja stetnih gasove,umesto da urade to ~pro bono [naravno naplate,ali da ne dobiju kredit za uzvrat,da bi mogli jos da izbacuju co2],oni naravno dobijaju i zaradu od izgradnje tih pogona i dobijaju kredit,s kojim dalje raspolazu,u zavisnosti od potreba,ako im treba iskoriste,ako ne opet obrnu lovu za taj kredit

[jos malo pa ce se i vazduh koji udisemo naplacivati...]

i realno,predugo je da se ceka 2012. sa ovim tempom zagadjenja i rasta zagadjenja...

U pravu si za omotac... iako nije tacno da uopste nema direktne veze, ali ostecenje omotaca ne doprinosi zagrevanju ni bilizu koliko drugi direktni faktori. Htedoh gore da razvezem nesto o o. omotoacu, pa sam to isekao i lose formulisao...

Gas koji najvise doprinosi zagrevanju putem efekta "staklene baste" je vodena para. Kako se temp. povecava, tako se povecava isparavanje vode sa povrsine Zemlje, broj oblaka je veci, reflektivnost atmosfere raste.
U jednom trenutku mozemo krenuti u globalno hladjenje...

Pa ne, rekao sam ET, zato što se zapravo zove „emissions trading“. Ja sam pogrešno nazvao „carbon trading“ - ispravio sam grešku u jednoj od prethodnih poruka.

Nisi dobro razumeo koncept. Nemačka na osnovu smanjenja emisija u Srbiji ne dobija nikakav dodatni kredit. Srbija kao potpisnik Kjoto protokola, a nerazvijena zemlja, nema obavezu da bilo šta smanjuje. Nemačka ima. Srbija želi da se razvija, ali isto tako želi da manje zagađuje (inače ne bi potpisala Kjoto, valjda). Nemačka može sa jedne strane preko JI mehanizma da investira u projekte smanjenja emisija u sopstvenoj zemlji, ali isto tako može preko CDM mehanizma da učestvuje u projektima u nerazvijenim zemljama. Ovi projekti po definiciji koštaju manje, tako da za iste pare može da se postigne veće smanjenje emisija. Znači, učestvovanjem u projektu u Srbiji, profitiraju (po više osnova) i jedni i drugi...

Ja tu ne idim ništa loše, naprotiv.

Opet, da ponovim, ne treba mešati trgovinu emisijama (emisionim dozvolama, tačnije) i druge metode za smanjenje istih. Babe i žabe ;-).



Koliko je meni poznato, u Zrenjaninu postoji vazdušarina, koja je upravo to :-).

Na nasoj planeti se smenjuju susni i kisni periodi i to u periodima od 10-40 godina.
Takodje postoje i ciklusi , topliji i hladniji koji traju oko 400 godina i naravno ponavljaju se i mi smo oko 100 godina do vrhunca toplog dela ciklusa.
Za ovu tvrdnju ne postoje tacna merenja :) :) ali na osnovu leda na kojem se vidi klimatska istorija zemlje ova teorija je lako dokaziva.
Ovo nije prvo otapanje leda.
Predpodtavlja se da postoje ozbiljniji, dramaticniji ciklusi koji traju vise desetina hiljada godina.

Treba teziti ka cistim izvorima energije i ne treba zanemariti zagrevanje usled efekta staklene baste ali nije toliko to bas katastrofa kao sto se prica.
Covek mozda, lupam, 10% utice na poviseno zagrevanje a ostalo je normalno, pririoda.

Merenje temperature u zadnjih 100 godina je smesno iznositi kao dokaz. Ono sto je pre 2000 godina bila plodna zemlja danas je pustinja i obrnuto.
Kako je propalo egipatsko carstvo????
Ono sto je pre 5000 godina bilo more danas je led i obrnuto. Tada covek nije imao uticaj na prirodu.
Velike promene se desavaju i na drugim planetama i opet tamo covek nema uticaj.

Podrzavam teoriju globalnog zagrevanje nebitno da li je istina ili ne. Bas me briga sto se neko bogati na tome, bogate se i na drugim glupljim stvarima.
Naci ce ti ljudi drugi nacin da se obogate, mozda neki rat u znj zemlji ili tako nesto!

Eto i ova poruka od "binarnog" samo pokazuje koliko je ceo sistem haotičan i koliko je teško praviti bilo kakvu predikciju.

Za to vreme GE mlati lovu na vetrenjačama koje se subvencionišu državnim parama (a koje potpuno izbacuju mikroklimu iz ravnoteže, a sami znate kakav uticaj na klimu imaju obični tuneli kroz planinu, malo je sasvim dovoljno), a u Teksasu oko velikih farmi solarnih kolektora kasni proleće usled povećanja refleksivnosti tla.

@markom, ima li tvoj reviewer podatak koliki je odnos emisije CO2 iz prirodnih procesa (u prethodnih par hiljada godina) i CO2 emitovan ljudskom aktivnošću? Deluje mi malo verovatno da su stvorenja koja mogu da stanu na teritoriju jedne Francuske i ipak imaju ar prostora za svaku jedinku, u stanju da nadmaše snagu prirodnih procesa.

Smanjivanje energije je nemoguće jer sve što nam se dopada u savremenom dobu traži energiju neuporedivu sa potrebama u bilo kom trenutku u istoriji. Preostaje nam jedino ITER, ali za to niko ne deluje zainteresovan. Skrećem malo sa teme, ali globalno sve se na kraju sabira, prihodi na jednu, rashodi na drugu stranu.

_{[Ovu poruku je menjao Goran Rakić dana 28.01.2009. u 23:25 GMT+1]}

WOW!!!!!!
Mogu da kazem samo to na ovu temu!!!!
Mislim da ova teme treba da bude primer,kako se diskutuje!!!
U sustini nista mi nije jasno! Molio bih vas da i nama nindzama neko lepo objasni o cemu se radi!!!!!???????
Hvala unapred

Čekaj ajde... polako, previše ste otišli u stranu!

Koliko se sećam akcenat je bio na tome da li je / ili nije čovek neposredni krivac za efekat "globalnog otapanja iliti zagrevanja" right? OK!

Globalno zagrevanje, kao globalno zagrevanja (ko kod da je krivac) ono POSTOJI i kao takvo to je neminovni cikulsni proces koji se dešava dugi niz godina (dugi niz podrazumevam aka 1milion+) na ovoj našoj napaćenoj planetici Zemlji, to je neizbežan i neminovan proces koji su pametni ljudi veoma mustro iskoristili i prikačili "homosapijesnu" na grbaču zarad (kao što neko reče) profita i novootvaranja raznoraznih ustanova i agencija koja će papreno naplaćivati višak štetnih emisija raznoraznih gasova iz frabirka, kanalizacijonih voda itd itd.

Igrom slučaja (čuj igrom ) na završnoj godini sam Rudarsko-Geološkog Fakulteta u Beogradu odsek Regionalna Geologija - Daljinska detekcija. Oblast mi je upravo one dve slike spočetka ove teme, dakle OTAPANJE glečera i lednika, širenje litosfere i porast zemljotresa usled XYZ faktora koji utiču na njih, prema tome oblast mi je i više nego poznata.

Inače da je čovek kriv za globalno zagrevanje i doskočice tipa, ne kupuj dezodorans oštetićeš O2....... hmmm smejemo se često takvim lupetanjem na seminarima.

Ono što je bitno da čovek ima ulogu u tom famoznom procesu, ali..... predpostavke su da kada bi svi ljudi ovoga sveta ispustili količinu otrovnih gasova u atmosferu da bi napravili štetu koja nije ravna površini od 5km2, toliko o tome i teoriji zavere da je čovek za sve kriv!

Recimo postvulkanske aktivnosti kada se izlivaju tj explodiraju tečni gasovi sumpora iz poluohladjene magme na površini nekog kratera (recimo na ostvri Java) deluju 27 HILJADA puta jače od recimo jedne prosečne fabrike u kini koja ima 1000 zaposlenih ili 10 nuklearnih elektrana na svetu u 5 godina za redom. Vi sračunajte kolika je to štetnost koju prouzrokuje sama majka priroda, samoj sebi.

Pozdrav

Bilo je dosta razlicitih emisija na Nacionalnoj Geografiji na temu globalnog zagrevanja. U jednoj od njih se pominje da Zemlja kao zemlja, na dnevnoj osnovi, emituje najvise CO2 u atmosferu i da cevekov udeo u tome je svega par procenata. Takodje zemlja sama absorbuje sav taj CO2, najvise u morima pa zatim u sumama. Sve u svemu u emisiji se govorilo, da iako su CO2 emisije prouzrokovane covekovim delovanjem zanemarljivo male u odnosu na ukupnu CO2 emisiju, ona navodno ipak moze uticati na remecenje ravnoteze u emitovanju i absorbovanju.
Takodje je bila i emisija ( nisam siguran da li na NG ili negde drugo) o tome da tim naucnika koji godinama proucava fizicko-hemijske procese na Suncu, tvrdi da je trenutno zagrevanje, direktna posledica povecane aktivnosti Sunca.
Ako se uzme u obzir da se temperatura na zemlji meri u poslednjih 100 godina, a da je tehnologija za merenje gobalne temperature na celoj planeti koristi poslednjih 50-ak godina, onda je tesko predstaviti neki visevekovni prosek. Neko je pomenuo zemlje bliskog istoka, kao nekada raj na zemlji, a danas su pustinjeske, gde je tu uticaj coveka?

U svakom slucaju, da li CO2 emitovan od strane coveka, utice ili ne utice na gobalno zagrevanje, ne treba da bude prepreka covekovoj borbi da zivimo u ekoloski cistom okruzenju.

@ DeathStar: E takav nam treba. Hajde, ako ti nije tesko, a to ti je prakticno i struka, nadji/okaci neke linkove o dejstvu vulkana na celu ovu pricu (tj. to poredjenje s industrijom, saobracajem i ostalim zagadjivacima/izazivacima). Ja sam gledao negde (mislim da je NG u pitanju) i citao neka silna istrazivanja na tu temu, ali sad ne mogu nigde to da iskopam.

btw. Kad si pominjao dezodorans, verovatno si mislio na "potencijalnu" stetu po O3, ne O2 ili?

@daethstar

Bez ljutnje ali ali takav iskljuciv stav je smesan i nije karakteristika nekoga ko se bavi naukom.
A ovo je vec glupo.

Ne ulazeci u tematiku eventualnog povecanja prosecne temperature, kako bi ti kao geolog objasnio naglo povecanje koncentracije atmosferskog CO2 u poslednjih pedesetak godina.
Cisto da te stavim u kontekst:

Ovo su podaci iz antarktickog leda iznad stanice Vostok. Imas pokrivene 4 glacijacije, negde oko 400 000 godina unazad.
Trenutna konc. CO2 u atmosferi je oko 380 ppm.

Ako odbacujes uticaj coveka, sta se to geoloski desilo tako katastroficno [ipak je to vreme koje je treptaj iz perspektive geologa] u proslom veku pa je doslo do ovog naglog skoka konc. CO2 [sa 280 na 380 ppm]?

p.s. sto se tice dezodoransa i O3 podseti se slobodnoradikalskih reakcija i halogenoalkana... da ne dolazis u situaciju da "lupetas"... ipak si polozio neku hemiju na tom faxu...

Takodje mislim da su se od svih velikih problema uhvatili za ovo sto je tesko proverljivo i zgodno za manipulacije. Mislim da mi nemamo dovoljno mineralnih goriva da znatnije poremetimo klimu a povecan nivo co2 blagotvorno utice na biljni svet i na smanjenje nivoa istog. Tu se uspostavlja neka ravnoteza ali pod uslovom da nekim drugim zagadjenjem ne unistimo biosferu. A trgovina zagadjenjem je bas - "nista drugo nego trgovina obicnom maglom i artificijalna vrednost stvorena drzavnim dekretima" i naravno da nista dobro ne moze doneti. Bas bi bilo dobro da u svrhu ravnomernog razvoja lupe proporcionalne kvote. Ma sve je to bezveze kad je co2 u pitanju ili ce cena i dostupnost energenata smanjiti emisiju ili ce to uraditi kriza, stvari ni na koji nacin ne mogu da odu predaleko kao u slucaju nekih drugih zagadjenja. Da li jel cuo neko za naslage metan hidrata na dnu okeana koje na odredjenoj temperaturi naglo pocinju da oslobadjaju metan. Negde tvrde da je to izazvalo naglo zagrevanje, smanjenje O2 i pomor diniosaurusa.

@101010 Da li se može sa sigurnošću tvrditi da je metod računanja koncentracije u atmosferi iz slojeva leda potpuno pouzdan? Kolike su tu greška merenja i greška modela? Poprilično sam siguran da niko nije merio koncentraciju u atmosferi pre 10.000 godina, a ni držao danas uhvaćen vazduh 5.000 godina pod ledom pa da možemo da uporedimo.

Bilo je polemike i na ovu temu, da bi bili sigurni da je koncentracija Co2 u ledu direktno srazmerna i koncentraciji u vazduhu, mora se tacno znati, da li se i kada se ledeni pokrivac topio a kada rastao i kojom brzinom. Ako uzmemo u obzir da se poslednjih godina topio, dolazi se do jednostavnog zakljucka da se CO2 talozi preko vec natalozenih slojeva u proslom periodu i obrnuto, ako brze raste ledeni pokrivac, manje je talozenje po uzorku.

Ljudi, nema mjesta panici.
Ljudi ne mogu unistiti planetu, mogu samo sebe. Pored neogranicenog broja feed-backova koje priroda ima na raspolaganju za regulisanje svojih problemcica, ljudska vrsta nema nikakve sanse da je unisti, a ni da je pokori u smislu u kome oni to zamisljaju. No, budemo li dovoljno tvrdoglavi nestace nas, a nikako prirode. Dok novi majmuni stasaju do naseg sadasnjeg stadijuma priroda ce imati vremena da se 1000 puta dotad vrati u rajsko stanje.

Uostalom, iz znanja drevnih vremena od kojeg su neki fragmenti stigli i do nas, a sto se odrazilo i na brojne religije, (ne bih sad to uzimao kao naucni dokaz, ali postojanje raznih objekata iz tih davnih vremena ukazuje da negdasnji nasi preci nisu bili bas tupsoni kako mi to volimo da zamisljamo), izgleda da je sasvim izvjesno da se priroda nece godinama/decenijama/vjekovima gnjaviti sa nama, vec ce u jednom udarcu, pa sta god to bilo (poplave, vjetrovi, snjegovi, ledovi) zbrisati dobar dio ljudskih konstrukcija i industrija koje joj prave problem, ako joj uopste prave problem. Nesto slicno, kao u onom filmu (zaboravih mu ime) kad se za dan-dva zamrzne pola sjeverne hemisfere.

Gledao sam skoro jednu dokumentarnu emisiju o ovom novom ledenom dobu na cijem se pocetku tek nalazimo, i nekim proracunima vezanim za njega. Kazu da ce biti najhladnije od svih do sada, a da ce led iznad Evrope i Azije biti debljine 3-3.5 km. Tako da, mozemo mi da zagrijavamo nasim dimnjacima i auspusima kolko ocemo, sve je to sitnica spram mame prirode. Poucna literatura iz ove oblasti je jedan rad od naseg zemljaka Milutina Milankovica (Kanon o osuncavanju), koji sam prije par godina skinuo sa onog sajta "projekat rastko" (www.rastko.org.yu), a evo sad ga nikako ne mogu tamo naci, trazim vec pola sata. Ako neko nadje negdje da ima za download, molim da ostavi link.

Elem, ako covjek misli da vodi tu propagandu pod nekim sloganom, bolje je da je vodi pod "ocuvajmo covjeka" nego "ocuvajmo prirodu". Jer covjek se tesko nacerava da nesto poduzima ako mecka ne igra pred njegovim vratima, a prece mu je ipak da svom dupetu ugodi nego da prirodino sacuva, pa je sadasnji slogan potpuno neprikladan.

A uostalom, nista se ne moze ni uciniti. Od kad je postao jos covjek nista pametno nije namjerno napravio, ako se nesto korisno i desilo - bilo je slucajno i u suprotnosti sa onim sto se htjelo. Tako ce biti i sa ovim. Kvaricemo, kvaricemo dok se nama ne razbije o glavu i to toliko da vise ne budemo u stanju da kvarimo.

Mislim da ono to Ivan govori ima nekog smisla, pogledajte najnoviju vest:



U sred krize dobijamo informaciju da sad mora da se reaguje inace ode mast u propast, izgleda da je u pozadini neka igranka, ovako pompazne vesti mi smrde na neku mutljavinu.

Znači državni kartel zvani OPEC dobija svog brata u proizvodnji gasa. Smanjuju proizvodnju dok cena ponovo na skoči na "dovoljan nivo" koji će opravdati troškove u "alternativnoj energiji" (ne računajući državne povlastice). Novo finansijsko tržište će pak da izmami pare od trenutno stidljivih investitora (pre toga se državnim obveznicama ojača i oporavi finansijski sektor), i idemo na još jednu vožnju roller coasterom... Pri tome alternativna energija nikako ne sme da bude nuklearna fuzija, kome to treba pored GE-ovih vetrenjača.

Efekat staklene baste

Sva tela zrace nekim spektrom elektromagnetnog zracenja zavisno od temperature. Tako Sunce najveci deo spektra zraci u vidljivoj oblasti. Jedan deo zracenja koji dolazi sa Sunca se odbija od atmosfere, dok se drugi deo apsorbuje u mora, vegetaciju i zemlju, gde se pretvara u toplotu i sada Zemlja zraci u nekom spektru elekromagnetnog zracenja. Taj spektar zracenja je u infracrvenoj oblasti. Zracenje koje emituje Zemlja jednim delom odlazi u kosmos, dok se drugi deo odbija od atmosfere nazad do Zemlje. Gasovi u atmosferi od kojih se odbija infracrveno zracenje su vodena para (H2O), uglen-dioksid (CO2), metan (CH4), azot-suboksid (N2O).

Pogledajmo za trenutak sastav zemljine atmosfere.

- 78,084% azot
- 20,946% kiseonik
- 1% > ostali gasovi

Ono sto je meni najinteresantnije, je da u tih ne punih 1% gasova spadaju gasovi koji izazivaju efekat staklene baste cineci da se deo zracenja emitovan sa Zemlje odbija i vraca nazad, sto je dobro, jer odrzava prosecnu temperaturu Zemlje u granicama koje omogucavaju zivot na njoj. Da nema gasova koji izazivaju efekat staklene baste, svo zracenje sa Zemlje bi otislo u svemir i prosecna temperatura na Zemlji bi bila ispod nule, samim tim i ne bi bilo zivota na zemlji.
Istrazivaci povezuju rast ugljen-dioksida sa porastom globalne temperature na Zemlji, jer pronalaze vezu izmedju kolicine ugljen-dioksida i temperature, gde jako mala razlika u kolicini gasova koja izazivaju efekat staklene baste je dovoljan da napravi poremecaj u prosecnoj temperaturi zemlje.



Industrija i ugljen-dioksid

Pedesetih godina proslog veka jedan od pionira zapocinje merenje kolicine uglen-dioksida u atmosferi na ostrvu Hawaii, smatrajuci da je ta lokacija dovoljno udaljena od ostalih drzava i industrije.
Znaci nivo ugljen-dioksida sa tadasnjih 280 ppmv (cestica na milion) konstantno raste sa povecanjem od 2 cestice na milion godisnje.
Ovo vec nije dobro.
Takodje, merenja izotopa kiseonika uhvacenih u ledu na Artiku (kao i na planinskim glecerima) pokazuju da u zadnjih 600 000 godina kolicina ugljen-dioksida u Zemljinoj atmosferi nije presla 300 ppmv sve do industrijske revolucije, dok danas prelazi 380 ppmv.
Ovo je zabrinjavajuce!


Lep primer kako se moze kada se hoce

Ozonski omotac je sloj u atmosferi koji filtrira UV zracenja do Zemljine povrsine. UV zracenje stetno deluje u reakciji sa celijama koze (koza je neposredno izlozena) izazivajuci rak koze.
Upotrebom CFC-a u friziderima i zamrzivacima poceli smo da unistavamo ozonski omotac. Sa sporazumom u Montrealu CFC je u izbacen iz upotrebe i ozonski omotac je poslednjih godina poceo da se oporavlja, smanjujuci rupe u ozonskom omotacu. Predvidja se da ce do kraja ovog veka u potpunosti da se oporavi, tako da ce neke buduce generacije moci da se suncaju na najprirodniji nacin :) bez gomile krema, mazalica, zastita i slicno.
Trenutni problem ovde je sto globalno zagrevanje smanjuje brzinu kojom se ozonski omotac oporavlja.



Sta mogu ja da uradim po tom pitanju?

- Zameniti sijalice stedljivim
- Stediti energiju (izolacija doma, gasenje nepotrebnih uredjaja..)
- Na kraca rastojanja ici biciklom
- Cesce koristiti javni prevoz
- Recikliraj
- Nositi torbu u prodavnicu izbegavajuci plasticne kese
- Napisati tekst, dati link, mozda nekom promeni misljenje i pomogne da malo bolje sagleda stvari i odreaguje na pozitivan nacin

Po meni najefikasnije resenje bi bio udarac po novcaniku u vidu dodatnih poreza za "prljavu" energiju, automobile sa vecim izduvnim gasovima, ne reciklazu itd.
Postepeno smanjivanje i izbacivanje iz upotrebe svega sto ima posredne i neposredne veze sa oslobadjanjem ugljen-dioksida u atmosferu.




Da li smo spremni za promene zavisi samo od nas i nase volje da se suocimo sa problemom.

Ala tema brzo napreduje, ne postizavam da ispratim diskusiju.

Ima li neko uvida u metodologiju merenja i obrade podataka koju NASA koristi? Konkretno, interesuje me ovo što sam pročitao na The Register str. ka kojoj je Dimkovic ostavio link:

http://www.theregister.co.uk/2008/11/19/nasa_giss_cockup_catalog/

Kako mere temperaturu u Sibiru ako ne koriste satelite? Šta ovo znači, da NOAA ima meteo stanice u Sibiru? Koriste tuđe podatke? Mislio sam da ne važi lokalno merenje (primer Beograd), argument je bio da samo NASA ima sredstva da meri T globalno.

Ipak, pre svega, da li negde postoji zvanično objašnjenje NASA zbog čega je došlo do izmena?

Sve ovo mi liči na 11. septembar i one bandere kod Pentagona. Zvaničnici izmenili saopštenje i - kraj priče, 3ABEPA.

Trudim se da budem objektivan ali čim vidim kome Legionar drži stranu već mi postaje problem da istrajem.

Apropo onog dijagrama sa rezultatima iz Vostoka, tu se vidi jasan obrazac cikličnih promena sa periodom od cca 100 000 godina.

Par pitanja za pobornike teorije o globalnom zagrevanju:

- koliki je porast srednje temperature na zemljinoj povrsini u zadnjih 100 godina, izuzimajuci "urban heat island" efekat?
Zanimaju me kompletni podaci, a ne prikladno editovani (da ne kazem nastelovani).

- da li postoji ijedan model globalnih klimatskih promena koji se slaze sa dosad izmerenim promenama temperature?
Ako ne postoji, a ja ne znam za takav, kako je onda moguce pouzdano predvideti promene u buducnosti? Hint: http://en.wikipedia.org/wiki/GIGO

Zagadjenje je potpuno odvojena prica od "globalnog zagrevanja", ali i tu ima dosta problema. Npr stedljive sijalice: koliko puta vise otrova se ispusti u okolinu tokom njihove proizvodnje, u poredjenju sa obicnim?

Ista prica je i za katalizatore na automobilima: daleko, daleko vise kojecega je ispusteno u vazduh/vode/zemlju tokom proizvodnje i prerade sirovina potrebnih za sam auto nego sto on moze da proizvede, pa taman radio 20 godina non-stop.

Ko sto rekose neki, neko debelo profitira od celog tog hype-a. Da se razumemo, naravno da treba smanjiti zagadjenje, ali ne ovako kako se to sad radi/pokusava.

_{[Ovu poruku je menjao Rumpletstilskin dana 29.01.2009. u 09:44 GMT+1]}

Nego da li se moze taj CO2 ili ta stetna materija da se krisalise ili da se dovede u neko stanje tecno cvrsto pa da se zakopava ilinemam pojma da se nekim hemiskim putem razgradi da ne bude toliko toga.
Jer vidio sam njemci imaju neke projekte hoce da to u zemlju trpaju sta god da to im znacilo?
hvala puno

osmania, evo jedne analizze sta sve moze da se radi: http://blog.wired.com/wiredscience/2009/01/georank.html

Pa nije CO2 otrov koji treba da se zakopava. To je osnovna hrana biljnom svetu. Dovoljno je malo obzira prilikom sagorevanja fosilnih goriva, stednja naravno ima i druge povoljne efekte.

pominjete tu da covek je "mali zagadjivac",da ono sto jednom erupcijom vulkana [lokalizovano] se izbaci,da je jednako koliko 5 nuklearki za 5 godina [ako sam dobro zapamtio sta je tu pisano] nasteti...pa...koliko ima aktivnih vulkana?
koliko ima aktivnih nuklearki [kad ih vec pominjete]??

drugo,kazete da to priroda sve sama resi...da....ali kad nema coveka kao "urbanog stvorenja",opet se vracam na velike gradove,u kojima NE POSTOJI dovoljno zelenih povrsina da se unisti ,tj reciklira sav otpadni gas...pogledajte samo smogove,npr.

a deathstar,ne znam je l to lapsus ili sta,ali ono za o2 nema nikakvog smisla! ,cak i ako si mislio na o3 ,danasnji sprejevi su "ozon friendly"


@markom,bas vazdusarina se zove?
nisam siguran,ali,cini mi se da je 90ih i tu bilo tog sranja

doduse danas ima nesto slicno,zove se "koriscenje gradskog zemljista" ;)

Posto sam iz Zrenjanina mogu da potvrdim za "vazdusarinu" :)

mozes uslikati/skenirati racun [naravno cenzurisi privatne podatke] ?

Ima dosta aktivnih vulkana, ovde su neki od njih: http://www.znanje.org/i/i21/01iv08/01iv0801m/7_l.htm
A nuklearke nemaju mnogo veze sa gobalnim zagrevanjem.

Nazalost nemam pri sebi uplatnicu ali dosta se o tome pricalo...ne samo u Zrenjaninu...

http://www.blic.rs/vojvodina.php?id=9926

Da se ubacim u diskusiju, naime ja sam dugo bio pobornik teorije o globalnom zagrevanju ("Unconvenient Truth"sam pogledao medju prvima) ali poslednjih par godina sam lagano presao u skeptike. Zašto? Upliv ekonomije je jednostavno prevelik, a i želja za slavom se lako ostvari kataklizmičkim predvidjanjima. Pre par meseci sam listao neku od knjiga koje predvidjaju krizu koja se desila i tu je kao sledeci "bubble" bio najavljen "green energy bubble". Ne znam zašto sam to zapamtio ali brzo nakon toga je Obama najavio "fokusiranje na zelene tehnologije". Mnogo toga tu smrdi.

ALARMISTIČKI MITOVI O GLOBALNOM ZAGREVANJU
Ovaj tekst je zanimljiv, nisam siguran koji je pravi izvor pošto je ova srpska verzija nevešti prevod sa engleskog (hint: "ugaoni kamenovi" :)) ali tu se dosta jasno daju mnoge ubedljive činjenice (ako su tačne, nemam trenutno vremena za Googlanje) npr:

- Po podacima iz meteoroloških stanica lociranih na selima iz Severne Amerike i Evrope, gde je urbani efekat gotovo isključen, temperatura u poslednjih 30 godina je zapravo blago opala!

- najveće zagrevanje je zabeleženo do kraja 30-ih godina 20. veka, kada je emisija CO2 bila zanemarljiva u odnosu na današnju. Od 40-ih do 70-ih godina, periodu najdrastičnijeg povećanja emisija CO2 imamo zapravo trend zahlađenja

- U periodu Ordovik pre 440 miliona godina koncentracija CO2 je bila viša čak 18 puta nego danas, a najveći deo kontinenata i na severnoj i na južnoj hemisferi je bio prekriven lednicima! Istovremeno, svakom porastu CO2 u prošlosti prethodio je porast temperature i to od 1000-13000 godina. Dakle, rast CO2 je bio posledica a ne uzrok zagrevanja.

- Rast temperature od 1910-1940 bio je identičan onom od 1975-2005 iako je količina emitovanog CO2 1910 bila 13 puta manja od današnje!

- Globalno zagrevanje slično onom na Zemlji, a ponegde i mnogo drastičnije, beleži se na skoro svim planetama sunčevog sistema. Na Marsu se ubrzano otapaju ledene kape, mnogo drastičnije nego na Zemlji, zapravo "enormnom brzinom", kako se tačno izrazio istraživač NASA-e, Majkl Malin. Podaci pokazuju da je na Jupiteru temperatura porasla poslednjih godina preko 5 stepeni Celzijusa. Globalno zagrevanje je takođe na delu i na Plutonu i Saturnu. U nekoliko studija 2005 je potvrđeno da se globalno zagrevanje dešava i na Veneri. Čak je dokazano da se i jedan Neptunov mesec (Triton) nalazi takođe u fazi globalnog zagrevanja.

- Salie Baluinas i Willy Soon sa Harvrda su objavili studiju u kojoj navode preko 240 različitih israživanja koja su donela temperaturne rekontrukcije prošlosti, a koja skoro bez izuzetka identifikuju znatno toplije vreme od današnjeg širom planete od 800-1300 godine i znatno hladnije od 1300-1850.

- Granica šuma u Kanadi je bila 130 km severnije nego danas, a bogati vinogradi su cvetali u Poljskoj, Engleskoj i Škotskoj, da bi bili uništeni početkom malog ledenog doba od 1400. godine, da se ne oporave do današnjeg dana. Čitave kolonije Vikinga su postojale na Grenlandu baveći se zemljoradnjom, između ostalog uzgajanjem pšenice (!), na ostrvu na kome je rasla bujna vegetacija, pa je i dobilo iz današnje perspektive krajnje čudno ime – Zelena zemlja.

- Ali, podaci klimatologa kažu da se, uprkos svoj medijskoj propagandi, količina leda na Grenlandu i Anarktiku (na koje otpada 95 odsto leda na planeti Zemlji) zapravo povećala, a ne smanjila tokom poslednjih 30 godina, dok je nivo mora porastao jedva petnaestak santimetara u poslednjih 100 godina. Temperature na Grenlandu su niže danas nego pre 50 godina.

- Što se tiče Antarktika, on se kroz čitav 20. vek zapravo hladi i dobija na debljini ledene kore i to, prema nalazima naučnika sa Univerziteta Kalifornija u Santa Kruzu, po enormnoj stopi od čak 27 milijardi tona novog leda svake godine. S druge strane, kontinentalni glečeri se, posle perioda topljenja do sredine 20. veka, poslednjih godina zapravo takođe uvećavaju.

- Po podacima IPCC nivo mora je u 20. veku porastao 17 cm. Naravno, od IPCC niste mogli čuti da nivo svetskog mora raste neprekidno najmanje nekoliko hiljada godina unazad, i to po stopi gotovo identičnoj onoj iz 20. veka – 18 cm po stoleću!

- Kao glavni uzrok skorašnjih epizoda sa uraganima uzima se zagrevanje okeana u 20. veku koje ide naporedo sa zagrevanjem vazduha. Što je viša temperatura vode, to je veće isparenje, veće turbulencije, snažniji cikloni i oluje koji proističu iz njih. Međutim, upravo u Americi uragani pokazuju tendenciju slabljenja kroz 20. vek. Aktivnost uragana je bila niska početkom 20. veka, da bi onda ojačala i svoj vrhunac dostigla 40-ih godina. Posle toga je dramatično padala, i taj trend se održao do danas, sa blagim porastom od sredine 80-ih (koji još ni blizu niej dostigao nivo iz 1940-ih).

- Dalje, po podacima naučnika iz NASA u poslednje vreme je došlo do velikog i po globalnim modelima klime neobjašnjivog hlađenja okeana; samo između 2003-2005. svetski okeani su izgubili preko 25% toplote koju su akumulirali globalnim zagrevanjem u proteklih 60 godina.


Potvrda ili opovrgavanje ovih cinjenica istovremeno je i kraj diskusije

_{[Ovu poruku je menjao ArsicS dana 29.01.2009. u 12:48 GMT+1]}

auuuu
evo poceh od pocetka da citam ovu temu i sto dalje ide ono sve vise ode u politiku tj INTRES. Sad ciji to je pitanje za razmisljanje.
Ali ja sam temu shvatio na drugaciji nacin, u dva pogleda, i ni u jednom me kao obicnog coveka koji ce mozda ziveti prosecan zivot naovoj planeti , ne dotice.

Sto sam dalje citao sve cekam da neko pomene Milutina Milankovica i eto pravi odgovor je dao @odin D.

evo ovako prvi pogled:

Covek kao faktor koji utice na prirodne promene sve vise utice na njih razvojem tj evolucijom, ali na zalost zbog licnih intresa ne pazi da taj uticaj moze samo da ubrza ono sto nas ceka a to je ledeno doba.
Zasto je tako ? Jednostavan odgovor : pohlepa i zelja za moc i vladanje.
samo jedan primer: zasto se ne zaustavi istog momenta proizvodnja nafte i automobila na naftine derivate ?? kada oni stvaraju CO2 koji utice na efekat staklene baste i globalnog zagrevanja , i pocnu sa proizvodnjom automobila na struju (sto je i te kako moguce) ??
odgovor je = intres tj pare tj moc tj vlast !!!! jednom recju materijalna korist nekome zarad nebrige zbog ubrzanog dolaska ledenog doba.

e sad ovako blagi prelaz na drugi pogled: Upravo ti koji upravljaju svetom i koji imaju kapital su takodje dovoljno svesni sta se desava i vode se parolom , ja moram umreti i ovako i onako a da li ce ledeno doba doci za 100 ili 1000 godina , mene zabole bulja.
da da tako je !!! sta mislite da razmisljaju drugacije ????? ako to mislite onda grrrrdno gresite.

neko rece takodje od ucesnika u temi da ce covek sam sebe da unisti, a ne planetu zemlju i tu je apsolutno u pravu!!!

planeti je svejedno da li ce apokapilpsa za covecanstvo da se desi sutra ili za 500 godina, nauka je izracunala koliko ce jos da postoji zemlja itd.....

poenta je u tome da je covek postao jako opasno bice po samog sebe svojim uticajem na prirodu.
Prirodni zakoni su jednini koji su uvek isti i oni se za razliku od ljudskih zakona sprovode.
ili mislite drugacije ??? koliko znam voda jos uvek mrzne na 0 stepeni, a na 0 kelvina prestaje kretanje materije....

ah da ne odem u off,
Milutin Milankovic je lepo i do sada najsavrsenije i preciznije nego li danas naucnici to mogu da urade , izracunao vreme koliko su trajala ledena doba, i nakon koliko vremena bi ponovo dosla. Takodje lepo je opisano u njegovim radovima kako dolazi do ledenog doba.
Koga intresuje neka procita. Ako nadje negde, a samo da napomenem kako evo licno mislim da ima ZAVERE (i to je neko pomenuo) i to od strane upravo onih koje sam vec spominjao ranije = svetski mocnici. pa se uklonio fajl sa sa neta (neko je pomenuo) zarad svojih intresa, naravno...

Kako ima onih koji ne veruju u to moram im naglasiti da krenu od sebe i da moramo svi biti svesni da je LICNI INTRES , u prevodu MATERIJALNA KORIST (a to je ono protiv cega se bori i sama crkva sa sve svetom knjigom BIBLIJOM) nam je postao primarni cilj u svakodnevnoj borbi za zivot koja je veoma prljava i nema price o postenju i ljudskim vrednostima.
Sve su ovo cinjenice koje su nepobitne. A na osnovu njih sa samo malo logickog razmisljanja dolazimo do zakljucka da nam se (ljudskoj vrsti i zivotu uopste na planeti) ne pise dobro.

E sad kada se vratimo na prvi pogled a to je koliko i da li covek utice na globalno zagrevanje i da li je neko lazirao podatke i da li ih jos uvek lazira, mene i 99.999999999 % ljudi na ovoj planeti apsolutno ne dotice vise od toga osim ako zaista utice na zagrevanje i ledeno doba dodje sutra umesto prekosutra , eto umrecemo dan ranije.

e sad i taj koji je imao korist sto je lagao da li utice ili ne , eto imace para i zivece malo duze ali ce i on jednog dana da odapne papke bez grize savesti sto je narednim generacijama unistio buducnost.

i za kraj samo jos jedan fakat kao (mislim) veoma dobar dokaz da ce covek sam sebe da unisti:
Svi ste ucili iz biologije (prirodna nauka, znaci to je zakon koji se ne menja)
Kada se jedna vrsta tj populacija , previse namnozi na odredjenoj teritoriji , tada dolazi do "samo-unistenja" vrste !!!!

kako su se ljudi na planeti zemlji namnozili previse , samo malo razmislite i videcete da to samo-unistavanje vec odavno traje.

i onda se pitate da li covek utice na klimu ????
itekako
on sam sebe unistava svaki dan sve vise i sve brze !!!

glavni razlog je materijano shvatanje zivotam a tu je dobrim delom kriva amerika, koja kao bojagi postuje crkvu ???
i ako nekog ubijes samo dodjes u crkvu i odrecitujes 10 zdravomarija i gotovo nisi kriv ...

eeeeee ne ide to tako ......

i sad cete reci da je sve ovo off-topic ??
e onda stvarno imate pogresno razmisljanje u zivotu
sta mene briga sto tamo neko laze da li ljudski nemar utice na klimatske promene kada ja (obican smrtnik, a ovo je forum i mesto za nas takve) od toga nemam koristi i nemogu da uticem na to aman ni malo....

kjoto sporazumi i tome slicno je obicna farsa ........

i da jos da prokomentarisem uticaj globalnih promena na cunami : itekako ima veze jedno sa drugim, pa i to se desava u prirodi na planeti zemlji!
pa ne desava se na marsu !!!
samo nema direktan uticaj vec indirektan pa se zanemaruje kao recimo sto je slucaj za zaokruzivanjem brojeva pa ako je broj 21.5687945845795245 mi ga zaokruzimo na 21.57 .. a sta je sa razlikom ????

P.S. razmisljajte jednostavno i videcete da sve ima veze sa svim , i da je sve povezano medjusobno
oustalom svi veliki pronalasci su JEDNOSTAVNI samo treba razmisljati i to shvatiti

@skandy ja sam samo rekao po poredjenju ovde,jer je tako receno,i to od osobe koja se naziva strucnjakom iz te oblasti ;)



[p.s. ja se izvinjavam,napisao sam 5 nuklearki,umesto 10]


verovatno misli na vodenu paru...

@slobodan,da,onbda se verovatno misli na to koriscenje gradskog zemljista,idiotluk

Naravno,preduzeti nesto pod hitno dok ne bude kasno.Pogledajmo samo primer za zenskim gacama

Au sta uradi globalno zagrevanje.


Nista cudno - zagovornici tzv. globalnog zagrevanja postaju sve vise histerični kako dokazi protiv globalnog zagrevanja bivaju sve evidentniji.

Inace,pre pojave doticne "teorije", bila je u opticaju teorija o globalnom zahladjenju, pa kada su utvrdili njenu neosnovanost, onda su našli novu foru za otimanje para od poreskih obveznika. Tu pre svega mislim na interes multinacionalnih kompanija koje pod izgovorom lazne teorije o globalnom zagrevanju, obrcu velike pare prodajuci skupu tehnologiju da bi toboze smanjili uticaj efekta "staklene baste"

@ Chellawy: E i ti ga pretera s paranojom, bas ce da sklanjaju jedan file s net-a zbog zavere... Inace, bas ta crkva koju pominjes je jedna od najvecih (mozda bas i najveca) zaverenicko - prevarantska organizacija

pa u svemu ima o malo istine i puno lazi...
a sto se tice crkve ima i toga sto kazes, ja inace nisam pristalice ni jedne crkve,
ali verujem u duhovne vrednosti ljudske vrste. (covek je drustveno bice , zar ne ?) (ako se ne bude ponasao tako ....hmmmm.... eto ga THE END)
Na zalost sve ih je manje......

Odlična tema i odlična diskusija!

Mislim da se svi slažemo da globalno zagrevanje postoji. Razlike su "samo" po pitanju uzroka tog zagrevanja. Ajde da ostavimo po strani to da li je čovek uzokovao zagrevanje ili ne. Ono što svakako moramo da učinimo je to da promenimo način života. Mislim da je čovekov uticaj na klimu znatan, ali ne mislim da je CO2 presudan sam po sebi.

Da li je CO2 koji čovek ispušta u atmosferu uzrokovao povećanje globalne temperature, moguće je. Setite se samo teorije haosa, efekta leptira, gde najsitnije promene mogu da uzrokuju ogromna pomeranja u sistemu. Bez obzira što je količina CO2 koji emitujemo procentualno mala u odnosu na ukupnu količinu gasova u zemljinoj atmosferi, nije isključeno da utiče.
Ovde je bitno pomenuti, da čovek uzgaja ogromne količine domaćih životinja koje takođe zagađuju okolinu. Recimo, krave koje kao i drugi preživari ispuštaju metan (metan je najštetniji gas staklene bašte, krave ispuštaju 250-500 litara metana dnevno) kao nusprodukt u ishrani. Samo u USA je 2007 odgajeno i ubijeno 37,000,000.00 krava, a, ukupno 10,378,500,000.00 domaćih životinja (http://www.wfad.org/statistics/index.htm). Predpostavlja se da u ovom trenutku na planeti ima 1,500,000,000.00 grla goveda, 1,000,000,000.00 ovaca, 800,000,000.00 koza ... Pojedini naučnici smatraju da stočarstvo proizvodi 25% ukupnih gasova zelene bašte.

http://knowledge.allianz.com/e...g.html?raffle_message=congrats

Krčenjem šuma, čovek ne samo da smanjuje mogućnost apsorpcije nego oslobađa dodatne količine gasova koje su skladišteni u šumskom tlu. Procenjuje se da je uticaj ove ljudske delatnosti na globalnu emisiju emisiju CO2 na godišnjem nivou jednak CO2 emisiji Amerike.

http://www.independent.co.uk/e...-of-global-warming-448734.html
http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/222/4628/1081

Bez obzira na to što kada 6.7 milijardi ljudi smeštenih na jednu lokaciju ne bi zauzeli teritoriju veću od Francuske, naši gradovi bi zauzeli daleko više:) Ne smemo da zanemarimo i to što zelene površine zamenjujemo, asfaltom ili betonom koji akumuliraju toplotu. Gradovi i ljudske tvorevine su prava ostrva toplote. Svi ste iskusili razliku vrelog dana u milionskom gradu ili negde u prirodi. Pored toga, gradovi imaju neverovatno loš uticaj na prirodu, jer teže da sve prirodne resurse podrede svojim ogromnim potrebama.

http://environmentalism.suite1...es_important_in_climate_change

Definitivno ne treba, raspravljati o tome da li je potrebno zameniti NAFTU neki drugim obnovljivim izvorim energije. Ljudima koji žive u gradovima bi bilo omogućeno da se za promenu nadišu čistog vazduha. Da ne spominjemo uštede u zdravstvu koje bi se sigurno merile milijardama dolara. NAFTE će na kraju nestati i ukoliko na vreme ne počnemo da je zamenjujemo rizikujemo nove ratove, a ratovi su loši po okolinu:)

Zelena industrija je neophodna i treba je razvijati maksimalno. Naravno, taj rast treba kontrolisati da ne bi došli u situaciju kao sa internet buble-om. Sigurno je da i proizvodnja biogoriva ima svoje nedostatke i velike mane, kao i druge EKO stvari poput solarnih ćelija, zelenih sijalica. Ali treba uporediti količinu loših materija u jednoj i u drugoj varijanti pa videti šta je bolje. Potrebno je što više ulagati u razvoj novih tehnologija pa će one vremenom postajati "čistije" i ekonomičnije.

Sa druge strane, ako je globalno zagrevanje deo nekog procesa u kome čovek nije odlučujući faktor, sigurno nam neće škoditi činjenica da živimo zdravije i da čuvamo okolinu. Čovečanstvo svakako MORA SADA da deluje i da iz korena menja način življenja. Agresivan pristup u promeni korišćenja energije i traženja alternativnih izvora je po meni jedini i najbezbolniji. Ako budemo čekali da nestane nafte i prirodnog gasa pa da se tada prebacimo na druge izvore energije ne piše nam se dobro.

Suviše smo se razmazili i trošimo više resursa nego što bi trebalo, krajnje je vreme da se opametimo. Zato iskreno mislim da će priča o čovekovoj krivici (čak i da nije tako) za klimatske promene dobro doći da se opametimo. Slažem se da je fokus na CO2 preteran ali mislim da ljudi postaju generalno ekološki svesniji čim počnu da razmišljaju o klimi pa makar to bilo i zbog CO2. Kad pomisle da bi mogli da idu javnim prevozom na posao setiće se i da recikliraju u jednom trenutku. Nadam se da će klimatske promene promeniti i svest ljudi pa i očistiti planetu.

Nadam se da posredi nije neki ciklus na koji čovek nema uticaj i koji će planetu da pregreje bez obzira na to šta mi uradimo. Ako to nije slučaj, verujem da će buduće generacije napraviti evolutivni iskorak i postarati se da žive u skladu sa prirodom:)))

Ovo je upravo ono što ameri pokušavaju da naprave. Lakše je pustiti vijest kako je globalno zagrevanje čista laž i propaganda iza koje stoji Al Gore ( iz Bog zna kojih interesa ), nego pozatvarati stotine termoelektrana koje izbacuju ugljen-dioksid u atmosferu.
Jednostavnije je riješiti problem, tako što ćemo linčovati Al Gora, nego uraditi ovo drugo.

Čista politika koja postaje toliko očigledna da ja tragi-komična.

Nisu samo slike ledenih kapa u pitanju. Ako ste gledali " An inconvenient truth", vidjećete da ništa od onih dokaza nije izmišljeno.

Nemojte biti ludi. Na kraju krajeva, ovo je samo pokazatelj da se neće naći rješenje za ovaj problem. Promjena sijalica u stanovima, neće smanjiti globalno zagevanje. Samo će propasti firme koje proizvode sijalice :) -

Pa kad je tako pametan, što nam ne da podatke, koji govore suprotno od onoga što nam svi drugi pričaju !!!?????

Koje podatke može on da nam pruži. Vaclav je klasičan kontraš koji na ovaj način privlači pažnju. Normalno je da ima i protivnika toga da je čovek izazvao klimatske promene. Međutim, kada se to radi na ovakav način, postiže se upravo suprotan efekat.

_{[Ovu poruku je menjao Musashi dana 01.02.2009. u 19:15 GMT+1]}

Ne znam imam kolegicu koja radi U Swiss kao dipl ing energetike.
I sta radi ona:
Kaze imaju neke zemlje koje tako reci posjeduju neke certifikate kao oni ne zagadjuju ili zagadjuju puno manje od dozvoljeno, i sada se ti certifikati prodaju.
AKo neka zemlja (najvise se prodaje africi) vec na granici zagadjivanja znaci dosegla je taj najvisi nivo. Ta zemlja kupi certifikate i moze da jos vise zagadjiva od onoga sto je dozvoljeno.
Kratko figurativno receno: Sjedimo nas 5ero u autu, nas cetvero nismo pjani ali vozac smije ici do 2,5 promila da ne dobije kaznu.
jer njegovih 0,5 do te granice i plus nas 4 ero tako da on smije 2,5 promila da ima ako ima vise onda mora kupiti certifikat ili 6 tog utovariti.
Mislim kad mi je to pricala nisam mogao vjerovati, ali biznis je to pravi sa certifikatima ili kako se to vec fabricki zove :)


Na kraju sta sada, zemlja se grije a mi jos sijalice nismo zamijeniti a kamo li neki veci korak uraditili.

malo off ali veoma zanimljiva slucajnost :

da u roku od nekoliko dana proradi vulkan na aljasci pa sad u japanu.....

hmmm kako je krenulu mogao bi jos koji da proradi ovih dana .....
da li je to slucajno i da li to iko posmatra i belezi , izucava ?
gde su komentari ?? Podatci beleske ??

samo suva vest: vulkan izbacivao lavu i gas ...

Vulkan proradio i u Rusiji!

gdje ima u rusiji vulkan?
to nisam znao

ne bi da odemo previse off top.
ali evo gledajuci vesti svakodnevno , primer danas , pola evrope haos , led , sneg , oluja ljudi ginu, poplave

australija vrucine najvece u zadnjih 100 godina, prosle godine kina zemljotres pa poplave, USA milion ljudi pre 10 dana ostalo bez struje..

hocu reci sve je cesce i cesce vremenskih i prirodnih nepogoda i sve su strasnije i snaznije. Strucnjaci predvidjaju da bi uskoro tornado mogao da dobije novi broj na skali F6 i da bi vetrovi duvali preko 600km/h .... mislim sta reci ?
Da nema klimatskih promena ???

maaa jok to se mi najeli pasulja i malo mu dali po vetrovima , zemljotresima i poplavama , ali malo cesce jer samo pasulj jedemo....

Kljucna stvar. K'o da mi znamo kako je bilo pre 500/1000 godina, a to je mnogo relevantnije nego poslednjih 100

Čitava gomila na krajnjem sjevroistoku.Kamčatka čini mi se.

Smesno je koliko zagadjujemo planetu gde zivimo i o5 kazemo da nismo mi krivi

Koliko se secam pre neki dan je bilo pomracenje sunca a ta pojava izaziva tektonske poremecaje koji se manifestuju vulkanskim erupcijama i zemljotresima. Nije nikakva crna magija u pitanju vec superpozicija gravitacije Sunca i Meseca na delu planete. Znam da pomracenje nije bilo vidljivo iz Srbije

To, sto vam se cini da sada ima mnogo vise "nepogoda" nego pre, mozemo zahvaliti brzem protoku informacija.
Do pre deset godina u vestima se nisu ni spominjale nepogode koje nisu u Americi ili Evropi.
A sada ako neki vulkan ispusti malo dima, sazna se za par minuta.

Do pre 60 godina se nije znalo ni sta se desava u selu dva brda dalje, a ne kolike su temperature na Aljasci.



@AstroDule

Komentar, pliz?

Da bi se videlo da se klima poremetila, nisu potrebna nikakva precizna merenja. To je jasno i iz licnog iskustva. 90-tih je bilo "zima" kao u sred leta u Srbiji, sto ni najstariji zitelji Srbioje nisu pamtili da se desavalo ranije.

^ A "najstariji zitelji Srbije" imaju po par desetina hiljada godina i pamte svaku promenu klime?

Da bi se videlo da se klima poremetila su potrebna bas takva precizna merenja.
Argumenti tipa "PRico mi deda da je bio sneg 2 metra" nisu validni...tako da ni ovo tvoje nije validan argument....
Sem toga, ti najstariji zitelji bi mogli da pamte kojekakve stvar - meteo ektremi se mogu naci na RHMZ sajtu.......

Ajde da lepo izracunamo te "superpozicije", konjukcije, okultacije i slicno.
Ako sve lepo stavimo u matematiku, videces da ces ispasti glup kada pricas ovako nesto.....

Znas zasto najstariji mestani ne pamte da se to desavalo ranije?Zato sto su ostarili i imaju problema sa pamcenjem - neko manje,a neko vise.Secam se bas na leto prosle godine kad je bila temperatura 39-40 kako je na vestima neki cica izjavio nesto tipa: "Ne pamtim kad je bila ovolika vrucina".A ne seca se covek 2007 kada je toliko puta temperatura bila 40,pa cak vise.Ne seca se ni 2000 kada je takodje bilo 40 stepeni,barem u Beogradu.

Naravno,mediji koji stalno jure senzacije svako malo toplije leto ili hladniju zimu obavezno prokomentarisu kako "ovakvo vreme ne pamte ni najstariji mestani".To je stvarno vec postalo smesno.

I pritom svi imaju problema sa pamćenjem, a ne samo jedan deda. Znate kako, nisu baš svi u starosti senilni. Da je grmelo na Svetoga Savu u prvih 9 decenija XX veka, ili barem u prvih pola veka nakon II svetskog rata, zapamtio bi to bar neko. Nekada je takav događaj bio dovoljno značajan da uđe u narodnu pesmu, a u poslednjih 5 godina XX veka se to desilo bar dvaput, ako ne i triput.

Ja se sećam recimo da je u periodu od 1980-1982 bio incident na morskoj Italijansko-Jugoslovenskoj granici kada su Italijanski ribari nezakonito ribarili u jugoslovenskom delu mora, da bi se posle šegačili na upozorenja graničara, koji su nakon toga torpedom usmrtili ribare. Protestvovala je italijanska vlada, ali niko drugi u svetu nije komentarisao postupak graničara. Kada sam o tome pričao u društvu, bilo je onih koji su se setili toga. Mnogi se sećaju neuspelog pokušaja atentata na turskog ambasadora u Beogradu u istom periodu i da ne nabrajam dalje.

Da su klimatske promene male, onda bi bila potrebna precizna merenja, a ne u ovoj situaciji, kada je to potpuno očigledno.

Od ledenog doba do danas klima se stvarno izmjenila. Je li covjek uticao na klimu u vrijeme ledenog doba (gradeci fabrike, vozeci automobile...) i otopljavanja tog ogromnog ledenog pokrivaca ili zemlja nije rekla svoje konacno stop s formiranjem... nego sada se neko dosjetio da prica o tome!
Zasto se led otopljavao od vremena ledenog doba do gradnje prve fabrike ili prvih zagadjenja zivotne sredine?? Ko je uticao na to otopljavanje (NASA, Balkanaska Svemirska Agencija za Bespolicarenje ili... ZEMLJA)?
Covjek ili ZEMLJA?

Ali bi trebalo uzeti u obzir i brzinu topljenja. Nije isto da se neka kolicina leda otopi za par hiljada godina i za par decenija :)

... a takodjer uzeti obzir odakle dolaze te informacije itd. To sto oni rade neke svoje simulacije otopljavanja i zaledjivanja koje su se desile prije milion godina... pa plasiraju u medije neke (mozda i tacne) informacije da bi opravdale potrosene (oprane) pare u tom projektu... da ne idemo dalje u OT!

Klima se u poslednjih 50 godina drasticno izmenila, a uzroci su poznati i za ledena doba i za ovo sto se sada desava. Nauka ne sluzi samo da konstatuje promene, vec i da ih objasni.

E sad si me naterao da malo istrazim i evo ti listing posto si tako pametan:

1999, 11 avgust - totalno pomracenje Sunca vidljivo iz Turske
1999, 17 avgust - veliki zemljoters u Turskoj (200.000 unistenih kuca/zgrada, broj mrtvih 17.000-40.000)

2005, 03 oktobar - totalno pomracenje Sunca vidljivo iz Pakistana
2005, 08 oktobar - veliki zemljotres u Pakistanu (75.000 mrtvih)

ova 2 zemljotresa su najveca u poslednjih 15 godina, licno ih se secam sa vesti. Dalje:

2006, 29 mart - totalno pomracenje Sunca vidljivo iz Irana
2006, 31 mart - veliki zemljotres u zapadnom Iranu (unisteno 45.000 kuca - to je vecina objekata te oblasti)
2006, 06 april - zemljotres u Indiji (takodje vidljivo pomracenje Sunca)

Ova 3 pomracenja Sunca su i jedina 3 potpuna u tom periodu, a zemljotresi koji su se dogodili nakon njih su sve samo ne uobicajeni. I pogodi sta? Poslednje pomracenje Sunca:
2009, 26 januar


_{[Ovu poruku je menjao superbaka dana 09.02.2009. u 14:57 GMT+1]}

Mrzi me da prevodim sve, pa cu ukratko da prepricam, za one koji se slabije sluze engleskim:

G. Fryer kaze:
1. svakog dana dogodi se oko 10 zemljotresa jacine preko 5 stepeni
2. povrsina zemlje sa koje je vidljivo potpuno pomracenje sunca je ogromna
3. ako posmatras vremenski okvir do 16 dana na povrsini sa koje je vidljivo potpuno pomracenje sunca, postoji 40% sanse da se dogodi zemljotres
4. ako posmatras vremenski okvir do 16 dana bilo gde na jednakoj povrsini zemlje, postoji 40% sanse da se dogodi zemljotres
5. ne postoji naucno dokazana uzrocno-posledicna veza izmedju pomracenja i zemljotresa.

c/p sa http://www.soest.hawaii.edu/GG/ASK/quake_predict.html

List of deadly earthquakes since 1900

Primetices da se pomenuti zemljotresi ipak izdvajaju, a u pitanju je vremenski okvir od maksimalno nedelju dana. Zemljotresi u Turskoj i Pakistanu su najjaci i najrazorniji u svojoj godini a primecuje se da je i narednih dana ta oblast bila posebno seizmicki aktivna. To sto neki profesor misli postujem, ali cinjenice jos vise. Lepo bi bilo da neko proveri i predhodna pomracenja (nemam trenutno vremena) a i ostaje nam da sacekamo 22 jul ove godine. U svakom slucaju olako odbacivanje teorije je u najmanju ruku neopravdano

[bet with myself]

Da bi mogao moj odgovor da kvalifikujes kao olako odbacivanje, cini mi se da moras da naucis, ili se potsetis, da su cinjenice jedno, a njihovo tumacenje i nalazenje uzrocno-posledicne veze izmedju njih nesto sasvim drugo.

U svakom slucaju pre cu poverovati nekome kome ispod imena stoji "institut za geofiziku i planetologiju" nego nekome ko predaje religiju i istoriju u srednjoj skoli.

Ajde recimo nadji podatke o visini plime u krajevima koji su pod pomracenjem sunca, i uporedi ih sa visinom na istom mestu i u isto doba godine kada pomracenja nema.

Na par mesta sam nasao podatak da je uticaj otprilike oko pola metra, sto je dosta za tako kratku pojavu, ali evo interesantnog naucnog teksta na tu temu:

GRAVITY ANOMALY DURING THE MOHE TOTAL SOLAR ECLIPSE

zakljucak:


Da se razumemo, ne tvrdim da je uticaj pomracenja 100% siguran, ali definitivno ga treba dalje ispitivati. Nista ne zelim da odbacim samo zato sto nije dovoljno ispitano

neka me ispravi neko,ali pomracenje bude svake godine,na jednom delu zemlje potpuno,ne?
dakle po tome bi svake godine na ~3ini zemlje trebalo biti u jednom trenu u razmaku od nedelju dana neki zestoki zemljotres

je l bio 99. POSLE pomracenja zemljotres tu? cini mi se da ne
bio je cini mi se ranije,ili dosta kasnije
a i par godina posle je bio negde na rudniku ili u blizini,a od pomracenja ni trunka...

edit:nije bas svake godine,ali skoro ... http://eclipse.gsfc.nasa.gov/solar.html
evo,ovo pomracenje je bilo 11. avgusta 99.,a na wiki je bio neki zemljotres 10. u iranu ,i 17. u turskoj,s tim da u turskoj se nije videlo pomracenje ,a i zemljotresi u turskoj su

cesti 

pomracenje 1999 se VIDELO iz Turske: Solar eclipse of August 11, 1999
"The path of the moon's shadow began in the Atlantic Ocean and, before noon, was traversing Cornwall, Devon, northern France, Luxembourg, southern Germany, Austria, Hungary, and northern Serbia. Its maximum was at 11:03 UTC at [show location on an interactive map] 45°06′N 24°18′E / 45.1°N 24.3°E / 45.1; 24.3 in Romania (next to a town called Ocnele Mari near Râmnicu Vâlcea); and it continued across Bulgaria, the Black Sea, Turkey, Iran, southern Pakistan and India and ended in the Bay of Bengal."

Inace, plima dosta zavisi i od atmosferskih prilika (od vazdusnog pritiska)

Aj daj neke detalje o tih par mesta.



A evo i jos interesantnijeg teksta, nastalog posle 4 istovremena merenja, i to instrumentima ~10 puta preciznijim od tih kineskih: http://www.astro.oma.be/ICET/bim/bim138/vanruymbeke2.htm

a da si pogledao malo vise,primetio bi da je zemljotres bio u izmitu


a vidljivost [potpuna] nije bila tamo ;) sto se vidi iz ove slicice [inace obe su sa tih linkova sa wiki ;)]



edit:btw sto sad plimu pominjes? plima i oseka se desavaju pod uticajem meseca,koliko ja znam,kakve to veze ima sa zemljotresom?

što se tiče globalnog otopljavanja, da li vam je poznata jedna činjenica: da CO2 u atmosferi zadržava toplotu koju zemlja odaje, i vraća je natrag? Što više CO2 u atmosferi, više toplote biva vraćeno i zemlja biva više zagrejana... A sada u atmosferi ima mnooogooo CO2. Ja sam, inače, po struci, meteorološki tehničar. Što se tiče ovih geoloških stvari, u to se baš i ne razumem previše. Izgleda mi neverovatno da pomračenje sunca može da izazove zemljotres, ali sve je moguće.

ako nemate sta vise o temi da zakljucam ja ovo? ili cete da se vratite na temu?
(ovo su retoricka pitanja, ne odgovarati na njih!)

da stvar bude zaista zanimljiva
evo zasto bi neko kod nas u srbiji snimio reklamu koju sam upravo video na B92 , i ko je platio tu reklamu ?
u kojoj Zoran Cvijanovic sa kisobranom prica pricu o TV-u , kuvanju caja i punajcu za mobilni telefon ..

a pro po sve globalnog zagrevanja...

nesto ima u svim tim sve cesscim pricamo o tome...

mozda neko zna vise ali nece da kaze ,vec samo zeli da nas upozori da se nesto treba desiti , ali nece da nam saopste onako tras da ne bi izazvali sveopstu frku i zbrku , kao u americkim filmovima, vec kao polako nam to lepo serviraju Judgment day

a sad ce prvi da se jave svi oni koji nisu gledali ni jednu epizodu x-files , i ne veruju u teoriju zavere ....

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7888994.stm

ko god da je u pravu , ima - nema zagrevanja , i utice-neutice CO2

jedno je sigurno :
Doslo je do sukoba INTRESA !!!!!

e sad cijeg? to je pitanje !

Bitka je pocela izgleda i bice veoma prljava. Samo se bojim da na kraju ceh opet ne plati po obicaju jadan i obican gradjanin koji najmanje utice na sve to.

Takve sukobe smo oduvek imali u proslosti. Eto recimo znate kako je Nikola Tesla prosao...... nije bio materijalista i zato je na kraju umro kao obican siromah
a bio je najveci UM svih vremena...

Ova recenica sve govori, jer cak i da CO2 emisija usled sagorevanja fosilnih goriva izaziva globalno zagrevanje ovih razmera, samo usporavanje brzine koriscenja ovih goriva nece resiti problem, posto ce se taj CO2 svakako pre ili kasnije naci u atmosferi.

kako nece?osim ako je "biologija u krivu" ,biljke pretvaraju CO₂ u cist O₂ i C koji koriste za ishranu,tj O₂ odlazi u vazduh

medjutim,sada je PREZASICENJE sa CO₂ ,a premalo biljaka ,ponavaljam,pogotovo u velegradovima,pa biljke ne mogu da obrade sav CO₂
...

medjutim izduvni gasovi nisu samo CO₂ ...bla bla

evo sad da ne promasim temu pa da me ne brisu ..zbog offtop..

Znaci nekko je nama pustio buvu da raspravljamo o tome da li postoji ili ne globalno zagrevanje. Jel tako , = jeste (buva je tu)
E sad ajde da vidimo ko je taj ko je plasirao tu vest i zasto ?

Isto tako da vidimo ko je taj ko je rekao da ne postoji globalno zagrevanje i zasto je to rekao ??

eto ja o tome se raspisao i kao promasio temu ????

to je isto kao da neki vozac kola pregazi pesaka i onda pose da pricamo price da li je pesak mogao da prezivi ili nije i od kakvih je povreda podlegao a da ne pricamo o vozacu koji ga je pregazio ....

Evo recimo ja sam rekao da nisam video nijedan ubedljiv dokaz o globalnom zagrevanju.

aman zaman .....

a je si li ti prvi to rekao na celom svetu ??? pa je ceo svet zbog tebe poceo tu pricu ???


kako ovde svako shvati samo onako kako njemu odgovara ... to je upravo nasa stvarnost koja nas je dovela ove gde smo ...c cc cc ..

evo nastavljaju sa reklamama .... opet vas pitam zasto ? i ko ?
zar mislite da to rade bez veze ?
svrbe ih pare pa da potrose ?

http://www.b92.net/video/video...category=929&nav_id=344663
http://www.b92.net/video/video...category=929&nav_id=344662


<sub>[Ovu poruku je menjao Chellawy dana 15.02.2009. u 17:33 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Chellawy dana 15.02.2009. u 17:38 GMT+1]</sub>

Kako god da bilo shit se desava oko nas,
ja vjerujem u klima promijene i zato sam zamijenio sve sijalice ma koliko god one bile skupe (philips 10 godina garancija).
Iskreno smanjio mi se i racun za struju za 15 eura mjesecno. Pazim na trosenje i pazim na biljke...
A vjeruj da ne bi ovo nista znao da mi nije bilo reklama i tako reci ispiranja mozga. Ko god da je dao taj kes ulozio ga je kako treba.

pitanje stednje energije je dobra stvar i to ne mora da se vezuje za globalno zagrevanje... e sad, moguce je da je lakse ljudima da shvate ako im se progura kroz pricu globalnog zagrevanja ne bi li se postigao cilj...

zanimljivo,nisam video ove reklame :)
tj. lazem,video sam za sijalice,nisam ovog u pustinji


pa realno pustinja se siri,tj sve pustinje,realno,ljudi sve vise unistavaju biljke,a sve ih manje obnavljaju,i to ima svoje posledice

a i da,i sto jablan rece,stednja je korisna ;)

slucajno trazeci nesto naisao sam na rambov site,a izmedju ostalog ima i ovo na site-u
http://www.ramboamadeus.com/flash/birajpravuenergiju/

pomalo "komicno",ali rekao bih prilicno realisticki,pogledajte i druge "ekoloske zezalice"
http://www.ramboamadeus.com/

Zaboravljate da su naucnici 70ih upozoravali da dolazi novo ledeno doba, pa su se posle predomislili.

A dali znate da su vikinzi krenuli u osvajanje severne amerike sa greenlanda, koji je tada stvarno bio zelen i vrlo povoljan za agrokulturu. Njihov neuspeh se pripisuje (izmedju ostalog i) zahladnjenju.

"Rimski klub" ima veliki interes u tome da ubedi ljude sirom sveta kako je covek odgovoran z globalno zagrevanje. Njegove clanove svakodnevno vidite u vestima. Drzavnici, visoki zvanicnici ... Zbog cega? Ja mogu samo nagajdati.

eee ovo vec lici na razmisljanje ....

evo sinoc je bila na kablovskoj emisija kako je u 16om veku asteke poharao virus (da li rece Hanta ili neki ..)
Shodno tome narator se sit napricao:
Oscilacije klime tokom vremena i bla ,bla, el ninjo , koji izaziva povisenje tepmerature mora u juznoj americi za 5 stepeni usled cega sve ribe pobegnu iz te oblasti. I to se periodicno ponavlja . Takodje je opisano kako to utice na to da je 17 miliona asteka umrlo zbog virusa kojem je pogodovala klima tj susa usled koje su se namnozili glodari koji su kako znamo najveci prenosioci virusa (pored insekata)

hocu reci , eto nisam ja jedini koji je rekao da je sve povezano i da ima veze jedno s drugim.
I kako onda neko moze da tvrdi da povecanje CO2 u atmosferi ne utice na efekat staklene baste sto dovodi do povecanja tepmerature atmosfere koja topi led na polovima i podize nivo mora itd.......

bice ta emisija i njoj slicnih jos mnogo puta na kablovskoj jer se tamo cesto ponavljaju....

ili sad neko hoce da kaze da je to sve laz i promocija necega ???

cega ???

[sorry na off-u,koja je emisija,ako mozes saznati,zvuci zanimljivo,moze i na pp]

ne sumnjam u promenu klime usled povecanja CO2 u atmosferi vec u teoriju po kojoj je ponasanje coveka jedini uzrocnik klimatskih promena.

Mnoge promene se desavaju ciklicno bez obzira na zagadjenje. Istorijski zapisi govore da je u srednjem veku situacija bila slicna danasnjoj. Neki naucnici govore o vrlo kompleksnom ciklusu od 1500 godina.

Ja verujem da postoji vrlo pozitivan ucinak te "prevare". Ljudi ce promeniti ponasanje i poceti vise da razmisljaju ocuvanju zivotne sredine ako im se predoci katastrofa koja se moze desiti vec za njihovog zivota.

Problem koji se ovde javlja je, ako se te promene desavaju u ciklusima, i njih prate velike prirodne kataklizme, nikakvo ljudsko delovanje jih nece spreciti.

Ja sam svakako za to da svaki covek ucini sve sto je u njegovoj moci za ocuvanje zivotne sredine ali ne moram da verujem svakoj teoriji slavozeljnih naucnika i tajnih organizacija koje zele da kontrolisu moje misljenje.

Morate shvatiti da su mnoge stvari koje uzimamo zdravo za gotovo samo teorije. Oko mnogo cega se naucnici uopste ne slazu. Kako nesto postaje "opste" prihvatljivo? Pa tako sto vecina odluci da je to ispravno. A ko cini vecinu? Prosecni ljudi.

bravo @b4bue

sve to sto si rekao je tacno i iz tvog izlaganja se moze zakljuciti da je sve relativno, sto ja i pokusavam da kazem.
I relativno je sve dok se cinjenicama ne dokaze sta je istina. Na zalost uvek treba nesto prvo da se desi da bi se doslo do zakljucka....

@horvat , mislim da je u pitanju bio kanal national geographic radnim danom sam gledao emisija je bila izmedju 23-24hm ai mislim da nije obavezan taj termin.
Nemam mnogo vremena ali ima zaista dobrih emisija kao i na viasat exploreru. Na zalost zbog obaveza jedvada 2-3 puta po sat vremena nedeljno pogledam koju takvu emisiju....

Naravno da se periodicno pojavljuju klimatske promene, ali to nije razlog da nastavimo da zagadjujemo. Sigurno je da zagadjenje koje covek stvara ima odredjene posledice po globalno zagrevanje, samo je problem proceniti koliko.

evo danas emisija na FOX tv
kako gobalno zagrevanje takodje utice i na kolicinu monsunskih kisa koje od severne afrike pa do pakistana bivaju sve obilnije...
neki naucnik sad mu zaboravih ime je nasao objasnjenje i dokaz da povecana isparavnja na severnom polu usled veceg topljenja leda povecavaju obilnost padavina tj ono sto rekoh , monsunskih kisa koje padaju azijom do pakistana.

takodje je u emisji obradjena poplava u Las Vegasu 1999te u julu i 2003ce , takodje u Las Vegasu.

hocu reci , sve je povezano i te kako , kao sto rekoh jos pre ......u ovoj temi......

http://www.theregister.co.uk/2...or_climate_report_translation/

evo ovaj Klaus izgleda da je najveci naucnik na svetu... on na osnovu svog UVERENJA ?? tvrdi da nema otopljenja ...
pa i ja imam uverenje da on nema pojma kao ni ja o globalnom zagrevanju !!!!

http://www.vesti.rs/exit/Klaus-tvrdi-da-se-zemlja-hladi.html

i na kraju uvek stoji razlog zasto se nesto prica.... citiram :


svi jako dobro znamo da se ceska uvlaci amerima u b***u i gleda svoj neki intres, iz ove recenice se jako dobro vidi da su u pitanju pare !!!
koje verovatno ne idu u njegov dzep (cim se buni) vec mu ne odgovara da RUSi dizu cenu plina i nafte , pa ne odgovara ni meni pa se vise necu gerjati na plin ... ali nisam zbog toga rekao da nema globalnog zagrevanja ... dokazi ????
daj nam dokaze Klause da nema ....... ne , on je letio avinom iz Ceske za USA i video je sneg ??? bravo Klause ti si genije .....

da je bar neka expertiza napisana pa da se covek zamisli i zapita , ovako kako je taj text napisan je smesno...


_{[Ovu poruku je menjao superbaka dana 09.03.2009. u 19:50 GMT+1]}

Naletoh na ovaj video koji objasnjava kako se u medijima ugusuju svi pokusaji opovrgavanja globalnog zagrevanja:

http://www.youtube.com/watch?v=216v5AoQcFQ

ooovaaaj...
upravo sam instalirao jedan programcic,i razgledam sta ima,i ima webcam sa antarktika,reko' da vidm sta je...kad ono...zemlja ?!?!
nisam znao da na ant. postoji suva zemlja,bez snega

ne znam koliko je ovo verodostojno,ali ako je tacno[a moguce je],zabrinavajuce je


ako neko misli da sam ovo retusirao ili sta vec,dacu ime programcica,slicica se redovno osvezava na 8 sekundi,mada ne vidim neku razliku

mislim , (dakle postojim )

kako je posredi sve samo nastavak hladnog rata izmedju rusije i USA.
Sve sto se desava na globalnom nivou, je vezano za to , medjutim tu je jos jedan faktor zvani CHINA
USA ima ogroman deficit prema kini i sad ceo svet zahvatila kriza ?? a gde su te pare ? Jel pare mogu da nestanu ?
S druge strane, nikada u istoriji covecanstva nije postojalo vise Bogatasa tj milijardera koji imaju toliko velika bogatstva kao danas.
S trece strane rusenje kula u NY pre 10 godina je bio pokusaj zataskavanja necega sto je mozda danas nakon tih 10 godina moralo da ispliva kao svetska ekonomska kriza koju placaju svi oni koji su sledili USA i njihovu politiku koju su nam silom NATOa servirali svuda gde su mogli...

tako da i ova tema oko globalnog zagrevanja, koja je veoma uzela maha i ucestalosti u zadnje vreme, i nije nista drugo nego borba za moc, vlast .....
u prevodu (opet ponavljam) SUKOB INTRESA velikih mocnika, narod se tu nista ne pita kao i obicno, ali on ce najvise i da strada , kao i obicno ....

primer: gledam neki dan na discovery-iju, kaze ako se Grenland otopi nivo mora ce da poraste 7 metara, a ako se otopi antartik i preko 60 metara c da poraste more ..

i kud ja da bezim ?
nigde , mrnjauuuu ....skomorooo...

ali bogatuni imaju para i mogu gde god hoce !!!!! pa i na mesec .....

ne bi me cudilo da bogatuni naglo pocnu da kupuju planinske vrhove i da ih ograde sa minskim poljem tako da mogu da pridju samo helikopterima...

uostalom tako lepo ispljuvani film SEA WORLD sa Kevinom Kostnerom , mi se sve vise cini realan....
sta vise americki filmovi su toliko realni u buducnosti, da je to u stvari psiholoska priprema covecanstva i ljudi na ono sto ih ocekuje, da se manje iznenada tj da ne reaguju na to ..........

primera radi , film u kojem je opisan 11. sept 1999 je snimljen pre toga ......

sta ti napisa :D
mislis na waterworld? ko ga je napljuvao?

gadjanje tornjeva nije bilo 99.,nego 01.

i,da postoji film koji je snimljen nekoligo godina ranije,na slicnu temu [tj. istu,ali nije rusenje bilo avionima],pa cak se i u jednoj seriji,koja se emitovala samo par meseci ranije isti scenario [scenario u smislu rusenja tornjeva] dogodio...

kako gde je novac? nije novac energija da se "ne moze ni iz cega stvoriti niti unistiti",broj "novcanih jedinica" [necu reci novcanica,jer postoje i kovanice...] varira,od toga koliko je izdato,koliko je u optricaju,koliko je unisteno,onda imas vise "virtualne" love nego sto i ima love nastancovane...a dobro si pomenuo kinu,kina se lepo nakupovala usd-a :)

p.s. gradi camac onda :)

@Horvat

Na Antarktiku postoje delovi kopna koji su bez leda i predstavljaju neku vrstu pustinje. Tj. nema nikakvih padavina, vlaznost je 0% tokom cele godine i sl...

http://en.wikipedia.org/wiki/McMurdo_Dry_Valleys

@igor,hvala puno,nisam znao za to,pa me zato ovo i iznenadilo
mene ucili da je antartik prekriven potpuno ledom...

edti:nego,koja je temperatura tamo?ne vidim da pise,pise samo da je neki nenormalan vetar od 320km/h ,koji je i uzrok zasto ne postoji belog...

Prosecna godisnja temperatura je -20C. Ali tokom leta moze da predje i u plus, tako da postoje cak i reke i jezera , doduse ona su hiperslana, tj sadrze >300g soli po litru. I ta jezera postoje jos od 1903. godine kada su i otkrivena.

http://books.google.com/books?...snum=6&ct=result#PPA349,M1

http://www.ipy.org/index.php?/...mcmurdo_dry_valleys_antarctica

pa filmski kriticari su ispljuvali film

a ovo 99te , lapsus , valjda zbog bombardovanja

http://www.youtube.com/watch?v=zORv8wwiadQ

Koji ste put izabrali?

Tema je pravo mesto za ovaj link!!!

http://www.earthhour.org/news/sr:sr

Priključite se i dajte stvaran doprinos, vreme je da se sa reči pređe na dela. Racionalnija potrošnja prirodnih resursa nam sigurno neće naškoditi baš kao ni čistija životna sredina. Nema potrebe da raspravljamo da li je čovek uzročnik globalnog zagrevanja.

Priklučite se globalnoj inicijativi.

Pozdrav:)))

^^uzasno licemerno i besmisleno,ne hvala :)
[jedan sat je dosta planeti?hmmm ;)]

Ne razumem šta je licemerno u popularizaciji pokreta za očuvanje životne sredine i podizanju svesti kod ljudi!!!?????
Ko je rekao da je planeti dovoljan jedan sat!!! Od jednog sata se počinje...

Ajde molim te, sledeći put razmisli pre nego što daš glup komentar i budi malo konstruktivniji pa nam malo objasni tvoje viđenje stvari.

od jednog sata?
sta ce taj jedan sat uraditi?
ne znam za vas,ja nocu gasim svetla,a to da li cu ugasiti u 9 ili 10 mi bas i ne igra bitnu ulogu ;)

a gasenje svetala PO CITAVOM GRADU ima negativnih posledica [neosvetljene ulice,prodavnice,veca mogucnost kradja bla bla]

sta zemlji znaci taj jedan sat u 365 dana,ako 8759 sati se ne radi ovo?

i hajde reci mi,sta ce ovo zapoceti?gasenje na jedan sat jednom godisnje? uf,ubice se zemlja od pomoci...

Slažem se da gašenje uređaja na sat vremena neće pomoći, ali ako bar jednom procentu ljudi dopre do svesti i počnu redovno da praktikuju to je već uspeh. Ako prestanu da ostavljaju upaljena svetla po celoj kući, upaljen televizor po ceo dan i ako shvate da gašenjem mogu da daju neki doprinos onda je cilj postignut!

Najgluplja moguća fraza je "ja kao pojedinac ne mogu ništa da učinim", smisao ove akcije je upravo da pokaže kako pojedinac može da doprinese. Neka klinci koji ostaju iza nas vide da marimo i neka nauče nešto pametno. Ako deca vide da tata i mama ne rasipaju i ne bacaju smeće kuda stignu, neće ni oni!!!

Mislim da je poenta jasna. A to što noću gasiš svetla i dičiš se time, to je kao da se hvališ činjenicom da bacaš smeće u kontejner!

Opet nisi rekao ništa konstruktivno, ako ti je poenta da kontriraš i da hejtuješ onda...


P.S.
Ako bi da sprečiš kradje i bla, bla, bla pa ti izađi napolje prošetaj i budi savestan gradjanin pa spreči neku provalu:)

Pozdrav svima.

Tema polako ide u off ali rezime je jasan.

Globalno zagrevanje postoji ali je merljivo u kratkom vremenskom periodu. Mozda je ovo tzv mini toplo doba ili je pre toga bilo mini ledeno doba, to je sve stvar klimatskih promena koje su neizbežne.

Najveci zagovornici ideje smanjenja emisije CO2 redovno na samite o istom putuju privatnim avionima, a u drumskom saobracaju kao da se takmice ciji automobil je veci potrosac, i ima vecu zapreminu motora - kako neko ne dodje hibridnim automobilom ako ne vec nekim drugim prevoznim sredstvom - kakvo licemerje.

Da li ce u skorijoj buducnosti biti komercijalizovana vozila na električni pogon ili na vodonik. Ne, iz jednostavnog razloga sto jos uvek ima dovoljno nafte na planeti a naftna industrija je ekonomski najprofitabilnija grana. U momentu kada nafte ne bude dovoljno precice se na neki od alternativnih vidova energije i na električne motora umesto SUS motora. Da li je ta tehnologija nepoznata - sigurnop da ne nego je isplativost crpljenja nafte i dalje izuzetna. Ne treba mnogo pa da se zakljuci da je danas najvece gradiliste DUBAI izgradjen iskljucivo od nafte i da njih ekonomska kriza ne pogadja.

Sve ce se odvijati iskljucivo onako kako su to zamislile velike sile i u zavisnosti od njihovog ekonomskog interesa. Planeta ce opstati u to sam siguran, jer poseduje svoje mehanizme zaštite, ali čovečanstvo to je ?

Medjutim zasto ne bi svi uradili nesto po pitanju ocuvanja i smanjenja zagađivanja prirodne sredine, Problemi zagađenja vazduha, vode, nedostatak zelenila itd su oni koji su prizemniji i na koje svako moze da utice. Pocnimo prvo od sebe bezavisno od propagande koja se vodi pa ce nam sigurno biti lepse i cistije. Jos kada bi nam neko ocistio vazduh u Pančevu to bi bilo sjajno (mada (ne)treba sumnjati da su namere ruskog vlasnika rafinerija da posebno vodi racuna o ekologiji)

Do pre par godina zagovornici teorije o globalnom zagrevanju plasili su narod svojim apokalipticnim "vizijama" vremenskih nepogoda u svetu koji se sve vise i vise zagreva.Jedna od tih "vizija" bila je prica o uraganima ciji se intenzitet i ucestalost povecava iz godine u godinu zbog povecanja temperature mora.Stvoren je savrsen scenario za masovno zaludjivanje naroda i politicku promociju zelenih i ostalih nazovi ekologa.....


Ali ne lezi vraze..........Global hurricane activity has decreased to the lowest level in 30 years:
http://wattsupwiththat.com/200...-the-lowest-level-in-30-years/

pa jbm mu mater ako je sve slabije,prosle-pretprosle unistena je obala kalifornije bila,od uragana... i tako svake godine [a "bistri" ljudi isponova tamo i stalno grade one kartonske [gipsane] kucice koje malo jaci vetar oduva...]

i po tom grafiku,jako su strmi padovi [a i uzdizanja ;)]

Sve su češće kritike teorije globalnog zagrevanja, i to od strane anti-globalističkih medija:
Climate Change: Hoax of the Century

Objašnjenje je da se globalno zagrevanje debelo koristi za uspostavljanje Novog Svetskog Poretka, koliko sam do sada informisan na tri načina:

1. veliko subvencionisanje "zelenih tehnologija", što bi trenutno ubrzalo oporavak ekonomije ali u perspektivi izazvalo sledeći "bubble", veći i od trenutnog "housing bubble-a" koji je pokrenuo SEK-u. Ovo je međutim najbezazleniji aspekt

2. uvođenje svetske CO₂ takse (globalnog poreza), što se uveliko najavljuje, čak i iz Obaminog kabineta. Ovaj potez je direktno povezan sa uvođenjem jedinstvene svetske valute.

3. najopasnije, drastične mere za smanjenje svetske populacije, pod izgovorom da je "ogroman porast populacije" uzrokovao zagađivanje i promenu klime, da Zemlja ne može izdržati projektovanih 9 milijardi u 2050. U prvom koraku bi se ograničio broj dece po paru na 2, NA GLOBALNOM NIVOU. Šta dalje sledi možemo samo da nagađamo.

Znam da ću biti ismejan od pojedinih, ali činjenica je da neverovatno povećanje zabrinutosti o globalnom zagrevanju i jaka marketinška kampanja u poslednjih nekoliko godina počiva na vrlo klimavim dokazima. Istovremeno, nagrade za istraživanja koja potvrđuju teoriju zagrevanja dele se šakom i kapom, a industrija gura u smeru "održivih rešenja". Teorije zavere od pre nekoliko godina, čak i iz 90'tih se ostvaruju svakodnevno. Ovaj post shvatite samo kao poziv na diskusiju, nemam nameru da ulazim u prepucavanja

1. Ovo mi nema ama bas nikakve logike.

2. Ovo bi bilo ok da se zelenim kompanijama daju poreske olaksice, ali posto se samo ne zelenim kompanijama povecavaju porezi jasno je da je jos samo jedan nacin da drzava izvuce pare.

3. Protiv ovog nemam nista protiv.

Pa upravo o tome pričam, u početku bi to bilo "prihvatljivo" i "nužno da bi se spasila planeta". Treba im jak razlog i spas planete je upravo to - vrlo ozbiljan i hitan problem. Ali, zar nije isto jak razlog za ograničavanje ličnih sloboda i privatnosti bio "spas nacije od terorizma"? To nisu mogli da proguraju dok nisu imali jak razlog - 9/11. Ako želiš da uradiš nešto veliko (i nezakonito) moraš da imaš obrazloženje (čitaj pretnju). Ako se neko suprotstavi proglasiš ga izdajnikom nacije (prošlost, rađeno na nivou države) ili opasnim po svet (sadašnjost, radi se na nivou planete).

Svetska kontrola valute, globalni porez i globalna kontrola populacije su možda dobra stvar - u idealnom svetu. Realno, sve što ima prefiks globalno (Svetska Banka, Međunarodni Monetarni Fond, Ujedinjene Nacije, NATO) je pod ozbiljnom kontrolom vrlo malog broja ljudi/nacija i često se zloupotrebljava.

elvis is not dead,on i jfk piju pivo u pekingu


hhajde majke ti mi objasni kako moze biti lose da neko ne unistava toliko prirodu? [moze biti jedino lose po navike coveka ;)]
a ovo 2. ,cini se da nisi upoznad da amerika nije potpisala kyotovski "sporazum" ;)

elvise,predji na turbo folk...

Ameri nisu ratifikovali Kjoto ali su prvi zagovornici "cap and trade" implementacije, gde bi se na osnovu Kjotoa uvela globalna berza za trgovanje CO₂ emisijama. Pogledaj, iznenadićeš se koliko to pruža mogućnosti za manipulaciju.

Ni sam nisam doskora bio pobornik teorija zavere, ali radim u programerskoj firmi koja održava i razvija programe za berzansku firmu iz NY pa sam upoznat čime se sve trguje na američkom berzanskom tržištu, to je van pameti. Znalo se da će berza žestoko da pukne dve godine pre nego što je nastala, pa se ništa nije učinilo da se to spreči. Ako "CO₂ krediti" izađu na berzu, manipulacije će sigurno nastati. Ideja ne samo da je glupa već je opasna i nema tu mnogo koristi za prirodu, to je samo novi izvor zarade

1. ja nisam ni rekao da sam "za" trgovinu sa co2
cak kontra


nego...necu sad da lupam,ali ima sigurno preko 100 godina kako su se berze u ny optvorilke,dakle oni su znali [brojgodinaodotvaranjaberze+2] godina da ce bas 30ih puci berza,i opet 08?

elvis is alive :)

Mislio sam 2 godine pre nego što je nastao krah, ne izvrći mi reči. Vlasnik NY firme za koju radimo je predvideo "crni ponedeljak" 1987 čime je zaradio ogroman novac (kada su skoro svi izgubili ogroman novac), u intervjuu pre otprilike godinu dana je predvideo da će "u narednih 18 meseci berza pući daleko više nego te 1987, i da se ovaj put trudi ne da zaradi već da izgubi što manje". Na YouTube-u imaš veliki broj klipova eksperata koji upozoravaju na krah berze još 2006 (pogledaj npr "Peter Shiff was right") sa vrlo validnim argumentima, pa se ništa nije učinilo.

nisam ti izvrcao reci,bio je nesporazum
i ja sam tu "precutno" dodao "berza"...

no nebitno

pa ne sumnjam da su znali,to im je i posao zar ne?

a i ne vidim koji bi "lek" bio protiv pohlepnih bankara koji su VEC podelili svim i svakom kredite [sto je prvobitno i uzrok kraha,ne?]

trebali su ne 2,nego jedno 20[lupam] godina ranije odrediti uslove kome smeju dati kredite,a kome ne...

hajde npr. ti si predvideo [recimo da si neki mesetar na berzi ,neki jaci] da ce da pukne berza zato sto su banke previse lakume
dakle nema nazad,ne mozes reci "e banke,nemojte ono 15 godina ranije da radite,jer cete kroz 20 godina puci" jer nema nazad...mozes jedino da se trudis da smanjis posledice...

moguce da iimam pogresno vidjenje

sta ti mislis o tome?

Sve bi to bilo super da nemas svake godine nekog ko nesto tvrdi :-) Ako se malo potrudis, nasao bi nekog "eksperta" koji najavljuje krah berze 2006, 2002, 1999, 1995, 1994, 1993... bukvalno kada hoces :)

Sada je lako naci one koji su pre 2-3 godine tvrdili da ce da dodje do kraha... ali bojim se da je na svakog tog jednog "vidovitog" broj onih koji omanu mnogo veci :-)

Da nije tako - i da je moguce zaista predvideti desavanja, berza bi bila apsolutno besmislena stvar, jer bi svako znao kako da se obogati.

Udaljili smo se od teme, ali razlog trenutnog kraha berze je u trgovinama koje do maksimuma naprežu regulative berzanskog poslovanja - konkretno Short selling. Znalo se da postoji praktično "rupa u zakonu" koja se koristi, nije učinjeno ništa da se to zabrani sve do nakon kraha kada su svi volšebno shvatili da treba da to zabrane. Sa bankarske strane, dodeljivani su tzv. NINJA stambeni krediti, a osiguravajuće kuće su ih prihvatale. Odjednom, nastaje kriza i svi istog trenutka (par dana kasnije su prestali i shortovanje i NINJA krediti) znaju gde je problem nastao?!?

Sve u svemu, nagli zaokret stava Amerike koji se događa nema veze sa svesnošću i odgovornošću prema životnoj sredini. U pitanju je pokušaj oporavka svoje ekonomije nametanjem novih pravila. Postoji više interesnih grupa koje guraju svako na svoju stranu, globalizam im je zajednička osobina. Pozivanje na rat (najkorišćeniji način izlaska iz krize i stvaranja profita u prošlosti) niko više neće progutati, potreban je novi pristup. Ništa gluplje nisam čuo od trgovanja zagađivanjem na berzi, ali to će izgleda proći

Short-selling kao pojava je vrlo dobra i korisna stvar - procitati, reicmo - http://leeds.colorado.edu/uplo.../LamontReportedinEconomist.pdf

Ono sto NIJE dobro je neregulisani short-selling. Ali da se ne zavaravamo, takav epitet se moze nalepiti bilo cemu "neregulisanom", pa i obicnoj trgovini - zar ne? Da, tacno, neregulisano BILO STA jeste problem.

Short-selling inace obicno potpada prvi pod "napade" u losim vremenima jer short-selleri obicno profitiraju od losih odluka firmi. Ukoliko dodje do velike krize, ljudi obicno postaju ljubomorni i prprade neki drugi, subjektivni, arsini.

Medjutim, ti isti short-selleri predstavljaju vrlo korisnu "silu" u vrednovanju nekog vrednosnog papira - bez njih bi samo postojalo manje mogucnosti za sprecavanje nekih drugih zloupotreba.

[ok. vidim da sam dzabe pisao, posto sam procitao samo prvu stranu diskusije, al nema veze, necu da brisem...]


Samo zelim da dam svoj doprinos ovoj temi...


Da li postoji globalno zagrevanje, ja to ne mogu da kazem, kao sto ne bih mogao da tvrdim da je covek odgovoran za isto u slucaju da zagrevanje zaista postoji.

ALI. Ljudi koji smatraju da zlim korporacijama ide u prilog da se ova prica zabarusi nisu u pravu. Onim najvecim korporacijama, koje su i najveci zagadjivaci, cini mi se da u prilog ide upravo ova prica o globalnom zagrevanju i covekovoj krivici. Vec godinama se radi na tome da se uvede nekakav (nazvacu ga) "sistem kupona" kojim bi se ogranicavalo pravo korporacijama da ispustaju CO2 u atmosferu. Tako ces, ako zelis da ga ispustas u svom proizvodnom procesu morati da placas, (vladi ili kome???) odredjene sume novca za _pravo_ na ispustanje CO2 u atmosferu. Tako dolazimo do vrlo nezdrave situacije da ce ogroman broj igraca u raznim industrijama jednostavno biti istisnut iz igre, ostace samo finansijski zaista najmocniji. Posledica je da ce se moc i dalje centralizovati, sto svakako ne moze biti dobro, ni za koga od nas na ovoj planeti.

Da ne pominjem sad i razno razne third party-je koji ce uzeti ucesce u ovoj trgovini tim tzv. "pravima na zagadjivanje" . Zamislite gomilu nekakvih globalnih agencija, institucija koje ce imati pravo da prodaju, kupuju, preprodaju, uzimaju proviziju na ovim pravima na globalnom nivou. Jednostavno cini mi se da je ogroman interes u igri, ali zaista ogroman, kako bi nas sve naterao da poverujemo u pricu o nekakvom zagrevanju i na kraju damo svoje poverenje u jedne ruke da se brinu o svima nama. Neko ce zaista dobiti moc da odlucuje, ko sme cime da se bavi i koliko dugo. Pa ni carevi pre 2000 godina nisu imali toliku moc!!??

Mnogo lici na teoriju zavere, ali majku mu, kad pogledas stvari oko sebe, gomila ljudi zaista radi na tome da se bukvalno sve na ovoj planeti centralizuje... Svet postaje Srbija.

Postoji hipoteza da Zemlja polako ulazi u period globalnog zahladjenja.Tesko je reci da li je to istina ili ne,ali nam ne bi bio prvi put.Iz sledeceg clanka mozemo videti kako se ekstremne klimatske promene desavaju bez ikakvog upliva coveka.Naime,tokom srednjeg veka i kasnije imali smo period velikih klimatskih oscilacija.


"O „velikom ledenom dobu" ili hladnim razdobljima koja su se dešavala tokom epohe u stručnoj terminologiji poznate kao Pleistocen postoji veliki broj stručnih i popularnih članaka objavljenih širom sveta. Međutim, veoma mali broj ljudi upoznat je sa činjenicom da je ledeno doba tako reći nedavno kucalo na vrata naše planete ostavljajući vidljive tragove kako na njenoj površini, tako i u životima ljudi.

Da se podsetimo! Poslednje „veliko ledeno doba" završilo se pre oko 14.000 godina, kada su ledeni pokrivači počeli da se povlače, ali je to povlačenje trajalo sledećih 7.000 godina, kada su stigli do svojih sadašnjih granica. Na taj način, može se reći da od pre 10.000 godina živimo u toplom periodu u stručnoj terminologiji poznatijem kao Holocen. Međutim, tokom tog toplog perioda povremeno su se dešavale velike oscilacije klime, koje svakako ne priliče periodu predaha između dve hladne etape, jedne koja je završena i druge, koja nas tek očekuje.

Utvrđeno je da su tokom holocena glečeri dostizali maksimalne dimenzije pre oko 250, 2.800, 5.300 8.000 i 10.500 godina. Uzroci koji dovode do ovih zahlađenja su još nepoznati, ali postoje pretpostavke da mogu biti povezani sa promenama na Suncu jer se smatra da se solarna konstanta menja u granicama do 10%. Praistorijski čovek je u potrazi za optimalnijim uslovima života tražio i otkrivao staništa u kojima nije imao problema sa hladnoćom, a samim tim ni ishranom. Zbog toga je npr. na višim geografskim širinama severne polulopte u ovim hladnim ciklusima teško ili nemoguće naći arheološke lokalitete. U to vreme na našim prostorima ljudi su naseljavali Lepenski vir, Vinču, Starčevo ili Pločnik, jer je klima bila povoljna i omogućavala je dovoljnu količinu hrane životinjskog i biljnog porekla. Recimo, u periodu od 3.700. do 3.150. pre nove ere godine na prostoru Bugarske nigde nisu otkriveni arheološki lokaliteti, što je tumačeno jačim zahlađenjem koje je primoralo tadašnju ljudsku zajednicu na kolektivni egzodus. Međutim, klimatska zahlađenja uvek su smenjivala klimatska otopljavanja, a kao dobar primer može se pomenuti da je 1.000 godina pre nove ere bilo toliko toplo da je u južnim delovima Grenlanda rasla bujna vegetacija.

Ipak, vratimo se „malom ledenom dobu" o kome imamo i najviše podataka u pisanoj formi.

Ovaj period klimatskih oscilacija trajao je od 1450. do 1880. godine nove ere, kada su se glečeri visokih planinskih masiva znatno proširili, što se može videti i na nekim umetničkim slikama, a sneg se mesecima zadržavao i na visokim planinama Etiopije, što danas nije slučaj. Detaljnim ispitivanjem glečerskih morena ustanovljeno je da je najveće zahlađenje u toku malog ledenog doba bilo oko 1700. godine i da je to bilo poslednje od pet sličnih događaja u proteklih 10.000 godina. Interesantna je činjenica da je u tom periodu globalna temperatura bila niža za samo 10C nego danas, što je bilo dovoljno da ovaj vremenski interval obeleži znatnim hladnoćama. Pošto je u ovom periodu prosečan ljudski vek iznosio 50 godina, osam ljudskih generacija je dobro osetilo šta znači snižavanje srednje godišnje temperature za samo jedan jedini stepen. I pored toga što su zabeležene velike hladnoće (što se verovatno odnosilo i na prethodne cikluse zahlađenja u okviru holocena) mora se istaći da je ciklus malih ledenih doba delovao snagom od samo 1/10 snage velikih ledenih doba.

U tih 400 godina postojala su dva velika minimuma zahlađenja. Prvi, koji se javio u ranoj fazi malog ledenog doba nazvan je Sporer minimum. Poznat je po ekspanziji arktičkog leda koji se proširio toliko da je uspeo da izoluje jednu koloniju Normana na jugozapadnom delu Grenlanda, od čega je većina stradala, a primer je jedinstven u istoriji čovečanstva. Drugo zahlađenje, jačeg karaktera, desilo se u 17. veku i nazvano je Maunder minimum. Njegovo dejstvo je naročito zapaženo u Severnoj Americi kada su prvi kolonijalisti dolazili i naseljavali tlo Novog Sveta. Očigledno da klima nije ukazala dobrodošlicu već dovoljno napaćenim ljudima!

Osvrnimo se ukratko na pisana dokumenta koja nam predočavaju kako je to izgledalo živeti i opstati tokom 400 godina prilično surovih i veoma promenljivih klimatski uslova.

Prema letopisima iz manastira saznajemo da se Crno more više puta zaleđivalo, te da se tokom surovih zima 1621. i 1669. godine zamrzao Bosfor, a 1709. godine Jadransko more pored obale. Oštre zime su zabeležene i na jugu Francuske i duž Azurne obale. Postoje podaci da su u zimu 1468. godine francuski seljaci vino seklo sekirama i prevozili u komadima. Polovinom januara 1506. godine zaledilo se more u luci Marselja, a u trećoj dekadi novembra 1524. godine zaledile su se reke na jugu Francuske, što se ponovilo krajem marta 1527. godine.

Zahlađenje koje je u Evropi trajalo od 15. do polovine 19. veka zahvatilo je našu zemlju i okolne krajeve. Na primer, zna se da je sneg padao više puta i tokom leta, kao što je bio slučaj u Fojnici 13. avgusta 1716. godine, što je zabeleženo u franjevačkom samostanu tog grada. Na osnovu ovih zapisa i onih koji se nalaze u državnoj biblioteci u Sankt Petersburgu može se videti da se sneg na području Bosne zadržao od 12-16. avgusta te godine, a reke se pri tom ledile! 20. jula sledeće godine bosanske planine bile su ponovo prekrivene snegom. Na osnovu beležaka manastira u Gomirju kod Karlovca, visok sneg je u okolini Karlovca i u Primorju lomio grane olistalog drveća 23. maja 1723. godine. Sarajevo se tokom ta četiri veka više puta tokom toplih perioda nalazilo pod snegom. Recimo, 19. septembra 1774. godine pod teretom nagomilanog snega srušilo se u gradu više zgrada i polomile granje mnogih drveća. 24. avgusta 1777. godine Sarajevo je osvanulo prekriveno snegom, a visina snežnog pokrivača u proleće te veoma hladne godine dostizala je do grudi čoveka. 1778. godine od velike hladnoće na području Prizrena stradale su mnoge životinje, a čergari koji su zapali u sneg pomrli su od hladnoće i gladi. Velika hladnoća je bila i za vreme prvog srpskog ustanka, kada je sneg pao i u leto, 3. jula 1806. godine u okolini Bijelog polja. Sredinom decembra 1822. godine reka Drina se zaledila, a u Sremu je dosta ljudi stradalo od velike hladnoće.

Međutim, nasuprot hladnim zimama i letima sa snegom, bilo je povremeno i neuobičajeno toplih godina. Tako je 1745. godine posle izuzetno oštre zime nastupilo rano proleće, te je polovinom marta bilo toliko toplo da su ljudi tražili zaštitu od sunca u hladu od drveća. Između 5. i 17. januara 1746. godine bilo je toplo kao usred leta, a čitava zima je bila blaga, što se do tad nije pamtilo u Sremu. U okolini Zvornika 1746. godine brale su se jagode 17. decembra!

Period malog ledenog doba upamćen je i po velikim sušama koje su donele veliku glad ugroženoj populaciji koja je bila pogođena. 1371. godine, u periodu ratovanja protiv Turaka, u Makedoniji je kao posledica suše vladala takva glad kakva se nije pamtila. Smatra se da je najteža glad bila 1605. godine, što je i zapisano u belešci manastira Krušedola kod Iriga, kada je za parče hleba „otac prodavao svoje dete, sin oca, brat brata..."! Ovakva glad potrajala je nekoliko godina. Na Cetinju su 1608. godine zbog očajanja i izgladnelosti ljudi sebi oduzimali živote! Zbog velike suše u svim našim krajevima velika glad je bila i 1629. godine, zatim 1779. godine kada kiša nije pala skoro pet meseci. Slična situacija se ponovila posle 20 godina, a početkom 19. veka zabeležena je strašna suša u Sandžaku kada kiše nije bilo više od šest meseci.

Međutim, hladne klimatske prilike prožete povremeno izuzetno toplim vremenskim intervalima i velikim sušama povremeno su prekidale velike padavine čije su poplave donosile nove nevolje populaciji koja je već bila dovoljno pogođena dosta surovim klimatskim promenama. Npr. na području Crne Gore 1580. godine u nekim naseljima su usled obilne kiše, prema njihovim zapisima, "nestali ispod talasa i ljudi i zemlja". U novembru 1616. godine bujice su valjale stene i odnosile kuće u Popovom Polju. Na osnovu beležaka u arhivu Srpske akademije nauka i umetnosti, aprila 1770. godine Dunav je poplavio čitavu svoju dolinu u Nemačkoj, deo Beograda i Vlašku, a nabujala Miljacka je novembra 1791. odnela skoro sve mostove, probila nasipe, te srušila nekoliko kuća i više zgrada.

Da li nam, može se reći nedavne klimatske promene, šalju jasnu poruku šta nam se može desiti i bez uloge ljudskog ili antropogenog faktora, kojem možda dajemo i preveliki značaj? Da li smo i dalje spremni da tvrdimo da nikad nije bilo tako vruće ili pak hladno kao danas; da je klima toliko poremećena da su leta ili pretopla ili prehladna, zime takođe - ili nam ovi podaci ukazuju na to da su se takve stvari dešavale i tokom niza proteklih generacija, koje su verovatno patile daleko više nego mi danas? Ako se vinemo u visine, pogledamo Zemlju kao deo celine Sunčevog sistema, sa njenom promenljivom putanjom u prostoru i varijabilnom količinom sunčeve radijacije koju pri tome prima, shvatićemo da će se ovakve klimatske promene dešavati još mnogo miliona godina. Gde je tu čovek, kako će se prilagoditi surovim klimatskim promenama i koliko će uopšte opstati, pokazaće vreme."
http://www.astronomija.co.rs/s...-dobaq-etiri-veka-hladnoe.html

Kao poručeno:
Redshield, Greenshield

Samo isečak:


Za one koji ne znaju Rothschild je najmoćnija i najdugovečnija bankarska porodica (bolje reći imperija), koja je ranije držala većinu "državnih" banaka u Evropi. Šta danas poseduju niko i ne zna. Mladi Rothschild se "odmetnuo i krenuo na put spasenja planete". Yeah right

Nasekirala se i Hilari:

Clinton says U.S. no longer AWOL on climate change

"Climate change is a clear and present danger to our world that demands immediate attention. Facts on the ground are outstripping worse-case scenario models that were developed only a few years ago."
"The United States is fully engaged and ready to lead and determined to make up for lost time, both at home and abroad," Clinton added. "We are back in the game. We don't doubt the urgency or the magnitude of the problem."

Ali odmah nakon toga:
She also highlighted the Obama administration's proposal for a broad, market-based cap on carbon pollution designed to help meet the goal of cutting national emissions 80 percent by 2050.

sta kazu neki tamo na ovu temu:
http://blminter.net/manastir-l...objavljuje_poetak_kraja_sveta/

neki guglov link:
http://www.recnik.com/corp.cgi?text=NoviZavet254&mode=en-sr-k

deo:

<Otkr. 14:18>

9. I opalise se ljudi od velike vrucine, i hulise na ime Boga koji ima oblast nad zlima ovima, i ne pokajase se da Mu dadu slavu.


sta da dodam na ovu temu: leto se blizi... mark my words! :D

pa nek crkne kad crkava :)

Primetio sam da je u apokaliptično-orijentisanim krugovima sada popularna 2012, dakle bolje da požure sa porezom ili WE'RE ALL DOOMED :)

Bill Clinton urges ‘strong’ climate change bill

no comment

Krajem godine će biti održana svetska konferencija o globalnom zagrevanju u Kopenhagenu:
United Nations Climate Change Conference 2009

Najnoviji bloger je Havijer Solana, nama poznati humanitarac :). Koliko je ova tema bitna velikim zverkama politike (iza kojih uvek stoje velike zverke biznisa) pokazuje i jedan intervju koji mi je promakao:
Kerry, Boxer: U.S. ‘Needs’ Cap-and-Trade on Carbon Emissions Even if Energy Costs Rise

Definitivno nisu zdrave pameti (ako su iskreni, a naravno da nisu) jer izjave vredjaju inteligenciju. Priznaju da će cene drastično skočiti, da će se ekonomija značajno usporiti i da će narod biti brutalno opljačkan. I koji je izgovor? “Costs of doing nothing could be greater” i “We have a moral obligation to do all we can to solve this problem”. Problem, sa druge strane, nije ni izbliza dokazan (niti imaju nameru da se potrude oko dokazivanja).

Hm, tek sam sad slucajno naleteo na ovu temu, ali ne mogu da ne dam komentar:

To sto neki ljudi umeju da stave prste u usi i vicu 'lalalalala ne cujem' kada im se predstavi gomila dokaza ih ne cini skepticnim nego samo budalama.

Trenutni (visegodisnji) konsenzus naucne zajednice je da je globalno zagrevanje stvarnost: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change

(Ako sam pogresno protumacio stav tvoje poruke i ovog thread-a unapred se izvinjavam :) )

(Takodje ne branim Solanu, kad bi bilo pravde u ovom svetu on bi odavno lezao u zatvoru.)

Expresno prošao HR2454

Pročitajte Clean Energy and Security Act brings auditors into your home

http://ilovecarbondioxide.com/ :)

prije 2 dana procita na netu :

Ozonski auspuh izbacuje kisik umjesto CO2

Standardni auspuh je izbacivao 0,02 posto kisika, a ozonski čak 6,22
Iz tvrtke “Institut-Tim” d.o.o, čiji je većinski vlasnik brodski inovator Ivan Jakobović, izišao je još jedan izum koji bi mogao donijeti svijetu revolucionarnu, do sada teško zamislivu zaštitu od stakleničnih plinova te zagađivanje okoliša smanjiti na minimum.

Riječ je o ozonatoru ispušnih plinova za koje su ozbiljno zanimanje pokazale neke tvrtke iz Kanade i SAD-a (njihovi nazivi su za javnost pod velom tajne), a jedna je već poduzela konkretne korake o kojima Jakobović za sada ne želi govoriti.

Prilikom mjerenja na automobilu s običnim auspuhom i onoga s ugrađenim ozonskim auspuhom, CO2 kod “ozonca” manji čak za 45 posto, a ujedno je proizvodnja kisika povećana za nezamislivih 880 posto!

Standardni auspuh je izbacivao 0,02 posto kisika, a ozonski čak 6,22. I što je zanimljivo, proizvodnja kisika je veća što se žešće pritišće papučica gasa, a CO2 se smanjuje.

– Kamo nestaje CO2? Pa upravo tamo gdje nastaje kisik. Zahvaljujući ozonatoru CO2 se pretvara u kisik. Evo, stavim usta na izlaz auspuha i udišem kisik. Nema više trovanja pomoću auspuha! – smijulji se Jakobović.

Testiranja su zapanjila Kanađane i Amerikance koji su odmah reagirali i odnijeli pokusne primjerke na dodatna provjeravanja. Uređaj je već viđen na izložbama u Moskvi i SAD-u, a smanjivanje CO2 za 45 posto njihove stručnjake je izbezumilo, ako se zna da se svako smanjenje od nekoliko promila do sada tumačilo izuzetnim uspjehom.

- Bez obzira na sklopljene ugovore volio bih da je to ostalo kod nas jer oni će nam takve uređaje prodavati. Pomoću takvih auspuha vjerojatno će biti udareni i novi standardi kako za automobile, tako i ostale zagađivače – kaže Jakobović.

– Slušam ove rasprave o zagađenju zraka iz rafinerija. Pa to možemo jednostavno riješiti! Ako Rusi ne žele ugraditi takav uređaj u bosansku rafineriju, što cjelokupno rješava problem zagađenja kako u BiH, tako i u Slavonskom Brodu, mi možemo sagraditi 50-ak panela koji će usisavati zagađenja i izbacivati kisik. No, nitko se nije javio ni iz Siska ni iz Bosanskog Broda, a ja sam spreman dati svu tehničku potporu - tvrdi brodski inovator koji će svojim izumom najvjerojatnije napraviti revolucionarne promjene ponajprije u automobilskoj industriji.

EPOHALNO OTKRIĆE ČETVORICE NAŠIH INOVATORA SPAS OD ZAGAĐENJA

'PREZIDENT' ZA ČISTO NEBO NAD SRBIJOM

Akademik dr Danilo Obradović, Vaso Gluhajić, Mirko Peško i Petar Marjanović napravili filter koji gotovo 100 posto odstranjuje otrov iz zagađenog vazduha

Grupa srpskih naučnika posle nekoliko godina istraživanja, opita i brojnih kontrola ponudila je Vladi Srbije spasonosno višenamensko rešenje u vidu mokrog filtera 'Prezident' za prečišćavanje zagađenog vazduha. Provere efikasnosti ovog izuma su vršili profesori Fakulteta tehničkih nauka iz Novog Sada, stručnjaci 'Miloja Zakića' i inženjeri 'Trajala' u kojoj je obavljana proizvodnja filtera za gasmaske. I svi oni nedvosmisleno su zaključili da je 'Prezident' moćni prečišćivač koji može vazduh najzagađenije okoline dovesti na nivo vazduha na Kopaoniku.

Uz to ovaj filter je mnogostruko jeftiniji od uvoznih, lak je za održavanje i remontovanje, tehnički je prilagodljiv svim zagađivačima, gotovo sto odsto efikasan, a otrovne elemente pretvara čak i u veštačko đubrivo.

- I ne samo to, naš 'Prezident' je i još po nečemu samoisplativ. On ne samo što štedi energiju, već i toplotu iz dimnih gasova pretvara u energiju. Ta činjenica između ostalog govori da bi 'Prezident' bio idealno rešenje iza sve termoelektrane i toplane u Srbiji - kaže jedan od autora ovog pronalaska Vaso Gluhajić.

'Filips' bacio oko na izum

Vest o izumu srpskih naučnika brzo se proširila i van granica naše zemlje. Veliki svetski giganti poput 'Filipsa' brzo su se obreli u Beogradu.

- Tražili su da otkupe ideju za mizernu svotu novca. Nismo na to pristali, čekamo odgovor Vlade Srbije - otkriva akademik Obradović.

Da li će biti i kakav će biti odgovor Srbije ostaje da se vidi. Tek, dosadašnji odnos naše države prema sopstvenim umovima obeshrabruje. Otuda neće biti iznenađenje ako i ovaj projekat doživi sudbinu brojnih ili onih naših otkrića koja su prvo zaživela u inostranstvu, a potom u vidu gotovog proizvoda bila uvožena kao strana roba.

A da li Srbija ima pravo da odbacuje ovakve ponude kada je svakodnevno upozoravaju dramatična stanja stanovinka Bora, Obrenovca, Kostolca, Pančeva... Recimo u Obrenovcu u krugu od sto kilometara oko Termoelektrane 'Nikola Tesla', godišnje na svaki hektar padne 326 kilograma sumporne kiseline. Koliko je to opasno potvrđuju svetski standardi koji kažu da ukoliko na jedan hektar padne 30 kilograma ovog otrova to direktno vodi u ekološku katastrofu. A šta reći o situaciji u Boru i Pančevu kada njihovi zagađivači punog kapaciteta izbace u atmosferu 324 tone opasnog sumpordioksida.

Četvorica srpskih naučnika i ranije poznati po svojim izumima, pronašli su rešenje za neutraliazciju tih štetnih čestica i otrovnih gasova. Učinili su to naučni savetnik Vaso Gluhajić, mašinski inženjer Mirko Peško, akademik, profesor dr Danilo Obradović i magistar tehničkih nauka Petar Marjanović.

Iskusni inovatori

Idejni tvorac ovog projekta bio je Vaso Gluhajić, bivši načelnik Laboratorije za hidrauliku pri Vojnotehničkom institutu i Institutu 'Mihailo Pupin'. Tu se sreo sa mašinskim inženjerom Mirkom Peškom sa kojim ima niz zajedničkih patenata.

Ovom dvojcu priključio se akademik prof. dr Danilo Obradović nekadašnji stvaralac Instituta Vinča' i profesor Fakulteta tehničkih nauka iz Novog Sada. Četvrti je magistar Petar Marjanović iz Šapca koji je radio u 'Zorki' na sličnim projektima.
U ovaj projekat za koji čak neki stručnjaci tvrde da je epohalan krenuli su sasvim slučajno. Pomenuti izumitelji hteli su da pomognu svom prijatelju koji je bolovao od astme, a koji nije mogao da uđe u kuću i po četri sata posle usisavanja, jer su mu strašno smetale sitne čestice. Projektovali su mokri filter i ustanovili da posle usisavanja njihov prijatelj nije imao zdravstvenih problema. Takođe, već tada su počeli da razmišljaju o mehurićima i brbotanju koji nastaju prilikom prolaska vode kroz filter. A koji su se formirali usled gomilanja prašine koja je odlazila u vazduh i ponovo se vraćala na zemlju.

- Našli smo se tada pred novim izazovom - kako da eliminišemo te mehuriće, odnosno kako potpuno eliminisati tu prašinu. 'Prva petoletka' iz Trstenika napravila nam je usisivač i uspeli smo da eliminišemo te mehuriće. Tada smo doneli odluku da konstruišemo filtere za mnogo veće zagađivače, za dimnjake i gorionike.. I tu se pokazala velika uspešnost našeg filtera. Preostalo je još da rešimo odstranjivanje gasova poput sumpor-dioksida i azot-dioksida koji strašno zagađuju okolinu. Kako da sumpornu kiselinu koja nastaje iz sumpor-dioksida sprečimo da se vrati na zemlju u vidu otrovnih kiselih kiša - objašnjava akademik dr Danilo Obradović.

Krenulo se u novi izazov vezivnja tih gasova hemijskim procesima. Prvo je trebalo stići do čestica za koje bi se voda vezivala, pa tek onda 'Prezidentom' hvatati prašinu i vezati te gasove.

- Pošto smo znali da kiša prečišćava vazduh, došli smo na ideju da veštački u sistemu napravimo oblak na veoma malom prostoru, a atmosferu i proces padanja kiše prebacimo u 'mokri filter'. U svemu smo uspeli - priča Mirko Peško.

Patent se sam finansira

Tvorci 'Prezidenta' tvrde da je jedna od osobina ovog izuma i ta što apsolutno ne zagađuje okolinu i što nakon filtracije svede količinu prašine na nivo jednak količini prašine u retko naseljenim planinskim područjima. Ipak, njegova posebna osobina je samofinansiranje. Naime, posle filtracije, talog se ponovo vraća u rezervoar radi pripreme za novo filtriranje. Tom prilikom se odvaja nitrat i sulfat bez kojih nema proizvodnje veštačkog đubriva, od čije prodaje bi se finansiralo održavanje.

Ovaj uspeli eksperiment otvorio je put ka stvaranju moćnog sistema za kojim desetinama godina vape gradovi velikih industrijskih postrojenja Obrenovca, Kostolca, Bora, Pančeva... Pronađeno je do sada najefikasnije rešenje za eliminaciju tih 'kislelih kiša'.

- Pronašli smo rešenje i za tu muku preko mokrog filtera 'Prezident' koji omgućava stvaranje veštačkog oblaka i to na vrlo malom prostoru. I uz pomoć turbine koja pravi oblak projektovanih dimenzija uspeli smo da izvršimo brzu apsorpciju otrovnih gasova, prašine, prečistimo vazduh i istovremeno eliminišemo pojavu 'kiselih kiša'. Pa bi sada bilo moguće bez ikakvog rizika gajiti povrće tik uz termoelektranu u Obrenovcu - otkriva magistar Petar Marjanović.

Priča o ovom projektu velike nade i njegovim autorima tu se nije završila. Ova četvorka pronalazača sebi je postavila poslednji zadatak. Kako ovaj sistem tehnički prilagoditi različitim uslovima - fabričkim dimnjacima, livnicama, termoelektranama, topionicama, hemijskim postrojenjima. A kada je i to rešeno, autori su 'Prezident' zaštitili u Zavodu za zaštitu intelektualne svojine.

Zašto ćuti vlada?

U Ministarstvu za nauku Vlade Srbije tvrde da zahtev inovatora da pomognu da njihov izum ugleda svetlost dana nije kod njih stigao.

LJubica Vasić, sekretarica pomoćnika ministra Radosava Cerovića rekla je da zahteva nema u knjigama i kompjuteru. LJubazna Danijela Knežević iz Sektora za inovacije istog ministarstva kaže da svi inovatori moraju prvo da budu registrovani u Ministarstvu za nauku kako bi njihovi patenti bili uzeti na razmatranje. Ali o ovom izumu ništa ne zna. Iz kabineta predsednika vlade rekli su nam da se za informaciju obratimo pismenim putem. Učinili smo to pre četrnaest dana, a odgovora još nema.

Međutim, da bi ova inovacija zaživela potrebno je preskočiti poslednju stepenicu. Neophodno je izgraditi pilot projekat, izgraditi fabrike za proizvodnju 'Prezidenta', potreban je novac, njega ovi umni ljudi nemaju. A prema poslednjem proračunu za sve to potrebna je suma od dva i po miliona evra. No, ako se zna da samo zamena jednog postojećeg filtera za Obrenovac košta između četiri i po, do pet miliona evra, onda je pomenuta količina evra beznačajna. Pogotovo imajući u vidu projektovanu i predviđenu efikasnost 'Prezidenta', uštedu i gotovo minimalno trošenje para ze njegovo održavanje. U suprotnom i ova kao i mnoga druga naša intelektualna svojina, postaće inostrana, postaće skupa roba. Jer, papiri se već prevode na engleski.

http://www.opstina-negotin.org....php?lg=sr&id_article=1717

_{[Ovu poruku je menjao eloiza dana 27.09.2009. u 09:54 GMT+1]}

Do sada su nas plašili sa predviđanjima šta će biti za 10-20 godina. Videli "naučnici" da ništa nisu pogodili pa nam sada kažu šta će se desiti 2300. godine!!!

U ovom tekstu ima toliko nebuloza (za jednog global warming skeptika).

Tekst iz Politike

"VAŠINGTON – Ukoliko problem globalnog zagrevanja i dalje bude ignorisan, prema računici američkih naučnika nastavljanje spaljivanja foslinih sirovina moglo bi da dovede do otapanja leda na polovima a zemlja bi se do 2300. godine zagrejala za osam stepeni Celzijusa.

Posledice ovog šturog podatka bile bi, međutim, itekako ozbiljne. Ukoliko nastavimo današnjim tempom da trošimo naftu, zemni gas i ugalj, količina ugljen dioksida u atmosferi biće učetvorostručena, a posledice se, po oceni naučnika, ne mogu ni zamisliti..."

Pa tar nam isti ti naučnici ne govore da će nafte nestati za 20-ak godina? (Doduše, isto su rekli i tokom 70-ih, pa ne vidimo neko smanjenje potrošnje)

"Najveće promene očekuju Grenland i ledeni pokrivač, odnosno pojas najvećeg svetskog ostrva: ukoliko se taj led istopi, voda će završiti u okeanu, a to znači da bi njegov nivo porastao. Topljenje leda s Grenlanda povećalo bi nivo okeana čak za sedam metara što bi potopilo velika obalna područja."

Pa zar Grenland u ne tako dalekoj prošlosti nije bio zelen?

Ne mogu više da pobijam ovakav tekst. Šta je sledeće? Već vidim naslov: Sunce će da proguta Zemlju za 5 milijardi godina! Verovatno će CO2 koji čovek proizvodi da doprinese tome (a ne prirodni ciklus, tj hemijske reakcije na Suncu).

Ljudi ovo postaje nemoguce, upravo procitah jos jedan tekst

"AUSTRALIJSKA OBALA UGROŽENA ZBOG PODIZANjA MORA
SIDNEJ – Australijska državna komisija za ekologiju upozorava u svom novom izveštaju da bi hiljade kilometara australijske obale moglo da bude ugroženo zbog podizanja nivoa okeana.

Komisija je podnela izveštaj skupštini posle 18-mesečnog istraživanja.

Prema tom dokumentu 80 odsto Australijanaca živi u priobalnim delovima zemlje.

Svi veliki gradovi u Australiji nalaze se na obali, kao i naselja sa oko šest miliona ljudi koja su van velikih urbanih centara.

U izveštaju se daje 47 predloga o tome kako Australija da se pripremi da bolje zaštiti svoju obalu od podizanja nivoa mora, koje se očekuje da će biti preko 80 centimetara u ovom veku.

Predlaže se između ostalog preispitivanje planova za evakuaciju, revizija propisa za gradnju i urbanističkih planova da bi se uzela u obzir erozija tla i klimatske promene.

Alan Stouks, izvršni direktor grupe zadužene za praćenje promene mora, kaže da je potrebno da vlada zabrani gradnju u nekim priobalnim delovima da bi sprečila mogući gubitak života u slučaju prirodnih katastrofa kao što su cunami.

On je rekao da nema sumnje da će Australija ostati zemlja čije stanovništvo živi na obalama ali da će možda morati da vodi više računa o tome koje delove obale razvijati dalje a koje ne.

U izveštaju se ne predlaže da vlada naredi preselenje u unutrašnjost zemlje ali se navodi da bi bilo dobro da se formira posebna grupa koja bi ispitala da li je potrebno baš to uraditi.

Australija se obavezala da smanji emisiju gasova sa efektom staklene bašte za 25 odsto do 2020. u odnosu na nivo iz 2000, što je 15 odsto više nego predviđeno.

Vlada je međutim navela da neće to sprovesti ako se i druge zemlje ne obavežu na značajno smanjenje emisije štetnih gasova na konferenciji o klimi u Kopenhagenu u decembru.


Beta"

Neverovatno koliko se panike siri, kao da ce za jedan dan da nivo poraste pola metra.
A najbolje je sto Australija nece da uradi nista na smanjenju emisije stetnih gasova dok drugi to ne urade, iako im gori pod nogama.
Kako to lakse objasniti: "Boli nas ona stvar za 80% stanovnistva, necemo nista da menjamo (da damo primer drugima), 'ebe se nama politicarima za nasu buducnost i buducnost stanovnistva".


_{[Ovu poruku je menjao AstroDule dana 28.10.2009. u 11:43 GMT+1]}

Evo mene sa novim momentima
Grafik i objasnjenje


Ovo znaci da postoji stalan rast nivoa mora koji se nije znacajno promenio u poslednjih 50-ak godina (od kada "oni" tvrde da dolazi do promena zbog coveka).
Tako da tih 80cm za 300 godina nije nista neobicno, pa ne znam zasto su zakljucili da ce do toga doci ako covek ne smanji emisiju stetnih gasova.

Za one koji su gledali Great Global Warming Swindle pogledajte ovo

A ako nekome jos nije jasno o cemu se u stvari radi:



Lepo je zeleno, samo sto se ne radi o cvecu i travici...

[/offtopic]
Manbearpig strikes again and hes serial this time :)

Nemoj da se šališ oko toga, ManBearPig je vrlo serialna pretnja, kao i globalno zagrevanje :)

Informisite se http://www.youtube.com/user/greenman3610

Ovaj covek je u kongresu, bas sam se slatko nasmejao :)

2009 Sea Ice Update

Ovo sam pomenuo u jednom od prehodnih postova, izgleda da će Kopenhagen uvesti još jedno bitno pitanje u "problemu globalnog zagrevanja":

Hillary Clinton Advisor Claims Earth Faces Overpopulation Despite Birth Dearth
"There are probably already too many people on the planet."

Daryl Hannah is a longtime crusader for environmental causes
“We need to get the population under control,” she said. “It’s the ‘elephant in the room’ that nobody wants to address. We need to stop breeding."

Clinton Accepts Blame for ‘Global Warming’ Role, Ponders Link Between Climate Change and Family Planning
...she noted that “one of the participants pointed out that it’s rather odd to talk about climate change and what we must do to stop and prevent the ill effects without talking about population and family planning.”“That was an incredibly important point,” Clinton said.

Linkovi su hronološki poređani, primetite kako je Hilari doživela "prosvetljenje" po pitanju teme o kojoj je njen lični savetnik pričao 3 meseca ranije :)


P.S. Istovremeno, "The U.N. projects that world population could begin declining as early as 2040."

Mali off
http://en.wikipedia.org/wiki/Georgia_Guidestones



Can you say conspiracy theory

EU Presidency candidate Herman Van Rompuy calls for new taxes

President of Europe, eco-taxes, secret Bilderberg Group dinner, Henry Kissinger...

Vrlo, vrlo, vrlo bitan novi momenat:




Zivo me zanima sta ce od svega da ispadne

Clanak iz Blica na tu temu: http://www.blic.rs/svet.php?id=121741
i Clanak iz Telegraph-a: http://www.telegraph.co.uk/ear...ating-global-warming-data.html

Bice zanimljivo videti sta ce se dalje desavati.

Što uopšte pitaš šta će se desiti, naravno NIŠTA. Oni guraju svojim putem - davaće se subvencije za "obnovljivu energiju", trubiće na sav glas o kritičnom procentu CO2, uvodiće se porezi na vazduh itd. Previše su jaki da bi ih pravda i dokazi ometali u radu:


"We are living through exceptionally difficult times: the financial crisis and its dramatic impact on employment and budgets, the climate crisis which threatens our very survival. A period of anxiety, uncertainty and lack of confidence. Yet these problems can be overcome by common efforts in and between our countries. 2009 is also the first year of global governance, with the establishment of the G20 in the middle of the financial crisis. The climate conference in Copenhagen is another step towards the global management of our planet. Our mission is one of hope, supported by acts and action."

_{[Ovu poruku je menjao ArsicS dana 22.11.2009. u 02:57 GMT+1]}

Congress May Probe Leaked Global Warming E-Mails

Open Letter to Secretary-General of United Nations

http://www.blic.rs/svet.php?id=125553

Evo razloga za nove ratove ili pretnje silom ako ciljane drzave ne smanje ili prilagode svoju industrijsku proizvodnju, a sve pod izgovorom klimatskih promena. Sledeci korak moze biti osnivanje medjunarodnog tela koje ce izdavati dozvole drzavama za izgradnju industrijskih postrojenja, ili izdavati naredbe za zatvarenje vec postojecih.

ko ima vremena neka pogleda: http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647#

Ova pojava je već poznata u svetu pod imenom "Efekat Al Gora", neuobičajeno hladno vreme u mestu gde naš heroj širi paniku o globalnom zagrevanju :)

a sta vi ocekujete od globalnog zagrevanja? da budu temperature po 50 stepeni? onda nista bas razumeli o cemu se radi

Očekujemo da nam prvo neko:
1. dokaže da globalno zagrevanje postoji, pa da onda
2. dokaže da je za to kriv čovek, pa da
3. dokaže da će novac prikupljen CO2 porezom biti upotrebljen da se ljudski uticaj smanji i/ili šteta sanira

i onda ćemo vrlo lako pristati na oporezivanje na globalnom nivou.


Ono što oni rade je:
1. lažiraju podatke o klimi da bi prikazali zagrevanje, potpuno ignorišu uticaj Sunca (jer to je statična lopta koja uvek isijava istu količinu zračenja)
2. dižu buku i optužuju neistomišljenike svaki put kada se potegne neki argument ("drž'te lopova!")
3. otimaju ogroman novac ljudi bez ikakvog referenduma

jesi li siguran da ti znaš o čemu se radi?

7.1.2010. UK iz svemira. Globalno zagrevanje u najboljem svetlu.

VAZNO!

Pozdrav svima koji ucestvuju i koji su se potrudili da doprinesu ovoj temi.
Nazalost cini mi se da je ova tema postala verujem-neverujem i da su se stvari, sto je najgore, RELATIVIZOVALE.
Slazem se potpuno da ako zelite nesto da iskoristite za sopstveni cilj najbolje da to umotate u nesto sto je za one koji treba da vas podrze pitanje zivota i smrti.
Mislim da ova tema zasluzuje mnogo vise od verujem - ne verujem. Ipak mozda nam zivot od toga zavisi, ogromna stvar se stavlja na kocku. Mozda bas na to i racunaju neki koji bi da se olese od love na ovoj muci. Zato mislim da treba da ovde iznesemo neke cinjenice. Bilo bi sjajno ako ovde ima nekih strucnjaka po pitanju hemije, meteorologije isl. da iznesu svoje misljenje i objasne neke cinjenice i iskaze iznesene ovde.
1.
da li bi ( ili za koliko )povecanje co2 na npr 0.38 % ili 1% uticalo na globalno zagrevanje, na nase zdravlje i zivot uopste.
2.
kojim mehaniznmima se na Arktiku tako lako narusila ravnoteza( ako se temperatura povecala za stepen, dva, pa nije tamo konstantno od -2 do nule bar ne vecinu vremena ).
Za stetnost "stedljivih sijalica" nisam znao i drago mo je da sam nesto naucio.

3. Naisao sam na podatak da se u svetu svakog sekunda pokrije (beton, asfalt..) povrsina fudbalskog igralista i da to mnogo utice na razmenu toplote.
itd..

ono sto je najbitnije je kojim METODAMA da se resi problem. Potpuno se slazem da neke predlozene uopste ne resavaju problem i da se njima samo zloupotrebljava situacija.
I naravno osim ekoloskog moramo uzeti u obzir i ekonomski aspekt koji je podjednako vazan za nas. Ignorisanje bilo kog doveo bi do katastrofe.

Dakle , dajte informacije(odgovore na gornja pitamnja i demante) i ideje.



P.S. Oni koji nemaju sta da kazu neka ne flooduju temu a ne na sto strana da citam: tako je, meni se svidja, oni su lopovi....

Ajde da ponovim već rečeno, teret dokazivanja nije na onima koji se ne slažu sa globalnim zagrevanjem, već na pobornicima. Ovo je vrlo perfidno izmanipulisano pitanje njihovom tvrdnjom da je "globalno zagrevanje široko prihvaćeno stanovište nauke". Pogrešno. Onaj ko želi da promeni sadašnje stanje treba da dokaže da za to postoji realna potreba, ne obrnuto. Ali ajde da pokušam da što preciznije i argumentovanije odgovorim na tvoja pitanja. Nisam stručnjak po pitanju hemije ili meteorologije pa ću odgovarati linkovima na članke koji mogu da pojasne tvrdnju:

1. na ovo niko ne može da ti da odgovor, a da ga neko drugi ne kritikuje. Jednostavno, ne znamo. Postoje dokazi da su CO₂ koncentracije bile daleko više, dok su istovremeno temperature bile manje, takođe i obrnuto, ali ovo su posredni dokazi, fer je reći da niko pouzdano ne zna. Zato ću se koncentrisati na ono što može da se dokaže, na merljive stvari:

2. na Artiku nema narušene ravnoteže. Na Antartiku takođe. Lako je uplašiti ljude snimcima kako se lome gromade leda, složićeš se da to nije nikakav dokaz. Prilažem 2 izvora koji koriste satelitske snimke, trenutno najpouzdaniji način merenja pokrivenosti ledom:

Pokrivenost Arktika ledom u periodu 2002-2009

Pokrivenost Antartika ledom u periodu 1979-2009

Led na Arktiku raste u poslednje 3 godine, u to nema sumnje. Pre nego što neko potegne priču da je to trenutna anomalija i da u poslednjih 30 godina led opada, da pomenem jednu činjenicu. Teorija globalnog zagrevanja podrazumeva "podivljalo" zagrevanje tj pozitivnu povratnu spregu. Led opada, više se sunčevog zračenja absorbuje, zato led još brže opada i tako u nedogled. To je ona poznata slika "hokejaškog štapa" koju Al Gor voli da prikazuje. Nema povratka nazad, nema oporavka leda, srljamo u pakao.

Led na Antartiku je mnogo zanimljiviji. Ako na gornjoj slici uporedite recimo februar 1979 i februar 2009 (godišnji minimumi, tada je na Antartiku leto), videćete da je led opao sa 3.1 na 2.9 miliona km². Ali čim uporedite i međuperiod, sve deluje potpuno drugačije:
feb 1979 - 3.1
feb 1985 - 2.8
feb 1990 - 3.0
feb 1995 - 3.5
feb 2000 - 2.8
feb 2005 - 3.0
feb 2008 - 3,7 !!! teško da se ovo može protumačiti podivljalim globalnim zagrevanjem

2a. Može se reći da merenje leda nije pouzdano, niko ne može precizno da premeri površinu svih glečera na planeti, tako da ne možemo ni da znamo da li se led na planeti ubrzano topi ili ne. Bitnije je gledati posledice, a to je rast nivoa mora. Upravo je rast nivoa mora ono čime pobornici globalnog zagrevanja plaše narod. "Rast mora biće 7 metra do 2050", "svi ćemo se podaviti" i slične gluposti. E pa te prognoze postaju manje i manje dramatične, sada je nešto tipa 3 metra do 2100, kod onih najekstremnijih. Vratimo se na merenja:

University of Colorado - measuring the sea-level change

Po ovom trendu (koji je takođe konstantan, ne "podivljao") u narednih 100 godina možemo očekivati rast od 36cm. Ovo je lepo obrazložen članak o toj temi:
Sea Level Rise: An Update Shows a Slowdown

3. veća pokrivenost betonom je normalan trend, ajde ti obrazloži kako to utiče na globalno (ne lokalno) zagrevanje, jer ja ne znam

Zasad je ovo dosta

@ArsicS

Prvo ako nisi dobro razumeo, ovde sam trazio podatke koje konkretno znamo a ne ono oko cega se sporimo.
Drugo nisam ni dao svoj glas na za ni protiv.

Nemam pojma ( kao i vecina, ovde, a koja daje sebi zapravo da bude kategoricna ) o bilo kojoj nauci koja bi mi pomogla da razumem sve mehanizme da bih mogao da razumem rezultate istrazivanja i samim tim donesem kvalitetan zakljucak. Jedino sto sam informisan ( verovatno u nekim stvarima i dezinformisan ) pa po nekoj logici pokusavam sklopiti celinu ( sto je cesto nemoguc zadatak )
Ono u sta sam siguran je da treba drasticno smanjiti emisiju c02 u atmosferu. I n a r a v n o, veliko je pitanje dogovor oko toga kako to treba da se uradi, jer kako je vec pomenuto uvek je tu neko ko ce to zloupotrebiti !!
Ako vec 100 godina izbacujemo CO2 u atmosferu a ti reci da nismo nista narusili u ravnotezi ! ( a to je samo plus na erupcije vulkana i to ne mali !)
Seca suma i unistavanje biljnog sveta, onemogucuje "ciscenje od CO2". Pokrivenost betonom takodje onemogucava prirodnu razmenu temperature sa tlom a gradovi zauzimaju ogromne povrsine na svakom delu planete i mislim da tu ne mozemo pricati o necem lokalnom.
To je nesto sto bi mene kao LAIKA moglo da navede na razmisljanje o G.Z.

Ono sto sam ovde zeleo da naglasim je da ne mozemo i nismo doneli zakljucak da globalno zagrevanje ne postoji i time zakljucili pricu !!!

Za bilo kakvu borbu protiv bilo koje vreste zagadjenja mora se boriti na globalnom nivou!
Verovatno Al Gore & co. nije tim koji bi to kvalitetno vodio vec je u pitanju kontrola love i moci.

Zato sam i u prosloj poruci naglasio da je vazno kojim metodama pokusavamo da resimo probleme ( iako MOZDA ovaj i nepostoji, ali ono sto se navode kao argumenti su delovi i drugih problema koji su nista manje vazni )


Ovde nam ne trebaju glupi zakljucci vec neke OPERATIVANE smernice koje ukazuju na resavanje problema ( bilo kog )

I da budno pratimo dokaze za i naravno protiv. ( voleo bih da je cela prica plod pokvarenjaka)

eto ja se ispricah.......

@nosecured

Prvo da se pojasnim da nemam nameru da se svađam na forumu jer to nikome ne koristi. Međutim...

Pominješ "glupe zaključke", citiram:
"Ovde nam ne trebaju glupi zakljucci vec neke OPERATIVANE smernice koje ukazuju na resavanje problema"

Koji sam to glup zaključak izneo? Jesi pročitao moj post? Jesi otišao na neki od linkova koje sam postavio? Trudio sam se da iznesem što više zaključaka, da nađem što verodostojnije izvore i pre svega da budem objektivan.

Složićeš se da problem treba rešavati tek nakon što utvrdimo da problem POSTOJI. Izvini, ali problem nije ni izbliza dokazan, šta više činjenice govore suprotno. Pričaš o realnom sagledavanju situacije, a u dva podugačka posta nisi niti jedan dokaz izneo, samo neke paušalne procene tipa:

"zivot od toga zavisi, ogromna stvar se stavlja na kocku"
"na Arktiku se lako narusila ravnoteza"
"siguran sam da treba drasticno smanjiti emisiju c02 u atmosferu"



Ponavljam, neću upasti u raspravu ali daj mi neki razlog da se složim sa tobom, bar pokušaj da nađeš neki dokaz. I upoznaj se malo sa teorijom "antropogenog globalnog zagrevanja" pre nego što se sa njom složiš. Ona podrazumeva ubrzanje zagrevanja, dakle sve više i više temperature. A toga NEMA, evo ja to ne mogu da nađem pokušaj ti. Ako je Antartik u 2008 imao 35% više leda nego 1985, gde je tu zagrevanje?

Sve ovo pišem u cilju podizanja kvaliteta diskusije, a ne relativizovanja i prepucavanja. Vidim da si nov na forumu i rizikujem da ovo shvatiš kao uvredu, ali bi mi bilo drago da od tebe nešto naučim. Izvoli, obrazloži svoje stavove.



P.S. Po zakonu održanja energije, to što se beton brže zagreva ili hladi od zemlje ne može da dovede do zagrevanja planete.

<sub>[Ovu poruku je menjao ArsicS dana 02.02.2010. u 21:15 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao ArsicS dana 02.02.2010. u 21:15 GMT+1]</sub>

Cekaj, polako!

Kada sam rekao glupi zakljucci, mislio sam generalno a ne direktno na ono sto si izneo u svojim postovima.
Ako je izgledalo tako - izvinjavam se.
Ne znam kako si i mogao pretpostaviti da zelimda nametnem bilo kakvu svadju!
Prvo nisam stavio oznaku "vazno" da bih sebe uzdigao. Ako procitas taj post trazio sam podatke na osnovu kojih se nesto moze zakljuciti.
Meni je cela materija strana, bavim se drugim stvarima.
Ako je potegnuto pitanje o globalnom zagrevanju vrlo je bitno da li je to tacno ili nije. A ono sto sam hteo reci da ovakva stvar ne sme ostati kao da smo doneli konacan zakljucak da nema globalnog zagrevanja i zatvorili temu, vec naprotiv da ostanemo budni i osluskujemo. Mogu da se slozim da dokazi nisu ubedljivi, ali mi iskustvo govori da i ne moraju uvek biti ubedljivi. Bilo je ekonomista koji su predvideli i upozoravali na krah berze, pa nekih na pocetak rata u jugi itd. ali smo se oglusili o njihove "dokaze". To je moja prica "da ovde ne donosimo konacan zakljucak". I trazio san podatke a evo nas dvojica samo floodujemo temu sto je upravo ono sto sam hteo izbeci!

Ono sto mi se ne svidja je sto si izvukao "pausalne procene" iz konteksta.
pitao sam kojim se mehanizmima na arktiku naruslia ravnoteza - jer mi nije bas jasno kako je moguce da iako se poveca temperatura za par stepeni i pa damo su veliki minusi bar vecinom godine (sto izrazava moju sumnju a nikako zakljucak )
zivot nam zavisi od toga jeste ili nije, i ne smemo tako olako da donosimo zakljucke - to znaci ono "velika stvar se stavlja na kocku"
Operativne smernice bi znacilo nesto sto doprinosi razumevanju celog problema.
{npr "svi su oni isti lopovi" nije operativan iskaz, jer time ne priblizavamo bilo resavanju problema}

A to da treba smanjiti emisiju CO2 u atmosferu iza toga cvrsto stojim i ako neko kaze suprotno treba ga odmah staviti u ludnicu.
Al eto nek neko to ovde ospori! :)

Sto se tice antartika tamo su preko cele godine temperature ispod nule, samo uzan priobalni deo ima temperature vece od nule i to samo u letnjem periodu, bar sudeci po wikipediji. tako da tu od otopljavanja nema nista i verovatno se tu slazemo!

i jos jednom, ja ni nisam ovde da iznosim dokaze o bilo cemu ovde sam jer sam trazio neke cinjenice od ljudi koji strucni za temu.
Mada se ovaj post oduzio ne znam stize li neko do ovde :)

@ ArsicS : nadam se da smo se sad bolje razumeli ! pozz!

Osporavam!

Kako bih imao cime da se zanimam u ludnici, molim te objasni mi (pod pretpostavkom da je covek zaista industrijom povecao koncentraciju CO2 za 30% u zadnjih 150 godina) kako tacno promena sa 0.029% na 0.038% za vek ipo ugrozava nase zivote?

O ovome sam i ja hteo da dam svoj stav. CO₂ je vrlo jednostavan prirodan molekul koji se lako reciklira u prirodi. Kažeš 100 godina ispuštamo CO₂, pa živa biće planete ga izdišu milionima godina pa ništa, vulkani ga izbacuju 4 milijarde godina pa opet ništa. Biljke ga lako koriste i što ga je više, biljni život bolje napreduje. Razgradiv je u vodi, postoje mehanizmi kojima se višak u okeanima sedimentira u stenama itd. Atmosfera nije bure za kupus pa koliko staviš u njega toliko izvadiš.

A i da nije tako, istorija pobija te tvrdnje o zlom CO₂. Današnja koncentracija u atmosferi je 0.38%, u vreme dinosaurusa je bila oko 1.8%, ponekad i celih 7%. A dinosaurusi su porasli veliki i jaki zar ne :) Nisu se ispržili zbog globalnog zagrevanja, već zbog onog asteroida

Pazi sad ovo sta covek prica - osporava smanjivana emisije CO2. Sta tu dalje reci !

kako se samo razbacujemo sa decimalama. pise 0.038% a ne 0.38% sto je 10 puta manje !
To je bilo moje PITANJE sta bi se desilio AKO bi se zastupljenost povecala NPR na 0.38% . znaci 10 puta. a nikako tvrdnja da ga ima 0.38%
evo link sa wikipedije o zastupljenosti gasova:
http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_gases

kao sto se vidi zastupljenost CO2 je na 4 mestu u veoma malo kvantitetu U ODNOSU na kiseonik i azot.
a ko kaze da treba da ga bude u velikim kolicinama da bi naneo stetu. Ne treba da popijes kilu cijanida da bi te ubio!
Tamo sam naveo pitanje sta bi se desilo ako bi se povecao nivo CO2 10 puta, i zamolio sam za odgovor nekog strucnog...


Uostalom ako nam uopste ne smeta ne znam zasto se trudimo da smanjimo njegovu emisiju
A tek ovi ovi Pancevci na sve se zale, krevet im je mali fotelja ih zulja...( i da me neko ne podseca, znam da su tu i drugi gasovi u pitanju)




pa to je i bilo moje pitanje. Treba malo pazljivije da citas, umesto da uzdizes sebe kontrirajuci drugima

Ispravka, koristio sam izvor koji navodi ppm (parts per milion), omašio za jednu nulu zbog žurbe. Dakle procenti su 0.038% danas, 0.18% i 0.7% u prošlosti. A stvarno ne znam kakve veze ima Pančevo sa CO₂, koliko razumem i ti se slažeš da njihov problem nije u tom gasu već u drugim ali ga ipak navodiš kao primer? Ovo je diskusija o globalnom zagrevanju a ne o lokalnom zagađenju.

dakle nisam se slozio da su SAMO drugi gasovi u pitanju
Al hajde da ispocetka sve objasnim
Ako je cela prica oko glob. zag. najvecim delom vezana za CO2 - ne bi bilo lose da se smanji emisija CO2.
Rumpletstilskin je to osporio, i kako sam ga ja razumeo CO2 ( izvinjavam se unapred ako sam pogresio ) je potpuno neskodljiv gas za prirodu i mozemo da ga emitujemo koliko hocemo i necemo narusiti ama bas nista ?

Upravo to kažemo, diši slobodno (ako nisi znao u vazduhu koji izdahneš ima oko 4% CO₂). Promena koju mi (živa bića, fabrike i vozila) možemo izazvati je mizerna za prirodu. Šta više, atmosfera bogatija CO2 gasom znači više biljaka i bogatiji živi svet planete. Mi u atmosferu šaljemo i druge, opasne i štetne gasove, ali je to manje više lokalizovano i priroda se lako pobrine i za njih. Nema izgovora za zagađivanje prirode i treba ga smanjiti, ali ne zbog globalnog zagrevanja, već zbog očuvanja zdravlja

a sta kad je zima u Europi? skoro sve biljke su "mrtve" pa dolazi do veceg povecanja CO2 ili?

A sta je uzrok onda promijenu klime, mislim divljanju klime. sa -20 ide na + 15 u roku 27 sati mislim da nije normlano. Da je puno manje snijega u posljednje godine nego ikada: Bozic skoro svaki bez snijega...
Januar temperature oko 0 nista manje...

Mislim sta je uzrok onda tome svemu?
A zasto hoce da zatrpavaju CO2 podzemne neke bunkere da rade? mislim ko je ovde lud ?

Kako to snega manje nego ikad :) Pa ova zima je najbelija na severnoj hemisferi u poslednjih 20 godina! A kada je u Evropi i Severnoj Americi zima i biljke se "uspavaju", u Južnoj Americi (čitaj Amazonu), Africi (zelenom delu), Indiji i Australiji je leto. Ja malopre jedva isparkirah auto od silnog leda, kako to oko 0 i ništa manje?!?

Naći ću prognozu jednog od "velikih stručnjaka" globalnog zagrevanja koji čini mi se 2000te kaže da za 2-3 godine u Engleskoj više neće biti snega i da će ga deca gledati samo na razglednicama. A na predhodnoj strani ove teme imaš satelitski snimak Engleske od pre tačno mesec dana gde ona izgleda kao Antartik, toliko o tome.

Divljanje klime je bilo popularno 2005, nakon uragana Katrina. Ali je činjenica da je u poslednjoj deceniji uraganska aktivnost izuzetno mala, tj klima se umirila. Kada bi se danas dogodio uragan sličan velikom uraganu iz 1938, svi bi podivljali o globalnom zagrevanju i narušenoj klimi. A to je, kao i zabrinutost za procenat CO₂, samo nepoznavanje istorije.



edit: evo ga članak koji posle 10 godina jednostavno izgleda smešno:

Snowfalls are now just a thing of the past(20 mart 2000 godine)

_{[Ovu poruku je menjao ArsicS dana 04.02.2010. u 20:11 GMT+1]}

pa hajde onda jos malo :)...
Jedna "sitnica" mi je zapala za oko

pa bih te zamolio samo da prokomentarises sledecu stvar:
Slazem se da cemo tesko unistiti sam zivot na zemlji.
Posle par hiljada ili 100tina hiljada ravnoteza bi se povratila.
Ono o cemu sam ja govorio je o unistavanju zivota kakvog znamo, ljudske civilizacije (kakva je, takva je) a ne celokupne flore i faune na planeti.
Osim CO2 fabrike emituju i mnogo toksicnije gasove u atmosferu, mislis li da i oni nisu u dovoljnoj kolicini emitovani, gde se vracaju "kiselim" kisama u zemljista reke, mora...
ovo je malo off topic ali bih te zamolio za misljenje o ovom!

Da budemo jasni ovo je offtopic, više ne pričamo o globalnom zagrevanju već o zagadjivanju. Bio sam dovoljno jasan kada sam rekao da treba smanjiti emitovanje štetnih gasova, ali mi to već i radimo u naprednim zemljama. Trenutno je Kina ona koja ima problem sa kiselim kišama, one su karakteristika industrije nižeg razvoja. Evo citata sa Wikipedije (naravno može se proveriti daljim istraživanjem):

Treba znati da je dokazano značajno prisustvo kiselih kiša u prošlosti (istraživanja leda) većinom izazvanih velikim vulkanskim erupcijama. Nismo ih mi izmislili, još jedan poen za planetu! Ne podcenjujte moć prirode, toplo preporučujem da pogledate ovaj dokumentarac: Aftermath: Population Zero, može se dosta naučiti o mehanizmima kojima se priroda oporavi čak i od nuklearnog zagadjenja (hint: brže je nego što možete da zamislite). Ne smem da kačim link na torrente, nadjite sami ;)

A sada vratimo se na temu, i dalje niko nije izneo neki jak argument u korist "antropogenog zagrevanja"?

Istraživanja o delovanju CO₂ na ljudsku svest

Još 1960 u okviru projekta MK ULTRA rađena su istraživanja o delovanju CO₂ na ljudsku svest. Ispitivan je uticaj koncentracije CO₂ u atmosferi Zemlje na ljusku svest i telo i dobijeni su začuđujući rezultati.

Istovremeno su rađena merenja atmosferskog CO₂ u meteorološkoj stanici Mauna Loa na Havajima, projekat meteorologa Rodgera Revella, čije grafike je Al Gor rastegao.

Pomenuta ispitivanja rađena su na zatvorenicima i pacijentima jedne bolnice i poređena sa kontrolnom grupom. Testirane osobe su bile izložene povećanoj koncentraciji CO₂. Nikom nije štetilo jer je ugljen dioksid neškodljiv, tek vrlo visoke koncentracije su štetne. Kod trovanja dimom ili izduvnim gasovima odgovoran je CO – ugljen monoksid.

Ta studija ispitivala je delovanja na krvni pritisak i pH vrednost krvi. Rezultati su bili zaprepašćujući:

- povećana sadržina CO₂ u vazduhu vodila je do opadanja mišićnog tonusa, dakle opuštanja celog tela a da istovremeno i budna svest nije bila pomućena.

- pacijentima sa migrenom, spazmom ili Parkinsonovom bolešću je povećan ugljen dioksid doveo do ublažavanja simptoma.

- krvni pritisak se stabilizovao, simptomi stresa su se povukli, strahovi su se osetno smanjili.

Povećana sadržina CO₂ u vazduhu snižava pH vrednost i posledično vodi do opuštanja mišića.

Kod hiperventilacije npr. sadržaj kiseonika u krvi raste dok ugljen dioksida opada - takozvana respiratorna alkaloza koja izaziva grčeve, napetost, strah i paniku, poznato sredstvo je disati u plastičnu kesu, udisanjem sopstvenog CO₂ se stanje normalizuje.

„…interesantna primena ovog istraživanja bi mogla biti u oblasti razvoja ličnosti…“ zaključak je tajne službe koja je tih godina i naručila istraživanje (MK ULTRA-podprojekt 124, broj akta 0000017382 (CIA 2004), naučna pozadina na koju se CIA – istraživanje poziva objavljena je u The Lancet 14.maj 1960.)

Zahvaljujući tim istraživanjima došlo se do zaključka o kome niko ne govori: Svi mi mogli bi voditi bolji život, sa manje straha, manje stresa ukoliko bi nam više ugljen dioksida bilo na raspolaganju. Sadašnja ekološka politika vodi nas upravo u suprotnom smeru.

Ugljen dioksid proglašen je štetnim po zdravlje, obrazloženo je globalnim zagrevanjem i efektom staklene bašte.

„Dok je udeo CO₂ u svežem vazduhu samo 0,03%, krv i ljudske ćelije imaju CO₂ parcijalni pritisak koji bi bio u ravnoteži sa atmosferom od oko 5% CO₂.“ Time su naučnici objasnili zašto nam „zli“ CO₂ tako prija.

Dakle patimo od hroničnog nedostatka ugljen dioksida u vazduhu, udišemo pogrešan vazduh.

U međuvremenu skoro svako ponavlja jednu u globalnu mrežu puštenu informaciju“Alarm 650 000“, sadržaj CO₂ u zadnjih 650 000 godina nije bio još tako visok kao danas.

„Sasvim slučajno“ označava taj magični broj početak novog doba naše Zemlje, koji mi zovemo Ledeno doba.

Momentalno smo još u Ledenom dobu

U naučnom smislu ledeno doba traje sve dok su polarne kape zaleđene, što je danas slučaj. Ranije npr. pre 1 milion godina polovi su bili bez leda, fosili na Antarktku svedoče da je bio zeleni kontinent.

Nije ovo Ledeno doba prvo u istoriji zemlje, bolje rečeno Ledena doba su prava katastrofa. Uvek su povezana sa masovnim izumiranjem životnih formi. Njihov kraj prelazio je u period toplije klime.

Prvi ljudi razvili su se pre oko 1-2 mil. god. u fazi toplije klime od današnje. Sadržaj CO₂ bio je oko 5%. Nikakvo čudo da su naši preci razvili telesnu hemiju optimalno prilagođenu spoljnim uslovima. Tu telesnu formulu nosimo i danas kao nasleđe. Paleontolozi, koji posmatraju razvoj klime u velikim vremenskim periodima, uočavaju međusobne veze i ne označavaju promenu klime koja je u toku kao katastrofu, nasuprot: porast temperature za oko 5 stepeni gledaju kao optimum. Dovoljno toplo za bujnu vegetaciju a ne pretoplo. (Nature, 4.2.2009. „Scientist find world’s biggest snake.“)

Na duge staze gledano dobićemo nazad naših 5%. Vezano za globalni porast temperature pojačava se i Šumanova-frekvencija čime čovek istovremeno prelazi u budnije stanje svesti.

Čovek koji živi opuštenije, sa manje stresa, slobodan od straha, istovremeno u budnijem stanju i povezan sa drugima, je daleko teži za manipulisanje i gospodarenje od današnjeg čoveka. Da li to nekome ne odgovara?

Današnja klimatska politika usmerava nas ka redukciji CO₂ i istovremeno zadržava promenu. Veliki deo institucija i društva nažalost podržava tu politiku.

Da je promena klime u toku, to je jasno, čovek je to samo malim delom prouzrokovao što ne znaći da ne moramo da vodimo računa o zagađenju okoline.

http://www.kpv.rs/?cat=37

_{[Ovu poruku je menjao eloiza dana 28.03.2010. u 21:50 GMT+1]}

Low solar activity link to cold UK winters

The UK and continental Europe could be gripped by more frequent cold winters in the future as a result of low solar activity, say researchers.

They identified a link between fewer sunspots and atmospheric conditions that "block" warm, westerly winds reaching Europe during winter months.

But they added that the phenomenon only affected a limited region and would not alter the overall global warming trend.

The findings appear in the journal Environmental Research Letters.

"By recent standards, we have just had what could be called a very cold winter and I wanted to see if this was just another coincidence or statistically robust," said lead author Mike Lockwood, professor of space environment physics at the University of Reading, UK.

To examine whether there was a link, Professor Lockwood and his co-authors compared past levels of solar activity with the Central England Temperature (CET) record, which is the world's longest continuous instrumental record of such data.
...


Toliko o CO2 i uzroku otopljavanja/zahladjenja...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8615789.stm?lsm

Evo jos malo o "globalnom zagrevanju"

Prognosis 'incorrect'

In recent times, the inhabitants of many low-lying Pacific islands have come to fear their homelands being wiped off the map because of rising sea levels.

But this study of 27 islands over the last 60 years suggests that most have remained stable, while some have actually grown.

Using historical photographs and satellite imaging, the geologists found that 80% of the islands had either remained the same or got larger - in some cases, dramatically so.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/asia_pacific/10222679.stm

(prema najnovijim istraživanjima) Lovci na mamute krivi za klimatske promene

još jedan dokaz o stepenu ozbiljnosti "nauke" klimatskih promena

To je vest iz Blica.

Poludeli su:

Vreme je za deglobalizaciju!



Svesno ćemo se odreći svih ugodnosti modernog društva da bi za 100 godina temperatura porasla za samo 1 stepen, a ne 2 jer svi mi znamo da bi to bilo strašno. A koliko vi tona emitujete?

SVAŠTA,

Slažem se.
Još će da nam zabrane da dišemo i uvešće policiju za disanje koja će kazniti svakog prestupnika koji diše više nego što treba!


1. Nisam pročitala sve postove, pa... možda bude ponavljanja.
2. Činjenica je da ima previše neprirodnog zagađenja i da to ni za koga nije zdravo.
3. Činjenica je da ima nepotrebnog rasipanja prirodnih resursa.
4. Činjenica je da sve to treba redukovati a ako već ne znamo da proizvedemo samo ono što je neophodno, pakuj u avione i brodove pa pravac Afrika a ne oni da gladuju i prže se na 50 stepeni a nama da treba klima na već 25 i da bacamo nenormalne količine hrane.
6. Zaboravlja se mini ledeno doba u srednjem veku: Uvek sam se pitala kako im nije bilo vruće - žene zakopčane do grla, duge gaće, milion podsuknji, muškarci duge pantalone, košulja dugih rukava, prsluk, sako (i to često duži model) a van i kaputi/mantili i to sve u julu-avgustu mesecu. A odgovor je jednostavan - tada je bilo hladno, temperatura od +15 do +20 stepeni u letnjim mesecima je bila premija. Ložili ljudi usred leta da se zagreju.
7. Tek početkom 20tog veka Evropa je počela da izlazi iz tog mini ledenog doba.
8. Ne slažem se da ledeno doba traje dok god ima glečera i zaleđenih polova jer je ovo više zbog nagnutosti Zemlje i njene putanje oko Sunca i neravnomernog raspoređivanja svetlosti i toplote.
9. Činjenica je se promenila nagnutost ose i samim tim ta promena dovodi do iznenadnih i naglih vremenskih promena koje će da traju jajo jako dugo dok se ne uspostavi ravnoteža. Na kraju može lako da se desi da ekvator bude u ledu a na polovima tropi. Ali, sve to kroz xxxx godina. Mi ćemo samo da se čas smrzavamo a čas kuvamo, i tako nekoliko puta godišnje.
10. Ozonski omotač: smanjivao se on i povećavao i u prošlosti kada nije bilo nikoga da ga meri lenjirom.
11. Šta se može učiniti: smanjiti emisiju štetnih gasova, povesti računa o potrošnji prirodnih resursa jer su ipak ograničeni a to sve radi povećanja šanse za opstanak ljudske vrste. Na globalnom nivou teško da se nešto može učiniti - ne mogu se dekretom zabraniti uragani, zemljotresi, poplave, požari (ovo samo ako je ljudski faktor u pitanju, može: E, stvarno ne znam koja je poenta: Ajdemo u šumicu da se nadišemo čistog vazduha, a onda odmor na prvi panj i naravno da zapalimo po koju).
12. Ruski naučnici nam predviđaju novo ledeno doba koje startuje već iduće godine a kulminaciju doživljava za nekih 50 godina i koje će zahvaljujući antropogenom faktoru trajati znatno kraće i neće biti strašno kao ono kada su nastradali dinosaurusi (uostalom, za njihovo izumiranje okrivljuje se asteroid a negde se spominje da su u relativno kratkom vremenskom razdoblju pale dve kamenčine tako da ovi nisu imali nikakve šanse).
13. Šta se brinete, ionako stalno neko kamenje proleće kraj Zemlje pa možda neko kamenče sleti. A tu su uvek aktuelni vanzemaljci.
14. Prirodne katastrofe: Da li su vaše babe i dede ili još čukun čukun... preci znali kada je zemljotres u Čileu, kada je protutnjao tornado kroz Teksas, kada je bila erupcija nekog vulkana u Latinskoj Americi, za šumske požare u Australiji i Španiji? Nisu, nisu čak znali ni šta se dešava u susednom gradu/selu. Nije imao ko da im javi. Posle koliko vremena su rusi saznali za tungusku eksploziju? Posle koliko vremena se to čulo u Evropi? Usput, ima nekih koji kažu da je za to krivac Nikola Tesla i njegov eksperiment sa energetskim zracima - našao čovek najmanje naseljeno mesto na severnoj hemisferi i preneo vazdušnim putem veliku količinu energije.
15. I, treba sa nečim da nas pošteno zaplaše - jer, dok god bude stav da NISMO KRIVI ZA ONO ŠTO SE DEŠAVA, i dalje ćemo bahato da se ponašamo preko okolini dovodeći sav živi svet na ivici istrebljenja. Neko reče, priroda će se obnoviti i u pravu je: Obnoviće se ali bez nas jer će čovek, uprkos svoj tehnologiji među prvima izumreti, a ako neko i ostane to će biti na nivou pećinskog čoveka.

Hit meseca je Wikileaks, evo čega tu ima o globalnom zagrevanju i samitu u Kopenhagenu:

WikiLeaks cables reveal how US manipulated climate accord

Novo ledeno doba stiže već 2030. godine?