Da li je ovo naučna i jezička nedoumica?

naučna.

mogucnost adaptacije je deo evolucionog procesa... sto je mogucnost adaptacije na razlicite okolnosti veci, to je i pokazatelj boljeg evolucionog procesa te jedinke... sto je veca mogucnost organizma da odrzava homeostazu pri nepovoljnim uslovima,to je i veci stepen adaptacije... ali ako ti uslovi iscrpljuju homeostazu onda je mogucnost adaptacije smanjena ili nemoguca...

Kako onda objasniti nastanak potpuno novih vrsta??? Npr sisara? Kod prvih živih bića kod kojih su se počele razvijati mliječne žlijezde ne vjerujem da su odmah imale funkciju današnjih, ali su se i dalje razvijale u pravom smijeru? To u tom trenutku nije imalo veze sa adaptacijom jer kao što sam napisao nisu imale funkciju, a ipak su evoulrali u ovo danas što jesu

o tome smo vec pricali i nije za ovu temu...

na primer.
Adaptacija je kada jedna jedinka nabaci salo da bi izdrzala nize temperature. A evolucija je kada su potomci vise adaptirani nego preci.

Dakle moje misljenje je da adaptacija ima veze sa evolucijom. Mislim da evoluciju ne potice nikakva cudesna sila vec jednostavno neadaptirani umru odmah ili zive krace od adaptiranih. Tako da ostave manje potomaka ili ih ne ostave uopste. Neadaptirani geni zbog toga izumru dok se adaptirani prenose...

Po ovoj teoriji onda bi tamo nakon jakooooooo puno godina neka vrsta mogla živjeti vječno, i još k tome samo jedan genetski kod i njemu slični.

kako si dosao do tog zakljucka?

Ako sam rekao da se adaptirani geni prenose jer adaptirani imaju vise sanse za potomstvo to nikako ne dodiruje druge gene koji su neutralni u tom slucaju adaptacije. Osim toga da bi bilo sanse da neka vrsta opstane vecno neizmenjena morao bi svet i okolina da bude nepromenjiv a to je nemoguce. Ako se okolnosti promene onda adaptirani automatski postaju neadaptirani. Okolnosti se mogu menjati brze nego sto se jedna vrtsa adaptria na njih. Dakle situacija je dinamicna pa nista u vezi evolucije nije jednostavno i sigurno.

Da, to bi bilo moguće ukoliko bi uslovi životne sredine bili apsolutno konstantni "večno". A to i sam znaš da nije moguće.
Pa čak i tad bi se dešavale određene mutacije te ni u tim "idealnim" uslovima to ne bi bilo u potpunosti moguće.

@Stranger2: Neznam dali se moze korsititi pojam adaptirani geni u tom smislu. Za evoluciju se mora imati prenositelj informacija u biologiji DNA. Odredjena vrsta ima odredjenu zalihu gena koja se mutacijama moze prosirivati; onda na scenu dolazi evolucijski pritisak koji medju njima vrsi selekciju. Bitno je naglasiti da je pritisak na razlicitim okolnostima drugaciji, jer je to i jedan od mehanizama nastajanja novih vrsta, i da nije samo cista borba nego i potpomaganje. Tako da kod gena nema neki poseban proces adaptiranja, nego sto vecih broj mutiranja i selekcije tih mutacija, pa se onaj koji je mutirao u korsit selekciji moze nazvati adaptiranim. Ali ne zato jer se pojavio problem, pa se potom pojavila prilagodba ala promjena; nego zato sto se promjene stalno dogadjaju, pa kad se pojavi problem neke promjene ga lakse prezivljavaju. Ne procesom adaptacije nego selekcije.

@GamaRay: Virus koji postane otporan se ne adaptira nego mutira, znaci mjenja svoj DNA ili RNA, to je po definiciji evolucija; e sada treba dokuciti dali je virus po definiciji ziv ili mrtav ili nesto izmedju (kada parazitira ponasa se kao zivo bice, inace kao nezivo); jer se bioloska evolucija moze primjeniti samo na zive stvari.

<sub>[Ovu poruku je menjao malikarlo dana 22.04.2009. u 20:11 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao malikarlo dana 22.04.2009. u 20:11 GMT+1]</sub>

pa tako sam i ja mislio. mozda samo nisam upotrebio rec selekcija nego:

mislim da je razlika izmedju adaptacije i evolucije u tome sto se adaptacija odnosi na prilagodjavanje zivog organizma sredini u toku svog zivota, iskustvom, praksom. A evolucija je rodjenje nove jedinke koja vec ima informacije u svojim genima gde se radja i sta je ocekuje, pa se jos pre doalska na svet pripremi.

Otprilike ovako:
- adaptaciju moze da pretrpi jedna jedina jedinka-recimo adaptacija na povecanu temperaturu okoline(aklimatizacija) kod coveka predstavlja smanjenje izlucivanja NaCl u znoju jer bi usled ogromnog znojenja (koje ima za cilj odavanje temperature) izgubio mnogo elektrolita-sto ne znaci da je sada taj covek evoluirao ukoliko je recimo promenio podneblje i otisao u Afriku.
- sto se tice virusa,to je vise prirodna selekcija (koja je takodje deo evolucije) ali ne moze da se kaze da je to evolucija.Jednostavno,virusi ionako enormno mutiraju(makar neki njihovi segmenti DNK) pa ukoliko se desi da neki soj prezivi stetno dejstvo okoline on ce nastaviti da zivi i da se razmnozava.

U svakom slucaju naucni termin evolucija je mnogo kompleksan i glupo je toliko ga banalizovati i poistovecivati ga sa adaptacijom....Ako ne razumete zasto uporedite nastanak covecjeg mozga od primitivne nervne cevi i "jednostavan" proces smanjenja izlucivanja NaCl u znoju

Ovde se brkaju bitne stvari.

Delfini dođu u hladno more, gde će se ili ugojiti ili pocrkati. To isto važi i za njihove potomke. Tu još nikakve evolucije nema!

Evolucija nastupa onog trenutka kada u nekom delfinu DNK mutira tako da njegov potomak počinje brže goji, bolje lovi plen, šta god. Tada će on i njegova deca imati prednost u odnosu na ostale, imaće više potomstva itd. Ali ta mutacija se neće desiti zbog hladne vode! Desiće se potpuno nasumično i slučajno. Može i nikada da se ne desi. Mutacije mogu biti i "korisne" i "štetne" i zato je obično potrebno mnogo generacija da bi došlo do nekog evolutivnog napretka.

Ili, ako hoćeš ovako: ako se sutra preseliš na Severni pol i tamo provedeš ostatak svog života, time nimalo nećeš uticati na otpornost tvog (planiranog) deteta da podnosi hladnoću. Ako kad bi se na Severni pol preselilo par miliona ljudi, kroz nekoliko desetina (stotina? hiljada?) generacija, neko bi dobio jackpot u DNK mutaciji i njegovo potomstvo bi bilo otpornije na hladnoću, duže bi živelo itd. Razume se, gomila drugih, "beskorisnih" mutacija koja bi se desila u populaciji verovatno ne bi imala nikakav evulutivni efekat.

Ništa nisam čitao, jer me je mrzelo, ali u svakom slučaju...

1 - dobijanje sala je adaptacija, to jest delfin se prilagođava promeni sredine da ne bi crko. Dešava se u jednoj jedinki i nema izmena koje mogu da utiču na potomstvo (DNK ostaje ne promenjena).

1 (kroz generacije) i 2 - selekcija već postojećih genetskih kombinacija koje mogu da prežive u promenjenim uslovima.
Zbog potrebe za prilagođavanjem preživljavaće oni delfini koji imaju odnos mišića i sala koji više odgovara toj sredini i koji mogu što brže da dobiju to salo. Ti njihovi geni već postoje otkako postoji i ta vrsta i oni će samo postati zastupljeniji u odnosu na one gene koji nemaju te odlike.
Kad se ubaci određena hemikalija kod mikroorganizama (to jest isto im se promeni sredina u kojoj se nalaze) preživeće samo ona mala grupa mikroorganizama koja ima određeni gen koji je otporan na tu hemikaliju u dovoljnoj meri. Ta mala grupica će se razmnožiti i zauzeti prostor koji je zauzimala prvobitna grupa, samo što će sada cela grupa biti otporna na tu hemikaliju. Opet će se samo promeniti zastupljenost određenog oblika gena u određenoj populaciji. Tako je napravljeno ono ludilo u Nemačkoj pre neki mesec (ono sa "Španskim krastavcima").

P.S. Ovo su sve osobine na koje utiče gomila gena i zato ako dođe kod delfina do privida da se pojavila neka nova osobina, u stvari se samo pojavila nova kombinacija te gomile već postojećih gena.

Ovde nije mesto za raspravljanje o evoluciji (to je u advokaturskom podforumu), ovo je odgovor na određeno pitanje.

pozz