Konacno test!!!
Cini mi se da je N D90 malo zalutao ovde jer je on visa klasa u odnosu na 500D i D5000, mada je sigurno da ima onih koji se premisljaju bas izmedju ova tri modela.
Licno sam ocekivao da u pricu bude ukljucen canon 450D da bismo videli koliko je 500D bolji po kvalitetu slike (ako je bolji) jer skoro svuda se govori o tome da 450D u stvari ima bolju sliku od 500D. Ono sto sam ja uspeo do sada da vidim je da mi se vise dopada fotka sa 450D nego sa 500D.
Reprodukcija boja mi se ,takodje,vise dopada kod 450D.
E sad ,ocigledno je da je APS-C senzor dostigao neki svoj maksimum i da pocinje softversko uklanjanje suma tako da iso3200 izgleda prilicno glatko ali odlaze i detalji (imam utisak vise nego kod 30D i 40D).Meni licno vise lezi fotka od 30D i 40D nego ove prepeglane jer ovo isto moze da se uradi i na racunaru, pa ko voli...
Neosporan je napredak (rezolucija lcd-a,hd video) ali ipak mislim da je trka za megapixelima kontraproduktivna.Sigurno bi sa kvalitetnim objektivima slika bila drugacija ali je pitanje koliko je onih koji ce na jeftino telo da stave vrhunsku optiku.
Takvi ce sigurno izabrati i vrhunsko telo.
Ne znam kakvo je sada stanje stvari po pitanju AF sistema na 450D.Po stranim testovima se govori da imaju isti AF (450D i 500D) -da li si ti,Nebojsa, imao prilike da probas neki drugi 450D osim onog od prosle godine koji se nije proslavio po tom pitanju?
Sve u svemu nesto mi se svidja na 500D a nesto i ne. Vise bih voleo da je u 500D ugradjen senzor iz 450D.
Da li mozes da kazes kako se,u odnosu na 500D, po pitanju suma na istim iso vrednostima ponasaju recimo 450D,30D i 40D uzimajuci u obzir kolicinu sacuvanih detalja kao i mogucnost naknadne obrade u nekom od programa?
Pozz.

jel se meni učinilo ili se i u ovom testu pominje mašenje fokusa kod canona?

Nebojsa,

lepo i sveobuhvatno odradjen test...

ipak, pre nego sto pocnemo ozbiljniju polemiku o nekim tvrdnjama iznesenim u istom, prva zamerka ide na vizuelni aspekt.

da li tebi svaki put uleti Canon sa neispravnim objektivom, ili je to samo puka koincidencija ?



a, koliko vidim i CONE je tu

Pozz

Uprkos tome što je 500D senzor bolji?

Zasto mislis da je bolji? Ocigledno je da digic4 pegla shum inace bi ga bilo daleko vise.Ima manje shuma i manje detalja.

Ja sam se izvesno vreme druzio sa Nikonom D5000. Odlican kvalitet slike, najbolji od ova tri na testu.

Sto se tice funkcionalnosti, nije bas nesto, ali kvalitet slike i fokus su perfektni.

Koji objektiv za Nikon D5000 mislio sam o Tamron ili Sigma 18-200mm ili Nikkor 18-105 mm

Digic 4? A, ti govoriš o jpegu.

Sorry, ne znam koji aparat daje bolji jpeg, ali znam da jpeg-ovi nisu obavezno merilo kvaliteta senzora. Barem ne meni. ;)

_{[Ovu poruku je menjao voka_gsw dana 07.09.2009. u 03:54 GMT+1]}

da, govorim o jpeg-u jer ovaj aparat ce najvise da koriste amateri a tek mali procenat njih ce se upustati u snimanje i obradu raw-a.

izbor jpeg ili raw ponajmanje ima veze sa tim da li je neko amater ili profesionalac u svetu fotografije.

Pozz

Tako je. Ja sam amater a koristim iskljucivo RAW :)

izbor jpeg ili raw ponajmanje ima veze sa tim da li je neko amater ili profesionalac u svetu fotografije.

beske[/url]: 


Slazem se u potpunosti ali je ,siguran sam,vise onih koji ce sa tim aparatom da snimaju u jpeg.
pozz

Nebojsa, dobar test, ovako nesto se moglo i ocekivati ;-). Oktobarski broj What Digital Camera takodje poredi 500D vs D5000, i pored nekih prednosti D5000, u verdict-u ipak biraju 500D.

Čak, neki zaključci su evidentno suprotni



Ono što je na svakom testu upečatljivo je nekonzistentan rad svetlomera na D5000 - gotovo uvek podeksponira i to upadljivo. Poređenje sa D90 to najbolje pokazuje. S tim u vezi, imam velike rezerve ka trpanju D90 u ovaj test - oni nisu ista klasa i ČAK i kada bi me neko ubedio da su od njega fotkom bolji za koji milimetar, ja bih opet pre izabrao D90.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 08.09.2009. u 21:20 GMT+1]}

Od ova tri aparata sa D 5000 sam napravio daleko najvieći broj snimaka, pa ga i najbolje poznajem. Sve vreme je imao konzistentnu ekspoziciju, nešto manju od idealne, ali nepromenljivu i vrlo predvidljivu. To je u svakom slučaju bolje nego kod D 90, koji hoće da preeksponira.

Nego, ova izjava "imam velike rezerve ka trpanju D90 u ovaj test" je blago rečeno čudna, da ne upotrebim neku težu reč.

D 90 nije utrpan u test, nego je krajnje logično uključen u njega, jer i po ceni i po klasi pripada toj grupaciji. Po kontrolama je napredniji od ostala dva, što je navedeno.

Nećeš valjda reći da je bolje da uopšte nije bio u testu?

Ne.
Bolje je da je na testu, ali ne NA TOM testu, jer je to jednostavno bolji aparat i tu se svaka priča završava.

A gde ima mesta za njega, ima i za 40D, D300 i tako dalje...

Pozdrav

Mislim da je dobro što je D 90 bio baš na tom testu, jer je to uporedni test najnovijih aparata gde su svi konkurenti i zbog toga su interesantni za međusobno poređenje.

Uporedni testovi su daleko korisniji od pojedinačnih testova, jer se na njima, ako su dobro urađeni, kao na dlanu mogu videti određene razlike između aparata, a to je i cilj testa. Ako malo bolje pogledate, poslednjih nekoliko testova su svi bili uporedni testovi srodnih modela i zato mislim da su bili najkorisniji.

Inače, nemoj misliti da je odabir aparata rezultat neke strategije ili plana, to je čist entuzijazam i dobra volja onoliko koliko slobodno vreme dopušta.

Pošto su 40 D i D 300 već bili testirani, oni se ne mogu uz D 90 ponovo testirati, tako da je najbolja varijanta za D 90 bila da se uključi u ovaj test. Da nije bilo tako, on ne bi bio testiran nikako, što bi, složićemo se, bila velika šteta.

@Beške, ne znam šta da ti kažem na taj komentar. Aparati su testirani sa objektivima koje sam naveo, gde je uz 500 D bio i njegov kit objektiv koje je dao takve rezultete kakvi su prikazani. Ne verujem da je neispravan, nije imao nekih težih grešaka, promašaja fokusa ili neke druge falinke. U testu su dati i primeri sa L-om, tako da se razlika i uticaj objektiva može videti veoma dobro.

Inače, po onome kako su mi se pokazali, mada ih nisam direktno poredio, Nikonov kit 18-55 VR je bio bolji od Canonovog.

I ja smatram da je ergonomski d90 bolji, ali je na kraju najvaznije ko ima bolje slike.
Po raznoranim testovima poredak je uveliko poznat od najlosijeg ka najboljem: d300,d90,d5000.Kako sada moze da d300 bude nesto losiji od d5000.Pa ocigledno da senzor u d5000 ima najbolje softversko peglanje i to je to.
Na kraju krajeva kada bi poredili slike bez da znamo sta je cime slikano videle bi se neke razlike ali koliko je to vazno i dali razume te razlike krajnji ne profesionalni kupac. Po meni je neoprostivo na fotki omaska fokusa ili nekristalna ostrina, to se softverski ne ispravlja a geo.deformacije vinjete saturacija i ostalo pegla se ko bog. Inace i meni se dopada vise slika sa 450d nego 500d, ostrina po pikselu u apsolutnom smislu mi je bolja.

I umalo da zaboravim Nebojsa je odlicno uradio test, na ovom delu hemisfere moze se uzeti kao referentni.
Po staroj praksi, bez nametanja izbora.

Pozz.

_{[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 09.09.2009. u 03:42 GMT+1]}

test je lepo napisan, ali ovo "referentni... hemisfera", kako kome.


_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 23.09.2009. u 23:22 GMT+1]}

Nebojsa u testu tvrdi ovo: "Takođe i kvalitet ostvarenog fokusa ima priličan uticaj, a to je polje gde su se Nikoni generalno nešto bolje pokazali od 500 D". Ovo mi je zaista cudno, jer na 1000 fotografija koje sam napravio nisam primetio nikakv promasaj fokusa, niti sam to procitao ni na JEDNOM od testova, cak ni na ovom novom What Digital Camera.

Nego Nebojša, imam zamerku na jednu grešku koja Ti se potkrala:

Ne, ne... toliko puta je samo FOV manji kod kropa... senzor je manji čak 2.6 puta (približno, pošto C/N kropovi nisu u milimetar identični, mada su razlike faktički zanemarljive).

@milas
Pa... mora se biti jedinstven u nečemu... što svi testovi moraju biti isti?

Pozdrav

pa zar tome (kao proveren vid "senzacije") ne sluzi prica o CONE (saNgarepa) efektu po ko zna koji put pomenuta i u ovom testu?

Ljudi, molim za ozbiljnost.

Storm, reci koja je tačno greška u toj rečenici, biće da je ili nisi dobro pročitao ili ne razlikuješ šta je površina, a šta su dimenzije.

Naravno da je senzor po površini 2,56 (Canon) odnosno 2,25 puta (Nikon) manji od FF senzora, ali su dimenzije senzora manje 1,6 odnosno 1,5 puta, kao što je i napisano.

Beške, nisam ja prava adresa za ovo pitanje:



...jer ti na njega ne mogu odgovoriti. Svi snimci su onakvi kakvi su izašli iz aparata, svi su snimljeni vrlo precizno u identičnim uslovima i sa identičnim parametrima i kao takvi su komentarisani.

Što se tiče 500 D, fokus koji je ostvarivao u tim noćnim snimcima, a bilo ih je mnogo, je uvek bio jednak, osim u jednom slučaju koga sam posebno iskomentarisao.

Inače, ti noćni snimci su, pored ISO rezultata, i jako dobar test preciznosti i osetljivosti fokusa u toj vrlo teškoj situaciji i tačnost fokusa kod njih posebno komentarišem. Često se dešava da neki (naročito kompaktni) aparati tu pobrljave i to obavezno napomenem.

Sve u svemu, prikazani su rezultati koji su dobijeni, oni su vrlo precizno urađeni, krajnje su autentični i govore dosta. E sad, ako oni se nekome ne sviđaju, to je druga stvar.

Ja samo da potvrdim da Nikon D 5000 bode fokus ultra svetski u svim uslovima, jer sam ga koristio. Osecaj fokusa je bio bolji nego na Canonu 30D koji sam koristio paralelno.

Ma naravno... sve je u "osećaju"...

Ti si, da citiram, napisao i ovo:

Prvo mi nije jasno kako si na osnovu "druženja" sa jednim aparatom bez ikakvih dilema utvrdio da je on najbolji?

A drugo, na svim ostalim testovima koje sam igde pročitao, D90 je jasno najbolji i to bez i najmanjih nedoumica.

Čak, D5000 na nekim testovima nije ocenjen ni kao bolji od 500D, a kamoli u odnosu na D90.


Ličnog sam mišljenja da su razlike kozmetičke, pa treba birati između ergonomije (koja je na D5000 prilično daleko od ustaljene Nikonove prakse) i raspoloživosti stakala - ne i između brendova, barem kada je ova klasa u pitanju.

I pored moje opredeljenosti za Canon, u ovoj konkurenciji bih bez ikakve dvojbe uzeo D90, ma šta testovi pokazivali. Ako uz to - 99% testova favorizuje D90 i 500D, onda je izbor još jasniji. Čak je i pitanje šuma na ostalim testovima prikazano dijametralno suprotno. Detalje sa senzora je izlišno komentarisati.


Ovakvu formulaciju nigde nisam video do sada, a bilo bi dobro da ubuduće ne menjaš post po nekoliko puta, kako ne bismo bili u raskoraku.
Poenta je da ljudi često mešaju površinu sa FOV-om, a ta rečenica ih samo još više dovodi u zabludu, jer se nigde nisi ogradio da ne misliš na veličinu senzora, jer "dimenzije" se ne odnose nužno na H/V ose, linearno.

No, nebitno - o tome šta ja razlikujem ili ne, ne bih komentarisao.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 09.09.2009. u 14:29 GMT+1]}

Storm, ajd malo spusti loptu i probaj se suzdržiš od nametanja svog izbora drugima.

Prvo prigovaraš za neku rečenicu, a ne znaš šta su dimenzije senzora, a šta njegova površina.

Onda prozivaš druge ljude za njihova iskustva koja su kakva-takva, ali su njihova i ostavi ih na miru.

A onda zatim kažeš "genijalnu" rečenicu od koje niko drugačije nije nikada ni rekao:



Pa onda opet nešto slično:



Naravno da razlike jesu kozmetičke, to je opšti zaključak verujem i drugih testova, ali ostavi ljude da sami naprave svoj izbor. Nemaju svi ni iste prioritete, ni planove, a ni ukus kao ti.

hmmmmmm...





Pozz

Beške, dokle ćeš citirati to kada je jasno napisano da se to odnosi na ISO performanse, a ne na ukupnu ocenu?

Ako si iole pročitao test, video si da u zaključku ukupan pobednik ne postoji, to sam ostavio čitaocima da sami odrede po svom ukusu i ličnim proritetima.

I dokle više da odgovaram na pogrešno citirane i netačno protumačne rečenice?! Još jedanput molim za ozbiljnost.

A izvini - kakav Ti lično imaš problem sa tim da ja iznosim svoje mišljenje???

Ja svoje mišljenje iznosim na osnovu iskustva samo sa D90 i onoga što sam video/pročitao u vezi D5000/500D. Ne generalizujem poput onog što sam citirao u postu iznad, a to je da "eto probao sam D5000 i on je najbolji od sva tri".

Rekoh već gore - o tome šta ko zna, bolje nemojmo ovde, jer je osnovno znati koristiti i RAW, pa to neki ne znaju.

Poštedi me i kvalifikacija "genijalno" i tome slično - ne diskutujemo o automobilima i trolovima.


Ako si već kupio D5000, to nije razlog da svima to suptilno namećeš kao najbolje rešenje, jer si Ti eto - utvrdio da on ima bolji senzor od D300 i D90 - svašta, ali baš svašta... jer je senzor APSOLUTNO isti, samo što je procesiranje JPEG-a nešto drukčije (po mom mišljenju i mišljenju nekih relevantnijih izvora - lošije od D90, premda minimalno).

Šta je to "netačno protumačeno" u činjenici da fokus maši jedino u Tvojim testovima?
Kako tumačiš ono što je Milas napisao na osnovu 1000 fotki?


Pozdrav

Mali offtopic i da završimo sa time: Ja nisam kupio D 5000, a naravno da je njegov senzor isti kao kod D 300 i D 90, ne verujem da je neko nekada rekao drugačije.

Meni nesto drugo nije jasno.Kako iole solidan aparat moze da masi fokus.Sa svacim sam slikao i imao sam 2 promasaja fokusa na 10000 fotki.Mozda kod 500d nije dobar objektiv.
Inace po meni d5000 ima nesto bolje peglanje suma, ali o nicemu drugom ga nebi poredio sa d90.Kad se uzme u ruke d5000 ili 500d smesni su spram d90 ili 40d ili 50d.Dodju ko plasticne igrackice.
Inace meni su licno vaznija poredjena u jpg nego u Raw formatu.U 95% slucajeva nemam vremena da drvim procesiranje slike po pola sata.Iztrimujem aparat kako mi odgovara i na kompu eventualno podesim sitnice za po 1min po slici.
U testu bi pobednik sve ukupno bio d90 naravno, njega ce jedini na trzistu gaziti 7D.Inace sa dobrom zakrpom d90 bi bio jos veca zverka, samo ako to u Nikonu hoce.
Bolji af,sum,video itd.Ne treba skroz novi aparat sve je danas u softveru.
Pozz.

Dobar aparat (što je relativan pojam) itekako može da maši fokus, ali je pitanje šta smatraš dobrim aparatom, koliki procenat AF grešaka smatraš prihvatljivim i do kojih granica teških uslova ga mučiš u radu.

Što se tiče ova tri aparata, svi oni mogu da se podvedu pod "dobar aparat sa malo AF grešaka" (što ne važi i za sve druge). Bliža formulacija bi zahtevala vrlo precizno testiranje strogo AF sistema u različitim, svakako najtežim uslovima, sa više različitih objektiva. Ako bi se to želelo da uradi na pravi način, to bi mogla da bude tema za ceo nov test.

Istini za volju zbilja bi se trebalo posvetiti samo AF, tu su kardinalne greske.A to malo buranije sa bojom ili minornim razlikama suma su apsolutno zanemarljive.Sum je malo ko zamerio ali fokus svako, cak i totalni laik.
Ostrenje je najveca jeres u obradi fotke kako bi se nametnuo fokus, a ostalo je sve manje vise ok.
A sto se tice definicije dobrog aparata , pa svaki onaj koji kosta vise od 1 evro.Pa ko ce da plati 3000 evra i da ima promasaje fokusa, i 500 evra je premnogo.
Sta ce tom modelu aparata ista dobro, sum,boje kada masi ostrinu.
A po pitanju teskih uslova, paaaaa meni su najtezi do iso1600.Preko toga ja ne mogu nikom nista da prodam ili bilo sta, sem u printu za dnevne novine 10*10cm.
pozz.

Pa... eventualno možeš računati sa jedno 0 prodaja po fotki, ukoliko ne promeniš ovaj stav.
Probaj polako - nije ništa strašno. Probaj provokativne kadrove da snimaš, pa onda da ih pomalo siluješ u obradi (to će Ti često trebati) - videćeš koliko RAW više trpi.
Kad osmisliš i uvežbaš sopstveni stil obrade, ići će dosta lakše, premda se ne trebaš nadati da ćeš IKADA napraviti dobru prodaju sa fotkom koja je obrađena 1 minut.

A za vreme se ne brini - imaćeš ga na pretek (stock sajtovi ne primaju buljuke fotki neograničeno). Osmišljavanje scene oduzima drastično više vremena nego obrada.

Pozdrav

Nikon D5000 ima odlican kvalitet slike, odlican AF sistem, kao kod D90.

Ali je plastikaner, grip mu je so-so, njanjav, mada ajd kao nesto mi bolje lezi od Canona 450D. 500D nisam probao naravno.

Ergonomija je isto onako, entry level. Kad sam odmah uzo posle u ruke Canon 30D, zna se sta je aparat.

Po meni je skup za ono sto nudi.

Live view mu je pain in the ass, pokretni ekran ima smisla kod snimanja videa ili macro fotkanja u nekim pozicijama i naravno za snimanje raznih staticnih stvari kada je brzina fokusa kod live view-a nebitna.

Malo je nezgodan na nosu, taj izbaceni ekran. Mozda imam velki nos, ne znam.

Ali ne mogu mu zameriti odlican visoki ISO i kvalitet slike i AF sistem koji je stvarno odlican.

Al nekako mi nije ostavio neki utisak. Sta znam. Mozda da je jeftiniji 100e...

Beške, zaista nema potrebe da elaboriramo nečiju "pristrasnost" ili "nepristrasnost". Iz aviona se vidi ko je pristrasan a ko ne, a što se mene lično tiče, nemam baš nijedan razlog da budem pristrasan bilo za koji model ili brend, glupo je o tome i da pričam.

Pa pazi sad, ja sam vec imao nesto prodanih fotki koji su uradjene u kooperacijom sa ortakom, i njegovim d300.
Otuda meni i iskustvo sa apartima.Uzasno smo puno trosili vremena na ideju, aranziranje rasvete, i test fotki.Tako da nismo ni imali potrebe da tucemo RAW.
U studiskim uslovima kada se sve aranzira, nema potrebe posle silovati fotku sem malo peglanja boja i kontrasta, radi jaceg vizuelnog identiteta.
Meni se dopada stara skola fotke koju sam povukao od starog, aparat je majka i post obrada samo ako mora.Mada u sustini sve fajlove bijem dvostruko RAW+Jpg pa sta zatreba.
Meni je osnovno nacelo da sto bolje izkalibrisem aparat i sa njim uradim fotku iz prve.
E sad kako ko voli.Na stoku nema umetnickog zanosa u pogledu obrade, trazi se izrazita cistota i besprekoran kvalitet.
pozz.

Da kojim slucajem ovog trenutka kupujem aparat, izmedju ova 3, izabrao bih EOS 450D ponovo.


Storme, poznajem ljude (ne jednog) koji su od fotografije napravili i po nekoliko kuca, a ne da ne rade u RAWu, vec za RAW nikad nisu culi.

Zarsilic, savrseno se slazem sa tobom.Mom ortaku sasvim lepo ide, a neradi u raw formatu nikad.Mada puca oba.
Nije zaradio kucu, ali je otplatio apartat, blic, rasvetu, pozadine i skuplja polako za jaci model. U principu mi je on i uzor, i zato iz poslovnih razloga ne mogu da kacim fotke jel sve sto sam radio sa njim je na njegovom porfoliu.A suetan je u p.m.
Inace i ja bi za manje para isao na 450d.Sa dobrom optikom zmaj od aparata.
Pozz.

Stara škola fotografije ne poznaje JPEG, nego takođe RAW, samo analognu varijantu.


Sad Ti možeš kroz zid koliko želiš - ja sam Ti dao savet dobronamerno, a Ti ga upotrebi po želji.


Naravno. Ali ovde ne govorimo o svadbarima, nego o višoj komercijalnoj fotografiji, koja JPEG u izvornom obliku retko vari.
Sad - naravno - svako može tvrdoglavo da pokušava, ali se para neće nabrojati.

Pozdrav

Storm nije to tvrdoglavost vec praksa, mozemo da rezimiramo ovako.
RAW je dobar za vise nivoe obrade ako ima potrebe, ako je slika u jpg-u dobra sa malim korekcijama stvar je jasna.Zato sam i reko treba tuci RAW+JPG, ako je fotka dobra u jpg zna se, ako zahteva neki jaci procesing koristiti RAW.
RAW je jako fleksibilan ako za njim ima potreba, a nema je uvek cak naprotiv.
Evo konkretno, puno smo se bavili vockama.Sa dobrim fokusom i rasvetom obrada se svela na nesto sturacije i to je to.Nismo primetili ortak i ja neku degradaciju detalja obradom u JPG-u jer je fotka iz starta ispala sjajno.Tako je bilo i sa alatom, vazama, mrtvom prirodom, serviranom hranom i slicno.
Ljudi nemaju puno prestave sta mahom ide na stocku, slike koje kada urednik izreze ukomponuje u svoju pricu.Tako da je on dalje eventualno presuje.
Recimo jabuka na beloj pozadini u rezoluciji od 20mp, prodana 5000 puta (nije nasa, navodim primer).Samo jabuka sa efektom sjaja po rubovima.Tu prakticno figurise crvena (jabuka), bela (pozadina) i to je to.Ideja je uveliko provaljena pa se to vise ne prodaje ali eto primera.
Tako, da budem u temi ostrina strahovito mnogo igra ulogu kao tehnicka komponenta.
Pa rezolucija, a o kompoziciji ne bi jel to vec nema veze sa aparatom.
Generalni savet oko stocka(zlata ce vam doneti):
1.velika rezolucija , zato ja patim za FF, ne dotice me me njegov kvalitet, znam da je dobar
2.to sto slikas razmisliti kome bi trebalo (to je glavna stvar), i ako ti prime recimo sraf ili ekser videti da takvih slicnih nema na par stotina istih.Ali ako ekser zakucas na zid i o njega okacis recimo verenicki prsten poruka ima na stotine (razvod, preljuba, ukras...)
Sory za off-topic ali me ponelo.
Inace da se ne petljam sa ovim, nebi me video dslr u zivotu.Nije valjda pojenta kupiti ga samo sto pravi dobre slike i slikati bube, pcele i ostalo i to deliti sa par njih na forumu jel to nikoga zivog ne interesuje van njega.Objasnite devojkama problem DR,vinjeta,bokeha,CA,brzine AF ...
Ako se ne radi nesto profi, bilo bi lepo ici na neku izlozbu...
Otuda ove mikro finese oko 500d,d5000, d90,40d,50d nesto nemaju realnu output primenu, sem silinga,fps i Mg-kucista.Siling,fps, brz af, i Mg igra mahom ulogu kod novinara.Tako da se svadbe mogu raditi i sa FM2 (moj stari i danas radi i ne manjka mu brzina), d40,d60,400d, i da ne nabrajam.
Moze i sa D3x ali kome se razvijaju printovi od metar kvadratni.
Dakle striktno definisem moje iskustvo, a ne drzim oce nas mladjoj publici, naravno.
Neki sajtovi zahtevaju i Tiff format,neki raw+jpg, neki jpg ...
Prvo sto traze je exif fajl, gde sa specijalnim softverima pretrazuju net da li ima slicnih i koliko je obrade primenjeno.Ne svodi se sve samo na vizuelni pregled.
Pozz.

(poslednji off od mene na ovoj temi)


Ko Ti je ovo rekao?

Pozdrav

Pogledaj contributore:
-Photolibrary, dokumenti moraju biti na 50Mb, tiff format, 8-bit, adobe98 color.
-iStock,min 1600*1200,jpg,sRGB
-Getty Images isto ko i Photolibrary
-Robert Harding isto ko i Photolibrary
-Alamy zahteva rad u tiff-u pa konvertovanje u jpg, medjutim duza strana mora biti 5000 piksela
-Dreamstime,Shutter,Fotolia jpg a moze i raw u zavisnosti od definisanog ugovora.
Ovde ima mesanih i makro i micro agencija.

I od mene poslednji off-topic.
Ali eto za opste obrazovanje, nije lose.
Nespretno sam se izrazio za exif, htedo reci da ne traze njega jel je on sastavni deo fotke ali ga koriste kao parametre procene.
Inace nigde nepise da agencije koriste specijalizovane za njih pravljene softvere, ali sam to zakljucio sa jos nesto internacionalnih kolega koji se bave ilustracijama i to siluetama.Gde su sa mega zabacenog mesta sa neta skinuli fotku i uvidu ilustracije (koje se jako dobro prodaju) uradili svoje radove.Sta se deslo, dobili su post sa vrlo preciznim linkom skinute fotke, opomenuti, i poskidani su im problematicni radovi.Pare koje su zaradili su im ostale.Jos jednom im se ponovi odose svi radovi (ovaj jedan ih ima oko 850),ukidanje racuna i zabrana daljeg rada sa tvojom licnom kartom.Vec se moras prijaviti na nekog drugog pa sve iz pocetka.
Poplasili se ko zecevi, tako da pamet u glavu.
Inace siluete su bile neke ribe i cvece, buranija ali eto.
Pozz.





_{[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 10.09.2009. u 01:52 GMT+1]}

Nisi dobro pročitao uslove.

Pozdrav

Pogresan zakljucak.
Nisi dobro procitao sta sam napisao, probaj ponovio.

Pozz.

Dosta sa off-om

Da ne bismo kvarili Nebojsinu temu...

O stocku i ostalim stvarima vezanim za njega, mozemo da nastavimo u pravoj temi za to, pa kad si vec raspolozen...

@ Zarsilic





Da li bi hteo ovo da pojasnis?

Odgovor je vrlo jednostavan.

450 ima bolju fotku od sva 3, a pored svega, mada je to manje bitno, jos je i jeftiniji.

Nista neobicno. Bar kada je Canon u pitanju, jer je poznato da 350 ima bolju fotku od 400 mada je ovaj drugi noviji.

@zarsilic

Ajde kada je 450D toliko moćan reci mi zašto ga jeonda moj prijatelj zamjenio sa D90 i kaže da može prijeć preko Canonve lošije izrade, AF-a, ergonomije, ali da nikako ne može prijeć preko (ne)kvalitete senzora u 450D?

Au brate al' je taj tvoj (jedan) prijatelj tezak Nikondzija...Canonova losija izrada, pa AF, pa ergonomija, mogao je dodati jos nesto. Bas kad sam kupovao 500D u radnji sam uzeo i igrao se sa D90 i zaista nista mi nije bolje lezao u ruci, niti sam primetio neki poseban kvalitet. Plastika kao plastika. I uopste ne vidim sta ovom Canon-u nedostaje...upravo sam ga nosio 10 dana po pustom ostrvu i sve je izdrzao sasvim dobro...ja ne znam kako vi koristite aparate i za sta vam sluze, ali ja posle 1000 fotografija stvarno ne vidim ni jedan jedini razlog zasto bi mi trebalo metalno kuciste, jer i ovako mi je aparat pretezak i prevelik. Ovo pricam sa stanovista amatera, naravno...za profesionalce je druga prica.

Milas jel ti to tražiš da ja opravdam što si kupio Canon?

Ako se ne varam po najeminentijim svjetskim testerima, onima sa dpreviewa, čak i D5000 ima bolju ergonomiju od 500D. Moram li spomenit da je D90 miljama ispred oba ta 2 entry-level aparatića?

Nemas ti sta da opravdas, ja sam detaljno analizirao sva ta tri aparata, DALEKO detaljnije nego Nebojsa na ovom testu mesecima,i ODLICNO znam o cemu govorim. Mogao sam uzeti i D90, ali stvarno nisam video sta bi mi to donelo u kvalitetu fotografije, jer objektivi su tu kljucni. Ja do pre mesec dana nisam imao nikakav (ozbiljniji) aparat, tako da sam mogao potpuno objektivno da posmatram oba tabora, tj. aparata.

Ne vidim uopste u cemu je D90 miljama od ova dva aparata? Po tome sto ima LCD ? Ako pogledas Nebojsin test videces da D90 gotovo da nema prednosti u kvalitetu same fotografije od D5000.

A gde si to tacno procitao da D5000 ima bolju ergonomiju od 500D, ja to NIGDE ne mogu da nadjem? Te testove na dpreview.com sam procitao 100 puta!! Cak je i Nebojsa na testu napisao da 5000D ima najlosiju ergonomiju. Jedino sto pise na ovoj strani je "...Nikon is considerably more bulky than either other camera.". i "... although the D5000's aesthetics aren't redolent of careful consideration, its ergonomics are a different matter."

U zakljucku testova 500D i D5000, ergonomija OBA aparata je ocenjena sa 8.0, tako da zaista ne vidim odakle dolazi ta tvoja ocena da "čak i D5000 ima bolju ergonomiju od 500D".

U prilog tome, build quality D90 je na cameralabs.com ocenjen sa 16, dok su D5000 i 500D dobili ocenu 17!

A sta kaze jos renomirani dpreview.com za D90, npr. za noise:

"The D90 does a very convincing job of surpressing noise without destroying too much detail - its performance is essentially identical to the class-leading 450D all the way up to ISO 1600. Unlike the 450D, the D90 is willing to try its hand at ISO 3200 and even offer a boosted 6400 equivalent mode." (izvor).

i "The D90's noise rises fairly gradually as sensitivity increases. Comparing this plot to the Canon 450D we can see it has been kept to similar levels."

DR mu je isti kao kod 450D, imaju isti raspon (450D na shadows, D90 na highlights strani) - (izvor).

Sto se tice High ISO, kazu "... Its performance is comparable to that of the 450D." (izvor).

itd.

Daj mi samo ti napisi gde su tacno te "milje" koje ispred sebe ima D90 posto ih ja nisam uspeo naci.


_{[Ovu poruku je menjao milas dana 11.09.2009. u 11:26 GMT+1]}

milas, jedan savet:

Prejako pričaš za svoje (ne)iskustvo. Ako želiš da te neko ozbiljnije shvati, ne trebaš davati recimo ovakve izjave...



...jer one samo govore o tome koliko ne znaš o čemu pričaš.

Možeš biti zadovoljan svojim izborom, 500 D je odličan aparat, predlažem ti da odmah skupljaš kintu recimo za novi 15-85 IS. Njega možeš kasnije dopuniti recimo sa 70-300 IS i 50 f1,4 i uživaj.

@Nebojsa Milanovic: Meni je za oko zapala ova fotka:



Ok, vidim da su uslovi veoma izazovni za pojavu aberacija. Ali sledeci testirani aparat ih nema:



Da li je moguce da Nikon toliko dobro uklanja aberacije u svojoj obradi, a Canon uopste, ili je nesto drugo u pitanju? Da li si probao da ufotkas tu zgradu (opstina, jel tako?), tj. taj isti primer i sa onim L-om i kakva je situacija?

Kasnije sam primetio od stranice 18 da je fotka na 500D u (skoro) svakom "ISO testu" bila neostrija od Nikonovih. Da li to Nikon vise ostri po default-u, ili je ipak krivac Canonov 18-55 IS, taj konkretni primerak? Kako izgleda RAW, jesi li to probao?

Zbunjuje me toliko prisustvo aberacija i neostrine kod 500D u odnosu na D90 i D5000.

Pozdrav!

Nikoni upadljivo uklanjaju aberacije, to sam utvrdio još kod D 300, njega sam baš ispitivao u raznim RAW/JPEG kombinacijama da to utvrdim, razlika je velika.

Što se tiče oštrenja, Nikoni po samom defaultu ne oštre više. Na ovim snimcima je oštrenje bilo podignuto za 1 korak u odnosu na default, a kod Nikona je taj jedan korak veći nego kod Canona, pa izgleda da Nikoni više oštre, što generalno nije slučaj.

Apropo 500 D, i mene su malo začudili relativno loši rezultati oštrine kit objektiva na tom noćnom testu, ali tako je kako je. Možda bi bilo dobro da se napravi jedan precizan test oštrine tog kita po blendama danju i noću i to sa i bez AF-a i da se utvrdi može li biti bolje. Imajte samo u vidu da senzor na 500 D daleko prevazilazi taj 18-55 IS kit. Kod 500 D sam od svih krop aparata primetio upadljivo najveću potrebu za kvalitetnim objektivima, što i nije nelogično jer ima najveću gustinu piksela.

Sa dobrim objektivima 500 D daje naprosto dramatično bolje rezultate. Nisam ga koristio sa većim brojem objektiva, nije bilo vremena, ali kada navrneš već prvog dobrog L-a, oštrina i boje prosto "kopaju oči".

Kod Nikona mi je razlika u odnosu na rezultate sa kit objektivom bila dosta manja, i zbog toga što je 18-55 VR kit relativno solidan, a i zbog toga što za Nikona nisam imao objektive kvalitativnog nivoa dobrih L-ova.


Mali off:

Nije opština, to je muzej :)

^^^ Aha, kapiram onda zasto su Nikoni dali manje aberacija. To sam ustvari i pretpostavio.

A znaci, tih 15mpx zahtevaju kvalitetnije staklo... mali je nesklad Canon napravio izmedju senzora i stakla, koliko primecujem. Bas steta, posto 18-55 IS ide u kompletu. Razmisljam sta li ce zahtevati 7D kad izadje... 18-55 IS ce mu definitivno biti nedovoljan (da li je onda 15-85 IS mnooogo kvalitetniji?).

Hvala ti na objasnjenjima oko ostrine i potvrde oko aberacija

[off]Odlicno! n-puta sam prolazio pored, a da nisam pitao koja je to zgrada. Sad znam [/off]

@Milas: Jedino onda RAW, pa u konverziji "lens corrections", ako ce pomoci.

Pozdrav!

Pa uz 7D su objavili 15-85mm IS USM i 18-135mm IS EF-S objektive.

Da, znam za 15-85 IS. Razmisljam samo da li ce taj 15-85 biti mnooogo kvalitetniji od 18-55 (da bi ispratio 18mpx) ili ce mozda i on biti nedovoljan za 7D, pa ce L biti "obaveza".

Mada, to vec ide u off

Pozdrav!

Po konstrukciji deluje ozbiljnije, ima vise unutrasnjih elemenata...a kakav ce biti to cemo tek videti posle testova. Verujem da ce biti bolji od 18-55mm.

btw - kad vec offujemo, vidim da je cena D5000 drasticno pala na 650e!

_{[Ovu poruku je menjao milas dana 11.09.2009. u 15:00 GMT+1]}

^ Da, to cemo videti/saznati tek kada neko od "nas" (ne mislim na sebe) nabavi komplet, pa ga istestira, ili bar kaze licne utiske iz prve ruke... cenim da ce do Nove godine biti i to

Fina je to cena, tih 650€, mnogima dostupna za jedno takvo univerzalno parce foto tehnike.

Pozdrav!

Imajte u vidu da slike koje ste videli na netu ne znače mnogo, tačnije, ne znače ništa, ako ne uzmete u obzir sa kojim objektivom i sa kojim nivoom oštrenja su rađene.

Naime, mnogi, čak i oni koji testiraju aparate, komentarišu čuvenu "oštrinu po pikselu", a da se prethodno uopšte nisu potrudili da makar koliko-toliko izjednače uslove poređenja i nivoe oštrenja.

Kada milas (i mnogi drugi verovatno) kažu "da su videli dosta slika na netu i da Canon daje oštriju sliku nego Nikon", to znači upravo da nisu svesni pod kojim uslovima i sa kojim podešavanjima su te slike nastale.

Naime, default oštrenje kod Canona je osetno veće nego kod Nikona, ali to nikako ne znači da Canon daje oštriju sliku. Zato ljudi koji ozbiljnije testiraju, ako već komentarišu "oštrinu po pikselu", trude se da daju makar jedan par snimaka sa donekle izjednačenim oštrenjima i tek onda njega porede i komentarišu na pravi način.

Znači upravo zbog takvih kao milas i ostali koji tako gledaju, ja se prilikom testiranja potrudim da izjednačim nivoe oštrenja u aparatima, čak i onda kada tu osobinu ne upoređujem direktno, baš iz razloga da se ne bi donosili pogrešni zaključci.

Kada se tome doda i činjenica da je u ovom testu Nikon kit objektiv očigledno bio oštriji od Canonovog, onda dolazi do rezultata koji su manje iskusnima na prvi pogled neočekivani. Ali kada se problematika malo bolje poznaje i kada se uzmu u obzir svi mogući razlozi i oštrine i neoštrine, rezultati su sasvim logični.

Dalje, ljudi ne razlikuju pojmove intenzitet oštrenja i kvalitet oštrenja. Canon ima po default-u prilično visok intenzitet oštrenja, ali to je potpuno nebitno, jer se kod drugih jednim dodirom dugmeta za podešavanje oštrenje takođe može dovesti na taj nivo.

Ono što je mnogo bitnije, to je da Canon ima najviši kvalitet oštrenja, i mada mu se Nikon u poslednjie vreme dosta približio, Canon, konkretno 500 D, ima najviši kvalitet oštrenja u klasi. On se zbog lošeg primerka kit objektiva na ovom testu nije u potpunosti video, ali ko poznaje kako oštrina nastaje i kada pogleda samo nekoliko slika sa L-ovima, odmah mu je jasno da 500 D ni u kom slučaju ne zaostaje za Nikonima, iako to na prvi pogled negde može da zaliči.

Već dugo pratim testove i teme na ovom forumu, cirka tri godine, i moram priznati da ovakvu vrstu reakcije na test smatram, najblaže rečeno, besmislenom. Ne želim izigravati advokata Nebojši već jednostavno ukazati na reakciju nekih forumaša - prvenstveno onih "starijih" koji mnogo mogu doprineti nekoj temi i čije mišljenje volim čuti.

Na Nebojšinim prethodnim testovima, a bilo ih je mnogo, njegova objektivnost nikada nije dovođena u pitanje. Naprotiv!

Stručnost takodje nije upitna. Na svim tim testovima prednost je uvek blago, reći će neki više, bila na strani Canona. Vaši komentari su bili tipa "... pa da... dobro si to primetio; na onom primeru si baš jasno prikazao kako je C bilji od N;..." Na primedbe "N-tabora" ste odgovarali "...pogledaj malo!

Čovek, tj. Nebojša, lepo naslikao prikazao i opisao... Šta sad tu nije jasno kada je iskusni i objektivni Nebojša to već napisao, crno na belo!...Nedokazani nikonaši! Pfuj..." Da ne nabrajam dalje, primera ima sijaset.

Sad odjednom taj isti čovek toliko pristrasan da je to već maltene bezobrazluk; njegov sud o bojama i oštrini dibidus "amaterski"... "ne razume se čovek, šta ćeš...", " sponzorisan od ONIH ". Setimo se samo nedavne teme i tvrdnje o narandžastoj nijansi kod novijih Canon aparata; to je se još uvek ubacuje i nabacuje.

Podigli se na kuku i motiku. Kontra-argumenti, ako se tako mogu nazvati, su u stvari čist izliv besa i ne doprinose da se razgovor razvije; dovoljno govori činjenica da se u ranijim testovima - temama uključivao veći broj ljudi. Kako pasivno tako i aktivno. A tvrdnja da je sad odjednom posrnuo jer je, " znaamo mi to! ;-))) " , kupio, ili namerava, baš taj aparat da pazari samo oslikava način na koji argumentujete.

Nadam se da se niko neće osetiti uvredjen i da ćemo na dalje prisustvovati otvorenoj, ali pristojnoj komunikaciji.

Pozdrav!!

Jeste, tako je kao sto kazes. Nesa je uradio jedan giga test koji se retko gde moze videti i procitati i zbog toga zasluzuje svaku pohvalu. Mislim da je vec malo stereotipno tapsati ga po ramenu, obzirom da nas je vec sve navikao na ovakav kvalitet posla koji strucno i dosledno obavlja. Drugim recima, vecina od nas tako nesto i ocekuje kada je u pitanju Milanovic. Mislim da je i on toga svestan i da mu, kao sto si spomenuo nisu potrebni advokati.

Problem je nastao na drugoj strani. Test je malo zakasnio i mnogi vec poseduju aparate koje Nesa navodi u svom testu. Mnogi su vec te aparate dobro, kako isprobali tako i koristili, ili u svakodnevnom zivotu, ili cak u nekavoj poluprofesionalnoj formi, pa nije cudna reakcija onih koji uocavaju odredjenu nepodudarnost sa nekakvim svojim rezultatima.

Osim toga, Nesini zakljucci su, u poslednje vreme, malo neobicni, obzirom da se slicni ne pronalaze na drugim mestima (mislim konkretno na CONE efekat; efekat koji je i sam naziv dobio po njegovom cudotvorcu).

S druge strane, realno gledajuci ovaj poslednji test, stvarno su odredjene fotke nedovoljno ostre sto posebno ume da iritira spoljnog posmatraca, a pogotovo nekog ko poseduje identicnu opremu i koji takvu pojavu kod sebe ne uocava. Sve ove cinjenice su doprinele da se citaoci, na ovaj, ili onaj nacin "usprotive" testu te da izraze svoje negodovanje.

Uostalom, ovo je forum.

Teško je shvatiti da treba da se pravdam (!?) zašto sam prilikom testiranja dobio neki rezultat. Pa valjda je to i cilj testa, isprobati aparat u što više što težih situacija i proveriti kakve rezultate daje u njima.

Kako dolazim to toga, potpuno je očigledno: ja aparate testiram u realnim, a ne u laboratorijskim uslovima. I meni bi bilo mnogo lakše da zabodem aparat na stativ i da u sobi slikam color-chart ili resolution-chart. Ali mislim da to nema nekog smisla, jer se aparati u praksi tako ne koriste.

Mnogi od tih uslova u kojima radim su birani tako da budu teški i da provociraju sve mane aparata. Bilo je puno slučajeva da sam na taj način otkrio neke osobine koje do tada nisu bile poznate, i za to sam za sve ove godine dobio mnogo priznanja i čestitki od čitalaca.

Što se tiče ovog testa konkretno, urađen je sa velikom pažnjom. Svaki rezultat je upravo onakav kakav je tom prilikom taj aparat dao, i prebacivati meni (?!) zašto je u nekoj situaciji sa kit objektivom neki od njih dao lošiji rezultat od onoga što je neko očekivao, je zaista besmisleno.

Po pitanju 500 D i pomenute oštrine odnosno neoštrine po pikselu, u testu je jasno rečeno da ona potiče od slabog primerka kit objektiva koji je dobijen sa njim, i da bi već sa nekim drugim kit-om ona bila bolja, da i ne govorim o drugim objektivima. To je i argumentovano i primerima i sample slikama sa L-objektivom gde je 500 D dao odlične rezultate, tako da tu nema nikakve dileme.

Imajte u vidu da je kit objektiv nešto što se u pakovanju aparata dobija na poklon i njegov loš rezultat ne treba smatrati manom aparata. U to ćete se i sami uveriti ako pogledate zaključak testa gde se slabost kit objektiva nigde i ne pominje.

Ovaj test je urađen veoma precizno (rekao bih najpreciznije do sada), i pruža obilje realnih informacija. Onima koji su želeli, na forumu sam neke stvari još dodatno pojasnio, i kritikovati mene što je neki aparat, tačnije njegov poklonjeni kit objektiv u nekoj situaciji dao lošiji rezultat, smatram da je skoro pa degutantno.

Da i ne govorim o izjavama da "nisam neutralan", da sam "sponzorisan", i tome slično, to tek nema svrhe komentarisati. Preduzeću sa kojim sarađujem je potpuno svejedno kakav ja rezultat za kojim aparatom dobijem, jer ako se neki aparat i pokaže slabije, ljudi će kupovati drugi, tako da je razumljivo da je njima to potpuno nebitno.

Meni je jedino žao što je par korisnika na ovoj temi bez ikakvog smisla i razloga, a najviše zbog svog neiskustva, rekao bih i nekulture, proglasilo rezultate 500 D lošim i neprimereno se ponelo. Tako se bez realnog utemeljenja stiče utisak da je 500 D lošiji nego što jeste, što je u potpunoj suprotnosti sa istinom. 500 D je odličan aparat, što sam više puta ponovio i u testu i ovde, kao što rekoh, po mom mišljenju prvi trocifreni Canon koji zaista valja, o njemu sam ranije čak otvorio i posebnu temu o tome kakve mi je rezultate dao, što je čini mi se jedini takav slučaj na ES-u.

Sve u svemu, ko želi da zaista vidi o čemu se ovde radi i koliki je trud uložen u ovaj test da bi on bio što realniji - može to lako, ko ne želi, nema svrhe objašnjavati.



edit: typo

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 13.09.2009. u 15:38 GMT+1]}

Canon ima manje od 0,3% škarta koji izađe iz fabrike, tako da je šansa da ti zapadne fabrički loš objektiv jako mala... Mada nikad se ne zna sa Vijetnamom, i ostalom Kinom...

Ne razumem zašto napadate Nebojšu koji kaže svoje mišljenje i to je to. Uzmite aparate, testirajte, proverite... Nemojte mlatiti praznu slamu ako niste ni držali aparat u rukama, braneći svoje ljubimce, ako se već upuštamo u ozbiljniju raspravu o ovome.

Radio sam sa Nikonom D5000 i ono što mogu reći posle nedelju dana korišćenja je jako pozitivno... Jako veliki napredak u odnosu na prethodne modele iz iste serije kod Nikon-a... Tih , kompaktan i pouzdan...

A Canon 500D, ništa posebno u odnosu na prethodne xxxD modele, čak šta više skoro isto kao i 450D sa HD videom... Ali ne kažem da je loš aparat, niti ga pljuje ako kažem da je D5000 dobar, svašta. Canon je dokazano dobra marka, pogotovo u ovoj klasi fotoaparata. Pa to je daleko prodavanije i zastupljenije od Nikonove entry-level klase dSLR-ova.

Nebojša je pokazao svoje sample slike sa ovih aparata, ne vidim da neko kači neke uverljive samplove u odbranu "topdžija"!

poz



_{[Ovu poruku je menjao lazarovm dana 13.09.2009. u 23:48 GMT+1]}

Tema je na sugestiju milas-a pročišćena od flejma i molim da se držite nje, i da ako je ikako moguće zaboravite na "lične boje" i lične ljubimce.

Ovde su tema aparati na testu, a ne objektivi, a naročito ne kit-objektivi i, iako mislim da je sve već rečeno, ako neko namerava još nešto da kaže, neka se to odnosi na ova tri tela, a ne na bilo šta drugo.

Hvala.

Hmm... Na forumu smo, znači - mestu javne diskusije i, sve dok se ne vređamo, ne vidim ni jedan razlog da se atmosfera zateže ako se nekome ne sviđa test ili komentari na isti. Ako je okačen ovde (a jeste), valjda je predviđeno izneti i svoje mišljenje i eventualno neslaganje?

Ja ne vidim ništa sporno u insistiranju da test treba da bude urađen sa ispravnim primerkom objektiva!

Ako je u pitanju test aparata, tim pre - jer, takav objektiv pruža neadekvatne povratne informacije o kvalitetu samog tela.

Ako se vratimo na spornu priču o 450D fokus maheru, ja ni u jednoj tački ne mogu da napravim razliku između onoga što je rečeno za 450D i ovoga što se vidi sa 500D.

To je poenta.

Znači, po mom mišljenju, trebalo je zameniti objektiv, makar za testove u kojima je prvobitni trokirao (prvenstveno noćni ISO test), jer se to evidentno nije dešavalo na ostalim testovima na netu - znači NE laboratorijskim, nego jednako "prirodnim" testovima, u realnim uslovima, poput ovog Tvog Nebojša.

I zaista je nekog teško ubediti u priču "znate, 500D je dobar... samo ignorišite ove super-mutne fotke, jer nisu reprezentativne"... Ali - jesu reprezentativne. Možda nenamerno, ali takva je priča moguća u glavi svakog slučajnog prolaznika, koji ne dođe na ES i ne prevrne forum u potrazi sa obrazloženjima. Mislim - meni sasvim logično deluje da se promeni objektiv, ako je neadekvatan - bilo zbog neispravnosti, bilo zbog neprilagođenosti određenoj situaciji.

Koliko bi na primer bio upotrebljiv ovakav ISO test sa stotkom makro? Uglavnom - slabo. Ni jedan makro nije posebno veseo kada treba da se ganja sa mračnim scenama.

Sasvim bi druga priča bila da je na testu korišćena kombinacija D5000 + 50mm 1.8 i 500D + 50mm 1.8. Tada bi imalo smisla reći: "evo Nikonove kombinacije koja u ovim & ovim uslovima radi ovako, a evo i Canonove kombinacije koja je odlična danju, ali ume da se muči noću, zbog objektiva koji je po tome poznat".

Međutim, kada pričamo o staklu koje jednostavno ne pravi takve greške u najvećem broju slučajeva, onda bi i test trebalo profilisati tako da odslikava realno stanje. Ako bi se pak ispostavilo da i drugi primerak objektiva i drugi primerak tela reaguju slično u istim uslovima, sasvim bi u redu bilo reći "to je to - bolje ne može". Ovako... uvek će biti onih koji će se usprotiviti rezultatima, jer se oni prosto ne podudaraju sa njihovim (dijametralno suprotnim) iskustvima.


Pozdrav

_{P.S. Ovo NIJE flejm!}

Čuh od par korisnika da se 500 D može dobiti po istoj ili sličnoj ceni kao 450 D, što je fantastična ponuda. Ako mene pitate, tu ne treba ni trenutak razmišljati, ta dva aparata su neuporediva. Sećate se da test 450 D nisam ni hteo da uradim, iako je bio kod mene nekoliko meseci. To je bio primerak iz one prve, AF-trokirajuće serije. Posle sam čuo da su bili bolji, ali ni u najboljoj varijanti 450 D ne može da se meri sa 500 D. Razlika ima dosta: fokus, senzor, ekran, video itd.

Btw, za one koji iz ovog testa zbog nedostatka boljih objektiva nisu mogli da uvide kvalitete 500 D, uradiću nove primere i sample slike sa nekim boljim objektivom.

Odmah da kažem da se rezultati i zaključak testa neće promeniti, jer ovo je test aparata, a na zaključak testa aparata objektivi ne utiču.

mozda bi onda bilo najbolje sacekati (koliko je to neophodno) pojavljivanje novog Canona EF-S 15-85mm F3.5-5.6 IS USM koji bi u kombinaciji sa 500D mogao, recimo, da stavis na poredjenje sa Nikonom D5000 i svojim (omiljenim) staklom iz "zutog" tabora, Nikonom AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR.

tu bi se najbolje videle (eventualne) razlike izmedju ova dva tela po svakom, za test neophodnom, pitanju, i neki njihovi limiti, obzirom da navedena stakla ipak sele citavu pricu u klasu vise, a predstavljaju pandan jedan drugom.



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 23.09.2009. u 23:30 GMT+1]}

Tačno, ali nije baš lako imati sve ono što treba za jedan pravi head-to-head test, jer on generalno podrazumeva korišćenje opreme, uslova i objektiva najviše klase.

Zato i ne treba porediti slike piksel-na-piksel onda kada je sasvim jasno da za to uslovi nisu ispunjeni (u prvom redu super-kvalitetni objektivi), a posebno onda kada su korišćeni kit-objektivi. Porediti oštrinu po pikselu koristeći slike napravljene sa kit-objektivima je recept za pogrešan zaključak.

Testovi aparata se rade nezavisno od objektiva i kvalitet primenjenih objektiva ne utiče na test aparata. Nije uticao ni kada sam imao samo kit objektive, pa je logično da neće uticati ni kada dodam primere sa boljim objektivima.

Što imaš više iskustva, lakše i preciznije možeš da odvojiš šta je uticaj tela, a šta objektiva i onda ti različitost i (ne)kvalitet primenjenih objektiva manje smeta.

Ali dobro, za vas Canondžije koji ste "uvređeni" time što se kit-objektiv vašeg ljubimca pokazao lošije, uradiću te primere i sa nekim boljim objektivom. Ovaj test, čak i kada uradim njegov update, nije nešto iz čega se treba zaključivati o tako pipavoj stvari kao što je oštrina po pikselu. Da bi se to moglo kvalitetno uraditi, potrebni su mnogi preduslovi koje u ovom trenutku nisam u mogućnosti da ostvarim.

Međutim, uz određeno iskustvo je i bez ispunjenja tih uslova ove aparate moguće po mnogim osobinama prilično detaljno i realno uporediti, i koliko sam u mogućnosti, trudim se to da uradim.



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 24.09.2009. u 00:02 GMT+1]}

Koliko ima uticaja kvalitet primenjenih objektiva na test aparata i rezultate takvog testa?

Zavisi koje osobine aparata ispituješ i koliko imaš iskustva u tom radu.

Samo ako u najsitnija crvca ispituješ čuvenu "oštrinu po pikselu", da bi to uradio na najvišem nivou, neophodni su ti laboratorijski uslovi, super kvalitetni objektivi i totalni uvid u identičnost načina JPEG/RAW obrade korišćenih aparata i naravno maksimalna preciznost u radu.

Ali ako ispituješ gomilu drugih osobina npr. šum, kvalitet filtracije, burst, ergomoniju, kontrole i mnoge druge osobine, odgovarajuće rezultate sa velikom tačnošću možeš dobiti i koristeći slabije objektive.

Lično, kada testiram, kvalitetni objektivi su mi potrebni da bi se videli krajnji dometi aparata po pitanju kvaliteta slike, ali nije neophodno ceo test raditi samo sa njima. Da je tako, onda mnogih testova u svetu ne bi ni bilo, jer ko je u mogućnosti da uvek za svaki aparat obezbedi najkvalitetnije objektive? Niko.

Pozdrav,

moguce da je ovo tacno, i cak verujem da jeste, sa stanovista nekoga ko vec zna stvari, odnosno u testiranje ulazi sa izvesnom pripremom. Medjutim, sa strane onoga kome je test namenjen, ponovo je tacno samo ako korisnik testa ima odredjena predznanja.
Ukoliko korisnik nema ta predznanja, apsolutno mu moze biti promasen citav test zahvaljujuci izboru ili kvalitetu samo objektiva, odnosno primeraka na testu.
Zasto tako mislim?
Pa zato sto ce mene zasigurno da navede na zakljucak da je aparat los, ukoliko vidim lose fotke sa njim uradjene na testu. Dzaba meni ispod fotke pise da to moze da bude bolje ako se uzme drugi primerak ili se uzme drugi model objektiva, JA NECU DA DAM NOVAC ZA NESTO STO DAJE TAKVU-I-TAKVU FOTOGRAFIJU.

Naravno, ovo je samo misljenje jednog od korisnika testova, sto nikako ne pomaze za realnu situaciju u kojoj zaista nisu uvek dostupni i drugi objektivi. Kao neko kompromisno resenje, mozda je uvek dobro dodati galerije tudjih fotki, linkovati na njih, nebitno, samo da bi se pokazalo sta jos "ume" aparat samo kad ima bolji objektiv. Mozda tek na taj nacin oivicavamo sliku o mogucnostima aparata. Ne znam, ne volim da kudim nesto ako ne znam sta bih konkretno promenio. Mozda ni ovaj predlog sa tudjim fotkama nije izvodljiv, ali u ovom trenutnku se meni cini da je prihvatljivo resenje u pitanju. Time imamo oivicen gornji maksimum, a u sklopu tako omedjenog prostora za posmatranje mogucnosti aprata, ostaje nam sada vec vidljiviji rezultat samog testiranja u nekim realnim uslovima.

Primer ovoga sto pricam jesu FF i RAW. Dokle god ne probas i jedno i drugo, ne znas koje su stvarne mogucnosti bilo koje opreme za fotkanje. Obe pomenute stvari daju jednu gornju dimenziju na bazi koje je moguce doneti zakljucke o vlastitoj opremi. Cak stavise, sa radoscu sam se svojevremeno rastao od Fuji-ja 6500 ne napravivsi NIJEDNU fotku kojom bih bio zadovoljan, a onda je usledio sok sa Cosmovim slikama, slicno je i sa objektivima/telima i Miskovicevima slikama itd. Tu sam svuda vidjao tu drugu, visu dimenziju cak ibez RAW-a ili FF-a, i spram vidjenog tek donosio ocenu vlastite opreme, sada vec uzevsi u obzir i umece fotografisanja. Sa kvalitetnim objektivom je taj vidik daleko siri, pa zato podrzavam stav da je na testu neophodno prikazati i primerke najboljih dostupnih fotki, sa boljim objektivima od onih koji su realno dostupni na testu.

Testovi su odlicna stvar, svakako i bez ovakvih sugestija pruzaju mnogo svojim korisnicima, jedino sam hteo da iznesem misljenje sa aspekta njihovog korisnika koji uglavnom jos uvek nema tu neophodnu bazu znanja da bi mogao "naslepo" da i bez primera sa dobrim objektivima, sagleda realnu vrednost samog aparata.

Tehnički, onom ko se razume dovoljno, verovatno ne znači puno objektiv koji je korišćen na testu.

Kod ovog testa, gde se testiraju aparati namenjeni amaterima, ispravnost objektiva i te kako utiče, jer je opšte znanje onoga ko koristi i donosi odluku na osnovu testa na nižem nivou. Kad čovek (amater) vidi mrljavu sliku teško mu je posle objasniti da to nema veze sa aparatom koji je tu sliku napravio i da taj aparat pravi dobre fotke. Uostalom 1 slika govori više od 1000 reči.

Stoga smatram da je potrebno uraditi slike sa ispravnim objektivom koje će se, siguran sam, poklopiti sa zaključkom testa.

pozdrav

Vidiš, nikad nisam razmišljao na tu stranu ... sve mi je nešto bilo logično da ipak ne može svako ni da testira sa bilo čime, i veruj mi da sam uvek bio ubedjen da sve mora biti pod konac, barem kad su ovakve stvari u pitanju.
Nego, sad mene zanima kakva je formula kad se testira objektiv?

Pozdrav,

upravo tako, izreceno i na drugoj temi:

http://www.elitesecurity.org/t375885-0#2389968

Moze da obezbedi dpreview.com i ostali ozbiljni reviewer-i. Ova prica je totalno smesna, jer NIKO ne kupuje samo telo da se igra sa njim, vec (najcesce) kupuje kit, pogotovo u entry-level kategoriji. A dobijeni rezultat zavisi od tela + objektiva, dakle bas me briga ako je telo najbolje na svetu, a objektiv je uzasno los, rezultat je ono sto sve zanima. Ali mislim da je to svima jasno, posto smo Storm i ja o tome detaljno pricali, a nase poruke su pobrisane jer je to bio flejm!!

Uopte ne vidim cemu tolika ljutnja.
Dobro je da neko na ovim prostorima ozbiljno testira aparate/objektive. I dobro je sto mozemo da uticemo na to.

Pa mozda ti to ne vidis, ali ima onih koji vide.



edit: uklonjen flame

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 24.09.2009. u 00:03 GMT+1]}

Molim za samo malo umesnog razmišljanja i uvažavanja stvarnosti:



Porediti dpreview.com, dakle sajt čiji je godišnji budžet nekoliko stotina hiljada dolara i mene, tj. nas (ako uračunam i ljude koji se trude da obezbede potrebnu opremu za test) - je krajnje neukusno, rekao bih i bezobrazno.

I pored toga što nemamo ni delić njihovih uslova, a budžet praktično ne postoji, mi pomoću štapa i kanapa, ali uz puno entuzijazma, rada i već dosta iskustva, uspevamo da napravimo testove koji ljudi vole da čitaju i koje mnogi porede sa svetskim. Ako ti ili neko drugi misli da može bolje, slobodno krenite, imate moju podršku.

A da ustvari ne razumeš ni to o čemu pričaš, nego samo bez ikakve potrebe vređaš, dokaz je i ova rečenica:



Pa upravo zbog toga je i rađen test sa kit objektivima, da se, između ostalog, vide dometi i takve konfiguracije. Jedan od zaključaka testa je da se Canon kit-objektiv pokazao lošije. I šta sad?? Da li to znači da treba da zaključim da je 500 D loš aparat? NE!!

Već sa prvim sledećim objektivom taj aparat se pretvara u vrlo snažnu foto-mašinu, sposobnu za vrhunske razultate. A pošto je to bio test aparata 500 D, a ne njegovog kit objektiva koji se dobija u pakovanju kao poklon, jasno je da slabost tog poklona nije vredna ni komentarisanja, a naročito ne proglašavanja aparata lošim. OK, za vas koji to želite, dodaću pored postojećih, još primera sa dobrim objektivima, da vam bude još jasnije šta 500 D može. Ali to nije bilo neophodno, jer se iz priloženih primera sve može videti već sada. Vidi se šta daje kit-objektiv, šta daje L-objektiv, razlika se vidi iz aviona, znači kompletna informacija je tu, a to je ono što je meni cilj.

Inače, vidim da su pažljivi čitaoci primetili da je ovo prvi test DSLR aparata koji sam uradio pretežno sa kit objektivima. Tačno je to, ali meni to nije smetalo, mogu sa jednakom detaljnošću da ga uradim i tako.

Da bih utvrdio krajnje limite aparata potreban mi je samo jedan kvalitetan objektiv. Konkretno za 500 D sam imao jedan dobar L objektiv i pomoću njega doneo potrebne zaključke tog tipa koji su u rezimeu testa i navedeni, a priložen je i određeni broj sample-slika sa tim objektivom.

Ostali primeri su rađeni sa kit-objektivom i sasvim je očigledno, i iz primera, i iz sample slika, da on je daleko ispod L-a. Pošto kažete da za svaki aparat, čak i kada se testira njegova kit-verzija, želite da vidite primere sa kvalitetnim objektivima, ubuduće neću raditi drugačije nego samo isto onako kako sam radio i ranije: znači za svaki DSLR aparat ću se potruditi, koliko sam u mogućnosti, da pre početka testa obezbedim solidnu gomilicu kvalitetnih objektiva. Koliko ću u tome uspeti, ne znam, ne zavisi sve od mene, ali onda po pitanju rezultata neće biti nikakvih dilema ni za one manje iskusne.



Vređaš me tako što govoriš da je test loš, a on ne da nije loš, nego je jedan od najboljih, ako ne i najbolji koji sam uradio, a svakako je najprecizniji.

Dakle, ne razlikuješ šta je loš test, a šta su loši rezultati kit objektiva. Za to što je kit-objektiv na testu bio loš (to ne znači da bi neki drugi komad istog tog objektiva bio isto tako loš) - krivicu pripisuješ meni (!?!), što je potpuno besmisleno.



Na osnovu veoma mnogo iskustva u radu i na osnovu nekoliko hiljada fotografija sa 500 D i L-objektivom koje mi omogućavaju da razlikujem šta je uticaj aparata, a šta objektiva i da loše rezultate kit objektiva ne pripisujem aparatu.

Dakle, slike nisu nefokusirane, naprotiv, sve su osim jedne (a nju sam posebno iskomentarisao) fokusirane, ali je kit-objektiv mek, tj. neoštar, što je u testu i rečeno i što na ocenu aparata nema nikakav uticaj.

Što se tiče fokusa, 500 D je aparat koji ima najbolji fokus od svih Canon xxxD aparata. Kvalitet njegovog fokusa je na visokom nivou i slaba oštrina kit objektiva nema nikakve veze sa tim. Po pitanju kvaliteta fokusa na 500 D sam otvorio čak i posebnu temu.




_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 24.09.2009. u 10:18 GMT+1]}

Vidim ja da Canon nešto baguje noću ;), ali mi nije jasno zašto tolika drama oko toga.

Nebojša, mislim da si postavio i primere koji dokumenuju oštrinu i kvalitet, čini mi se sa istim objektivom, a mogao si jos primera da postuješ i time to još bolje pokažeš. Ovako se svodi na prepucavanje/flame i na to sam mislio u prethodnoj poruci.


Pogledaj zaključke testa i šta je sve rečeno o aparatima. Mislim da se zaključci o Canonu neće značajno promeniti, ali će opšti utisak (zbog boljih slika) biti drugačiji.

Mene ovde isto zanima da li svaki Canon 500d kit objektiv daje ovakvu sliku ili je baš ovaj sa testa takav.

pozdrav

Ja nikad nisam rekao da je test los, niti to mogu da komentarisem, govorio sam iskljucivo o rezultatu koji je dobijen sa 500D u tom kitu.

Sto se tice celog testa mogu, u najmanju ruku, samo da pohvalim sve.



Aha, dakle opsti utisak ce se popraviti ali ce zakljucak ostati isti?! Tu mi nesto nije logicno. Nebojsa tvrdi da on zna svojim iskustvom tacno kakve ce se slike dobiti, ali ljudi koji tek kupuju te aparate to ne znaju.

Zasto ovo kazem? Zato sto sam i sam procitao gomilu testova gde autor testa tvrdi jedno a ja na prilozenim slikama vidim nesto drugo. Ili u krajnjem slucaju, fotografije jednog kita mi se vise svidjaju nego fotografije drugog (iz nekog razloga o kom ne bi sada).

milas, i previše je kontradiktornosti i nelogičnosti u tome šta govoriš i zaista mislim da ovu priču treba da privodimo kraju.

Evo još jednog dokaza za to:



Pa upravo to sam i ja mislio, da treba da se pokažu rezultati cele kit-kombinacije, i zato sam prvi put pristao da radim test sa kit-objektivima.

Ali da se čitaoci ne bi dovodili u zabludu misleći da su to krajnji dometi tog aparata, uradio sam i solidan broj primera sa L-objektivom. Te primere ću, na zahtev čitalaca, još i dopuniti.



Ovo je još jedan znak da ne umeš da gledaš i da razlikuješ šta je uticaj aparata, a šta objektiva, a upravo to ti i govorim od samog početka tvog pisanja na ovu temu. Ako već čitaš nečiji test, veruj tome ko testira, on je (ako ima iskustva) radio sa stotinama aparata i objektiva i, pod uslovom da nije plaćen da govori drugačije - trebalo bi da bolje zaključuje od tebe.



To je sasvim moguće. Svi objektivi istog tipa se međusobno razlikuju, ne postoje dva jednaka objektiva. Te razlike su naročito izražene kod ovih najmanjih kit-objektiva. S obzirom da se daju u pakovanju kao poklon, kontrola kvaliteta kod njih je najmanja.

I opet ponavljam, zato se rezultat takvih objektiva ne treba uzimati kao relevantan ni za šta što ima veze sa oštrinom, a kamoli za aparat.

Ne vidim u cemu je nelogicnost ovoga sto sam rekao, a ti si upravo to isto mislio?! Cccc...nekome je ovde logika losija strana ili jednostavno potcenjujes :-(. Ma krajnji domet me ne interesuje, NIKAD na 500D necu nakaciti L objektiv i tacka (sto verujem da nece 95% kupaca tog tela). Kada kupim 5D MkII onda cu misliti o L objektivima.



Ja ODLICNO znam da gledam i razlikujem, i imam vrhunskog profesionalca koji mi je pomagao u tome. Ej covece, pa nije fotografija atomska fizika, o cemu ti pricas? I ne pada mi na pamet da slepo verujem onome ko testira, jer jedan tvrdi jedno, a drugi drugo za iste fotografije. Pogledaj malo testove 500D vs D5000 po Internetu, pa ces videti...zakljucci su kontradiktorni. A da li je placen ili je pripadnik nekog tabora, o tome tek da ne pricam.






_{[Ovu poruku je menjao milas dana 17.09.2009. u 23:59 GMT+1]}

milas, ja te molim za manje drame u izjavama, evo daću ti još par sugestija na ovo što si sada rekao, pa da se makar ja polako odjavljujem sa ove teme.



Zar nije dosta ljudi tražilo još dobrih primera sa jačim objektivima? Tražilo je i ja ću im to dati. Primera sa kit-objektivom ima sasvim dovoljno.



Samo za tvoju informaciju: 500 D zahteva kvalitetnije objektive nego 5 D Mk II.

To je jasno svakome ko iole poznaje foto-tehniku i do tog zaključka se dolazi vrlo lako prostim poređenjem veličine elementarnig piksela na senzorima. On je kod 500 D manji, što jasno ukazuje na neophodnost korišćenja kvalitetnih objektiva i upravo to je razlog što se ovaj kit-objektiv (koji na drugim telima i nije tako slab) - ovde toliko loše pokazao.

Ljudi, test nisu samo test fotografije već i TUMAČENJE istih. To je sav onaj tekst okolo koji kanda malo zanemarujete.

A taj tekst proizilazi iz iskustva čoveka koji ga piše, iskustva sa testiranim primerkom aparata, iskustva sa ostalim aparatima, ISKUSTVA.

Pričanje o pristrasnosti mislim da jednostavno ne pije vodu, ljudi koji pišu testove retko kada imaju interes da prevagnu na jednu ili drugu stranu. Mada opet svaki test i svaki zaključak je ličan i umnogome zavisi od osobe koja test piše. Iz toga proističu i različiti zaključci u sličnim testovima koji se mogu naći online.
Tako i treba posmatrati svaki tekst-test koji se pročita, kao uglavnom objektivno ali i dalje lično mišljenje autora koji stoji potpisan iza svojih reči.







_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 23.09.2009. u 23:45 GMT+1]}

Ako su trazili onda O.K., ja o tome nista nisam rekao.

Da, znam da velicina piksela kod 500D 4.7µm, dok je kod 5D MkII 6.4µm, sto znaci 5D mkII pixel ima 25% veci piksel ne 500D. Po pikselu 5D MkII apsorbuje vise fotona, i ima manje suma (signal-to-noise ratio).

evo ovako, ozivljavam temu, nadam se da ne zamerate.
secam se jedne teme (jednog drugog foruma) 450d vs 40d, kada je izasao 450d, neko je stavio kropove koji su bili iste velicine, svi su rekli za 450d da je fotka sa 40d :P.
palo mi je na pamet da slicno odradim i sa 500d...

malo sam pikselpipovao amaterski, i rezultat su ovi kropovi, koje sam sklopio sa imaging-resource sajta. (na zalost malo se razlikuju scene, jer su radjene u razmaku od par godina, ali je kadar isti).

kropovi su poredjenje 500d i 40d, prvi primer je 100% crop 500d downsizeovan da odgovara 100% cropu 40d, a sledeci su 40d upsizeovan da odgovara 500d kropu.

sve tri fotke su na iso 3200, bez NR-a.







i evo jedne, gde je crop 100% bez menjanja velicine, ovaj put iso 100.



voleo bih da cujem sta mislite? ja iskreno nisam ocekivao ovakve rezultate s obzirom na to koliko se pljuje kvalitet slike 500d...

pozdrav

Ne znam gde si ti video pljuvanje slike 500 D.

500 D ima najbolji senzor i najjaču realnu rezoluciju od svih aparata te klase, kao i najbolju oštrinu po pikselu.

Ono šta mu ja lično zameram, to je ta narandžasta primesa koja se javlja na JPEG fajlovima i ništa više, ali to se odnosi na sve aparate sa DIGIC IV, a ne samo za 500 D. Koliko vidim, mnogi to ili ne primećuju, ili rešavaju RAW snimanjem.

Nešto si dakle, pomešao, kvalitet slike nije slaba tačka 500 D i ako se zanemari (ili ne vidi) ta narandžasta komponenta, on je po tom pitanju svakako bolji od 40 D (a i od mnogih drugih..).

na nekim forumima i mestima ga pljuju zbog povecanja pikselaze koja je navodno umanjila kvalitet fotografije.

ja sam primetio recimo vecu kolicinu suma u crvenom kanalu, kao i veci NR u istom, sto rezultuje manjoj kolicini detalja na delovima kadra sa crvenom bojom...

nisam siguran da primecujem problem sa narandzastom bojom, mozda zato sto sam gledao jpgove izvlacene iz rawa...

:)

Pozdrav

Ne brini, niko ga ne primećuje.

Što se ostalog tiče, mene to uopšte ne iznenađuje. Neko je jednom pustio buvu da je 15MP previše i sad svi o tome tupe ko Švaba-tla-la-la. Ništa novo.

Pozdrav

ma ne brine me, nego ja gledao malo pa da podelim rezultate istrazivanja :):).
mozda ce nekom da znaci prilikom kupovine...

nego,
koliki je limit APS-C senzora za kolicinu mpx?

ljudi su govorili da je 12mnogo, sada 15, vec imamo fantasticni 7d sa 18, i to sve sa solidnim skokom u detaljima i ostrini.
Dokle moze teoretski da se ide sa pikselazom? ili je to pak odredjeno napredkom tehnologije, pa cemo na crop aparatima imati 25mpx a na FF 40+?

Pitanje je dobro, ali bojim se da jednoznačan odgovor ne postoji.

A evo i zašto (neko je već pisao o ovome, na više mesta): kako onda objasniti da problem sa oštrinom po pikselu nemaju kompakti, čiji je senzor daleko manji, a samim tim i gustina ćelija na senzoru? Dakle, ako njihove piko-ćelije izvlače oštrinu/detalje, kakva realna smetnja postoji na APS-C formatu?

Rekao bih - ne baš velika. S tim što, svakako to treba pratiti i odgovarajućim staklima. Tu postoji ona priča o kompleksnosti izrade većih i manjih staklića i s tim u vezi - lakšeg postizanja kvaliteta na maleckim u poređenju sa gabaritnim staklima (minerali kvarca nisu baš homogeni kako bi to bilo poželjno). Prag tolerancije je dosad bio veliki, a sada polako mora da se pomera. 5D Mk2 i dalje ima rezoluciju daleko od zamišljenog praga, a iz primera se vidi da ni 7D nije dostigao vidljive limite (što je jasno čim shvatite da postoje stakla koja bez muke izvlače tih "gustih" 18MP).

Dokle može... ko će ga znati. Zasad limiti nisu dostignuti, a kad će - ne zna se

E sad, mnogo ozbiljniji problem predstavlja tehnološki deo priče, koji uključuje problem zagrevanja, akumuliranja toplote i međusobne interferencije napojnih vodova susednih ćelija, što je sve đuture odgovorno za pojavu koju žargonski nazivamo "šum" iliti "noise"

Pozdrav

@Bukinjo,

pre svega da ti pozelim dobrodoslicu i na ovaj "nas"

nadam se dobrom druzenju kako u ovom, tehnickom delu foruma, tako i u delu foruma posvecenom samoj FOTOGRAFIJI.

Pozz


neko ga, ipak, primecuje.


nadam se da necemo morati opet da elaboriramo termin SVE kod pojave CONE efekta na aparatima sa DIGIC IV procesorom, obzirom da sigurno postoji (bar) jedan model iz te serije kod kojeg to nije moguce isprovocirati... osim mozda upotrebom orange filtera

Zzzzzz... misliš "ne postoji NI JEDAN" sa tim specijalnim efektom?

Pozdrav

@Bukinjo:

mislim da i sam vidis da fotografije najbolje sve govore. Davno sam pregledao sve testove i zakljucio isto kao ti, ali neki uporno tvrde drugacije. 500D ima fenomenalnu ostrinu po pikselu i iako je Nikonov 18-55mm nesto (malo) ostriji, na 90% fotografija koje sam nasao, 500D je imao bolju ostrinu od D5000 (gotovo kao i ovde u odnosu na 40D). Ima tu i jedna pricica o unutrasnjem ostrenju, bla, bla, ali to sad nije bitno.

Ono u cemu je 500D (nesto) losiji od D5000 je visoki ISO i (potencijalno) DR. Na Nebojsinom testu se to lepo videlo, a cekamo da se postave nove fotografije na sajt tog testa za 500D pa ce nase "precizno oko" to moci lepo da proceni ;-).

Sto se tice narandzaste o kojoj Nebojsa govori, u to nisam siguran. Imas narandzastu na fotografijama koje si postavio iznad i tu se moze lepo videti da boje koje daje DIGIC IV nisu narandzastije od DIGIC-a III.

Doduse, imao sam prilike da vidim neke testove 500D vs D5000 gde 500D vuce malo na narandzasto, npr. boja koze u odredjenim svetlosnim uslovima, ali mislim da je to nacin procesiranja boja koji Canon koristi, dok Nikon daje malo hladnije boje.

To je najveći problem, ostalo se može i zanemariti.

Da, ali moram reci da posle 2000 fotografija od kojih su bar 1000 portreti u razlicitim svetlosnim uslovima (i vrstama svetala), ja to nisam uspeo da reprodukujem i primetim. Mislim da se za tako nesto mora sklopiti nekoliko kockica, a kojih tacno to ne znam.

Ne postoji "problem" tog tipa.

Pozdrav

Ako možeš da se navikneš, to manje smeta. Meni je teško da se naviknem jer iako imam slike sa nekoliko desetina različitih aparata upravo po tonovima kože po tonovima kože "iz aviona" pogađam koje su sa 500 D.

Verujem da kada imaš slike samo sa njim počneš da se navikavaš i onda to verovatno manje smeta.

Storm, potpuno je besmisleno da ponavljaš da ta pojava ne postoji. Stvar je samo u tome da li je vidiš i da li ti smeta - ili ne.

Postoji preporucena procedura za to. Na zalost, vreme vise ne ide na ruku, tako da...

Ovo će me definitivno naterati da specijalno za Tebe napravim jedan mini-BLIND-test.

Okaćiću fotke sa par tela, a Ti ćeš onda iz fotelje da pogađaš koja je čija. Na kraju ćemo zaključak izvesti prilaganjem RAW fajlova, kako bi odagnali sve sumnje da je test namešten. Unapred - srećno!


Nebojša, potpuno je besmisleno da iznova ponavljaš da postoji i da se galaksija sastoji od sve samih slepaca & nesposobnih, koji ne vide ono što je video Nebojša.

Ne nalaziš li apsurd u tome da je jedino Tvoj vid toliko superioran da su svi oftamološki invalidi i ne primećuju tako "očiglednu pojavu"?

I non-stop ponavljaš to isto, bez obzira na to što nemaš istomišljenike, a posle ispadne da su u pitanju provokacije, iako si OPET, po ko zna koji put, ničim izazvan, izneo takve tvrdnje. Znači - sjajno! Nemam drugi komentar.

Pozdrav

Mnogo vecu ulogu u svemu tome ima ono na osnovu cega donosis takve zakljucke, tj. na cemu gledas sve to, i kalibrisano li je to il' ne.

Nema potrebe da ponovo počinjemo istu priču, svako je rekao svoje.

@Bukinjo, lepo sto si dao malo testova ovde. Evo jednog priloga i od mene (downsample na 12Mpix):

^
hvala na ucescu sa primerima na temi :):).
svidja mi se ovo sto vidim...

deluje mi kao da 500d ima vise detalja...sto je i za ocekivati, kada se smanji na 12mpx....
ti si "skupio" fotku sa 15 na 12? nisi je smanjo?

Smanjio sam je na (Nikonovu) rezoluciju od 12Mpix. To je tacno, iskreno meni vise od 8Mpix i ne treba, jer 99% fotografija gledam na ekranu.

500 D daje više detalja od D 90, ali da bi u tome uspeo, neophodno je da na sebi ima kvalitetan objektiv.

Tacno. Ako se oprema dobro poznaje mogu se dobiti sasvim solidni rezultati za amatera (ako o njima pricamo ovog puta).
Ja smatram da ovaj 18-55mm IS kit objektiv, ako se koristi na 24-30mm i bledni f4 uopste nije tako los (neostar), kao ni 50mm 1.8 II na f4-5 (ima primera u Foto-semplovima).

Meni deluje da je na datom semplu 500d ima nesto jaci kontrast, apriori tamniju sliku nekih 5% za koliko i ima vise detalja.Prosto sencenje je jace.Neke drasticne razlike ne primecujem.

Generalno dobri su i jedan i drugi po pitanju slike, a po pitanju tela zna se.

sto se kvaliteta slike tice, mogu i profesionalci ladno da "istrpe" ovakvih 15mpx,
naravno, svi oni profesionalci kojima ne treba burst, robusno telo i sl...

takodje, vidjao sam primere na neru gde 500d ima manje suma od 50d...dosta manje, e sad kako ovo objasniti, nemam pojma...

@ArtCool

ja probao da doteram fotku u ps-u, da parira primeru 500d, i nije mi bas uspelo. dakle nije samo do unutrasnjeg procesiranja,
a da je ovo sve dobro, dobro je, nema reci...razlike su male, pogotovu za nas koju od toga ne pravimo leba....

Poz

Taj sum koji se toliko forsira je precenjena stvar.I da ga ima nesto nista ne remeti sliku drasticno.Prosto porediti 50d i 500d je smejuruja.Mg i seal sa tetrapakom.

 



Ja uopste ne razumem zasto se toliko potencira telo, a ne rezultat (fotografija). Ja sam nosio ovaj svoj aparat (plastikanac, kako ga neki zovu) svuda i nisam primetio da mi nesto nedostaje (jer je ispod celicno kuciste). Koliko znam i D90 ima isto kuciste. Ovo su entry-level tela za amatere tako da te stvari mislim da apsolutno ne treba uzimati u obzir. E sad sto kod nas neki kupe D90 pa misle da imaju profi aparat i hoce da zaradjuju pare sa tim, to je vec drugo....

A sto se tice razlike od 5%, pogledaj malo bolje ;-).

Zarada para ne zavisi od tela vec od znanja i srece.
Mg i seal su sa razlogom nazivaju za pro-orijentaciju.Intezivna upotreba i vlaga (znoj sa ruku, mozda cak i neka kisica).Teski normalci koji nece pokrsiti telo, velicina aparata.
Kao d300 ima losiju sliku od d5000, a ko ga je drzao u rukama i video kako je prijatno sa njim raditi taj brzo menja religiju.
Za studio moze sve, za teren u intezivnim uslovim zna se.To je sa optimalne tacke gledista, ali kod nas sve zavisi od para.
U pravu si razlika je drasticna negde cca 3.9%.Usled jaceg kontrasta.

Kakva razlika kakvi bakraci, prodaj tu pricu musteriji u realnim uslovima.A ne u virtuelno imaginarnom svetu 001100111001.

Zanimljivo...dakle, npr. beske kao profesionalac ako ima malo srece i nesto znanja ;-), moze da radi i sa 450D ? Hm...bas se pitam zato li onda baci pare na 5dMkII.



Neka je razlika i 0.9% i to je dovoljno, s obzirom koliko je D90 skuplji, a nije "Mg i seal".

 

Ja sam govorio sa stanovista amatera, a ovo sto ti govoris je nesto skroz drugo. Ja NISTA ne prodajem, pogotovo ne sa entry-level "tetrapakom" (kakav je i D90).

Pa ja neradim sa tetrapakom, odkud to.
Na zaboravi na rezoluciju i tip senzora kod besketa:FF i 20Mp.
Mi smo govorili o APS senzoru i u okviru njega modele.
Sreca je ogroman faktor za dobru fotku, mada nju mozes da nadomestis PS.Posebno ako se radi na otvorenom (vreme,sunce, ptice, lokacija).Pustimo studio i mrtvu prirodu.
Secas se tvog pitanja sta sam uzeo, a ja rekao "zaboravio".Bas da nebi bilo etiketiranja.

Inace d90 je izrod, najbolje mogucnosti i rad sa blicevima u odnosu na d5000 i 500d.Da ne pominjem motor u telu za starije objektive.Pa rezolucija 920k ekrana,fps,gornji ekran, sortkatovi po telu...A opet nije pro zbog nekih finih kalibraciskih i Mg seal mogucnosti.

Inace citao test o 7d i tu ce tek biti egzibicije sa velikim Mp kao kod 500d i ultra skupim objektivima da to ispostuju.

Tu kit varijante su samo kao rolne papira spram onoga sta treba da se ispuca maksimum.No dobro sad...
I da dodam oko onoga 450d-5dMkII, vreme se meri i sa Q&Q i sa Roleksom.I znam da je Roleks tacniji samo ne znam kome.
Nije do aparat vec do coveka, ustalom znas za lika sa Ixusom koji je profitirao vise nego svi sa svom opremom na forumu.

Ja nisam to ni rekao.



Da, to je tacno, ali ti si rekao da "Zarada para ne zavisi od tela vec od znanja i srece.", pa sam zato pomenuo da sigurno ima bar jedan razlog zasto neko da 2000-3000e za telo.



Da, ja merim vreme Q&Q-om, ali se sigurno ne meri olimpijska trka na 100m ;-). Da, znam za Urosa, ali uzmi u obzir da tip ima 200IQ i nesto srece ;-).



Iskreno, mislim da to nikog bas i ne zanima. I verujem da ni jedan (iole) ozbiljan fotograf ne krije opremu. A etiketiranje je totalno smesna prica jer Nebojsa je tu upravo da nju spreci.



Od tih prednosti vidim samo fps (ako je nekome potreban, kao i srafciger ako neko poseduje starije objektive), a taj LCD sasvim lepo zamenjuje osnovni meni na glavnom ekranu kod novih tela. 920k ima i 500D (za 300e manje).

ko je taj tip sa ixusom? moze neki info? zivo me zanima? stocker? moze i na pm, da ne spamujemo temu :)

Uros Petrovic, predsednik MENSE za Srbiju. Postoji tema ovde.

Uros je operisan od suma i ostale buranije.Radi slike i pobedjuje, sto i jeste sustina.

Pazi, potpuno se slazem sa tobom, medjutim mislim da si potpuno promasio forum. Ovo je forum o digitalnim apartima, dakle o tehnickom delu fotografije, sto PODRAZUMEVA sum, rezoluciju, ostrinu per-pixel i sve ostalo. Ako sa druge strane hoces da diskutujemo o umetnickoj strani, dodji u sekciju o fotografiji, postavi nesto pa da diskutujemo i taj aspekt price.

Slazem se ali razlike u sumu konkretno su minorne, i kao takve ih ne treba potencirati kao glavnu okosnicu kupovine aparata.A pitanje suma i poneke ostrine piksela se postavlja kao glavno.Otuda i moje pozivanje na Urosa.

Generalno je onako kako je i receno, d5000,d90,500d su manje vise ujednaceni sa slikom.Razlike su striktno minorne.Ne treba potencirati senzor od 15Mp kao najbolji ako se zna da nece niko ziv na njega staviti L staklo koje moze to da verifikuje.

Dakle ergonomija i mogucnosti kao i sevisno-distributivno-garanciske premise neka budu odrednica.

Pa ljudi moraju imati nesto na osnovu cega ce odluciti da nesto kupe ili ne. Ako neko vec daje 1000e+ hoce da dobije najbolje sto moze za te pare. Ako pitanje suma nije bitno, onda verujem da bi ti kupio i nekog Sony-ja, zar ne ?



To je opet preudiciranje, evo ja cu prvi staviti L staklo na njega cim skupim jos malo para i odlucim sta tacno da uzmem (moguce 70-200 f4 L). Da li su razlike minorne, mozda da, ali svrha ovog foruma (o digitalnim foto-aparatima) bas i jeste da u sitna crevca pronadje te razlike.



Opet nisam siguran. Iako mnogi tvrde da ovi entry-level "aparatici" imaju losu ergonomiju, ona je meni savrsena, tako da je to subjektivna stvar. A servis i garancija su bitni ali nikako ne mogu biti odrednica kupovine aparata, pre bih kupio bolji aparat za garancijom od godinu, nego losiji sa garancijom od 10 godina!

Kakva ergonomija. To je kojesta.

Nekome odgovara jedno, nekome drugo, a nekome je potpuno svejedno.
Nisam primetio da neko ima bolje fotke zbog dobre ergonomije. Niti sam primetio da je neko uslikao nesto vise od nekog koji toboze nema dobru ergonomiju, ali sam zato primetio da neki cesto daju BW varijante svojih fotki.
Ne znam samo zasto? Umetnost, ergonomija, ili nesto trece?

D90 je isto plastikaner kao i bilo koji aparat u tim nizim klasama, samo sto je D90 plastikaner u vecem pakovanju.

Kakva komparativna egzibicija...


Bojim se da Ti o članovima BAŠ OVOG foruma znaš vrlo malo da bi mogao da izvodiš bilo kakve zaključke, a kamoli ovakve...
No, saznaćeš jednog dana ko se krije iza nekih benignih radova ovde

Pozdrav

Pobrisao sam gomilu besmisleniih prepucavanja.

@ArtCool, nemoj da pričaš na forumu samo da bi nešto rekao. Drži se teme (i na ovoj, ali i na drugim temama) i ne skreći priču u razne smerove, naročito ne u one koji nemaju veze sa onim o čemu se govori.

@milas, preterao si.

Prvo si zbog totalnog nepoznavanja osnovnog načina funkcionisanja aparata optužio mene (!?!) "da sam napravio loš test koji prikazuje 500 D u lošem svetlu" i onda i što-šta drugo.

Time si potrošio silno vreme, i moje a i drugih, na zamorno odgovaranje na te ponavljane i uporno plasirane besmislice. A sve to je poteklo od toga što ne znaš, a nisi hteo da poveruješ u to što ti se govorilo i pokazivalo da slaba oštrina o kojoj si pričao potiče od lošeg kit objektiva, a ne od aparata. Ko god foto-tehniku iole poznaje sve je to video odmah, ali ti si bio toliko nedokazan da je to neverovatno.

Sada si napravio preokret naglavačke, pogledaj samo ove dve tvoje izjave:

Ovu:



i ovu:



Znači, napokon si shvatio šta znači dobar objektiv i da je on bitniji od aparata (najčešće i skuplji od njega, što je normalno), čime si konačno pokopao ceo tvoj nastup kroz ovu temu u kojoj si izazvao haos kakav do sada nije viđen na ES-u.

Dakle, onaj ko ne zna, taj pita, dobije odgovor, najčešće se i zahvali, i sve je u redu.

Ali onaj ko ne zna, ne treba svojim neznanjem i nadobudnošću da zamara ceo forum.

Samo mali off-topic.

Svaka ti cast Nebojsa za ove citate, ja se nebi snasao tako dobro.

Uz duzno postavanje prema forumu, moderatorima i clanovima uvek sam iznosio konstruktivne stavove i svoja iskustva.Nekome su suvisla i to je u redu.Ali nikada nisam vredjao.Tipa neznalice, nema se od tebe sta nauciti i ostalo...

Od sad pa naubuduce bicu prvi koji ce traziti brisanje postova svih clanova koji na bilo koji nacin nesto preudiciraju bez konkretnih i realnih dokaza.

Ko ne moze da bude objektivan neka cuti.Kome ovaj forum ne valja neka ide na drugi ali bez flejma i hejta.
Dalje cemo ici strogo o temi.

Pozdrav.

Ovim si samo pokazao svoju pristrasnost i nista vise. To svaki clan foruma koji je ovo citao moze da vidi i time si potpuno izgubio kredibilitet. Mi smo stavili nekoliko testova, a onda je dosao ovaj tip @ArtCool i poceo da provocira kroz SVE postove do kraja!



Kao prvo, ja imam ODLICNO poznavanje osnovnog rada funkcionisanja aparata. Kao drugo, ja (kao i MNOGI drugi na forumu) nisam nista drugi ni tvrdio vec ovo sto si upravo rekao, da je bio los kit objektiv i da si to trebao zameniti i staviti pravilno fokusirane fotografije, kako bi SVAKI pocetnik mogao da vidi rezultat, a ne da veruje na rec. To je sve ali ovo se tebi iz nekog razloga ne svidja i stalno vrtis tu istu pricu kako sam ja optuzio tebe da si "napravio los test"



Te dve recenice su recene u razlicitim kontekstima i upravo si ih istrgao iz njih sto najbolje govori o tome, i ne vidim uopste kakve one veze imaju sa ovom temom o kojom smo pricali?! Ti si pricao o tome da entry-level DSLR-u obavezno treba profi objektiv, za sta sam ti rekao da ga necu kupovati jer i kit objektiv daje sasvim zadovoljavajuce rezultate za pocetnika i da je NEMOGUCE da daje rezultat koji si ti dobio na testu. A rekao sam da cu (mozda) kupiti L ili neki bolji objektiv iz potpuno razlicitih razloga, ako budem hteo da max. iskoristim tih 15Mpix, o cemu smo i pricali. Naravno, ti si to izvukao iz konteksta i pokusao na pravis budalu od mene.

U redu Nebojsa, ovakvo vredjanje i prozivanje vise necu trpiti, od ovog trenutka vise necu ucestvovati na ovom forumu, tako da mozes biti miran.


@ArtCool: Ponovicu jos jednom, ti si jedan OBICAN provokator i nista vise!

Milas, bez ikakvog razloga si napravio haos na forumu. Dosta je sa tom besmislenom dramom, jer opet si samo u jednom postu i to velikim slovima ponovo sam sebe pobio:

Prvo više puta ponavljaš kako je test dobar, kako, citiram:



a onda kažeš ovo:



Dakle, onda ili ja ne umem slikam, ili sam ja lažov (?!?).

Poslednji put ću ponoviti:

Kit objektiv koji je dobijen u pakovanju ovog 500 D je bio sasvim ispravan, ali lošeg kvaliteta i nedorastao vrlo zahtevnom senzoru tog aparata. Nisam hteo da ga menjam i tražim drugi, jer bi se time stavljao u neravnopravan položaj sa budućim kupcima. Oni ga ne bi mogli zameniti zato što je sasvim ispravan.

Na testu ja želim da pokažem šta zaista aparat daje i to neki prosečan aparat, a ne birani primerak (koje mendžeri kompanija daju stranim sajtovima na testove)

Osim toga, da ne bi bilo baš nikakve zabune, odmah u testu sam dodao i nekoliko primera sa L-objektivom koji pokazuju koliki je potencijal tog aparata. Posle su neki tražili još primera sa dobrim objektivima, uradio sam i njih i poslao, čekamo da ih webmaster okači.

Ne vidim bilo kakav smisao da ovo više ponavljam.

Ljudi ,ovo nicemu ne vodi.
Milas,mnogo vise volim da vidim fotke koje si napravio sa svojim aparatom,bilo ovde kao deo testa bilo u podforumu Fotografija, nego da citam tvoje ili bilo cije druge postove gde se svako drzi svoje teorije kao pijan plota.
Cini mi se da ti je nastup malo vise grub jer si ,sto se tice ovog foruma, "zelen" (kao i ja ,uostalom) i ovakvi postovi ne koriste nikome pa ni tebi.
Predlazem da se malo prizemljis i ponovo pocnes ,fotografijama a ne recima , da argumentujes i pokazes ono sto zelis.
Siguran sam da stalnim napadima na druge niko odavde nece postati bolji fotograf ali hoce ukoliko pita ono o cemu nedovoljno zna i potrudi se da prihvati da ima mnogo vise koristi od kulturnog obracanja starijim i iskusnijim clanovima foruma.

Nadam se da necu biti pogresno shvacen .Zelja mi je samo da vodimo ljudsku i kreativnu diskusiju bez bilo cijeg vredjanja i nipodastavanja.
Hvala.

@radisasvr: jasno mi je to sto kazes, i evo ponovo se izvinjavam svim clanovima foruma sto sam ucestvovao u ispraznoj diskusiji zapocetoj od strane nekih proverenih provokatora. Samo za jedno gresis, moj nastup nije grub, vec je bio krajnje korektan dok neki drugi nisu poceli sa niskim startovima i provokacijama (ne bih sad da trazim po forumu konkretne poruke kao Nebojsa). A veruj mi, nisam "zelen" ni u jednom pogledu, pogotovo ne za jedan ovakav forum opste prakse na kom nema gotovo ni jednog ozbiljnog strucnjaka ni u jednoj oblasti, vec su to uglavnom entuzijasti.

Ali kao sto sam rekao, nemam nameru vise da gubim vreme ovde na forumu i da pored svog mog truda da nesto prikazem i dam neke informacije o 500D koji koristim, naidju (nepismeni) provokatori koji to ponize,koji kriju opremu i od kojih se NISTA ne moze nauciti, a povrh toga tu stoji moderator koji ih stiti.

Ovaj je forum odavno takav kakav jeste, i nikad se nece ni popraviti.

samo rokajte :)
meni se canon svidja :)

Osmania kralju vidim da volis kadencu olova, ali zavrsilo se sve...Ja volim i Canon i Nikon :)

ma sve mi volimo samo da se situacija smiri.

Topic off:

al bas uvjek cim pocne neka tema tipa x VS y ali samo mozda drugacije napisano pocne da se ljudi kolju.
Sjecam se windows linux to je bilo nesto extremno... a jos extremnije bilo sta je bolje freewave linux ili platiti windows.
Tako i ovde canon vs nikon... i toliko se to zaguzva da se ljudi pocnu verbalno vrijedjati, i ne postoji ni malo prostora za kompromis. Ono sto neko zamisli tako je nikako drugacije....

Topic on:
Bas nedavno sam kupio 1000d. POcetnik sam nemam pojma o DSLR. Otisao sam u Shop gdje su svi modeli bili izlozeni i imas mogucnost da ih testiras.
Naravno ja sam izabrao kategoriju do 500 eura...
i sve sam probao nikone canone sony olympus , ali nekako kad sam prvi put uzeo canon u ruku osjetio sam da je to taj sto ja zelim. Mada nista nisam znao sta koji moze da uradi samo je pored bio kratki opis. Mislim sve je to super neki gledaju ovo neki ono neki sa profi strane, ali ja sam prvo uzeo to u ruke da vidim sta je to.
I kazem prvi put kad sam vidio canon 1000d skontao sam da je to nesto sto mi se svidja.

Kasnije sam malo oko bacio na alpha 330 ali ono tamo vamo... nikon mi je ok bio ali live modus nije imao. Neki ce rec kao to je nepotrebno ali meni je potrebno ja zelim da imam ijako ga ne koristim ali treba mi...

Topic off:
I jos sto je prevagnulo: ja otkako znam za sebe znam za canon. Tako i moja baka otkako zna za sebe zna za ves masinu gorenje i kad smo joj htijeli kupiti novu masinu (domaca kupatila su toliko vlaza da bukvalno struhne masina) ma bako wirhtpool je dobar ovo ono pa beko naleti jeftin ne ne ne samo gorenje moze u moju kucu. Imala koncar elektricni sporet. I crko, samo koncar kupiti. gdje ces koncara kupiti danas. Tako da smo joj koncara starog popravili :)

Tako da imam respekt prema svim tim dslr stvarima sve objektivi ovo ono ali ipak ne vidim ni jedan razlog da mene neko ubjedjiva da je moj 1000d gori ili bolji od nekog nikon xyz. Moze mi neko reci ok tu ne valja to ok vazi ne valja sta sada, ima bolji al skuplji... al da se ljudi vrijedjaju zbog nikon ili canon shita mislim nema smisla...

i u ovoj temi bi se odlucio za canon 500d. "sve su pite pitice, a burek je pitac :)))))" da malo bacim mamac :))))

Upravo kada sam završavao ovu poruku javio mi se član milas na PP sa molbom da pobrišem sve njegove postove.

Ne može se to uraditi, stav administracije ES-a je da se to ne radi jer bi se time pravile rupe u diskusiji. Trebalo bi onda pobrisati i sve odgovore na te postove, što je praktično nemoguće, a i nema mnogo smisla (jer je sve već pročitano), a time se bi se ceo forum naružio što bi davalo pogrešan utisak o njemu.

Zato ću ovim postom da završim ovu prvu i poslednju ovakvu diskusiju čime ćemo staviti tačku na sva prepucavanja, naročito ovako besmislena. Pošto se u poslednjoj milas-ovoj poruci dotiče ceo ES, želim kao moderator ES-a da odgovorim makar na neke njene delove:



Ovaj forum je bez realne konkurencije najbolji tehnički forum na ex-YU prostorima, i može biti samo moj propust što sam ti dozvolio da zloupotrebiš slobodu koja vlada na njemu i da toliko uporno troluješ, a da pri tome nisi znao ni kako aparat radi i ni šta pravi sliku koju daje. Nikada se ovde nije desilo da neko ko toliko ne zna bude toliko bezobrazan i uporan u tome.

A kada ti pokažem kako se stvarno ponašaš i koliko ne znaš, i to citirajući tvoje reči, koje govore da si tek sada počeo da prihvataš ono o čemu ti se sve vreme priča - onda se još i ljutiš (?!). Stvarno svašta, ali nema veze, neka to makar bude nauk svima kako se na forumu ne treba ponašati.



Niko tebe nije "nisko startovao" niti te provocirao. Upravo je obrnuto, a i ja nisam morao da tražim tvoje takve poruke. Skoro svaki tvoj post je pun uvreda i provokacija, mogao sam da citiram bilo šta.

Pogledaj recimo samo poslednju izjavu:



Na ovom forumu ima veoma mnogo ozbiljnih stručnjaka u raznim oblastima i upravo to je ono šta ga izdvaja od drugih foruma.

Svaki naredni post bilo koga koji bude sadržao makar i najmanje prozivanje ili provokaciju bilo koga - momentalno brišem u celosti.

@Nebojsa Milanovic
Svaki naredni post bilo koga koji bude sadržao makar i najmanje prozivanje ili provokaciju bilo koga - momentalno brišem u celosti.


Podrzavam!

@Nebojsa,


kada ce biti zamenjene slike u ISO testu i okacene ove koje pominjes?

Pozz

@Nebojsa,

kao prvo, bez obzira koliko sam "zelen" ili ne, smatram da imam pravo da govorim (pogotovo) na ovoj temi jer sam (pored tebe) najvise njoj doprineo, diskusijom, primerima i svim ostalim elementima koje cine jedan forum. Da ne pricam da sam jedini ovde koji poseduje jedan od ova dva tela. I posto cu se u ovom post-u pridrzavati SVIH pravila foruma, zamolio bih te da ga ne editujes.

Drugo, nesto o cemu smo nas dvojica pricali na pp, nisam ocekivao da ces postaviti ovde da svi cuju, pogotovo ako to sto sam te zamolio nisi mogao ispuniti...koliko znam, neka opsta civilizacijska pravila diskusije ukljucuju da ono sto se saopsti izmedju dve osobe tu i ostane.

I trece, kljucno, vec sam se izvinio (dva puta) za to sto sam uvucen u bespotrebne diskusije od strane nekih clanova. I rekao sam da vise necu ucestvovati na forumu, ali si ipak morao da napises to sto si napisao i da diskreditujes totalno ovo sve sto sam uradio do sada. Necu vise ulaziti u price zasto sam sta rekao, vec sam to detaljno objasnio (pogotovo za L objektive), a ponovicu jos jednom, za tebe i tvoj test NISTA lose nisam rekao, vec (kao i 90% clanova koji su ucestvovali) da se samo zamene mutne fotografije. Ako je to moj greh, prihvatam ga. E pa zbog toga "sto toliko ne znam kako aparat radi" i "sto ne znam koliko ne znam", i bas zato sto treba da budem primer svima, ipak sam cvrsto odlucio da ostanem na forumu i prihvatim do kraja SVE to o cemu mi se sve vreme prica, i da naucim koliko ne znam...i vise od toga!

ES ovog puta necu komentarisati, jer ga ocigledno posmatramo iz razlicite perspektive (veruj mi nisam od juce ovde, prvi nick sam imao jos davne 2001.-2002.).



_{[Ovu poruku je menjao milas dana 16.10.2009. u 23:09 GMT+1]}

Odlicno Milase sto si odlucio da nam pravis drustvo dalje.
Ne zaboravi da pre nego sto si uzeo aparat i posto si ga uzeo ja sam ti medju prvima cestitao na kupovini i pozeleo sretan rad.Tako da o nekim provokacijama nema govora.Jedno je sukob i oponiranje misljenja, drugo je prvokacija.

Inace ako mislis da imam protekciju kod moderatora grdno se varas.On mene nije mnogo opominjao javno, ali me je brisao bar upola toliko koliko sam napisao poruka.Tako da sam na forumu totalno kao i ti.
Eto toliko ...

Secam se toga. Bio si korektan, priznajem da sam malo preterao u ovoj temi. Nadam se da cemo saradjivati na bolji nacin ubuduce.

Uvek druze, uvek.
Kad kad mi se ucini da zastupajuci onu ovu firmu radimo kod njih kao komercijalisti pa se borimo za trzisni udeo.A ne kao fotografi entuzijasti :)
Ja sam se pravio lud bez veze pa sam krio opremu nista posebno.Uzeo sam ono drugo izmedju cega si se ti dvoumio.
Poneo sam pare za bolje o cemu sam pricao i kad sam malo promislio da pravi iste slike ko i jeftiniji, a vidim to i Nebojsa tvrdio.Pala je odluka na D5000 i to je to.
Na mnogim testovima 18-55Vr se pokazao opticki bolji u odnosu na 18-105vr.I eto.
Mada mi se dopao i 500d.
Pih, detalji su odlucivali nista specijalno zasta bi gubio glavu.

Drago mi je što vidim ovo pomirenje, a takođe mi je drago i što milas ostaje na forumu, iskreno nisam ni sumnjao da će tako biti. Nema nikakvog razloga da bilo ko ode, jer je ovde atmosfera sasvim prijatna (to je vrlo vredna činjenica naročito ako imamo vidu postojanje suprotstavljenih "tabora" ;))

milas, apropo toga što sam izneo ono šta si me zamolio na PP, to sam uradio jer sam tu molbu protumačio kao tvoje osvešćenje i konačnu promenu i tona i pristupa diskusiji, što si sada i sam potvrdio. Evo dodaću javno i jednu rečenicu koju sam ja tebi rekao, a to je da ne smatram da si loš čovek, te stoga ne razumem zašto ti je uopšte trebalo da se u većem delu ove teme onako ponašaš.

No, dobro, poslužilo je kao primer u mnogo čemu, možda je neke stvari i razjasnilo i sasvim je sigurno da se onakve priče više neće ponavljati. Treba voditi računa o čemu se govori, ES mnogo moćniji medij nego što se pretpostavlja, a puno toga što se priča na njemu itekako odjekuje i u javnosti (čak i utiče na tržište, što se ne mali broj puta potvrdilo).

Što se tiče dodatnih slika sa 500 D, uradio sam ih odmah i poslao, ali dečko webmaster je bio na godišnjem odmoru i zato do sada nisu postavljene.

Slike sa ISO testa o kojima se najviše pričalo neće biti prosto zamenjene kao što su Canondžije tražile, nego će ispod njih biti dodate nove sa boljim objektivom.

Tri su razloga za to:

1. Nikon aparati imaju urađene slike sa kit objektivom, pa onda ne bi bilo fer prema njima da se Canonu rade iste slike sa skupljim objektivima.

2. Bilo kakva izmena rezultata testa u smislu povlačenja i menjanja nekih primera može da stvori sumnju da se želi štelovanje nekih rezultata, što mi ne pada na pamet da dozvolim.

3. Još jednom ponavljam da te noćne slike ne treba koristiti za poređenje oštrine po pikselu, jer se primeri za takvo poređenje moraju uraditi na drugi način i sa sasvim drugačijim objektivima.

Stupio sam u kontakt sa webmasterom i sve ove slike će biti okačene vrlo brzo. ISO slike i propratni tekst najkasnije sutra, a ostale sample slike za dan-dva.

p.s:


Imam urađene uporedne test primere 18-55 VR vs. 18-105 VR vs. 70-300 VR. Čim uhvatim vremena iseći ću kropove i okačiti ih u Foto-sample forum.

@ArtCool: Tacno ;-). Iskreno, mene bas briga za C/N, jer ja sam bas pravi entuzijasta, i da imam para za egzotiku, kupio bih oba. Drago mi je da si otkrio sta koristis, posebno jer je to D5000, jer me BAS interesuje kakve fotografije pravi. Nadam se da ces njime obogatiti malo podforum o Fotografiji ;-).

@Nebojsa: ako dobro razumem, te nove fotografije sa boljim objektivom koje ces postaviti nece biti sa boljim 18-55mm IS, vec sa nekim drugim, zaista boljim objektivom? Ako je tako, onda je sasvim razumljivo ovo sto kazes.

Rekoh već da nisam hteo da prebiram kit objektive i tražim najbolji, jer to ne bi bilo korektno prema kupcima ovog aparata.

Oni ne mogu da biraju kakav će im primerak zapasti, pa neću da biram ni ja. Nisam birao ni za bilo koji prethodni test, pa nisam ni za ovaj, a ni za njegov update.

Dodatne primere sam uradio sa 17-55 IS objektivom. Jasno da su daleko oštriji nego oni sa kit objektivom, ali interesantno da je taj primerak 17-55 IS osetno bolji nego onaj koji je bio na testu.

Da li je i taj objektiv Canon "u tišini" popravio (kao što je to uradio sa 17-85 IS) - pa su sada svi takvi, ili se samo potrefio nešto bolji primerak nego ranije, nije moguće reći.


edit: typo

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 17.10.2009. u 11:36 GMT+1]}

Jednu stvar mogu reci za moj 18-55vr.
Da li je to uobicajena klasa ostrine ili sta ali ja sam ultra zadovoljan.Pogotovo sto je je Ken Rokvel tvrdio za macro.Ne uzimam ja njega za ozbiljno zbog nekih suludih izjava (18-55vr je po njemu ostriji i od 18-105, 16-85).Za 18-105 ima logike ali se vec 16-85vr vodi kao "nesto".
Elem, 18-55vr nema neki faktor uvelicanja ali je kristalno ostra fotka.Mikronske cestice "vazduha" hvata na fokalu 35-55 gde su mu po testovima i izoblicenja najmanja.Odnosno na 35 mm ih prakticno nema (distorzije-izvor mi je web test).
Postavicu neke tehnicke slike,koje veze sa mozgom nemaju o lepoti, ali demonstriraju neke "macro" elemente i ostrinu na recimo opsegu 45-55mm.Bice slicnog tipa kao u temi "Close up Seiko"
Naravno to ce biti 100% cropovi.
Pozz.

Drago mi je da vidim da je tema ponovo krenula onako kako treba.

Cestitke i ArtCoolu i milasu na priznanju da su bili malo "zastranili" i da su spremni da nastave korisnu diskusiju o zaista sjajnim fotoaparatima.
Svi danasnji aparati su sposobni da daju fotografije izvanrednog kvaliteta ( sa pravim staklima) a ko ce koji da izabere vise zavisi od licnih afiniteta i konkretnih potreba.
pozdrav.

Oooooo, veliki post za odgovor ali cu ukratko:)

@Beske
1klik ?
2klik-pogresio sam day ligt je definisan u aparatu kao preset na 5200k, a ja sam spomenuo vrednost koja je studiska (deklarativna na sijalicama).
Inace ja radim sa 6500k
3klik-Kalibracija
1.Monitor 797Mb CRT Samsung, podeseni preseti na osnovu programa za kalibraciju monitora (Eizo,Nokia,SG i sa nekoliko sajtova preko ton karti)Sve je optimalno-tipa vidim extreme u opusu boja i tonova.Kalibrator kao fizicku komponentu nemam.
Fotografije koje sam stampao u pro radnji su vrlo priblizne bojama na monitoru.
2.Aparat podesen na sRGB
3.CS2 sRGB
4.klik-?
5.klik-novac kalibracija.Sta je problem?Koristio sam oci kao kalibrator, ne znam mozda je nesto savrsenije od ociju?
6.klik-?
7.klik-Hoya?Sta je pa tu problem covek uze Hoyu?A sto vas tisti model, pa evo preporucujem vam Audi i dabogda se sa njim prevarili:))Glupost.
Imao sam otrovan komentar od jednog pametnjakovica tipa"Covek cuo da je dobro...
I sta je tu problem, pa i za D5000 sam cuo.Nisam ga pre toga koristio.Svi mi nesto cujemo.I Laica je dobra a u zivotu je nisam video, ona je za mene fikcija.Da li to uopste i postoji:)I zbog toga sto ja nisam netreba ni drugima makar da skrenem paznju.

8.klik-Close-up=filter.Lapsus.

@Milas.
Opet ti se puskom igras.
Moje upadice su bile kod CANONA, ali NIKAD nisam besomucno verglao po Googlu i trazio semplove Nikona da bi pokazao da i on moze da postigne date perfomanse isto.Sto konstantno Beske,Zarsilic,Storm i ti ste radili na relaciji CvsN.
Poredite slike iz vaseg tabora ne dirajte Nikon.Bicu u temama kod Canona kad hocu ali da pohvalim, ne da konstantno pljujem.I pricam tipa netreba mi 100k ISO.
More za pare imam da trazim i 1M ISO.I sta ce mi sad prica sta ce ovo i ko ce to da kupuje.
Opet ti o protekciji.Moje bi da se brise ali vasa glorifikacija Canona bi da bude glavna, jel to.
I sto se Milase osecas prozvanim, kao da tebi neko nesto licno.Utrosi energiju na fotografije to ti dobro ide ;)


@Beske
Promasio si profesiju trebao si da budes moderator, kada te muce pravopis i greske.
Komentar na mestu ali od pogresne osobe.

@Storm
Moj omiljeni lik.Koji mi je skakao po lobanji najvise.
Ja nekazem da Nikon nema greske, a da li smo se samo na to sveli.Jel vas samo to ispunjava da trazite samo greske.I cela prica ima gorak prizvuk jer uvek to ostaje vise u secanju nego dobro.
O greskama Nikona pozvan je da prica onaj ko ga IMA.
Sta ostali drve ja ne znam.Za Canona isto vazi.

Evo ako vas to raduje i ako cete po tome da sudite a mislite da znate sve na osnovu testova o recimo onome sto ja imam evo vam informacija iz prve ruke.
Samo cu o manama D5000 koje Nebojsa i da je zapazio nebi uzeo u obzir ali neki se prosto hrane.
1.Ostaju tragovi nokta na plastici koja je izmedju tela i objektiva kod rukohvata (gripa)
2.Nema zastitne folije na ekranu.A kada se umasti ocajno se vidi slika.
3.Baterija sa solidnim pregledmo slika i pomalo Lv-a i Vr ukljucenim max istera 250 snimaka MENi (ne uzimati kao reper).Neznam kako je CIPA dosla do 510.
4.Vratanca za bateriju relativno ok ali ceo sistem baterije drzi mali jezicak 2mm sirine i duzine koji bi se lako mogao potrositi i eto avaja.Nema dupli sistem bravljenja.
5.Vratanca za memorisku karticu kada su zatvorena lupkaju pod prstima jel nema nikakve zaptivke.Dobro leze ali se cuje krckanje.
6.Blic kada se izvuce uradjen je od smesno mekane plastike koja se vitoperi.
7.Manuelni fokus je apsolutno skoro nemoguc, premali hod i unutrasnja cevka se pomera van ose napred nazad.Samo AUTO.Lose mada za taj novac.
8.Metalni ukrasni prsten na rubu objektiva je obicna trakica.Nije cak ni obojena plastika
9.Memoriska kartica mora malo pojace da se izvuce (pomislio sam da je zaglavljena)
10.Gadan hod shutera, nedefinisan osecaj izmedju fokusa i okidanja.Mada OK radi.Na D300 mnogo bolje.Isto tako je lose i kod D90.
11.Plastika po celom telu je uzasno skrta, neostaju tragvi ali dok sam god mogao ispolirao sam je sa krpom i spec voskom da je uglacam.Kao da glacate smirglu 600.Izgubilo se to vremenom.Nije masna kakva bi trebalo da bude (masno-neklizajuca).Ako ste me razumeli sta sam hteo, ako ne kako to biva po obicaju objasnicu dalje na zahtev.
12.Premalo spoljnih kontrola, tu je D90mnogo bolji.Za sve se vergla po meniju
13.WB seta nije uvek tacan, u razlicitim situacijama ne daje na auto neutral, negde bude toplo-hladno.Mada se da iskorigovati.
14.NA NOVOM APARATU 2 MRTVA PIKSELA.Ne smeta mi resavam softverski, mada su se ponudili da to rese u servisu.
15.Ceka se na registraciju do 1 mesec.
16.ISO6400 neupotrebljiv, lici ko da slikam usijani pepeo.
17.ISO3200 dobar za Daltoniste.
18.Tesko naterati rafal, trazi posebne olaksice.
19.Generalno preseti sa WB nemaju veze sa mozgom sve doterujem rucno.
20.Da lajem dalje ili je dosta.

Mnogo volim moj d5000 jel je i pored svega ima po MENI naj sliku i istu kao D90,D300,D300S.I za stock mi ne treba bolje telo.Dakle ne poredim ga sa Canonom jel me on kao kupca ne interesuje.
Da li ga preporucujem?Da, bez razmisljanja.

Eto od mene uvek malo drugacije ko i za temu Fz28,Sx10.
Nikada nemam problem da kazem iskreno o onome sto imam.

Ajmo kolege pitanja?

ArtCool, dosta stvari nije tačno u ovome što si rekao za D 5000. To je posledica neiskustva.

Ako neku osobinu nekog aparata komentarišeš, moraš da znaš kakva je ona kod drugih aparata iste ili slične klase i da li je uopšte moguće da bude bolja.

Tek ako jeste, onda to možeš da nazoveš manom tog aparata.


_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 22.10.2009. u 01:48 GMT+1]}

Dosta stvari nije tacno?????
Nebojsa ja te molim pred svima da KONKRETNO kazes sta.
Pusti druge brendove konkretno sta nije tacno, citat i argumen.Zivotom sve podpisujem.E sta je kod duge klase ne znam.
S obzirom da kazes dosta to je bar pola, znaci deset tacaka.Budi kolegijalan i demantuj.
Pa u rukama mi je aparat i valjda nisam jos i lud.
Pozz.
A sto se tice ukrstanja brendova u izdvojenoj temi tu se slazem, pa nek se do mile voje sempluju.
Ja hocu da uzivam u ovoj.
Pozz :)

Igram se sa puskom?! Zanimljiva komparacija koja se mogla ocekivati od tebe. Kako to mislis "ne dirajte Nikon", sta je on sveta krava? Pa ja sam covece otvorio temu 500D vs D5000 kad sam odlucivao sta cu kupiti, kao i tebe i mnoge druge interesuju te relacije. A da zaboravih, tebe Canon ne interesuje...steta, mozda bi video i da Canon zna da napravi dobre stvari ;-). A sta planiras da poredimo samo Canon-e, jel'? 500D vs 5DMkII? Ne razumem?

A kako ti ocenjujes fotografije sa razlicitih aparata ako ne vidis semplove? Tacno je ono sto @beske kaze da je najbolje kad imas licno iskustvo sa odredjenom opremom, ali koliko nas ima iskustvo sa svom tom opremom (Nebojsa i jos po neko)? I semplovi su takodje validne fotografije, nista losije niti bolje od onih koje ti i ja pravimo.

Ako ti se nesto ne svidja kod Canona, to slobodno napisi, i evo ja cu PRVI to napisati. Ali svaka glorifikacija C/N bez nekog tehnickog utemeljenja je totalno smesna. Mislim da @StORM detaljno obrazlozi svaku svoju tezu.

To za fotografije bi mogao i tebi preporuciti, mada jos uvek ne znamo kako ti ide ;-).


Moram samo da kazem, da sam VELIKI zagovornik elementarnog pravopisa, i da sa ljudima koji ga ne poznaju obicno nemam NIKAKVU komunikaciju, sto sam preporucio i besketu. Eto ti si ocigledno (jedan uporan) izuzetak....



Od ovih mana koje si nabrojao, kod 500D sam primetio mane br. 1., 2. (kupio sam foliju doduse), 3. (gotovo duplo duze), 7. (slicno),8. (18-55mm IS nema cak ni tu trakicu), 11. (?), 12. (nikakva mana sa glavnim menijem koji 500D ima), 13. (mislim da SVI aparati tako grese), 16., 17 (?).

500D nema mrtvih piksela :-).


A izvini, zasto te Canon ne interesuje? Da li je bas toliko los?

Ovo sto ti Nebojsa kaze je tacno, dosta ovoga sto si izneo nisu mane, vec je takvo stanje u ovoj klasi (npr. plastika i sl.), i zato ova tela kostaju 500-600e, a ne preko 1000e.



_{[Ovu poruku je menjao milas dana 22.10.2009. u 01:00 GMT+1]}

ArtCool, nemam vremena sve da nabrajam, ovo za shutter D 5000 recimo, bolji u klasi ne postoji. Bolji je nego na 500 D, a slabiji nego na 5 D i D 300 (koji imaju sasvim drugačiji), dalje, WB greši dosta ali ne više od drugih aparata, baterija je sasvim ok, plastika sigurno jedna od boljih u klasi, rafal je odličan, ISO 6400 upotrebljiviji nego što misliš itd..

Glavne mane nisi dovoljno konkretizovao, meni recimo fali komanda za AF i načine merenja svetla, grip je smešno plitak, tražilo dosta lošije nego na D 90 (ali nije lošije nego na 500 D), nema korisni senzor za gašenja ekrana koga ima 500 D itd...

Nebojsa, ne slazem se za trazilo, imao sam prilike juce da se druzim sa D5000 i mislim da mu je trazilo dosta losije (tamnije). A ovo za shutter mi nije jasno, ako bi mogao da pojasnis?

Tražilo jeste nešto tamnije, ali nije manje...meni je veličina važna :D

Ko je vozio 5 D, Sony 900 itd, zna o čemu pričam...Sva ova okca APS aparata su jedan od prvih šokova koje doživiš kada ih uhvatiš u ruke...

Zato kažem, polako sa probanjem opreme koju ne možete da priuštite :)

Zatvarač na D 5000 je mek, kao kod većine Nikona. D 90 mislim da ima još malo mekši, D 200 i D 300 sigurno. Milina je sa tim da radiš. 500 D ima teži i tvrđi zatvaraš sa većom inercijom, ukratko lošiji je.

Da ne citiram.
Pa ne dirajte Nikon u temi gde je samo on kao ova.I to mislim i na Canon.
Tema kao ti koju si postavio je nesto drugo.Tu ima ono famozno vs.
Kakve krave i bakraci.
Za ovu pusku, pa valjda ti je jasno da taj flejm na relaciji da mene neko stiti nema veze.Uostalom procitaj par poruka iznad.Krunski dokaz.
Semplovi su u redu u temi za to predvidjeno.
Pravim greske u brzini kucanja, nemam problem sa obrazovanjem.
Tacka.11 Los osecaj, pojednostavljeno
Tacka.16 Ko sto sam rekao
Tacka.17 Ima detalja ali ima suma i koloracije dosta, neupotrebljivo za bilo sta ozbiljno.

Sto me Canon ne interesuje.
A pa sta cu sa njim, na Nikonu sam.I pratim njega i njegov razvoj.Sto bi sad nesto mleo o Canonu na osnovu on-line informacija.Mogu da pohvalim ali da kudim, ne.To nikada nisam radio.A udaracu po svom brendu jer njega poznajem.
I sto bi poredio Canon i Nikon?
Ti poredi svoj D500 sa D450, logicno.A ako se covek dvoumi C vs N, tema za to.A ne stalno offovanje sto je ustvari mene i navelo da sve ovo pisem.

???

@Nebojsa: mi pricamo o opremi koju mozemo da priustimo, nismo svi vlasnici takvih zveri kao sto je 5D kao sto si ti, @beske, @StORM i ostali...za sad ;-). To za zatvarac mi nije bas jasno kako je mana, ali O.K. ti to bolje znas.

@ArtCool: ne pada mi na pamet da poredim 500D sa njegovom starijom verzijom koju je prevazisao. C/N upravo prave aparate (gotovo) u istim klasama bas da bi konkurisali jedni drugim. Znam ja da si ti na Nikonu, ali mozda promenis misljenje ;-). Evo mene interesuje Nikon (a sigurno i druge), i HOCU da znam da li je nesto bolje ili losije kod njega u odnosu na Canon, jer mozda u buducnosti promenim sistem, ko zna.

Ne znam Nebojsa cekivao sam drugaciji odgovor.Ali u stvari ni nisi mogao jer sam rekao sve kako stoji.
Ti izvlacis fleke Nikona poredeci sa drugima kao savet pred kupovinu.
A ja pisem sta imam u kuci i kakav je osecaj kada imas samo njega.
Neko ce procitati i znace sta ga ceka sem samo da gleda famozne semplove.
Zameras ono kod D5000 sto u stvari ima d90.
Ne pricam ja njemu sta fali, ja govorim kako je stvar napravljena sama za sebe.
Pricati o gripu je smesno, jel on to nema pa nema (tako dubok) ili dugmicima za Af li ISO.
Ne zameram sta nema nego ono sta ima.
Ja ne testiram sa drugim uredjajima pa navodim koji ima manje zla.Navodim ga kao jedinku.
Dva mrtva smo zaboravili?
A za ISO6400 verovatno nisam umetnik, kada bi okacio sempl mislili bi ljudi da sam slikao pozar :))
Zakljucna tvoja "Glavne mane...
Koje glavne mane? Meni je i ovo previse.
Za 750 evra mogla je bar plastika biti bolja a za ostalo cemo i progledati kroz prste.
Nisam napomenuo da na nekim mestima i naocigled dobro skrojena plastika tiho krcka.
Sa leve i desne strane ispod bajoneta na telu.
Da dopunim za shuter.
d5000 i d90 se ne mogu porediti sa recimo d300 po pitanju okidaca.
Ta mekoca nije bas optimalna, jer je "klik" izmedju fokusa i okidanja skoro neosetan.A kad je jos jako mek tesko naci balans.
...............

Da ne bude da samo hvalimo Canon, i kod 500D je slicno...kada malo jace stisnem rukom grip, cuje se krckanje plastike.

Cekajte, sad mi nesto nije jasno sta je ovde mana.





Da li bolje da je zatvarac mek ili tvrd?

Veruj mi Milase da to nema veze sto je od plastike a ispod nema Mg.Jednostavno je plastika lose uradjena, onaj moj izraz skrta.
To je ona specificno "masna" plastika koja je na dodir bila tvrda ko kamen.A ko nije imao u rukama Fz28 i sad Fz38 pa taj ne zna sta je cirkus.Velike su to pare za takve propuste.
Zato sam ja pricao o Mg varijantama, samo ako moze.a bre kad uzmes u ruke znas sta imas.
A to sto se ovi nasi tetrapaci kondenzuju na toplo hladno je igranka za sebe.Pre neki dan bilo par stepeni i kad sam usao u kucu poceo da vata kondez po aparatu, i sta cu nego pod neke krpe da se malo stabilizuje temperatura.
A ti mene bio napao nisam pro pa nisam.Ja ti samo zelim (i sebi:) da mi imamo takva tela a za pro ne mora ni da cujemo u zivotu.

Pa sad po meni je to Nebojsa cudno definisao mek-tvrd.Najvaznije je da ima lep dubok hod i definisaanu granicu okidanja izmedju fokusiranja i okidanja.To je moje iskustvo.Takav je na D300 ako ti se ukaze prilika probaj.Skroz drugi osecaj :)

ArtCool ne razlikuje šta je okidač a šta zatvarač.

Okidač na D 5000 je u proseku osrednji (ali to zavisi i od komada do komada), ali zatvarač je odličan.

5 D i D 300 imaju totalno drugačiji okidač sa kojima se okidači na ovim malim aparatima ne mogu porediti.

@Nebojsa: O.K. ;-).

@ArtCool: to je tacno, ali zavisi koliko i za sta se koristi. Ja do sad nisam primetio tu manu jer ga koristim amaterski...e sad entry-level DSLR za profi upotrebu je nesto vec drugo i tu se onda svaka ova mana pojacava.

Ja pricao o okidacu (prekidacu), napisao shuter.
A sam shuter lepo radi i dosta tiho, to stoji.

sta ti znaci svaki ovaj znak pitanja ?


a, sta ti radis sa 6500K?





???

---

ako budes citao malo pazljivije i sa razumevanjem, shvatices da je svaki moj komentar na mestu.

-Znakovi pitanja znace da Meni nije jasno sta Tebi nije jasno :)
-Lampice sa kojima radim u Light boxu su na 6500k, i kasnije ih kalibracijom u programu dovedem na zeljenu vrednost.Lakse mi je da hladniju rasvetu svlacim na topliju.
-A znaci ti vise verujes kalibratoru nego ocima:) Pa onda ga ugradi umesto istih.Mozda ces da vidis i nesto sto mi ne vidimo :)
-Ovo za rafal ni meni nije jasno.Kada postavim aparat na continues ne bi rekao da pali na 4fps-a.
-I Beske mozda svaki komentar jeste na mestu, ali nije sveto slovo :)
Jesi li ti nekad povezao slicnost izmedju gresaka u pisanju i susednih slova na tastaturi.Eto ti odgovora.Bolji da si rekao ne budi brzoplet kada pises.
-Eto valjda sam ispao korektan i sve odgovorio.Da ne bude da sam ostao nerazjasnjen.Jel u nekim daljim diskusijama bi me stalno cekali citati sa predhonim pitanjima.Ko Cedu J. sto su smarali za kola i ostalo mesecima.I konj opet nije odgovorio.Pa valjda sam ja bolji od Cede.

ArtCool, Ti pre svega trebaš da se edukuješ po pitanju onoga o čemu pišeš, a ne da prosipaš besmislice unaokolo, samo da bi nešto rekao.

"Kalibracija očima"... qqlele, jesi imao Ti fiziku u školi? Jesu Te učili koliki spektar raspoznaje oko prosečne ljudske jedinke?

Znaš li koliko raspoznaje mašina (kalibrator)?

Znaš li uopšte kako to radi?

Ako je odgovor na sva postavljena pitanja "NE", molio bih Te da se konačno uozbiljiš i kreneš da respektuješ materiju koju Ti poklanjaju oni koji od Tebe znaju mnogo više.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 22.10.2009. u 13:16 GMT+1]}

Nebojsa, proslo je 20 dana i testovi sa drugim objektivima za 500D jos uvek nisu postavljeni. Hoce li se to uopšte desiti?

Primere koje sam obećao snimio sam i poslao odmah, ali webmaster je tada bio na odmoru. Za to vreme disk se bio zagubio, pa sam sa istim primerima narezao drugi i poslao i njega.

Od toga je prošlo već nekoliko dana i očekujem da će primeri uskoro biti postavljeni. To ne zavisi od mene, ali imaj u vidu da sve to što se radi je čista dobra volja te ne možeš nikoga previše kritikovati za tajming.

Evo nekoliko uporednih kropova poznatog motiva: Treba uzeti u obzir i da vreme nije identično, ali razlika može jasno da se uoči:

širi kraj:

kit, 100 % crop:


17-55 IS, 100 % crop:



duži kraj:

kit, 100 % crop:


17-55 IS, 100 % crop:



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 09.11.2009. u 02:34 GMT+1]}

Razlika ce svakako biti u korist 17-55mm IS, u svakom pogledu. No, ono sto me najvise interesuje jesu fotke sa one stranice "ISO medjusobno poredjenje, nocni uslovi', pa ako mozes postavi neku od tih.

btw - sajt testa ne radi vec nekoliko dana, tj. ne moze se ici dalje od prve stranice.

Ono sto me i dalje cudi jesu rezultati testa, u kom se velica D5000, rekao bih totalno neopravdano (da ne ulazimo sad u onu pricu o nefokusiranim slikama 500D, nadajmo se da cemo napokon videti rezultate sa fokusiranim). Hajde da sad obratimo paznju na relaciju D90 vs D5000. U testu se iznosi da je senzor D5000 unapredjen u odnosu na D90 i da se bolje ponasa u nocnim uslovima kod visokih ISO, citat:



onda za kvalitet filtracije suma:



pa se izvodi sledeci zakljucak:



Sve bi ovo bilo lepo ispricati u zemlji Srbiji da zivimo u izolaciji od sveta, medjutim, DxOMark koji ima potpuno naucnu metodologiju testiranja kvaliteta senzora i njegove osetljivosti daje malo drugacije rezultate (link). Ovde se jasno moze videti da je osetljivost senzora kod D90 daleko veca, kao i ukupan kvalitet (doduse nesto malo). Takodje na SNR dijagramu je ocito da D90 ima nesto bolji, a u najgorem slucaju isti nivo suma kao sto ga ima i D5000. Tonal range merenja ovo samo dokazuju.

Ne verujete DxOMark-u? O.K. Evo isto tvrdi i Imaging-resource (link), Noise VS ISO tabela.

Rekao bih kao zakljucak da je u ovom testu ihaj D5000 precenjen, i to koriscenjem totalno nenaucne terminologije kao sto je "karakter suma", "ostro oko", itd.

Sta je problem u sustini?
U testu svako iznosi svoja zapazanja i kao takve ih interpretira.
Posle testa stoji ime i prezime autora, dakle to je njegovo zapazanje.Kome se ne svidja neka ne uzima u obzir...

Nema sta da se interpretira, to se moze raditi u onoj temi o umetnickoj fotografiji, ovo je egzaktna nauka! I kad 9/10 autora tvrde jedno, a samo jedan drugo, onda je valjda svima jasno u cemu je stvar.

da, na svetu je 10% ili manje pametnih :D

Kako šta je problem?

Problem je što milas ne može da podnese da je sada svima, čak i laicima očigledno šta on zapravo radi i kako se ponaša. I to ne samo na ovoj temi, nego na celom forumu, poslednji put na temi Canon Pro 2. Nju je doveo čak do zaključavanja, a sada se ponovo vratio na ovu temu.

milas, jel ti misliš da ću ja i dalje da odgovaram na ove smešne provokacije? I previše vremena sam već potrošio pokušavajući da u najboljoj nameri odgovorim na tvoje bezobrazluke, a ti si sve uporniji u njima.

Nemam nameru da to više činim, demantovaću recimo samo ovu besmislicu:



Pogledajmo osetljivost senzora još jedanput: Pošto su svi parametri snimanja identični, jasno je da je najosetljiviji onaj čija je slika najsvetlija:

500 D


D 90


D 5000


Dakle, i da neko nikada nije pogledao nijedan snimak sa bilo kog aparata, dovoljno je da pogleda ova tri kropa i odmah će mu biti jasno koji aparat ima najosetljiviji senzor.

milas, najtopliji savet: ako si već rešio da troluješ i da besmislicama i podmetanjima truješ auditorijum, radi to na nekom drugom mestu, a ne na ES-u.

Nebojša, ne preteruj.

Ne može se UVEK iznošenje suprotnog mišljenja tumačiti kao trolovanje.

O zaključavanju teme o Pro2 ne bih previše, osim da primetim da je krenula nizbrdo mnogo pre nego što se pojavio Milas.
Ne vidim potrebu da svi u svakoj temi popenimo.

Ja takođe nailazim na zaključke da D5000 nema bolji senzor, niti softver, niti obradu (ili štaveć) već sasvim sličnu kao i D90, samo malo umereniju, kako bi klase ostale jasno razdvojene.

S druge strane, već samo pominjao i ne bih više - DxO ne smatram za bilo kakvu referencu u vezi bilo čega, osim produkovanja gomile trash-a kojim tovare internet (a niko do sada nije smislio program za "automatic interneat bulsht clean").

Malo mi je nejasna ova formulacija "osetljivosti senzora", jer to nije nešto što proizvođač treba da brusi i smišlja - to je ISO standardizacija, koja propisuje količinu primljenih fotona u jedinici vremena. Znači, kada neki senzor odskače od proseka, on zapravo pogrešno radi (pogrešno je kalibrisan). To nije vrlina, to je mana, nezavisno od toga čiji senzor smatrate osetljivijim.

Pozdrav

Kao prvo, TI si doveo do toga jer si obrisao moju poruku koja je bila odgovor na provokaciju, a tu si provokaciju ostavio. A i bez toga, mislim da si se spremao da zakljucas tu temu.



Au Nebojsa koliko me izvredja u ovom postu :(!! Ako pogledas sta sam ja napisao iznad, ja tebe NI JEDNOM nisam uvredio. Neverovatno za jednog moderatora na ovako uglednom forumu.



Ja ne znam kako si ti dobio te rezultate (mozda ti je opet zapao osetljiviji primerak :), ali kao prvo, na tvojim fotografijama (u EXIF-u) nedostaje jedna kljucna stvar, a to je da nema podataka o ISO vrednosti! Tako da je svako tumacenje fotografija koje si postavio nemoguce.

A evo rezultata koji je dobio imaging-resource na TACNO ISO 800 (i noise reduction na off) u kontrolisanim studijskim uslovima, pa neka svako zakljuci ciji je senzor osetljiviji:

Nikon D5000



Nikon D90



Hajde da uzmemo da senzor D90 nije osetljiviji nego onaj kod D5000, ali tvrdim da su zakljucci testa tendenciozno izvedeni tako da se D5000 prikaze u daleko boljem svetlu nego sto zaista jeste.



Hvala na savetu!

@StORM48: slazem se za DxOMark, ali posto bolje nemamo mozemo ga koristiti kao naucno verifikovano podrsku za nesto sto svako "ostro oko" moze da vidi ;).


_{[Ovu poruku je menjao milas dana 13.11.2009. u 01:14 GMT+1]}

Storm, ja preterujem? Uzdržaću se od komentara na ovo...

Što se tiče osetljivosti senzora, to je vrlo važna i lako merljiva veličina. Treba samo fizički treba gledati koliko svetlu sliku koji aparat daje sa jednakom količinom svetla.

Već više puta rekoh da ne čitam taj trash (tvoja reč, u ovom slučaju pravilna) sa neta, sve dok imam priliku da neke stvari direktno utvrdim.

A osetljivost senzora je nešto što se pravilnim testiranjem može vrlo lako utvrditi.

Upravo koliko je to lako - tim je više besmisleno pokušati da nekakvim trash-om sa neta tako očiglednu stvar opovrgneš.

milas, da si ikada video neku slika sa Nikona, znao bi da na ISO 100, što je vrednost pri kojoj su snimani ovi snimci na prošloj strani - Nikoni ne prikazuju ISO vrednost.

Ali da ne bi bilo baš nikakve zabune, evo sva tri kropa i na ISO 200, na kojoj se ISO vrednost jasno vidi:

500 D


D 90


D 5000


Naravno, rezultati su identični kao na ISO 100.


Nego, mene samo zanima zašto ti je toliko stalo da falsifikuješ rezultate ovih aparata?

Upravo zato što ti je toliko stalo da to radiš - zato ne možeš da razumeš da ja ne želim da to radim.

edit: ispuštena reč

_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 13.11.2009. u 02:54 GMT+1]}

Da, video sam, ali trebao si odmah staviti fotografije koje imaju ISO vrednost, jer ovako mogu biti sa ISO 100 ili da je to neko mozda namerno uklonio.

Na zalost, ovo sto si prikazao ponovo ne dokazuje tvoju tvrdnju o osetljivosti senzora, vec samo to da D90 ima tendenciju da blago podeksponira tako da dobijena fotografija izgleda malo tamnije.



Ja nemam apsolutno nikakav interes vezan za ove aparate, jedini interes mi je da rezultati budu prikazani u pravom svetlu.

Pa onda uradi svoj test i postavi ga.

Mislim da to nije potrebno, testova ima sasvim dovoljno, medjutim ima razlicitih (ponegde i tendencioznih) zakljucaka.

Nije moglo da mi padne na pamet da neko može da pomisli da falsifikujem rezultate koje objavim (!?!).

Godinama testiram aparate i niko mi bilo šta slično nije rekao ni u šali. A ti, ako već ne veruješ onome šta vidiš, umesto da pitaš - odmah izletiš sa optužbom...Teško je naći pravu reč za takvo ponašanje...



Opet zbunjivanje aditorijuma i opet uporno rušenje krajnje očiglednih činjenica...Čemu to?... Dokle?

Koliko puta treba da se kaže da je ovo snimljeno sa manuelno podešenim, jednakim parametrima, dakle, jednakom količinom svetla.

Pri tome nema uticaja da li neki aparat pri automatskom radu podeksponira ili preeksponira, ovde je količina svetla manuelno fiksirana, dakle svima jednaka i tu se direktno vidi koliko ko osvetljava senzor pod istim uslovima.

Svaki test koji nađeš na netu koji nije ispoštovao jednakost uslova i jednakost upliva svetla pri merenju ISO vrednosti daće ti lažnu sliku o osetljivosti senzora.

a da li neko testira konzistentnost ekspozicije od snimka do snimka? možda je taj jedan svetliji ili tamniji posledica trenutne greške, a ne drugačije osetljivosti... uzrok za nejednake ekspozicije može biti bilo šta od temperature senzora, preko prašine u šinama zavesice pa do mehanizma za zatvaranje blende (meni se dešavalo sa nekim objektivima da blenda ne stigne da se zatvori do f8 ako ne korisitm exposure delay)

^Tako je.

I ne samo to, nego čak i objektiv može DRASTIČNO da utiče na ekspoziciju, gotovo u neverovatnoj meri.

Tako je utvrđeno (od strane domaćih korisnika) da Sigma 24-70 na istoj sceni daje dužu ekspoziciju od Nikkora 24-70 f2.8G, te da "čuvena" i nekima omiljena drlja - Sigma 17-70 teoretski jeste f/2.8 na širem kraju, ALI su joj ekspozicije kao da je f/3.5.

Ovakve greške se 'ladno mogu svaliti na senzor.

Generalno mi je neverovatno da se proizvođači opreme ne trude da poštuju slovo standarda, kada je ova materija u pitanju.

Pozdrav

Moze biti i to ali ne verujem da moze da bude uvek a pogotovo sa novim objektivima (pa makar bio i kit objektiv u pitanju) sem ako nisu neispravni.Nikon je napredovao od kako koristi cmos umesto ccd.
Inace sam koristio D80 nikon (ccd) a posle njega canon 30D (cmos). Razlika u brzini ekspozicije je bila primetna za iste uslove u korist canona .Canon je uvek (za istu vrednost iso i isti otvor blende) imao kracu ekspoziciju za jednaku ekponiranost snimka a to jako puno znaci.
Tu sam imao dobitak od 1/2 do 2/3 blende + jos bolji hi iso na 30D tako da je snimanje u slabijim svetlosnim uslovima bilo zadovoljstvo (kad se vide rezultati u odnosu na D80) a ne mucenje.
Realno, ja ne vidim neki napredak na najnovijim aparatima (aps-c) po pitanju suma (recimo poredeci 30D sa 450D ili 500D).Vidim samo pojacano softversko uklanjanje suma koje na iso3200 odnosi vec solidnu kolicinu detalja a na iso6400 ili 12800 i daleko vise.
Aparati poput 30D i 40D pokazuju nesto vise kolornog suma ali detalji su tu.
Hocu da kazem da ne vidim bas nista sto ne moze da se uradi sa 30D ili 40D fajlom u nekom od poznatih programa!
Licno vise preferiram ocuvanost detalja jer tu mogu sam da biram da li cu i koliko da skidam sum.Srecom pa imamo raw.
Lepo je jednom jedan dobro poznati clan na ovom ili nekom drugom forumu rekao : kada sum postane jedini problem na nasim fotografijama nece ga vise ni biti!
pozdrav


edit: uleteo StORM dok sam kucao post.Inace se slazem sa ovim sto je napisao.Moja iskustva su veoma slicna.

Milas, ima li ovakvo tvoje ponašanje granicu?

Po ko zna koji put si bez ikakvog smislenog argumenta pokušao da obmaneš čitalaštvo, još i ponižavajući mene da moji rezultati, iako su sasvim očigledni - nisu tačni jer su dobijeni korišćenjem "nenaučne tehnologije", "oštrog oka" itd.

Što je najgore, ovaj put kažeš da ono što vidimo - ustvari ne vidimo, nego treba da verujemo nekakvim besmislicama koje si pokupio sa neta i predstavio ih onako kako tebi odgovara. Nađi neko drugo mesto gde ćeš to prosipati, to ti na ES-u neće proći.


@Backy, Storm, Radiša: Što se tiče nekonzistentnosti ekspozicije, naravno da teorijski postoji mogućnost za nju, a tačno je da mogu da igraju ulogu i različiti objektivi (recimo ovo što je Storm pomenuo, da Sigma 17-70 pokazuje f2,8 a eksponira kao da je 3,5, takođe Sigma 120-300 itd, znam dosta takvih primera...)

Ali sve to nema nikakve veze sa ovim slučajem, posebno sa D 90 i D 5000: Oni su prilikom testiranja imali isti objektiv, a ekspozicije su im manuelno fiksirane za sve ISO pozicije.

Dakle, kada bi se i desilo da neki od njih za neku ISO vrednost omaši ekspoziciju, već na narednoj ISO vrednosti bi se to videlo tako što osvetljenost na toj ISO vrednosti ne bi bila ista kao na prethodnoj.

Znači, kada je situacija ovakva kakva je u ovom slučaju, da je pri svim ISO vrednostima osvetljenost jednaka - jasno je da je ekspozicija kod svih aparata konzistentna i da razlika u osvetljenosti kadra potiče od razlike u osetljivosti senzora.



_{[Ovu poruku je menjao Nebojsa Milanovic dana 12.12.2009. u 13:29 GMT+1]}

Ma jasno Nebojsa, evo sta sam rekao:

..Moze biti i to ali ne verujem da moze da bude uvek a pogotovo sa novim objektivima (pa makar bio i kit objektiv u pitanju) sem ako nisu neispravni.Nikon je napredovao od kako koristi cmos umesto ccd.



a zatim sam na primeru canona 30D i nikona D80 napravio paralelu bas po tom pitanju (jer sam oba imao) i rezultati su takvi kako sam naveo.Znaci razlike u osetljivosti senzora su sasvim moguce samo je sada lopta pobegla na drugu stranu

Sto se tice razlika u ekspoziciji sa razlicitim objektivima i to stoji.
A to "laganje" kod sigme koje je StORM naveo primetio sam i kod fuji s6500 (ali izgleda da to nije slucaj samo kod tog fuji modela).Naime u istim svetlosnim uslovima sam za istu ekpoziciju (ili bar jako pribliznu ) na fuji s6500 morao da dizem barem za 1 iso korak u odnosu na canon A620.

Konacno sam skupio nesto para pa sad groznicavo pokusavam da ih potrosim (naravno na tehniku)...Inace se bavim muzickom produkcijom , a fotografijom amaterski.Imam neki compact Oly koji koristim vec duze vreme. S'obzirom da cu sledece godine pokusati da upisem FDU (Filmsku i Tv Reziju) smatram da bi bilo bacanje para kupovanje neke budget kamere, a i dok ne skupim dovoljno iskustva da znam sta mi stvarno treba...Tako da sam se odlucio na kupovinu nekog dSLR a srednje klase na kom cu moci da savladam fotografiju kao neku osnovu za proucavanje filma.(Bez uvrede fotografima...Fotografija je umetnost za sebe i Nauka)
Tako da bi voleo da cujem neki savet za kupovinu dSLR a koji ima solidno snimanje, kako bi mogao da ga koristim za pocetak i u tom pogledu:
Moram jos reci da nemam nikakvo iskustvo sa ovakvom vrstom tela ali da sam putem istrazivanja dosao do zakljucka da dolaze u obzir:
Nikon d5000, Canon EOS 500d, Nikon D90,....
Strpio bi se jos malo ako je budzet mali za solidan hd,....ali nije preporucljivo!!!!(haha)

Naravno bilo bi dobro da mi odmah preporucite i optiku, i drugu opremu, kao i sta bi jedan takav dSLR trebao da ima,....
npr...razmisljao sam da uzmem D90 sa 18-105 VR kao za sada najboljoj varijanti...Pozdrav i hvala na pomoci!!!

Milane, dobrodošao ne ES :)

D90 + 18-105VR je možda najbolje fotografsko rešenje, ali ako ti je video snimanje bitno, tokom testiranja ovih aparata stekao sam utisak da Canon 500D daje najbolji video snimak.

Ima najviše FPS, što se oseti, naročito kada ima dosta svetla, a i slika je najdefinisanija i sa najviše detalja, zatim nema problema sa rolling shutter-om i sveukupno daje najbolji video-fajl.

Zato, ako ti je video bitan, razmisli najpre o ovom modelu (naravno, i pripadajućim objektivima itd.)

Hvala na brzom odgovoru

zanima me jos par stvari...sta mislis koji objektiv (koja svojstva su veoma vazna za njega) bi stavio na 500d da bi poboljsao performanse za snimanje a pritom dobio dobru fotografiju?

Foto snimanje je po pitanju kvaliteta objektiva neuporedivo zahtevnije od video snimanja, naročito kod 500D. Lično, kada bih imao taj aparat, za njega bi samo vrlo mali broj objektiva dolazio u obzir.

Ako želiš super-wide to je Canon 10-22, ako hoćeš univerzalca onda Canon 15-85 IS a za tele domen Canon 70-200 f4 L IS, naravno i dobri prajmovi. Sve ispod toga vodi značajnoj degradaciji kvaliteta foto-rezultata, ali bojim se da ti se cena ovih objektiva neće svideti.

Međutim, ako ti je prioritet video snimanje, možeš ići i na slabije objektive, gledaj samo da imaju optičku stabilizaciju.

Hvala jos jednom,.....Procitao sam u "What digital camera?" da 500d ima af noise kod snimanja,....da li si primetio to prilikom testiranja i koliki je to knockback za snimanje.....postoji mogucnost da prilikom snimanja ne koristim njegov snimak , nego da snimam posebno zvuk(filmskim tehnikama) pa da sihronizujem, sto cu verovatno da radim u svakom slucaju....

Jos nesto...da li se zna uopste koji Mic je instaliran u kameru i da li je moguce na samu kameru Bypass-ovati mic i prikljuciti neki drugi na dslr?

OVIME može da se poveže mikrofon na 5d mk2 i d300s... za 500d će morati eksterni sync

To nije potrebno da bi se zakačio eksterni mikrofon na 5D Mark II, pošto on ima konektor za tu namenu.

Pozdrav

ima i d300s, al od 3.5mm... ovo pruža 2 xlr ulaza, prikaz nivoa signala i njegovu direkt kontrolu (ovo su rekli da će srediti na 5d sa novim firmwareom) a ima i fantom napajanje

pretpostavljam da tebi nista ne znaci...

1. AMAZON - Currently unavailable (We don't know when or if this item will be back in stock)

2. B&H Photo - Discontinued (This item has been discontinued and is no longer available)

... cist odnos ponude i potraznje, rekao bih

Uskoro nabavljam Nikon D90 pa me sad zanima koji objektiv/e da uzmem sa njime.

Mislio sam uzet:

opcija 1: Nikkor 17-55 F2.8

opcija 2: Tokina 12-24 F4 i Sigma 50-150 F2,8/Tokina 50-135 F2.8

Zanima me vaše mišljenje o potonjima ili ako imate neki bolji prijedlog, slobodno ga stavite, svaki novi prijedlog je dobrodošao.

Kod nas za canon 500D nisam uspeo da nadjem nista ispod €680 , sto smatram bezobrazno skupim.

Koja je po vasem misljenju cena koju ima smisla platiti za 500D za kit varijantu, s obzirom da se u evropi moze naci za ~$800, sto mu dodje ~€630?

Iz mog licnog ugla razlika izmedju 630 i 680€ nije tolika da bi se smatrala bezobrazno vecom, s obzirom da imam garanciju "tu iza coska" i da smo mi ipak i dalje "van Evrope". Evropska varijanta je bez "pristupacne garancije" (imam je, ali mi nije tu) a mislim da to vredi bar tih 50€.

Ajd da je 100-150€ razlika... pa da kazem. Al 50€... (moj CPL za 77mm je kostao otprilike toliko).

Pozdrav!

kale_vodnjan, dobrodošao na ES :)

Objektivi koje si naveo su međusobno veoma različiti i da bi mogao da dobiješ neki kvalitetan savet moraš prvo neke stvari sam da odlučiš i da nam kažeš.

Na primer, koji raspon želiš da pokriješ, do koje cene, da li su ti svi delovi raspona podjednako bitni - ili ne, da li želiš to da pokriješ sa većim - ili manjim brojem objektiva, kolik je bitna svetlosna jačina, da li dolaze u obzir i prajmovi, koliko je bitan mehanički kvalitet - a koliko optički kvalitet itd...

@kale_vodnjan
Moj ti je predlog za pocetak da uzmes Nikon D90 KIT (18-105 VR) i AF-S 35mm f/1.8. Sa ovim ces dobiti mnogo za trenutnu trzisnu cenu. A posle, kako potrebe budu nalagale...

u obzir dolaze samo opcije 1 i 2, ako imate neki konkurentski objektiv navedenima, navedite ga i navedite zašto je on dobar.
opcija 1 je polovan objektiv, a opciju 2 naručujem iz njemačke

kale_vodnjan, savetujem ti da budeš fleksibilniji u odabiru, jer recimo, ako izuzmemo blendu, optička razlika između Nikkor 17-55 f2,8 objektiva čija je cena blizu 1500 € i recimo 18-55 VR kit objektiva (koji košta samo stotinak €) je nekoliko puta manja od cenovne razlike između njih, a uz to mali 18-55 VR ima stabilizaciju koja je vrlo korisna - a koju 17-55 nema.

Ne zaboravi da je Nikkor 17-55 profesionalni objektiv, izrađen kao od kamena i ti kod njega plaćaš prvenstveno mehanički, a tek onda optički kvalitet.

Sa druge strane, ako ga kupuješ polovnog, kao što navodiš, velika je šansa da je on obitavao u rukama nekog profesionalca koji ga nije štedeo (niti može), pa je vrlo upitno u kakvom je stanju i predlažem ti da to dobro proveriš.

Da ne dužim previše, predlog koji ti je dao crnibombarder je najlogičniji za početak, a posle možeš proširivati prema potrebama.

Ako uzimas opciju 1 ili 2 one imaju cenu.
Navede do koje bi cene isao konkretno, da bi se moglo predloziti nesto drugo (novo verovatno).
Da li u drugoj opciji ti ustvari uzimas dva objektiva koji pokrivaju veci raspon znaci Tokina 12-24 F4 (kao wide) + Sigma 50-150 F2,8 ili Tokina 50-135 F2.8 (kao zum), ili samo jedan objektiv ?
Opcija koja ti se predlaze treba da pokriva veci raspon ( i koji) ili bolji kvalitet, sta ti je prioritet ?

Pozz.

Milanoviću, bili mogao ti nama elaborirat gdje će to VR na milimetraži do 50mm na APS-C doći do izražaja? Ja iz svoga osobnoga iskustva nikada nisam vidio potrebe za takvim čim, prije će se objektt malo pomaknit nego što će se ruka zatresti. Ja bi čovjeku ako nema novca za Nikkor savjetovao nešto tipa Sigme 18-50 F2.8 ili Tamrona 17-50 ili F2.8, mene su ipak učili da se sa F2.8 dobije 4 puta više svjetla nego sa F5.6.

Što se tiče sami uočuvanosti polovnih objektiva onda vjeruj ti meni da su jako očuvani i to kod vlasnika fotoreportera koje poznajem ne mali broj i takvi se redovno prodaju sada za 4-5 tisuća kuna, da nebi bilo zabune to vam je nekih 550-680 eura dok je novi nekih 1500 eura i uz većinom objektivi imaju potvrdu ispravnsoti od Nikonovg uvoznika za Hrvatsku.

Ipak ja sam nekako skloniji opciji 2, a to je da se u paketu uzmu Sigma 50-150 F2.8 i Tokina 12-24 F4. Meni je Tokina kao proizvđać jako draga(moglo bi se reći da obožavam te objektive) zbog sam mehaničke kvalitete ali ipak bi da prednost Sigmi 50-150 zbog HSM-a kojeg Tokina nema, a koji bi mogao kad su telci u pitanju jako dobro doći.

splićo, vodi računa da prvi deo tvog nika ne zavlada tobom, a što se tiče stabilizacije znaj ona veoma pomaže kod svih žiža.

Da vidiš samo šta se se VR II (16-85 VR) može raditi na 16mm recimo.. slično važi i za Canonove parnjake tako da..

Lično, objekive bez stabilizacije ne bih ni uzimao ni pod razno, jedini izuzetak bi mogao da bude da sam action-fotoreporter skromnih mogućnosti pa da se odlučim samo za dužinu/blendu.

U svim ostalim slučajevima stabilizacija je zlata vredna i to potpuno nevezano od žarišne dužine.

Meni se Nebojša čini da ti ljude ne slikaš, eto što sam ja zaključio dok se meni sve bazira na tome. Ili da ti se možda ruke jako tresu?

a da ti mozda prilozis neku "iskustvenu", ili da ti OPET verujemo na rec?

Nece @ludi_splićo prilagati nista "iskustveno" jel tako manje boli "iskusne".
Nego cemo pomoci @kale_vodnjan kada nam precizno da parametre koje sam naveo.
Tako ce nam olaksati izbor koji ce mu biti predlozen ;)

khm, khm...

a, kako ces mu recimo ti pomoci... imas neka iskustva sa staklima o kojima bi ovde da pises, ili i tebi treba da verujemo na rec?

Ne znam splićo, pokaži nam neke tvoje slike pa da vidimo, možda se tebi ruke manje tresu ;)

Dok tražiš dokaz za (bar neke) svoje tvrdnje i dok preroncavaš gomiletine svojih uspešnih fajlova, a naročito slika ljudi gde ti se ruke ne tresu, skratiću ti put time što ću ti pokazati šta otprilike da tražiš....

Evo recimo, bilo dobro da nam pokažeš bar neki ovakav snimak bez stabilizacije:

280mm (ekv.)

1/30 iz ruke...


100% crop


Auh, možda mi se ruke stvarno tresu :)

ne razumem ovo. kao da si rekao "šta će ti plata od 1500 evra, dosta ti je od 1000".
evo jedne situacije. slika je bez ikakve obrade.

Nebojša, jel me možeš posjetit jesmo li pričali o (ne)korisnosti na telcima? Kolko se ja sjećam ne, o standard-zoom objektivima i stabilizaciji je pak bila riječ.

BTW, slika ti djeluje preplastično.

Standardni zumovi su i 17-85 IS i 16-85 VR.

Pozdrav

Ahh, da :)

Kako ono beše....

18mm (27mm ekv.):

0,4s iz ruke



Jel to beše više od 10 puta duže nego što ono... znaš ono.. neko pravilo nalaže....jel tako... podseti me splićo.. ? ;)

Splićo, krajnje je vreme da konačno okačiš neku svoju fotku jer ovako nešto...

...je ipak suviše jeftino da bi tvoj opus na ES-u i dalje moglo zadržati makar i na nivou sitnog provokatora... :)

Kupovina objektiva bez stabilizacije je bacanje bar polovine svote novca kroz prozor. Jednostavno se ne isplati cak i da je dvostuko jeftiniji.

Vrlo brzo vreme pokaze koliko je suzena mogucnost koriscenja jednog takvog objektiva, ma koliko on na laboratorijskim testovima pokazivao kvalitete.

To je u potpunosti jasno.
Dobra stabizacija ide u prilog manjem ISO i duzoj ekspoziciji, sto se na datim slikama pokazalo kao savrseno tacno.
I daje vecu slobodu rada (i uspesnosti snimaka) na vecem fokalu.
Dakle definitivno ici na VR varijantu nekog objektiva...

Ne bih ja baš tako delio tu problematiku na crno/belo.
Ako neki objektiv postoji u obe verzije, onda je jasno šta je logičniji izbor. Ali, ako ne postoji... onda je čupavo. Neka stakla bez IS-a su toliko dobra, da je teško zamisliti da mogu biti bolja.

Pozdrav

Cini mi se da sva modernija stakla (nova posebno) imaju VR.
Sta bi bilo preporuka da je toliko dobro a da nema VR ?
Prica se za Nikon D90, jel momak ima taj aparat.

14-24 f2.8G - najbolji Nikkor ikad?
35mm 1.8G, 50mm 1.4G?

Eto, da sam na Nikonu, ja ne bih ni razmišljao o kropu bez uzimanja 35-ice 1.8.
Žao mi je što Canon nema nešto slično namenjeno kropu (mislim - ima, ali ne za te pare).

Nisu objektivi samo kitovi.

Pozdrav

Jasno naravno, koliko se sećam bila je reč o srednjim žižama, a nekako se tu podrazumevaju zumovi...jasno da ova, i ne sam ta, nego sva stakla tog tipa (wide i prime) nemaju nikakvu alternativu....

Ulazak u svet dSLR fotografije ne podrazuimeva ove objektive. Nisu oni za svakidan.

Ljubin predlog je najbolji. 18-105 VR

Stvar je jasna samo se treba drzati teme i potreba onoga ko je pitao.
Nevidim vezu izmedju 14-24 f2.8G i D90.Pogotovo sto se za jedno takvo staklo mogu kupiti dva tela D90.

Tako da date paralele nisu adekvatne, pogotovo uzimajuci i u obzir da momak nije ni pominjao prime kao opciju ;)

simpaticno razmisljanje... sta li tek reci za stakla koja cenom visestruko premasuju i najskuplja tela?

Jako simpatično. :)
Recimo Juza nema problem da koristi sledeće kombinacije:

Canon EOS 20D, Canon EF 600mm f/4 L IS USM, Canon 1.4x TC
Canon EOS 20D, Canon EF 500mm f/4 L IS USM,
Canon EOS 350D, Canon EF 600mm f/4 L IS USM, Canon 2.0x TC


a rezultati su fascinantni

LINK


PS
Zabagovao mi digitron kad sam podelio cenu stakla sa cenom tela :)

Ali ne razumem čemu ta priča u ovoj temi?!

Pogledajte malo i naziv teme i ono šta je pitano...

Mogao si da kažeš i Canon EF 1200mm f5,6 L pa bi ti zabagovao i kompjuter - ali to nema veze ni sa naslovom teme ni sa pitanjem koje je postavljeno...

Pa čisto da uđe u zapisnik da sam odreagovao na tvrdnju kako se staklo kupuje tako što se izvlači neka nepoznata cenovna proporcija spram tela.
I što baš mene nađe da opominješ, … ovo ti nije upalo u oči?



Ovo je valjda neki novi standard u sklapanju dSLR sistema ... šta li? :)

Izvrces cinjenice naopako, kao i svi oni koji te podrzavaju.
ISKLJUCIVO se govorilo o cenovnoj kategoriji u koju bi se uklapao kale_vodnjan, a to se pogotvo odnosi na raspon koji je lepo definisan u 1 ili 2 tacki.Da ponovim da je u 2 tacki kombinovao wide+zoom, a ne samo wide staklo.
Dozvolite da covek potvrdi kupovinu pa savetujte do mile volje.
Van toga je sve off a to je ocigledno...

Edit:
slovne greske

_{[Ovu poruku je menjao ArtCool dana 26.01.2010. u 01:07 GMT+1]}

evo mene natrag, ma meni aparat kao i objektivi trebaju za reportažnu fotografiju - fotoreportera, zato sam se i odlučio na one opcije objektiva i nikon d90 tijelo (normalno polovno u HRV nije skupo), a iskreno mi se najviše od ponuđenih sviđa opcija tokine 12-24 i sigme 50-150

Sigma je lutrija.
Obrati pažnju samo na ono što možeš lično da probaš.

Sigme tog ranga su vrlo nervozne na fokusu i to OBAVEZNO treba detaljno ispitati pre brojanja novca. Na Tvom mestu, ja bih radije potražio Nikkor 80-200 f2.8 ED - polovan se može naći za novac koji bi te koštala ta Sigma, a provereno je i robustno rešenje.

Pozdrav

Meni ja nadasve zanimljivo kako to ljudi forsiraju priču o nervozi Sigmi na fokusu i loših primjeraka, a ja i prijatelji čak 6 Sigmi dobili ispravnih iz prve na neviđeno i to dvije 18-50 F2.8 HSM, tri 70-200 F2.8 HSM i jednu 50 F1.4 HSM. E sada se ja pitam nešto i dolazim do dva odgovora, ili uvoznik Sigme za Srbiju dobiva lošije primjerke ili Sigme za Canona stvaraju probleme.

Je l'?
Dobro je pitanje, ali nije bez odgovora:


Par ljudi koje ja poznajem su imali grdnih problema sa brzim Sigmama, ja sam lično imao problem sa par njih i sve u svemu, izgleda da je hrvatsko tržište za sebe pridobilo samu esenciju savršenih primeraka Sigma objektiva, čim je i amerikanjsko deponija poput srpskog... whatever...


Ti Splićo imaš problem što bi da pucaš na iskustvo, ali bez realnih osnova. Da si u životu probao neku Sigmu velike blende, naleteo bi barem na jednu koja ima AF problem. Ovako, nije mi ni čudno što Ti taj problem nije poznat.

Drugo, POSLEDNJI PUT Te molim da izostaviš priču o Srbiji, tržištu i tome slične gluposti!

Pozdrav

Ne znam po ćemu ti to zaključuješ da nisam nikada probao F2,8 Sigmu?

Evo baš je frend, o čijoj jednoj Sigmi pričam, na hrpc stavio mini-test Sigme 50 F1.4. Što se same zemlje kupnje tiče bilo ih je naručenih iz SAD-a, neke iz Hrvatske, a ova 50 F1.4 je iz Njemačke stigla prošlu srijedu.

Samo malo front ili back fokusiranje se na Nikonima D300/D700 lako riješi.

Što se tiče spomena Srbije tu mi apsolutno nije jasno oko čega ti dižeš prašinu. Jesam li ja igdje na iti jedan način tu uvrijedio nekim napisom ljude srpske nacionalnosti?

A da, sada sam se nečega sjetio. Ti si jednom insinuirao da Sigma 18-50 na 50mm i F2.8 laže za blendu i što sam ja oonda napravio, isprobao, usporedio sa Nikkorom i Tamronom i zaključio da to nije istina.

Ja se inače sa tobom slažem oko jako puno pitanja i viđenja fotografije, ali stvarno prečesto od muhe praviš slona.

Na ovu Sigmu 50mm f/1.4 EX DG HSM misliš?



Vi'š... baš sam je testirao pre nekog vremena i utvrdio konstantan front fokus na 4 različita tela. Pojava je tako "naivna" da sam na kraju morao da koristim live-view sa stativa, da bih izbegao ovako magične brljotine:





Pa da vidim... zato što ne pružaš nikakve dokaze u prilog svojim tvrdnjama?


^Ovo je kontradiktorno. Ako ima FF/BF, kako je to onda objektiv koji je ispravan?
Ja NEĆU da kupujem objektive koje moram već iz kutije da popravljam i ne znam nikoga ko bi na to pristao.


Možda previše često pominješ teze koje veze nemaju sa životom, pa otud i reakcija.


Zapravo, ja sam u svoje ime tvrdio jedino za 17-70 i pri toj tvrdnji ostajem, a više puta mi je potvrđeno da se isto dešava i na 18-50. Moguće je da to nije pojava na apsolutno svim primercima te Sigme, kao što ni ispravan AF nije karakterističan za sve Sigme.


Drago mi je zbog toga

Pozdrav

Pozdrav,

ja imam jednu Sigmu 50mm 2,8 Macro na kojoj je "nervozan fokus" i na makro planu moram da izostravam manuelno da bi dala odlicne rezultate. Na moju zalost, tacno je tako.

...znaci nikad necu biti Splicin prijatelj, bas tuzno...

Makro snimanje redovno ima deficitarno svetlo pa vecina objektiva u takvom okruzenju hoce da posizi.

Nije samo zbog toga, oni redovno imaju lošiji fokus od ostalih.

Prevelik im je raspon fokusa, već samo to im i otežava rad i smanjuje preciznost.

Pozdrav,

ah, da...nazalost, sa sve blicem, blic-glavama i u fotoboxu sa okolnom hladnom rasvetom, zaboravih reci....ne vredi, ne mozes me spasti, meni je zapao bas onakav primerak ali se ne zalim kad je makro u pitanju - ne smeta mi.

Blic pri makro fotografisanju dodatno komlikuje zadatak AF sistemu.

Blic izrazito pomaže pri makro fokusiranju, a Lancijina Sigma maši fokus na bilo kojoj distanci i jedino je upotrebljiva kada se koristi u makro području, na 5D, sa manuelnim fokusom, sa blicem, bez blica, sa dosta svetla, sa malo svetla, potpuno je svejedno.

Life's bitch i mrzi Sigme.

Pozdrav

Eto ti ga sad. :)
Meni je taj Lanconijev primerak ostao u prilično lepom sećanju

Ali dobro, sad imam čist adut u rukama za obaranje cene kad je budem kupovao od njega. :) :)

Pozdrav,

ma imace Storm jos raznih drugacijih rezultata za raznorazne objektive, nekada samo uzivali u sali na racun rezultata na nivou jeftino Vs skupo i zakljucivali koliko bas bacamo ponekad novca za minimalne i tesko uocljive dobitke, ali sto se Sigmi tice, imam ja njih jos sa slicnim simptomima, ne mozda uvek ali u dobrom delu slucajeva. Pritom ovog momenta mogu da ponudim kao primer i Nikonovu 24-70 2,8 Sigmu koju sam morao iz drugog puta da uzimam jer mi je prvi put opet dopao "nervozan fokus".

Da li je moguce sa ovom kombinacijom snimiti pristojan portret?
Postavio sam AF,VR, izabrao opciju "portret",zumirao na 100mm i skljoc.Dobio sam portret.
Je li je ovo cela tehnika ili sam preskocio neke "vazne stvari"?
Aparat imam tek dva dana pa otuda i ovakva pitanja.

Ne postoji bolji objektiv tog tipa i klase za te stvari. Znači, što se tiče tehnike - sve je ok, ostaješ samo ti.

Izbegavaj samo te opcije na aparatu, jer ako poznaješ tehniku snimanja, nikada aparat ne može bolje od tebe da zna šta ti želiš.

@Nebojsa, hvala na brzom odgovoru.

Posto aparat imam tek 3 dana a ujedno je to moj prvi DSLR onda je lako zakljuciti na kom nivou je moje poznavanje materije.
Moj problem, za sada je, sto nikako ne mogu da postignem "Bokeh".
Da li moze neki tip kako da to podesim aparat i objektiv da bi dobio Bokeh?

Bokeh je pozadina snimka koja nije u fokusu, a ti verovatno želiš da ona bude što neoštrija i lepše razmazana, jel tako ? :)

E pa sa tim objektivom to ne možeš u značajnijem nivou da postigneš, jer obrati pažnju na ono "Ne postoji bolji objektiv tog tipa i klase za te stvari", sa naglaskom na tip i klasu. To je jedan od najboljih all-round objektiva, ali ne specifično portretni.

Sa njim je maksimum otprilike recimo ovo što mi je prvo došlo pod ruku (može i nešto bolje, kada se ide na max. žižu i minimalno rastojanje, naravno uz sasvim otvorenu blendu, ali ne mnogo bolje)




100% crop



Za bolje rezultate treba da ideš na recimo 85mm f1,8 ili još bolje f1,4, ili makar 50mm f1,4, evo recimo jednog primera sa njim:




Ali za najbolje rezultate, razmotri nešto kao 70-200 f2,8 VR, evo ti jednog primera i sa njim:




Sve slike su direktno iz aparata bez obrade.

@Nebojsa, kupio sam Af NIKKOR 85mm 1:1.8D, hvala na savetu.

U zdravlje da te služi i da stasaš u pravog ratnika svetlosti

_{[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 10.06.2014. u 14:33 GMT+1]}

Juče sam na jednoj noćnoj slici primetio nešto što mi je zaličilo na vruć pisel. Napravio sam potom jednu fotku sa poklopcem, vremena ekspozicije 5 sekundi, i na tom snimku bez puno naprezanja našao sam pet raznobojnih tačkica, a posle sam primetio da ih ima i više...Naravno, neke od tih tačkica sam posle, uz dosta naprezanja našao i na svojim starijim fotkama, tj. na onim tamnim, sa dugom ekspozicijom..Aparat je u garanciji, i u radnji mi sad rekoše da ga donesem za servis. Koja su vaša iskustva sa ovom vrstom problema?

Da, i probao sam sa opcijom "manuelno čišćenje senzora, ali bez ikakvih rezultata.

Okaci tu "problematicnu" fotku.

Ovaj... pri dužim ekspozicijama, to nije tako neuobičajena stvar.
Problem je ako se to pojavi na svakodnevnim, kratkim ekspozicijama i vidi se u svim uslovima.

Pozdrav

Ne postoji aparat (senzor) koji pri duzim expozicijama nema mrtvi pixel.

Postoje samo oni aparati ciji softveri to manje, ili vise prikriju.

Danas sam uzeo posle duže pretrage i razmatranja Nikon D5000.

Naravno da odmah moram napomenuti da sam u suštini nov u svetu ozbiljnijih fotoaparata. Međutim, jedna stvar mi je zapala oku. Objektiv koji sam dobio u kompletu je AF-S Nikkor 18-55mm 1:3,5-5,6GII ED. Svuda do sad gde sam gledao uz aparat je išao AF-S Nikkor 18-55mm 1:3,5-5,6G VR. Znam da to "VR" stoji za "Vibration Reduction" i zanima me koliko sam zapravo na gubitku?

Dosta si na gubitku, zahtevaj da bude varijanta sa VR-om.

To je objektiv koji je No 1. po odnosu kvalitet-cena na svetu.

Ići ću sutra do prodavnice, mada ne znam da li mogu išta da učinim.. Da li je VR inače standardni paket, odnosno da li je moguće da su mi podvalili?

Pise ti na kutiji velikim slovima koji tacno objektiv dolazi u KIT-u.

U pravu si skroz... Šta mi je sad činiti?

Ako ti na kutiji pise da je objektiv bez "VR" onda si dobio sta si platio, a ako ne... verovatno je zato bio nesto jeftiniji.

Pogodio si iz prve, mada... koštao je 600€

Onda je situacija potpuno jasna.

Predlažem ti da odeš i zamoliš da ti menjaju za varijantu sa VR-om, to bi ti bila jedna od najpametnije uloženih sića koju možeš da uradiš.

@bozans - Onda ti je jasno zasto je sa VR-om 50-tak EUR skuplji. Lepo im objasni situaciju i zamoli ih da ti zamene, i verujem da ce sve biti OK.

Hvala puno, probaću! Ako se ne javim nisam uspeo.

Zavisi gde je kupio. Tesko da ce mu to uraditi u megamarketima.

Uspeo sam, uz doplatu naravno. Ispali su fer, dobijam VR varijantu u petak.

našao sam D90 sa 18-105VR kitom za 899e
da se jos malo saceka, mislte da ce cene da padaju ?

PLaniram da uzmem jedan od ova dva. U opticaju su bili i Canon 450d ili 1000d, ali kako vidim nema ih vise nigde,pa su otpali.
D5000 je skoro 200e skuplji od D3000, ali cini mi se da ne nudi toliko vise...
Dakle...kako kaze dprewiev:

* 10 MP CCD sensor (D5000: 12.3 MP CMOS)
nebitno

* Fixed LCD screen (D5000: Tilt/swivel screen)
totalno nebitno

* No Live View (D5000: Live View with contrast detect AF)
uglavnom nebitno

* No movie mode (D5000: Movie Mode with contrast detect AF)
apsolutno nebitno

* More limited ISO range (100-3200 as opposed to 200-6400)
moze da bude bitno ukoliko bi ga nekad koristio za astrofotografiju, takodje, cini mi se da vec preko iso400 ima poprilicno suma

* No control of Active D-Lighting intensity (D5000: choice of 'low, normal, high')
sa ovim nisam imao iskustva, tako da ne znam sta bih rekao.

* No automatic lateral chromatic aberration correction (available in D5000)
ovo ni ne znam sta je.
Ako se radi o korekciji, moze naknadno da se odradi.

* No choice of JPEG quality in RAW+JPEG shooting (JPEG basic available only)
Takodje, nisam siguran sta ovo znaci.

* Slower continuous shooting (3fps compared to 4fps from the D5000)
mislim da je razlika zanemarljiva

* No exposure bracketing (available in D5000)
Opet, ne znam koliko mi je to bitno.

Dakle, gde gresim, gde sam u pravu?

Po listi specifikacija, uglavnom ne grešiš nigde.

Međutim, najveća razlika je u senzoru i to ne po pitanju rezolucije, nego tehnologije izrade (u D5000 je CMOS senzor, a u D3000 je zastareli CCD), koja donosi sveukupno mnogo bolju fotku.

E sad, druga je priča što oba tela nemaju čuveni Nikonov šrafciger, pa Ti je izbor objektiva dosta sužen.

D3000 je praktično D60 sa boljim AF-om i to je otprilike sve. Ja lično to ne bih uzimao.

Pozdrav

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 31.03.2010. u 13:37 GMT+1]}

ovo važi samo ako je čovek gadljiv na ručno fokusiranje :) d-lightning je za ccd senzor više štete nego koristi, bitno da može da se isključi... a jpg control in raw+jpg znači da kad fotkaš u tom modu ne možeš podešavati kvalitet jpg izlaza (btw taj mod prilično sporo radi, ne verujem da ćeš ga često koristiti)
exposure bracketing ubrzava stvar kad su hdr snimci u pitanju, mada se ja iskreno ne sećam kad sam poslednji put pritisnuo to dugme a da nije bilo greškom :D

uklanjanje hromatskih aberacija na d5000 je optimizovano za nikon objektive i sa njima radi savršeno (isto kao na d90, d300 i d3), ali ako planiraš da koristiš neke druge objektive ne znam koliko će ti značiti...

Od skoro mi se na fotografijama pojavila crna mrljica. Ali to i nije glavni problem. Hteo sam da očistim senzor i ispao ekstremno glup pa sam uzeo štapić za uši. Nisam jako pritiskao ali se sad javila veća mrlja. Gledao sam neka sredstva za čišćenje ali ne znam koje da odaberem. Molim vas ako neko ima iskustva u čišćenju senzora da mi pomogne.

Hm...pa da , to je jedna od stvari zbog kojih se i dvoumim. Da li ta razlika toliko vredi...Ono, ne ocekujem da mi neko kaze vredi ili ne vredi, na kraju ce odluka biti moja, al svaki savet je dobrodosao.



Na to se pripremam jos od kada sam planirao da usmem D60 ;)



HDR pokusavam jako jako retko, tako , kao sto sam rekao, ne znam koliko mi je to znacajno...



dobro, to, dakle, zavisi od objektiva, sto je cela nova prica...

Da sve bude jasnije evo i slike šta sam uradio sa čišćenjem senzora:



Vidi se i crna mrljica, a moj "rad" je evidentan

_{[Ovu poruku je menjao bozans dana 31.03.2010. u 16:54 GMT+1]}

Još jedna stvar, to što je prljavo izgleda da nije senzor već niskopropusni filter, kako piše u Nikonovom uputstvu. Da li je moguće da sam ga oštetio?

Uspeo sam duvaljkom da se oslobodim crnih mrljica ali moja brlja je ostala. Pomagajte ljudi, nisam ga valjda oštetio?!?
Evo nove slike bez crnih mrljica:



_{[Ovu poruku je menjao bozans dana 31.03.2010. u 16:55 GMT+1]}

@bozans
Nisam siguran za cenu usluge, ali posle skorasnjih "egzibicija" rado bi ti preporucio da to obave u ovlascenom servisu.
Jer ako ti oni podrzavaju garanciju to rade besplatno.

Pozdrav.

Dopuna:

Ne igraj se previse ako nisi siguran jer je senzor EXTREMNO osetljiva i nezna stvar.

Nisam siguran za garanciju pošto je ovo moje maslo.
A i servis je u BG, hteo sam da vidim šta sve mogu ovde u NS.
Skroz sam očajan, aparat je tek mesec dana kod mene...

Ja sam nekoliko puta cistio uspesno vatom za usi bem li ga. Mozda da probas jos jednom po ovom uputstvu, pa ako vec nisi napravio trajnu stetu, mozda pomogne. Ako ne, servis ne gine sorry...

Fiiijuuuuuh... ne znaš koliko mi je sada lakše!
Ohrabrio si me da ponovo pokušam sa štapićem za uši i apsolutno si bio u pravu!
Iz nekog razloga prvi štapić sa kojim sam probao je bio zamašćen, možda sam ja nesvesno uspeo da ga okrenem u ruci ili dodirnem. Svejedno, sa novim čistim štapićima sam lagano prvo razmazao, a posle polako i skinuo fleku! Hvala od sveg srca, izbegnuto je smaranje sa servisom i svakako neželjeni troškovi i ono najvažnije, period bez fotoaparata!

A evo i konačno čiste slike:



_{[Ovu poruku je menjao bozans dana 31.03.2010. u 16:52 GMT+1]}

Pozdrav svima,

Pre par meseci sam konacno resila da potrosim pare na DSLR, a posto sam totalni pocetnik (imam utisak da svaki put prevrcete ocima kad procitate ovu rec ), moje odluke o budzetu i modelu su se brzo menjale kako sam sve vise ulazila u istrazivanja. Moram da priznam da me je sve to dosta namucilo i da sto sam vise ulazila u sve to-to sam se vise zbunjivala i sve mi je bilo teze da izaberem model.

Na kraju sam definitivno resila da kupim d5000 ali se sada dvoumim da li da uzmem 18-55 VR ili 18-105VR. Fotografijom planiram da se bavim amaterski i treba mi neki objektiv, kao sto neko rece-za svakodnevnicu.

Logicnije mi je da je 18-105 bolja varijanta ali je neko rekao da 18-55 ostriji, pa sam se zato malo zapitala. Da li uopste vredi dodati jos 100eur za 18-105VR? Nekako bi mi on vise odgovarao jer ima veci raspon, pa mislim da ce me zadovoljiti na duze staze.

Vrijedi dodati i uzeti 18 - 105 VR.

18-105 bez razmišljanja. vredi svaki euro-cent :)

Kupujem.
Hvala.
Dovidjenja ;)

Sasvim slucajno sam primjetio da kad pritisnem shutter do pola pojavljuje se poruka r 09.ona pokazuje navodno broj preostalih snimaka u bufferu.interesuje me jel se moze to nekako iskljuciti i jeli to uobicajeno?

Probaj da resetujes sva podesavanja u meniu, tj. da vratis sve na fabricka, imas "reset all" ili tako nekako. Osim ako to ne upozorava na neku gresku...
Ili skini ovde uputstvo na SRP ako nemas, pa vidi: http://pcfoto.biz/digitalnifot...igitalne-fotoaparate-i-kamere/

nije greska, na 65. stranici uputstva pise

The approximate number of images that can be stored in the
memory buffer at current settings is shown in the exposure-count
displays in the viewfinder and control panel while the shutter-release
button is pressed. The illustration at right shows the display when
space remains in the buffer for about 21 pictures.

normalno je da je na oba ekrana, samo si je "sasvim slucajno" primjetio, i ja takodje poslije dosta druzenja sa D90
a moze li se iskljuciti i kako, nemam pojma

procitao sam da nije greska,ali kad prvi put vidis nesto,pogotovo na dragom mi aparatu oblije te znoj.Nisam dugo vremena posjecivao ovaj forum ali vidim da je jos uvjek broj 1.

Broj 1. ?! Gde, u cemu?

pa ne znam gdje ali znam da ovde uvjek vrlo brzo nadjes ili dobijes odgovore

Milas, i ja smatram da je ovaj forum i bio i ostao broj 1.

Ti možda ne misliš tako, ali to nije stvar o kojoj će se pričati u ovoj temi.

mislim da je,ali to nije stvar o kojoj će se pričati u ovoj temi,pozdrav

Ne,ne, mislio sam da kaze za D90.

Gospodo

Amatersko pitanje sta je bolje ?
NIKON D5000 + 18-55VR + 55-200VR 800 E
ili
NIKON D90 + DX18-105VR 900 E

Imam potrebu da slikam turisticki , dosta putujem.Do sada sam slikao sa fuji S6500fd i jedan kraci period sa Nikon D40x 18-55 !

Pozdrav

Uporedjuješ dve različite klase aparata, D5000 je za klasu slabiji od D90
Ukoliko se dvoumiš zbog 2 objektiva, nemoj, 18-105 je da savladaš DSLR odlična stvar.

I ako ti 100e ne predstavlja problem, NIKON D90 + DX18-105VR definitivno.

Pokusavam da integrisanim blicem (Nikon D90) startujem SB600, ali ne ide.NaSb600 nevidim grupe i kanale.Kad sepritisne MODE deobija se samo TTL i M 1/1.Moze li mala pomoc?

SB-600 CLS

Na D90 u podešavanjima blica stavi na ”commander mode”.

@Darko,hvala na odgovoru.
Nekako sam nasao ( u uputstvu ) sta treba da pritisnem na SB600 i proradilo je.Ovaj tvoj Link bas to i pokazuje. Vise sam se oslanjao na Forume negoli na citanje uputstva ( ima dosta pa se i preskace).

Ćao svim aplaniram da kupim Nikon D5000 sa objektivom 18-55 za početak mogu li da čujem vaša mišljenja i predloge iskustva i ostalo. Unapred hvala.

O tome se jako puno pisalo, pogledaj malo po forumu

@Zaki80

Ja sam kupio d5000 prije pola godine, to mi je prvi dslr. Pa da ti prenesem svoja iskustva...
Prvo, uzmi sebi 18-105 objektiv. Ubrzo ces pozeljeti vise od 18-55, a sa 18-105 ces sigurno da guras mnogo vise. A kombinacija dva objektiva 18-55 + recimo 80-200, mislim da nije za pocetnika...
Ili ako hoces kupi sebi samo tijelo a nadji polovan objektiv. Cak mislim da sam ja tako trebao uraditi, jer se moze naci dobro ocuvan mnogo jeftiniji od novog. Jedino ako ne kupujes neki kit pa je to sve jeftinije.
Uzeo sam sebi dvije baterije, mada sam iznenadjen koliko je dobra baterija tako da i zaboravim kad je punim. Tako da bih ti preporucio da uzmes samo jednu bateriju, pa ako ti treba kupi sebi jos jednu.
Uzmi UV filter koji ce ti i usput stititi objektiv. Jeftino a dobro :)
Nije lose da uzmes sebi odmah i torbicu ali mozda je bolje da odmah uzmes neku u koju moze da stane d5000 sa recimo 18-105 a ne d5000+18-55. Kasnije u tu manju torbicu neces moci ugurati aparat sa vecim objektivom, a nisu torbice ni jeftine toliko.
Naravno pored toga treba ti memorijska kartica. SDHC koje takodje racunaj da ces platiti 15ak 20ak evra... zavisi sta uzmes.

Tako da nabere se tu jos stvari osim aparat :)

Eto valjda sam malo pomogao...

Zanima me sto je bolji odabir za fotografiranje, Nikon D5000 ili Nikon D3100? koji radi bolje i cisce slike sa manje suma? video je sporedna stvar
Akcija u ducanu traje jos par dana pa mi trebaju odgovori sto brze..znam da d3100 ima 3fps a d5000 4fps, ali koliko uzasopnih slika moze snimiti u bust ili kojem vec modu kad se cijelo vrijeme drzi stisnut okidac???

Po recenzijama su tu negdje ali me zanima iz prve ruke iskustvo

unapred hvala

<sub>[Ovu poruku je menjao cukibuki dana 23.05.2011. u 02:47 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao cukibuki dana 23.05.2011. u 03:12 GMT+1]</sub>

Zanima me da li fotoaparat Nikon D90 moze biti ostecen ako se nalazi u blizini zvucnika na svadbama?

Ne.


Ni D90 ni bilo koji drugi, ali zato moze fotograf.

Konkretno i mene zanima kakvo je dejstvo (jakog) magneta na foto aparat? Znam da telefonima ne prija, tj. bateriji, jedno veče sam ostavio skroz pun mobilni (Galaxy S) na staru analognu vagu za merenje težine i ujutro je toliko bio mrtav da se punio 5 minuta dok nije pustio znake života.

Dakle, odgovor na pitanje, da li na Nikon d90 utiču zvučni talasi, glasi: NE

U slučaju da je postavljač teme ipak mislio na magnetne talase, odgovor takodje glasi: NE

Ja mislim da bi odgovor na ovo pitanje morao da napise i Nebojsa

On ovde ipak vazi za najveceg strucnjaka kada je u pitanju uticaj magneta na ljudsko tkivo, a bogami i mehanicke elemente.

Ali Milanović je obrisao čovekovo pitanje.

zoxkika2 je pitao kakav je uticaj zvučnih talasa na Nikon d90.

Saja je pitao za magnete.

Nadam se da je tema jos uvek ziva :)
Imam D 5000 stari prodao, uzeo novi pre 2 godine (uvezite sliku pa pogledajte broj okidanja) elem, slucajno sednem kod drugara da probam Sigmu 18-200mm motorized na kruzenju pod zumom na napravljenoj fotki uocim zelenu tackicu zum + kad ta tackica nije tackica vec izgleda mrtav pixel oblik +
Uzmem moj Tamron 70-300mm okidac, zum stoji tackica, Nikkor 28-100af (manual) Tackica.
Postavim osnovni 18-55 vr-af Nikkor ostavim poklopac okidac uocim ne 1 vec 6 tackica zelene i purpurne boje. Da li iko zna sta je u pitanju s'obzirom da aparat ima svega 2760 okidanja.
dakle skinite sliku pa lagano na zum i pojavice vam se krstici. Ako neko zna nek salje u cemu je problem.

http://www.planetnikon.com/forums/index.php?showtopic=10403

Pronasao sam sta je u pitanju i evo postavicu vam link i znacenje tih krstica. Svaki Dslr ih ima pojavljuju se nasumicno i problem je otkljoniv u Srbiji radi ovlasceni Nikon servis firme Refot

Preuzeto sa sajta: Na linku https://nikoneurope-sr.custhel...px/viewid/Service/locale/sr_RS možete pogledati više o vašem problemu (odgovor broj 12)

Stalno osvetljeni pikseli na slici

Kod određenih ekspozicija, stalno osvetljen piksel ili obojena tačka mogu biti vidljivi na slici. Do toga dolazi zbog električne interferencije i nije u vezi sa bilo kojim stalno osvetljenim pikselima koji se pojavljuju na . Postoje dva različita faktora koja mogu da izazovu pojavljivanje stalno osvetljenih piksela na slikama: duge ekspozicije i svetli pikseli.

Stalno osvetljeni pikseli snimljeni pri dugim ekspozicijama
Stalno osvetljeni pikseli mogu da se pojave pri dugim ekspozicijama jer sva električna kola stvaraju nasumičan šuma. Ukoliko je senzor izložen tokom dugih vremenskih perioda, naelektrisanje se akumulira u pikselu čak i ako se svetlost uopšte ne prima. To se naziva tamna struja ili tamni šum i može se videti na slici u obliku višebojnih piksela. Ovo se može ispraviti korišćenjem režima za smanjenje nivoa šuma koji se mogu naći u meniju fotoaparata. Obojene tačke koje su snimljene biće uklonjene tokom obrade smanjenja nivoa šuma. Ovo se ne smatra greškom u proizvodnji i može se ispraviti korišćenjem opcija za smanjenje šuma u fotoaparatu. Detaljnije informacije potražite u uputstvu za korišćenje fotoaparata.





Slika snimljena dugom ekspozicijom na kojoj se vide 3 stalno osvetljena piksela. Ova slika je snimljena pre primene funkcije za smanjenje nivoa šuma.

Ova slika je snimljena sa istim postavkama ekspozicije ali je bilo primenjeno smanjenje šuma pri dugoj ekspoziciji. Tri stalno osvetljena piksela su uklonjena zajedno sa šumom na pozadini slike koji se vidi na slici gore.

Stalno osvetljeni pikseli pri normalnim ekspozicijama
U nekim situacijama stalno osvetljeni pikseli takođe mogu da se pojave na slikama kada nije korišćena mala brzina zatvarača. Ovi pikseli će biti primetni na svakoj slici i na istom mestu na slici. Mogu se ukloniti u ovlašćenom centru za popravku obavljanjem ponovnog mapiranja senzora slike. Ovaj servi se naziva „Ponovno mapiranje piksela“ i obavlja se korišćenjem programa ta računarsko podešavanje. Ponovno mapiranje piksela neće uticati na kvalitet slika koje daje fotoaparat ili na njegovu funkcionalnost. Tokom životnog veka fotoaparata može se obaviti više ponovnih mapiranja piksela bez negativnog uticaja na funkcije fotoaparata ili kvalitet slika.

Stalno osvetljene piksele mogu da uzrokuju mnogi različiti spoljni faktori kao što su putovanje na velikim visinama, spoljno zračenje pa čak i kosmički zraci. Pošto su ti faktori van kontrole korisnika, ne mogu se smatrati kvarom proizvoda, već nečim što se može ispraviti u Nikon centru za popravke.

Ako se stalno osvetljeni pikseli pojave na slikama kada je brzina zatvarača veća od 1/15 sekunde, odnesite svoj fotoaparat u servisni centar na ponovno mapiranje. Za detalje o vraćanju fotoaparata i mogućim troškovima obratite se svom servisnom centru.

Pozdrav,

Imam jedno pitanje, naime moj canon 500d ponekad sporo okida, tako da ne mogu da utvrdim do cega moze biti korisitm kit objektiv 18-55 IS.

Kada stisnem do pola, on fokusira, cujem zvuk i kada stisnem do kraja, tajac ili reaguje tek posle sekundu. Ovo se ne desava uvek, ali dovoljno da me izludi.

Ima li neko neku ideju sta moze biti problem.

Kreni da otkrivaš problem sistemom eliminacije. Prvo promeni memorijsku karticu, pa onda objektiv, pa onda firmware... dalje ne znam, možda zeza baterija, ili ima neki mehanički kvar... tu pomaže jedino servis.