[ websurfer @ 12.12.2009. 14:10 ] @
| Zamolio me jedan prijatelj da postavimo ovde pitanje koje ga jako zanima: On je bio pausalac u 2008. godini, ne seca se da li je predat zahtev za nastavak pausalnog oporezivanja i za 2009. godinu (imao je u 2008. knjigovodju, iako nije morao da ga ima, koji mu je valjda bio zaduzen da vodi racuna o takvim stvarima pa se covek ne seca). E sad, uzimao je iz poreske uprave neke kartice gde pise koliko je dugovao po akontacionim resenjima za 2009. (uz iznose koje je dugovao stoji npr: "socijalno-pausal", "doprinosi-pausal"...), takodje u akontacionom resenju za 2009. mu pise da je porez odredjen kao pausalcu. Da li je moguce da ako kojim slucajem nije predao zahtev prosle godine da nastavi da bude pausalac (posto se ne seca da li ga je predao) tj da mu akontaciono sada ide pogresno kao da je pausalac i da ga tek konacno resenje neprijatno iznenadi? tj. u akontacionom resenju pise mu: Citat: "Poreska uprava, utvrdila je poresku osnovicu - pausalni prihod i visinu akontacione obaveze poreza na dohodak gradjana od obavljanja samostalne delatnosti na osnovu poreske prijave, odnosno izmenjene poreske prijave, kriterijuma propisanih 41. Zakona o porezu na dohodak gradjana..." Da li se moze uopste (makar i u teoriji) desiti da mu konacno resenje stigne da plati po stvarnim prihodima a ne kao pausalac? Dakle, u akontacionom pise da se pausalno oporezuje ali da li se akontaciono i konacno resenje mogu razlikovati u nacinu oporezivanja (tj da mu stigne da plati po stvarnim prihodima umesto pausalno)? Promet mu je u 2009. bio daleko manji od limita od 3 miliona din. |