O tome da li je bolji od H264 ili ne znacemo tek kada budemo imali VP8 u rukama. Inace On2 vec godinama sa svojim VP kodecima pokusava da svrgne MPEG sa trona, isto tako pokusaji da VP3, VP5, VP6, VP7 da svrgnu XviD su bili vise nego neuspesni. Inace VP8 sada koliko mi se cini ima pre i post filtere koji unapredjuju sliku pre i posle kodiranja, sto zapravo nije pretnja H264, jel H264 je jedini trenutno koji je najblizi originalu. Verujem da VP8 nema sanse.

Da ne bude zabune, H.264 je standard a x264 je jedan (od nekoliko) enkoder (alatka koja kreira video) koji stvara video prema H.264 standardu.


"Bolji" ne znaci i "bolji za sve" i optimalniji za sve. Svim standardima je trebalo dosta godina od zvanicnog usvajanja pa dok ne prodju kroz nekoliko faza (kada softver pocne da ga koristi pa kada bude dovoljno dobar za prakticnu upotrebu pa dok se ne optimizuje...) dok ne pocne nasiroko da se upotrebljava.

H.264 enkoderi su tek recimo prosle godine dosli blizu nekog realnog maksimuma. Treba proci dosta godina dok se taj trud ne isplati. Tako da to nije gubljenje vremena. Osim toga proizvodjaci medija su se jedva dogovorili oko usvajanja Blu-ray Disc standarda (koji koristi H.264 format videa) i sada je tek pocela nekkakva zapazena prodaja Blu-ray Disc naslova. I sta bi sad bilo da se ide u promociju nekog novog standarda i da se ide u nova ekstremno visoka ulaganja dok se ova sa H.264 jos nisu ni izbliza isplatila? Ako se i pojavi standard recimo 15% efikasniji od H.264 to je nedovoljna prednost da pokrije sve ostale probleme koje bi prouzrokovao prelazak na novi standard.

Na primer kada je "DivX" (MPEG-4 ASP standard) postao popularan bio je bar 30% tehnički bolji od MPEG-2 koji je usvojen za DVD ali ipak nikad bio upotrebljen u industriji (ni za broadcasting ni za opticke medije). To "bolji za 30%" nije dovoljno dobar razlog za prelazak.

Do sada sam samo pomenuo tehnicke probleme. Pravni problemi mogu biti jos veci. Standardi ukljucuju i neke patente koji su necije intelektualno vlasnistvo. A vlasnik moze imati svoj model licenciranja i svoj cenovnik. Dakle nije dovoljno samo napraviti test i reci ovaj codec je bolji.
Slican pravni probelm je i primer zasto se x264 ne ugradjuje u profesionalne programe za obradu videa. Razlozi su pravne prirode. iza x264 ne stoji nikakva kompanija, ne stoji nikakakva hrpa kapitala kao garancija da ce sve biti u redu. Nemaju budzet iz kojeg bi mogli da plate odstetu ukoliko taj enkoder napravi stetu nekoj kompaniji. Nedavno se desilo da Blu-ray Disc sa cuvenim filmom "Avatar" nece da radi kod nekih korisnika. Neko je ostecen. Neko je odgovoran za tu stetu. Neko mora da to plati. Zamislite da se recimo nekoliko miliona diskova mora povuci iz prodaje i da se mora nadoknaditi onima koji su vec kupili i da je za to odgovoran open-source softver. Odakle bi open-sorce zajednica koja ge je napravila isplatila tu stetu...
To je samo jedna ilustracija da tehhnicki problemi nisu jedini i da video industrija ima neku svoju logiku.


Ima sanse za web primnu jer se H.264 nece moci jos dugo koristiti bez placanja licence. H.264 zbog toga nikad nece biti ukljucen u web standarde. Ako google gura taj VP8 onda su verovatno nesto smislili u vezi weba. Pretpostavljam da hoce da ga licenciraju za web primene i da ce nuditi jeftiniju licencu nego sto ce se placati za H.264

nesto se nagadja i o tome da taj VP8 postane open source i da se ne placa licenca ali mi je to previse cudno?! Kako ce google profitirati od toga?


A gde si slusao o tome? Pitam jer ja pratim vesti iz ove oblasti a nisam naleteo ovih dana na to...

<sub>[Ovu poruku je menjao Stranger2 dana 06.05.2010. u 18:47 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao Stranger2 dana 06.05.2010. u 18:48 GMT+1]</sub>

Dokle god imali x264, ja se ne brinem, developeri x264 su vec pokrenuli slucaj da x264 bude sa dve licence, trenutnom GPL i comericjalnom, sa time sto ce ici kao free product za komercijalne svrhe ili ce se placati nesto sitno (simbolicno :D), tako da VP8 nema sanse, s obzirom da Youtube, Google .... koriste x264, nema problema.

Ceo MPEG4-ASP standard je bila dobra prelazna faza do MPEG4-AVC, zapravo samo dokaz da MPEG4 moze vise i otvaranje vrata za nesto revolucijonarno sto je danas slozices se H264. btw H265(ITU) i NGV (MPEG) su vec u dobroj fazi razvoja.

Btw, da ne pricamo o tome da On2 moze da plati dobre pare googleu.

Danasnja vest:

VP8 je postao open source i moze se koristiti bez ikakvog placanja.

izvor: http://www.webmonkey.com/2010/...-webm-free-open-video-project/


Video u VP8 formatu, zajedno sa audiom u Vorbis formatu (besplatan open source) ce biti koriscne u WebM container fajlovima. WebM se bazira na Matroska (.MKV) containeru koji je takodje besplatan open source.

...i najverovatnije ce to postati standardan format za koriscenje uz HTML5 video element. Web browseri Opera i Firefox vec danas su izdali posebne testne verzije browsera koji pustaju ovakav video bez dodatnih pluginova.

Oficijelna stranica od WebM projekta: http://www.webmproject.org/

VP8 je sasvim solidan codec (za razliku od Ogg Theora-e) - da li je bolji od H.264 to je vec drugo pitanje, i vrlo verovatno ce vrlo brzo biti odradjeno jako puno testova sada kada je u centru medijske paznje.

Pa rezultati tog poredjenja nece nista promeniti. H.264 ce se i dalej koristiti u industriji jos ko zna koliko godina. A takodje se zna da H.264 nece postati web standard i nece biti koristen uz HTML5 a VP8 sad verovatno hoce.
Jedina primetna promena koja ce se desiti je to sto ce se eliminisati Flash sa mnogih web stranica. A to ce opet primetiti samo web dizajneri. 99,9% korisnika nece nista novo primetiti.

---
Sad me samo zanima sta Google ima od toga? Nista nece naplatiti.... Nigde na tom videu nece biti njihov logo?!?!
...YouTube ce preci sa Flasha na VP8 a teelvizori koji mogu da prikazuju web sadrzaje ce morati imati VP8 dekoder... Da li ce mozda moci da naplacuju nesto proizvodjacima takvih televizora za koriscenje toga?
...Koliko sam shvatio neci ni da ga patentiraju. Znaci da ga ne mogu ni naplatiti. ?!?!?!
Jedino sto mi pada na pamet je da mogu da naprave neki dobar enkoder i konverter pa da tu nesto naplate. Ali koliko i to moze trajati dok ne stigne konkurencija od drugog softvera...

Pa ima Google dosta od toga.

YouTube je njihov servis, i koristeci kodek nad kojim imaju 100% kontrolu su osigurani od bilo kakvih promena patentnih ugovora koje Via i MPEG LA mogu da lansiraju u buducnosti.

Takodje, to im omogucava da jos vise olaksaju upliv YouTube servisa na razne ne-PC uredjaje, jer je VP8 skroz dzaba, sto se ne bi reklo za H.264 (i sl.) gde patent holderi prosto obozavaju da deru proizvodjace hardvera.

Biznis model je prost - bole Google uvo za $0.25-$0.50 koje mogu dobiti po mobilnom uredjaju za video patente (sve da se proda MILIJARDA takvih telefona sto je u domenu totalne naucne fantastike, ta kinta je relativno sitna kada je Google u pitanju) - ako uspeju da osiguraju jos vecu popularnost YouTube servisa, utoliko bolje za njih. Na kraju, sta vec budu radili sa YT u pogledu reklama, tu moze biti daleko veca kinta nego kinta koju bi dobili na patentnima.

Razume to, ali zvucis kao da im je VP8 pao besplatno sa neba. Ali znamo da nije.:


Znaci ono sto ti kazes da ce ustedeti je Google vec unapred potrosio kupovinom te kompanije. Drugim recima to je kao da kupis telefonsku kompaniju zato da bi ustedeo na telefonskim racunima.


Imam utisak da je mudrost googlea vise mit nego stvarnost. Zaradjuju oni u celini gledano ali cisto sumnjam da im je bas svaki potez pametan i bas svaka komponenta profitabilna. Ne vidim ja neka specijalno razumna objasnjenja za mnoge njihove poteze. Cini mi se da su takvi potezi za njihovu finansijsku moc jednostavno beznacajni pa ulazu po sistemu "to je samo dzeparac, sta ima veze da li ce se isplatiti i kada".

To je za njih sica, sam YT su platili 12 puta vise.

Vece kompanije cesto skupljaju manje kompanije zbog tehnoloskih inovacija i patenata, samo sto to obicno rade da bi iste ugusile ili ukljucile u svoje proprietary proizvode. ni ja ne mirisem mnogo google ali ovo sto rade sa pustanjem patenata u public domain je vise nego pohvalno i osigurava da postoji bazicni set primenljivih tehnologija za koje ne moras da strahujes da li ce neki sleezy advokat da ti dise za vratom pokusavajuci da ti naplati muda za bubrege, isto tako kroz trzisni pritisak forsira derace da malo olade sa licencama za svoje tehnologije. Samim tim kao develoepr neke aplikacije ili nekog hardvera koja barata videom imas manji rizik u koriscenju takvih tehnologija pa ces po inerciji koristiti i neke druge servise koje google nudi. To je klasicna foot-in-the-door taktika.

Samo je pitanje dana kad ce google u saradnji sa nekim hardverasem pustiti YT TV consumer appliance, slicno iTVu ali lightweight, samo streaming sa VP8/corbis. Da se kladimo da u njemu nece biti h.264? Jefitniji uredjaj, veca prodaja, veci market za advertising. I to laganica bez brige da ce zbog nekog cease/desist naloga morati da ugase servis korisnicima.

Vec je najavljena pre par meseci "Google TV" platforma. Ukratko, plejeri i televizori koji budu imali Google TV etiketu moci ce da se koriste da na TV-u pristupas popularnim internet servisima. Google Tv se bazira na Android operativnom sistemu. Prvi takvi televizori ce imati atom procesor. ...http://googlesystem.blogspot.com/2010/03/google-tv.html
Vec sam bio u jednoj temi stavio slicnu vest o tome.

To je dakle program certifikacije uredjaja. Ne mogu iz njih izbaciti H.264 jer ti uredjaji (televizori sa DVB-T tunerom, Blu-ray Disc playeri, i oni poput WD TV Live...) vec imaju H.264 dekodere u sebi.

Osim toga ja predvidjam da ce televizori uskoro imati PC u sebi i da ce zbog toga potraznja za ovim spoljasnim hardverskim plejerima pasti. Jos malo pa ce snazni procesori postati dovoljno jeftini da se u televizorima obavlja potpuno softversko dekodiranje. >>> Softversko dekodiranje znaci da uredjaj moze da podrzava koliko god hoces formata jer je potrebna samo instalacija novog codeca...

Prvi testovi pokazuju da VP8 nije ni blizu H264 Baseline profilu, mada ako izuzmemo da je VP8 tek na pocetku i da ima mnogo toga da se doradjuje, verovatno ce se popeti koji stepenik vise za nekoliko godina. Inace VP8 zapravo tehnicki gledano po efikasnosti kompresije nema sanse da dostigne H264 ni u ludilu, i tu se dosledno kolje sa MPEG-4 ASP standardom. S obzirom da je totalno nedefinisan standard, u opste mi nije jasno kako ce pojuriti Hardwersku podrsku.

H264 ce se isto koristiti za HTML5, samo ko ga bude koristio u komercijalne svrhe skupo ce ga platiti.

Zar je hardverska podrska jos uvek neophodna? Narocito za dedicated uredjaje. Atom i kompanija?

Pa mozes bilo koji codec da koristis uz HTML 5 samo nece ga podrzati svi broseri sve dok ne bude uvrsten kao standardna resenje na www.w3.org
Trenutno je pitanje codeca zatvoreno jer ni jedan kandidat nije dovoljno dobar. Mozda ce ga sada otvoriti ako se ispostavi da je VP8 zadovoljavajuce resenje.

Poenta tih web standarda je da omoguce nesto dostupno svima. Znaci da svaki korisnik bez obzira na uredjaj i browser moze pristupiti internet sadrzajima u takvom formatu. Ako ne prihvate ni jedan codec onda to nece biti nista bolje od resenja sa pluginovima (flash, real, quick time, divx web player...).


Pa nije nista neophodno. Svaki codec koji se pojavio do sada imao je upitnu buducnost. Tako je i sada. Naravno industrijski standardi imaju u startu veliku prednost jer ih odmah podrzava kompletna i softverska i hardverska industrija.

Od formata iz open source zajednice samo je Matroska (MKV) format containera zainteresovao industriju. Pa opet kucni uredjaji na kojima mozes pustati MKV fajlove ce jos ko zna kolikko godina biti u manjini.

_{[Ovu poruku je menjao Stranger2 dana 21.05.2010. u 18:11 GMT+1]}