Srbija^(tm)
Imao bih i ja (s)licnih primera da navedem, ali necu jer rizikujem da prodjem kao onaj gore.

Ako je logo banke zaštićen onda to mora da se poštuje. Isto tako ovakav slučaj treba itekako da bude interesantan policiji. U suprotnom svako bi mogao da otvara sajtove sa logotipima banaka, privlači klijente i onda da ih "šiša" provaljujući pin kodove i slično.

Koliko sam ja shvatio on j napravio novi logo (tacnije predlog).

Već samo pominjanje imena banke bez ovlašćenja je dovoljan povod policiji da ispita slučaj. Kreator sajta je prvo trebao da kontaktira personal banke a tek po eventualnom odobrenju da koristi naziv banke na sajtu. To što ga je policija "ljubazno" ispitala možda će se naći kao dokazni materijal na sudu. A kakva će biti presuda videćemo.

Tačno sam znao da će odmah da iskoči ekipa relativizatora...

Intesa nije naziv banke, već obična italijanska reč.

Hajde se bar uputi u problem, makar procitaj originalnu vest ako nista drugo.

Nekako ce mi tad biti lakse... ako znam bar da si se uputio o cemu je rec - podnecu lupetanje mnogo bolje nego ovako kad lupetas a ni ne znas o cemu lupetas :)

@holoni
Može biti zaštićeno samo ime banke, a ono u ovom slučaju glasi "Banca Intesa Beograd A.D.". Intesa je obična italijanska reč koja znači "saosećajnost" ili "razumevanje" (nešto od ta dva, ne mogu da se setim) i kao takva nikako ne može biti zaštićena. Isto kao kada bi neko zaštitio reč "oblak" zato što mu se firma zove "Oblačan Dan d.o.o.", pa onda kada deca u školi nacrtaju oblak, lepo popiju tužbu koju će njihovi roditelji da plate. Mada, sve to na stranu, ovde se radi o domenu i za njih ne važi copyright po defaultu, već se isti zaštićuje registracijom. Doduše, može da se pokuša arbitraža, ali je pitanje da li u ovom slučaju ista može da se dobije. Ako se to i desi, verujem da će pljuštati mnoge tužbe u svetu, jer znaš li koliko ima registrovanih domena koji koriste neku običnu reč, a koju je neka firma sadrži u svom imenu ? Na milione, možda i milijarde.

Ma kakva tuzba. Glupost.
Naravno da je lik koji je registrovao domen i napravio logo ocekivao neku vrstu pozitivnog "odgovora" za sebe, a intesa je mogla reci da ili ne i kraj price.

@boccio

Šta da rade obični smrtnici kad ima takvih koji su popili pamet celog sveta.
Ili možda lečiš neke balave komplekse ?

@holononi - aha, to je tvoj nacin da kazes da si pogresio, e onda je sve OK :)

A ovo -

Skajp i Skaj pet godina u sporu oko imena




http://www.blic.rs/Slobodno-vr...j-pet-godina-u-sporu-oko-imena

@Marko_L

Posedujem štednu knjižicu na kojoj piše upravo naziv te banke. Dakle banka je registrovana pa ima pravo i da štiti svoje ime u datom (poslovno / bankarskom) kontekstu. Drugo je pitanje koliko je tako nešto zaštićeno našim propisima.

Ovaj slučaj se svakako mora rasvetliti i u smislu pokušaja prevare. Ta banka ima mnogobrojnu klijentelu i respekt. Uvek postoji mogućnost da neko tobož slučajno omasti brkove o tudjem trošku. Zato slučaj mora detaljno da se proveri.

Mnogi servisi i metodi elektronskog transfera novca su ovde nedostupni upravo zbog čestih prevara. Ne može se tolerisati ni slučajna prevara niti opravdanja tipa "nisam znao da se to ne sme". Jer onda svaki ulični lopov može da kaže "nisam znao da se ne sme krasti".

Što je najcrnje u celoj priči, ova idiotarija im možda i prođe. Prostom pretragom WIPO sajta da se videti da im nije prvi put da pokreću arbitražu, baš naprotiv.

Intesa jeste zaštićena robna marka i usko gledano može se reći da imaju prava na domen. Ali ostaje negativan PR koji im može naneti nesagledivu štetu ako se ova priča dobro zakotrlja, pogotovo ako sadašnji vlasnik domena bude snosio finansijske posledice (što mu nikako ne želim, mada nije nemoguće ako se pogleda dosadašnja praksa WIPO kada je Banca Intesa u pitanju).

Prosto pitanje koje se nameće je šta sve mogu očekivati oni koji pokušavaju da na bilo koji način sarađuju sa ovom bankom.

MOlio bih da mi ovo neko pojasni.
Sta znaci imaju prava na domen? intesa.com?
Ili to znaci da imaju prava i na malaIntesa.com i na sIntesa.com itd?

Not likely. Robna marka je "Intesa Sanpaolo", a "Intesa" je samo rec.

http://www.wipo.int/amc/en/dom...ions/html/2007/d2007-0273.html

Gornji citat i link se odnose na presudu vezano za domen intesa.org koji je linkovao konkurentske ponude i dovodio posetioce u zabludu... Nije jedini, ima još dosta toga zanimljivog:

http://www.wipo.int/tools/en/g...:11&q=intesa&sa=Search

Ovo ne lici na pokusaj saradnje. Vise lici na pokusaj prevare. Ukoliko se zeli sa nekim saradjivati, postoji neki red poteza, npr.

On je prvo registrovao domen, koji moze da dovede ljude u zabludu. Ko zna sta se desilo kasnije, mozda je video da je provaljen ili sl. pa je onda kontaktirao banku, i ponudio saradnju. To je pretpostavka, zato je tu policija koja treba da ispita stvar.

Nema komentara za Bskyb (Sky) vs. Skype?

Intesa - obicna rec. Pa valjda Sky nije neka neobicna!?

Ako njih pitas imaju. Verovatno ako pitas i nase ($$$) sudstvo, imaju, verovatno i na sve *razumevanje*.rs domene isto. Tu je zapravo i problem i razlog njihovog osionstva, moze im se. A i plebs uredno placa cuvanje para pa se ima i kinte za bacanje.

Mada meni nije bas jasan cilj ove wipo arbitraze, sta oni mogu? Koliko znam COM domeni nisu podlozni fair-use i slicnim klauzulama kao sto su npr biz domeni.

Nije tacno. Nisu dostupni (ili bolje receno zastupljeni) zbog nepismenosti i neobrazovanosti velikog (ogromnog) procenta stoke, koja ne zna i ne razume ni placanje u cash-u, od placanja kreditnim/debitnim karticama zazire, a bankomata se plase "k'o djavo krsta"... Ti isti smatraju ebanking i sl. za SF i prevaru tolikih razmera da je srecan neko ko obavi odr. transakciju a ne bude prevaren. Stvarnost je, naravno, potpuno suprotna

Mogu li ja da registrujem domen prozori.com ali na engleskom ?

Aman covece! Procitaj o cemu se radi...

Nikakva prevara nije u pitanju, niti je on uopste mislio da vara, lazno se predstavlja, ili ucenjuje bilo koga. Predlozio im je da im POKLONI domen (= $0 za njih) na sta su oni odgovorili negativno i podneli zahtev za arbitrazu (= $1500+)

.com takođe podleže UDRP-u, koji podrazumeva fair use...

@Wi-Fi

Nije tačno da nije tačno. Transferi sa inostranstvom debitnim karticama za Srbiju se dodatno naplaćuje zbog povećanog rizika. O Paypal da ne govorim. Razlog nepoverenju i riziku su upravo "naivni" mangupi koji bi drage volje brojali tudj novac.


@Davor Vlajkovic

Ako sam dobro razumeo odluku u tim citatima podnosiocu je odobren zahtev odnosno pravo na zaštitu intelektualne svojine. Nadam se da će takva biti presuda i naših sudova u sličnim situacijama.

Tako je, ali je u slučaju intesa.org dokazana loša namera (oglašavanje konkurencije koriščenjem zaštićenog imena bez dozvole), što nije slučaj kod eintesa.com koliko mi je poznato - naprotiv.

Da li je bilo loše namere to ćemo videti posle arbitraže / sudjenja šta već bude (ako bude).

@holononi, jasta ti mangupi sam o u Srbiji postoje. Da je to razlog niko ne bi poslovao. A transakcije Srbijamu su skuplje zato sto banci trebaju pare za ovako besmislena izivljavanja.

ti si se bas primio na ovo?

Ne možeš, jer je već registrovan od strane kompanije Microsoft :) Inače da nije, ne vidim ko bi mogao da ti zabrani da ga registruješ.

Mislim da je svojevremeno MS uspeo sudjenjem da dobije domen microsof.com (ili nesto drugo vrlo slicno imenu kompanije, ne secam se, znam da sam citao u nekom casopisu tipa mikro, pc press i sl.).

A niko se ne pita što banci nije palo prvoj na pamet da zauzme taj domen.

Lenost treba da se kažnjava.

u americi je donet zakon u vezi te tematike, takoo da ako neko zauzme skynet.com a ja u americi držim skynet firmu, oduzme mi se domen. Zbog kršenja nešto u vezi imena firme i brandiranja.

Zamolio bih administratore ES-a da se ova tema ukloni jer, koliko vidim, nema za cilj ispravno prikazivanje cinjenica vec iskljucivo blacenje jedne strane u javnosti.

Ako je pokretac teme vec toliko upucen u dogadjaje onda je trebao da isprica onako kako jeste a ne da neke stvari precuti ne bi li druga strana trpela stetu.

Pismo koje je gospodin Cuckovic poslao Banci se moze preuzeti ovde:

http://www.bancaintesabeograd.com/upload/eintesa.zip

gde se moze videti da on nije trazio da se samo pogleda njegov predlog pa ce on da pokloni domen nego je trazio za uzvrat neke novcane iznose.

Nakon sto je od Banke dobio odgovor da ne postoji interesovanje za njegov predlog onda je na svoj sajt poceo da stavlja logo grupe IntesaSanpaolo (dakle ZVANICNI logo a ne neki preradjeni) i poceo je da stavlja neke info materijale o Banci i o elektronskim servisima Banke. Tek nakon tog njegovog cina je Banka reagovala.Nakon sto su ga kontaktirali iz MUP-a i nakon sto je pokrenuta arbitraza sav taj neovlaceno postavljeni sadrzaj i neovlasceno postavljeni logo grupe je sklonio sa sajta i sada se brani u fazonu "nisam ja nista kriv" i pokusava od sebe da pravi velikomucenika.

Moje licno misljenje je da tema ne treba da se uklanja. I ako je tacno to sto kazes, onda ces ti prikazati drugu stranu pa ce se imati celokupan uvid.
Medjutim, ja koliko vidim, on je poslao molbu za investiranje u njihov projekat i odvojeno slao predlog oko eIntesa.com u kojem je rekao (citiram iz fajla za koji si dao link):


Dakle, nikakvog zahtevanja novca.

Hvala na javljanju.

Ne vidim razlog za uklanjanje teme, dobro je da javnost ima uvid u ovaj slučaj i, najzad, potpunije informacije - obzirom da je u međuvremenu i Banca Intesa reagovala i objavila svoju stranu priče, kao i spornu dokumentaciju (a.k.a. ponudu g. Čučkovića).

Ovo je forum koji ima edukativni karakter i mnogima ova tema može pomoći u unapređenju sopstvenog poslovanja, misleći pre svega na vlasnike sajtova i finansijske institucije kao potencijalne partnere na tim projektima.

Moj predlog je da se naslov teme promeni i ista preseli u odgovarajući podforum (recimo E-poslovanje ili E-transakcije).

U redu, ali onda treba promeniti i temu i prvu poruku tako da se odmah vide obe strane price a ne da se prvo jedna strana ispljuje a onda posle trideset poruka da se dodje do istine.



Dobro. To moze da se tumaci i tako mada je vise ljudi sa kojima sam razgovarao to tumacilo kao uslov.

Bilo kako bilo covek je u svakom slucaju dobio odgovor od Banke da ne postoji interesovanje i zahvaljeno mu je na predlogu. U tom momentu mu niko iz Banke nije osporavao njegovo pravo na naziv domena i na sadrzaj samog sajta.

Nakon toga je poceo da na sajt stavlja zvanicni logo Banke i da oglasava usluge Banke i onda je doslo do reakcije.

Dakle da rezimiramo: reakcija nema nikakve veze sa njegovom ponudom. On sam sada pokusava da izvrne situaciju pricom "eto ja im ponudio domen besplatno a oni mene sad tuze". To jednostavno nije tacno.

_{[Ovu poruku je menjao Informer dana 18.08.2010. u 13:27 GMT+1]}

Sudili su se i oko mikerowesoft.com, jos prije 10-ak godina - i izgubili. Neki lik sa Floride imao legitimnu software firmu na toj adresi :)

Izmenio sam naslov teme i dodao napomenu u prvoj poruci.

da li se onda moze koristi na svom sajt link na neki drugi sajt sa logom te firme ? Ili treba traziti spec dozvole ?

Ko ne zna ko je Alfred Donovan neka pogleda malo ovaj link i vidi koji domen on drzi i zasto mu do sada nije oduzet.

http://en.wikipedia.org/wiki/Royaldutchshellplc.com

Uf, jedva čekam da vidim kako Adobe tuži Blic zbog upotrebe prevoda reči naziva svog proizvoda za svoje novine.

Ili obrnuto.

Uostalom, elitesecurity.com i elitesecurity.net su zauzeti. Sad, dal' će Gojko da tuži alarmdžije, ili oni njega :)

Pogotovo što je tip sa početka priče tražio SAMO DA PROČITAJU - i ništa više. Ne da pročitaju i prihvate, već samo da pročitaju.

End, bre.

I dobro, ocigledno su procitali... sto im nije ustupio domen?

hehe.. nije losa fora 50.000 x 10 meseci jednako pola miliona za jedno popodne posla

Pa valjda trebas nesto da zatrazis da bi to dobio, cak i kad je dzabe.

Prica je izuzetno zanimljiva a pojedini stavovi su mi, moram da priznam, jos zanimljiviji

npr

Prvo je g.Cuckovic u svojoj ponudi ostavio svoj mail, telefon, adresu, ... i velicinski broj gaca a onda se jako naljutio sto su ga odbili pa je



bas im je pokazao!!!

Kao kad lopov ostavi licnu kartu u zlatari, ili jos bolje, kao kad nazove policiju i kaze "ej murija, ja upravo kradem tu i tu zlataru"

Uslove je postavljao vlasnik eintesa domena... Uslov je bio (kako kaze i post pre mog) da se procita dodatno pismo... Procitali su ga, zahvalili se, i odbili samu ponudu za finansiranje projekta. Ako vlasnik eintesa domena nije zahtevao nista vise, sto nisu usli u proceduru ustupanja domena? Mogao je da kaze, ok odbili ste me, evo vam ipak domen, kao sto sam i rekao...
Da, ne?

Moderator jeste izmenio prvu poruku ali u toj poruci je i dalje izostavljen najvazniji detalj.

Sled dogadjaja:

1. - g. Cuckovic kontaktira Banku i trazi da pogledaju njegovu ponudu
2. - Banka odbija
3. - g. Cuckovic menja izgled eintesa.com sajta i umesto njegovog logo-a stavlja pravi logo IntesaSanpaolo grupe zajedno sa nekim informacijama o Banci i to tako da nekome moze izgledati da je zaista na nekom od zvanicnih sajtova Banke ili Grupe.
4. - Banka reaguje na prethodnu tacku (dakle, ne na tacku broj 2) i obraca se MUP-u i trazi arbitrazu

Tacka 3. fali u prvoj poruci i ne znam da li je namerno preskocena ili ne ali bez te tacke ispada da je Banka tuzila coveka samo zato sto je "ponudio banci domen na poklon".

Mene licno tacka tri podseca na uvod u phishing. Da li je to njemu bio cilj ili nije to samo on zna.



Evo ga prototip coveka koji nije procitao tacku 3. Dakle, Banka ne tuzi nikog zbog toga sto u nazivu svog domena ima rec "Intesa" vec zbog neovlascenog koriscenja logoa i eventualnog laznog predstavljanja (opet napominjem da ne znam koje su mu bile namere i ne zelim da ga optuzujem da je hteo da napravi bilo kakvu prevaru ali da je mogao neke ljude da dovede u zabludu - mogao je).

Link koji sam dopisao na početku teme je link do vesti koja je i pokrenula celu priču oko eIntesa.com na domaćem webu. Banca Intesa se javila kada se javila i saopštila šta je saopštila upravo na adresi navedenoj u prvoj poruci ove teme, te ne vidim zašto bih ja bio dužan da bilo šta dodatno pojašnjavam i napominjem čitaocima? Nije moj posao da ispravljam greške banke u komunikaciji sa javnošću. Jednostavno pratim diskusiju kao i ostali zainteresovani, onako kako se ista razvija, zahvaljujući doprinosu i obe 'zaraćene' strane.

Naveo sam već ranije u temi, Intesa jeste zaštićena robna marka i postoji dosta primera pokretanja sporova kod WIPO od strane Banca Intesa grupacije radi zaštite istoimene robne marke. Ja to ne dovodim u pitanje, već kao i mnogi drugi učesnici u diskusiji, sam redosled akcija banke u komunikaciji sa vlasnikom eIntesa.com. Mogli su da odmah izraze želju da besplatno preuzmu ponuđeni domen i onda ovog crva (diskusije, prašine, spinovanja) ne bi ni bilo :)

Da li je neko ovde kivan na ovu banku!?

Iako je relativno kristalno jasno da banka tuzi "baticu" zato sto je zloupotrebio njen logo, u temi pocevsi od prve poruke se predstavlja da je razlog "domen od 6.21€ (6.21€ (6.21€ ($8)))1,164.6€ ($1,500 USD) 1,164.6€ ()(ili manje) koji je jos hteo i da ustupi besplatno, banka pokrenula arbitrazu koja kosta 1,164.6€ () + advokati i ostali troskovi."

Sta vise upravo moderator je otvorio temu i napisao tekst koji je najverovatnije neistinit, pa su nakon toga drugi moderatori odbili da lockuju temu i/ili izmene prvu poruku kako posetioci ne bi bili dovodjeni i dalje u zabludu da je banka pokrenula tuzbu zato sto je covek registrovao domen eIntesa.com

A da li neko ovde radi za ovu banku? ;)

Banca Intesa nije vlasnik ES-a i ja nemam nameru da moderišem sadržaj samo zato što se njima ne sviđa.

meni onaj odgovor koji se gore spominje ne zvuči kao "pročitali smo, ne zanima nas projekat" već kao "e aj pali".

u svakom slučaju ukoliko je gornja priča tačna, arbitraža je glupost i baciće pare. (nije njihov logo, ne bavi se bankarstvom, ne vara ljude ... samo ima domen)

ukoliko postoji nešto što ne znamo, ko zna šta će biti.

inače sky i skype se tuže oko sličnog logoa koji ide uz slično ime. jedino ovde mogu da probaju da dobiju nešto, ali nismo videli taj logo nigde. ako im ga je samo poslao u mailu a nije ga držao na sajtu ne vidim kako za ovo mogu da mu kažu nešto

edit: preskočio sam informerov post, ovo bi već nekako delovalo smislenije što se tiče tužbe.

Zato bi objektivnost i istinitost trebalo da ti posluže kao univerzalni motivi. :)

Upravo to. Masa korisnika procita samo prvu poruku i onda klikne na "Odgovori". Zato i mislim da bi u prvoj poruci trebalo da budu navedeni svi dogadjaji bez obzira na to ko je kada reagovao.



Odatle sledi da je na ES-u dozvoljeno klevetati bilo koga ko nije vlasnik istog?

Ne razumem čemu ova opaska. Nemam razloga da budem kivan na Intezu kako kaže MilanTarot, niti da klevetam kako kaže Informer, ali nemam razloga ni da ih volim. I sam koristim njihove usluge te delim sve dobre i loše strane tog odnosa kao i drugi njeni korisnici. Evo recimo jedne dobre:



Moji motivi za učešće u ovoj temi su jasni - interesuje me kako finansijske institucije poput banaka reaguju na predloge za saradnju na online projektima. Ništa više i ništa manje od toga.

A oce li kazniti ovog???

http://www.intesa.rs/

Gospodo iz Intesa banke, mnogo ste glupavi bre. Primate se kao moticica na 20 ari.
Pustite coveka na miru.

Banka je reagovala tako sto se zahvalila g. Cuckovicu. Kraj price.

Sve sto se posle toga dogodilo je posledica nekih drugih akcija doticnog gospodina i nema nikakve veze sa njegovim predlogom za saradnju ali nije iskljuceno da njegove akcije imaju veze sa odbijanjem tog predloga.

Nece. Ne koristi logo Banke niti Grupe niti se lazno predstavlja.

P.S. Evo je jos jedna reakcija na prvu i samo prvu poruku u temi.

OK, Informer, slažem se, ali koji sam ja faktor (pa makar bio i moderator) da namećem zaključke u ime pokretača teme i spinujem javnost? Neka ide priča svojim nesputanim tokom.

A ko je rekao da treba da se namece bilo kakav zakljucak?

Prvu poruku treba izmeniti tako da sadrzi sve cinjenice a zakljucak ce svako sam da izvuce.

A ako ti ispod imena pise SuperModerator onda jesi dovoljan faktor da sprecis klevetanje. Bar ja tako mislim...

@Informer
izvini, a sto si se ti toliko uspalio oko ovoga? Jesi ti direktor tamo? Ili si valjda toliko pravdoljubiv?
Molim te nemoj mi pricati o postenju i korektnosti banaka, posebno u Srbiji.

@Informer

Izmenio sam naslov teme i dodao izvor inicijalne vesti, od mene dosta. Ovaj forum ima svog moderatora i to je, gle čuda, pokretač teme :) SM-ovi nisu direktno odgovorni za moderisanje foruma, osim ako nisu i naznačeni kao moderatori istih.

Zanimljiv IP btw ;)

Procitao sam od prvog do poslednjeg posta,procitao sam i pisma koja su poslata banci,jedino nisam nigde video sta je g.din.to postavljao na sajt eintesa.com da bi slika bila potpuna.Ali i bez tih podataka ime i logo je zasticeno svuda u svetu samo ne kod nas.

Osim moderatora na ES-u postoji i neko ko je glavni i odgovorni. :)



Da, razumeli smo se i prvog puta kada si pitao da li neko radi za banku tako da iako sam te iskulirao tada nema potrebe da se ponavljas.

E pa ja nisam glavni i odgovorni ovde, nisam vlasnik ES-a već isključivo sajta koji mi se nalazi u profilu. Ovde sam samo običan diskutant sa tu i tamo nekom privilegijom koje vrlo retko koristim - poput opcije da vidim IP adrese korisnika odnosno sa kog domena pišu, za šta sam smatrao da javnost treba da zna, čisto radi boljeg pregleda motiva učesnika u diskusiji. Nije OK da se napadaju moji motivi a da se sopstveni ne otkriju, pogotovo kada je napadač u sukobu interesa jer radi za firmu koja je tema diskusije.

Gospodin što je kupio domen, prekršio je sasvim jasno pravila korištenja domena, jer ga je kupio sa svrhom da pravi probleme drugoj stranci.

Svako ko registruje .COM ili druge Top Level domene, pravi ugovor sa registrom domena, pri tome pristaje na UDRP pravilnik, obećava da ne kupuje domen sa lošim namjerama, kod kojih su neke među ostalim:



Pošto je sam ponudio banci "na poklon" domen eintesa.com sa svrhom da na drugi način prenese domen vlasniku zaštitnog znaka, prekršio je svoj ugovor. Zašto je registrovao domen koji će da "poklanja"? Njegove namjere sigurno da nisu čiste, niti je čist u svojoj glavi. Umjesto da se bavi poštenim zarađivanjem, misli da će imati neke koristi od tog senzacionalnog "poklona", a u stvari samo čini grubo omalovažavanje druge stranke, krši njen zaštitni znak, koristi se njenim zaštitnim znakom (sličnim), pravi senzaciju od toga što je sam prekršio pravila registrovanja domena.

Stvarno ima vremena na gubljene!

Registrovao je domen sa lošom namjerom, dokazao je banci svojom e-mail porukom da ga je registrovao sa lošom namjerom, sada banka ima dokaz koji će koristiti na arbitraži protiv njega i oduzeti mu domen, a njegovo ime će ostati zauvijek zapisano u analima arbitraže i krađe zaštitnih znakova.

Treba da bude sretan da je došlo do arbitraže, a ne do sudske tužbe u Srbiji, jer arbitraža je bezopasna za njega, neće ništa morati platiti, osim ako želi posebno da se brani. Ne mora ništa ni učiniti da bi se branio, ali bolje je da barem pokuša da se odbrani. Ipak, mislim da nema šanse.

Treba ga tužiti, ali sistem u Srbiji je vrlo spor, tako arbitraža dođe kao lakša mjera. Nije poenta u poklanjanju, niti u tome da arbitraža košta nešto više, to je opomena za sve džabalebaroše koji drugima prave život težim tako što im "poklanjaju" domen koji je sličan njihovom zaštitnom znaku.

Čovjek je vlasnik domena ekriminal.com koji je navodno registrovan pod "udruženjem":



Ali ko je tu pravi kriminalac? Upravo on, jer se bavi klevetom, koristi tuđi zaštitni znak, objavljuje privatnu komunikaciju. Hoće reći da je Majka Tereza čiji poklon nije primljen?

Zašto mu treba senzacija pri tome? Upravo zato što je sam kriminalac, treba ga tužiti, a ako sistem ne funkcioniše, treba ga istući!

U kom sam ja to sukobu interesa jer zelim da se samo iznesu cinjenice a da svako zakljuci sta zeli?

P.S. IP adrese uglavnom gledaju ljudi kada im ponestane argumenata pa onda zele da diskredituju drugu stranu pricama o sukobu interesa stavljajuci sa strane cinjenice.

Samo još da posjetim dotičnog kriminalca, vlasnika eintesa.com domena, da promjena WHOIS podataka, ne utiče na arbitražu, niti može da zaštiti tvoje ime. WHOIS ima svoj log, prema tome, svaka promjena ostaje zauvijek u sistemu.

A, čisto sumnjam, da postoji bilo kakva firma pod imenom ePresident LLC na toj adresi koja je sada navedena na eintesa.com domenu, možda neka D.O.O., ali LLC te ne može zaštititi protiv arbitraže, ako sačuvaš taj domen, ja ću ti platiti dodatnih € 100. Inače, kladim se u €100 sa bilo kim, da će ti ga oduzeti, jer si ga koristio sa lošim namjerama i pokušavaš da lažno promijeniš WHOIS podatke.

@marsal



Zašto bi neka banka Intesa kaznila firmu Intesa iz Srbije? Kod arbitraže domena se radi o povredi ugovora od strane Vlade Čučkovića, koji je registrovao domen sa lošim namjerama i protivno ugovoru ga počeo koristiti i koristi. Tu se radi o čovjeku, koji je otvorio domen ekriminal.com SAMO iz svrhe da kleveće banku Intesa, a u stvari je kleveta sasvim jasno kriminalno djelo u Srbiji.

Zašto koristiti riječ "glupavi bre", kad ne znaš o čemu se radi? Ko je onda "glupav" tu, bre?

Ako zaštitiš riješ INTESA kao zaštitni znak u svrhu prodaje bankarskih usluga, neko drugi može zaštititi riječ INTESA u drugu svrhu, recimo u svrhu otvaranje pekare INTESA, to nije u sukobu interesa, jer dvije firme rade dvije različite vrste djelatnosti. Dalje, pitanje je da li se sama riječ "INTESA" može zaštititi, jer je obična riječ.

Ali, kod registrovanja domena eintesa.com je sasvim jasno da je Vlado Čučkoviš imao loše namjere i još ih ima, a neki od njihovih zaštitnih znakova su slični, kao BANCA INTESA -- prema tome, izgubiće po svim činjenicama arbitražu, izgubiće domen i vjerovatno će ga još i u Srbiji tužiti radi klevete na domenu ekriminal.com

Finansijski zavisiš od firme koja je predmet diskusije i prikazana je u lošem svetlu. To je definicija sukoba interesa. A propo činjenica, tu su, samo ih treba pročitati hronološki, što upravo i radimo po raznim forumima i blogovima. Ja neću nikome da pakujem priču, neka je pakuje sam.



IP tj. gore navedenu činjenicu sam naveo tek nakon što ste me napali da klevećem i da imam nešto protiv Inteze - što nije tačno. Kao što rekoh, nemam običaj da to radim.

Vlasnik eIntesa.com domena je u pismu ponudio banci pod-domen: www.eIntesa.com, dok o ponudi eIntesa.com nije bilo rechi.

Ovakav gest banka svakako ne bi smela da prihvati ni iz sigurnosnih razloga, jer u scenariju gde banka postaje vlasnik www.eIntesa.com, a eIntesa.com ostaje u tudjem vlasnistvu ostaje pitanje sta raditi sa mail serverima na eIntesa.com, kako resiti problem cross-site-scripting-a, presretanja cookie-a (session hijack) itd, sto bi vlasnik eIntesa.com-a mogao da radi i time ugrozi protok novca kroz www site.

Ne znam stvarne motive ponude domena, ponuda je sigurno naivna, jer sadrzi sigurnosni loophole..

Iz dosadasnje diskusije meni ovo ipak pre lici da je neko
hteo da kroz igru sa domenima profitira na racun banke,
odnosno da je to bio osnovni motiv.

Nisam neki ljubitelj banaka kao institucija generlano (kao i vecina verovatno
- pre bi ih nazvao nuznim zlom danasnjice), ali treba se truditi da se sacuva
objektivnost maksimalno, jer sutra u igri moze biti neka vasa firma...

Eh, ista ta banka koja namerno kašnjenja lažno prijavljuju tako da ako kasniš 5 dana sa uplatom, oni prijave kreditnom birou da si kasnio preko 60 dana, sve u cilju zakopavanja korisnika da ne mogu da podignu kredit nigde drugde, već u samoj Intesi, jer kada druge banke vide toliko kašnjenje, automatski te odbiju.

Naravno, nije ovo slučajnost, dve osobe koje su kasnile sa otplatom kredita manje od 10 dana su prijavljene kreditnom birou da kasne preko 60 dana, pravo na žalbu postoji, podnosi se Intezi sve uplatnice na kojima se vidi koliko se kasnilo, a na odgovor se čeka 30 dana, što naravno ne dobijate u roku od 30 dana, jer im se može.

Kada ovako nešto uzmem u obzir, ja vama, gospodo iz Inteze, ama baš ništa ne verujem.

Čovek vam je poslao dopis, vi ste ga odbili i da ste samo napisali da ste zainteresovani za taj besplatni domen, verujem da bi vam on isti dao. Umesto toga ste mu rekli GTFO, a onda pokrenuli arbirtražu, zašto, kada već niste zainteresovani za domen?

Ako vam smeta što je koristio vaš logo, za to se ne pokreće arbirtraža oko domena, zar ne?

Naravno, možda sam ja nešto pogrešno razumeo.

A ti, informer, kada već zastupaš tu lame banku, bilo bi lepo da se predstaviš imenom i prezimenom, kao i da navedeš funkciju koju obavljaš u istoj, u suprotnom si za mene najobičniji trol.

@bachi :)



Covek je poslao u svom dopisu PONUDU, koju je banka odbila. U cemu je tu problem? Banka prima sve ponude po defaultu ili sta? :)

Evo ja ti nudim domen www(dot)jebachi.in.rs (recimo) - nemoguce da nisi zainteresovan - a ako ipak odbijes
tako dobru poslovnu ponudu, ja na taj domen stavim linkove svih konkurentskih firmi iz tvoje delatnosti :)

Pa, arbitraža je po raznim osnovama, ovde je jasno da Vlado Čučković koristi eintesa.com domen sa lošim namjerama. A, to je grubo kršenje ugovora koji je napravio sa registrarom domena GoDaddy Inc i kršenje ugovora UDRP o registrovanju domena.

Čekaj, šta bi ti, da imaš anarhiju i da baš niko i nikada ništa ne uradi po tom pitanju?

Domeni su organizovana struktura, postoje određena pravila korištenja svakog domena.

A, to da li bi on "poklonio" domen je veliko pitanje, ja baš tome nikako ne vjerujem, jer je Vlado Čučković već jasno pokazao da ne bi poklonio, već da mu je pravi cilj bilo klevetanje i senzacija oko toga svega.

Gubljenje vremena na jednog gubitnika.

@Srđan :)

Problem je što u tome što su rekli da nisu zainteresovani za domen, tj. nisu ga ni tražili da im ga ustupi. Da su tražili, a ovaj odbio (iako je rekao da će im dati ako samo pročitaju ponudu) onda je druga priča.

Takođe problem je što su pokrenuli čitavu pravnu mašineriju protiv ovog nesrećnika, a da ga prethodno nisu kontaktirali i zamolili da ukloni sporne sadržaje sa sajta.

A ako je ova čitava arbitraža zaista oko domena, zašto su je pokrenuli, ako im domen ne treba?

Ako je u pitanju kršenje logoa firme, zašto nije pokrenut postupak kod domaćih sudova, zar banke kod nas nisu registrovane kao "domaće" firme?

Meni cela ova priča mnogo smrdi i sa jedne i sa druge strane.



Čekaj, znači ovo ipak jeste arbitraža oko domena? Zašto se pokreće, ako oni nisu zainteresovani za taj domen?

> Čekaj, šta bi ti, da imaš anarhiju i da baš niko i nikada ništa ne uradi po tom pitanju?
Naravno da ne.

> Domeni su organizovana struktura, postoje određena pravila korištenja svakog domena.
Ok, ali ako je čovek registrovao domen, a lame banka nije zainteresovana za taj isti i to napiše u dopisu, zar ovaj Čučković nema pravo da sa tim domenom radi šta hoće?

Ako napravi fishing sajt, pokreće se pravni postupak protiv njega, ali u našem sudstvu, ako krši logo banke i ostalo što je vezano za banku, isto se pokreće postupak protiv njega, ne pokreće se arbitraža oko domena, za koji nisi zainteresovan, zar ne?

Kažem, možda sam ja nešto pogrešno razumeo, ali meni ovo ovako deluje.

Daleko da je ovaj Čučković naivan, hteo je da promuva nešto svoje, nije uspeo, ali cela ova pravna mašinerija mi govori da tu ima još nečega, sem izrečenog ovde, jer se ne kolje prase zbog jedne šnicle, ili su ovi iz Inteze zaista toliki talibani.

Meni se ipak cini da je sasvim logicno da izmedju koraka 3 i 4 bude i medjukorak kojim bi se upozorio vlasnik tog sajta da ukloni logo i sve postojece podatke koji su (zlonamjerno ili ne) dovodili potencijalne posjetioce tog sajta u zabludu da se radi o oficijalnom sajtu banke Intese. Ne znam da li mi je promaklo, ali cini mi se da nije ni u jednom momentu spomenuto da su predstavnici banke to ucinili (pa da je on to odbio...), te na taj nacin pokusali da stvar rijese mnogo 'bezbolnije'.

Interesantno je zasto je prvi korak u odbrani 'imena i casti' banke bio upravo tuzba (arbitraza, whatever...)

Čekaj bachi, čemu to požrtvljavanje, baš je jadan taj Vlado Čučković, pa Banca Intesa pokreće "pravnu mašineriju". To je smiješno.

Vi ne živite u pravnoj državi, pa je teško shvatiti da kod povrede ugovora mogu da postoje sankcije.

Nije to nikakva pravna mašinerija, to je NAJBLAŽE što može da mu se desi, jer je to arbitraža i neće biti dužan nikome platiti ništa, ako Banca Intesa dobije slučaj, dobiće i domen i to automatski, a on neće morati platiti nikakve kazne.

Pa, to je HUMANO, LJUDSKI. Neće mu niko oduzeti niti dinara iz ruke.

Ali, njemu to nije dosta, on je toliko jadan, pa mora još da obilježava banku za "kriminal", to je smiješno! Ako ima neki kriminal, zašto ne ode i ne prijavi banku lijepo policiji?



Ja to vidim vrlo jasno, registrovao je domen sa namjerom da maltretira drugu stranku, a ne sa stvarnom namjerom da ga koristi u svoje privatne ili poslovne svrhe. Koristi ga sa lošim namjerama, arbitraža će da pokaže da je tako, to je dovoljan dokaz protiv njega da se i u Srbiji pokrene eventualno tužba po osnovi klevete.

> Čekaj, šta bi ti, da imaš anarhiju i da baš niko i nikada ništa ne uradi po tom pitanju?
Naravno da ne.

E, pa slažem se.

> Domeni su organizovana struktura, postoje određena pravila korištenja svakog domena.
Ok, ali ako je čovek registrovao domen, a lame banka nije zainteresovana za taj isti i to napiše u dopisu, zar ovaj Čučković nema pravo da sa tim domenom radi šta hoće?

Ne baš, pročitaj ugovor o registrovanju domena, domeni nisu vlasništvo, mi smo samo trenutno korisnici domena, dok ga plaćamo i dok smo pristojni. To kod njega je davno preraslo iz pristojnosti u nešto drugo.

Ako napravi fishing sajt, pokreće se pravni postupak protiv njega, ali u našem sudstvu, ako krši logo banke i ostalo što je vezano za banku, isto se pokreće postupak protiv njega, ne pokreće se arbitraža oko domena, za koji nisi zainteresovan, zar ne?

Obično da, ali bolje mu je da ima arbitražu nego to. Nije sigurno htjeo da napravi phishing sajt, to se lijepo vidi, ali jeste tražio korist i to finansijsku korist, jer je domen poklanjao, a onako "uzgred" zahtijeva da mu se odobri neki zahtijev.

Mislim, smiješno!

I sad je on "žrtva" pravnog sistema.

Tu ima osnova za 2 krivična djela, koja su sasvim jasna: kleveta i ucjena.

NARAVNO da ne sme da radi "šta hoće" već "šta hoće u granicama dozvoljenog". To je velika razlika.

Slučaj je veoma jednostavan i čist i ako se izbace lični stavovi o bankama i pomenutom gospodinu ostaje sledeće:
Pomenuti je isto tako mislio da može da radi šta hoće i pa je to i radio a ispalo je da to izlazi van granica dozvoljenog.
Za tako nešto postoje sankcije i on mora da ih snosi. End of story.

Sada glumljenje "Kalimera", pozivanje ljudi iz branše na saosećajnost je samo loš lični marketing.
A tek hvatanje na priču "velike zle banke" i priče koje iz toga proizilaze samo još mogu da ga dodatno koštaju neke tužbe.

Čovek je upozorio da im je lame domen, što im i jeste lame domen, najgori mogući naziv domena ima Inteza, oko toga ćemo se složiti svi, zar ne? Otvorio je novi domen i poslao dopis u kome im sugeriše da im domen sux (mene čudi da im to neko drugi ranije nije rekao) i pritom poslao ponudu za saradnju i ponudio domen na poklon, nezavisno od toga da li će oni da da prihvate tu ponudu ili ne.

Jasno je da je Čučković hteo da napravi neki dil uz pomoć kojeg bi zaradio kintu, ali nikakvih ucena sa njegove strane nije bilo.

Oni su mu odgovorili GTFO i na tome je priča trebala da se završi.

Dalje on ako se igrao sa njihovim logom, banka je trebala da mu napiše dopis u kome bi ga lepo zamolila da sporne sadržaje sa sajta ukloni, a u suportnom bi povela sudski postupak protiv njega. Oni to nisu uradili, već su odma pokrenuli arbitražu, kao da on sutra dan ne može da otvori intesa-online.xy domen i uradi istu stvar sa logom i da im dodatno izvuče $$$ za još jednu arbitražu, pa onda online-intesa.xy i tako u krug. :)

Da su ga kontaktirali da ukloni sporne sadržaje, verujem da bi to i učinio, nije toliko lud da se igra sa zelenašima.

Da su pitali za domen, pošto im se isti očigledno sviđa, verujem da bi im isti dao ili prodao, možda ne za 8$, ali za sigurno mnogo manje novca nego što košta arbitraža.

Oni su mu odgovorili kako su mu odgovorili jer ih domen ne interesuje. Da ih je interesovao, zamolili bi ga da im ga pokloni (kao sto je i rekao da ce da uradi, bez obzira na ishod - koji moze biti samo da ili ne, njegove potraznje za sponzorstvo, ali nije... pitam se zasto...) ili bi mu predlozili neku naknadu za ustupanje domena, ili sta god...
Domen ih ocigledno nije interesovao, ali to Čučković nije mogao da prihvati tek tako, ne... pokazace on njima da su se grdno prevarili sto su odbili tako genijalan domen... (kao da je promena domena jedne finansijske institucije - banke, stvar koja se resava u tri klika za jedno popodne...)

Tu bi se stvar i zavrsila da se ovaj nije pravio previse pametan.

Banka je uradila jedinu ispravnu stvar, kad je ovaj poceo da stavlja njihove logo-e. Obavestila je o tome nadleznu sluzbu u policiji. Nema sta jedna banka da se igra slanja pisama i molbi. Necim sto je u tom momentu vec jedno nedozvoljeno delo (upotreba logo-a) a moze biti potencijalno ozbiljnije krivicno delo - prevare, kradje i sl. treba da se bavi policija.




Pa koliko puta treba da se napise da im taj isti nije dao domen nakon odgovora banke, kao sto je rekao da hoce?! Sta sad 'verujem da bi im dao ili prodao', kad jednostavno to nije ucinio kada je mogao?

Redosled dogadja je: odgovor banke > dalje koriscenje domena i postavljanje logo-a, a ne - odgovor banke > (dogovor za) ustupanje domena.

Uostalom kao sto je Thetaworld napisao, registrovao je domen sa losim namerama (protiv ugovornim) i treba i za to da ogovara...

Ne znam za vas, ali meni ova tema (slucaj) je dovoljna da razmisljam ozbiljno o promeni banke. Samo jos malo da se iskristalisu stvari na http://www.elitesecurity.org/t...Linux-banke-koje-ga-podrzavaju i cao bankaintesabeograd.sta_vec_bi.

U sustini, sve se svodi na to da li je on nakon odbijanja krenuo da zloupotrebljava domen na pomenuti nacin. A to je nesto sto tesko da mozemo utvrditi, tako da mislim da ce se samo vrteti jedna ista prica ovde, bez nekog rezultata.

Na osnovu čega zaključiješ da "ćemo se SVI složiti"? Po tebi je domen bez veze najgori mogući, za nekog drugog je super, mene baš i ne tangira.... Tvoje mšljenje je strogo tvoje ne uopštavaj ga i ne nameći kao zaključak i aksiom za druge.



Da je on prvo uputio dopis njim i najavi da će da se igra sa njihovim logoom onda bi bilo očekivano da banka prvo pošalje dopis i lepo ga zamoliu da to ne radi. Ovako obzirom da je bez pitanja prešao na "igru" bez upozorenja je dobio sudski postupak. Sve apsolutno normalno.


Igrao se, kao i što sam kažeš i za to treba da odgovara.....




Ne tuže ga ZBOG DOMENA jer im ne treba, kao što im ne treba još bolji ali zauzet intesa.rs. Tuže ga zbog raznih zloupotreba na web site-u na tom domenu. Tužili bi ga i da je isto postavljeno na bilo kom drugom domenu. A što se tiče cene arbitraže ako presudi u korist banke, bez problema može da se desi da i svi troškovi, arbitražni, sudski, padnu na njegov teret.
Prema tome savet svima: pamet u glavu. Jedno je zezati se kod kuće sa računarima i programima a sasvim drugo (pokušati) praviti od toga zaradu. Bez poznavanja osnovnih zakonskih propisa i pravila ili bar savetodavne uloge nekoga ko sve to poznaje nikako se ne upuštati u vode profesionalizma.



@bachi
E zbog ovakvog epiloga koje cela ova bezpredmentna rasprava može imati na postojeće i potencijalne klijente, banka je pokrenula tužbu. Jer ako ovo prođe nekažnjeno lagano će se pretvoriti u najezdu sličnih likova i besplatnih "ponuda".

_{[Ovu poruku je menjao Shadowed dana 19.08.2010. u 20:52 GMT+1]}

Mi ne možemo, ali ima ko može. Ne verujem da je banka pokrenula postupak bez argumenata koji se toga tiču.

Ponavljam, na stranu naši lični stavovi prema banci, ali da li mislite da ovakva banka sarađuje sa neznalicama i pacerima iz pravne i informatičke struke???

@ Ko hoce da se kladi da mali ili vec kako da ga nazovem ide i u zatvor.

Jer mi se cini da nije ovo jedini prekrsaj koji je on napravio, vidim da je jos dosta sajtova sa "e" prefiksom registrovao. i da koristi imana raznih institucija na tim sajtovima bez njihovog odobrenja.

:)

^
Veselo mu se pise...

:)

Da, i? :)
Umemo svi da otkucamo taj domen u browser-u, fazon je sta je bilo pre poziva MUP-a...

ovaj mora da je zavrsio kurs kod Radosavljevica "Naucite ebanking za dva sata, a da ne upalite PC "

Sa obzirom na to da sam pre 3 godine pisao strucne radove upravo na temu otimacine Internet domena, analizirao xyz sudskih slucajeva, itd... budite sigurni da ce se desiti sledece. Kao prvo, domen ce mu biti oduzet putem arbitraze, 101%. Drugim recima, u roku od dva meseca domen vise nece biti njegov. Drugo, ako su ga zvali iz MUP-a, to znaci da je neko u Srbiji vec podneo krivicnu ili prekrsajnu prijavu protiv njega. Tu ce takodje da padne, jedino je pitanje da li ce mu odrati kozu sa ledja putem novcane kazne ili ide pravo u zatvor. Na njegovu zalost, vise nijedan advokat ne moze da mu pomogne, jedino mu preostaje vansudsko poravnanje. On u ovom trenutku najmanje treba da razmislja o arbitrazi koju WIPO vodi... Naravno, verovatno je i on toga svesan, pa zato krece sa ovakvom pricom po forumima, jer mu publicitet daje oslonac prilikom buducih pregovora sa bankom, van suda. Ako do takvih pregovora uopste i dodje...

Ljudi,

Mislim da olako dajete poverenje nekoj od strana u ovom sporu. Licno mislim da je sve ovde cisto "rekla kazala" i da su informacije koje dolaze nista drugo nego prica za javnost koju su "frizirale" obe strane u nekoj meri.

Najbolje je sacekati da se zavrsi proces arbitraze (i eventualno sudski proces) pa onda davati neke zakljucke - izmedju ostalog i zato sto ce se verovatno tokom tog procesa doci i do novih saznanja / svedocenja.

Inace, sam trenutni vlasnik sajta je, koliko sam mogao da vidim, na ekriminal sajtu napisao da je on nudio domen pod uslovom da banka procita neki predlog - to, gospodo, nije "poklanjanje".

Sa http://www.ekriminal.com/?p=1


"Gledanje" zahteva necije vreme - a samim tim i novac. To je kao kada bi ste nekome rekli "poklanjam vam rucak, ali ako mi okopate korov oko kuce" :-)

Ovo je samo oko reci "poklanjanje" da tu ne bude zabune. Sve ostalo je rekla-kazala obe strane i zbog toga mislim da je najpametnije sacekati da se vidi sta ce biti sa arbitrazom i eventualnim sudskim sporom.

Sama ponuda je u celoj prici totalno nebitna, koristi se zarad bacanja prasine u oci. "Naucenjak" je gore postavio screenshot, a to je kljuc na osnovu kojeg ce se donositi sve sudske odluke. Jasno je vidljiva zloupotreba zakonom zasticenog ziga, dovodjenje korisnika u zabludu, itd...

Pod uslovom da je screenshot autentican, da naravno (mada i to je nesto sto ne bih bas olako prihvatao kao cinjenicu, ipak bih sacekao da arbitraza da svoje misljenje o tome, a mozda se pojave i neki ISP logovi i sl..).

Ja sam se samo fokusirao na pricu o "poklanjanju" koja je dosla od samog vlasnika sajta, i koja nije bas tacna :-)

Ne kontam ovo što je okačio Naučenjak. Ispada da je Cuckovic unapred požurio da sebe tj. eBerzu predstavi kao partnera Intesa banke?

Ako je screenshot koji je okačio Naučenjak verodostojan, onda moja priča pada u vodu. :D Damn.

Naucenjak se volsebno pojavio u jeku rasprave,sa "screenshotom" ....... i gle cuda,tek drugi post :)

@morpheusxxx:

...pri čemu je potrebno deset sekundi za ustanovljavanje porekla slike: http://www.draganadjermanovic....tesa-i-dobronamerni-gradjanin/. ’Alal ti vera na detektivskim sposobnostima!

Dosta toga je sa Draganinog bloga:

http://www.draganadjermanovic....tesa-i-dobronamerni-gradjanin/


Koliko vidim arbitraža nema nikakve veze sa lokalnom bankom. Centrala ćapava *intesa domene:

http://www.udrpsearch.com/inde...uery=Intesa&search=parties

Pojedini ljudi prave greske...tako ni taj screenshot nije dobro uradjen...Upoznat sam sa celim slucajem i mogu samo da vam kazem da cete i sami videti sta ce se desiti nakon celog slucaja...a desice se to da ce pomenuta banka sprovesti u delo ideju gospodina Cuckovica ali ne kao njegovu vec kao svoju...U prilog stavlojam i screenshot koji je pravi odnosno sa delom koji nedostaje na gornjoj slici a koji je veoma bitan...


Uploaded with Free Image Hosting

Niko nema nikakvo urođeno pravo kada je u pitanju registracija .com i sličnih domena, tako da je ova akcija Intesa banke debelo neopravdana + su na sebe naneli gnev mnogih, jer su pokazali koliko su pohlepni i oholi.

Niko nema urođeno pravo da zloupotrebljava tuđe ime, tako da banka ima svako pravo da štiti svoje ime i znak.

Zar je stvarno nemoguće da se na Es ijedna ovakva diskusiaj vodi uz objektivnu argumetnaciju. Ok, retko ko od nas voli banku intezu, čak, više nas je koji imamo vrlo loše mišljenje o njoj, ali zar je to važnije nego biti objektivan?

I tvoj screenshot samo POTVRĐUJE ono o čemu se priča: neovlašćeno korišćenje logoa banke i još nekoliko prekršajnih ili krivičnih dela.

To što je napisano da nije zvanični sajt banke baš nema nikakve veze ukoliko ne pribavi saglasnost. Na screenshot-u se JASNO vidi logo banke, za koji postavljač sajta nije imao saglasnost vlasnika logoa. Još se bez saglasnosti banke dovode u vezu sa "elektronskom trgovinom za pravna lica" eBerza.com, itd itd....

Inače izvod iz krivičnog zakonika Republike Srbije:

**** Citat
PREVARA
Član 208
(1) Ko u nameri da sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist dovede koga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da ovaj na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do tri godine.
(2) Ko delo iz stava 1. ovog člana učini samo u nameri da drugog ošteti, kazniće se novčanom kaznom ili zatvorom do šest meseci.
(3) Ako je delom iz st. 1. i 2. ovog člana pribavljena imovinska korist ili je naneta šteta u iznosu koji prelazi četristopedeset hiljada dinara, učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina.
(4) Ako je delom iz st. 1. i 2. ovog člana pribavljena imovinska korist ili je naneta šteta u iznosu koji prelazi milion i petsto hiljada dinara, učinilac će se kazniti zatvorom od dve do deset godina.
**** Kraj citata

Trebalo bih ovde organizovati kladionicu sta ce se desiti sa ovim slucajem, ili mozemo da uzmemo neki tipa sajt ebet ili emozart ili tako nesto pa napisemo nismo mi zvanicno kladionica nego vi uplatite pare a kad treba da dodje do isplate mi cemo da vidimo stacemo.

A da li je neko na eintesa.com domenu uopšte sebe predstavljao kao Banca Intesa, to nije bitno? I da li je ikoga pokušao da prevari lažno se predstavljajući?

Niko nema tapiju na reč "intesa"!! Ovakve stvari su opasno ograničavanje ljudskih sloboda, i pokazatelj koliko je sa jedne strane sužena svest korporacija (SVE u cilju profita) i naroda (koji je naseo i prihvatio mnoga besmislena pravila, čak i nepisana).

Izvinjavam se... Nisam primetio da je čovek zaista koristio njihov logo. U tom slučaju, stvari su drugačije. Doduše, Intesa je ipak pre toga mogla da zapreti, a ne da pokreće akcije sa ciljem da zarade pare od ovakve gluposti.

Da neces da prodas taj domen
Ja cu ga kupiti

Ponekad pomislim da promjenim banku a prije toga da sluzbenike dofatim za gusu, a po nekad popijem po koju rakijicu prije nego podjem bilo sta da radim.
Inace, pored losih iskustava sa pomenutom bankom, mislim da treba da se saceka i da se utvrdi odgovornost ukoliko postoji.


Sto bi rekao Petar Bozovic: "Pijes 2 tablete 1 vinjak, 2 tablete 1 vinjak na svakih 6 sati" pa onda u banku

_{[Ovu poruku je menjao shketuljko dana 20.08.2010. u 10:59 GMT+1]}

Sajt sigurno nije sluzio za prevaru, jer je u tom slucaju nemoguce da bi taj covek kontaktirao banku Intesa i odao svoj identitet. Osim toga, nema indicija da je igde ostavljen link ka tom sajtu, osim kad je vec izbila afera.

A Banka Inteza s jedne strane odgovara da joj taj domen ne treba, a sa druge pokrece arbitrazu da bi ga prisvojila. Jasno, ako je tako, da se tu radi o dvolicnosti.

Ono, sta bi ti uradio da imas stotine hiljada klijenata i pojavi se neki Pera koji se predstavlja kao ti (iz bilo koje namere)?

Naravno da ces se potruditi da ucinis sve sta je u tvojoj moci da ga sprecis u tome, ukljucujuci i uzimanje domena i trpanje iza resetaka. Upravo da tvoji klijenti ne bi mogli sutra da te tuze ako ih neko na slican nacin prevari, jer ne vodis racuna o njihovoj bezbednosti.

Mada moguce da su samo promenili misljenje.


Slazem, se ali onda je Banka brzopleto-panicno reagovala, tj. nije bilo razloga za toliko rigoroznim i naglim potezima.


Mislim da to sto se sutra desi je sasvim nov slucaj i ne mogu da te tuze (banku) zbog ovog sadasnjeg slucaja.

Ono što se nalazilo na sajtu je prekršilo par članova zakona. Za to se odgovara. Zna se ko je vlasnik site-a, a samim tim i odgovoran za njegov sadržaj.

BTW, kako nije služio za prevaru? Intesa Sanpaolo Logo koji dominira zajedno sa eIntesa logo-m. Linkovi uz objašnjenja prema elektronskim servisim stranicama domaće Banca Intesa. A u nastavku, i ostom maniru, link ka eBerza.com site-u. Školski primer dovođenja ljudi u zabludu.
Plus NEOVLAŠĆENO korišćenje logo-a radi dovođenja ljudi u zabludu. Kao što zakon kaže ne mora da pribavi ličnu korist već može pribaviti korist i drugima (onim što prodaju na eBerza) ili samo štetu nekome. Samim tim što nema pravo da koristi logo to je i lažno predstvljanje.

Deco, ne igrajte se van svoje kuće.... Možete napraviti ozbiljne probleme sebi i/ili svojim roditeljima.

Neovlastjeno korishtjenje logoa banke nije sporno... vidi se na svim screenshotovima, ali stavovi iz Chlana 208. krivichnog Zakonika ne stoje, bar ne za ovo delo, jer je g. Cuckovic stavio jasnu napomenu da nije zvanichan sajt, te nema dovodjenja u zabludu, lazhnog prikazivanja i prikrivanja chinjenica. A pri tome ne stoji ni protivpravna imovinska korist... ponuda banci i korist koju bi eventualno imao nikako nije protivpravna.

Arbitrazha tje da pokazhe da li je bilo loshe namere, ako se dokazhe da jeste, stvar je jasna.

Medjutim ako se ne dokazhe losha namera, onda je ovo veoma losh PR banke.

Moje mishljenje je da je ponuda bila poslata u centralu u Italiju, sam odgovor bi bio drugachiji, te bi se odmah i pristupilo preuzimanju domena... Ovako ovo je ipak "srpska posla".

Ima da se otkinu od love ;-)

Ako je screenshot autentican, razlog zasto je banka zapocela proces je zastita svog imena i znaka a ne nekakve pare... mislim kakve to pare pa mogu da dobiju od nekog fizickog lica.

Kao sto rekoh vec ranije, olako se staje na bilo ciju stranu ovde.

Sve u svemu, samo mislim da je lik bio izuzetno pglu da se petlja sa... pazi... BANKOM, i nudi im ovo ili ono.

Seca li se jos neko slucaja "Mike Rowe Soft vs. Microsoft" od pre X godina i kako se zavrsilo?

Wrong..... To što je stavio da nije zvanični sajt je nebitno. Ta rečenica nije krivično delo ali onaj deo iznad jeste. Za ono što se nalazilo na sajtu MORAO je da ima odobrenje banke. Nebitno da li je sajr zvaničan ili nije. On je KORISIO logo banke za dovodjenje ljudi u zabludu da banka stoji iza toga.
Postoji gomila sajtova koji nisu zvančni sajtovi banaka (ili druguih firmi) ali se njihovi logo-i nalaze na njima. Za svaki od tih sajtova MORA da se traži PISMENA saglasnost onoga čiji logo stavljaš. Podrazumeva se da to nije zvanični sajt te firme tako da naglašavnje toga nije neophodno kao i ako je naglašeno nije nikakvo PRAVNO olakšanje.

U konkertnom slučaju KORIŠĆENJE logoa pomenute banke je bilo NEOVLAŠĆENO a sasvim je drugo pitanje da li se predstavljao kao zvanična ili nezvanična stranica pomenute banke. Koliko sam shvatio niko za ovo drugi i ne tereti jer je to jasno bilo napisano na stranici.
Sada je na sudu da utvrdi da li je neko zaradio ili, štaviše, štetovao na ovome. Recimo uz porast slučajeva kao što se pojavljuju ovde kao posledica ovakve diskusije tipa "kakva je ovo banka, odmah ću da promenim banku" banka može da podnese odštetni zahtev samim ti može da podpada pod član 208.

Inače zašto je sklonjen sporni sadržaj sa sajta eIntesa ako nije nikakav problem???? Ako je ubeđen da je sve ispravno i da ima sva prava te da banka debelo greši kako je naveo zašto nije ostavio sajt kakav je bio????

Sve u svemu mnogi treba da izvuku pouku iz ovoga: jedno je petljanje na kućnom računaru i zezanje sa komšilukom a saaaaasvim druga stvar je baviti se nečim profesionalno a samim tim i stati iza svog rada i svojih postupaka. U (ozbiljnom) profesinalnom svetu nema "mir, mir, mir niko nije kriv" već se vrlo precizno zna ko šta radi i ko je za šta odogovoran.....

Pa baš i nije nebitno. Zašto. Zato što je ovo stvar marketinga isto koliko i prava. Možda čak i više marketinga.

I zamislite sledeći spin:
Kada banka u govoru stavi small print onda je to važeće i važno, a kad "ja" to stavim onda nije važno.

Znam ja da je to mešanja baba i žaba, al u ovom našem društvu...

Nisi dobro ispraio priču. Njegova ponuda banci u Srbiji je jedan događaj. Nakon to je banka odbija njegov predlog, umesto da skloni sajt i ugasi domen, on je dodatno proširio sadržaj sajta, dodao logo banke i nastavio da taj sajt koristi. Na to je regovala centrala banke, koja je pokrenula postupak protiv njega.

Pitanje je, zato je on, iako je banka odbila saradnju, nastavio da korsiti domen i na njemu držao sadržaj koji može da navede posetioca da je to sajt banke.

Za slučaj neovlašćenog korišćenja logoa je nebitno. Logo je bio na sajtu bez odobrenja.
I dovodio ljude u zabunu.

Banka stavlja sitna slova koja se vrlo eksplicitno odnose na konkretan ugovor. I ugovori su stvar koja su
pravosnažni tek kada ih sve ugovorne strane overe/potpišu da prihvataju ceo ugovor pa čak i sitna slova.
Samim tim su svi prihvatili pa je važno i važeće.
Ovde druga strana (banka) nije ništa prihvatila/potpisala/odobrila. Prema tome kada se stavi nešto neodobreno
onda je nevažeće i nevažno. I sve to bez obzira da li si u pitanju ti, oni, mi, vi......

Za veci deo posta mogu da kazem da si u pravu,ali mi jedno nije jasno i mislim da nisi u pravu....... Zasto bi ugasio domen?

nema tu prevare,
moraš da nađeš bar jednog posetioca sajta koji je pretrpeo imovinsku štetu

nema imovinske štete


_{[Ovu poruku je menjao bobrock1 dana 22.08.2010. u 11:58 GMT+1]}

c c c
Aj da recimo ovaj lik ima pravo, i izlazi nekaznjen iz cele ove price.
Narednog dana svaki drugi 'ambiciozan' student, ili bilo ko ko smatra sebe kreativnim ( i fantazuje da lako dolazi do novca), uradice bez ikakve najave banci ili cak nekoj drugoj firmi duplikatni websajt sa njegovom 'fantasticnom' idejom!!! Imajuci u obzir da uz to prethotno im nudio da 'dobrovoljno' finansiraju neki projekat.
Pucace duplikatni websajti bankama sa sve strane, uz 'fine print' da nije zvanican sajt.
Ma ko ti je dao pravo da upotrebis moje ime i moj logo i moje usluge i da mi radish ideju ako te nisam zaposlio?

Domen eintesa.com (ako je rec koja se ne moze 'patentirati' i ako si ga prvi registrovao) mozes upotrebit za bilosta cak i pornice mozes uplodovat ali ne da im prodajes pamet banci sa slicnim imenom.

Ne mogu da verujem kako su neki ljudi naivni.

Kako je lik mislio da im pokloni ideju ( i domen) banci?
Ajde recimo da je banka prihvatila!!! Sutradan bi se on hvalio i ko bi garantovao da ne bi uradio neki glupi postupak da je ideja bila njegova, ili nesto slicno. Banke nisu toliko glupe, da ne bi on to uradio morali bi da imaju neki pismen sporazum a cak i da ga plate. A i sigurno da bi imali 'prijatelske' odnose morali bi da im finansiraju taj njegov 'projekat'.
Ma moras biti mnogo glup da mislis tako i da se petljas sa financiskim institucijama. Eto posledice, ali i pamet za svima koje podrzavju njegovu ideju i koji ga brane, da ne misle na taj nacin vise.

Ljudi ovako stvari ne idu na institucijama, nijo te neki NGO pa da mu poklonis ideju i on da prihvati, imaju oni timove koje se bave tim poslovima i te ideje mora da budu vlastnistvo banke, te da im rade ljudi koji rade u banci, ili kontraktirani ljudi za te poslove. TACKA.

_{[Ovu poruku je menjao ponline dana 22.08.2010. u 09:08 GMT+1]}

Samo iz jednog razloga: jer tvrdi da je domen registrovao samo da bi ga poklonio banci intezi. Naravno, ne mislim da je morao da ugasi domen, ali je sa nejga trebalo da skine sve sto na bilo koji nacin moye da bude poveyano sa tom bankom, jer ona je saradju odbila, te su prestali svi motivi da se taj sajt sa njom povezuje.

...covek je sve objasnio...znam jos par slucaja koji su ovo isto pokusali pa su ga na kraju ispusili i to ne onako kako su zeleli...ne branim banku oni su tesko zlo u Srbiji licemerno je to sto su uradili(odbili coveka pa tuzili) ali ko zna sta je on tamo stavio...

_{[Ovu poruku je menjao impreza dana 23.08.2010. u 19:41 GMT+1]}

www.microsoft.ba .... Slican slucaj

Covek je pogresio - ocigledno! Pitanje je da li je trebala arbitraza suda u Zenevi?!?

To su mogli i mnogo brze i tise, pa nije on Kevin Mitnick pobogu!

Mada, mozda ga kasnije i zaposle u banci, jer covek ima "ideju"!

Jednostavno covek imao dobru nameru i hteo da pomogne,banke kakve su kod nas gore od najgorih zelenasa i bez imalo srama umesto da se coveku zahvale na predlogu i kazu nije nam interesantno ako vec nece ili bilo koji drugi glupi formalni odgovor da daju oni ga tuze,a posle ce da prosipaju price o modernom poslovanju i o banci koja brine,brinu oni ali samo da uzmu sto vise para legalno ili ne i sto na bezorbazniji nacin.sve u svemu velika sramota

Hteo je da pomogne, da, najvise sebi izgleda...


@deki2free

Banke jednostavno imaju procedure po kojima postupaju u vecini (svim) situacijama. Za ovakve slucajeve procedura je arbitraza i to je to... sve van toga je nepostovanje procedure, sto banku moze kostati neuporedivo vise. Zbog toga procedure i postoje.

@optix

U potpunosti se slazem. I samo da dodam da sve firme kod kojih je sigurnost i bezbednost podataka (i klijenata i firmi) dovedene do granica paranoje (ne bez razloga!) imaju istu proceduru!

Njih ne zanima ishod arbitraze, koliko jasna poruka svima koji pokusaju nesto slicno!!!

Ipak je decko bio pre svega naivan i neobavesten.

U celoj priči banka neće uzeti baš ništa. Štaviše neki od službenika će izgubiti deo svog vremena na ovom slučaju (a plaća ih banka) a, verovatno, neće uspeti ni da naplate baš sve svoje troškove. Jer oni advokata mogu da plaćaju za ovaj slučaj koliko hoće (od 0 do beskonačno evra) a sud im može odrediti nadoknadu troškova po standardnom cenovniku za takve slučajeve (što je uvek ispod cene koju advokati stvarno naplaćuju). A tuženi osim tih troškova može dobiti da plati i sudske troškove nakon izgubljene parnice.

Ako si ispratio ceo razvoj situacije verovatno si preskočio deo gde se banka lepo zahvalila na predlogu i odgovorila da nije zainteresovana.
Do tog momenta ništa nije sporno: ponašanje dotičnog, ponuda banci, odgovor banke.
I u tom momentu je sve trebalo da stane. Niti je njegova ponuda prošla, niti je banci bilo interesantno da korisi ikako pomenuti domen niti da sarađuje na predloženi način. Da se on jednostavno vratio drugim poslovima i zaboravio na ceo slučaj do svega daljeg ne bi došlo i NIKO ne bi sznao da je ikakve ponude i bilo ili šta već.

E u tom momentu dotični postavlja bančin KOMPLETAN LOGO na pomenutu stranicu BEZ DOZVOLE VLASNIKA logo-a. Sve to uz propratne tekstove vezane za banku a i za neke drge vrste poslovanja sve skupa sa linkovima prema bančinim zvaničnim servisima kao i prema nekim drugim sajtovima i servisima NEVEZANIM za banku. Sve to oprano malom napomenom da to nije zvanični sajt banke.

Pazite, ni sajtovi automobilskih kuća, recimo, ili nekih drugih prodavnica isto tako NISU zvanični sajtovi banaka ali imaju na stranici logo banke i/ili linik prema nekom servisu banke (kredit, info linija...) ali uz ZVANIČNO odobrenje banke. Štaviše banka (a i bilo koja druga firma) u određenim slučajevima traži da pre javnog postavljanja sjta prekontroliše izgled sajta i stavi primedbe koje bi trebale da se uvaže ukoliko im nešto vezano za pojavu njihovog logo-a ne odogovara.

A, inače, čim je čovek uspeo da registruje eIntesa.com kao i još (sigurno) nekoliko eNešto.com sajtova to znači da i nije neki "neiskusni" dečko "sa dobrim namerama da pomogne" već trgovac u pokušaju sa orignalnom ali ne (baš) tako dobrom idejom.

^Ja uporno ne vidim odakle ti ideja da sudski proces postoji???

Ako je išao u policiju, to su istražne radnje, jer je neko podneo prijavu - tek posle istražnih radnji se odlučuje o podizanju optužnice.

Da ga je neko tužio, morali bi, po zakonu , da mu uruče tužbu - ako je nije dobio, a bilo ga je moguće pronaći (policija ga je našla, jel?), onda suđenje može da se poništi po tom osnovu.

Troškove arbitraže plaća onaj koji pokreće arbitražu.

Ne kažem da postoji sudski proces. Navodim da ima elemenata za sudski proces.

Ako banka bude dobra pa mu oprosti, imao je sreće.....

Ovaj lik izgleda ima visak slobodnog vremena pa se bavi duzinom naziva nekog domena. Izrazava zabrinutost sto domen sadrzi italijansku i srpsku rec.. itd...
Slazem se da im je domen dugacak, debilan, (cak i zaposleni u Intesi misle isto, provereno).
Sto im nije rekao da je domen slobodan tj. raspoloziv za registraciju, nego prvo registruje domen pa im nudi saradnju? Kad nekome nudis saradnju, tu trazis i neki interes, zar ne?
Koliko god je hteo da bude ispravan i sa dobrim namerama, to se nekom menaDJeru banke ucinilo sumnjivim, alarmirao (ne)pismene glavesine i eto, doslo se do tuzbe. Sta je za njih i par desetina iljada, a kamoli neka sica od par iljadarki...

_{[Ovu poruku je menjao acatheking dana 25.08.2010. u 12:36 GMT+1]}

Generalno, lik je napravio gresku, jer nije moguce poslovati sa velikim firmama u fazonu:
"E imam jednu ideju, da li vam se svidja..."
Kod velikih sistema, kompanija i pogotovo banaka,
koje imaju stroge procedure poslovanja,
nije moguce pristupiti sa poslovnim predlogom,
ukoliko si obicno fizicko lice i ubacujes se tek tako.

Lik je takodje postupio debilno,
jer im je nudio za dzabe.
Banke takve usluge poput kreiranja logoa,
koji je inace poslovna tajna,
a mora biti usaglasen sa zakonima o intelektualnoj svojini,
velike kompanije naplaciju desetinama hiljada eura.

Jedan od komentara sa ekriminal-a na ovu temu...

zastita ziga, a zig moze da bude i znak i logo(slika) i ime firme i ime sajta, se obavlja na nivou odredjenih grupa. mislim da se zove 'Nichanska selekcija'
i popunjava se dokumentaicja u kojoj se cak navodi boja, dakle BancaIntesa i BancaIntesa teoretski nije isto.

a grupe su npr:
bankarstvo
poljoprivreda
gradjevinarstvo
farmaceutika
telekomunikacije
...

pa onda neke grupe imaju jos i pod grupe itd...

pored toga neke reci koje su uopstene tipa stolica, telefon, kamera, internet, banka ili banca, itd ... , nemogu biti zasticene... tancije mogu biti zasticene samo ako nisu same, kao sto je BancaIntesa, ili BankaRazumevanja.

i u tom slucaju stitice se zig , a taj zig predstavlja "BancaIntesa" .

jos jedna bitna stvar , IntesaBanca i BancaIntesa ... to su 2 potpuno razlicita ziga i svaki mora da bude zasticen posebno.

niko pa ni bancaintesa, nema nameru da stiti sve moguce kombinacije , bar ne odmah ... ali kad dodje do ovakve situacije (kao sto je eintesa.com), ... predpostavljam da odmah odreaguje i ulozi sva moguca sredstva da postane vlasnik ili zastiti "svoj" zig, pogotovu kad se koristi za istu oblas (bankarstvo).

da se vratim na gore pomenute grupe ...
ako neko zastiti rec Intesa u bankarstvu, a to ne uradi u poljoprivredi ... potpuno je legitimno da neko drugi zastiti Intesa u poljoprivredi.
npr. IntesaVoce ili IntesaPovrce.

a odlican primer je intesa.rs ... ta firma nema nikakve veze sa bankarstvom i ima puno pravo da zastiti zig "intesa" u svojoj bransi. (brave, kase .. sta god to bilo) i nepostoji nijedna arbitraza koja bi im oduzela zig i dala ga bankaintezi.

edit: naravno mora da osmisli neku jedinstvenost u zigu , npr. IntesA , sa velikim A (kao sto i pise na njihovom sajtu)

i tu BancaIntesa nista ne moze, to jest ni nezanima ih, jer intesa.rs nema nikakve veze sa bankarstvom.

lik o koje je rec , nije smeo da pusta na internet stranicu koju je napravio, cak ni kao primer koji bi gledali ovi iz banke, sem ako mu oni to nisu odobrili, i to pismeno da nebi posle imao dileme ili probleme koje sad ima.

a mislim da bi isto prosao u americi (ako ne i gore), da je banka rekla "neka hvala, netreba".

koristan link:
http://www.zis.gov.rs/sr/zigovi/zigovi_pitanja.html

_{[Ovu poruku je menjao marko1101 dana 10.09.2010. u 02:11 GMT+1]}

^ Done and DONE!

Zanimljivo. Baš me interesuje šta će od svega na kraju da ispadne.

http://www.wipo.int/amc/en/domains/search/case.jsp?case_id=18654

WIPO Case Number D2010-1316
Domain name(s) eintesa.com
Complainant Sanpaolo S.p.A.
Decision Terminated

Svaka ti čast na stavu



Šupuroviću kako te nije sramota da se javljaš, na svom blogu napušiš elitesecurity i Gojka kako koriste "No Folow" links a u istom tom postu na blogu svi linkovi posetilaca su ti No Folow. Licemerno do džedaja
O kakvom ti moralisanju ovde pričaš čoveče

da li bi me tuzili kad bi registrovao
bancaintesasrmdidobolajerimajuadministratoravola.rs

?

posto ovo citaju i intezini ljudi (admini, sluzbenici , advokati sta god) ... da ne otvaram novu temu, mada bi trebalo.
imam pitanje za vas poshtene i "prepune zelje" za zastatitu potrosaca (za intesine ljude)

zasto se na bankomatima BanceIntesa prilikom ubacivanja kartice vidi ime i prezime vlasnika kartice ?!?!?!?!?

odakle vam pravo da na ekranu ispisete licne podatke koji su zasticeni na osnovu zakona koji regulise upotrebu licnih podataka.

na moj zahtev da se to ukine BankaInteza odgovara, parafraziram: ...
Hvala sto ste nam ukazali na krsenje zakona , ail mi trenutno nemamo tehnickih mogucnosti da uklonimo ime i prezime vlasnika kartice sa bankomata, a o eventulanim promena cemo obavestiti sve korinsika.

a zakon kaze, parafraziram: licni podaci iil ti podaci o licnosti, mogu biti objavljeni samo uz saglasnost te licnosti.

IntesaBanko, kada cete poceti da postujete zakon i kada cete na osnovu tog zakona ukloniti licne podatke sa ekrana vasih bankomata ?


toliko o zastiti svojih korisnika i licnih podataka gradjana republike srbije, od strane IntesaBanke !

U ugovor koji potpisuješ prilikom otvaranja računa će staviti nešto tipa "Prihvatam da se moji podaci prikazuju..." i eto, rešeno...

Ne znam koju karticu imas ali ime i prezime pise i na samoj kartici tako da ne vidim svrhu uklanjanja tih podataka sa displeja bankomata. Ako ti neko ukrade karticu i zeli da sazna kako se zoves moze jednostavno da procita na kartici a nema razloga da je ubacuje u bankomat.

Ili nisam dobro shvatio pricu?

najlakse je traziti opravdanja ...

na kartici se nalaze svi podaci, a ne samo ime i prezime, ... kad ti neko ukrade karticu, nema ti spasa, sem da je blokiras, ali kad je neko meni ukrade , ja sam mu "dao" podatke, a ne bankaintesa.

a ime i prezime na kartici nemozes da procitas nikako, sem da uzmes karticu u ruku.

a ime i prezime na ekranu, mozes da vidis i kad samo bacis pogled u prozalu, a ima bankomata koji se nalaze pored samog ulaza u banku i cak se desi da neko stoji na tom ulazu kao ceka nesto i bas "slucajno" gleda u ekran.

ali pazi i to sve nije problem ... problem je proXeravanje u vezi zastite klijenata, a onda se pojavi ime na bankomatu.

bas mene zabole sto intesa zna da sam ja ubacio karticu ... necu da to zna i svaki "slucajni" prolaznik.

a sta ce biti kad zablokira bankomat, a to se desavalo "milion" puta... i kad ostane taj prvi ekran blokiran sa imenom i prezimenom ... znaci posle je distupan svima kod neko neodblokira bankomat.

a moje misljenje je da je to neki PR/HR manager istripovao, da se kao priblizi korinsicima, pa je dao predlog , ajde da namestimo da se bankomat obrati korisniku, ... sa "cao desi, pero pericu"

cela ova prica ... ok .

cinjenica je da licne podatke niko nesme da objavi bez licnog pristanka ... ja nepristajem da se vide ti podaci na ekranu koji je javno dostupan.

sta ce bankaintesa "prvak u zastiti koirsnika" da uradi po tom pitanju ?

Aj molim te izmeri sledeći put koja je veličina slova koja se pojave na ekranu.

hahahahahah ...

ako nadjes clan zakona u kojem pise, da licni podaci mogu biti javno dostupni bez licnog pristanka, ako su npr. napisani malim slovima i ne veci od manjeg zrna graska, a ako su velicine pririnca, onda zakon i nevazi ...

ako to nadjes, odmah idem da merim ;)

Ne, mene samo zanima pored kojih supermena ti to živiš koji mogu u prolazu sa recimo metar-dva razdaljine da pročitaju ta slova dok ih ti zaklanjaš svojim leđima.

Ok, sad je jasnije. Iz tvoje prve poruke nisam bio shvatio u cemu tacno vidis problem. Mislio sam da se radi o tome da neko ko neovlasceno dodje u posed tvoje kartice moze na bankomatu da dodje do tvog imena i prezimena.

Mada i dalje ne razumem kako to i kome banka daje tvoje podatke ako su oni prikazani na displeju samo onda kada si ti ispred tog displeja? Shvatam da postoji mogucnost da neko u prolazu vidi tvoje ime ali mislim da je mnogo opasnije ako vidi koliko si para uzeo (kada pritisnes na odgovarajucu cifru pored ekrana) ili koji si pin uneo. Da li to znaci da treba da se uvedu specijalni displeji koji ce moci da se citaju samo uz pomoc nekih naocara? Ja ne vidim drugi nacin da se spreci da neko ko prolazi vidi sta radis, kako se zoves, koj pin unosis i koliko para uzimas. Ja licno, kada god mi se neko primakne mnogo blizu dok sam na bankomatu ga bez pardona zamolim da se udalji i resen problem.

Od svih tih podataka koji za vreme moje transakcije budu ispisani na displeju najnebitnije mi je to sto pise moje ime. Sta ce neko da uradi ako zna kako se zovem? Nista. Ali ako zna da sam uzeo veliku kolicinu kesa moze da mu padne na pamet da krene za mnom.



Pa sta ce biti? Proci ce neko pored bankomata na kom pise "Petar Petrovic"... i? :)

Nece u svakom slucaju biti pored imena i tvoja slika niti ce biti bilo koji drugi podatak. Otkud ce neko da zna da si to ti?



Bojim se da se ne slazem sa tobom da je taj podatak javno dostupan. Nisam pravnik ali mislim da bi trebalo videti sa nekim ko se razume u materiju da prokomentarise da li se taj podatak smatra javno dostupnim ako je na tom mestu ili ne.

Da li to onda znaci da je i tvoj PIN javno dostupan podatak jer ga unosis na javnom mestu? Da li to znaci da je iznos transakcije koju obavljas javno dostupan podatak?

@marko1101

Ovako prikazan podatak nije javan, iako ga neko moze videti... on postaje javan kada je to nesto sto se objavljuje posredstvom media, tipa TV, Interent, radio, novine... Ukoliko neko procita tudju poruku na tvom mobilnom telefonu koju si dobio, da li ti krsis privatnost tog coveka?


@Predrag Gajic
Ugovor izmedju banke i fizickog lica, nikako ne moze biti "jaci" od zakona...

@mr.ako

Da li si siguran da je to tako? I meni kao laiku zvuci da je to logicno ali bih voleo da neko ko se bavi pravom to i potvrdi.

@marko1101

Koliko sam shvatio ti se pozivas na zakon o Zastiti podataka o licnosti, jel tako? Da li bi mogao da navedes koji je tacno clan prekrsen odnosno sta je tacno sporno? Hvala ti unapred.

pa evo link sa zakonom iz 2009 ... verovatno ima i noviji
http://www.propisi.com/zakon-o-zastiti-podataka-o-licnosti.html

npr. clan 8, tacka 1. ...

a obzirom da ovo nekima deluje smesno, onda i tacka 6. i to rec nepotreban ... znaci na bankomatu je potpuno nepotrebno da stoji ime , cak je moguce da se zloupotrebi taj podatak. ... nemoj samo da pitas kako da se zloupotrebi to ti necu reci, da me ne optuze za saucesnistvo. :)

pazi ... mene zabole sto se vidi moje ime na bankomatu, ja sve ovo nisam pisao zbog toga.

ja ovo pisem zbog "doslednosti" BankaInteze ...

znajuci za ovu temu u vezi sa "eintesa.com" , posaljem intezi dopis da uklone ime sa bankomata, a oni odgovore: "Zao nam je, ali ne moze da postujemo zakon, nije podesio programer to dugme na bankomatu" ...

... pa ko vas je vukao za jezik da se hvalite kako "brinete" o korisnicima, ispade da vise vi brinete nego oni sami ... a ovaj primer pokazuje drugacije.

i ajde sad budite smekeri i skinite ime sa bankomata ... nije red da cimamo shabica, kad programer moze da izbaci samo par redova u kodu i stvar je resena :)

Vidi, ponavljam da nisam pravnik ali u tim tackama se pominje obrada. Nisam siguran da prikazivanje tvog imena na displeju bankomata spada u nesto sto se zove obrada a jos manje sam siguran da za svaku operaciju u banci nad tvojim podacima ti mozes pojedinacno da dajes i povlacis ovlascenja.

Koliko znam, kada si potpisivao ugovor za karticu (ili bilo koj drugi proizvod) morao si da izmedju ostalog u tom ugovoru budes saglasan i sa clanom u kom dajes saglasnost banci za obradu tvojih podataka.



Pazi, ako si dosao ovde da sa jedne strane optuzujes a sa druge strane da ne dajes argumente onda ne znam sta da ti kazem osim da probas kod gospodina Sabica. Mozda ti on moze pomoci mada verujem da ce te i on pitati na koji nacin taj podatak moze da se zloupotrebi.

Naravno, molio bih te da nam ovde javis ishod. Srecno.

@Informer
Ne, nisam siguran jer nisam u tom svetu ali, kao i tebe, interesuje me misljenje nekog profesionalca.

Gledajuci sa logicke strane, kao i citanjem ovih clanova sto je @marko1101 naveo, mislim da nema osnova.


Poz,
Marko

1. Mislim da smo se malo udaljili od teme ...

2. Registracija ovog domena (www.eintesa.com) nije kažnjiva i nije krivično delo .. da bi postala krivično delo moraju biti ispunjeni minimalno sledeći uslovi:
a. NEOVLAŠĆENO predstavljanje u ime Banke Intese
b. NEOVLAŠĆENO korišćenje BANČINOG LOGO-a
c. dokazi da je nekome naneta šteta

3. Ulaziti u namere osnivača ovog sajta je NEVAŽNO pa čak i ako je imao dosta slobodnog vremena, nije znao šta će sa sobom, ... ili ako je imao nameru da to ponudi banci ... to su njegova ustavna prava. Mislim da ne treba raspravljati o njegovim namerama ... treba ići obrnutim redom: od konkretnog dela dokazuje se namera. Čak osnivač ovog sajta nije ni dužan da uopšte zna za postojanje ove banke, zar ne? On se čak i time može braniti .. a tek je kao kasnije čuo za ovu banku i ponudio joj je domen. Što bi on uopšte morao da zna za postojanje te banke? Jer: ne teba zaboraviti da banka Intesa postoji od skoro ... ona je nastala spajanjem nekoliko banaka i to za pojmove tradicije veoma skoro: (http://www.fundinguniverse.com...ntesa-SpA-Company-History.html), a pod ovim imenom posluje tek od 2005 godine u Srbiji!!! Dakle pričati o tradiciji zaštićenog imena u Srbiji je sprdnja! Nego može sebi da priušti skupe advokate i da se razigrava po Srbiji protiv jednog građanina.

4. Informativni razgovor sa policijom je upravo to što i sam pojam kaže: informativan!

5. Čak i postojanje tužbe je ne znači da je tužena strana kriva ... do dokaza o krivici ima još ...

6. U Srbiji očekivati da banka (pogotovo Intesa) izgubi spor je smešno, ... definitivno će ga dobiti ali ne zato što je u pravu ... već zato što Srbija nije pravna država. Ne treba smetnuti s uma da ova banka kupuje naše političare kao krompire na pijaci pa je sasvim izgledno da će spor dobiti.

7. Reč Intesa je obična reč i svako ima pravo da je koristi. Naš zakon dozvoljava registraciju 2 firme sa istim imenom ali ako su na 2 različite opštine. Čak zakonski propisi o zaštitnom znaku, logotipu, ... jasno navode da se čak i ako se boje razlikuju da su u pitanju RAZLIČITI zaštitni znaci, logotipi, .... prema tome, sve je jasno. Banka Intesa nije isto što i Banka Inteza ili BancaIntesa ili IntesaBanca ,... itd.

8. Čak i da se lažno predstavljao u ime banke NE DOVODI U PITANJE LEGALNOST REGISTRACIJE DOMENA ... već rad domena ... jer domenu se može naložiti da promeni ponašanje ili da bude kažnjen ... ili nešto slično ... pa tek ako se takvo ponašanje nastavi onda mora prvo biti ukinut pa ponovo osnovan (ne razmatramo mogućnost dogovora).

9. Šta bi bilo da nije ništa nudio banci? Niko mu ništa ne bi mogao zar ne? Da je na svom sajtu, na pr., pokrenuo neki forum ili nešto drugo? Znači postojanje ovog sajta je LEGALNO.

<sub>[Ovu poruku je menjao nebek dana 18.10.2010. u 22:44 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao nebek dana 18.10.2010. u 22:45 GMT+1]</sub>

Što bi ti na vikipediji rekli, citation needed.

Bojim se da nisi procitao celu temu. Citirano se jeste desilo. Bio je neovlasceno koriscen logo.

O čemu pričaš? Pa to sam upravo i konstatovao ... nisam postavio pitanje. Da sam postavio pitanje jasno bi bilo da nisam pročitao. Konstatacija nije pitanje.