kupuj box varijantu.

[Edit by StORM48: Bez nedoličnih reči!]

_{[Ovu poruku je menjao StORM48 dana 05.01.2005. u 01:32 GMT+1]}

Ako na njemu pise Intel onda ce 100% da radi ne moras da brines

Svi su i bili u BOX varijanti ali razlika od jednog do drugog primerka je ogromna.



Ha, ha, ha, bas duhovito!!!!! Nikad me nije interesovao niti ce me ikada interesovati. Nije stvar u novcu (dosad sam dao preko 3000 evra za ovu masinu) nego je stvar u tome sto je napokon neka firma uspela da parira “mocnom” Intelu i to sa slabijim frekvencijama. I to mi se mnogo svidja u vezi AMD-a i niko me nece okrenuti na stranu Intela. Do skoro je bio Intel i samo intel, e pa vise nije. Jos nemaju odgovor na 64bitne procesore koji ce da rade i u 32bitnim sistemima a kako znamo AMD je to predstavio jos na proslogodisnjem CEBIT-u, a mozda i ranije.

Svi AMD procesori koje sam ja isprobao su radili odlicno na deafult podesavanjima, samo je razlicit overklok od primerka do primerka.

Stvar je i para.
Duron 1600Mhz je brzi puno od Celera 2000Mhz. A razlika u cijeni se zna.

kao prvo ti Benosicu nemoj da pricas nesto kad se ne razumes.Ja imam celerona na 1700 Mhz koji kosta 65 evra a moj drug je kupio Athlona 3200+ koji kosta 230 evra ciji je takt 2161 Mhz.Sto se tice brzine rada oba procesora su u istoj liniji a razliku cene pogledaj i sam

PISSSSSSSS

Marsal, molim te daj neki argument kako si dosao do toga da Celeron 1.7 i Athlon 3.2 rade slicno?

Ovo jednostavno nema mnogo veze sa realnoscu...

Teorijski nema šanse da Celeron 1.7 sa 128 keša bude u ravnini bilo ama baš bilo kojeg Athlona!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!on se može meriti sa Duronom(Duron je po meni bolji zato jer ima L1 64 keša,L2 64 kešadok Celeron ima L1 20,L2 125)Ja imam celerona 2000@2800(140MHz)!Donekle sam zadovoljan.

Marsal ajd mi onda kupi taj celer koji je u rangu sa Athlonom 3200+.
To bi stvarno bilo glupo da okljastreni Celeron moze konkurirat Athlonu. On se cak ne moze ni s Duronom usporedivat. Mislim da je cak Duron 1600MHz po brzini podjednak P4 2000MHz, a posto je Celeron slican P4 samo sa manje kesa i sl. tesko da ce biti podjednak Athlonu.

Pozdrav,
molim ucesnike diskusije da obrate paznju da se faktor cena gradi sa vise cinilaca a jedan od bitnijih je vreme izlaska na trziste. Druga stvar je da ovaj forum po pitanju strucnosti ode nizbrdo ako se nastavi sa uporedjivanjem procesora koji nisu u istoj kategoriji: dakle kako bismo merili osiromaseni procesor sa punim, bez obzira na proizvodjaca? Ukoliko nekom nije jasno, razmislite o automobilima pri cemu oba automobila mogu razviti istu brzinu (recimo Z-101 i Mercedes 200D tip123. oba po 55KS i aproksimativno oko 140 km/h). Prazni vode mrtvu trku ali ako ih opteretimo sa po 5 ljudi i nateramo na uzbrdicu, posle nekog vremena ce se onaj Mercedes vratiti po "keca" da ga odvuce dovrha. Primer nikako nije precizan ves samo plasticno pojasnjenej onoga sto moramo imati u vidu ako zelimo kvalitetnu diskusiju u tehnickom forumu.
Pozdrav

Ja garantujem svima da je PIV Nortwood na 2,8 sa 800MHz, bolji procesor od bilo kojeg Barona i slicnih gluposti, a oni koji su svojevremeno ljudima ugradjivali Cyrix pa ih lagali kako je to isto kao Pentium samo jeftinije, posle su im ugradjivali AMD K6 1, 2 ili 3 pa ih lagali kako je to isto kao P2 samo jeftinije danas ugradjuju AMD Athlon i opet ih lazu kako je to isto (sad je cak i bolje) ali je jefinije, pa deco moja nema dzabe ni kod babe (a kamoli kod AMD ili Intela).

Marknatz, kako to garantujes? Daj neki argument.

Ma kakvi argumenti, bre?????
Pa to je dokazano vec 100000 puta...


Gde si naso 125kb L2 kod celerona (128kb), i ono 20kb L1 mi je sumljivo


Lancia uvek stavlja u svoje odgovore primere sa kolima. to mi se svidja, samo ne znam jer za Intel ili AMD...

Pozdrav,


Mislio sam da je dovoljno naglasiti da ne treba uporedjivati celeron sa atlonom niti duron sa P4 u verziji osiromaseni i puni procesor. Dakle, mogu se porediti samo medjusobne kategorije a nikako atlon i celeron bez obzira sto im mozda i pise ista brzina u Mhz (koju nezu da komentarisem ovom prilikom). Primer sa automobilima je nekako blizi vecini ucesnika nego da objasnjavam svoja iskustva u 3D renderingu kao i renderingu u Premier-u o cemu sam vec potanko pisao na ranijim temama. NEMA apsolutnog pobednika i razlike nisu enormne ni tamo gde ih ima. Ipak, prednost koju mozemo primetiti kod AMD-a nad Intelom postaje znacajna tek kada sagledamo i faktor cene. Sa druge strane, vecina korisnika upotrebljava racunar za sasvim druge stvari i tesko ce primetiti pominjane razlike u procesorskim snagama ali jos uvek ostaje faktor cene pa ko voli nek' izvoli. Ipak ne treba gusiti forum sa naglasavanjem svog misljenja koje je proizvod samo odredjenih impresija iz sasvim tacno odredjenih testiranja. Nekadasnja nestabilnost AMD-a koliko god izgledala beznacajna u odnosu na brzinu i cenu kojima je uveliko ostavljao konkurenta iza sebe, nije nimalo ugodna kada se nesto ozbiljno radi, neophodna je brzina zavrsavanja projekta a da ne pricam koliko se moze uraditi za 5 minuta na koliko je recimo podesen autosave, pa kada to pukne, projekat maltene iznova ali sa izrazeno smanjenim elanom...

E, upravu si...
Evo brisem zadnja dva reda iz mog potpisa....

Ajde stručnjaci informišite se malo na jednom megalomanskom testu kod her Tome u kojem učestvuje 111 procesora od strane Intela i AMD-a >>> OVDE

Opet AMD vs Intel?! Neće moći ove noći.