A odmah uz to i hakerski napad.. Doduše neuspešan, kako oni kažu

http://www.personalmag.rs/it/b...rski-napad-na-lockheed-martin/

Najzanimljivije pitanje je - da li taj "kvantni racunar" moze da izvrsava Shor-ov algoritam - ako moze, to ce biti prilicno veliki udarac za mnoge kriptoalgoritme koji se zasnivaju na faktorizaciji poput RSA.

Dostupne stvari o toj firmi ukazuju na neka neslaganja oko toga da li je to sto prodaju stvarno kvantni racunar...

Takodje, pitanje je - cak i ako jeste, sta prakticno moze da radi.

Ima dosta informacija na blogu o primeni, uglavnom vezano za statističku obradu, veštačku inteligenciju, neko modelovanje itd..



I start up link: http://dwave.wordpress.com/201...install-a-book-you-should-buy/

--------------------

Offtopic: Uvek ce da se nadje neki seik da se isprsi za 10 milki, pa da se hvali drugarima ko ima "veci" komp (obzirom na 10 kvadrata kriogenog hladjenja, stvarno je velik) ;)

Nije u pitanju samo faktorizacija celih brojeva, nego i diskretni logaritam. Svi algoritmi koji se zasnivaju na bilo kom od ta dva matematička problema su ranjivi pred kvantnim računarima.

Za iskorišćavanje punih kapaciteta kvantnog računara treba programirati u kvantnim programskim jezicima. Oni opisuju kvantne algoritme. Programi pisani u klasičnim jezicima bi se pre emulirali na kvantnom računaru.

Pretpostavljam da je ovde klasičan računar povezan sa kvantnim i da program na klasičnom računaru poziva kvantni da reši neki potproblem za koji je kvantni računar podesniji, a da onda sa tim rezultatom dalje operiše klasičan računar. Otuda se pominju klasični jezici.

Kako bi to izgledalo? Kako bi npr izgledao neki pseudo jezik za quantum procesiranje?

OK, znaci to nije nova paradigma vec samo prosirenje postojecih instrukcijama koje su quantum-based?

Ako gresim, gde gresim?

Ok, kontam da merenje kolapsira quantum state, to je neminovno i da samim tim neke paradigme bolje funkcionisu za ovu primenu (poimence "stateless" funkcionalno programiranje) ali nekako ne shvatam zasto mislis da je potrebno jos nesto preko toga? "Magija" je u kompajleru, ne?


_{[Ovu poruku je menjao mmix dana 01.06.2011. u 10:09 GMT+1]}

Bas me interesuje sta mislite, da li ce evolucija kvantnih racunara pratiti isti tok kao evolucija klasicnih kompjutera?

Dobili smo Q-ENIAC, sta dalje?

1. Da, nije nova paradigma, ali fundamentalno donosi više od bilo koje paradigme.

2. Na šta misliš pod evolucijom klasičnih računara?

Pa valjda to da li ce na kraju kvantni racunari da se nadju na nekom "mobilnom telefonu" za jedno 50-ak godina? :)

Ako budemo imali mobilne telefone, a ne nešto drugo naprednije.

Naravno, zato sam i stavio taj izraz pod navodnicima, mislim da je metafora bila jasna.

Da li ce kvantni racunari jednog dana da se koriste i u svakodnevnom zivotu i ako da, kada bi to mogli ocekivati? Koliko sam upucen za sada je glavni problem hladjenje? Paralela sa ENIAC-om mi se cini dobra, i on je imao slicne probleme na pocetku (nepouzdanost, velika potrosnja enegrije, zauzimao je mnogo prostora, itd) .. a ipak uslijedila je era digitalnih racunara koje svako nosi u dzepu i ne obraca paznju na to .. i sve to u nekih 60-70 godina.

Izmedju ostalog.

@nedeljko,
OK, donosi nove funkcionalnosti, ali ne donosi promenu paradigme, bar ja ne vidim. Kad pricamo o programskim jezicima ja koliko vidim high-level sve kvantne operacije su diskretne (rezultat njihovog procesiranja nije ali to je nesto sto se desava under-the-hood, transaprentno za programera i na kraju se zavrsava diskretnim ocitavanjem i unistavanjem konteksta) i samim tim moguce ih je predstaviti u diskretnom obliku koji podrzavaju svi danasnji programski jezici i time opisati bilo koji kvantni algoritam upotrebom postojecih paradigmi. Kvantni kompjuter ne dozivljavam nista vise nego kao crnu kutiju sa state masinom cije stanje ne smem da ocitam pre kraja a u koju mogu da saljem instrukcije o transformisanju state-a. Nekako mi cela priroda toga izgleda kao npr prica sa koprocesorom, ti mu das instrukciju i on je izvrsi i da ti rezultat za koji bi inace morao da potrosis brdo ciklusa.
Ne kazem da sam u pravu, nisam se toliko udubljivao ali ako nisam voleo bih da saznam malo vise o tome zasto nisam u pravu...

Postoji li neka dokumentacija o dizajnu kvantnh kompjutera i digital<->quantum gate-a? Nemam cak ni predstavu kako izgleda arhtitektura jednog kvantnog kompjutera ove prve generacije

Pogledaj ovde : http://dwave.files.wordpress.c..._overview_i_richard_harris.pdf

a dosta toga su postavili i na ovoj stranici vezano za samu temu: http://www.dwavesys.com/en/deep-dive.html

Da, glavni problem je hladjenje.

Da bi kvantni racunari mogli da funkcionisu, radna temperatura mora biti niska. Sa tim ogranicenjem, nema nista od mikro uredjaja zbog energije koja je neophodna za hladjenje, ali eventualno u nekoj buducnosti mozda ce biti moguce imati kvantni racunar na sobnoj temperaturi.

Drugi problem su same aplikacije - da bi cela stvar bila spustena na "end user" nivo moras imati "killer" aplikacije. Za sada, tih aplikacija nema - tj. bice potrebno da se smisli dosta novih algoritama i resenja koji ce "obicnom useru" ciniti veliku prednost u svakodnevnom zivotu. Mislim, razbijanje enkripcije uz pomoc Shor-ovog algoritma ili diskretnih logaritama koje je Nedeljko pomenuo, nije nesto sto je za siroku upotrebu.

IMHO - ako uzmemo da ce neka siroka dostupnost kvantnih racunara u akademiji doci za 10-tak godina, i da ce biti potrebno jos 10-tak godina bar da se teski R&D industrijalizuje i cena svega toga padne na razumni nivo za "kucu", mislim da racunamo bar na 20 godina koliko ce biti potrebno da kvantni algoritmi zazive u sirokoj upotrebi van akademije i "teske" industrije.

I jasno se uocava analogija izmedju predvidjanja Dimkovica i istorije, tj. onog sto smo vec vidjeli kod digitalnih racunara. Prvo ce se primjenjivati u visoko tehnoloskim okruzenjima, pa kako im cijena bude padala prodirace sve vise i vise u sfere svakodnevnog zivota.

Sa tom razlikom da danas vec imamo digitalne racunare i nije potreban kvantni racunar da se kontrolise npr. ves masina, jer to i mikrokontroler radi i vise nego dovoljno dobro. Digitalni racunari uglavnom nisu imali konkurenciju po pitanju fleksibilnosti i zato su se tako brzo i prosirili. :) U tom pogledu ce sigurno prodiranje kvantnih racunara biti usporeno, cak i ako se tehnologija razvije na nivo da bude upotrebljiva u obicnom zivotu.

Nekako mi djeluje da se digitalni racunari nece tek tako predati, jer sve sto ima veze sa elektronikom zahtjeva neki kontroler / digitalni racunar, tako da ce se pretpostavljam ici na neku varijantu da kvantni racunar bude samo dio (opet analogija koprocesora) "standardnog" racunara. (standardni pod navodnicima jer se arhitektura racunara i dalje intezivno razvija)

@mmix

Da, tako je. S tim da taj "koprocesor" obavlja neke poslove efikasnije. Primera radi, ako imaš nesortiran niz u kome se neki podatak pojavljuje tačno jednom, da bi ga našao, klasičnom računaru treba vremena, a kvantnom .

@Ivan Dimkovic

Daleko od toga da su u pitanju samo faktorizacija celih brojeva, diskretni logaritam i pretraga neindeksirane baze podataka. Kupac sigurno nije dao tolike pare za to. Od razbijanja ključeva ionako nema vajde, jer će ionako svi da se apdejtuju na post kvantne algoritme.

Koloiko vidim, ovde se pominju neke konkretne primene.

Mislim da je poenta u "killer app-u" - tj. mora postojati nesto sto digitalni racunari jednostavno ne mogu da urade (u razumnom vremenu, ili uz razumnu cenu) sto kvantni racunar resava bez problema - i da to "nesto" ima siroku upotrebu, a ne samo usku u vojnom i sl.. domenu.

To mogu biti neki novi algoritmi vezani za procesiranje jezika, prepoznavanje govora, slika i video klipova mozda i nesto vise od toga... i to moraju raditi ubedljivo bolje od klasicnih algoritama (brze, preciznije, itd..). Za ovo ce biti potrebne godine i godine intenzivnog istrazivanja i razvoja, sto znaci da ce proci jos dosta vremena pre nego sto se pojave "kvantni tableti" npr :-)

Prva stvar koja mora da se desi je bas ova koja se desila sa D-wave racunarom: siroka dostupnost naucnicima. 10 miliona nije baksis, ali nije ni van budzetskih mogucnosti univerziteta. Naravno sve ovo pod uslovom da D-wave proizvod radi ono sto tvrde da radi.

@Nedeljko, ne bih ja bio toliko ubedjen u svrsishodnost kupovina Lockheed Martin-a kao neki dokaz da kupljeni proizvod "radi posao"... to sto su oni pukli pare uopste nije potvrda da taj racunar nesto zaista konkretno moze da radi i sto je primenjivo. Nemas boljeg dokaza od skorije istorije u vreme "ekspertskih sistema" 80-tih, gde su prodavane te kutije za enormne pare i uz obecanja da ce totalno zameniti ljudske eksperte. Na kraju se ispostavilo da su te kutije totalno nepodesne za bilo sta slozenije od jednostavnih pitalica... a velike pare su bile ulupane u to, i to od najvecih "kupaca" :-)

Danas se to zove "powerpoint kultura"... ipak bih sacekao da taj D-wave pocne da koristi sira komuna naucnika, pa cemo videti domete istog.

Inace, enkripcija i "nemanje vajde" - pa 10 miliona $ je NULA u odnosu na to da ce biti potrebno bar par godina da svako bitan predje na kvantnu enkripciju (jasno je da ce Kina i Rusija biti medju prvima sa USA i sl..., ali ima jos ohoho zemalja koje nece biti tako brze, da ne pricamo o pojedincima i firmama). Ej - to ti je par godina totalne superiornosti u odnosu na mnoge druge zemlje. Ako zaista taj D-wave to radi, 10 miliona je baksis za ono sto dobijaju: par godina mogucnosti citanja raznih kriptovanih dokumenata potencijalnih neprijatelja... ili konkurencije :-)

Samo jedan ugovor koji dobijaju je masno veci od stotina tih racunara - ako razbiju neki Boeing-ov e-mail i ukapiraju sta prave, recimo... kutija je otplatila samu sebe.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 01.06.2011. u 12:42 GMT+1]}

Dakle, u članku piše

Jasno, klasifikacija i prepoznavanje objekata jesu potencijalna primena.

Medjutim, cisto sumnjam da danas postoje konkretne "kvantne" implementacije tih algoritama koje daju merljivo bolje rezultate. Moguce je da je LM kupio D-Wave spravu bas kako bi mogao da radi R&D na tome, dakle na duze staze.

Lockheed je inace duboko o tome, secam se da su licencirali NuMenta-in HTM (Hierarchical Temporal Memory) algoritam (koga autori nazivaju "kortikalnim" posto su ubedjeni da su uspeli da apstrakuju nacin na koji funkcionise ljudska siva masa) zato sto je on davao vrlo dobre inicijalne rezultate na testu prepoznavanja slika, u odnosu na klasicne implementacije vestackih "neuronskih" mreza.

Ako se uzme nesto kao HTM, optimizuje tako da koristi qubite - dobija se verovatno vidna redukcija u vremenu izvrsavanja, sto znaci da se mogu koristiti daleko vece "mreze" i veci trening setovi. Pretpostavljam da je ideja bolji "match", mada sam skeptican da ce takve grube optimizacije izbeci kombinatoricku eksploziju (nadam se da se to tako kaze na srpskom).

Ali bez eksperimentisanja nema napretka.... tako da je ovo dobra stvar.

A ja nesto kontam. Firmi tog ranga 10mil kao men 10 eur. Ako ljudi vec razvijaju high end elektroniku. A ovaj kvantni racunar npr radi posao za koji se tvrdi da radi. Zar nije logicno da ga kupe rasture u djelove i vide do kojeg nivoa napretka je konkurencija stigla. To svi koriste obrnuti inžinjering. Meni je to najlogicnija trenutna primjena prvog komercijalnog kvantnog racunara.

Posle Lockheed-a, raznih univerziteta, NASA-e i sl. na redu su Google, M$, Amazon, itd. Quantum Cloud^TM

Pa moze biti... opet, sumnjam da bi Lockheed sam radio na svom kvantnom racunaru, oni jednostavno nisu specijalizovani za to.

Daleko je isplativije kupiti nesto sto je neko drugi, specijalizovan za to, vec razvio. Kvantni racunari nisu tu nista drugaciji od "obicnih" - razlog zasto malo ko pravi "svoje" je zato sto se to jednostavno ne isplati. Lockheed bi morao da zaposli gomilu ljudi za nesto sto im nije primarni biznis.

Daleko verovatnija teorija je da Lockheed jednostavno kupuje stvari koje su im zanimljive za neki buduci R&D. Kao sto si rekao, $10M je za njih nesto sto je "ispod radara" viseg menadzmenta tj. sica. Neki njihov R&D tim ce dobiti novu igracku sa kojom ce de se igraju i to je to.

Ja nisam imao ideju da je ostvaren ovoliko veliki napredak na ovom polju u poslednjih par godina.

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_quantum_computing

Blah, HTM, THZ...whatever. Sta kaze tjuring o svemu ovome? :P

Pa nije baš sve tako kako novine površno prenose...

Znači - D-wave se bavi svakako zanimljivim istraživačkim radom - ali nisu baš svi ubjeđeni da su to baš onakvi kvantni računari koji mogu rješavati qvantne algoritme, racionalizaciju velikih brojeva u P vremenu i slično... Ima dosta toga na internetu - ali potrudite se da nađete i sami - od mene samo 2 linka
http://www.scottaaronson.com/blog/?p=225
http://news.sciencemag.org/sci...computer-is-at-lea.html?ref=ra

Znači - pomenuti računar svakako ima neke kvantne komponente i ako ikada dostignemo prave kvantne računare koji će RSA učiniti prevaziđenom - ovo će možda biti stranica u opširnoj knjizi istorije kvantnih računara - ali nisu još dokazali da ispunjavaju sve uslove da bi pomeniti računar mogao sa punim pravom nositi ime kvantni...

Npr. nije dovoljno da imaju kvanvne qubite - ako oni međusobno nisu koherentni - oni će raditi kao obični kompjuteri... U istraživačkim laboratorijama pri univerzitetima su do sad jedva uspjevali da spoje 2-3 kvantna kubita, a D-wave tvrdi da su oni postigli mnogo više...

Uostalom - i cijena govori sve... Za 10 miliona evra se ne može kupiti ni neki jači klasičan superkompjuter- definitivno nešto što bi stvarno moglo da razbije RSA bi vrijedilo mnogo više...

Za Google (prethodni kupac) i LM je to svakako sića i isplati im se kupiti i ako je mogućnost uspjeha ove tehnologije veoma mala... Nekako to poredim sa onim investitorima koji traže ideje koje mogu biti revolucionarne, iako imaju mnogo veću mogućnost da ništa ne ostvare (Facebook, Google, Skype, youtube su u početku bile takve ideje) pa im se isplati da im 99% propadne jer će ona 100-ta pokriti sve gubitke i donjeti im veliku zaradu...

Da, jeste reč o kvantnom računeru u punom smislu te reči isto koliko je i ENIAC bio klasični računar u punom smislu te reči.



Pomerili su granicu sa jednocifrenog broja kubita na trocifren. Malo li je! Da li to što nema gigakubite znači da to nije "pravi" kvantni računar? Koliki je kapacitet imao ENIAC i da li je on bio "pravi" klasični računar?



Računar sa elektronskim cevima sa mogućnostima spektruma bi koštao na milione, a spektruk se mogao nabaviti za koju stotinu maraka. Sa napretkom cena istih mogućnosti pada.

Vidiš - svaki sistem je i kvantni sistem i može biti qubit... . Imaš jedan proton i oko njega se vrti elektron i eto ti jednog kvantnog stanja sa dva spinska stanja - kubita... Pa to ne čini flašu vode nekim izuzetno moćnim kvantnim kompjuterom... Ali da bi se mogle obavljati kvantna računanja nije dovoljno da ima određen broj kubita koji se ponašaju nezavisno jedan od drugog - već ti kubiti moraju biti koherentni - njihova stanja moraju biti dio jednog sistema... Mjerenjem stanja jednog od tih kubita ti moraš rušiti dio stanja kvantne funkcije svih kubita... Da bi se to postiglo moraju se sniziti i temperature i eliminisati svi spoljni uticaji (što oni očigledno pokušavaju da urade) i sa povećanjem kubita postaje progresivno sve teže i teže...

Evo i da citiram iz ovih članaka - pošto su neki očigledno ljeni da čitaju:

2. A Physics Breakthrough?: Achieving 16 coherent superconducting quantum bits (malo stara informacija - sad tvrde mnogo više) would be quite a breakthrough. Physicists working on superconducting qubits have not been able to achieve more than two coherent quantum bits in the lab. In the absence of evidence from D-Wave that their 16 qubits are coherent, scientists are understandably skeptical. If D-Wave’s qubits are not coherent, as many scientists suspect, their computer would be classical, not quantum.


To whack through really big computations that would take an infinite amount of time on a classical computer, he says, D-Wave’s chip also has to maintain a kind of delicate synchrony between the individual qubits called coherence. But it’s possible that D-Wave’s qubits lose coherence very quickly to act more or less independently but nonetheless tunnel to their collective ground state. And in that case, the computer can’t hope to be any more efficient than a regular one, van Dam says.

Question about how they would prove that their system is quantum is a good one, since it does not have an obvious answer. For a traditional gate-based quantum computer, one would want to see coherent control of the qubits (called Rabi oscillations) and state tomography to demonstrate entanglement of qubits. D-Wave is attempting something very different, called an adiabatic quantum computer. The same tests don't apply here. But, it would be nice for them to demonstrate a feature of their system, like an avoided crossing between coupled qubits, to show that it is at least quantum-like.
They could also just solve a problem from a 3rd party in a time which is much faster than is possible which a conventional computer.
Read more: http://news.cnet.com/Start-up-...8_3-6159152.html#ixzz1OVUXoHVi

http://blogs.forbes.com/alexkn...n-on-d-waves-quantum-computer/


Zaključak je da ovo definitivno nije onakav kvantni kompjuter kako su ga pioniri kvantnih kompjutera zamislili da bude - a sad da li je sposoban da radi iste stvari - saznaćemo vremenom. Kada počne neke probleme brže rešava od običnih kompjutera - znaćemo da su nešto postigli i čak i ako se i pokaže da je to slijepi put u kvantno kompjuterstvo njihov rad će biti mnogo značajniji... Do tad je to uglavnom prazna priča...

_{[Ovu poruku je menjao Stijak dana 06.06.2011. u 17:06 GMT+1]}

Ako nisu koherentni, onda nisu kjubiti, bar ne kao celina, nego 128 memorija od po jednog kjubita.

Sav taj tvoj članak je u nekim kondicionalima.

"U nedostatku D-Wave-ovog dokaza da su njihovih 16 kubita koherentni, naučnici su razumljivo sumnjičavi."
"Ako kjubiti nisu koherentni, kao što mnogi naučnici sumnjaju, njihov računar je klasičan, a ne kvantni."

Jeste, sad će sve tajne da im otkrivaju, kako da ne. Naučnicima je posao da objavljuju radove, a firmi da pravi proizvode i prodaje ih. Ako naučnik otkriće sačuva kao tajnu, kao da to nije ni otkrio. Sa druge strane, firma ima vrlo racionalnih razloga za čuvanjem tehnoloških tajni.

Znaci Rusija ce opet da pobedi. RC ovakvih kompova u Sibir + votka + azot i vec su u prednosti u odnosu na ostalu vecinu.

Kvantni racunar je ipak RACUNAR. Mozda brze racuna ali i dalje samo RACUNA. Mozda se nekako drugacije programira ali se i dalje PROGRAMIRA. Dakle logika je i dalje "IF" a racunanje je i dalje "1+1".

Da ne gnjavim vise nadam se da razumete sta hocu da kazem, daleko smo jos uvek mozda i stotinama godina od vestackog intelekta :)

@nedeljko: nije mi cilj bio da se raspravljam ovdje o neki lingvističkim pitanjima tipa da li se ovo zove kvantni kompjuter ili ne... Cilj mi je bio da pokažem da nije dokazano da je ovo ona vrsta kvantnog kompjutera kako su ga zamišljali neki pioniri teorije kvantnih kompjutera i koji će gotovo sutra početi da rješava problem faktorizacije na proste činioce i druge teške probleme kopjuterske nauke... Ne samo zato što nije dovoljno stanažan (nema dovoljno kubita) - već što je ova tehnologija adijabatskih kvantnih računala dosta različita od one uopštene tehnologije kvantnih logičkih kapija o kojoj su pioniri teorijskog kvantnog računanja pisali. I Ivan je čini mi se pisao u ovom pravcu... E sad - možda oni i to mogu da rade - ali to svakako nije dokazano... Vrijeme će već pokazati...

@iizuzetan: nervira me kada ljudi koji očigledno ne razumiju neke stvari komentarišu praveći se da sve već znaju... Logika baš i nije ista - klasični kompjuteri rade linearno i možeš ih ubrzavati (na GHz, možda i Thz jednog dana), paralelizovati tj. dodavati još procesora da rade problem u paraleli, ali su u suštini ograničeni da probleme rješavaju poprilično linearno po jednom procesoru... Kvantni kompjuteri teorijski mogu odjednom uzeti sistem sa mnogo kombinacija (sistem sa 128 kubira može odjednom riješiti problem za svih 2^128 kombinacija bitova) i ispljunuti rješenje... Naravno - pojednostavljujem poprilično kompleksnu stvar...

Mislim da je dosta jednostavno objašnjeno (mada nisam siguran koliko formalno korektno - ali ako se nećete baviti ovim - to i nije važno toliko) - na http://www.quantiki.org/wiki/What_is_Quantum_Computation%3F

_{[Ovu poruku je menjao Stijak dana 08.06.2011. u 19:47 GMT+1]}

@iizuzetan
Nemaju kvantni računari veze sa veštačkim intelektom. Oni će služiti za izvršavanje algoritama koji se ne mogu izvršiti na običnom računaru (npr. Shor), tako da kvantni računar nije baš računar kakav danas koristimo. Što se tiče veštačkog intelekta, to je sasvim drugo polje, veoma perspektivno, koje već daje rezultate (prepoznavanje lica sa fotografije, otisaka prstiju itd.)

Prepoznavanje otisaka prstiju se vec duze vrijeme radi i nema mnogo veze sa vjestackom inteligencijom. Prepoznavanje lica je vec nesto drugo.

Može i neuronskom mrežom da se radi, a hoće li neki proizvodjač to da radi ili ne, nebitno je. Evo dva primera naučnih članaka na tu temu, a ja verujem da ih još ima.

http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=239519
http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freeabs_all.jsp?arnumber=712036

Ko kome to treba da dokazuje? Nau;nicima je posao da budu skeptični, međutim, ovo je rezultat firme, kojoj je posao nešto sasvim drugo i normalno je da nije išlo kroz naučne tokove (firma čuva finte kao svoje tajne), a naučnici kažu da im firma nije objavila dokaz. Normalno je ponašanje i jednih i drugih sa aspekata svog posla.

Zbogom bitima, dobar dan qbitima. Uskoro (5-10 godina) će se pojaviti i prvi kućni kvantni računar. Malo iznenadjenje je tehnološki koncept ali dobro, prvi mačići u vodu.

Neko je postavio link na kvantno programiranje i pripadajuće programske jezike. Mislim da nema razloga za paniku. Ono što je danas kvantni program to je isto što i mikro kod. Za programera to neće imati nekog značaja. Osim toga referencirani simulatori ne odgovaraju u potpunosti stvarnim mašinama. Naime, neke instrukcije neće uopšte biti moguće na stvarnim q-računarima, na primer "dump". Neke kvantne instrukcije su intuitivno poznate "Swap", "Not", dok su neke specifične "Fanout", "CPhase", "Hadamard", "Toffoli", "CNot" itd (naravno da se sve te instrukcije - kapije mogu realizovati i na klasičnim računarim,a ali nema efekta u smislu ubrzanja). Medjutim, većina programera se uopšte neće "smarati" programiranjem na tom nivou, već na nekim veštačkim jezicima mnogo bližim prirodnom (u nekoj perspektivi).

Q-program po pravilu sadrži instrukcije za rezervisanje q-memorije (qbit-a). Razliku u odnosu na klasično programiranje je u izvršavanju operacija nad kvantnim registrima (što će u budućnosti sve manje biti posao programera a sve više stvar mikro koda).

Da bi se ostvarila neka prednost u odnosu na primenu klasičnih računara, (za sada) programer kvantnog računara će morati da osmisli kako da implementira specifične q-instrukcije na rešavanje konkretnog problema. To znači dobro poznavanje funkcionisanja kvantnih računara a što opet traži dobro poznavanje unitarnih operatora, Hilbertovih prostora i sličnih tema.

128 qbita i nije previše. Ali za godinu-dve to će sigurno biti 1024 qbita a onda i celih 8 kqbit-a. A vi se sećate kakva čuda je pravio ZX-81 sa svojih 1KB. A ovde ćemo imati 1KQB.

Ne, neće programer morati da zna unitarne operatore, već koje funkcije ima na raspolaganju i koja je njihova složenost.

A to da će se za 5-10 godina pojaviti kućni kvantni računari je takođe smešno.

Unitarni operatori kod q-računara su ekvivalent parcijalnim rekurzivnim funkcijama kod klasičnih računara. E sad, da li moraš znati PRF da bi napisao program na pentijumu? Ne moraš, ali nije loše ako znaš.

Medjutim, kod q-računara još nisu razvijeni algoritmi za punu implementaciju prednosti koje donose q-računari (osim nekoliko od kojih je i ovde nešto bilo reči). Tek kada se pronadju takvi algotirmi (ako se pronadju a nadamo se da hoće) biće dovoljno da se pozovu odgovarajuće funkcije, na primer "Shor(n)".

U medjuvremenu, za svaki korak u algoritmu PRF se mora realizovati odgovarajući unitarni operator. Programiranje QC je "slaganje" takvih unitarnih operatora u cilju realizacije funkcija koja nam je potrebna. Naravno, u ovom momentu nemamo podataka koje su sve funkcije ugradjene u ovaj komeracijalni QC. Pretpostavka je da nije ništa posebno, Shorov algoritam, pretraživanje i naravno funkcije koje sam već pomenuo.



Xa Xa Xa

Nisam bas najbolje razumeo znacenje 1qbita i njegova empirijska vrednost u bitima. Ali racunam ako masinski jezik sa 0 i 1 predje na neki hexadecimalni nivo, bez obzira kako ga zapisivali, bice to veliki uspeh. A koliko vidim to ovi kvantni racunari (poluprovodnicki i dalje) rade. Mislim da bi dobar posao bio da nasa vlada kupi bar jedan za istrazivanja. Inace ne vidim razliku u pisanju programa, baza bi bila asembler pa na vise sve moze da bude isto.

sto se tice kvantnog racunara upotrebljivog za razbijanje enkripcije, interesuje me vase misljenje u vezi sa sintaksom i gramatikom jezika. Recimo sta bi taj kvantni racunar mogao da uradi, pod pretpostavkom da imamo konsenzus oko toga sta je kvantni racunar, dakle sta bi mogao da uradi pred gramatikom i sintaksom fluktujuceg jezika.
Recimo, nabavite kvantni racunar i probijete top-secret fajl, medjutim tekst koji dobijete je napisan na kineskom. Mozete tom prilikom da nadjete kineza koji bi vam to preveo, ali sta da uradite ukoliko uopste nemate pojma sta te oznake ili reci znace, jer niko ne moze da vam prevede, a napisane su posebnim alfabetom, recimo kompleksnosti kakav je kineski.

Recimo pojmovi kao sto su "ljubav" ili "mrznja" su apstraktni pojmovi, a takvi mogu da budu recimo i "stolica" ili "knjiga", jer su to apstraktni pojmovi o objektima koji izgledaju kao takvi i vecina ljudi se slaze oko toga. Dakako, pojam "knjiga" je pojam koji svako od nas ima u svojoj glavi a koji se izgovara i zapisuje razlicito u zavisnosti od jezika.

E sad da odem dalje, flux-jezik bi imao ogroman broj izraza za jedan pojam, njegova gramatika bi sadrzala promenljive vrednosti, a alfabet bi bio najmanje velicine kineskog pisma (u ovom slucaju ne oznake vec - alfabet).

Konacno, sta bi taj kvantni racunar mogao da uradi po vasem misljenju u tom slucaju?

Mali Bump, da osvežimo temu.

Vodila se solidna polemika pre dve godine, a evo sada imamo informacije o The D-Wave TwoTM system sa 512-qubit processor chip-om

http://www.dwavesys.com/en/products-services.html

Ja sam u jednom trenutku zapostavio diskusiju jer je počela sa "Šta bi bilo kad bi bilo..", ali verujem da se za dve godine dogodilo dosta novih stvari.

Da li je neko pratio i da li želi da podeli neke informacije/utiske sa ostalima?

Ne.
Ali bilo bi dobro da podelis ti svoja razmisljanja!

D-wave je iznjeo gomilu tvrdnji, pokušao da dokaže kvantni speed-up, ali mnogi kritičari se ne slažu - govoreći ono to sam i ja ovdje napisao pre dve godine - da nije dokazano da ova vrsta kvantnih kompjutera ima uopšte išta zajedničko sa onim kvantim gate-ovima uz pomoć kojih je npr. moguće uraditi faktorizaciju u polinomijalnom vremenu...

Evo ovog blog posta od prošle godine - koji iznosi sumnje da je cijeli pravac kojim se D-Wave bavi osudjen na propast i da nikada neće ostvariti neko kvantno ubrzanje.
http://www.scottaaronson.com/blog/?p=1400 . Autor bloga je i više nego kvalifikovan - http://www.scottaaronson.com/