www.distrowatch.com tu ima svega, od izbora distribucije za pocetnike pa do analiza, prikaza, kritka...

Linux je jeftiniji po instalaciji ako ga skines sa neta ili ti neko nareze GPL distribuciju (pricam o legalnim nacinima instalacije).

Ako te zanima rad na Unix-like operativnim sistemima, Linux ce ti ponuditi znatno bolju platformu za tako nesto (Windows ima POSIX layer ali nije to to :-)



Kazu da radi bolje server-side work (TCP/IP, web serving, networking generalno) no to trebas da proveris u poredjenju sa Win2003 serverom - ja ne znam, ovde ima ljudi koji ce ti sigurno dati bolje brojke

Takodje, sa Linuxom ces dobiti razvojne alate i gomilu alata za dzabe - pod Win-om to naravno moras da platis. Ja smatram da su Win32 razvojni alati (IDE okruzenja) kvalitetnija i da je trziste mnogo vece - ali opet, i na Linux trzistu se moze zaraditi i nauciti, zavisi vec sta hoces da radis.



Sta te zanima da radis?

- Zezanje i igranje igrica - Windows
- Odrzavanje i planiranje mreza - Linux most likely, mozda Win2003 srv
- Razvoj PHP i slicnih web aplikacija - Linux most likely, mnogo je jeftiniji
- Razvoj komercijalnih aplikacija - Windows most likely
- Naucni radovi, eksperimenti - Linux i Windows (trebace ti i jedno i drugo najverovatnije)
- Hoces da ustedis kintu - Linux
- Administracija UNIX-oidnih sistema - Linux



Obicno low-end hardvera za kucu, i mid-range servera



Ako hoces da se bavis Unix-like OS-evima ili jednostavno neces da placas Windows :)

Mislis hoces reci zasto GNU/Linux a ne komercijalni softver. Pretpostavimo da imas neki novi stampac od firme koja je bas pre dva dana bankrotirala i da nemas drajvere za XP. Sta bi mogao da radis? NISTA jer nemas source kod a da postoji source kod ne bi naravno morao ti licno da napravis nove drajvere vec bi mogao i neki zanesenjak koji ima isti stampac kao i mi ili neko koje samo spreman da pomogne. Tu odma dolazi na videlo antisocijalizam komercijalnog softvera u odnosu na GNU softver. Svakako ti preporucujem da radis na GNU/Linuxu ali ne zbog toga sto je extra dobar vec zato sto njegova filozofija odgovara tvojoj. Svakako ti preporucujem da vise procitas o GNU, FSF (Free Software Fondation),... To je jednostavno nacin zivota

Mislim da ces pod Advocacy naci mnogo tema bas oko prepucavanja..
windows VS Linux....

samo sto se vidi po odgovorima.. windows yagovaraci su mnogo agresivniji i kad im nesto dignes glas i kad im spustis koju dobru protiv windowsa to samo previde i nastave dalje...
Linux Distribucije u posljednje vrjeme sve vise rayvijaju Desktop okruzenje .. tako da .. se serbest mozes nadat' da ce i po tom pitanju ozbiljno ugrozit windows... brbrbrbr

Evo i ja da dodam nesto: ako nameravas da se bavis kompjuterima, i ako hoces da zivis od mreza i administracije, onda nabavi Linux. Ako hoces da zivis od programiranja, onda nabavi Windows.

Ne preporucujem ni Linux ni Windows "zagovarace" vec sagledavanje svojih potreba i cinjenica i odabir proizvoda koji ti najvise odgovara... GNU zagovaraci kao sto vidimo ne preporucuju proizvod vec nacin zivota :) Free pussy? Free beer, lunch?

Windows zagovarace mozes da pokopas ciframa ako nesto preteraju... sa FSF-ovcima nema rasprave, posto je u pitanju dogma - ako je softver losiji, onda je slobodniji - ako je softver djubre... onda uzmi pa ispravi kod, i tako u nedogled.




Ne vidim gde je covek pomenuo svoju filozofiju :) A ni gde je pitao za nacin zivota...
Sloboda je inace najvise zloupotrebljavana rec u ljudskoj istoriji.

Ivan Dimkovic
mA NISAM KONKRETNO MIS lio na tebe ni u kojem smisli..
:-P...
al- .. 'ebiga... samo trebash pogledat' neke teme bas na ovom forumu pa da vidis .. da ljudi ko da im zmija viri iz ociju...Ujedaju... i da phrostitte SERU bez ikakvog ustrucavanja a nemaju pojma.

Cekdavidimo

http://www.elitesecurity.org/forum/71 - Advocacy...

"FSF Rant" - pljuc na MS/itd..
"MS Rant" - pljuc na GNU/GPL, itd...

Mereno po tonu / cilju u pocetnoj poruci (inicijatora teme) u poslednjih 90 dana

Tema / Sadrzaj:




Dakle...

Komunisti - totalno pljuceva: 13
Kapitalisti - totalno pljuceva: 5


Cini mi se da ovaj forum ipak obiluje dokazivanjem FSF tabora kako su im softver, filozofija, lifestyle, sloboda, vera, nada, itd... superiorni u odnosu na MS/corporate zaslepljene (tj. one koji nisu evangelisani :)

Lepo receno.

Dodao bih da to ne znaci da se administracijom Windows sistema ne moze zaraditi (moze, ali manje), kao i da se programiranjem aplikacija za Linux (ne pod GPL licencom) takodje moze zaraditi (ali opet, manje nego za Windows).

Mogu ti rec da je GNU/Linux, barem meni, puno ljepsi i bolji od Windowsa. A sad, najbolje bi ti bilo da uzmes oboje pa da pogledaš. Naravno, stoji tvrdnja da je open source "lošiji software" od komercijalnog, ali open source napreduje polako ali sigurno. Ako ti imaš u planu igranje igrica i slušanje glazbe, malo surfanja netom, onda ti je mozda bolje da izabereš Windows opciju. Svi govore kako je Windows skuplji kad se kupuje legalno, ali ja osobno ne poznajem nikoga tko ima licencirane windowse(osim u javnim ustanovama). Mogu se i Windowsi nabavit za jako malo novaca, ili ako imaš nekog dobrog prijatelja, za ništa novaca(naravno to je malkoc ilegalno), ali tko bi normalan platio tisuće kuna za nove Windowse??!?

Meni se osobno Linux više sviđa zbog toga što je open source, fleksibilan, kompletan(uz distribuciju ti dodje sve, od uredskih alata, do glupih igrica, programa za slušanje glazbe, gledanja filmova, snimanja CD-a, surfanja internetom....) i naravno, uz Linux dolaze i razvojni alati i okruženja.

Moja preporuka je da probaš oboje i da se onda sam odlućiš.

Eto, toliko.
Pozdrav

Samo jos .. nesto...
da dodam..

Sto se tice CJENE...
mnogima se to na balkanu zbog "samo sto ne besplatnih" piratskih cd-ova necini nikakvim problemom...
Ali kad bi izdvajali iz svog dzepa za svaki windows...
hmmmmmmmmmm... vidio bih koliko bi sad bilo XP-ova a akoliko Me i 98-mice na ovom forumu..

ocigledan primjer je KOBALT koji se i dan danas koristi u Americi ..
bas iz tog razloga..


OV CEME SE neki od nas bave JE ZAISTA SKUP BIZNIS>...

Ko o čemu, ovi M$ plaćenici samo o nekim brojkama. Ceo život su im samo brojke - zaboravili su i čast i poštenje i rodoljublje i socijalizam, a najviše od svega ljubav i toplinu koju samo Linux može da pruži...

Jos gore! U poslovnu odluku o operativnom sistemu su uspeli da upletu politicke ideologije. Ma neka su nam zdravi, ne moraju biti pametni!

Da vidimo...

'Free' u FSF je kao u 'free speech'.

Koliko znam slang, free pussy je referenca na ljudska bića. Slobodno by law, s tim što u nekim slučajevima cena nije 0, odnosno razmena nije ekvivalentna. Pri tom naravno, kao ni ti, ne mislim obavezno na novac kao isključivo sredstvo izravnanja računa.

Free beer je referenca koja je data kao kontra primer, odnosno kao primer upotrebe 'free' u kontekstu koji nije u duhu FSF. U duhu FSF bi bio na primer 'free' recept za pivo koji svako može da koristi (i menja) da bi napravio pivo po svom ukusu.

Free lunch - važi isto kao za free beer. Free lunch je referenca na poslovicu: "There is no such thing as free lunch", čiji smisao je da je svaki altruizam rukovođen sebičnim interesima, odnosno da primanje poklona obavezuje. So what? Free software jeste restriktivan - zabranjuje da uzimaš a ne vraćaš, to mu je cena. "Tit-for-tat". Naravno, ako je neko nesposoban za programiranje, nikad neće ni biti u prilici da se na taj način okoristi njime, ali za "običnjake" uvek postoji način da im se uzmu pare, zar ne?

Primećujem da su zagriženi anti-FSF uvek istih nekoliko ljudi koji žive od prodaje (OK, oni sami su plaćeni za programiranje, ali novac dolazi od prodaje) "non-free" softvera. Samo što ne viknu: "Ko mi je maznuo sir?!" (nekima još nije, ali verovatno osećaju da se dan približava).

Kad sam saznao za free software, setio sam se nekog italijanskog filma o bakuti koja je majstor za Monopoly i jedne rečenice koju joj u filmu neko kaže: da zameni imovinu nad stanom za neotuđivo stanarsko pravo. Time dobija smanjenje poreza na imovinu i nemogućnost zaplene stana iz bilo kog razloga. Praktično, odustajanjem od mogućnosti keširanja onoga što joj je neophodno za život, stiče veću sigurnost.

Ja na free software gledam kao na proširenje tog principa na softver: ako nešto pišeš za neku firmu i izgubiš posao ili firma propadne, moraćeš da izbrišeš iz glave bilo koje originalno rešenje koje si smislio pod pretnjom sudskog spora trenutnih vlasnika tvog sorsa. Ako pišeš free software, ne dobijaš pare od svakog prodatog komada (ali možeš da prodaš, makar jednu kopiju, zar ne? Pa čak i više: "piratska" ekonomija osamdesetih je pokazala da se na preprodaji zarađuje čak i kad se niko ne obazire na zabranu kopiranja), ali zato niko nikad ne može da ti zabrani da ga koristiš ili da ga nadogradiš, ponovo iskoristiš kod iz njega u nečem drugom što radiš itd.

Ne znam da li mene ubrajas u Anti-FSF - za svaki slucaj, nemam nista protiv FSF-a i ucestvovao sam u par OSS projekata kontribucijom koda i znanja - stavise na listi finansiranja mog departmenta je i jedan OSS projekat. Ono protiv cega imam protiv su gomila borgova i zealota (svih vrsta) koji zamisljaju svet kao u nekoj bajci i kako je OSS resenje za sve ekonomske probleme, a nije. Takvi ljudi stete pre svega onima koji na OSS projektima rade, a u tome imam i neka mala licna iskustva koja sam iznosio na nekim drugim forumima vezanim za industriju sa kojom imam posla...

OSS je jos jedan model razvoja softvera - ni prvi, ni poslednji - a ni jedini. Neke velike firme (IBM, RedHat, SuSE, VA Linux i kompanija) koje mahom finansiraju Linux R&D su tu videle priliku za novi biznis model, gde se koristi codebase velikog broja besplatnih... pardon "slobodnih" aplikacija kao usteda na razvoju (precica, da se tako izrazim) a otvorenost koda koristi kao jedan lep dodatak marketingu sa pricom o sigurnosti, itd..

Oko "slobode" u smislu "free speech" - sve je to lepo i krasno, ali nije bas tako jednostavno (mi slobodni, oni zatvoreni) i to pitanje je isto dosta puta postaljano i razglabano - GPL licenca svakako nije "slobodna" jer taj kod ne mozes da zatvoris (ovo nije neka prevelika mana ako hocemo terati mak na konac) i, mnogo ozbiljnije, ne mozes kombinovati GPL kod sa kodom drugih licenci (LGPL, MPL, BSD, i sve ostale komercijalne licence) tako lako a da ne postoji bojazan od potencijalne sudske tuzbe.

Situacija sa kombinovanjem je vrlo siva, i sam RMS koji je idejni tvorac GPL licence nije dovoljno precizan vec se koristi nekim njegovim slobodnim procenama (procitati deo o povezivanju i komunikaciji GPL modula sa ne-GPL modulima) - dakle, u situaciji gde GPL ne cini vecinu razvijenog koda u nekom sistemu, on stvara ogranicenja a ne slobode - ovo nije problem ako je sav kod tvoj, mozes celog da ga GPL-ujes ako ti odgovara - ali je problem ako kopirajt drzi vise ljudi.

Sa ovim poslednjim slucajem takodje imam licna iskustva - projekat razvija vise ljudi pod GPL licencom i onda dodje momenat da neko hoce taj kod da koristi u komercijalnom sistemu... posle 5-6 meseci natezanja sa svakim copyright holderom covek odustane jer je jednostavno nemoguce uraditi nesto produktivno.. ne mora uvek da bude tako, ali... :(



Hmm... recimo da GPL kontribucija ima 100 KB, a glavni projekat 500 MB izvornog koda? GPL precizira da se linkovanjem mora i onih 500 MB proglasiti GPL-om, sto je nebulozno - takodje sve i da je finansijski izvodljivo moze biti legalno nemoguce zbog visestrukog vlasnistva... Dakle GPL stvara svoj "slobodni" svet i ogranicava ga od onog "ne-slobodnog" sto je cist primer izolacionizma... tipa DDR, stoji da su se i oni nazivali slobodnim samo govori koliko je "sloboda" relativan i besmislen pojam :)

Jedini stvarno "slobodan" softver bi bio source koji je public domain .

Ok,
Da ne razglabamo previse. Jednostavan slucaj:

Na kompu ne igram igrice.
Na kompu radim ozbiljne stvari.
Program koji koristim za ozbiljne stvari postoji samo za Windows (i Mac, ali necemo o njemu) a alternative za Linux nisu dovoljne ili ih nema.
Mrzim Microsoft. Koristim kopiju.
Nemam para.


Sta mi predlazete?????

Da li si probao da instaliras Linux i da preko Wine-a probas da startujes tu tvoju Windows aplikaciju? Ako radi, eto ti resenja - legalan si (pod uslovom da si platio tu aplikaciju, naravno) a ne koristis windows posto kompaniju mrzis :)

Jos nisam, jer se dobro jos ne snalazim u Linuxu.
A drugo, cuo sam da pod Wine neki programi nisu stabilni.
Koliko je to tacno?

Spisak licenci kompatibilnih sa GPL možeš naći na
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html



Zašto, o zašto bi u današnje vreme morao da toliko spregneš tu zlosrećnu "kontribuciju" sa svojim projektom? Uopšte ne moraju da se linkuju zajedno i uvek možeš da tih 100KB izmeniš tako da ima zgodan interfejs da se poziva iz tvog projekta kao eksterna aplikacija ili da se vrti kao nezavisan proces. E, taj manji deo tvog rada mora da se "baci" natrag u GPL svet, i taj deo moraš da distribuiraš kao GPL i otvoriš kod, to je cena za korišćenje 100KB GPL-ovanog softvera, a tvojih 500MB nadogradnje može da ostane samo tvoje.

Uostalom, koliko traje kopirajt? Vidim da ovi iz OS tabora čekaju kao lešinari na istek kopirajta i patenata za neke algoritme, pa ne vidim zašto to ne bi važilo i u suprotnom smeru.



Ne mogu da se složim. Neko može da napravi trivijalnu i svima očiglednu i logičnu a neophodnu nedogradnju na public domain softveru, a onda da ga prisvoji i zabrani kopirajtom ili patentom da iko drugi to isto sam učini. Nešto kao grabež teritorija na novootkrivenom kontinentu. Ne diraj, ja sam prvi stigao! GPL je samo način da se spreči da neko "ore drumove" na putu razvoja nečega što je, u suštini i po ideji, public domain.

Hmm... ne, ne mozes menjati GPL softver a tvoj deo/promenu licencirati kao LGPL ili MPL, stagod.. ukoliko je deo istog projekta, bar ako hoces da se drzis semantike.. problem cu objasniti u sledecem citatu...



A zasto da ne? Koja je poenta "slobode" ako nisi slobodan da to ucinis? :-)



E vidis - ovo je najveci problem. Mehanizam eksternog linkovanja >mora< biti definisan eksplicitno u GPL licenci (pogledaj www.xvid.org -> definisan je mehanizam eksternog linkovanja kroz VFW32 i DShow interfejse, kada se moze govoriti o nezavisnim modulima!) ako nije... e onda si na "sivom" terenu, kako GPL nije ugovor nema nikakvo sudsko tumacenje jer ga niko nije ni testirao na sudu, pa samim tim postoji i pravna nesigurnost da tebe neko u buducnosti moze da tuzi jer nisi ispostovao uslove licence.

Ne mogu sad da iskopam link gde su RMS-a pitali sta se smatra kao "derrived work" - i on sam nista nije jasno definisao, vec je ispalo srpski "moz' da bidne, a ne mora da znaci" - tj. ne postoji jednoznacan nacin evaluacije kada je nesto "larger work" ili "derrived work" a kada nezavisni modul - i u tome jeste problem o kome ja pricam, pricamo o vrlo "sivom" terenu uredjenom necijom dobrom voljom ili ubedjenjem?!



Nije jasno definisano - pozvacu se na:

http://www.cs.helsinki.fi/u/ca...aching/oss/papers/jarvinen.pdf



Dakle.. jos uvek vrlo nesigurna posla...



20 godina za source kod, posle cega on postaje PD...



Hmm... moze samo da prisvoji tu njegovu trivijalnu i logicku nadogradnju softvera - ne i originalni prior art - isto vazi i kada je GPL softver u pitanju, posto neko moze na osnovu ideje iz GPL softvera da napravi neku inovaciju i da nju kao takvu patentira, jer je patent apstraktan - opisuje proces na daleko apstraktnijem nivou nego C/C++ kod koji je zasticen GPL licencom.

Ne znam da li negde u GPL licenci pise nesto tipa "ovaj kod ne sme da se koristi kao osnova za patent" - ali kako GPL licenca nije ugovor, ti nisi pravno obavezan da se pridrzavas iste ako taj kod citas / koristis pa ga posle obrises, itd...

"Samo"? Pa, nije loše, ako ne želiš ništa više da petljaš na svojoj public domain umotvorini. Međutim, ako ćeš se opet vraćati na to i prčkati po njemu, može da ti se desi da te neko tuži da si petljao po njegovoj intelektualnoj svojini (!) .

Zamisli recimo da postoji na primer public domain editor po imenu Kajmacs koji je razvijan godinama u okviru entuzijasta okupljenih na www.ovca.org i radi sve što god je kome palo na pamet da nalepi na njega. Saznavši da će PC nove generacije imati ugrađen holodek, kompanija "Pokupikajmak Systems" na juriš napravi adaptaciju Kajmacsa za novo okruženje, nazove ga "Da' Puter" i marketira ga kao svoj originalni proizvod. Kad naivne ovce sa www.ovca.org shvate da sad sve više ljudi ima nove holodek mašine i napišu svoju verziju zanovi hardver, "Pokupi...."-jevci ih tuže i izdejstvuju zabranu da se novi Kajmacs 6.66 rasparčava pod pretnjom krivičnog gonjenja, jer ugrožava njihovu intelektualnu svojinu! Kao dokaz prilažu svoj sors koji je delom vrlo nalik na onaj iz Kajmacsa, što ne bi trebalo ikog da čudi jer nema beskonačno načina da se neki problem optimalno reši. Međutim, to da li je nekom moglo da padne na pamet...vrlo je maglovito, kako ti kažeš, a kod je tu.
A svega ovoga ne bi bilo da su ovce napravile licencu sa klauzulom po kojoj niko ne može da godine njihovog rada prisvoji kao svoje i da ih uzme kao početnu tačku za svoj leteći start. To je kao kad stojiš u redu i neko dođe i ubaci se ispred tebe. E pa, ne može tako bato.

To je to...GPL ne služi tome da obezbedi slobodu sada, to imaš i sa public domain-om, nego slobodu da ti neko ne prepreči put kasnije, ili jednostavno da se ne masti na tvom trudu i darežljivosti (Ha-ha, ovce!). Mislim, zaista, ako je GPL loš za nečije poslovne ciljeve, ne treba da se hvata sa njim u kolo.

Nema potrebe da se baca drvlje i kamenje na ljude koji objavljuju softver pod tom licencom, šta kao, nije im fora, baš su sebični što ne daju jedan griz ili šta? Oni pisali, oni rade sa njim šta hoće. Kome nešto treba, neka ispoštuje licencu i sve je kul. Ako ne može da je ispuštuje, to je baš tužno, ajd zdravo i opet kul.

Sigurno si čuo za "clean room approach". Dve ekipe rade reverzni inženjering, a da se ne sretnu (nipošto! kontaminacija!). Jedna analizira kod i piše specifikacije koje ga opisuju bez detalja implementacije, a druga piše novi kod po tim specifikacijama. Ima više načina da se odere gnu, ili bilo koja druga živuljka.

Prema tome, ne postoji ni jedan stvaran razlog za napad na GPL, osim onog: "ljudi ne kupuju moj softver jer postoji (ili postojaće) GPL konkurencija, a ne možemo da je kupimo i fijokiramo, niti da je poslovno uništimo dajući naš proizvod po dampinškim cenama ili džabe."

Nisam se nešto mnogo igrao sa wineom, ali prva impresija je: sporo, za sve veće od notepada i solitaire-a. Mada možda je moj problem malo (128M) rama i stara mašina. Za stabilnost ne mogu ništa da kažem.

Sa tog aspekta si u pravu, ali osim toga GPL ogranicava i mnoge druge aspekte kolaboracije sa drugacije licenciranim kodom - dakle, ogranicava slobode i tamo gde je koriscenje sa dobrom namerom.

Recimo ja hocu da kombinujem BSD licenciran kod sa GPL bibliotekom.. ja to ne mogu da uradim bez specijalnih trikova, koji opet ne daju ugovornu garanciju da necu biti tuzen - dakle GPL softver je taj koji me ogranicava. Za mene u ovom konkretnom slucaju nije "slobodan" vec "izolovan" softver.

Zbog toga mi i smeta naziv "slobodan softver" ... bolje je reci "nezatvorljiv softver" :)



Naravno, ali to treba i napomenuti u diskusiji sa nekim ko GNU dize u visine i, izmedju ostalog, kao dobro biznis resenje - ogranicenja nekad biznis mogu i da otezaju.



Niko ne baca drvlje i kamenje ni na koga - vec se samo analiziraju aspekti "slobode" GPL-a koji nisu neograniceni i ponekad upravo suprotnog dejstva.

salec, ti si mnoge stvari pogresno shvatio.

Patenti nemaju veze sa kopirajtom. I GPL programi imaju kopirajt. To sa patentom vazi i za GPL programe. Evo ja patentiram nesto i napravim GPL program i opet neko drugi ne moze cak ni da koristi moj GPL program u svom programu ako ne plati meni za koriscenje patenata. Sta mislis zasto je RedHat izbacio podrsku za mp3 iako ima lame koji je pod LGPL licencom. Bas iz tog razloga sto je algoritam za MP3 patentiran. Patenti nemaju veze sa licencom i kopirajtom.
A ako ja napravim program koji je public domain niko ne moze da ga prisvoji i zatvori i zabrani da ja ili neko drugi i dalje koristimo moj kod i unapredjujemo ga. Znaci nije tacno da ti GPL to omogucava a neka druga prava PD licenca ne. Zato GPL softver nije slobodan softver. To je sve marketing.


Ako ljudi sa ovca.org napisu svoju verziju za novi hardver nema nikakvog osnova da i "Da'Puter" tuzi. Potpuno pogresno si shvatio kopirajt i patente. Oni samo ne smeju da iskoriste kod koji je napisao "Da'Puter" ali mogu da napisu svoju verziju i unaprede svoju staru.

Ne, ima milion nacina da se napise kod i kod ce tesko da bude slican ali algoritam je mozda slican ali to vec spada u oblast patenata i tu im ni GPL ne bi pomogao. Ne mogu ja sada da prodajem laptope sa ugradjenim lame encoderom ako ne platim patente za to sto zaradjujem.


To vazi za bilo koju licencu. Niko ne moze da prisvoji tvoj rad kao njegov bez obzira pod kojom licencom je taj program. Ne moze neko sada da uzme i prisvoji neki BSD kod kao njegov pa da ja sada ne mogu da iskoristim taj BSD kod u svom programu. Tako da mi nije jasno o kakvom prisvajanju koda pricas. Koriscenje koda i prisvajanje su razlicite stvari.


Pa na taj nacin se XEmacs ubacio ispred Emacsa pa se RMS nesto buni ali im ne moze nista zbog GPL licence.


Ali zbog marktetinga ga zovu "slobodan softver" iako to nije.

Da, RedHat se nimalo ne masti na trudu i darezljivosti programera "slobodnog" softvera. Ni IBM.
Evo i ja se mastim na trudu i darezljivosti i koristim gcc i linux i zaradjujem pare(Ha-ha, ovce!).

A sloboda da ti neko ne preci put kasnije ti nije data ako program izdas kao GPL jer lako neko moze da neko unapredjenje patentira pa da ti ne mozes da napredujes. GPL je jako ogranicavajuca licenca.

Cek, u cemu je poenta? Evo ja se mastim na trudu i darezljivosti i koristim gcc i linu(Ha-ha, ovce!). Mislim, zaista, ako je GPL loš za nečije poslovne ciljeve, ne treba da se hvata sa njim u kolo.


Ne, i ja bih izbacio program pod GPL licencom ako bih smatrao da postoji nacin da zaradim. Kao sto MySql radi tako sto prdaje posebnu licencu ako hoces da koristis njihov kod. Ali sam protiv toga da se GPL dize u nebesa i predstavlja kao slobodan softver a u stvari je suprotnost od slobodnog softvera jer te tacno ogranicava sta mozes da radis sa njim.


Slazem se.


Naravno da nema. Imamo samo pravo na napad na ljude koji misle da su izbacivanjem nekih sitnih programcica pod GPL-om ucinili napredak covecanstvu. Te sitne programcice bih ja izbacivao pod BSD licencom (modifikovanom, bez zahteva za reklamom).
A ako pravim nesto kao MySql onda bih mozda izbacio kao GPL ako bi mi se to vise finansijski isplatilo a u ovom slucaju jeste jer MySql ne bi imao tu popularnost da nije izbacen kao GPL. Da li znas da se glibc izdaje kao LGPL a ne kao GPL a to je uradjeno da bi Sun mogao da ga koristi u svojim programima. Samo je dao pare (u vidu donacije, placajuci FSF programere) i ovi su glibc izdali kao LGPL. A to ne bi morali da rade da GPL zaista predstavlja slobodu. A i ovako ne stite svoju slobodu jer neka kompanija moze da koristi glibc i masti se njihovim trudom.
GPL sprecava slobodu tako sto nije kompatibilan sa recimo BSD licencom pa je bilo problema u nekim slucajevima. Cak je i glibc 2.1 bio povucen zbog toga.

Ako hocete da zaradite onda izbacite softver pod licencom koja vam odgovara, GPL ili neka druga a ako hocete da izdate slobodan softver onda nemojte koristiti GPL jer on ne predstavlja slobodu.

A znas koji je jos problem sa GPL-om. Recimo ti unapredis neki GPL program i izbacis ga pod GPL licencom (jer tako moras). E sada ja uzmem i iskoristim tvoj program u mom komercijalnom programu i ti mi ne mozes nista i ne mozes da dobijes tuzbu jer nisi samo ti autor tvog programa. Moralo bi da se skupe svi autori pa zajedno da me tuze. Zato FSF nece da ubacuje tudji GPL kod u svoj softver ako im autor nije preneo kopirajt.
A posto kod nas ne moze da se prenese kopirajt onda te GPL uopste ne stiti od zloupotrebe ako si za tvoj program pod GPL-om koristio tudji GPL kod jer program nema jednog autora.

Mogu da te tužim za deo koji je moj :D, naravno, ako sam pazio na pravila higjene i moj dodatak napisao u izdvojenim sors modulima.

To je tacno. U svakom slucaju treba biti obazriv.

Ali opet postoji fora da te neko zezne. Uzmem i malo promenim i preuredim tvoj kod i izdam ga kao GPL i onda uzmem i taj kod iskoristim u komercijalnom i zatvorenom programu. Ja sigurno sebe necu tuziti a ti nisi jedini autor tog koda koji sam ja iskoristio :-P. A mogu i da platim nekom da izda izmenjeni kod kao GPL pa ja taj kod da iskoristim u komercijalne svrhe (sve u dogovoru sa njim) i na taj nacin iskoristim tvoj trud. Naravno ipak sve ovo nije dokazano na sudu i moguce je da bih izgubio spor cak iako bi me samo jedan autor tuzio ali opet to nije sigurno i zato je sve to siva zona i zato FSF insistira da oni imaju kopirajt nad celim kodom jer i oni misle da je to siva zona.

Da ne bi neko stekao pogresan utisak, ja uopste nisam protiv GPL licence i mislim da je ona zaista super za neke stvari. Dao sam primer sa MySql-om. Mada u tom slucaju je potrebno da sav kod bude vas.

Ali mislim da je greska izdavati pod GPL-om neke sitne programcice koje je lako izmeniti i tako iskoristiti trud autora. I greska je GPL smatrati kao neko sredstvo za napredak covecanstva. Da je tako i glibc bi bio pod GPL licencom kao i GTK ili fltk itd...

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhySomeGPLAndNotLGPL

Ovo izgleda kao proglas neke politicke partije ili pokreta... a ne kao nesto sto se moze nazvati ozbiljnom analizom...

a šta ti daje to pravo?!?

sve što su oni učinili je da su izbacili neki kod pod nekom otvorenom licencom (kakva god da je, kod je dostupan na uvid). da li ti to daje za pravo da ih napadaš?

ili činjenica da oni misle da su nešto doprineli napretku čovečanstva. da li ti nečije misli (koje pri tome ne ugrožavaju nikoga, možda samo hrane ego neke individue -- mada ne vidim zločin u tome) daju za pravo da ga napadaš!?


dakle da rezimiram, ti koji nisi nikakav kod objavio ni pod kakvom licencom (i time bez pogovora nisi doprineo čovečanstvu), daješ sebi za pravo da napadaš nekog ko to jeste uradio, čiji je doprinos napretku čovečanstva recimo diskutabilan, i nekoga ko samo daje za sebi pravo da ima visoko mišljenje o sebi (dakle da misli da jeste doprineo čovečanstvu).

/* a činjenicu da li su stvarno nešto i doprineli ili ne, ne određuju ni oni, ni ti, nego neki drugi ljudi, i to sa neke istoriske distance. */


moram da priznam da sam negde u sredini izgubio nit tvog objašnjenja, i dalje ne vidim šta ti daje za to pravo. da li bi bio ljubazan da malo prizemnije objasniš odakle ti? ili je to jedno od onih rođenjem-stečenih prava: pravo na život, pravo na slobodu izražavanja, pravo na kretanje. :-P (ne odnosi se na tebe. samo mi bilo smešno što sam se toga setio ;).


i da, pitah upravo relju na drugoj temi, pa ajde da pitam i tebe. zašto osećaš potrebu da ideš unaokolo i ubeđuješ ljude da je GPL loš za nas. da ne valja, da nam može doneti više štete nego koristi?

što se to tebe uopšte i dotiče?!? why bother..

Ako nas covek ne nadje nacin da prevari i zavrne nekoga, onda verovatno nacin ni ne postoji!
Ja samo mogu da kazem svaka cast!

Pogresno sam se izrazio. Nisam mislio da imam pravo na napad na njih nego sam mislio da se ne slazem sa tim. Mislim da neko moze zbog toga da se opece jer ne zna koje su mane GPL-a jer su mu Gnu zealoti pricali samo o prednostima i pricali mu o slobodi itd...Kao sto je Ivan napisao kako su se ona 3 programera opekla zbog cetvrtog.


Ne, ako procitas pazljivije moj post videces da sam napisao da ja ne napadam GPL licencu ali imam potrebu da kazem koje su njene mane. Imam istu potrebu kao sto i RMS ima potrebu da ubedjuje ljude da je GPL najbolja licenca. Ja verujem da on zaista misli to i hoce da svima bude bolje ali isto tako ja mislim da je u dosta slucajeva GPL los i hocu da pomognem ljudima da se ne vode ideologijom kao sto su se vodili ideologijom komunizma. Pomenuo sam da u nekim slucajevima GPL moze da bude ok.


Iz vise razloga.
1) Diskusijom mogu da vidim da li gresim i da promenim misljenje ako treba. Kao sto i jesam promenio kada je GPL u pitanju.
+ najbolji nacin da vidim prave argumente za koriscenje GPL-a je da ja pricam protiv GPL-a.
2) Mogu da saznam nesto novo
3) Imam potrebu da pomognem nekome. Kao i mnogi ljudi ovde na forumu. Zasto pomazes nekom kada ne zna nesto oko delphi-ja? Zasto bi se to tebe doticalo? Ja ne znam sto se mene uopste i dotice ali ni nemam potrebu da znam.

Hm.. Kulturna - ostra Polemikka..


Za pohvalit' svakakko.

Evo jednog interesantnog teksta vezanog za Linux kernel development:

http://programming.linux.com/p...341236.shtml?tid=40&tid=91

Tekst odlicno pokazuje kako izgleda tipicna problematika vodjenja GPL priojekta sa arogantnim "vodjom" koji menja interfejse i stvari ocenjuje kao "good taste" ili "evil" - o problemima koje to donosi aplikacijama koje direktno zavise od sistemskih poziva i da ne govorimo..



Zanimljivo je i sta bi se desilo da neki mission-critical sistem bas zavisi od tog starog SCSI interfejsa - oni ce biti prikovani da koriste pre-2.6 kernele za vjeki vjekov jer je vodja odlucio da promeni interfejs :) Naravno, uvek moze neko da im raspise fix.. ali...