Sasvim je upotrebljiv Intel i3-2100 za te potrebe kao i AMD Llano procesori koji su jos i bolji za HTPC upotrebu. :) Ja bih isao na AMD varijantu (konkretno AMD A6-3650 koji mi izgleda kao best buy varijata) u ovom slucaju zbog bolje grafike... Badava to sto je Core i3 jaci sto se tice sirove CPU snage kada ovaj jeftini Llano pruza korisniku ukupno bolje iskustvo sa mnogo boljim grafickim performansama a dovoljno je brz za vecinu korisnika.

_{[Ovu poruku je menjao Binary Mind dana 31.01.2012. u 02:13 GMT+1]}

Hvala! Vidim da je i3-2100 upotrebljiv! Iskreno, čitajući o njegovom GPU na netu, nisam očekivao da će proći moj "test" od 4 paralelne reprodukcije full HD video materijala. Imam AMD E-350 sa HD 6310 grafikom koji to -- ne može ni u snu (isto 4GB RAM-a). Pusti jedan full HD, ako dodam i drugi paralelno, kolaps. CPU usage u Task Manager-u ode na 100%. (Ne znam iz kog alata mogu odvojeno da vidim CPU i GPU usage.)

Stavio bih komp u HTPC kućište jer neću ubadati nikakve kartice na njega, a ne želim da mi zauzima prostor. AMD A6-3650 je ok, čitao sam testove, ali njegov CPU nije ni za porediti sa i3-2100 (pa i A8 serija je u CPU delu lošija od i3-2100, koji je "badžet" procesor) i AMD je nekako skup za to što nudi, tj. očekivao sam nižu cenu ako AMD hoće da "udari" na Intel, a bar sa ovim prosesorima može. Mislim da će moj izbor ipak biti i3-2100, iako mu cena ne pada, šta više, porasla je (drugar u novembru kupio za 9.000, sada je preko 11.000).

Ali "prošao" je moj test. Ja mislim da zahtevniji od toga neću biti što se grafike tiče. Ne igram igre. Za programe tipa Photoshop i Illustrator opet je bitniji CPU od GPU. Ne bavim se video-obradom. Ponekad seckam neki film. Šta bi mi Lliano pružio a da mi treba, a i3-2100 ne može?

Pa citirao si sta bi ti pruzio. Ako je bitnija CPU snaga i brzina onda Core i3, a ako je bitnije ukupno iskustvo CPU + integrisana grafika onda Llano nudi vise za manje pare (u svakom slucaju bolji od Core i3 za gledanje HD video sadrzaja.) + kad se doda da su ploce za Llano jeftinije, moze da se ustedi para a da se dobije korektan paket...

Šta to konkretno znači?

Šta to meni znači, ako i3-2100 može 4 x HD film istovremeno da pusti bez štucanja? ;). U čemu je "bolji"?

Mislim da je to mit. Pročitao sam isto i u prikazima a cene nisu niže, gledao sam. Evo, ja planiram jednu MSI ploču za 60 evra uz i3-2100, ima SATA3, USB3, eSATA izlaz, ima sve kao i skuplje.

Ako želiš, napiši koji AMD procesor i koja ploča da vidim uk. cenu. Hvala! ;)

Pa dobro. Dobijes jeftin quad core procesor sa integrisanim grafickim procesorom koji je u rangu ili bolji od nekih izdvojenih grafickih kartica poput ATI Radeon HD 6450 na primer i trazis argumente da bi opravdao svoju odluku da izmes Core i3. Ploce za Llano procesor mozes da nadjes i za 50-ak evra... Da se razumemo i ja sam Intelovac koji je imao AMD procesor samo jednom u zivotu, ali ja ne kupujem jeftine racunare tako da uvek uzimam Intel varijante za sebe. Radio sam uglavnom u firmama koje su forsirale Intel nad AMD-om i imale status Intelovih partnera, ali mislim da AMD u low end segmentu nudi bolja resenja. Core i3 + neka izdvojena low profile grafika u malom kucistu je OK, ali Core i3 sam sa svojom integrisanom grafikom ima konkurenciju. A6-3650 nudi solidan quad core procesor + integrisanu graficku karticu u rangu najjeftinijih izdvojenih (pomenuo sam primer HD 6450) i po meni je stvarno best buy varijanta pogotovu za HTPC i slicne konfiguracije u malim kucistima. Ne pokusavam da reklamiram AMD vec istinu. Intel nema sta da trazi u value segmentu. Tu je AMD-ova snaga.

AMD A6-3650 i Intel i3-2100, skupa sa pločama koštaju vrlo slično. Prosecor oko 10.000, ploča oko 6.000 din, gledao sam sada.

Ulaganje je isto, i3-2100 što se tiče grafike (HD2000) nudi mi sve što mi treba (testirao), a u CPU stvarima je daleko ispred na testovima od A6-3650, iako A6 ima 4 jezgra a i3 - 2 jezgra. Šta mi konkretno znače dodatna AMD-ova 2 jezgra? Ako ima prednosti što je quad-core, što u testovima nije bolje prošao (ne jednim, već svim CPU testovima)?

Ne favorizujem ni jednu opciju, isto koštaju, obe bi mi radile verovatno sasvim dobro, dok bih ih ja iskorišćavao kao Average Joe ;). Da mi treba izdvojena grafika, AMD bi pobedilo, ali kako mi ne treba...?

Edit: Uporedio sam ove dve konfiguracije:

1) Intel i3-2100, 10.650din
2) ploča MSI H67MA-E35 (B3), SATA3, USB3, izlazi HDMI, DVI, VGA, 7.200din
uk. 17.850

1) AMD A6-3650, 9.600 din
2) ploča ASRock A75M-HVS, SATA3, USB3, izlazi HDMI i VGA, nema DVI, 6.000din
uk. 15.600

razlika: 2.250din
napomena: izabrao sam ploče po preporuci prodavca u istom cenovnom rangu i sa navedenim funkcijama; broj slotova varira, ostale razlike "ispod haube" nisu mi poznate

_{[Ovu poruku je menjao owim dana 31.01.2012. u 15:33 GMT+1]}

Glavna razlika izmedju ova 2 procesora je upravo grafika i to je upravo ono sto cini AMD APU boljim paketom od Intela ako zelis sve u jednom (dovoljno dobar CPU + dovoljno dobra integrisana grafika). Niko ne spori da je Intel core i3 jaci sto se tice procesorske snage niti mislim da je AMD pokusao da se sa Intelom takmici u tom segmentu sa svojim APU-ima. AMD APU u sebi ima grafiku koje moze da se takmici sa jeftinijim izdvojenim grafikama i tu je glavna prednost AMD-ovih FM1 APU-a nad Intel core i3 procesorima sa svojim integrisanim grafickim procesorima. Jedina mana je sto ce Socket FM1 uskoro biti zamenjen novim FM2 socketom i naravno nece biti uzajamne kompatibilnosti izmedju FM1 APU-a i FM2 socketa i obratno. Ako ti je prioritet procesorska snaga uzmi Intel. AMD sto se tice celog paketa (CPU + IGP) vise vredi za ulozen novac i bilo ko se razume u materiju ce ti isto reci osim zagrizenih Intel fanboy-eva... Ja licno priznajem da jesam donekle Intel fanboy ali kad konkurencija ima nesto bolje za ulozen novac to naravno priznajem...

Slabija grafika od i3-2100 se može, ako se kasnije pronađe potreba, poboljšati dodatkom jeftine diskretne grafičke kartice. Mnogo lakše i jeftinije nego poboljšati CPU performanse od A6-3650, gde bi se morao menjati barem ceo procesor, ako ne i matična ploča.

Hvala i razumem u potpunosti. No, koju ću korist imati od AMD-ove diskretne grafike, ako se pokazalo da mi je Intel HD2000 GPU dovoljan?

Upotreba računara: Internet, Office, muzika, filmovi, virtuelne mašine; pomalo Adobe alati: Photoshop, Illustrator i jako malo Premier (audio-video encoding). Ne igram igre.

Lično mislim, pošto sam skoro pa Average Joe, da neću osetiti (udariti u) limite računara bez obrzira na izbor Intel/AMD.

Primer: krajem prošle godine kupio sam novi HP dm1z notebook 12" sa AMD Llano E350 procesorom, 1,6GHz, 2 jezgra, HD 6310 integrisana grafika, 4GB RAM, brzi HDD 5400rpm. Pošto je relativno lagan (1,1kg), koristim ga skoro kao glavni računar (priključenog na veliki monitor i sa wireless tastaturom i mišem). Na njemu retko kad "udarim" u limit. Zapravo, to se jedino desilo kada sam testirao paralelno puštanje HD filmova, o čemu sam već pisao (ne može paraleno da pusti 2 HD filma). Sem toga, imam običaj da otvorim baš puno tabova u brauzeru ili čak dva brauzera sa puno tabova i to počne da ga "guši", skoči radni takt, ventilator sve jače radi, verovatno kreće da swap-uje jer mi je 4GB RAM-a malo...

A taj AMD E350 ne može da se poredi sa Intel i3-2100 ili AMD A6-3650.

Ne znam koji je odnos integrisanih grafika AMD HD 6310 vs. Intel HD 2000.

Naravno sto se tice mogucnosti za kasniji upgrade Intel je bolja varijanta. Ako je prioritet procesorska snaga opet je Intel u prednosti. Out of the box ako nista neces menjati godinama a trazis OK proc sa OK int. grafikom u paketu + jeftinu mATX FM1 maticnu plocu za skromne pare... E tu je situacija jasna barem sto se mene tice i tu je AMD APU u prednosti nad Core i3 i ima bolju vrednost za ulozen novac. Cak i tu postoji mogucnost da se doda neka graficka koja ce raditi u Assymetric Crossfire rezimu sa int. grafikom i tako da se dodatno poboljsaju graf. performanse koje cak i sa int. grafikom nisu lose.

Hvala, i to je jasno. Out-of-the-box AMD nudi više zaokruženo rešenje. Čak i malo jeftinije. Čak i ako AMD ploče neće raditi sa budućim AMD procesorima (zbog soketa), dok Intel Sandy Bridge hoće sa Ivy Bridge procesorima.

No, nisi mi odgovorio na ključno pitanje: spram navedene upotrebe (mog) računara, koju ću korist imati od AMD-ove diskretne grafike vs. Intelove (ako se mojim "testom" pokazalo da mi je Intel HD 2000 GPU dovoljan)?

p.s. Još jednom, nisam našao da su AMD FM1 ploče jeftinije od Intel LGA 1155 ploča sem za možda 1.000 din, a da imaju USB3, SATA3, HDMI, DVI, VGA...

Da vidimo:

1. Internet - Ovde nece biti uocljive razlike.
2. Office - Pogledaj stavku 1
3. muzika - Pogledaj stavku 1
4. filmovi - Ovde ce se bolje pokazati AMD out of the box zbog int. grafike.
5. virtuelne mašine - Ovde vise uloge igra RAM nego procesor ali bi sve jedno Intel + sto vise RAM-a bio bolje resenje.
6. Photoshop - AMD sa svojom grafikom bi trebalo bolje da se pokaze out of the box, ali bi idealna kombinacija bila Intel + diskretna graficka.
7. Illustrator - Ovde nema sta da traze integrisana resenja. Optimalno Intel + diskretna grafika.
8. Premier - Isti odgovoar kao i za Illustrator.

BTW AMD E-350 koji si pomenuo da imas je procesor vrlo skromnih performansi u BGA pakovanju i on ne moze ni u kom pogledu da se poredi ni sa Core i3 ni sa AMD A6-3650. Prednost tih APU-a u BGA pakovanju (ball grid array chipovi su zalemljeni za maticnu plocu) su jedino pristojne performanse uz malu potrosnju. AMD BGA procesori mogu jedino da se porede sa direktnom Intel konkurencijom to jest sa Intel Atom procesorima... Porediti ih sa aktuelnim LGA i PGA procesorima... To jednostavno ne ide.

Zdravo Binary, hvala na razložnim odgovorima.

Hteo bih na početku da kažem da zapravo nisi (direktno) odgovorio ove tačke:
- AMD procesor i ploča nisu značajno jeftiniji od Intela sa kojim smo poredili, što si video na primeru dve ploče u istom rangu. Da sam uzeo sledeću AMD ploču, uk. cena za Intel i AMD bila bi ista. U dosta rivjua AMD-a i ja sam pročitao "konačno em jeftiniji procesor, em jeftinija ploča, jer nema grafike na ploči, već je sve u čipu", ali se, bar kod nas, pokazalo da nije tako. Sem toga, i ploče i procesori poskupeli su 10% u poslednjih 6 meseci!
- Koja će lično za mene da bude prednost većeg potencijala AMD grafike? Paralela: imam automobil koji ide 220 km/h, ali ne vozim preko 140; može da ide i 320, neću osetiti.
- Zašto AMD zoveš "out of the box", kad bi isto moglo da se primeni i na Intel?


Možda ako paralelno pustim 20 HD filmova, ali na testu sa 4 paralelna, Intel je radio potpuno smooth, kao da otvaram My Computer prozor.

Konačno, u tvojoj 1-8 listi -- Inter is a winner .

My point exactly! Ne može da se poredi a završava mi posao! To znači da ni sa i3-2100, ni sa A8 neću (nikad?) udariti u limit procesora, tj. radiće uvek na minimunu snage. Pretpostavljam da oba imaju stepping, i da obore takt/potrošnju kada je to potrebno.

Što i jesto ono što treba nekome ko je skoro pa Average Joe, a želi da koristi moderne multimedija standarde.

Prošlog leta kupio sam netbook 10" sa Atom procesorom. Iako sam imao sličan u ruci ranije na kratko nisam ni mogao da pretpostavim koliko je to sporo i neupotrebljivo. Ratosiljao sam ga se. Nije mogao da pusti ni 720p, što je, ipak, neprihvatljivo u današnje vreme. Pod Win7 bio je osetno sporog odziva za klasične UI radnje. Sadašnji notebook 12" sa E-350 je "wow" u odnosu na Atom (po svim pitanjima), tako da uopšte ne brinem za i3-2100/A8, mislim da u mom slučaju nema tačnog odgovora što je tiče izbora -- oba bi radila jednako dobro (za mene).

Ako eliminišemo fanboys, da li ostaje još neki racionalni argument za jednu od ove dve strane, i3/A8, koji ja možda iz perspektivne neupućenog ili nekoga ko ih do sada nije realno koristio -- ne vidim?

To da ce ti Sandy Bridge ploca biti kompatibilna sa Ivy Bridge procesorima je vrlo upitno:

http://www.guru3d.com/news/upg...to-be-blocked-by-uefi-changes/

Najbolje je da sacekas polovinu aprila kada ce Ivy Bridge biti konacno lansiran da bi bio siguran na cemu si.

Inace zaista ne razumem tvoju poentu pustanja 4 filma odjednom - hoces li ih gledati sva 4 istovremeno? Za HTPC E350 je zakon. Desktop miniITX ploca sa integrisanim procesorom kosta celih 65e, za godinu dana mocice da se proda za bar 30e kao polovna - te i ova kombinacija predstavlja daleko manji gubitak u buducoj nadogradnji.

Poz.

OK. Pobedio si. Uzimaj sta hoces. Nisam dobar sagovornik za ove analize u sitna crevca jer nemam strpljenja za takve diskusije (godine hebiga). vise sam prakticar koji "proizvodi", odrzava, nadogradjuje i popravlja racunare. Za mene su oni svi isti kad ih sklapam i rasklapam. Oba procesora su dobra, ali je ukupno Core i3 ipak bolji i to niko nije sporio. AMD A6-3650 je kompletniji paket (CPU + int. grafika) za HTPC primenu i neki casual gaming to je fakat, ali posto ti pravis himeru (racunar u malom kucistu koji ce korstiti i za obradu slika, grafike i audio-video materijala pored HTPC primene) a ne klasicni HTPC racunar mozda je ipak bolje da uzmes mocniji procesor a kad uvidis da ce ti zatrebati jaca grafika, dokupices valjda neku i ubosti u plocu...

Argh! Nisam u tom fazonu. Kažem za sebe da sam neupućen a sebe opisujem skoro kao Average Joa -- u poređenju s tvojim iskustvom, to je kao deljenje sa nulom: beskonačno . Nikakva pobeda, glasno razmišljam i vrlo sam zahvalan za svako objašnjenje koje sam dobio od tebe.

S ovim se slažem!

Ali ukazujem da:
- HD 2000 GPU iz i3-2100 uopšte nije loša koliko sam mislio (npr. za HD filmove).
- Da je AMD A8 skuplji od i3-2100 i da sa 4 jezgra ima primetno lošije CPU performanse od i3 koji je "badžet" verzija sa 2 jezgra.
- Da AMD nije jeftiniji, sem možda malo.

Moj izbor je očigledno i3-2100, uz onu ogradu da verovatno ne bih udario dugo vremena u "limit" konfiguracije šta god da odaberem.

Nego, HTPC ili manja kućišta su skupa: npr. Thermaltake Elements Q je skoro 6.000 din sa 220W napajanjem, CoolerMaster Elite 360 je skoro 4.000 bez napajanja (sa CoolerMaster napajanjem oko 7.500), tako da će moj izbor biti jadan: BLUEBERRY BC-V12 ili B21 sa ugrađenim ko zna kakvim napajanjem 420/450W za oko 2.200 din.


Kad se pojavi Ivy Bridge, opet će vredeti sačekati šta AMD ima kao protivudar i može se doveka čekati.

Testiranje. Obično je cilj da se optereti procesor ili deo procesora kako bi se videla izdržljivost ili neki skor radi poređenja sa drugim procesorima, što sam i uradio. Dva filma istrovremeno u realnim uslovima: da! Extended desktop, u jednom HD film na 42" LCD TV, u drugom možda drugi film na drugom ekranu. Radio sam to već. Ili, dok nešto puštam na jednom ekranu, na drugom spremam šta ću sledeća da pustim. Vrlo korisno.

Slažem se! Međutim, ja ne tražim HTPC računar per se (kao takav), već sam u prvom postu rekao da želim da stavim u HTPC kućište jer ne planiram nikakve dodatne kartice + štedi prostor. Sada vidim da je to nekoliko puta skuplje.

core i3 nikako nije budzet verzija Intelovih procesora. Barem ne u zemlji Srbiji gde se jos valjaju konfiguracije sa LGA 775 procesorima. Sve sto nije ispod stotke evra nije budzetski procesor Intel Pentium G850 je na primer aktuelan Intelov budzetski procesor i uopste nije los. Lepse radi od bilo kog LGA 775 Core 2 Duo procesora a jos ima i int. graficku i ima veliku vrednost za ulozen novac.

Na Wiki sajtu gde sam gledao spisak svih Sandy Bridge procesora označen je kao "badžet". i3-2100 je bio ispod 100 evra pre 6 meseci! Procesori su skočili 10%.

BTW, možda off topic svet oko kućišta?

Na Wiki moze da pise sta hoce ali vecina korisnika u Srbiji nece da da 100 evra za procesor vec za kuciste sa sve komponentama hoce da da 25000-35000 din. a da ima "SVE!" Cinjenica da postoje ovi Sandy bridge dual core Pentium procesori govori o tome sta je novi budget segment kod Intela sto se tice desktop procesora. Postoje i Sandy Bridge Celeroni koji se mogu naci od 35 evrica pa na dalje. Bas su kompletirali ponudu u budget segmentu desktop procesora

Kakvo te kuciste interesuje?

Što manje. Ali to je $skupo$. Atraktivnost nebitna (ne vidi se), tišina vrlo poželjna. Upravo sam prošpartao ponudu, nema ničeg drugog sem relativno malog Bluberija koji sam gore naveo sa linkom (KDE mi rečeno da izbegnem).

Moze ovo...

Ali gde tu da stavim optički drajv? Jeste, rekao sam da neću na mikroATX ploču stavljati nikakve kartice, ali mi ipak treba DVD-drajv, i da kućište može da primi dva 3,5" interna HDD-a.

On prima samo HDD-ove za laptop računare, 2,5", ako ne grešim:

Zatim, podržava procesor do 65W. Da li se to odnosi na Thermal Design Power (W)? Za i3-2100 TDP je 65W.
Mini ITX je format ploča za netbook/notebook laptop računare?
Kućište je super, sa napajanjem od 150W (da li je to dovoljno?) cena je 5.000 din, ali ne može HDD i DVD. Možda neko drugo? Šta misliš o onim jeftinim Bluberi?

I da, hvala!

Pa rekao si sto manje to bolje... Nije problem naci slim optiku Ima ovo kuciste da se nadje bez napajanja, a blueberry ima TFX napajanje PSB150 od 150W koje moze da se kupi posebno. Problem kod ovog kucista je za hard diskove

Mada sudeci po tvojim potrebama mozda je bolje nesto ovako...

Za vise mesta mozda nesto ovako ili ovako...


_{[Ovu poruku je menjao Binary Mind dana 02.02.2012. u 01:42 GMT+1]}

Hvala na predlozima! Jako mi se dopada LC-2049MB koje košta 3.750 din sa napajanjem od 300W. Istina, može samo jedan 3,5" HDD unutra ali to je ok. Imam 3,5" LC-POWER rack za drugi HDD (storage 2TB).



Širina je svega 10cm! Ima slajder koji otkriva DVD i standardnu opremu prednjeg panela. Sem toga, i dužina i visina su manje od svih ovde ostalih, ovde spomenutih kućišta. Pitanje je samo, koliko je tiho (glasno?) ovo kućište/napajanje koje ide uz njega (LC300SFX V3.21).

Kako si rekao da sklapaš računare, pretpostavljam da si bio u kontaktu sa Bluberi modelom koji si predložio (isto je manji, nisam ga video ranije), kao i ova tri LC-POWER modela -- koji bi preporučio? Neka primedba na gornji model?

(BTW, koje snage napajanje mi je potrebno za i3-2100 + mobo + 1 HDD + 1 eksterni HDD + USB stikovi? Zašto i koliko je tu bitna voltaža, vidim da neki spominju i to?)


Edit:
Drugi deo: pošto je ovde tema GPU, imam još jedno pitanje. Može li opisno poređenje ovih GPU:

Intel HD 2000 vs. HD 3000 vs. AMD Radeon HD 6310 vs. AMD Radeon HD 6550D

(Pitam jer sam HD 2000 malo probao, uz i3-2125 za 2.000 din više dobija se nešto brži takt i HD 3000 grafika, dok HD 6310 imam na notebooku.)

_{[Ovu poruku je menjao owim dana 02.02.2012. u 06:15 GMT+1]}

Zaista ponekad i pored najbolje zelje ,ne znam sta da napisem povodom ovakvih kontradiktornih izjava.
Koliko sam uspeo da vas shvatim, vi za sebe tvrdite da niste Intel Fanboy a u celoj temi gazite AMD .Sta pokusavate da dokazete ? Da je AMD-ov 3650 sa 320 strim procesora gora solucija od i3-2100 ? Uporedjujete po grafickoj snazi Kamion i bicikl ?
Ja se zaista nadam da se samo salite ,cisto zbog vas da vam se ne podsmevaju ljudi ,koji se iole razumeju u hardver a koji nas prate .
Globalno gledajuci ,Intel i pored najbolje zelje ne moze prici AMD-u kad se bije bitka za jeftino trziste. Razlog je jednostavan ,AMD jos na samom pocetku radio Intelove klonove i dobio jeftino trziste .Tacka.

Konkretno u vasem slucaju i3-2100 je dzaba brzi u racunski intezivnim operacijama, kad je ocajno spori u 3D igricama i okruzenju . Da ne pricamo o podrsci za DX11 !
AMD-ov Liano, nudi za manje para ,da mozete recimo igrati pojedine igrice u najnovijem DirectX 11, i sve najnovije tehnologije koje ga prate u 32nm procesu proizvodnje a konkretno je smesno i samo poredjenje sto se tice kvaliteta prikazivanja HD Filma ,o kome toliko govorite u predhodnim postovima .
Ne mozete da vidite razliku u prikazivanju i kvalitetu HD filma ? Nije -nego !
Da ne pisem o internom CrossFireX rezimu rada sa grafikom integrisanom na samom APU .

Pisite i postavljate pitanja realno i budite fer ,ponajvise zbog neiskusnih korisnika koji dolaze da citaju ES , mada sam gotovo siguran da vam Otellini sigurno nece platiti reklamu ni dinara .

Pozdrav

@owim, test koji si radio sa cetri uporedna VLC playera, zapravo ni jednom nisi upotrebio graficku za decoding, vec je sve islo preko CPU-a to ti garantujem. Intel HD Graphics ne da je losh, nego on jednostavno, sa trenutnim softwerom jednostavno ne moze da da soft playback, ja trenutno imam Intel HD graficke u laptopovima sa slabijim intel celeron procesorima, i da bih gledao 1080p moram da palim DXVA koji ne da nece da radi u VLC-u, MPC i ostalim playerima vec moram da koristim Microsoft decoder koji nije bas optimizovan i sve to radi na ivici.

Hvala, ali ja ne igram igrice, te mi ova prednost ama baš ništa ne znači (bilo napisano). Nije za manje para, sem neznatno i u modelima koji ne mogu da se porede.

Smešno je što sam se obratio ES zajednici i pitao da li je takav test merodavan (jer ja to ne znam)? Mislim da nije smešto, jer se na polju hardvera smatram početnikom.

Tako je, nije bilo razlike. Na i3-2100 računaru bez eksterne grafike pustio sam paralelno 4 HD filma u 4 prozora i sve je išlo savršeno (video, audio). Ko ne veruje, nek proba! Kao da sam ja znao da će tako ići. Uporedio sam sa AMD E-350 sa kojim nisam mogao 2 HD filma da pustim u isto vreme.

To ne znam ni šta je.

Ako neko misli da postavljam pitanja s predumišljajem (zadnjom namerom) i da me plaćaju CIA, Intel i Vatikan... zašto uopšte odgovaram na ovo?


Zašto mi onda predlažu AMD A6/A8 platformu "za puštanje filmova" i "zbog bolje grafike", ako to odrađuje CPU, a glavni AMD favorit je GPU?

Moguće da je moj test sa 4 uporedna VLC plejera uradio to što si rekao, ja to ne znam, i zato sam i postavio post ovde. Ako VCL testom nisam testirao HD2000 grafiku, kojim testom to da uradim, ali za potrebe onoga što je meni potrebno, naveo sam (ne igara). Želeo bih da osetim gde je "limit" HD 2000 GPU-a da znam pre kupovine. Ako je nisko, da se "prešaltujem" na AMD, na koji niti sam gadljiv, niti ga pljujem, a i sam ga posedujem.

Kako to da testiram?

Imam i laptop HP 530 15" (iz 2008-e), Intel Core duo T2300E @ 1,6GHz, grafika Mobile Intel 945 Express. On pušta 1080p video bez problema, ali jedan video, i to mu se zavrti ventilator. Da li je za puštanje ovog filma zadužen CPU ili grafika 945?

Moras u decoderu od playera koji koristis da upalis DXVA opciju, na taj nacin kompletan decoding prepustas GPU-u, dok gledas film, zauzece procesora (CPU) bi trebalo biti ispod 5%, sa druge strane test radjen sa cetri simultanih playera je nevalidan nest zato sto video render ne moze 4 pa cak ni 2 puta da zauzme excluzivno graficku kartu/zvucnu kartu, i directshow sistem takodje ne moze da iznese 4 istih lanaca filtera, tako da vec u drugom pustanju, se pozivaju drugi slobodni filteri. Pa iz tog razloga je moguce seckanje, ono sto si ti dokazao ovde je da i3 vise nego jak procesor i moze da iznese 4 razlicita decodera/rendera, bez i da koristi GPU. Sa time sto ne verujem da ce sa ukljucenim GPU-uom, isto ponasati, zbog lose kompatibilnosti Intel-a i open source decodera.

Necu vise da ulazim u diskusiju o tome koji je procesor bolji i zbog cega, ali odgovoricu na pitanje sa kucistima. Radio sam dosta sa Blueberry kucistem koje sam predlozio ali ne u skorije vreme. Tacnije ne od kraja 2008. god. Nisam primetio da je bucno unutra kada se upakuju sve komponente. Pamtim ga kao kuciste u koje sam mnogo lako i brzo pakovao komponente posto sam uglavnom pakovao integruse ili eventualno neku low profile graficku. Za razliku od prethodno navedenih LC Power kucista, ovo Blueberry kuciste nema front HD audio. Od navedenih LC kucista radio sam sa LC-2049MB i LC-2019MB. Takodje nikakve probleme sa bukom nisam primetio. Sva kucista primaju ATX napajanja tako da ako se stock napajanja pokvare ili nisu dovoljno snazna, ista se uvek lako mogu zameniti za jaca, ispravna ili tisa napajanja...

Hvala! Pošto mi je favorit LC-2049MB koji si imao u rukama, da li bi to bio "best buy" za ovo što tražim? Cena mi je svakako ok, dimenzije ok.


@Shon3i
Hvala za dobar osvrt na nešto što nisam znao. Gde će onda zapravo HD2000 udariti u limit za potrebe koje sam naveo? Ako možeš, uporedi mi GPU grafike: Intel HD 2000 vs. HD 3000 vs. AMD Radeon HD 6310 vs. AMD Radeon HD 6550D.

S druge strane, bravo za i3-2100, neka je to uradio CPU, ali on je filmove pustio i zadatak obavio! :)

Vidite, nemam ja nameru da ista dokazujem ovde i izmisljam toplu vodu . Ja vam to mogu reci najprostijim recima




Vi jednostavno neznate sta pisete .
Mislim da nemate 4 pari ociju poput pauka pa da gledate 4 HD filma u 4 prozora ,osim toga nemate super culo da raspoznajete mesavinu 4 razlicita audio izvora u supi zvukova.

Vi ste totalni Intel fanboy i to se vidi iz svake vase napisane reci .Po vama je jedno Intelovo jezgro bolje nego 8 AMD-ovih ,samo zato sto ima Intelovu nalepnicu .
Jednostavno ako ste toliko naivni da verujete u ono sto pisete, ne slusajuci sta vam kazu ljudi koji zive od racunara, stalno ponavljajuci kao papagaj jednu te istu stvar u svojim postovima , onda verujte ali nemojte da ubedjujete druge .
Ovo nije sajt tipa (onog sa prikazanim hardverom gde se obicno pise kome je veci) Intel vs AMD sa ucesnicima koji pomeraju granice galaksija .

I na kraju mog obracanja vama evo malo boljeg objasnjenja da shvatite ono o cemu smo vam vec pisali



Izvolite i link http://bozzabench.com/Tests/Te...istupacna-Llano-platforma.aspx

Imate na puno mesta koje nebih da navodim zbog politike foruma

Od mene toliko .

@owim

E vidis. Sad se vise ne secam da li je taj LC-2049MB isao sa ATX ili SFX napajanjem od 300W ali bice da je bio sa SFX napajanjem od 300W. Ima na trzistu da se nadje i SFX napajanja jacih od stock napajanja koje ide uz ovo LC Power kuciste. Isto dobro kuciste. Samo jednom sam imao prilike da pakujem neku Intel mini-itx integrusu u isto i nije bilo nikakvih problema sa bukom.

Koja je razlika između ATX i SFX napajanja? Da li je za ovo što je meni potrebno (nabrojao sam potrošače) dovoljno stock napajanje? Hvala!

SFX (Small Formfactor eXtended) su malo manja i tanja napajanja od klasicnih ATX (Advanced Technology eXtended) napajanja. Stock napajanje ce biti i vise nego dovoljno, medjutim ako se pokaze da nije dovoljno u slucaju da odlucis da ubacis neku izdvojenu grafiku ili napajanje jednostavno crkne ima dobrih zamena na trzistu. Primeri su Chieftec DPS-300AB-9C i LC Power LC380M...