A koji to PC ždere nekoliko stotina vati a da nema neke nenormalne grafulje koje na meku ne postoje?

O kakvim to "nenormalnim grafuljama kakve ne postoje na Macu" pričaš?

Da li je grafička kartica na prosečnom PC-ju jača od NVIDIA GeForce GTX 680MX? Nije... a novi iMac može i sa tom grafičkom da se naruči. Grafičke kartice koje velika većina PC-jeva ima su bar nekoliko puta slabije od te (ako performanse merimo u teraflopsima).

A aj navedi mi jedan all-in-one PC da ima jaču grafičku od te... bilo koji.

Vidi ovo: http://www.geforce.com/hardware/notebook-gpus/geforce-gtx-680mx

Drugim rečima, to je najjači mobile GPU koji NVIDIA proizvodi.

Dobro, postoji desktop GPU koji je jači (GeForce GTX 690), ali grafička na velikoj većini PC-jeva nije ni približno toiliko jaka i ima jako puno PC-jeva koji imaju neke matore grafičke (mnogo slabije od onih u iMacu) koje dosta više troše iz prostog razloga jer nisu pravljene da štede struju.

Drugar je svojevremeno imao dve grafičke na mašini, najskuplje koje su mogle da se nabave. Trošio je puno. Ne znam šta ima, a šta nema za mek, niti sam hteo da ulazim u to. Hteo sam samo da se ogradim od eventualnih takvih zverina.

Navedi ti meni bilo koji normalan PC koji ždere nekoliko stotina vati ili još više. Ja sam jednom u životu video takav. Dakle, ne da napajanje može da izdrži 500W, jer to onda znači da je napravljeno dovoljno jako da ako treba možeš traktor da ugradiš u njega, nego da je potrošnja nekoliko stotina vati.

Definisi prosecan PC.
Kakva je hardverska razlika izmedju mek-a i pc-a ?
Ako sastavis pc sa istovetnim komponentama kao neki odredjeni mek da li ce isti trositi vise?

@HeYoo

Upravo! Meni uopšte nije jasno kako se došlo do ovoga:

Dakle, prvo to da raspravimo. Da li su u pitanju:

1. Jabuka sa legalnim softverom (čitaj: "samo sa onim što se zaista koristi"),
2. peca sa piratskim softverom (čitaj: "prenatrpan svakakvim smećem koje postoji i koje ne postoji sa svih strana").

Ajde se ti dogovori sa sobom prvo da li hoces da se prica o "all in one" masinama sa notebook komponentama kao sto je Mac Mini (ili neki PC ekvivalent sa notebook komponentama) ili o "prosecnom sklapanom PC-ju" - to nisu iste kategorije, pa tako i poredjenje idle potrosnje nije bas puno smisleno.

Evo ti info za moj sklapani PC:

- Ploca: ASUS Z9PE-D8-WS
- CPU: 2 x 8-core Intel Xeon 2687W na 3.1 GHz
- Memorija: 128 GB (8 Samsungovih RDIMM 1600 MHz ECC modula, 16 GB svaki, overclockovano na 2133 MHz, radna voltaza 1.55v, originalna 1.3v)
- Graficka #1: NVidia 580 GTX, 3 GB VRAM verzija
- Graficka #2: NVidia GT 640
- Storage: 4x SSD (razni vendori) i 6x HDD (razni vendori)
- DVD-R Drajv
- PSU: 1200W SilverStone Strider 80+ Gold

Potrosnja u full load-u je oko ~350-400W (imam merac potrosnje), potrosnja u CPU idle rezimu: 150W (od cega najvise odlazi na GPU-ove), potrosnja u standby-u je ~20W - sve mereno. Iako oba procesora imaju nominalni TDP od 150W, u realnosti njihova potrosnja ne prelazi preko 90W po komadu, tako kaze VRM. Ukupna potrosnja memorije je 65W, isto podatak sa VRM-a.

Masina je prikacena na kucni 2000 VA UPS, ali meni je UPS potreban samo za situacije da struja nestane na ~1s sto se desilo mozda nekoliko puta.

Nedeljko i HeYoo...

Apple ne proizvodi Macove od komponenti za obične desktop PC-je, nego se delovi za skoro sve Macove (osim Mac Pro... Mac Pro se pravi od komponenti kakve idu u servere) prave slično kao delovi za laptopove, a procesori i grafičke za laptopove su sami po sebi štedljiviji čak i kada bismo poredili neki PC laptop sa PC desktopom.


Nisam pričao o softwareau na ovoj temi, ali to što su PC-ji često prenatrpani svakakvim đubretom (što zna da bude slučaj i sa novim brandname PC-jevima jer neki proizviđači instaliraju svakakve gluposti na svoje mašine) može da umanji performanse i da tebi treba jači PC, koji više troši, da bi u nekom programu imao iste performanske kao neko na Mac.


Razlog zašto ja poredim potrošnju all-in-one računara sa prosečnim sklapanim PC-jevima je delimično objašnjen u prvoj poruci... po forumima se vrlo često dešava da PC-jevci uzmu da porede iMac ili Mac Mini sa sklapanim PC-jevima da bi kao pokazali da PC koji ima slične specifikacije može da se sklopi za manje novca ili iskopaju negde cenu neke komponente za Mac i to porede sa nekom komponentom za običan desktop PC, a pritom zaboravljaju na to da "desktop" komponente troše više od "mobile" komponenti. Tako da ako bismo uračunali u cenu i UPS koji bi bio potreban da mašina radi, na primer, pola sata bez struje, za neki prosečan sklapani PC bi trebalo više novca za UPS jer više troši (plus što bi i račun za struju bio veći i što bi više mesta zauzeo na stolu).

Poenta je da nije jedina korist od all-in-one računara to što zauzimaju manje mesta i što su lepši, nego da onda ne moraš toliko puno da izdvojiš za UPS (a i račun za struju ti je manji)... još ako neko pravi farmu za renderovanje kući, svaka ušteda na potrošnji struje mu je važna.

Onda bi trebao da se upoznas sa tzv. "performance per watt" merilom.

Laptop komponente nisu optimizovane za PPW vec za sto vecu autonomiju baterije kroz agresivna idle stanja i nisku voltazu procesora koja za posledicu ima i nizi takt, te manji kes i sl... - njihov optimalni operating point nije u najvecem P-stanju vec u tipicnoj laptop upotrebi gde se preko 90% vremena provede u nekom od C stanja procesora (idle). Ako laptop komponente koristis za intenzivne poslove koje ce ih opteretiti 100% (recimo rendering), neces to uraditi sa najmanje energije zato sto te masine uopste nisu optimizovane za to.

Mozes biti sasvim siguran da ce jedan 8-jezgarni LP Xeon biti daleko efikasniji za rendering nego 4 2-jezgarna notebook procesora:

- TDP: 8-Core Xeona imas sa TDP-om od 70W sto ti je 8.75W po procesoru, dakle isto kao i laptop

- Medjutim, za razliku od laptop komponenti, imas daleko veci kes, 4 memorijska kanala, brzi I/O itd.. itd.. sto ce sve uticati da render bude brzi, sto znaci da ce se kompletirati ranije i ti ces potrositi manje struje u procesu nego da si napravio "farmu" sa 4 kutije sa notebook hardverom u njima

Zbog toga svako ozbiljan na ovom svetu kupuje blade masine za farme (a ne igracke), kako bi u jednu masinu ubacio sto vise optimalnih komponenti, koje su em optimizovane za nisku potrosnju em sto su daleko jace od laptop komponenti u pogledu I/O-a, memorije i CPU snage sto znaci brze zavrsen posao.

@Ivan Dimkovic

Napisao sam da ako neko kući pravi neku farmu za renderovanje, znači kućna farma za njegove potrebe, ako se, na primer, čovek bavi video obadom pa hoće iz Final Cut Pro da ubrza renderovanje tako što će da raspodeli na nekoliko Macova u mreži.

Slažem se da je najbolje ako neko ima onaj rack ko ormar pun bladeova, ali ko će to da kupuje za kući... to bi bio overkill, pa i da ne znaš šta ćeš s parama... a i ne znam u šta bi uključio taj rack kući a da ti osigurači ne poiskaču ko kokice. Znači, ne pričam o nekoj velikoj kompaniji, nego za kući.

Uzgred, pričao sam o četvorojezgrenom Mac Mini sa Core i7 procesorom... ne o onom sa Core i5.

Što se Xeona koji pominješ tiče... je l' ovo taj: http://ark.intel.com/products/...he-1_80-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI

A ovakav valjda može da se uzme uz Mac Mini: http://ark.intel.com/products/...cessor-6M-Cache-up-to-3_60-GHz

Ne znam koliko bi tom Xeonu nešto veći cache po jezgru poboljšao performanse, ali mislim da ipak taj osmojezgreni Xeon na 1.8GHz ne bi bio brži od dva četvorojezgrena Core i7 procesora na 2.6 GHz jer ipak nije mala razlika u GHz.

A i ako bi neko za svoje potrebe pravio neku kućnu farmu, najverovatnije bi često bila idle, tako da je bitno koliko troši i kad je idle.

@xtraya
i7 je bolji procesor od i5... ako tebi neki tamo Vegas radi sporo na i7 to je onda ili problem do tog PC-ja ili neki bug do tog Vegasa.

Ti ces imati 2 masine sa 45W TDP procesorima vs. jednu masinu sa 70W procesorom - prve masine imaju max. 21.6 GB/s RAM bandwidth, ova druga ima 51.2 GB/s RAM bandwith, prve masine imaju po 6 MB kesa, druga ima 20 MB - nisam bas siguran da ce te 2 masine biti brze posto laptop komponente imaju drugih uskih grla, ali da ces trositi manje, to sumnjam, posto sa te 2 masine dupliras bukvalno sve troskove oko ploce (VRM-ovi, I/O hub-ovi itd...) i imas 2 napajanja.

Dalje, Xeon sistem je sistem dizajniran za 24/7 rad, dakle za farmu - dok ni jedan sistem sa notebook komponentama nije testiran za 24/7 rad - mozda ce ti raditi 24/7, ali mozda ce ti i crci posle mesec dana 24/7 eksploatacije - za serverski sistem ZNAS da ce raditi posto sve komponente (PSU, ploca, CPU, memorija...) jesu dizajnirane za takvu eksploataciju.

Dalje, serverski sistem podrzava ECC memoriju - svako ozbiljan ko planira da drzi masinu nedeljama ukljuceno ce imati ECC memoriju kako bi sprecio bilo kakvu propagaciju gresaka, cak i u rendering poslovima posto ne zelis da posle nedelju dana rendera moras da pregledas materijal. Naravno da su sanse da se nesto desi jako male i na obicnim masinama, ali u komercijalnoj eksploataciji gde je vreme kljucna stvar ne vidim zasto bi neko rizikovao da mora da pregleda nedelju dana renderovanog materijala u slucaju da je hardver poceo da se cudno ponasa.



Onda kupis jedan serverski sistem, a ne nekolko igracaka.



Ako ti je masina u vecini slucajeva "idle", onda ti je najpametnije da ona ide u sleep/standby, a ne da ostale komponente vuku struju za dzabe. Ako kupis hardver u 2012 on bi morao da ima standby od 10-tak W ili nize, Mac ili PC. Moj hardver trosi vise u standby ali samo zato sto sam kupio napajanje iz 2010.

@ztraya, mislim da je tvoj kolega sa posla nesto debelo zeznuo. Ili mu je ta i5 masina imala GPU akceleraciju a i7 iz nekih razloga nema. Da je samo do procesora i memorije, tako nesto ne moze da se desi, osim ako ti je neispravna instalacija.

Marcus, jedino što se može upoređivati je Mac Pro, za koji ti treba kao i za slično konfigurisan PC, ne možeš iMac da porediš sa nekm sklepanim PC-em.

Testirao sam malo, i iznenadjen sam

obican OEM lesh nvidia 210 renderuje u GPU rezimu skoro kao i5 na 3GHz ... naravno na fiknsoj masini, full hd AVC kodek sa najvecim kvalitetom

na laptopu i7 2.2GHz bukvalno se sve raspada ... 1 po 1 frame ide render... na GPU nVidia GeForce GT 525M jos gora situacija....

win7 64bit , updejtovan na sp1 ...

ne kapiram zaista ...

Sta ne kapiras?

Da je CUDA H.264 encoder brzi od CPU-a? Pa to je zdravorazumski zakljucak.

Ti poredis dve potpuno razlicite stvari - stavi isti GPU na i7 masinu pa ces imati identicne ili brze rezultate, opet CPU je tu skoro pa nebitan posto se koristi kao data pumpa i eventualno za finalni bitstream packing (ne znam detalje CUDA enkodera, da li sve radi na GPU-u ili finalizuje stream na CPU-u ali to je nebitno)

Medjutim, vodi racuna da nisu svi enkoderi isti - obicno su enkoderi na GPU-ovima optimizovani za brzinu a ne za maksimalni kvalitet, pa vec imas trade-off ako ih poredis sa najboljim CPU enkoderima - ali jako dobro dodju za preview posto mogu da rade u realnom vremenu ili brze.



Ako i jedna i druga masina imaju CUDA H.264 mogucnosti bice da nesto nije u redu sa drajverima na toj drugoj pa imas software-fallback na CPU.

Prvo, kao elektroničar ću ti reći: sinusni oblik napona je em nepotreban, em ga nećeš naći ni u štekeru (a najčešće tome doprinose non-PFC napajanja): u napajanje kućišta, a i monitor, slobodno možeš da privežeš DC izvor od 310 volti - i radiće. Shodno tome, ta priča o sine-wave skupom UPS-u ne pije vodu. Bila je bitna dok je postojao demagnetizator u CRT.

Drugo, zašto ne izneseš potrošnju PC-ja kao kompletnog proizvoda u vatima, nego samo navodiš poređenja sa grejalicama - a za Jabuke znaš podatke u vat?

Treće: samo mi objasni kako isti hardver (otkad je Jabuka prešla na Intela, izgubili ste i argument hardverske prednosti) može da troši više ili manje? Imaš Intel proc, imaš Nvidia graf, imaš Intel čipset - ostalo otpada na LCD panel, i to je to. Optimizacija softvera će samo dovesti do bržeg ili sporijeg rezultata - ne i do smanjenja potrošnje struje na 100% zauzeća.

A ono o tome da u Mac idu serverske komponente - to neću ni da komentarišem: Dimković ti je lepo objasnio performance-per-watt. Uostalom, onoga trenutka kada si poredio megaherce i7 i Xeon-a, ne obraćajući pažnju na to koliko svaki može da obradi po ciklusu - si pomešao babe i žabe. Takođe, za video-obradu je keš memorija od vitalnog značaja, zbog prirode stvari da današnji video-kodeci frejmove kodiraju zavisno od prethodnih a i narednih frejmova (b-frejmovi), pa je potrebno raditi sa nekoliko velikih bitmapa odjednom, pa je imperativ da memorija bude što brža a istovremeno i dovoljno velika da ne bi morao sadržaj da se šeta između keša ram-a: nego se učita, obradi i ispljune. Keš je za sada tu neprevaziđen.

Sve u svemu: ja ću prvi da se složim sa argumentom potrošnje struje za zadati sistem: ipak, da je to tako kako ti pričaš, u datacentrima bismo imali laptopove, a ne rackmount životinje čiji se Nidec ventilatori deru i zvižde ko parna lokomotiva ;)

Uostalom, evo koliko troše serveri: http://www.hetzner.de/en/hosting/produkte_colocation/rack


...u 49U možeš da butneš 10 2U servera bez problema, pa onda svičeve, panele i rupe za kablove: za sve to na raspolaganju imaš 2 puta po 2200W; dakle četiri i po kilovata, ZA SVE. A negde sam našao info da NVidia Tesla serveri troše oko 90W... pa ti vidi ;)

Inace, cisto primera radi - moja masina koja je dupli Xeon E5 2687W, dakle najjaci Xeon 2P koji postoji - kada izvadim GTX 580 azdaju, u idle-u (ne standby/sleep!) trosi oko 110W. To je sa 8 RDIMM-ova (128 GB), 2 SAS kontrolera, 4 SSD-a, 6 HDD-a, DVD-RW-om i plocom koja je sve samo ne optimizovana za nisku potrosnju.

Moderan serverski hardver (Sandy Bridge EP / Xeon 2600) u idle rezimu trosi jako malo, uporedivo sa notebook hardverom zato sto je Intel u poslednjih par godina zesce optimizovao idle potrosnju svojih CPU-ova i I/O hub-ova. U idle rezimu, moderan SB-EP ce imati isti napon kao i standard-voltage laptop komponenta.

Znaci, moderna serverska ploca i low-power Xeoni i low-voltage ECC DDR3 RAM (1.3v) su standardni alat za serverske farme - nebitno koliko su velike, jedna ili 100 masina, takva kombinacija ima ubedljivo najbolji performance-per-watt indeks, u idle rezimu ce trositi nesto malo vise ili isto nego stek kutija sa laptop komponentama a ako ode u standby pricamo o 10W ili manje.

Zbog toga se svuda i koristi gde god je potrebno imati i performanse i optimalnu potrosnju.

Sto kaze newtesla, da nije tako, datacentri ne bi imali takve masine nego bi redjali igracke sa notebook hardverom u sebi.


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 05.11.2012. u 13:14 GMT+1]}

Ako ćemo o performansama po vatu, ovi se duvaju da su napravili veliki pomak:

Jedino mi nije jasno kako je 10:(9:7)=5.

Jeste da bi dva ona Core i7 procesora trošila 20W više od pomenutog osmojezgrenog Xeona kad su na 100%, ali imaju i veći radni takt... dobro, Xeon ima nešto veći cache (kad podelimo to na broj jezgra, Xeon ima 1MB veći cache po jezgru), ali ne izgleda mi baš realno da mu 1MB veći keš po jezgru digne performanse za nekih 50% da bi bili slični po performansama... a i koja bi potrošnja bila kad bi bili idle... eno za ceo Mac Mini sa četvorojezgrenim procesorom (znači, ne samo procesor, nego i sve ostalno što se nalazi u Miniju) piše da troši 11W kad je idle.

Što se dodatnih troškova tiče... pa taj Xeon tri puta više košta.


Lepo sam napisao za neku kućnu farmu da čovek povremo izrenderuje šta mu treba, a ne da ih držiš 24/7 na 100%.


Ako renderuješ nešto za naučne potrebe, onda se slažem da ti je ECC memorija potrebna... ali mislim da stvarno nema realne potrebe za je koristiš na mašini za video rendering... do nekih primetnih grešaka u RAM memoriji jako retko dolazi... a i ECC memorija može samo da ispravi greške od jednog bita, a od većih greška "štiti" tako što namerno izazove kernel panic (da se slučajno neka greškica ne bi upisala na hard disk)... pored toga, ECC memorija je sama po sebi sporija zbog tih provera koje radi, tako da bi izgubio nešto na performansama ako je koritiš...

Pa ne znam za koji bi ti to video materijal trebalo nedelju dana da ga renderuješ... jedino što mi pada na pamet je ako spajaš sve epizode neke turske serije u jedan film u Full HD rezoluciji, pošto im jedna epizoda traja kao prosečan film (obično bude oko 100 min po epizodi)... i šta bi kao bilo toliko strašno ako bi nekada i došlo do neke sitne greškice dok renderuješ neki film... budimo realni... da li bi je neko uopšte i primetio? Pa video materijal često ima i mnogo veće greške od jednog bita (na primer, dogodi se dok ga downloaduješ), pa uglavnom to ne smeta previše.


Ja pričam ako to koristi neko ko se bavi video obradom kod kuće... ljudi bre ni sijalicu u kupatilu (koja troši znatno više od Mac Minija) ne gase čim izađu iz kupatila... zašto bi neko onda nekoliko mašina stavljao u standby ako, na primer, radi nešto što može da završi za desetak minuta, a možda mu bude potrebno i sat-dva, pa hoće da pusti da se renderuje čim završi, a da ne mora da ustaje i da "budi" mašine... šta bi uštedeo stavljanjem mašina u stand-by obzirom da bi mu trebalo tako oko 9-10 Minija da bi trošio oko 100W dok stoje?


Ja samo poredim potrošnju sklepanih PC-ja i Maca pošto mnogi po forumima na pomen Maca piši "uzmi PC i uštedi lovu".


Ne znam kakav si ti električar, ali to ti pravi takve eksperimente sa svojim kompom...

Ako napajanje traži AC struju od 220V, nikako mi ne izgleda kao dobra ideja da ga ti povezuješ na DC od 310V... al' radi šta hoćeš.

Drugo... uzmi i pogledaj zašto ljudi govore da su pure sine wave UPS-ovi bolji od onih drugih (square wave)... evo ti jedan kratak citat sa Wiki:
"However, as the frequency-domain graph shows, square waves contain a wide range of harmonics; these can generate electromagnetic radiation or pulses of current that interfere with other nearby circuits, causing noise or errors."... isto možeš da pročitaš na mnogim sajtovima gde porede sine wave sa square wave... a i po forumima možeš da pročitaš da se ljudi žale da im zvučnici i napajanja zuje kad priključe komp na neki jeftin UPS.

Jeste da će komp verovatno da radi nekako i na nekom najjeftinijem UPS-u, ali od jeftinog UPS-a možeš da imaš više štete nego koristi i bolje je da ne koristiš UPS uopšte nego da komp kačiš naneki jeftin UPS. Mnogima se dešavalo i da im rikne komp zbog lošeg UPS-a.

Nije to sijalica ili brusilica pa da je kvalitet struje nešto nebitno.


Ajde kaži mi na kom to sklapanom PC-ju piše potrošnja kompletnog proizvoda u vatima? Je l' će neki majstor Žika da to sve lepo izmeri za svaki PC koji sklapa i da ti kaže?

Za Jabuku znam koliko koji model troši jer je Apple to napisao na svom sajtu. Jedino nemam informaciju za najnoviju generaciju iMacova jer bi oni tek od sledećeg meseca trebalo da počnu da se prodaju u Americi, ali i to će verovatno vrlo uskoro da se nađe na sajtu.


Već sam objasnio. Hardware nije isti kao u sklapanom PC-ju.
Ne troše svi Intelovi procesori isto, niti troše sve NVIDIA grafičke isto, niti je svaki LCD panel isti. Možeš i na slikama delova za Macove da vidiš da ti delovi izgledaju slično kao delovi za laptopove i da to nije ono što ti možeš da kupiš u prodavnici kad sâm sklapaš PC... a normalno da će "mobile" komponente da troše dosta manje jer su pravljene da budu štedljive.

Što direktno utiče i na potrošnju jer ako neoptimizovanom softwareu treba više vremena da uradi nešto, potrošiće i više dok to uradi.

Ne u svaki Mac, nego samo u Mac Pro (tako sam i napisao).... a verovao ti ili ne, to jesu serverske komponente... evo, na primer, memorija koju Mac Pro koristi se i fizički i po elektronici razlikuje od one za običan PC i niti ćeš ti moći da staviš memoriju za običan PC u Mac Pro, niti ćeš moći memoriju iz Mac Pro da staviš u običan PC... procesori u Mac Pro su isto Xeoni kao i za servere.


Prvo, o kakvim megahercima pričaš? Ono su bili GHz, ne megaherci.

Drugo, onaj Core i7 ima oko 50% veći radni takt od pomenutog Xeona, što znači da ima oko 50% više ciklusa po sekundi... a koliko koji procesor obrađuje instrukcija po ciklusu ne mogu da znam ako neko ne navede... na Intelovom sajtu podatak o broju instrukcija po ciklusu nisam našao... ako znaš, izvolte pa navedi... ako ne znaš gde da nađeš tu informaciju o pomenutim procesorima, onda ne prebacuj drugima što je nisu naveli... ali oba procesora su savremena (znači, ako bismo poredili procesore sličnog radnog takta i isti broj jezgara, Xeon bi verovatno imao neku prodnost jer ima nešto veći cache, ali opet ne bi trebalo da bude neke ogromne razlike u performansama) i, kao što sam već pomenuo, ne izgleda mi baš verovatno da će 1MB veći cache po jezgru tom Xeonu da digne performanse za 50%-60% da bi radio brže nego dva Core i7... a taj Xeon košta skoro tri puta više od pomenutog i7 procesora.


Pa i Core i7 ima veći cache nego prosečni prcesori... to što Xeon ima 1MB veći cache po jezgru ne znači da će jezgro od 1.8GHz da radi brže od jezgra na 2.6GHz (kao i7 što ima) samo zbog nešto više keša.

Postoji datacentri i farme sastavljeni isključivo od Mac Minija...

Vidi sliku: http://www.flickr.com/photos/iancorey/6642267075/

Ta farmica je od 16 Minija, ali postoje i mnogo veće... postoje i firme koje iznajmljuju Mac Mini kao dedicated servere.


To što si stavio je samo prazan rack. Nigde se tu ne pominje šta koliko troši.

Pišeš kao da je to nešto super štedljivo... pedeset Mac Minija ne bi potrošilo toliko, pa i da su svi na 100%.


Znači, kada izvadiš grafičku i kad je u idle, onda troši otprilike isto kao prethodna generacija iMaca sa CPU na 100%... za novu generaciju iMaca nemam podatak o tačnoj potrošnji, ali pretpostavljam da će ili da bude slično ili manje od ovih sadašnjih... uzgred... ako je ta grafička koju ti imaš "aždaja", šta je onda gafička u novom iMacu koja je dosta jača? :)

_{[Ovu poruku je menjao Marcus Naissus dana 05.11.2012. u 19:41 GMT+1]}

Jao, sinovac; koji si ti trol :)



Ja ti napisah da sam elektroničar - a ti pročita električar; hmm, disleksija je gadna stvar... Vidim da se služiš takozvanim "lažnim argumentima, ili logical fallacies - spisak toga sa kraćim opisom možeš naći ovde - vidim da se i ti pozivaš na Wiki, pa ćeš se snaći: wiki/List_of_fallacies

U svakom čoperskom/svičerskom (SMPS) napajanju, na samom ulazu 220V postoji mala zavojnica, kond, pa grec i veliki kondenzator: tu se 220VAC pretvara u 311VDC: tvoje verovanje ili neverovanje sa time nema nikakve veze - znaš, fizika je nauka, i potpuno je nezavisna od dogmi, tvojih ili tuđih. Pa ti ne veruj i dalje, ali to tako funkcioniše. Inače, ono električar - to ti je argumentum ad hominem, podtip abusive fallacy, a ja jesam banderaš ;)

Ovo što navodiš kao drugo: argument "ljudi govore" je takođe jedan od lažnih argumenata, spada u grupu red herring argumenata, i zove se argumentum ad populum: može većina da veruje ili ne veruje u nešto - opet kažem, fizika ne podleže dogmama: ako se odmah po ulazu 220VAC u SMPS pretvara u 311VDC - može da ima milion harmonika, da bude oblik kvadratne pozitivne testere sa spajkovima Belove krive - to će da se tako lepo opegla u onom kondenzatoru posle greca :) plus što već u štekeru rekoh da nemaš sinusoidu - ni ja, ni ti, ni ostali: napon u štekeru je već gadno zagađen, svako ko je ikada video osciloskop i uzeo ga u ruke je utvrdio ovo. Pa napajanja opet rade. Bez problema. plus što su u monitorima ista takva napajanja već 30+ godina - a jedina stvar koja je stvarno zahtevala nešto-blisko-sinusoidi-ali-obavezno-naizmenično je demagnetizator za CRT ekrane: radio je tako što se puštala 220V direktno kroz namotaj oko ekrana kroz redno spojen PTC otpornik - koji kako se greje povećava otpornost, napon u demagnetizatoru se smanjuje, amplitude +- perioda se polako približavaju nuli - a shodno tome i namagnetisanje: efektivno, demagnetisan ekran.

Sve ostalo kod PC-ja radi na jednosmernom naponu bez problema.



Umesto da porediš PC i Mac istih komponenti? Ono, i7, ovoliko RAM-a, ovoliki-i-ovakav disk, GPU...? Pa da vidimo potrošnju i cenu jednog i drugog. Inače, ovo ti je hasty argumentation fallacy.



Ovo ti je nirvana fallacy. Plus što argument za u slučaju Meka postaje argument protiv u slučaju PC-ja - pogledaj niže.



Pazi, svaki OEM koji malo brine o svojoj reputaciji će ti napisati potrošnju svog modela kompjutera: a ako nisi pročitao Dimkovićev post - pročitaj opet, jer on nudi način za merenje bez da je proizvođač napisao.

Plus što moj UPS (koji ima pseudosinusoidu, samo da ti kažem ;) ) u softveru ispisuje trenutnu potrošnju.

Uostalom, ovo ti je false argument marke onus probandi, ili shifting the burden of proof.



Ja pričam za isti model, a ti izvini, ali stvarno grešiš žestoko: i7 965 je i7 965 - i isti ide i u meka i u pc. Isto važi i za grafiku: model je model - isti model ima iste karakteristike kao isti taj model - jer je isti! Takođe čipset: taj-i-taj model čipseta troši toliko, i može na njemu da se vrti i Android - karakteristike modela su i potrošnja: ako je isti model, ista je potrošnja.

Dakle, PC sklopljen od komponenti sa spika jednog meka - kako može tačno da troši više? Isti proc, isti čipset, ista grafika, isti hard? I izuzeo sam namerno panel. A ostale komponente na ploči su zanemarljivi potrošači.

Osim ako ne veruješ da su delovi za meka automagični :)

A ovo za mobile komponente i potrošnju - pročitaj opet šta ti je napisao kolega Dimković, koji sad štuca sumanuto.

Inače, ovo ti je mind projection fallacy, a malo i moving the goalposts.



Opet grešiš, sinak: evo,. nije me mrzelo, pa sam malo šetao po netu: http://support.apple.com/kb/HT1270 - osim što je u pitanju SODIMM koliko mi se čini, veće razlike nema: u PC svetu SODIMM ide u laptopove, dok DIMM ide u PC: kod meka je izgleda nebitno.

Uostalom, i ti mek pro koriste ECC memoriju i Xeon: i sad mi reci - kako majke ti da te slušam dalje, kad gore Dimkoviću objašnjavaš da Xeon i ECC u PC-ju ne služe ničemu i preskupi su - a ovde dole pričaš da su MAc Pro bolji - jer u njih idu ECC memorija ("evo, na primer, memorija koju Mac Pro koristi se i fizički i po elektronici razlikuje od one za običan PC") i Xeon procesori ("procesori u Mac Pro su isto Xeoni kao i za servere")???? Saberi se, hLeba ti :)

Inače, ovo ti miriše na no true Scotsman argument, sa primesom straw man.



Osim što ti je ovo detalj gde predstavljaš lažni argument da je Xeon u PC-ju loša stvar a u Mac Pro-u dobra - i onoga da srećom fizika nema veze sa tvojim verovanjem ili neverovanjem, mogu ti samo reći jednu stvar: srećom, pa se ne pitaš ti, nego mašinski kod.

Takođe, opet shifting the burden of proof lažni argument, u plavom momentu ;)

Uostalom, ja sam pričao o megahercima - o hiljadama megaherca, a to ti je još jedan lažni argument: i to opet ad hominem, podgrupa poisoning the well, u crvenom momentu.



Znam da postoje firme koje iznajmljuju Mac servere: vidi, postoje i firme koje iznajmljuju Cisco/Juniper rutere - da bi se ljudi na njima učili i vežbali, a da ne moraju da kupuju tu opremu... Što samo znači da postoje ljudi sa posebnim prohtevima, i firme koje prepoznaju te ljude kao svoje mušterije, i??? Kakav je to argument - osim opet lažan :) existential fallacy ;)



Pa pazi: em što uporno ignorišeš "computing power per watt" argument, koji je dokazan, em što nikako da shvatiš da postoji dobar razlog zašto niko nije u GSP autobus stavio tridesetak Fićinih (stari fića, zastava 750) motora, nego jedan MAN-ov motor, 12000 kubika i 315KS: uvek je fora u TCO, da ti pomognem.

Postoji nešto što se zove "duty cycle", i označava uglavnom koliki prosek opterećenja će neka mašina da ima tokom vremenskog perioda: i sve se šteluje i bira tako da ta mašina u tom režimu rada - u tom zadatom duty cycle-u - radi najoptimalnije i najekonomičnije: najoptimalnije - da bi trajala dugo, a najekonomičnije - da bi potrošila što je manje moguće: zato, onaj ko projektuje datacentar, vodi se između ostalog i žestoko potrošnjom struje.

Ja sam Hecnerov rek na iznajmljivanje naveo samo iz razloga što si ubeđen da PC troši kao kvarcna grejalica - zato sam ti i naveo podatak da za ceo rek gde ima mesta za 49 uređaja (ako su 1U) imaš na raspolaganju maksimum oko 4.5KW: u to moraš da smestiš celokupan "computing power" koji ti treba, kompletan "storage", i kompletan "switching and routing": plus što se struja plaća po potrošnji, i to ti piše na linku: dakle, ako bi mekovi zaista trošili manje struje a davali više "computing power"-a - zašto svi main datacentri ne bi počeli da iznajmljuju Mac servere, nego se i dalje drže IBM, Dell, HP-a, ili kao Hecner prave sami od MSI ploča i Intel/AMD procesora, sa kvalitetnim napajanjima?

Biće ipak da su ovi sa Mac serverima ljudi sa posebnim prohtevima (zahtev aplikacije, naprimer), a ovi drugi ljudi sa pažljivo sračunatim TCO - Total Cost of Ownership. Isto kao što taksisti biraju malog potrošača koji se retko kvari, umesto Land Rovera, ili Lade Njive, koji zaista mogu ono što drugi automobili ne.

Kad kreneš da biraš računar prema aplikativno-best fit-TCO zahtevu - uvek je pravi put: čim se vodiš emocijom - samo možeš da gledaš zeleniš iz svog džepa kako nestaje... i pritom sam uvek razumeo i fotošopovce i kvarkovce zašto zahtevaju Meka.

No, ako je samo zbog struje - pa, kupi laptop: em što nijedan ne troši ni približno 100W, em što ima integrisan UPS i monitor.

Ajd uzdravlje, i vidi: pitanje ti je sasvim na mestu, ali argumentacije su skroz pogrešne. Ja i dalje čekam tvoju pravu, realnu argumentaciju :) pozz

newtesla, mnogo izvrćeš... pokušavaš da mi ubaciš u usta nešto što nisam rekao, podmećeš specifikaciju za MacBook gde piše koju memoriju ima MacBook da bi kao "oborio" moju tvrdnju da Mac Pro (koji nije laptop kao MacBook, nego radna stanica i dosta se razlikuje od MacBooka) ide FB-DIMM memorija (zašto ne pogledaš specifikacije za Mac Pro?)... i onda još za mene kažeš da ja kao koristim "logical fallacies" i ad hominem argumente (iako ništa loše o tebi nisam rekao, niti sam iznosio bilo kakve tvrdnje vezane za tebe lično), a ti si taj koji pokušavaš mene da "diskvalifikuješ" time što me optužuješ za "lažne argumente" i što me nazivaš "trolom", tako da je to što ti radiš ustvari ad hominem...

Al' ajde da ti odgovorim one point at the time...


Prvo, niko tebi nije rekao da si banderaš... lepo sam napisao da NE ZNAM kakav si električar, u smislu da ne znam koliko se ti razumeš u struju, ali da takve eksperimente (da priključuješ komp direktno na DC struju ako u specifikacijama nigde ne piše da je to predviđeno) možeš ti da praviš... ja neću.

Znam da napajanje pretvara AC u DC, ali to ne znači da će signurno sve da radi kako treba ako kroz elektroniku koja bi trebalo da prima AC ti pustiš DC struju...

Šta bi se dogodilo ako napajanje prvo radi step down na neku nižu voltažu, pa tek onda AC pretvara u DC? Obzirom da step down na nižu voltažu funkcioniše drugačije za AC i drugačije za DC, pa zbog toga elektronika koja radi step down za AC struju ne bi mogla da uradi isto i sa DC strujom, nešto bi verovatno izgorelo... a ako bi ti izgorelo, onda bi sam bio kriv i to garancija ne bi pokrila.

Ni jedan moj komp nije bio jeftin (ni dok sam koristio PC) i ne želim da pravim bilo kakve eksperimente sa strujom zbog koji bih rizikovao da mi neka mašina koja je plaćena preko 1000 evra bude urnisana. Ja čak ni overclockujem svoje mašine (kao što to ne rade ni mnogi drugi koji komp koriste za posao) jer i kod overclocka postoji neki rizik, a to tvoje sa spajanjem DC na elektroniku za koju lepo piše da prima AC mi izgleda kao ruski rulet.


Nije nikakav "lažni argument" da ljudi preporučuju pure sine wave UPS-ove kao bolje. Imaš "mali milion" tema i članaka o tome na Google, pa proveri slobodno... samo kucaj "Sine wave vs square wave UPS" pa vidi šta pišu ljudi.


Znam ja da nam je struja u Srbiji prilično lošeg kvaliteta, ali to ne znači da nam je kvalitetnija struja nepotrebna... mnogi ljudi se upravo zbog nekvalitetne struje odlučuju da kupe kvalitetan UPS da bi zaštitili osetljivu opremu.


Nije nikakav "fallacy" da PC-jevci ljudima koji kupuju Macove često govore "uzmi PC i uštedi lovu" ne obazirući se na mnoge stvari. Imaš mali milion tema i na ovom forumu i na Google u kojima PC-jevci pokušavaju da predstave PC kao "mnogo jeftinije" rešenje ne obazirući se ni na potrošnju struje, ni na trajanje baterije (ako je reč o notebooku), ni na mnoge razlike...

A ako bismo poredili Mac sa PC-jem od uglavnom istih komponenti (bilo bi možda nekih sitnih razlika jer Apple neke stvari naručuje specijalno za Macove), jeste da bi potrošnja bila tu negde, ali u tom slučaju bi i cena bila tu negde, a često se dešava i da PC bude skuplji.

Eno, na primer, Dell XPS ONE računari... najjeftiniji 27'' XPS ONE koji ima NVIDIA grafičku (znači, da nije samo neka integrisana) košta 2099 dolara i 99 centi... a iMac imaš i sa dosta jačom grafičkom za $1999 (taj XPS ONE ima GT 640M, a iMac GTX 675MX koji je dosta jači GPU... plus što za iMac imaš još i opciju da uzmeš GTX 680MX, koji je još jači GPU). Dobro, taj XPS ONE od $2099 ima malo jači CPU, ali i za iMac imaš opciju da ti stave takav CPU, tako da kad to uzmemo u obzir, cena bi bila slična, samo što bi iMac imao dosta jaču grafičku, a i iMac podržava do 32 GB RAM, dok je za XPS ONE 16 GB maksimum.


Nije nikakav "fallacy" da je ECC memorija sama po sebi nešto sporija od non-ECC memorije. To je opštepoznata činjenica. Slobodno proveri.


Pa možda oni i napišu negde, ali uglavnom nije onoliko jednostavno doći do takvih podataka kao što je za Mac... ako me interesuje koliko, na primer, Mac Mini troši, ukucam na Google Mac Mini power consumption i prvo rezultat je sa Appleovog sajta gde sve lepo piše... ako kucam, na primer, Dell XPS ONE power consumption, to ipak nije toliko jednostavno... možda za neki drugi PC može lako da se nađe taj podatak, ali za neke nije lako...


To ako si već kupio neki PC pa hoćeš da izmeriš... al' ne možeš da ušetaš u prodavnicu i da im tražiš da ti daju neki PC onako na lepe oči da ti izmeriš koliko troši.


Ne znam šta ti je interesantno da nalaziš specijalne naziva za nečije argumente... ništa od onoga što sam napisao nije "false argument" jer to što ti možeš da izmeriš potrošnju PC-ja ili što možeš da vidiš na nekom UPS-u koliko troši važi samo u slučaju da si ga već kupio... ne znam da neka prodavnica, pogotovo u Srbiji, daje ljudima da na lepe oči nose PC-je kući da ih testiraju pre nego što kupe.


Šta nije tačno od toga što si citirao kad si napisao ovo? Napisao sam da ne troše svi Intelovi procesori isto i da ne troše sve NVIDIA grafičke isto... neki modeli manje troše, neki više... šta tu kao "nije tačno"? Nigde ja u onom delu koji si citirao NISAM napisao da isti model troši različito na Macu i različito na PC-ju... rekao sam da mobilbe procesori troše manje od desktop verzija... i zato nemoj da mi podmećeš nešto što nisam rekao.


Ko je pomenuo i7 965? Ne znam ja gde si ti video Mac sa tim procesorom kad to niti je "mobile" procesor (a iMac, Mac Mini i MacBook Pro koriste mobile procesore), niti je Xeon (Mac Pro ima Xeon), prema tome, Mac sa i7 965 ne postoji... postoje Macovi sa drugim i7 procesorima, ali svi ti i7 procesori koji idu u Macove su mobile procesori (jedini Mac koji ne koristi mobile procesore je Mac Pro, ali on ima Xeona).

Ali to su mobile modeli GPU-ova (ako pričamo o iMac i Mac Mini)... tako da ti te delove možeš da nađeš samo u brandname mašinama u koje se ugrađuju mobile delovi.


Zar ne vidiš da je tu reč o memoriji koja ide u MacBook? Ne znam kako bi to što u MacBook (koji je laptop) ide memorija za lapove promenilo činjenicu da Mac Pro koristi FB-DIMM (znači, ne SODIMM).

Uzmi pogledaj specifikaciju za Mac Pro da bi video šta ide u Mac Pro, a ne da gledaš specifikaciju za neki MacBook ako ja pomenem Mac Pro i FB-DIMM memoriju.


Ne guraj mi reči koje nisam rekao u usta... nigde ja gore nisam napisao da Xeon i ECC ne služe ničemu i da su preskupi... napisao sam da je pomenuti Xeon tri puta skuplji od pomentutog i7 procesora jer jeste toliko skuplji, a za ECC memoriju sam napisao da nema realne potrebe da se koristi za stvari kao što su video rendering...


E ovo si totalno izvukao iz konteksta... to da Mac Pro ide FB-DIMM ECC memorija i Xeon procesori sam napisao jer sam pričao po čemu se Mac Pro razlikuje od ostalih Macova, to jest pisao sam da u sve Macove osim u Mac Pro idu mobile komponente, a u Mac Pro serverske, a pošto si ti dovodio u pitanje da u Mac Pro idu serverske komponente, ja sam ti napisao da se FB-DIMM memorija i fizički i po elektronici razlikuje od one za običan PC.

Gde sam ja to rekao da je Mac Pro bolji samo zato što ima ECC memoriju?

ECC memorija je neophodna za neke stvari, dok za neke druge stvari nema realne potrebe za ECC memorijom... sve zavisi za šta se mašina koristi.

Ne, nego si ti očigledno izvukao iz konteskata i pokušavaš da mi u usta stavljaš reči koje nisam rekao.


Ne izvrći šta sam rekao... ne znam ni kako si ti došao do tog "zaključka" iz onoga što si citirao...

O kom to mašinskom kôdu pričaš?

Vidim da nisi naveo koliko to koji procesor obrađuje instrukcija po ciklusu, a prebacivao si meni da nisam to naveo... pa izvolte, navedi tu informaciju da vidimo...

Ja sam samo napisao da ne verujem da su oba procesora savremena (znači, ako bismo poredili procesore sličnog radnog takta i isti broj jezgara, Xeon bi verovatno imao neku prodnost jer ima nešto veći cache, ali opet ne bi trebalo da bude neke ogromne razlike u performansama) i da mi ne izgleda baš verovatno da će 1MB veći cache po jezgru tom Xeonu da digne performanse za 50%-60%... ako ti imaš neke podatke o koji bi pokazali da taj osmojezgreni Xeon na 1.8GHz radi brže nego dva četvorojezgrena i7 procesora na 2.6GHz, izvolte pa ga iznesi umesto što pričaš tu "fizika ovo ono" bez navođenja bilo čega što bi dokazalo tvoju tvrdnju.


Nije ništa tu "ad hominem"... ne kaže se "hiljadu miliona", nego "milijarda", prema tome, ne kaže se "hiljade megaherca", nego ili "gigaherca" ili "milijarde herca".


Šta je to kao "lažno" u onome što sam napisao?
Ti si pisao nešto kao ako bi Mini bio dobar za server da bi se koristio u data centrima... ja sam samo naveo da se i koristi i da postoje firme koje iznajmljuju Minije kao dedicated servere ljudima kojima to treba.


Ne ignorišem uopšte... ti nisi naveo koliko tačno neki server troši... nego si naveo neki prazan rack i napisao si da u njega možeš da staviš 10 bladea i rutere i da će sve da radi sa 4 i po kilovata... ja sam ti samo odgovorio da ni 50 Minija sa četvorojezgrenim procesorom na 100% ne bi potrošilo toliko struje.... 50*4 je 200 jezgara... čak i da ti u tih 10 blada imaš po osmojezgreni procesor, to opet nije 200... bez obzira koliki cache da imaju 80 jezgra, teško da mogu da daju bolje performanse od 200 jezgara da bi ti mogao da kažeš da imaju veći "computing power per watt" (to bi bilo kao da porediš dvojezgreni procesor sa šestojezgrenim procesorom... teško da bi ti dvojezgreni dao bolje performanse, pa i da ima nešto veći cache po jezgru)... opet napominjem da ti nisi ni spomenuo neki konkretan server da vidimo koliko troši.


Ne znam kako si ti sad skrenuo na tu temu, pa neću ni da komentarišem... ni Macove ne sastavlja neko ko nema pojma šta radi.


A šta sam ja napisao? Zar nisam pisao o farmi sastavljenoj od Minija za potrebe Final Cut Pro X-a, to jest da neko ko se bavi video obradom ubrza rendering tako što će da uposli i Macove u mreži?

Nigde ja nisam tvrdio da je Mac Mini dobar za sve i da može da zadovolji svačije potrebe... meni lično ne odgovara, ali ima ljudi kojima treba baš takva mašina.

@Marcus Naissus,

A o cemu ti uopste pricas? Mislim, sta je poenta svega ovoga?

Uspeli smo da probistrimo notebook komponente, Xeone, servere, farme, avione kamione... koliko god da se covek trudi, ne moze a da ne primeti da tu nema bas nekog specijalnog fokusa.

Sta ti zapravo hoces? Hoces da pravis kucnu render farmu od Mac Minija? Pa dobro, sto da ne - samo tesko da je tako nesto optimalan nacin pravljenja rendering farme, ali ako si ti nasao neke parametre zbog kojih mislis da ti je to dobra kupovina i da tebi konkretno to najbolje radi posao - samo napred.

Pitao si druge za misljenja, dobio si misljenja.

Postavio si tezu o nekakvim PC kantama koje trose stotine vati u poredjenju sa Mac masinom sa notebook komponentama - dobio si odgovor da poredis babe i zabe, kao sto sam jako dobro primecujes kada TEBI to odgovara:



Drugim recima, uporediva oprema uporedivo kosta. (I nije Apple jedini koji narucuje bespoke komponente)

Ali i uporedivo trosi, takodje.

Prema tome - vrati se na tvoj prvi post, pa razmisli zasto bi drugacije vazilo i za tvoju pricu o maloj potrosnji.

^Pa to mi i jeste poenta... da uporediva oprema uporedivo košta i uporedivo troši... to još od prve poruke na ovoj temi pokušava da kažem... Razlog zašto pominjem to je da se često po forumima nailazi na priče "imaš isti takav PC za duplo manje pare" i onda krenu da navode neke PC konfiguracije koje bi oni sklopili kao zamenu za iMac... e takav PC (znači, ne all-in-one, za koje smo videli da mogu da koštaju i više od iMaca, nego PC koji je sklapan da bude jeftin) će da troši više od iMaca (što će da se odrazi kroz pare kojeće da budu potrebne za UPS i račun za struju) iz prostog razloga što jeftine komponente nisu jednako efikasne kao one skuplje.

To nije tacno. iMac radi kao MacBook, koji radi kao bilo koji laptop slicne ili iste konfiguracije (koji uz to trosi isto).
Ne mogu da se porede sa desktopom ili serverima.
Ako ti treba nesto kao iMac ali sa UPS-om, kupi par PC laptopova - imaces iste performanse, istu potrosnju a ustedeces na kupovini UPS-a (jer prakticno vec postoji)

^iMac radi kao MacBook? Možda, ali samo ako porediš neki matori iMac sa nekim najnovijim MacBookom.

Koji to laptop imaš sa quad-core Intel Core i7 na 3.4GHz (uz Turbo Boost 3.9GHz), NVIDIA GeForce GTX 680MX i da podržava 32 GB RAM? Čak i kada bi uspeo da nađeš takav laptop, on bi verovatno po ceni bio ili vrlo blizu takvog iMaca ili skuplji, samo što bi imao mnogo manji ekran... evo gledam sad neke Alienware laptopove, pošto su oni među najjačim PC laptopovima... najjači procesor koji na Alienware sajtu trenutno imaju u laptopovima je i7 na 2.4GHz (uz Turbo Boost 3.4GHz), a i to samo u laptopovima od 2099+ dolara... a najjeftiniji Alienware laptop sa NVIDIA GeForce GTX 680MX grafičkom košta $2699, a opet je po specifikacijama ispod iMaca.

A što se performansi tiče, i taj iMac i taj Alienware, a i bilo koji računar sa sličnim specifikacijama, će da rasturi većinu desktopova ko svinja masan džak :)


A koliko koštaju laptopovi koji se iMacu mogu približiti po performansama? Na to dodaj još nekih hiljadu evra za 27'' monitor sa IPS panelom sličan onom u iMac, pa vidi da l' ćeš da uštediš nešto ili će ta tvoja varijanta dosta više da te košta.

1000 EUR? Toliko kosta 30" IPS monitor tipa Dell U3011.

Kod kuce na radnom stolu imam jedan U3011 i 2 komada U2711, U2711 su trenutno oko 550 EUR po komadu - prilicno ispod tvojih 1000 EUR, za 1000 EUR danas mogu skoro 2 dobra 27" IPS monitora da se kupe.

Mislim da malo preterujes kada su cene u pitanju. U2711 ima mat ekran i siri gamut od Apple-ovog 27", dok Apple ima LED osvetljenje i glossy ekran pa nije moguce reci "a je bolji od B" posto to zavisi od potreba i ukusa (nekome je LED bitna stvar, dok neko iskljucivo zeli mat ekran npr.). U svakom slucaju, oba monitora su odlicna.

Nemoj pogresno da me shvatis, iMac je fin koncept i vrednost te masine nije u apsolutnim performansama (posto je moguce vrlo lako imati jacu masinu) vec u kompaktnosti i atraktivnom dizajnu bez kompromisa sto se hardvera tice (za bilo kakav desktop pa i neki workstation rad).



Pfft... to je k'o da kazes "Porsche Boxster ce da rasturi vecinu Opela ko svinja mastan dzak".

Ne vidim u cemu je tacno poenta toga.

Sa druge strane, isto tako, mozes da odes u svaku bolje opremljenu IT prodavnicu i da kupis PC masinu (brand ili da je sklepas) sa Sandy Bridge EP CPU-om i par high-end grafickih koja ce da urnise i Alienware i iMac zajedno, ali opet - u cemu je poenta svega toga? Mercedes SLS ce da rasturi Boxstera?

Pa... hoce? :)


_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 06.11.2012. u 21:58 GMT+1]}

^
Dobro, to 1000 evra sam onako napisao bez nekog dubljeg istraživanja... tražio sam neki 27'' IPS monitor i našao sam ovo: http://reviews.cnet.com/lcd-mo...2711/4505-3174_7-33913833.html

Tu navode neke cene tog Dellovog monitora kod raznih prodavaca izgleda da mu je cena oko 900 i nešto dolara... pošto je to američka cena, a često imamo prilike da vidimo da ako je nešto u Americi tako oko 900 i nešto dolara, da to kod ispadne tako oko 1000 evra kad nakače sve takse, carinu i kad se prodavac ugradi u cenu, tako sam došao do te cifre... eno i Appleov Thunderbolt Display od 27'' u Americi ima sličnu cenu kao taj Dell, pa je kod nas 1000 i nešto evra kad se svi ugrade u cenu.

Znači, ne preterujem ja sa cenama... voleo bih i ja da mogu da kupim šta mi treba po američkim cenama, ali kad se svi kod nas ugrade ispadne dosta skuplje.


To bio samo odgovor Homeru na njegovo poređenje iMaca sa MacBookom i na to što kao zamenu za iMac navodi PC laptopove... iMac nije nešto kao MacBook bez baterije... iako u njega idu mobile komponente, te komponente su dosta jake i iMac po performansama može da nadmaši i većinu desktop mašina.

_{[Ovu poruku je menjao Marcus Naissus dana 06.11.2012. u 22:47 GMT+1]}

Ako gledas samo najjaci iMac, onda nema. A priblizan PC laptop sa quad-core i7 na 2.5GHz i vise, 8GB RAM i GT 660 imas i za <1500$. Posto se pominje farma, zasto ici na iMac kad se jaci desktop moze sklopiti za mnogo manje? Zbog smesne cene struje? Doduse treba UPS, ali treba i za iMac.

Bilo koji desktop sa slicnim specifikacijama ali sastavljen od desktop, ne laptop, komponenti ce da rasturi i iMac, i MacBook i Alienware a i MacPro "ko svinja masan dzak".

I 27" IPS nije 1000 evra nego http://itsvet.com/proizvod/del...711/comp_comp_monitor/177/2518

@Marcus Naissus,

Cena od 550 EUR je evropska cena - eto Homer ti je dao cenu i u Srbiji od 600 EUR, sto nije strasno.

Pa quad-core na 2.5GHz nije blizu quad-core na 3.4GHz (3.9GHz uz turbo boost)... i najslabiji iMac od $1300 ima quad-core na 2.7GHz, odnosno 3.2GHz uz turbo boost... primetio sam da neki PC proizvođači kada navode gigaherce pišu samo koliko je to sa turbo boost, tako da ako si mislio 2.5GHz uz turbo boost, onda to ne samo da nije približno, nego je razlika prilično velika.


A ko je pominjao iMac za farmu? Naravno da se pravljenje farme sastavljena od iMacova uopšte ne isplati jer ti u cenu ulazi i ekran, a IPS ekran za svaku mašinu od kojih praviš farmu ti je potpuno neporeban... za većinu mašina u farmi je i najobičniji monitor potpuno suvišan i samo bi povećavao cenu, zauzimao mesto i trošio struju bezveze... iMac se isplati za druge stvari... recimo ako se baviš grafičkim dizajnom.

i ne znam kakav ćeš ti to "jači desktop za mnogo manje para" da sklopiš, a da radi jednako efikasno i da ima sve što i iMac...

Ne znam koji će to jači desktop da ti radi jednako dugo na istom UPS-u kakav bi recimo neko uzeo za iMac... ako bi tebi za taj neki desktop trebalo nekoliko puta više struje, onda bi morao da uzmeš i nekoliko puta jači UPS ako hoćeš jednako dugo da ti radi... a ako je reč o nekom malo dužem radu bez struje (na primer, ako imaš potrebu da ti komp radi nekih sat-dva bez struje), a ne samo isključivanju mašine čim struja nestane, cena UPS-a za taj PC bi mogla da pređe i 1000 evra.


Šta pričaš bre čoveče? Kako će to sklapani PC da "rasturi" brandname računar SLIČNIH specifikacija? Obrati pažnju da si napisao ako su SLIČNIH SPECIFIKACIJA.

Kako ćeš ti to da sklopiš PC sličnih specifikacija kao neki brandname računar i onda da imaš toliko bolje performanse od tog istog brandname računara? Kako ćeš ti to kao da rasturaš i Mac Pro i iMac i Alienware "ko svinja masan džak" sa sklapanim PC-jem sličnih specifikacija? Je l' imaš možda neku tajnu koju ni Appleovi ni Dellovi inžinjeri ne znaju?

Uzgred... sadašnju Mac Pro je dosta mator (očekujemo da uskoro izađe noviji model), ali ne znam ni kako će tvoj "bilo koji" sklapani PC "sličnih specifikacija" da "rastura" 12 jezgara na 3.06GHz i 64 GB RAM u njemu, kad neki normalan PC (znači, PC koji nema serverske komponente u njemu) uglavnom ni ne podržava toliko jezgara i tu količinu RAM memorije.


OK... moja greška onda... mislio sam da će ovi naši da uzmu američku cenu i da se ugrađuju u nju, pa da je zbog toga skuplji.


_{[Ovu poruku je menjao Marcus Naissus dana 06.11.2012. u 23:53 GMT+1]}

Ja ne znam sta ti na kraju hoces - iMac za graficki dizajn, ili farmu iMac-ova ili Mac mini-ja ili farmu nekih drugih racunara ili servere?!! Na ovoj temi se u krug vrti potrosnja, poredjenje iMac-a sa PC racunarima, pominjanje rendera, kucne farme, i sta jos sve ne, a sad ispada da to uopste nije tema.

Za desktop istina treba jaci UPS ali manje UPS-eva treba za desktop nego za iMac (posto je iMac slabiji pa ih treba vise).

A sklapani PC ce da rasturi brandname na 2 nacina:
1. Desktop hardware je "jaci" od laptop (iMac, MacBook, PC laptop) hardware-a: i7 3GHz i GTX 680 desktop je uvek jaci od i7 3GHz laptop verzije i GTX 680M
2. Desktop moze da se sklopi da bude jaci od Mac Pro a iste cene (i u Mac Pro su serverske komponente)

Ti si prvi koji je pomenuo farmu iMacova... ja sam ti lepo napisao da se iMac isplati za grafički dizajn a ne za farmu... bilo bi potpuno bsmisleno praviti farmu od all-in-one računara, bilo koje firme... mašinama koje sačinjavaju farmu nije potreban nikakav monitor, a pogotovo ne 27'' IPS ekran (šta će ti ekran ako ćeš da ih kontrolišeš sa druge mašine?).


Kojom si to logikom došao do zaključka da će iMacu da treba više UPS-ova?

I kako to iMacova "treba više"? Lepo sam ti pomenuo, na primer, grafički dizajn na iMacu... a aj sad ti meni objasni kakav ćeš ti to PC da sklopiš da ti zameni bar dva iMaca za iste pare (napisao si da iMacova kao treba "više", znači bar dva... pošto sam ti već razjasnio da ne pričamo ni o kakvoj farmi iMacova jer bi bilo krajnje besmisleno koristiti all-in-one uređaje bilo koje firme u tu svrhu)... daj da vidimo neke specifikacije, da čujemo kako će to dvoje ljudi da radi istovremeno na tom PC-ju jednako efikasno kao na dva iMaca... i slično.


Napisao si ako su sličnih specifikacija... ne znam šta ti podrazumevaš pod "slične specifikacije" ali valjda se ne gledaju samo slični nazivi... a i ti se nisi ograničio samo na laptopove, nego si pominjao i Mac Pro i Alienware (koji ne pravi isključivo laptopove, nego i gamerske desktop PC-jeve)... znači, u igri su i brandname desktop PC-jevi i brandname randne stanice od serverskih komponenti. :)


Prvo... Napisao si da ćeš da ga rasturaš ko svinja masan džak sa kompom sličnih specifikacija... ne slične cene... sad se izvlačiš :D ... Drugo... Kakav ćeš to procesor i memoriju da staviš u "bilo koji desktop" od desktop komponenti, kako si napisao (znači, ne radnu stanicu sa serverskim komponentama unutra), da bi mogao da ga porediš sa Mac Pro sa 12 jezgara i 64 GB RAM? Može da se sklopi mašina od serverskih delova koja je jača od Mac Pro, a da bude slične cene jer je sadašnji Mac Pro dosta mator model (kao što sam napomenuo, uskoro bi trebalo da izađe novi), ali ti si napisao "bilo koji desktop" i pomenuo si baš "desktop komponente".

- Ne znam stvarno ko je prvi pomenuo farmu za render i prednost iMac-ova u odnosu na PC ... Kod mene su 1 + 1 = 2, za tebe ne znam. Ako pricas o farmi Mac mini-ja, opet su PC desktop ili laptop bolji izbor

- Oko grafickog dizajna otvori novu temu.

- GTX 680 i GTX 680M nisu slicni nazivi, vec skoro identicne kartice (specifikacije). Bas te sam naveo jer je verovatno i najmanja razlika izmedju desktop i laptop verzije, ali ipak postoji.

- Kad pomenes Alienware laptop, a neko ti odgovori Alienware, podrazumeva se da misli na laptop ...

- Za mene je desktop (komponenta) = PC (komponenta) koji staje u kuciste a ne rack-ove. Dakle ovo: http://www.elitesecurity.org/t457551-0#3193119 je desktop, ne server

- Ako te jos nesto zanima, evo prikaza koji sve objasnjava: http://goo.gl/E1KBA

@Marcus Naissus

Izvini, ali koliko vidim, ljudi te non-stop pitaju šta ti zapravo hoćeš, a odgovora ni od korova. Po nekim tvojim odgovorima ispada da si pokrenuo temu da bi advokatisao epl.

Dakle, šta hoćeš?

I ja bih da se ubacim sa jednim pitanjem za autora teme..

Jel' tebi možda (nesvesno, šta ga znadeš.. ?) u glavi ukucan/embedovan keyword "mac, mac, mac... " ..?

Mislim, znam da se mac piše velikim početnim slovom, pa posle idu mala..

Već sam i odgovorio i još u prvoj poruci objasnio zašto otvaram temu.

Ajde još jednom da ponovim, ali ovaj put sve sažvakano...

Kad se pomene kupovina nekog Maca, često možemo da vidimo da se javi neki PC-jevac da napiše nešto kao "imaš takav PC za mnogo manje pare" ili "plaćate jabuku na kućištu"... pored toga što ne uzimaju u obzir OS i aplikacije, obično ne uzimaju u obzir ni koliko koji računar troši struju ili koliko dugo može da radi sa baterije ako je reč o nekom MacBooku... pa pošto se potrošnja struje ne pominje baš često u takvim raspravama, otvorio sam temu koja je vezana baš za potrošnju struje.

Evo ovaj Homer kao zamenu za iMac sa UPS-om preporučuje neke PC laptopove... što nije adekvatna zamena jer laptopovi koji mogu da priđu blizu iMacu po performansama nisu baš jeftiniji od iMaca (čak mogu da budu i dosta skuplji), a ako ti je potreban veliki IPS ekran, onda su tu i dodatni troškovi oko monitora za te laptopove, plus UPS za monitor ako hoćeš da ga koristiš kad nestane struja.... onda preporučuje neke sklapane PC-je... sklapani PC sa IPS ekranom bi verovatno bio nešto jeftiniji od iMaca (ako se PC sklapa da ima slične performanse), ali desktop komponente i dosta više troše od mobilnih komponenti (eno u specifikacijama za iMac piše da sa CPU na 100% ceo troši negde oko 100W, znači sa sve onim velikim ekranom koji ima), pa bi tu trebalo uzeti i jači UPS onda, a ako ti treba UPS da malo duže radiš onda tom PC-ju može da bude potreban UPS koji je skuplji za i nekoliko stotine evra ili više (zavisi koliko dugo hoćeš da radiš bez struje), što bi popunilo razliku u ceni... na kraju bi možda nekako i uspeo da sklopi PC koji će da radi jednako dugo na UPS-u i da ima slične performanse, ali teško da će to biti "za mnogo manje pare" i po izgledu ne bi mogli da se porede uopšte (kod iMaca sve u tankom monitoru koji je čak i tanji od mnogih običnih monitora, a kod sklapanog PC-ja bi tu bilo i veliko kućište i brdo gajtana iza).

Znači, uporediva oprema i uporedivo košta... ako uštediš tako što ćeš da kupiš nešto što više troši, kakva je to štednja onda?


Tema je o Macovima... o čemu hoćeš da pričam onda? O baklavama? Ako ti se ne sviđa da se raspravlja o Macovima, niko te ne tera da učestvuješ u temi.

A jel' o tome tema? Dobro. I šta si zaključio do sad? Da tvoj precenjeni proizvod troši manje ili isto koliko i PC?

Evo, moja konfa ima napajanje (kung-fu model) od 350W. Nikada nisam merio potrošnju.
A s' obzirom na to što je Dimković napisao o njegovoj.. desktop "radnoj stanici" i šta sve ima i koliko troši..
mislim da je moja konfa u stanju da nikada ne pojede preko 200w u full load-u.

Isto tako, koliko se sećam, svega možda.. 3 sata ukupno.. od 2009. godine pa do sad, jeste bilo potrebe da poteram ovaj kompjuter do limita.
DualCore, Intel E5200, grafička Ati HD4650(singlslot), 2 ram modula, 2+1 GB, jedan hard disk P-ATA 250gb i naravno - 'dividi' rezač.

Jedan mekintoš ovih karakteristika jeste skuplji. A zašto? Zato što troši manje? Ne, već zato što se mek5hit prodaje kao da je od zlata, a ne - regular basis 5hit.
Čisto da skrenem pažnju, da se ne bi raznežio puno, mišljenja sam da je sve to 5hit .. svi PC/Mac kompjuteri ili laptopovi za široke narodne mase.

Reci mi još jedno.. koliko ti je godina? Ako nije tajna..

Ne možeš da zaključiš koliko tvoj PC troši upoređujući ga sa Dimovićevom mašinom.

Ako je neki računar slabiji, ne mora da znači da i troši manje...

Evo i zašto...


Detaljnije o tvom procesoru: http://ark.intel.com/products/...-2M-Cache-2_50-GHz-800-MHz-FSB

Znači, 65W troši... znači, više nego neki četvorojezgreni i7 procesori (ima i četvorojezgrenih i7 procesora na 3.8GHz koji troše 45W)

Inače, što se samih performansi tvog procesora tiče... da ne ispadne da ja preuveličavam: http://www.cpu-world.com/Compa...l_Pentium_Dual-Core_E5200.html

Klikni tamo na "performance", pa pogledaj koliko jeftini i3 procesor sa dva jezgra ima bolje performanse od tog dvojezgrenog pentiuma... za neke stvari i3 ima preko deset puta bolje performanse, verovao ti ili ne... a i3 je dosta slabiji procesor od onih koji idu u iMac.


Za nju nisam našao na sajtu proizvođača koliko tačno troši, al' na Google sam našao da je neko napisao da troši 150W... znači, to ne tvrdim ja i možda i manje troši... ako neko naiđe na tačnu informaciju, neka navede...

Znači, uz monitor i ostale komponente tvoja konfuguracija najverovatnije troši bar duplo više od iMaca, a dosta je slabija (znači, nije to neka razlika od desetak posto... nego ti je konfiguracija bar nekoliko puta slabija od iMaca).


Čak i najslabiji iMac, znači onaj najjeftiniji, je mnogo jači od te tvoje konfiguracije... to nije neko moje "preuveličavanje", nego lepo možeš da vidiš ako pogledaj onaj benchmark gde porede tvoj procesor sa i3 procesorom (a i3 je slabiji i od procesora koji ide u najjeftiniji iMac)...

Znači, ne samo da iMac troši dosta manje, nego je i mnogo jači... i zato je i skuplji.

Porediti tu konfiguraciju sa iMacom bi bilo ko da poredimo Stojadina sa novim Mercedesom.


Kakve veze moje godine imaju sa ovim?

Znaci, TDP nije isto sto i potrosnja.
Ne znam zasto upires kada nemas materijala. Procitaj malo, istrazi materiju, ukljuci zdravu logiku, iskljuci emocije i onda ce nesto kvalitetnije isplivati.

Pa imaju. Imaju Mićo, jer .. ti ne znaš ni šta, ni zašto pišeš.

Jesi li negde pročitao da sam napisao da je moj CPU, koji je već skoro 5 godina mator, ekvivalent nekoj utlra niskoj ili jako niskoj potrošnji koja karakteriše CPu-ove novije generacije? Ne.
Taj e5200 je rađen u 45nm izradi. I ne troši ni toliko, ni 65w koliiko piše. Na 100% CPU usage, verovatno da.
Grafička. Ta Grafička je isto tako matora kao i taj CPU, ali rađena u 55nm izradi. I gle čuda.. ima jedan mali ventilatorčić preko pasive i toliko. Ne bih rekao da ubija 150w.

Dalje..
Pa, da ga kloknem na nekih 3.5ghz (stabilno, probao, šljakalo jedno vreme tako.. al' koj' će mi to? ) sa ovih 3gb rama bih te oduvala moja kanta koja realno vredi ne više od 10000 dinara, sada.

Sve u svemu, dečko ne lupaj gluposti.. ↓



Ono, saberi se malo. Ostalo neću ni da citiram. Tvoje iskustvo sa računarima je NULA.
Dobro, imaš možda malo iskustva sa i .. .. i .... ali toliko.

I taj benchmark koji ti pratiš je verovatno vezan za brzinu kupovine preko iTunes.

Pogledaj kontekst... u istoj rečinici pominjem i da ima mnogo jačih procesora koji manje troše.

Znam ja da bi pri normalnom korišćenju njemu potrošnja bila manja, ali i i7 bi imao manju potrošnju od 45W pri normalnom radu, a obzirom da su i7 procesori efikasniji od matorog Pentiuma, ako bismo gledali realnu potrošnju, onda bi razlika bila još veća u korist i7 procesora.

Znači, 65W vs 45W je samo da se vidi šta više troši.


Ja mislim da sam naveo link gde mogu da se pročitaju prilično detaljne specifikacije... ne znam šta to hoćeš da istražujem i kakav to materijal kao nemam... i bez specifikacija i benchmarka se zna koliko je matori Pentium slabiji od i7, a ja sam ipak naveo i to.

Ne znam po kojoj to logici i7 ne bi imao neuporedivo bolji performance per watt od pomenutog pentiuma... znači, ne bi razlika bila desetak posto, nego kao da poredimo geparda i prase.

Ne mora neko da gaji neke emocije prema i7 da bi rekao da je bolji od Dual Core Pentiuma.


Prvo, ne znaš ni kakav računar koristim... ali ako si mislio da ćeš sa dvojezgrenim Pentiumom da oduvaš pomenuti quad-core i7 na 3.8Ghz, onda tu nemam ni šta da komentarišem.

Drugo... obrati pažnju na ovo boldovano.


Idi to kaži i Intelovim inžinjerima... možda ti bolje znaš od njih koji im je procesor jači.

_{[Ovu poruku je menjao Marcus Naissus dana 07.11.2012. u 23:19 GMT+1]}

Alo, sam ideš u offtopic u svojoj temi.

Naravno da je i7 jači od matorog pentiuma koji je za moje potrebe - xtra brz.

Jači je i e5300 koji ima čitavih 100mhz više! Primerak mlađi čitavih .. 3 sata.

Ali, činjenica je da moja kanta jedva 200w jede. JEdva. I pitanje je da li i toliko troši.

I tamo na intelovom sajtu piše MAX TDP.

I ako ovo dole troši .. koliko napisa.. ??? 150w.. ?

Ja ću da pojedem oba monitora ispred sebe, odmah!

Čekaj, pa šta reče ono malopre? Sad je i7 jači, a malopre bi da ga oduvaš? :D


Upravo o tome ti i pričam... to je duplo više od iMaca sa CPU na 100% (znači, ceo iMac, zajedno sa ekranom), a po performansama mu nisi ni blizu.

I za iMac sam isto napisao koliko je MAX.


Lepo sam ti napisao da sam našao da je neko pomenuo tu brojku i da ako neko zna tačnu cifru da navede... evo nek bude da troši onoliko koliko ti kažeš... samo nemoj da jedeš monitor :)

Eno po nekoj tvojoj proceni kažeš da trošiš oko 200W... poenta je bila da trošiš duplo više od iMaca koji bi bio tu negde oko 100W.

A što si ti uopšte i krenuo da upoređuješ brzinu i mogućnosti ta 2 procesora?
Skrznulo ti nešto u glavu na činjenicu da jedan matori e5200 traži jedva 65w.. ?



Super. Samo ti pričaj upravo o tome. Mnogi su inače oduševljeni. A to koliko je jedan matori PC blizu ili ne, to ne bih da diskutujem sa tobom.
Inače, 120% sam siguran da ovaj ispred mene, hoće da radi i da ne zaglavi 15 dana na 100% full load-a. Tvoj precenjeni, nagriženi ... istopiće se jadan. Jel' tako?



Jel' jesi? Bravo.



Jel' imaš ti hrabrosti da ukucaš imac umesto iMac?
Poenta je da nas ovde, većinu, bole ona stvar dal' neki ženski kompjuter koji nema kablova, koji je 'upgradeable friendly' (i tako tome slično), troši manje ili više..

Jel' ti se pravi farma satkana od mac-mic-nano-piko notebookova zbog manje potrošnje? Pravi... jel' ti brani neko?

Šta si se zakačio pa upoređuješ nešto što je 5 godina staro sa nečim iz ove ili prošle godine?
To meni ukazuje da ipak nešto ne štima kod tvog precenjenog...

@Marcus Naissus

Naslabji Mac Pro kosta 2500$. Uzmi u obzir da je to u USA i da su tamo generalno jeftinije komponente.
Takav PC sa istim:
- XENON procesorom cena uzeta sa newegg (quad, ista brzina kao iMac) 240$
- ASUS P8BWS ECC maticna usb 3.0 socket 1155 (xenon) itd 190e
- 2x4GB 1333mhz ECC memorija (vise i brze od iMac ponude, mrzelo me da trazim) je 60e
- 5770 nema da se nadje, po oglasima je 65e, uzmemo da je 130e cak nova
- mis od 50e
- tastatura od 50e
- opticki drive je neki osnvni na iMac-u, al da kazemo da hocemo da damo 50e
- dobro kuciste, neko HAF je oko 80e
- solidno napajanje 50e
- Windows 120e (ne znam mu cenu, ovde sam odvalio cisto jer bas utice na cenu)
- HDD WD 7.2K 1TB 100e

Suma: 880e i 240$ = ~1120$ + 240$ = 1360$

Identican racunar. Vecina cena uzeta kod nas, komponente skuplje nego u USA.

Edit: Zaboravio sam HDD.
Edit 2: U pitanju je Mac Pro, ne iMac kao sto sam originalno naveo.

_{[Ovu poruku je menjao plague dana 08.11.2012. u 01:14 GMT+1]}

@plague,

Ne mozes porediti takvu konfiguraciju sa iMac-om posto on ima i 27" IPS monitor u pakovanju. Takav monitor je 550 EUR u DE, $700 u USA.

Dakle, da bi poredjenje bilo bar priblizno fer - moras uracunati i cenu monitora.

A i opet na kraju ne dobijas istu masinu - poenta iMac masina je sto su upakovane u jedno pakovanje (monitor i racunar).

Postoje slicne solucije koje nude PC vendori - Sony recimo valja all-in-one makine, a sa Windows 8-micom se pojavilo dosta OEM-a koji nude touchscreen bazirane all-in-one PC-je.

To su vec uporedive masine.

@Ivan Dimkovic Mozda gresim, ali na ovom linku ne pise da dolazi monitor iz njega? To je najjeftinija ponuda iz ove kategorije.

Edit, sada vidim da sam napisao iMac, a mislio na Mac Pro zapravo.

@plague
Vidim da ti je Dimković već odgovorio da to ne može da se poredi sa iMac jer nisi računao IPS ekran... ne znam zašto si onda editovao da poredimo to sa Mac Pro kada sam već rekao da je sadašnji Mac Pro dosta star model i da može da se sklopi slična mašina za manje novca (znači, nemaš šta da me ubeđuješ da može kad sam ja već rekao da može) jer taj model koji imaju na sajtu bi uskoro trebalo da zameni noviji model (znači, sa novijim komponentama, pa će onda da bude uporedivo)... a i pored toga, ljudi koji kupuju Mac Pro uglavnom ga kupuju jer im je potrebna mašina koju mogu mnogo više da "nabudže" od običnog PC-ja i da je maksimalno opterete (čak i u matori Mac Pro koji je trenutno u ponudi mogu da stave dva Xeona, a unutra ima i posebne ploče na koje može da se stavi 64 GB RAM... a što se samog kućišta tiče, pogledaj kakvo hlađenje ima za procesore i memoriju), a ne da sve drže na minimumu, tako da to opet nije baš uporedivo.

Edit... da dodam još nešto, to jest da pojasnim nešto što sam pomenuo... Vreme za kupovinu nekog Maca je kada tek izađe jer Apple u momentu kada pušta novi Mac u prodaju obično stavi prilično povoljnu cenu (ako je upoređujemo sa cenom drugih računara sličnih specifikacija) i tu cenu ne menja više za taj model (pa se zato dešava da kada izađe neki novi Mac da bude jeftiniji od nekih PC-jeva sa sličnim specifikacijama, a kada već omatori i kada mu dođe vreme za zamenu da ispada da je skuplji)... to ljudi koji kupuju Macove znaju i čekaju da izađe novi model da bi ga kupili dok je "taze" po povoljnoj ceni, a kada se očekuje da će neki model da bude zamenjen jer je star, tada se ne kupuje taj stari model, osim ako ti nije baš hitno (na primer, ako je neko ostao bez pa i mora pod hitno da nabavi novi, a nema vremena da traži jeftinije po oglasima)... meni se više sviđa takav sistem, nego kao neki drugi vendori što prvo stave veću cenu, pa je posle spuste na neku normalu, pošto ovako ne moram da plaćam skupo komp ako hoću da kupim najnoviji model.

Nemoj da zaboraviš i da je mnogim ljudima koji kupuju Macove jako bitan i OS i aplikacije koje uz njega potpuno legalno. Čak i da neko ne koristi neke "pro" aplikacije koje postoje samo za OS X (na primer, Final Cut Pro)... ako čovek već ima Mac, on na nov Mac može vrlo lako da prenese sva podešavanja i sve što je imao na starom Macu (i to ima više načina da to uradi na vrlo jednostavan način), a u slučaju da bi neko prešao na Windows, morao bi sve iznova da podešava, plus da se navikava na razlike između OS X i Windows (na razne stvarčice koje je navikao da koristi pod OS X, a koje Windows nema ili to na Windows funkcioniše skroz drugačije).

_{[Ovu poruku je menjao Marcus Naissus dana 08.11.2012. u 08:55 GMT+1]}

@marcus jesi ti zaista toliko naivan ili si mega trol? Covek je lepo objasnio da je GRESKOM napisao iMac misleci na Mac Pro. Takodje poredio je najjeftiniji Mac Pro. To o cemu ti pricas NIJE najjeftiniji Mac Pro. To da je outdated to jeste, ali cena nije :) Evo recimo, meni upravo sada, odmah treba takav racunar, odnosno noviji, sta da radim? Odlozim planove dok se Apple ne smiluje da odradi upgrade Mac Pro serije? How yes no. Sklepam PC i cao.

Svojevremeno sam koristio server koji je bio vrlo slicnih specifikacija (samo "malo" napucaniji, i to pre par godina) kao taj Mac Pro (server), a nije bio Mac Pro. Ovo ti kazem samo zato sto iz tvojih postova vidim da ti mislis da sve to moze samo kod Apple-a, mnogo si ti duboko zagazio.

@Zoran
Ajde pročitaj još jednom šta sam napisao... koliko puta bi trebalo da ponovim da sam ja već napisao da MOŽE da se sklopi mašina koja je po specifikacijama slična kao Mac Pro za manje novca? Objasnio sam i razlog... Macovi se kupuju onda kad tek izađu jer im je tada cena prilično povoljna i ako ih poredimo sa PC-jevima sličnih specifikacija... Apple uglavnom stavi povoljnu cenu i više je ne menja za taj model... i meni se tako više sviđa nego kad bi kao neki drugi vendori prvo stavili neku visoku cenu da bi drali ljude koji hoće najnovije modele, pa da posle tek spuste jer ja ovako mogu da kupim najnovije po OK ceni.


Ja sam napisao da u njega MOŽE da se stave i dva Xeona i 64 GB RAM i da je napravljen da se komponente sasvim lepo hlade i pod najvećim opterećenjem (pogledaj koliki su mu heat sinkovi i kako je odrađeno hlađenje za procesore i memoriju... ni nalik na ono što se viđa po običnim PC-jima), tako da nema smisla porediti ga sa nečim što nema te mogućnosti... ako je tebi quad-core i nekoliko GB RAM memorije dovoljno, onda stvarno nema smisla da kupuješ Mac Pro jer imaš i quad-core Mac Mini sa nekoliko GB RAM za mnogo manje pare... naravno, ima ljudi koji kupe neku početnu Mac Pro konfiguraciju, pa je posle sami "budže" (neko da bi uštedeo ako negde nađe neke komponente povoljnije, a neko da bi imao veći izbor komponenti)... znači, ne možete da pravite takva poređenja jer to je kao da kažeš da ćeš da kupiš tanker ali da nećeš da iskoristiš sve njegove mogućnosti, nego da ga koristiš kao splav.


Pazi, ako nekom toliko hitno treba neki određeni model Maca da nema vremena niti da sačeka neko vreme na noviji model, niti da pogleda malo po oglasima da nađe nešto jeftinije, šta onda može da se zaključi? Pa takvom korisniku bi to najverovatnije trebalo za posao (pretpostavljam da tebi nije potreban takav računar samo da pogledaš ko šta piše na FB)... ako mu je toliko hitno potreban određeni računar sa određenim OS-om za posao, da li misliš da mu prelazak na neki deseti OS dolazi u obzir bez obzira koji je to OS? Plus se postavlja i pitanje da li bi on morao da menja programe koji su mu potrebni posao.

Kada je ljudima nešto baš toliko hitno potrebno za posao, onda im neka ušteda po svaku cenu i nije baš prioritet... pa nek plate... kao što sam već rekao, više mi se sviđa sistem da cena bude povoljna dok je novo, pa čak i ako posle drže cenu, nego da novo bude luksuz i da moramo da čekamo da se cena "normalizuje" da bismo kupili nešto, kao što neki drugi vendori rade... a firmama ako je toliko hitno da zamene neki računar, nek plaćaju staru cenu... bolje tako nego da svi moraju da čekaju da cena padnu kad izađe nešto novo.

_{[Ovu poruku je menjao Marcus Naissus dana 08.11.2012. u 09:57 GMT+1]}

Ne samo da moze da se sklopi masina "slicna" Mac Pro, vec moze da se sklopi masina vidno bolja od Mac Pro, posto Apple i dan danas u 2012 u Mac Pro masinama valja intel-ovu CPU tehnologiju iz 2010 (Westmere generaciju Xeon-a).

Kada (ako?) Apple bude refresh-ovao Mac Pro sledece godine sa Ivy Bridge EP platformom, onda mozemo pricati o uporedivim masinama - trenutno je Mac Pro deklasiran zbog Apple-ovog insistiranja da vam u 2012 pokusava da uvali Xeone prosle generacije.

Jedini razlog zasto bi neko kupio Mac Pro danas je OSX kompatibilnost. I Apple ocigledno puca na to sto je cist bezobrazluk, sasvim je jedna stvar imati takvu i takvu politiku cena, ali kada ti neko valja robu iz prosle generacije po ceni robe nove generacije to vec zalazi u tretiranje kupaca budalama.

^
O tome i pričam... više su se fokusirali na iPhone i iPad, a Mac Pro je zapostavljen već neko vreme i zbog toga sada nije momenat da se kupuje Mac Pro... ili će uskoro da ga dobro upgradeuju ili će da prestanu da ga proizvode kao Xserve (ali mi je verovatnija opcija da će uskoro da ga upgradeuju).

Kad smo već kod Xserve... šteta što su prestali da ga prave... razumem da im je iPhone isplativiji, ali ne znam zašto Apple kao nije mogao i da razvija iPhone i da pravi Xserve... a MS pa gura OS za tablete na desktop... a toliko velike kompanije i jedni i drugi.

^ Ja da sam na tvom mestu, napisao bih jedan mail "jabuci" u znak protesta što više ne prave mac pro ili ne rade upgrade.
Pored svog obrazloženja zašto i kako, ponudi im svoje savetovanje i ekspertizu u vezi minimalizovanja potrošnje na starom ili eventualnom upgrejdovanom modelu.
Ukoliko nemaš nekih privatnih ili poslovnih obaveza mogao bi da im ponudiš lično pristustvo prilikom planiranja novog modela i konsultaciju, naravno troškovi puta i smeštaja bi išli na račun "jabuke".
Mada možeš tu i neku dnevnicu da tražiš jer vidi ipak to što ti možeš da im ponudiš definitivno će mac ugurati u 90% market share što je veoma dobro zar ne?
I nemoj da ti bude žao ako im zatražiš veliki iznos, jer "jabuka" je jaka firma, valjda mogu neku kintu da odvoje za stručnu ekspertizu koja će im omogućiti "There can be only one" situaciju na tržištu računara.

@Marcus naissus:

Par stvari koje izgovaraš/pišeš neprekidno u meni izazivaju da te gledam kao tinejdžera:

-pišeš samo o razlikama između OSX i Win: znaš, postoje i drugi OS-ovi za PC: <<==pogled levo, moliću;
-pišeš o tome kako ljudima treba specifičan OS per se: ne uzimaš u obzir da je sama poenta OS-a isključivo da drži ikonice na desktopu, i da omogući alatu da radi, i da se što manje meša u rad samog alata: fotošop je alat, i ako radi - radi; šta te bole uši da li radi na meku ili prozoru?
-pišeš o potrošnji kao da svi mi cepamo procesore 100% neprekidno: a samo da ti pojasnim da će mek uvek da troši više na iscrtavanje onih krivudavih prozora nego PC kome to bar može da se isključi pa da ne jede cpu cikluse
-pišeš šta sve može da ide u top-model tog macpro-a: pa brate, super - može - samo, ne bih rekao da je cena ista ako dodaš još parčića hardvera.

Vidiš, u firmi smo imali potrebu za serverom: bekap, mejl, www, db, virtuelizacija, proksi: konfa sledeća:

-3x 2 TB Seagate
-3x 4GB DDR3
-AMD X3 450 - otključao četvrto jezgro; sad se identifikuje kao AMD Phenom(tm) II X4 B50 Processor
-ASUS M78 ploča - otključava AMD jezgra
-400W CoolerMaster napajanje - nije bilo manje da se kupi.
-grafika je stavljena na zajam, stara PCI (ne PCI-E!) sa jednim megabajtom memorije na sebi: kako je proradio SSH - grafika je izletela napolje.
=======

Sve skupa, ova mašina nas je izašla nešto preko 700 evra; ono najpribližnije što sam mogao da sklopim od mekproa je izašlo 3324 dolara.

A postoje stvari koje ova mašina može, a taj mek ne može ni u snu:
-deduplikacija na nivou fajlsistema
-automatski (SHA256) checksum za svaki fajl, po želji dvostruki po folderu
-automatska (online) kompresija podataka, gzip ili lzw, po izboru za svaki folder odvojeno
-RAID: ZFS RAIDZ prvi nivo - sa tri diska od po dva tera imamo daleko više od 4 tera podataka koji imaju 100%-ni integritet

Dakle, za ovu našu namenu - mek je bio bezmalo 5 puta skuplji, a nudi manje.

BTW, APC BC350 UPS od 350 vati, u softveru kaže da komp pravi oko 29% opterećenja.
=====

Još da sam otišao u krajnost, pa stavio FreeBSD 9 na ovo, umesto Ubuntua - izgubio bi kompletnu poentu oko operativnog sistema; ako ne znaš zašto, prouči istoriju ;)

Zato sam ga ja i pitao koliko ima godina..

To što ne pominjem ostale operativne sisteme ne znači da sam neki klinac... budimo realni, dok se za Linux ne pojavi malo veći broj "pro" aplikacija, Linux ne može da bude konkurencija ni OS X-u ni Windowsu na desktopu... a da bi se to dogodilo, Linux mora znatno da promeni neke stvari... ne možeš, na primer, da očekuješ da će developer za komercijalnu aplikaciju da ti dâ izvorni kôd da bi ga ti kompajlirao za svaku verziju posebno i da se to instalira preko Synaptica ili nekog sličnog menadžera paketa... niti možeš da očekuješ da će developer da kompajlira posebne verzije za svaku distribuciju i njene verzije posebno.

Pre jedno 5 godina sam koristio Linux (Ubuntu) i odlično znam koliko su Linux distribucije međusobno kompatibilne (na primer, koristiš 6.06 verziju, pređeš na 6.10 i ne možeš da koristiš pakete koje si downloadovao dok si koristio 6.06... iako je razlika između tih verzija samo nekoliko meseci)... jeste da je 5 godina dugo, ali nisam ni čuo niti video da su nešto drastično promenili po tom pitanju ni na novijim distribucijama.

A glavni razlog zašto sam batalio Linux je upravo hronični nedostatak "pro" aplikacija na Linuxu... tada kada sam ga koristio, nisam mogao da nađem ni neki video editor za Linux koji jer bar na nivou Windows Movie Makera iz Windows XP, a kamoli nešto ozbiljnije.


Činjenica je da je mnogima potreban baš određeni OS.

A šta ako za određeni OS ne postoji alat koji ti je potreban?

Photoshop je alat koji ne radi na Linuxu, a GIMP nije adekvatna zamena... postoje i alati koji ne rade ni na Windowsu, tako da ne možeš da kažeš da OS nije bitan.

Očigledno nisi ni pokušao da se informišeš o tome što pokušavaš da kritikuješ... Za tvoju informaciju, OS X još od svoje prve verzije ima Compositing window manager i te animacije ne renderuje CPU, tako da čak i u momentu kada se događaju te animacije, to ne opterećuje CPU... a i te animacije se ne vrte non-stop (mada ni to ne bi bilo opterećenje za CPU jer CPU ne renderuje te animacije kao što sam već pomenuo)...

Sledeći put pre nego što počneš da kritikuješ nešto, informiši se malo i nemoj samo da nagađaš kako to funkcioniše.

Poenta je bila da MOŽE ako je nekom potrebno, tako da ne možete da pravite poređenjem sa mašinom na kojoj te mogućnosti NEMAŠ, isto kao što ne možeš da kažeš da je splav zamena za tanker, bez obzira da li ćeš ti da napuniš pun takner naftom ili ćeš da ga koristiš samo kao splav.


Već sam rekao... ako je tebi quad-core i 4GB RAM dovoljno, imaš i Mac Mini sa quad-core i7 i 4GB RAM za slične pare. Nema smisla da kupuješ Mac Pro onda i da plaćaš više zbog mogućnosti koje nećeš ni da koristiš.

Što se tiče tih stvari koje si naveo da Mac Pro kao "ne može ni u snu"... je l' si probao bar da ukucaš na Google da bi video da li kao "ne može"? Stvarno si neozbiljan.


Znam ja istoriju sasvim dobro... a ti bi mogao malo da se informišeš o razlikama između FreeBSD i OS X-a... to što FreeBSD kernel ima sličnosti sa kernelom koji OS X koristi nikako ne znači da ti sa FreeBSD možeš da radiš sve što i neko na OS X jer OS nije samo goli kernel, a bez proprietary tehnologija iz OS X-a, aplikacije koja zavise od tih tehnologija neće da ti rade na FreeBSD (znači, skoro ni jedna komercijalna aplikacija pisana za OS X neće da ti radi, osim onih koje su pisane da budu multiplatformske) bez obzira na sličnosti u kernelu, niti ćeš da imaš mnoge stvari koje su specifične za OS X, a nisu open source. Ako ne veruješ, izvolte pa se raspitaj ili uzmi FreeBSD, pa probaj.

Ti si bre prijatelju počeo od ups-ova i potrošnje, poredio cene, poredio hardver, sad porediš softver.
Znaš li ti šta si uopšte hteo da pitaš, ili se u toj tvojoj glavi sve toliko ubrkalo da za to ne postoji lek.
Probaj u lokalnoj apoteci jer očigledno sa tvojim hardverom nešto nije baš kako treba.

To sve ima veze jedno s drugim...

Tema je od početka bila o hardwareu i potrošnju struje, a onda su neki počeli da pominju da je zamenu Maca PC-jem, počeli su da nagađaju da OS X kao "više troši" jer ima animacije i slično, pa sam samo odgovorio na to što su napisali.


Ja ne znam šta si se ti navrzo na mene... ne učestvuješ u diskusiji vezanoj za temu, nego samo dođeš tu da napišeš nešto u stilu "ti si bre ovakav, ti si bre onakav" i hteo bi dapričaš o mojoj glavi iako ja tebe nisam ni pomenuo. Ako nemaš neki validan argument, pljuvanjem ljudi po forumu nećeš oboriti njihove argumente, nego samo pokazuješ svoju kulturu.

Ti si izgleda neka FB generacija, samo troll-ujes i like-ujes (odnosno suprotno) ... A inace, ako nisi znao, OS X najnormalnije radi na PC racunarima koji kostaju par stotina evra (i to bez budzenja i hackova, najobicnija instalacija)

Homere, je l' sam ja tebi i ovom s nickom "Sstudio" glavna tema ovde? Da li me poznajete? Ne, ne poznajete me..... Kako onda pričate kao koja sam ja to generacija, koliko imam godina, čime se ja bavim... i kako ćete uopšte da znate šta ja radim ili ne radim kad nisam na forumu? Je l' vas zanima, možda, i koju muziku slušam da iz toga izvlačite neke zaključke o tome kakav sam ja? Ajde, zaobiđite me.


A ako ti nisi znao, za to što je tebi "najnormalnije" je Psystar bio tužen i izgubio. Plus što za to što je tebi "najnormalnije" nemaš nikakvu podršku i nikad ne znaš na koje ćeš sve probleme da naiđeš... a zapitaj se i šta bi radio ako bi ti inspekcija došla u firmu i zaključila da direktno kršiš EULA.

Da li stvarno misliš da je neko toliko neozbiljan da se tako zeza ako mu je potrebna mašina za posao?

Od početka teme pričamo o mašinama za posao, ne o mašinama na kojoj ćeš ti da se zezaš kući.


To nije tačno jer ni jedan PC nema Appleov firmware (bez koga normalna instalacija, to jest instalacija bez nekog "krpljenja", nije moguća), a i nove verzije OS X-a nisu dostupne na diskovima.

OS X dolazi uz novi Mac, ali ako neko promeni hard disk u Macu ili hoće da upgradeuje na novu verziju, to ide preko AppStore čak i u slučaju da je hard disk prazan i da tek treba da se instalira OS X na taj Mac (Mac ima "recovery mode" iz kojeg može da se ode na AppStore i bez instaliranog OS-a i da se sa Appleovih servera instalira OS X). Znači, za Mac korisnike je to normalan (legalan) način da nabave OS X.

Ne misliš valjda da nabavljaš disk na buvljaku od nekog tipa koji prodaje programe za 100 dinara? :D

Mada, čak i kada bi ti nekako uspeo da nabaviš OS legalno bez prethodne kupovine nekog Apple računara (možda ako nađeš negde neki polovan disk za neku matoru verziju, dok je OS X još uvek bio dostupan na disku), opet ostaje pitanje firmwarea... znači, bez "krpljenja" nečega na PC-ju ne možeš da instaliraš OS X... a i EULA ionako zabranjuje instalaciju PC, tako da bi ti opet bio nelegalan korisnik ako ne koristiš na Mac.

Edit: Samo još da dodam da mi nije poenta ove poruke da se ja naslađujem što ne možete da koristite OS X, nego samo da pojasnim zbog čega na PC ne možeš da staviš OS X... Apple je hardwareska firma i ima pravo da odluči ko sme da koristi njiov OS i nisu dužni da podržavaju PC, isto kao što, na primer, MS može s punim pravom da zabrani nekom da kopira OS sa XBOX na neku mašinu sličnih specifikacija jer oni nisu taj OS pravili da ga uzme konkurencija.


_{[Ovu poruku je menjao Marcus Naissus dana 09.11.2012. u 07:18 GMT+1]}

A zamisli Marcus Nassius ... pročitaš jednog dana u vestima.. apple - bankrotirao. Umro. Ono, akcije su otišle u nepovrat zbog vremenskih nepogoda, pa je to povuklo mnogo toga .. itd, itd.. i kraj.
U stvari, kupio ih neko. Recimo, AMD. A4tech, još bolje.

Kako bi se to odrazilo na tvoje psihičko stanje? Možeš li sebe da zamisliš u toj situaciji i da nam prepričaš, opišeš.. ?
Kolike bi razmere poprimila tvoja tuga zbog propasti najgroznijeg, najljigavijeg, najodvratnijeg, korporativnog sistema ikada?

^ Obzirom na vrednost Apple Inc, veće su šanse da Microsoft bankrotira i da ti ostaneš bez Windowsa ili da ga kupi, recimo, Gorenje ili Ei Niš. :)

Koliko vredi apple?

Vrednost akcija nema puno veze sa sansom da neka firma bankrotira.

Ako vec trazis neki parametar sa berze daleko bitniji indikator je volatilitet.

A ni to, opet, nije neka garancija da je firma uspesna ili da ce propasti.

Pa imao bih argument, još samo kada bih uspeo da shvatim o čemu ti to želiš da se vodi polemika. Pošto si još uvek nedefinisan po tom pitanju, umesto ups-ova i potrošnje, ti si počeo da mešaš babe i žabe i meriš "čiji je veći".
Sad si se još okrenuo berzi i stanjem akcija :/
Pubertet baš čini svoje, doduše ja sam se u tvojim godinama pitao jesu bolje plavuše ili crnke, a ne mac ili pc.

Okanite se diskusija tipa "Moj tata je jaci od tvoje mame" (aka "bolji je MSFT" ili "bolji je AAPL").

Tema je: Da li vise struje trose PC ili Mac, ako su istih specifikacija (isti ili slican chipset, isti procesor, ista generacija procesora, ista kolicina memorije, isti tip i velicina hard diskova).

Ja kad sam ti rekao da će mek da troši struje jer vrti neke mazarije preko ekrana: dobijem odgovor od tebe da to ne radi CPU.

I to je kao ozbiljan odgovor?

Jok, to se monitor vrti snagom promaje kroz gajbu? Svašta.

Eto, time si dokazao da je skroz nebitno koliko godina imaš, čime se baviš ili koju muziku slušaš: to ti je opet logička zabluda, false argument, i to ovaj: argument from fallacy.
======

Pošto je to tema - ko više troši: evo ti: Epl ima mazarije koje se ne mogu isključiti, i zato više troši. Kod vindoze bar možeš da ih isključiš.
======

Takođe bih ti objasnio da nijedna inspekcija u ovoj državi ne gleda EULA, nego račun; a u Evropi je EULA smešan neodštampan papir, koji je potpuno nevažeći. O da, sud je presudio.
======

Takođe, moj argument da je alat - alat, nezavisan od OS-a i dalje stoji: alat je alat, nezavistan od kernela, ako može da na tom istom kernelu radi. Vidiš, ja jesam uvek razumeo svog davnašnjeg dizajnera i prelamača što je hvalio mek: mislim da je u pitanju bila gama od 1.8, koja je ista takva i u štampariji; ali, i on je imao vindoza mašinu odmah pored - za svih onih milion taskova koji nisu bili mogući na mekintošu.

Ponekad alat bira OS, i to je u nekim slučajevima tačno: kao kontru tvom "fotošop ne može na linuks a gimp ne valja" argumentu: prvo, ako alat košta par somića - pa kupi i komp od par somića; drugo - ako ti je jedini životno-poslovni mogući izbor Final Cut Pro - onda ok, cepaj meka: ali ako ti život zavisi od Final Scratch-a - ipak ćeš morati da se obratiš vindozi, jer na meku ne fercera.

Ah da - mek je nekako poslednji izbor i za igrice: gro ljudi igrice drži za argument; pošto je njihova lova - imaju pravo.
===

Još malo na temu potrošnje struje: ti (pored toga što uporno preskačeš sa teme na temu, pa te je baš teško razumeti) na početku zagovaraš argument da PC troši više struje, i da zato više košta, glede ups-a i struje: u vezi sa tim, dva kontraargumenta:
1-Mustek PowerMust 800 : 800VA, 480W - oko 6000 dinara, ako se ne hladi gekne baterija za nekih godinu i po, ali sledeća (mnogo otpornija trijaksova) košta oko 1500 dinara: 400W može da drži 4-5 minuta sasvim ok.
2-Server koji sam ja naveo koštao je oko 700 evra; mekintoš sličnih specifikacija (ono što sam mogao da odaberem: ram, hdd, 4 jezgra) košta 3324 dolara ili 2611 evra; razlika je oko 1900 evra; po toj računici, i ako stavimo da ovaj naš server troši oko 200W/h nonstop, to je 4.8kW dnevno; uz cenu struje od 4.4 dinara/0.039 eurocenti po kilovatu, ovaj naš server može da bude uključen nonstop pod 100% opterećenjem 10150 dana, ili preko 27 godina, samo da bi dostigao cenu mekintoša - koji je za to vreme bio beskoristan, jer nije bio uključen da ne bi trošio struju. Inače bi period izjednačavanja cifre bio mnogo duži.
===

Baj d vej, prosvetli me: otkad mekintoš ima ZFS fajlsistem?