Koja je poenta ove teme?

Tragicna bagovitost archiver-a na Linux-u

A šta se dešava kada pomoću nekog arhivera na WIndowsu kažete Open with za 200+ fajlova?

Po meni ovo se dešava sa svim aplikacijama kada im zadate da "istovremeno" otvore gomilu fajlova.
U citiranom tekstu autor je pokazao šta mu se dešava kada je nepažljiv.

Možda je to slučaj sa Linux programima, ali nije slučaj i sa svim drugim programima.

Ne znam kako je sada to rešeno na Windows jer Windows uopšte ne koristim na svom računaru već godinama, ali na OS X ako izaberem brdo nekih .zip arhiva i kliknem da ih sve odjednom raspakujem, pokreće se samo jedan program koji će da onda da ih raspakuje bez otvaranja posebnog prozora za svaku arhivu... ako odaberem, na primer, 100 slika i kliknem da ih sve odjednom otvorim u Preview (tako se zove program za pregled slika, PDF dokumenata i još nekih stvari na OS X), Preview otvara samo jedan prozor sa umanjenim sličicama svih tih slika sa desne strane (i onda mogu da ih pregledam u jednom prozoru), Pixelmator (on je nešto kao alternativa za Photoshop) otvara samo posbne prozore u okviru jedne instance aplikacije... tako je otprilike i sa svim ostalim native OS X programima (ne otvaraju posebnu instancu programa za svaku datoteku)... jedini izuzetak na OS X bi bili Linux programi poput GIMP, koji koriste X11, pošto oni izgledaju isto onako kako i na Linuxu izgledaju i ponašaju se isto kao i na Linuxu, pa ih zbog toga većina OS X korisnika izbegava u širokom luku jer ne funkcionišu isto kao native OS X programi.

_{[Ovu poruku je menjao Marcus Naissus dana 08.03.2013. u 12:20 GMT+1]}

Nema to veze s OS-om, ako su u pitanju FOSS archiveri onda su vjerovatno library jednaki na svim arhitekturama. U pitanju je jedan forontend koji se zove "fille-rollers" dva puta pomenut na linku, jedan puta u textu drugi puta na screenshotu top-a; takvih frontenda na Linuxu ima na desetke. Izgleda da taj program poziva drugi program "unzip" za koji jamcim da radi savrseno. Sad jeli problem u archiveru, DE-u ili necem trecem nije bitno, poanta je da se besmisleno generalizira na stetu Linuxa.

Ne generalizuje se na stetu Linux-a vec na stetu archiver-a, s punim pravom.
To se ne desava nigde, ni kod winzip-a, winrar-a, 7zip-a, a ni na OS X-u (Archive Utility), sto je potvrdio Marcuss Naissus


Nista, dobijes raspakovano

Hajde molim vas. Zadajte bilo kom programu na bilo kojoj platformi komandu da otvori 300+ fajlova i recite mi rezultate.


Ovo što je prikazao da je uradio sa 3 fajla je uradio greškom na 376 zip fajlova.

To što neko ne zna da koristi alat ne znači da je alat loš. Komanda koju je on tražio nije open with već Extract.

Ja sam ti već napisao kako je to na OS X... i 1000 .zip arhiva da hoću da raspakujem odjednom na OS X, pokrenuće se samo jedna instanca programa koja će da ih raspakuje, a ne posebna instanca programa u posebnom prozoru za svaku arhivu... kada se brdo .zip arhiva odjednom otvori na OS X, Archive Utility će da prikaže jedan prozor sa listom svih tih arhiva (ako je lista prevelika, onda ima scrollbar) i progress bar uz naziv svake da se vidi kako napreduje... i koja kako bude raspakovana, tako će da nestaje sa liste (kada se sve te arhive raspakuju, nestaje i prozor).

A ti uporno ne kapiraš kako to nema veze sa tvojim voljenim OSX već sa Archive Utility programom na OSX....
Neki program koji se vrti na nekom OS != OS
Koliko teško može biti to da se shvati?

^
Ja sam samo odgovorio na ono što je madcama napisao "Zadajte bilo kom programu na bilo kojoj platformi komandu da otvori 300+ fajlova i recite mi rezultate". Pitao je kakvi su rezultati i ja sam samo napisao to što je on tražio...

Ali to kako Archive Utility radi na OS X itekako ima veze i sa OS X jer je OS X napravljen da ne pokreće više instanci iste aplikacije ako je ta aplikacija već pokrenuta. Može ta aplikacija da ima i više prozora i više procesa (ako je napravljena tako), ali ako ti ponovo klikneš na aplikaciju koja je već pokrenuta, otvoriće se ono što je već pokrenuto, a ne još jedna instanca. Više instanci iste aplikacije možeš da imaš ako iz Terminala pokreneš jednu instancu aplikacije sa "open putanja_do_aplikacije", pa onda novu instancu pokreneš komandom "open -n putanja_do_aplikacije" (može u Automatoru i da se napravi mala aplikacija koja će da pokreće drugu instancu neke aplikacije tom komandom, ako neko neće da svaki put pali Terminal za to) ili ako klikneš na aplikaciju, pa u Menu bar izabereš "Duplicate" (ili desni klik na aplikaciju, pa "Duplicate") da dobiješ kopiju te aplikacije koju onda možeš da pokreneš kao posebnu instancu (posle možeš i da je baciš u kantu ako ti više nije potrebna jer su aplikacije na OS X uglavnom kao neki paketi koji sadrže sve što je aplikaciji potrebno da radi i ne moraju da se instaliraju, nego se samo otvore kad se koriste, kao, na primer, kad otvoriš neki dokument).

OS X svakodnevno koristim već oko 5 godina i ni jedan jedini put nisam video da se bilo koja native OS X aplikacije pokrenula u više instanci pri pokušaju otvaranja više datoteka tom aplikacijom, tako da odlično znam o čemu pričam.


_{[Ovu poruku je menjao Marcus Naissus dana 08.03.2013. u 18:45 GMT+1]}

Pitanje je dali je to zbog OS-a ili aplikacije i kod mene na Linuxu ima aplikacija koje rade na isti nacin i definitivno nije OS u pitanju, ili je do aplikacije ili je do DE-a (i to najvjerovanije XDG-a).

Sad su vec krenile usporedbe razlicitih aplikacija na razlicitim OS-ovima, ako bas netko hoce usporediti OS-ove neka izkompalira taj program za sva 3 OS-a i neka ga pokrene na pomenuti nacin, pa cemo da vidimo sta ce se desiti.

Inace ova katastrofalno tragicna bugovitost archivera na Linuxu, nit je katastrofalna, nit je tragicna, nit je bug, nit svi archiveri rade na taj nacin, nit je Linux specificna.

Ne bi bilo baš dobro rešenje da se samo isti program iskompajlira za sva tri OS-a, pošto onda ne bi mogao da se oslanja na propriatary stvari koje OS X i Windows imaju, nego bi morao da se piše kao za Linux, pa bi se i ponašao kao Linux program.

Razlika između native OS X programa i Linux programa koji su samo prekompajlirani za OS X je veća nego razlika između Windows programa pokrenutih kroz Wine na Linuxu i native Linux programa.

Uzgred... sad vidim da ima neka nova verzija GIMP-a za OS X koja više ne traži X11 i da GIMP sada ne odudara baš onoliko mnogo od izgleda OS X aplikacija kao ranije, ali još uvek ima tu dosta razlika.

Za pingvine i jabuke ne znam, na Windows-u stvar stoji ovako:
Ako asocijacija za tip fajla ne postoji a selektujes vise fajlova, neces imati ni Open, ni Open width.
Ako asocijacija postoji, Open ce za svaki fajl posebno pokrenuti asocirani program. Taj program moze biti napravljen tako da prepozna da instanca postoji pa da joj prosledi ono sto je ona dobila i zatvori se, tako da na kraju bude samo jedna instanca, ali to zavisi kako neko napravi program.

E sad, postoje u desnoklik meniju i one dodatne opcije "extract", "extracto to.." i sl. To su ekstenzije na context menu i mogu se napraviti na svakojake moguce nacine i ne moze se na osnovu njih odrediti pravilo na nivou OS-a (jer je pravilo na nivou os-a za to "kako je podeseno, tako radi"). Ovo je obicno application specific za npr. WinRAR je (provereno) napravljeno tako da sve fajlove prosledi jednoj instanci, tj. nanize ih u command line.

To mozda pocetkom 90-tih.

Moderna masina moze da servisira na hiljade I/O zahteva u sekundi - jos ako ima SSD, to moze da se popne na 6 cifri.

Ivane, nije on mislio na opterećenje sistema, nego na to koliko će se prozora dobiti.


Da se nadovežem na Shadoweda.

To takođe nema nikakve veze sa tim da li je u pitanju frontend, osim ako je frontend za GUI aplikaciju, što se ne radi jer nema smisla. Ako se pokjrene jedna instanca GUI frontenda ili veći broj njih od kojih svaka posle prve prepozna da je već pokrenuta jedna, pa prebaci ime fajla toj i zagasi se (ovo o čemu je Shadowed pisao) i pritom GUI frontend pokreće commandline programe, videće se jedan prozor.

Ovde je caka verovatno u tome da GUI frontend nije napravljen tako da prepoznaje prisustvo svojih prethodnih instanci, a da shell takođe nije napravljen da pakuje jednu komandnu liniju.