Pa tačno bih im poslao antraks u koverti - da mi se instalira ovakvo neko đubre od drajvera!!!

Ako imaju predstavnistvo u USA, gotovo je izvesno da ce biti tuzeni od nekog za unistavanje imovine, pre ili kasnije. U Evropi, sumnjam.

Inace nije ovo prvi put da se takve stvari desavaju. Dreambox ekipa je to cesto radila sa klonovima sa svojim Gemini firmware update-om, samo sto je Dreambox proizvod koji je prakticno popularan samo u Evropi i bliskom istoku, da su popularni u USA, nasao bi se neki advokat koji bi pro-bono odradio tuzbu.

FTDI je vec objavio da ce nova verzija drajvera ukloniti taj problem.

FTDI je sa ovom budalaštinom popušio na kvadrat.
Pored privatnih tužbi, vjerujem da će ih i Microsoft isprašiti.

Što bi ih M$ isprašio?
Izprašiće ih hardware designer-i prelaskom kod konkurencije koja ne pravi takva s*anja krajnjim kupcima proizvoda.

U principu, ako neko uspe da Microsoft ubedi da je u pitanju malware (tehnicki, drajver koji ubija hardver jeste malware), Microsoft bi mogao da uradi revokaciju sertifikata i time onemoguci instalaciju drajvera bez F8 / Disable Driver Signature Check sto bi bio udarac za FTDI.

Ali da bi se nesto tako desilo, moraju postojati dokazi. Ako je FTDI vec radio na patch-u i izbacivanju nove verzije, sve se to moze zavesti kao "bug". Bice potrebno perzistentno ponasanje kako bi postalo ocigledno sta je u pitanju. Ako FTDI menadzment zaista ima takve namere, onda mogu "onako slucajno" tu i tamo da izbace verziju drajvera koja ubija drugi hardver, a onda brze-bolje to da patchuju. FUD efekat je maksimalan, a postoji "alibi" (bugovi).

Cudno mi je sve to, ovakvi potezi su vrlo stetni po samog vendora, zato sto asociraju ime sa problemima. Ne znam da li je ovo nameran potez ili slucajnost ili da li je u pitanju koordinisana akcija firme ili nekog "rougue" odeljenja / individue. Sve u svemu, stetu ce snositi i sam FTDI i ovakvi potezi mogu ugroziti njihov poslovni odnos sa klijentima.

@edit,

Sad vidim da je i CEO FTDI-ja potvrdio problem:

http://www.zdnet.com/ftdi-admi...s-in-silent-update-7000035019/



Ova poslednja recenica ("this will still uphold...") ce mozda da ga udari sa ledja ako neko potrazi resenje za ovo na sudu.



Sve u svemu, IMHO, jako los potez.

Sanse da ce ovo doci na sud u USA su jako velike, cisto zbog enormnog auto-gol potencijala izjave gore, da ne pricamo o svim korisnicima koji ni krivi ni duzni snose posledice (kako end-user moze da zna da li je cip original ili ne osim ako sam nije source-ovao i pravio USB periferiju?).

Ovakve stvari prosto traze sudski epilog.

FTDI ima sva prava na ovom svetu da juri klonere - legalnim putem. Unistavanje uredjaja trecih lica je vandalizam i sa punim pravom treba biti sudski gonjeno.

Takodje, fakat da je FTDI zloupotrebio Windows Update mehanizam za ovo ce zahtevati reakciju Microsofta. Najmanje sto treba biti uradjeno je revokacija FTDI sertifikata i izbacivanje njihovih drajvera iz Windows Update-a.

U pitanju je kritican mehanizam kome korisnici veruju. Plasiranje malware-a kroz taj mehanizam ima enormne posledice po Microsoft i njihov ekosistem. Na svu srecu, u pitanju je "niche" proizvod a ne neki hardver koji se nalazi u svakom PC-ju, ali svejedno...

Meni (bar ovako, usput i na prvi pogled) deluje logicnije da bi krivci trebali biti ti koji su klinirali. Ljudi su izbacili drajvere za svoje uredjaje. Drugi su se trpali gde im nije smesto.

Zavisi.

Kljucna stvar je da li je FTDI znao da ce taj bug izazvati brickovanje ili ne. Ako je znao, a za to je dovoljno samo neki inzenjer da posvedoci - to ce biti problem za firmu, posto je to dovoljno da akciju kvalifikuje kao kriminalnu. Tudja oprema nije njihova imovina, klonirana ili ne i svesno unistavanje iste kroz zloupotrebu Windows Update mehanizma vise nije neka sitnica za nagodbu vec kriminalno delo.

Mislim da osoba koja je to nalozila nije uvidela koliki to problem moze da bude za firmu. Znaci bilo koji developer ili middle-level menadzer koji je znao za to, ako dobije otkaz ili mu se preti otkazom, moze da lepo ponudi svoje svedocenje advokatima. Gadna stvar, sumnjam da bi bilo ko iz pravnog odeljenja odobrio takvu budalastinu da su ih pitali.

Sve ovo smrdi na "brilijantnu" ideju ili CEO-a ili nekog inzenjerskog menadzera (koja se, opet, CEO-u dopala).

Izjava CEO-a je isto vrlo zanimljiva i moze biti pocetak za trazenje kompletnih email komunikacija unutar firme sudski, kako bi se utvrdilo ko je sve znao da ce biti unistena tudja imovina. Kratko receno - u sosu su ako bilo ko u USA pozeli da pokrene slucaj, a sanse za to su prilicno velike.

Secam se dok sam radio za Nero (koji ima USA prisustvo), u USA bukvalno se uvek nadje neko da te tuzi ako si nesto pogresno odstampao na kutiji proizvoda (pa smo morali sve N puta da proveravamo za U.S. launch, nekada do bizarnih detalja), a kamo li za nesto ovako.

Nije u pitanju bug već namjerna akcija - sasvim namjerno brickovanje uređaja krajnjih korisnika koji uglavnom nemaju pojma šta se nalazi u njihovim kamerama, mp3 playerima, miševima, tabletima, tastaturama...., a i zašto bi (i kako) običan legalni kupac npr. foto aparata iz sasvim legalne prodavnice trebao i mogao da zna od čega je taj fotoaparat napravljen i da će da mu ga neko brickuje ako ima nešto o čem ovaj pojma nema.

Da je namjerana akcija potvrđeno je i na zvaničnim online kanalima (sajt, blog...) firme, ali su pokušali skinuti i ukloniti sve tragove kad se podigla prašina.
Srećom, neki su napravili backup-ove, pa sve ima crno na bijelo.

U tom slucaju, epilog se zna - sud.

Ako je ova akcija bila rezultat neke pravne evaluacije koristi vs. rizika, pretpostavljam da je FTDI menadzment isao na to da ce class-action u USA biti zakomplikovan faktom da ima verovatno raznih klonova te da ce biti propustena vecina proizvoda, zato sto je neophodno ekspertsko znanje za prikupljanje kompletnih informacija o ostecenom hardveru (koji su sve proizvodi koji su potencijalno mogli biti "brickovani").

Da li ce tako biti, to ce zavisiti od vestine advokata. Ako dodje do class-action udruzivanja, kroz dobru upotrebu "social" medija se mogu prikupiti sve informacije i zainteresovani za kompenzaciju. A to ce mozda da kosta FTDI taman tako da cela njihova akcija sa drajverima ode u istoriju kao jedna od glupljih :-)

Ovo treba tumaciti na nacin kako je to uradio Prolific koji je jos pre FTDI dosao pod lupu klonera. Prolific je odavno u svoj drajver ugradio prepoznavanje kloniranih cipova i prosto ne radi sa njima. JEdnsotanvo, ako imas kloniran Prolific cip, drajver nece raditi i to je sve. Nije im ni palo na pamet da nesto cackaju po tom cipu.

FTDI je otisao korak dalje pa ce sad morati da se vrate na isti pristup koji primenjuje Prolific.

Meni jedino nije nasno, sto kloneri, nisu isklonirali i drajver.

Pa, ako prodavac "orginalnih" FTDI čipova pokuša da ih proda kupcu uz priču da ti "orginalni" čipovi iz nekog suludog razloga ne rade na orginalni drajver FTDI firme, nego na nešto što je napisao šurak tog prodavca, onda kupac obično postane sumnjičav u pogledu te orginalnosti.

@Predrag,



Kloniranje je jeftin biznis sa idejom da se ulozi sto manje (idealno: nista) u razvoj, sto znaci da kloner obicno cilja na to da se klonirani uredjaj ponasa bas kao original, sto znaci i da radi sa original drajverima.

Pisanje drajvera je skupa stvar (embedded / driver developeri su obicno skuplja sorta :-). Koliko mi je poznato, FTDI uopste nema open source drajvere, sto znaci da bi kloneri morali da raspisu svoje drajvere od nule, za sta ili nemaju znanja ili bi to ubilo isplativost celog "biznisa". Najveca kolicina klonera nisu nista drugo nego stanc-fabrike za postojece hw. dizajne, sto znaci da najverovatnije i nisu u stanju da napisu drajver.

Kloneri su, naravno, problem u ICT industriji i borba protiv njih je jako tezak i skup posao. FTDI je izabrao vrlo pogresan put za to i verujem da su vec do sada ukapirali kakvu su gresku napravili.

Koliko je kloniranje komplikovano za suzbiti govori i slucaj Apple-a: za svoj "Lighting" konektor, Apple je cak koristio specijalnu komponentu koju IC proizvodjac pravi samo za njih (te komponente, jednostavno, nema u katalogu doticnog IC vendora). IC, izmedju ostalog, kriptuje konekciju i uz pomoc toga je Apple jedno kratko vreme mogao da odbija punjenje preko neautorizovanih kablova.

Nije proslo ni par meseci, a kloneri su uspeli da proizvedu klonove koji prolaze proveru.

Sve u svemu, FTDI nije u zavidnom polozaju. Opet, to ne daje nikome za pravo da sam sprovodi "pravdu".

Open source drajveri za FTDI u okviru Linuxa postoje vec duze vreme. FTDI pored toga distribuira i low-level access drajver koji je closed-source.
On topic, ovaj potez je potpuna katastrofa. Njihove komponente mozda nisu ceste u klasicnim desktop konfiguracijama, ali su vrlo prisutne u laboratorijskim i industrijskim okruzenjima (u JTAG programatorima, USB to I2C/SPI/GPIO adapterima, itd). Scenario u kojem neka firma pretrpi ogromnu stetu zbog zastoja izazvanog novim drajverom koji im je onesposobio opremu za rad uopste nije neverovatan.

Jedno pitanje:

FTDI nema nikakav ugovor sa firmom koja je klonirala niti ikakav ugovor sa kupcem robe koja ima klonirane čipove. Zašto bi za išta bili odgovorni?

Verovatno za namerno unistavanje imovine krajnih korisnika koji ne znaju, niti bi trebali da znaju da li je chip u uredjaju klon ili original.

Ne znam da li sam ubo link:

http://www.ftdichip.com/Drivers/FTDriverLicenceTerms.htm



Ali ako sam ubo link biće da su se zaštitili, sad je samo pitanje dal će sud (ako/kad dođe do suđenja) biti meka srca.

Problem sa kloniranim cipovima nije bas tako jednostavan.
Kao sto su mnogi pomenuli na netu, problem je u supply chain-u.
Desavalo se ljudima da naruce cipove od legitimnog distributera , ali im opet stignu klonovi.
Kako? Pa svi se prave negde u Aziji, a neko negde malo kutlacom "presece" ciste FTDI cipove kloniranim
i none the wiser! A kako ces ti kao proizvodjac nekog hardvera koji samo koristi ove cipove da proveris
citav supply chain?

Klonirani cipovi su samo mali problem koji proistice iz ovoga i tu postoji mnogo glavobolja.

_{[Ovu poruku je menjao EArthquake dana 30.10.2014. u 11:15 GMT+1]}

Mogu oni sta god hoce da napisu u "ugovoru", recimo da korisnik mora da skace na jednoj nozi ili da mora da im pokloni bubreg. To nije vredno papira tj. diska na kojem je "napisano" ukoliko je u suprotnosti sa zakonom.

Glavno pitanje je ovde da li je neko odgovorno lice u FTDI-ju znalo da ce doci do ostecenja hardvera. Ako ovo dodje do suda, garatnovano ce doci do zahteva za predaju e-mailova sudu kao i ispitivanje kljucnih zaposlenih (menadzment, sefovi driver developera, driver developer odgovoran za konkretan deo koda koji je izazvao problem) pred sudijom.

Ukoliko FTDI nije znao za efekat unistavanja hardvera, onda mogu da se izvlace sa tvrdnjom da je u pitanju bug.

Ukoliko je cela stvar namerno uradjena tj. to se dokaze na sudu onda je u pitanju je cista kriminalna radnja za koju se odgovara i nikakvi ugovori tu ne mogu pomoci.

Uzgred,

http://arstechnica.com/informa...tween-a-rock-and-a-hard-place/



Ovo, jednostavno, prosto zahteva epilog na sudu.

Upravo tako. Njihov disclaimer ne vredi ni pišljivu bobu kad je u suprotnosti sa zakonom, a zakon ne dozvoljava da praviš drajver za svoj uređaj koji uništava tuđe uređaje, sve i da uz njega dobiješ klovna koji će ti otpjevati tu spornu stavku.
Možeš da ga napraviš da ne radi sa tuđim uređajima, ali ne možeš da ih uništavaš.

Ova analiza

http://www.eevblog.com/forum/r...tdi-ft232/msg535270/#msg535270

prilicno jasno pokazuje da je izmena ciljana da pogodi jedan cip (FT232RL) koji ima interni EEPROM sa 32-bitnim pristupom (za razliku od ostalih koji koriste 16-bitni eksterni EERPOM). FTDI je, da ne bi komplikovao stvari sa softverske strane, dizajnirao FT232RL tako da "emulira" 16-bitni write tako sto baferise prvu 16-bitnu rec, a kad dobije i drugu onda upise celu 32-bitnu vrednost. Klonovi, medjutim, izvrsavaju 16-bitne upise odmah. Ono sto novi drajver radi su dva nezavisna 16-bitna upisa, prvi podesava USB PID na 0, a drugi menja dodatnu lokaciju tako da EEPROM checksum ostane validan. Ako EEPROM checksum nije OK, FTDI cipovi se podizu sa default konfiguracijom koja moze biti dobra za neke aplikacije, ocigledno su zeleli i to da izbegnu. Na originalnom FT232RL ta dva razdvojena 16-bitna upisa se uopste ne izvrsavaju, nema nikakve sanse da je to slucajnost. Klonovi ce izvrsiti oba upisa u EEPROM i prakticno podesiti USB PID na 0, sto ce spreciti ispravni rad periferije posle sledeceg reboota.

Svaki FTDI chip se moze reprogramirati, bez obzira na PID, tako da nije moguce fizicki unistiti cip prepisivanjem eeprom-a.
Jeste da ce napraviti glavobolju end userima i onima koji su im prodali klonove, ali FTDI ne vjerujem da moze imati posljedica jer je sadrzaj eeprom-a u stvari njihova imovina.
U potpunosti podrzavam njihov postupak. Ovako ce jako jednostavno saznati ko sve distribuise klonove, sto uopste nije losa ideja.

Ideja je vrlo losa zato sto unistava sisteme end-usera koji nisu ni krivi ni duzni.

FTDI je cak odbijao zahteve javnosti da dostavi listu dobavljaca koji kupuju od njih cipove direktno kako bi krajnji kupci mogli da donose informisanu odluku sta kupuju.

Dakle end-useri nemaju nacina da znaju da li kupuju opremu sa original cipom ili ne.



Njihov softver je njihova imovina, ali korisnicki hardver nije njihova imovina, a onesposobljavanje tudjih racunarskih resursa je krivicno delo u civilizovanom svetu.

To je vec testirano na sudu, kada je Sony isto tako pokusao da se "bori" protiv piraterije na svoju ruku: http://news.cnet.com/Sony-sett...wsuit/2100-1002_3-6012173.html

Niko osim pravosudnih organa nema pravo da izigrava sudiju i izvrsitelja. FTDI moze, kao i svako drugi na ovom svetu, da se protiv piraterije bori na legalan nacin, preko sudova.

Ali tu nista nije unisteno, PID se moze reprogramirati bez nekih vecih problema.
Ne vidim razlog zasto bi se FTDI zamarao end user problemima, kad end useri nisu njihovi customeri, niti imaju ikakav kontakt sa njima.
Bila bi sasvim druga prica da su uradili neki trik kao sa nekim CPLD cipovima koji prakticno sprzi cip nakon krace upotrebe. :D

Prakticno, jeste unisteno zato sto je hardver koji je korisnik kupio onesposobljen.

Kako je update stigao preko automatskog Windows mehanizma, korisnik je ni kriv ni duzan zavrsio sa hardverom koji odjednom ne radi. To je neautorizovana promena koja rezultuje sa prestankom rada opreme.

Kako korisnik nije imao nikakav nacin da zna da unutra ima nekakav klonirani FTDI cip, cela akcija je spektakularno promasena, zato sto je ciljala na ljude koji nemaju nikakve veze sa klonerima, koji su glavni problem.

FTDI ima sva prava na ovom svetu da juri klonere po celom svetu. Medjutim da izigravaju sudiju i izvrsitelja to nece ici bez posledica po njih.

Mi smo imali apsolutno istu situaciju, naravno na daleko manjoj skali, i postupili smo na isti nacin.
Sve klonirane uredjaje smo onesposobili.
Ne brinem se za njih, vjerovatno su ukalkulisali moguce rizike/benefite od ove akcije.
Svako ko iz bilo kojeg razloga koristi neki FTDI based uredjaj zna kako rijesiti problem sa drajverima, i ogromna vecina vendora ne koristi default VID/PID nego ih modifikuje za svoje potrebe. (Tako da automatic update postaje irelevantan)
Tako smo i mi radili dok smo u HW-u koristili FTDI.

A fix je vec tu:
http://www.reddit.com/r/arduin...pdate_ftdi_drivers_are/clgviyl



No, ovo otvara neke mnogo neugodnije teme, sta ako se ispostavi da na trzistu postoji brdo kloniranih JCOP, TOP ili nekih drugih java kartica?

Baš me interesuje da li bi podržavao da si u zvaničnoj bolnici kao običan kupac kupio vještačko srce ili npr. pumpu za insulin, pa ti se ono iznenada isključi jer je proizvođač nekih komponenti odlučio da se preko tvojih leđa bori protiv svoje nelegalne konkurencije.

I bas i nasao vjestacko srce kao primjer?
LOL.

A gdje je tačno "prihvatljiva" granica maltretiranja nedužnih ljudi?

Mislim, do koje granice podržavaš da ja - sa kim ti ništa u životu nemaš - maltretiram tebe, da bi se ja tako obračunao sa nekim - sa kim ti takođe nemaš ništa?

Da li npr. podržavaš da ti kasirka u prodavnici za svaki proizvod koji krši neki copyright (iako ti o tome ne možeš imati pojma u trenutku kupovine), a zatekao se u tvojoj korpi pri dolasku na kasu - lupi po dva šamara kako bi te odvratila od navike kupovine proizvoda koji krše neki copyright?

@legija, ne slazem se da "tu nista nije unisteno". U pitanju je namerno onesposobljavanje opreme krajnjih korisnika koji nikakve veze sa FTDI-jem nemaju. Nije sporno da ljudi koji su koristili FTDI u svom dizajnu znaju kako da ga reprogramiraju, ali sta je sa ljudima koji nikad nisu culi za FTDI, a, eto, nasao im se povezan kao deo ko zna koje periferije na Windows masinu koja je pogodjena ovim drajverom? Koliko radnih sati su izgubili da shvate da problem nije hardverske prirode? Koliko radnih sati je izgubljeno na trazenje greske na drugom mestu? Koliko njih je jednostavno narucilo novi hardver u nedostatku drugih ideja? Cak i da nije bilo direktne fizicke stete izazvane prestankom rada FTDI-jeva (a to niko ne moze da tvrdi sa sigurnoscu), prilicno sam siguran da je puno ljudi izgubilo sate i dane u komercijalnim okruzenjima pokusavajuci da utvrdi sta se desava.
Ako si radio sa firmverom, zamisli da ti posle ovako nekog update-a otkaze npr. Xilinx USB platform cable. Cak i da povezes to sa Windows update-om (sto uopste ne mora biti jednostavno, zavisi kako se update radi, ko ga radi, da li si kabl probao neposredno posle update-a), uzeces kabl i povezati sa drugim racunarom dok neko ne uradi rollback na prvom.....oooops! Ne radi ni tu? Hm. Mozda je i ta masina update-ovana? Nema problema, da probamo mozda pod Linuxom..? Hm, opet ne radi. Onaj mali bubuljicavi sto se razume u Linux cacka nesto u konzoli pa ti kaze "ma ovde nesto ne valja, vidis dobijam sve nule tu i tu..." Zakljucis da je tvoj kabl ispustio dusu. Zoves Mileta iz drugog tima da pozajmis njegov kabl, zakacis ga na prvi racunar... Ni taj kabl ne radi, mozda je ipak nesto sa racunarom? Zahvalis se Miletu i nastavis troubleshooting, sve dok te on ne nazove posle nekog vremena da te pita "sta bre to radis tamo" (tm) i zasto si spalio i njegov kabl. Sefovima je frka, razvoj stoji, servis stoji, hitno se narucuju novi kablovi uz skrgutanje zuba, cupka se u mestu dok DHL i carina odrade svoje, menja se tvoj Windows racunar jer je spalio dva kabla, itd, itd, itd... Da, ovo je malo karikirano, ali ne potpuno. Svi se mi u radu oslanjano na neke stvari implicitno, izmedju ostalog i na to da drajveri vrlo retko trajno onesposobljavaju hardver, a posebno zvanicni, potpisani drajveri koji su valjda prosli neku kontrolu. Kada te pretpostavke prestanu da vaze, mozes da provedes dane i dane trazeci sta ne valja, jer na tako nesto jednostavno ni ne pomisljas... a to kosta.
Edit: A sto se tice argumenta da ogromna vecina vendora menja default PID/VID, FTDI ocigledno nije mislio da je preostala manjina zanemarljiva, cim su se upustili u ovu operaciju.

Ma nema potrebe za patetikom o "neduznim end userima", meni je ta problematika u potpunosti poznata.
I ja sam tako posteno platio Nokiju, pa dosla policija i oduzela.
Bila ukradena.
A ja posteno platio.

Uredjaji su privremeno onesposobljeni, i svako ko ima 10 minuta vremena moze pronaci nacin kako da ih osposobi ponovo.
Potez je ocigledno bio sracunat da (za neke drasticnim metodama) podigne svijest o problemima sa kloniranjem.
Ja recimo ne bih znao da postoje ti "fake" chipovi da se ovo nije desilo.

Naravno da razumijem da ovo "nije fer", ali na kraju ti korisnici koji su bili pogodjeni uopste nisu FTDI korisnici, nego paraziti.
Ovo je misljenje nekog ko je imao slicne probleme, tako da sam u ovom slucaju pristrasan, sto je i razumljivo.

Da si tu Nokiju kupio legalno u prodavnici ne bi mogao niko da ti je oduzme pa ni policija bez obzira na istoriju telefona.
Isto tako, policija ne moze da kaznjava end-usere koji su legalno kupili proizvod koji igrom slucaja sadrzi fake IC. Sto nije dozvoljeno zvanicnim organima, jos manje je dozvoljeno proizvodjacu.



Jeste, svaka baba ima 10min da utvrdi zasto joj neki uredja naprasno "crkao", da sazna sta je uopste FTDI i nakon toga da reprogramira chip. Pa da li se ti zezas?

Ne znam gde ti vidis patetiku, tj. u cemu je krivica end-usera koji je kupio gotovu komponentu a ne FTDI cipove direktno? Na stranu to sto je FTDI navodno odbio da da definitivnu listu autorizovanih preprodavaca, kako se ovakve situacije ne bi ponavljale. Zasto je neko ko je kupio, potpuno legalno, po punoj ceni, sa svim papirima, itd. parce hardvera "parazit" u ovoj prici? Pa ni proizvodjaci tog hardvera cesto nisu svesni da ugradjuju "fake" cipove, a kako bi to tek mogli da znaju krajnji korisnici? A sto se tice metoda, mogli su lepo da preprave drajver tako da samo odbije da radi sa komponentom za koju utvrdi da nije originalna, uz odgovarajucu poruku. I to je, naravno, prebacivanje tereta sa pravih krivaca (koji proizvode i knowingly rasturaju falsifikate) na laku metu, tj. krajnjeg korisnika, ali bar je manje agresivno i periferija moze da se koristi sa starim drajverima bez dodatnih intervencija.
Evo jednog drasticnijeg primera koji pokazuje gde sve falsifikati mogu da zavrse: http://spectrum.ieee.org/semic...angers-of-chopshop-electronics
Nesto ne verujem da su US Navy, kao krajnji kupac, ili BAE Systems, kao proizvodjac modula, zeleli da ustede koji dolar kupujuci sumnjive komponente. Da je Xilinx imao nacina da onesposobi falsifikate tokom leta aviona, sta mislis da li bi im prosla odbrana da su USN/BAE samo "paraziti" (a i mogli su da preflesuju modul nabrzake za samo 10 minuta pre nego sto se skrljaju u more)?

Edit: pojasnjenje

_{[Ovu poruku je menjao 0rc dana 12.11.2014. u 15:08 GMT+1]}

Ko misli da je ovo sa FTDI sasvim ok, zaslužuje da postavi neki uredjaj na vrh 183 metra visokog tornja bez lifta, pa da mu uredjaj prestane raditi jer nije proverio originalnost svake komponente u legalno kupljenom uredjaju... E da, da se to desi u 3 ujutro na -23 sa jakim vetrom a da mora odmah da se otkloni kvar.

Pa se onda penji, otklanjaj kvar, sidji, posle prvog updatea uredjaj opet rikne i tako u krug.

Btw, i na avionima američkog predsednika nadjeni su delovi sa fake sertifikatima... A ne verujem da je americkoj vojsci stalo do toga da uštedi 100-200 dolara.

Prvo, daj da se slozimo da ovdje prakticno nista nije unisteno.
Osteceno da, ali na takav nacin da se svaki cip moze reprogramirati, i da nije potrebna nikakva zamjena dijelova ili "budzenje".

FTDI je vjerovatno morao donijeti odluku i odvagati kakve ce koristi i stete od svega imati. Vjerujem da su imali namjeru prvenstveno saznati koji trgovci su prodavali fake chipove, a moguce je da im je namjera bila i napraviti malo glavobolje proizvodjacima koji su te fake chipove ugradjivali.

Tu se ipak radi samo o usb2serial converteru, i nikako ne moze biti u pitanju aplikacija od neke velike vaznosti po ljudske zivote ili sigurnost.
Mi smo te chipove davno koristili za FBUS komunikaciju, i koliko znam brdo kineskih proizvodjaca ih je koristio za nokia i slicne kablove.

Ne mogu da zamislim neku ozbiljnu firmu koja razvija neki USB device, a da koristi ft232. Vec odavno svaki MCU ima direct USB podrsku, i nema nikakve potrebe budziti sve to preko ovog chipa.

Apropo Xilinx FPGA chipova, nisu bili u pitanju fake chipovi nego koristeni pa "prefarbani". To je potpuno druga stvar.