[ Texas Instruments @ 15.04.2015. 11:25 ] @
Citat:
The European Commission has been examining Google’s Android operating system for nearly three years, and it is now ready to launch a formal investigation into claims of unfair app bundling. Google services and apps like Maps, Chrome, and YouTube are often bundled with Android devices, and competitors have complained that it’s giving Google an unfair advantage. Regulators previously questioned telecom companies and phone manufacturers, to see whether Google forces them to bundle apps or services at the expense of competitors.

"The investigation will focus on whether Google has entered into anti-competitive agreements or abused a possible dominant position in the field of operating systems, applications and services for smart mobile devices," says the Commission. The European Commission will focus on three key areas for its investigation. The first is whether Google has hindered the development and market access of rival apps and services by requiring or incentivising smartphone and tablet makers to exclusively pre-install Google’s own apps and services. The Commission will also investigate whether Google has prevented smartphone and tablet makers from creating modified versions of Android that run Google’s apps and services. A final key area will focus on whether Google is tying or bundling its apps and services on Android devices with other Google apps, services, or APIs.


http://www.theverge.com/2015/4...ndroid-antitrust-investigation

Izgleda da će proći kao Microsoft sa Internet Explorerom.
[ Ivan Dimkovic @ 15.04.2015. 11:37 ] @
EU komesari Google-u: Nice mobile OS you got here. Shame if something happens to it [BAM...]...

Kako Google ima vecinski deo trzista, mislim da ce im biti jako tesko da izbegnu placanje reketa drugovima i drugaricama iz EU komesarijata. Vreme je da kupe vazelin i spreme krupne novcanice :-)
[ Dexic @ 16.04.2015. 05:07 ] @
Kako Google forsira nesto kada je OS otvoren i firme koje ga koriste odlucuju sta ce ici? Kao sto u Kini nikada ne ide ;)

A za YouTube bas postoje alternative da je nefer sto dolazi uz OS :D Jos i PlayStore da ne smeju da stave, jer jel' te AppStore je competition :)
[ Predrag Supurovic @ 16.04.2015. 07:53 ] @
Pa i jeste vreme da neko pocne da stavlja Google pod kontrolu.
Malo su se previse razmahali. Ne samo da ucenjuju korsinike nego i cele drzave.
[ Nedeljko @ 16.04.2015. 09:34 ] @
Citat:
Dexic: Kako Google forsira nesto kada je OS otvoren i firme koje ga koriste odlucuju sta ce ici? Kao sto u Kini nikada ne ide ;)

Android jeste otvoren (možeš da napraviš fork), ali nije slobodan.

Guglovi programi i usluge dolaze isključivo u paketu - sve ili ništa.
[ Ivan Dimkovic @ 16.04.2015. 11:14 ] @
Citat:
Dexic:
Kako Google forsira nesto kada je OS otvoren i firme koje ga koriste odlucuju sta ce ici? Kao sto u Kini nikada ne ide ;)

A za YouTube bas postoje alternative da je nefer sto dolazi uz OS :D Jos i PlayStore da ne smeju da stave, jer jel' te AppStore je competition :)


Mislim da nisi procitao o cemu se radi.

Nije u pitanju Android kao otvoreni OS niti stavljanje bilo cega u njega. Predmet istrage su Google-ovi ugovori koji su obaveza ako kupac zeli pristup Google aplikacijama i Google Play platformi, tj. sadrzaj tih ugovora.

Suska se da su ti ugovori prilicno restriktivni i dolaze sa raznim zabranama. To samo po sebi ne bi bio nikakav problem da zahtevajuca strana u ugovoru nema dominantnu trzisnu poziciju.

Medjutim, imanje dominantne pozicije na trzistu i restriktivna praksa u ugovorima te kvalifikuju za ovakve istrage, jbg - cena slave.

Detalji:

http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-4782_en.htm

Citat:

Android is an open-source mobile operating system, meaning that it can be freely used and developed by anyone. The majority of smartphone and tablet manufacturers, however, use the Android operating system in combination with a range of Google's proprietary applications and services. In order to obtain the right to install these applications and services on their Android devices,manufacturers need to enter into certain agreements with Google.


Pitanja koja EU istraga pokrece su:

Citat:

- whether Google has illegally hindered the development and market access of rival mobile applications or services by requiring or incentivising smartphone and tablet manufacturers to exclusively pre-install Google’s own applications or services;

- whether Google has prevented smartphone and tablet manufacturers who wish to install Google's applications and services on some of their Android devices from developing and marketing modified and potentially competing versions of Android (so-called “Android forks”) on other devices, thereby illegally hindering the development and market access of rival mobile operating systems and mobile applications or services;

- whether Google has illegally hindered the development and market access of rival applications and services by tying or bundling certain Google applications and services distributed on Android devices with other Google applications, services and/or application programming interfaces of Google.


Zakonska osnova:

Citat:

Procedural background

Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) prohibits anticompetitive agreements and decisions of associations of undertakings.

[ Dexic @ 16.04.2015. 11:19 ] @
Pa to onda nije antitrust case against Android vec protiv Google-a i nekih aplikacija Google-a.
[ Ivan Dimkovic @ 16.04.2015. 11:23 ] @
Tacno, to je propust novinara.

Mislim, istraga je uvek vezana za fizicka ili pravna lica. Hrpa Java i C koda ne moze da odgovara pred sudom :)
[ bigvlada @ 16.04.2015. 11:55 ] @
Nije samo Android predmet spora, već i pretraga.


Google vs. EU: A $6 billion antitrust fine if Google loses

The European Union hit Google with antitrust charges on Wednesday that allege the company abuses its dominance in Internet searches.

The more confrontational route could mean years of legal wrangling — as well as fines worth billions. The EU can impose fines of 10 percent on annual revenue, or some $6 billion, and force the Mountain View, California, company to overhaul its system for recommending websites in Europe.

http://www.csmonitor.com/Busin...antitrust-fine-if-Google-loses
[ Ivan Dimkovic @ 16.04.2015. 13:17 ] @
U pitanju su razlicite istrage doduse.

IMHO, Google ima slabe sanse da izbegne desetocifreni reket :-)
[ Nedeljko @ 16.04.2015. 14:24 ] @
Citat:
bigvlada: Google vs. EU: A $6 billion antitrust fine if Google loses

Ček, ček, a ko odlučuje o tome ko će da pobedi, a ko da izgubi?
[ Ivan Dimkovic @ 16.04.2015. 14:59 ] @
Pa... EU? :-)

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/
[ Nedeljko @ 16.04.2015. 15:31 ] @
Pa, to ti kažem.

Uostalom, vidiš šta se dešava sa Rusijom, a gasprom i rosneft je teže odrapiti jer su dalje. Osim toga, EU ima šestocifren broj članova zakona. Sve to mora neko da isfinansira.
[ Nedeljko @ 16.04.2015. 15:36 ] @
To što je gugl američki nema veze, jer se pare ne uzimaju iz budžeta SAD, nego od izvesnog deoničarskog društva, a ako zbog manjeg profita SAD uberu manji porez, ne vidim problem da i oni napišu odgovarajući papir na račun pomenutog deoničarskog društva.
[ Ivan Dimkovic @ 16.04.2015. 15:53 ] @
Ne razumem na sta tacno ciljas, u bilo kojoj zemlji na ovom svetu mozes biti meta njihovih sudova za ne-trizsno ponasanje.

U USA ce ti suditi USA, u Koreji ce ti suditi Koreja u Japanu Japan, Albaniji Albanija... ista prica i u EU, nece sigurno da angazuju turski sud.
[ Nedeljko @ 16.04.2015. 18:36 ] @
Ciljam upravo na to. Što bi anrod rekao, šut s rogatim ne može. Ako je homopolitikusima zafalilo za šmrkanje, neko će to morati da isfinansira.
[ Predrag Supurovic @ 16.04.2015. 19:43 ] @
Možda će Gogle i njima da kaže, da ako oni budu morali to da plate, da će onda EU morati da koridti Ask.com :)
[ Shadowed @ 16.04.2015. 20:54 ] @
Tim bolje.
[ Homer J. Simpson @ 16.04.2015. 22:29 ] @
Bice da su te istrage i tuzbe osveta za neplacanje poreza
[ Ivan Dimkovic @ 17.04.2015. 09:20 ] @
Sumnjam da tu ima nekakve osvete - poreski zakoni su ovakvi kakvi jesu upravo zato sto politikosima radi posao da budu takvi (dobro je za biznis njihovih sponzora).

To kad neki politikos izadje na TV sa zalopojkom kako velike firme izbegavaju porez i kako treba da ih bude sram i stid, to su krokodilske suze posto firme ne rade nista nelegalno vec samo postuju zakone koje su ti politikosi napravili i u njih ubacili rupe na lepu molbu njihovih donatora.

Citat:
Nedeljko
Ako je homopolitikusima zafalilo za šmrkanje, neko će to morati da isfinansira.


Nevezano za kintu za nosni Ajax, meni se cini da ovde ipak ima i neke vatre.

Google je vec bio na klizavom terenu oko rucne modifikacije rezultata pretrage koji su derankirali konkurente. Tako nesto mozes da radis bez brige kada si regularan igrac na trzistu koji drzi samo parce tog trzista.

Ali kada postanes apsolutno dominantan do te mere da ti direktno oblikujes to trziste onda ces pasti pod lupu zakona zato sto postoji sansa da tvoje takve akcije nanesu stetu celom trzistu i kupcima.
[ bigvlada @ 17.04.2015. 09:32 ] @
Eu bi verovatno želela da se svi pretraživači koji deluju na teritoriji EU ponačaju slično ovom.

https://unbubble.eu/

EUROPEAN SEARCH ENGINE
NEUTRAL RESULTS FOR WEB, NEWS AND SHOPPING
HIGHEST PRIVACY - NO SURVEILLANCE
HOSTED WITH GREEN ENERGY IN GERMANY
[ Ivan Dimkovic @ 17.04.2015. 09:48 ] @
Paaa, iako komicno, mislim da nije bas skroz tako - bar ne u opstem slucaju. Mozes ti imati kakav god hoces pretrazivac i rezultate rangirati na osnovu toga koliko ti ko plati.

Sumnjam da bi EU (ili bilo koja druga civilizovana drzava) pomerila prst oko toga, pa cak i ako ti serveri rade na nukearni pogon ili... trose mrtve macice.

Medjutim, situacija postaje malo drugacija ako ti drzis, recimo, 90% trzista. U tom slucaju te kaci vise zakona od neke male garaze sa par server rack-ova, zato sto si ti u stanju da svojim odlukama stetis kompletnom trzistu i kupcima.

Ne treba gubiti iz vida da su, recimo, Microsoft ili Intel bili kaznjavani i van EU - i u USA, za njihove akcije u proslisti koje su uzete kao zloupotreba dominantnog polozaja.
[ ventura @ 17.04.2015. 11:38 ] @
Citat:
Ivan Dimkovic
Medjutim, situacija postaje malo drugacija ako ti drzis, recimo, 90% trzista. U tom slucaju te kaci vise zakona od neke male garaze sa par server rack-ova, zato sto si ti u stanju da svojim odlukama stetis kompletnom trzistu i kupcima.

Ali stvar je u tome što apsolutno svaka firma radi to isto oko bundleovanja proizvoda. Nema cherry pickinga, ili uzimaš ceo paket, ili ništa. Od one najmanje, pa do giganta poput Googlea.

Zašto je u redu da u nekim kafićima kad poručiš kafu i kokakolu možeš da dobiješ samo pepsi, jer je on tako bundleovan. U restoranu kad naručuješ jelo ne možeš da kažeš dajte mi vaše glavno jelo, a salatu bi želeo iz restorana pored, već ako želiš da jedeš to glavno jelo koje ti se baš sviđa, onda ti je uz njega bundleovana i salata koja ti se možda više sviđa na drugom mestu. I to je sve ok i to je sloboda izbora. Neko će da se odluči da pojede dobar biftek i lošu salatu, a neko će pre otići tamo gde je salata bolja.

Još apsurdnija je bila situacija sa Microsoftom i IE, jer šta, šta ako sam ja softverska firma koja proizvodi kalkulatore. Dok Microsoft nije počeo da stavlja kalkulator uz Windows meni je super išlo, i ja sad treba da tužim Microsoft jer on poklanja nešto što ja prodajem?
[ Ivan Dimkovic @ 17.04.2015. 13:50 ] @
Nije apsurdno uopste, niti se radi o bundlovanju kao bundlovanju.

Kljucni razlog zbog kojeg se takva ponasanja istrazuju je pitanje da li je firma zloupotrebila dominantan polozaj u svom originalnom trzistu (gde su na trzisni nacin dosli do dominantne pozicije) kako bi postala uspesna u drugom.

Tu je tanka linija izmedju legalnosti ili ne.

Primera radi, imas najbolju search masinu na svetu koju koristi 90% ljudi, i od jednom sutra hoces da udjes u posao prodaje osiguranja.

OK, hoces da nudis osiguranja - sve u redu, tu nema nista neispravno niti ti neko moze nesto.

Medjutim, onda odjednom ti krenes u svojoj search masini da de-rangiras tudje ponude za osiguranja i prioritizujes svoje - na svojoj search masini koju koristi 90% trzista.

Mozes biti prilicno siguran da ces biti predmet istrage i mozda nadjen krivim za zloupotrebu dominantnog polozaja u industriji pretrage kako bi se dokopao veceg kolaca u industriji prodaje osiguranja.

Ovo je izmisljen primer, nema nikakve veze sa Google-om, vec je tu samo da se pojasni sta je tacno problem.
[ ventura @ 17.04.2015. 14:47 ] @
Opet ne vidim u čemu je problem... Ako to smeta korisnicima, ubrzo nakon toga tvoj search engine neće imati 90% tržišta već mnogo manje.

Šta da se takva promena desi slučajno? Eto, menjali su algoritam, pa su slučajno prioritizirali svoj sajt?
[ Tyler Durden @ 17.04.2015. 19:20 ] @
Ventura, da li bi i dalje smatrao kako nema ništa problematično u takvom ponašanju ako bi Google recimo sutra bukvalno zakopao tvoje kockarnice (ili čime li se već baviš) u svojoj pretrazi? Ali ono, bukvalno izbrisao u potpunosti iz rezultata, direktne linkove a zatim i sve backlinkove ili bilo šta šta ima veze sa tvojim biznisom.
Ne mora da ima razlog. Zamislimo da to uradi iz čista mira. I ne smeta korisnicima, jer realno 99,9999% korisnika Google-a boli uvo za tvoj biznis i što ga nema u rezultatima.
[ ventura @ 17.04.2015. 21:56 ] @
A šta tu ima problematično? Njihov search engine, njihova stvar. Da ne bi možda da ih tužim jer nisam zadovoljan pozicioniranjem svog sajta?
[ Tyler Durden @ 17.04.2015. 23:01 ] @
ventura, kakvo je to izmotavanje? ne treba da ih tužiš jer nisi zadovoljan pozicioniranjem svog sajta nego treba da priznaš kako je totalno nedopustivo da te danas ima na prvoj strani kad neko kuca "venturine kockarnice", a sutra te bukvalno google izbriše sa interneta. jer je google internet za 90% ljudi.
[ ventura @ 17.04.2015. 23:18 ] @
To se i inače dešava gomili biznisa svako malo kad updateuju algoritam.

[ Tyler Durden @ 18.04.2015. 08:05 ] @
važi ventura. u redu je.
[ Shadowed @ 18.04.2015. 09:07 ] @
Citat:
Tyler Durden: da te danas ima na prvoj strani kad neko kuca "venturine kockarnice", a sutra te bukvalno google izbriše sa interneta

Izgleda da su te culi :) Eno, na "venturine kockarnice" nema venture :)
[ Nedeljko @ 18.04.2015. 10:09 ] @
ventura,

Jedna je stvar kad promene algoritam da bi unapredili pretragu, a druga kada menjaju parametre da bi uništili konkureniju. U ovom drugom slučaju se radi o korišćenju jednog monopola za sticanje novih. To je zabranjeno.
[ Ivan Dimkovic @ 21.04.2015. 07:16 ] @
Citat:
ventura:
Opet ne vidim u čemu je problem... Ako to smeta korisnicima, ubrzo nakon toga tvoj search engine neće imati 90% tržišta već mnogo manje.

Šta da se takva promena desi slučajno? Eto, menjali su algoritam, pa su slučajno prioritizirali svoj sajt?


Problem sa stanovista drustva je sto zloupotrebe dominantnog polozaja stete celokupnom trzistu.

U normalnoj situaciji, da bi unistio tudj biznis moras biti bolji od istog - dobitak za drustvo tj. trziste je sto dobijaju bolji proizvod, nizu cenu, itd..

Medjutim kao monopolista, to mozes izvesti na nacin koji nije trzisni, prostom zloupotrebom svog dominantnog polozaja u drugom segmentu i time unistis konkurenciju bez da budes u bilo cemu bolji od njih.

Na duze staze, od toga gube svi osim monopoliste i zbog toga gotovo svako civilizovano drustvo danas ima regulativu koja ogranicava takve mahinacije.

Krajnja stanica dozvoljavanja takvih akcija je umiranje trzista, zato sto bi na njemu ostao jedan ili par potpuno vertikalno integrisanih monopolista, koji bi imali apsolutnu snagu da diktiraju sve, ne bi bilo nikakvih pritisaka da se inovira - zato sto bi svi mogli da im pljunu pod prozor.

Mislim da nije potrebno crtati zasto bi razvijene drzave zanimalo da se takav ishod izbegne.
[ Dexic @ 21.04.2015. 11:21 ] @
Treba crtati.
Posto se u dosta razvijenih drzava gomila sve vece bogatstvo kod sve manjeg broja ljudi, i oni koriste taj dominantni polozaj (imanje novca :D) da bi kupivi jos vise te domanacije (imali jos vise novca, kroz manje poreze, manje izdatke, manje regulacije).

Ne zamajav nas, nijedno drustvo ne koreni upotrebu monopola ili dominacije na trzistu, vec koreni strane monopole na svom trzistu ;)
[ Ivan Dimkovic @ 21.04.2015. 12:43 ] @
Citat:
Dexic
Ne zamajav nas, nijedno drustvo ne koreni upotrebu monopola ili dominacije na trzistu, vec koreni strane monopole na svom trzistu ;)


Totalno, recimo USA vs. Microsoft, ili USA vs. American Express - iskorenjivanje stranih monopola na delu :-)

Ili, hajde da pogledamo sta EU radi, evo recimo samo jedna godina:

http://ec.europa.eu/competitio...st/closed/en/ind1990.html#1998

Hmm, na listi VW-Audi, Frankfurt Airport, Kapitol v Belgacom, Vickers/Rolls-Royce, European Rail Shuttle, British Sugar, Extra d'Alliage, Finnair/Maersk...

Sve neka stranjska imena.

Hocemo da pogledamo po velicini poravnanja? No problemo:



Opet sve neki stranci - taj Philips, Societe Generale, Siemens AG, Schaeffler, E.ON, Sant Gobain...

Bolje nemoj ti da zamajavas nas sa tvojim ad-hoc pretpostavkama izvucenih iz boga pitaj gde, nisu kompatibilne sa realnoscu.
[ milan jaric @ 21.04.2015. 13:05 ] @
Ne vidim kako ishod tuzbe moze biti razlicit od ishoda koji su dozivele antitrust tuzbe protiv Microsofta. Ako postoji politicka volja, pritisak javnosti i ostecenih strana, nije tesko doneti presudu da je Google kriv po nekim tackama. Isto kao MS, Google gura aplikacije sa operativnim sistemom koje se inace mogu preuzeti nezavisno i koristiti na razlicitim operativnim sistemima.

Ali kao i u slucaju MS-a, ishod sudjenja moze biti samo kriv si, ali su kazne blage i neefikasne. EU ne moze da odrze novcanu kaznu koliko Google moze da plati. IE nije pao sa prvog mesta zbog presude, vec zbog ekspanzije brzog neta i kvaliteta konkurencije.

U jeku browser ratova bitan faktor za dokazivanje krivice MS-a je bio internet, koji je onemogucavao lak i brz download konkurentskih browsera. Danas je taj problem prevazidjen pa je pozicija Google-a konfornija.
Nema sumnje da Google kao i svi veliki igraci na neki nacin ucenjuje velike proizvodjace hardware-a, samo je pitanje da li neko od njih hoce da se zamera google-u i otvara antimonopolsku temu da bi ostvario neke svoje biznis ciljeve.
[ Nedeljko @ 21.04.2015. 14:02 ] @
Ivane,

to što je kalifornijski sud doneo presudu u korist kanadskog i4i-a protiv MS-a ne znači da SAD iskorenjuju monopol. Presude se donose i nezavisno od monopola. U navedenom slučaju, SAD su sprovele patentni zakon na svojoj teritoriji da bi to isto zahtevale od drugih zemalja, kada su patenti njihovih preduzeća u pitanju jer u slučaju patenata i kopirajta, te zakone nije lako sprovoditi jer je mali čovek u poziciji "posilnog", pa nosači aviona nisu dovoljni da se to sprovede van SAD u korist američkih preduzeća bez sprovođenja zakona u SAD u korist stranih preduzeća.

Dokaz iskorenjivanja monopola bi bio da je država opaučila domaćeg monopolistu tako da nastane ozbiljna promena stanja usled državnih mera.
[ Ivan Dimkovic @ 21.04.2015. 14:13 ] @
Citat:
Nedeljko
Dokaz iskorenjivanja monopola bi bio da je država opaučila domaćeg monopolistu tako da nastane ozbiljna promena stanja usled državnih mera.


Pa eto, EU je opaucila Sant Gobain, "domaceg monopolistu", sa 715 miliona EUR.

To je 1.5 godina godisnjeg profita iste firme - ne znam za tebe, ali da sam investitor, mislim da bi me nestajanje godine ipo profita bar nateralo da pomislim par stvari. Brisanje vise od jedne citave godine profita, sa mogucnoscu jos drasticnije kazne za sledeci put ce sigurno biti primeceno na nivou borda.

Potpuno je iluzorno ocekivati da je moguce iskoreniti zloocupotrebe monopola, niti tako nesto bilo koja drzava i pokusava.

Ali to uopste niko i ne tvrdi.

[ Dexic @ 21.04.2015. 14:15 ] @
Ivane, da, sve su to "EU" firme, nista strani kapital, i nista interes drugih :) (mada, jbm li ga sta i jedna od njih ima dominantno i monopolisticki?)

A MS vs. USA, ma naravno, sve bi isto bilo da je neko mali tuzio, i da niko veliki nije imao interes u tome:)

Ne znam vise da li ne shvatas ili samo branis Zapad :D
[ Ivan Dimkovic @ 21.04.2015. 14:22 ] @
Ja ne znam o kakvom zapadu pricas - tema je o EU antitrust istrazi protiv Google-a, nema tu nikavog istoka ili zapada.

A tvoja teorija o antitrust litigaciji je faktualno neutemeljena i moj post je samo najobicnije listovanje fakata koji su u suprotnosti sa tvojom idejom.

Ako mislis da cu da idem kroz vlasnicke strukture firmi da bi se nadj*ebavao sa tobom, sorry - nisam toliko zaludan pa da trosim 1000x vise vremena na opovrgavanje pausalnih konstatacija koje je moguce smisliti za jednu sekundu.

Na tebi je kao nekome ko tvrdi nesto da te tvrdnje dokazuje, ne na drugima da ih opovrgavaju.
[ Dexic @ 21.04.2015. 16:48 ] @
Hmm, ali tako ne funkcionise svet :) Mogu svasta da tvrdim bez dokaza.
Inace ne bi bilo politicara :)
[ Nedeljko @ 21.04.2015. 16:49 ] @
OK Ivane, a da li imaš sličan primer za SAD da su takvom silom odalamile nekog monopolistu? Pusti ove evrokomunjare iz banana unije, koja služi kao nečiji toalet papir.
[ bigvlada @ 22.04.2015. 10:02 ] @
https://en.wikipedia.org/wiki/American_Tobacco_Company

https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil

dobrovoljno razbijanje monopola

https://en.wikipedia.org/wiki/Breakup_of_the_Bell_System
[ Nedeljko @ 23.04.2015. 11:01 ] @
Dva primera od pre Prvog svetskog rata i jedan od pre kraja Hladnog rata. Može li neki primer nakon kraja Hladnog rata, po mogućstvu nakon 2001? Znam da je za vreme Klintona presuđeno da MS mora da se podeli na tri kompanije u periodu od 10 godina, ali da do toga nikada nije došlo.