Teme verovatno nece zaziveti jer nema dobre osnove

Gde god moze koristi se neka free baza ako zadovoljava

Ali ako neki program treba da bude stabilan/sertifikovan/sta god onda autori biraju bazu koja ce zadovoljiti te uslove

HeidiSQL je samo dobar program za administraciju baze, nije baza

Da, ako zadovoljava... Zato i jesam otvorio temu. Šta, gde, kada i kako zadovoljava i koji su to uslovi.



Znam da je front-end za MySQL. Neko mi reče da su razvili i neki fork, opet - nisam siguran... Možda i grešim.

Malo si preterao sa interesovanjem. Toliko si otišao u širinu da bi odgovor na tvoje pitanje, ali ozbiljan odgovor, zahtevao analizu na više stotina strana pa i više. Bolje se fokusiraj na određeni problem pa za njega traži odgovarajuće rešenje nego da postavljaš ovakva, blago rečeno, čudna pitanja.
Ne zaboravi, kvalitet odgovora uvek zavisi od kvaliteta pitanja. Da li ti stvarno misliš da će ti neko uraditi analizu svih mogućih baza podataka za sve moguće uslove upotrebe? Ako to misliš onda nemam reči kako da te definišem i u koju kategoriju stručnjaka da te smestim.

@mkaras

Nisam ja postavio temu za neki konkretan problem, koji ja imam...

Otvorio sam tu temu, kako bismo svi mi mogli učestvovati u nekoj kvalitetnoj "raspravi", naučiti nešto novo, videti gde grešimo i tome slično...

Npr. neko iz IT sektora neke banke će se ovde pojaviti i reći kako je radio u ABC banci i njihov sistem je naslonjen na Oracle, a sada radi u XYZ banci, čiji sistem je na MS SQL-u. I onda u nekom konkretnom primeru kaže kada je bolje ovo vs. ono, ali ima i primer gde je ono "pobedilo" ovo.

Što se mene tiče, ja se naslanjam na MySQL već godinama u nazad, ali kako stvari sada stoje, polako migriramo na PostgreSQL.
Ne zbog nefunkcionalnosti MySQL-a kao RDBMS, u odnosu na pgSQL (i jedan i drugi sistem zadovoljavaju sve naše potrebe), nego zbog pravnih ograničenja:
- i MySQL i pgSQL jesu besplatni, s tim što MySQL-ove binarije ne možemo (besplatno) isporučiti uz svoju app., za razliku od pgSQL, gde binarije potrpamo zajedno sa našim fajlovima i instaliramo pgSQL (potpuno besplano i bez kršenja Licence) kroz Setup naše aplikacije.
Za razliku od pgSQL, MySQL ne možemo isporučivati uz našu aplikaciju, nego ga krajnji korisnik mora sam skinuti i instalirati. A mi želimo user-friendly instalaciju, gde po NNF sistemu, jedostavno, brzo i bez mnogo peripetija instalira aplikaciju i počne sa radom u njoj.

I opet ponavljam:
Temu sam otvorio zbog svih nas, a ne zbog mene kao pojedinca...

Ako @admin misli da tema ne zaslužuje da bude na ovom podforumu, ili ako odgovori i dalje budu išli u offtopic, može slobodno da je izbriše. Nemam ništa protiv.

Eto vidis, pokrenuo si jedan aspekt na koji malo ko obraca paznju, jednostavnost instalacije, da li ste probali SQLite?

Ne ocekuj ovde odgovor nekog ko je radio u banci pa presao u drugu, sigurno ih ima, ali to su teme o kojim se ne prica na forumuma. Neko je drugi odabrao to resenje (mozda nije ni pitao nikog iz IT sektora) i to mora da se koristi i mora da radi.

Na pravom ste putu sa HeidiSQL, nove verzije imaju podrsku za PostgreSQL

Ma, dobro... banka mi prva pala na pamet...
Eto, neka se javi neko od naših forumaša, ko je sa Googleta prešao u MS Bing, recimo!

Kao što si i ti već rekao:


Isto tako smo i mi morali migrirati na pgSQL... I sa ove tačke gledišta, uopšte mi ne smeta... Možda malo u početku i jeste, ali izgleda da je u pitaju bila samo stvar navike...

Vidiš, zato i jesam pokrenuo ovu temu:

Iskreno, nisam nikada imao dodira sa SQLite.

Ali, zašto ne koristiti SQLite, ako zadovoljava sve potrebe nekog projekta, a usput ima i neke beneficije (jednostavnost instalacije - kako si pomenuo).

Samo bih voleo da, kada već neko pomene neki RDBMS, da nam kaže i koja je njegova prednost u konkretnom slučaju u odnosu na druge...
Evo, ti si pomenuo lakoću instalacije kod SQLite... ja, iskreno, nemam problem sa instalacijom ni kod MySQL, ni kod pgSQL... skinem binarije, smestim ih gde hoću, "iščukam" par linija u cmd (ako je Win u pitanju), promenim par linija u .conf fajlovima, ili skinem .msi ako me ne interesuje šta mi .msi radi u pozadini...

Ja sam, u nekom od postova, rekao da nam i MySQL i pgSQL, zadovoljavaju potrebe projekta, ali prednost pgSQL je ta, što možemo isporučivati pgSQL binarije zajedno sa našom app.
Možemo i MySQL binarije isporučiti, ali time narušavamo EULA-u, odn. kršimo zakon, dok pgSQL EULA kaže da je to sasvim u redu i da nismo ograničeni po tom pitanju.

Na taj način sam mislio da se ostavljaju mišljenja i iskustva na ovoj temi... Nebitno šta je u pitanju... Ali verujem da će nam svima biti od koristi u nekom trenutku, šta god to bilo.

Ma nije tebi problem što ne možeš da isporučiš binarno MySQL nego što hoćeš da ti bude džabe.
Lepo potpiši partnerski ugovor sa Oraclom, pa isporučuj i prodaj licence za MySQL koliko hoćeš.

Uopšte ne možemo da razgovaramo na istom nivou. Koliko imaš testnih baza u firmi od 5 terabajta data fajlova? I zašto misliš da administratora kod krajnjeg klijenta uopšte briga koja je baza u pozadini?

Imali smo klijenta koji je insistirao da mu DB server bude na Windowsu. Kada smo, na naše insistiranje, posle nekoliko meseci prebacili na Linux, odmah je odahnuo i shvatio da ima mnogo manje administracije nego što je imao sa Win mašinom. Ne zato što je Linux bolji, nego zato što je za sve što bi mu palo na pamet da administrira imao već rešeno našim skriptovima po principu nahrani prasiće i ne diraj dugmiće...
Baš administratora briga koji je operativni sistem, hardver ili baza na kraju aplikacije.

@jablan
Da, isti ovaj link sam ispratio pre nego što mi je sinula ideja za temu. Bilo mi bezze da ga okačim ovde...


Upravo to... I naše app. su za Dž. Ili skoro za Dž. Barem ove koje guramo sa pgSQL.
Isto tako, zavisi i od toga kakav ugovor potpišeš sa Oracle-om, pa da guraš MySQL binarije, a da ti je to ekonomski isplativo, odn. tvom klijentu... I onda dođe neko sa (npr.) pgSQL rešenjem i isto tako kvalitetnom app. i čitav posao ti pada u vodu.

Opet ponavljam, ovde nije u pitanju neki moj problem, nego neki generalni pogledi, pa bih volio da se od sada u svojim postovima ne obraćate lično meni...

Bez uvrede, ali čemu to pitanje? Nisam temu otvorio da bismo ovde pisali o tome "čiji je veći" i ko je amater, pro. ili više pro. ili najviše pro... ili još veći pro od ovog poslednjeg (ovo me sada podseti na onaj vic o patuljastom patuljku)

Da, kao što si i sam rekao. "Krivi" ste vi, a ne platforma. Isto tako, imali smo i situaciju, gde smo klijentu hteli progurati Linux/MySQL rešenje, iz sličnih razloga (naravno, oni bi "skinuli" binarije i "sami" sve provrtili na serverima - mi sa tim ne bismo imali ništa ), ali su par meseci ranije kupili Win Server 2012 i MS SQL 2008 + pripadajuće CAL licence. I kako da oni objasne sada svojim finansijama zašto su potrošili nekoliko hiljada €, za nešto što im ne treba? (Mi im u to vreme nismo bili podrška, odmah da naglasim).
Ne kažem da ne volim da čitavu priču proguram sa MS rešenjem, ako klijent zaista insistira. RUC, koju pri tome ostvarimo na isporuci, nije nimalo beznačajna. A slagaće onaj ko ovde napiše da je gadljiv na pare.

Toliko o tome... Smorih se više pisanjem opširnih odgovora... Opet ponavljam, nisam temu otvorio iz nekog trenutnog ličnog interesa, ili konkretnog problema, nego da se povede opšta diskusija na temu.

I još jednom bih vas zamolio da se u narednim postovima ne obraćate meni lično. Na kraju ispadne kao omalovažavanje mene samog, iako mi je namera bila opšte, a ne lično "dobro".
Još ću zažaliti što sam uopšte i postavio temu i zamoliti administratora da je obriše.
Zaista ljudi - nije OK da me skoro u svakom postu neko napada...

Nije mi ni bila namera da ih merimo, stvar je u perspektivi.
Nije bitno čija je aplikacija veća ili skuplja, stvar je u tome da pgSQL i MySQL uopšte ne možeš da staviš u istu ravan kao Oracle i MSSQL (ili DB).
I ne možeš da porediš lakoću instaliranja kada prodaješ (ili poklanjaš) aplikaciju firmi čiji je IT "komšijin mali" i nekoj koja ima 70 ili 100 ljudi u IT-u.

Na koji onda način tebi (ili bilo kome kojem posao radi pgSQL) ima smisla govoriti i pisati po čemu je Oracle ili MSSQL bolji (a svako poređenje je smešno).

Ako hoćeš neko poređenje između Oracle i MSSQL mogu da kažem sledeće:

Ove dve baze su po performansama i mogućnosti uporedive kada je u pitanju relativno mali obim podataka, s tim da MSSQL može biti jevtiniji za iste ili slične performanse.

Kada se radi o velikim bazama Oracle je mnogo bolji i skuplji od MSSQL.

- ima bolju optimizaciju upita (u Oracle bazi praktično nema stvarne potrebe za temporary tabelama, joinovi se mnogo bolje obrađuju)
- PL/SQL je bolji jezik od T-SQL
- osim PL/SQL, može se programirati u Javi (stored procedure mogu biti Java, može se učitati bilo koji Java paket u bazu i pozivati Java funkcije kao UDF - user defined funkcije).
- osim PL/SQL i Jave koje su direktno podržane, u bazu mogu da se stavi samo STUB funkcije, a da se funkcija piše u bilo kom drugom jeziku
- PL/SQL procedure se mogu u run time kompajlirati u C, pa se od njih napravi deljena biblioteka
- particionisanje je mnogo bolje nego u bilo kojoj drugoj bazi
- klaster je urađen mnogo bolje nego na bilo kojoj drugoj bazi
- skalabilonost i portabilnost - Oracle radi na svemu, svakom procesoru i svakom operativnom sistemu - MS SQL samo na Win

Sada neko može da proba da da suprotno mišljenje od mog (da je MS SQL bolji od Oracle), pa da onda probam da obrazložim:

Zašto bi nekom bilo bitno da li se joinovi bolje optimizuju u jednoj ili drugoj bazi? Pa ako nema 10000 tabela u aplikaciji verovatno mu nije bitno.
Zašto je bitan proceduralan jezik u bazi? Ako nema 6.6 miliona redova stored procedura, verovatno mu nije bitno.
Zašto je bitno particionaisanje? Ako nema 10 miliona novih slogova mesečno nedeljno ili dnevno, nije bitno.
Zašto je bitan klaster? Pa ako ti posao ne radi mašina od 96 četvorojezgarnih procesora i 16 TB RAMa, ti onda staviš do 9 takvih mašina (može i više ali se 9 lepo upakuje u rekove).
Zašto je bitna nezavisnost od procesora? Da li ti znaš neku verziju Win koja radi na, recimo, IBM mainframe Z-series (a što bi klijent kupovao drugu mašinu kad već ima Z-series)...

I poslednje poređenje:

Nekome posao radi jednoprocesorska mašina sa Oracle Standard Edition One, a Oracle licencu za bazu je platio 5,800 USD.
Kome je to malo, uzme dvoprocesorsku, pa plati licencu 11,600 USD (ovo je ukupna cena, Oracle mu prizna onih 5,800 što je pre platio, samo doplati 5,800).
Pa mu onda bude malo, uzme 4 quad core procesora, pa plati Standard Edition 92,000 USD.
Pa mu opet bude malo, uzme Enterprise Edition verziju sa Partitioning option, i to plati 500,000 USD.
Pa mu i to bude malo, pa uzme 32 P7 jezgara, Partitioning Option i gomilu Enterprise Manager opcija, pa plati 2,2 miliona dolara
Pa mu i to bude malo, uzme i drugu istu takvu mašinu, uzme Real Application Cluster, pa plati 5 miliona dolara.

I kako onda porediti šta može da uradi ona jedna jednoprocesorska mašina za koju je licencu platio 5,800 dolara i klaster sa 64 P7 jezgara za koji je platio licencu 5 miliona?

@djoka_l
E brate, ti ga sada pretera... :)

Iskreno, sada me živo interesuje čime zarađuješ za 'leba da jedeš! :)

Šalu na stranu, naravno...

E sada. Koliko znam Facebook se vrtio na MySQL. Znam da jeste, a možda je još uvek tako (nisam u skorije vreme ništa guglao po tom pitanju). Google? Čini mi se i oni.

A i jedni i drugi imaju baš huge amount of data...

Sada tema ide u jednom od onih pravaca, u kojima sam odmah na početk želeo da ide... ;)

Još samo da se nađe još jedan Profesor, kao što je to djoka_l, pa da mi deca odslušamo predavanje do kraja!
[Zaista nije cinizam, no skidanje kape dole, ako stvarno operišeš tolikim podacima]

[EDIT:] E da... vozimo neke finansijske aplikacije... Ali, ni u ludilu nismo imali tu količinu podataka, o kojoj ti pričaš. I imamo negde oko 250 tabela, JOIN nam je (čini mi se) išao nad nekih max. 25 - 30 tabela. Možda lažem, moram da proverim.

Ma sto se tice banaka stvar je vrlo jednostavna, ako dobijes zadatak da umrezis deset prodavnica u tri grada sve ce t biti jasno, kod banaka su svi salteri umrezeni a to nije lako.

Moram priznati da me zanima sa kojim alatom pravite alikaciju kad mozete da napravite tako jednostavnu instalaciju, baza sa 250 tabela nije mala iverovatno ima desetak tabela gde se definise ponasanje aplikacije, kako to resavate? U vezi sa bankama, kolika je firma u kojoj toradi, tacnije koliko korisnika imate istovremeno?

A ne.. nisi me razumeo...

Tu "jednostavnu instalaciju" baze, kako smo je krstili na ovoj temi, imamo za neke app. koje nemaju veze sa našim fin. softverom. I obično se nalaze na nekim računarima koji su offline, odn. ne gledaju se sa serverom. Ili taj klijent uopšte nema naš fin. sw.

U pitanju su neke aplikacije za izdavanje putnih ili radnih naloga i tome slično... Ili mali klijenti, tipa STR, SZR, SUR kojima treba samo modul za kasu.


To što se tiče prodavnica (supermarketa) mi je apsolutno poznato. Imamo jedan market sa 16 objekata i u svakom objektu najmanje dve kase. Plus, uprava... :)

Rešavamo peške... :)
Master/slave serverske mašine, master/slave serveri baza podataka. Ručno dizanje serverâ, ručno konfigurisanje. Sve peške, kao što rekoh. O.o

Iskreno, nisam razumeo pitanje...

Najjednostavnija baza je SQLite, sve u jednom fajlu, samo je pitanje da li alat s kojim vi radite aplikacije to podrzava. Namena je za male aplikacije koje verovatnonemaju vezu i ne treba im veza sa necim drugim. Googlov standard za android aplikacije.

Ono sto me zanima je kolika je firma gde to radi ili treba da radi. I zanima me alat sa kojim radite aplikacije.

od djoka_l sam cuo neke stvari koje nisam znao o Oracle-u tako da tema nije uzaludna. znao sam da je mocniji od T-SQL sa neta sto sam gledao primere ali sam sad stekao utisak da je razlika mnogo veca.

sto se tice teme nema preporuke za bazu, samo potreba o mehanizmima i broj redova odlucuju o tome ciji proizvod ce se koristiti. takodje i cena baze utice na sve. tako da ako su mali sistemi u pitanju, besplatne baze dolaze u obzir.

@dragancesu
Radimo u C#, NET Framework 4.0 i 4.5.
Aman da može da se konektuje... SQLite.NET.0.21_x68_dll je ADO.NET data provider za SQLite (malo guglao na tu temu).

E sada, što se tiče aplikacija, pretpostavljam da bi mogle da se naslone na SQLite. Nije u pitanju to, kolika je firma. To su ionako pomoćne single user app. Znači, aplikacija instalirana na jednom računaru, bez remote pristupa sa drugog klijenta. Nekoliko tabela, sa po 10-15 redova podataka i (hajde da je nazovemo) glavna tabela sa nekih (do) 500 redova podataka na godišnjem nivou. E sada, kako glasi EULA, odn. pod kojim uslovima je možemo koristiti, ili kako se radi bekap (recimo... sada mi pade na pamet), koliko redova podataka u jednoj tabeli može da istrpi, koliko tabelâ može da istrpi, koliko je Windows friendly... Tu sam na nepoznatom polju... Faktički, Tabula Raza :)

@Orome
Hajde da ti ne citiram čitavu poruku... ;)
Znao sam ja da tema nije uzaludna! :D
I mene je @djoka_l iznenadio ovim što je rekao za Oracle. Znao sam da je moćan, ali nisam znao da je baš toliko PREMOĆAN! u odnosu na druge.

Što se tiče drugog pasusa tvoje poruke: pa, hajde da kažemo da sam upravo zbog toga i načeo temu... Ipak, većina nas (99.9% ovde na forumu) radi sa malim sistemima. E sada... kada i u kom slučaju odabrati MySQL, kada pgSQL, a kada se i iskeširati za licencu za MS SQL (cca. 600€ neka osnovna varijanta + CAL licence), ili Oracle licencu (djoka_l je u jednom od postova pomenuo da je to negde oko 2500$), što je faktički izjednačava sa cenom MS SQL licence, kada se sve sabere i oduzme...

Do verzije MS SQL 2005 Oracle se nije ni poredio sa MS SQL. Oni su kao dirrektnu konkurenciju videli IBM DB i Sybase.
Međutim, od tada je MS SQL značajno napredovao, Sybase nestao, a DB počeo da igra drugorazrednu ulogu. To je i nateralo Oracle da izbaci besplatnu XE verziju, kao i Standard Edition One (čija je licenca 180 USD po korisniku, minimum 5 korisnika, tako da izađe minimalno 900 USD).

Što je još bolje, nema nikakvih CAL-ova, to što platiš za bazu je sve što treba da licenciraš. Da bi sve bilo još povoljnije, Oracle Linux je besplatan. Bio je besplatan i pre, ali se plaćalo održavanje za one koji su hteli da skidaju patchove. Sada je i pečovanje besplatno, pa Linux održavanje plaća samo onaj kome je potrebna podrška. Osim toga, i Oracle VM je besplatan. MySql je isto besplatna licenca, plaća se održavanje...

Sada i MS ima mnogo povoljnije developer licence (skoro sve je od skora besplatno) dok je Oracle odavno dao svim partnerima besplatne developerske licence za sve što postoji u Oracle. Drugim rečima, ne samo osakaćene verzije programa, nego svaki developer može da instalira, na primer, Enterprise Edition bazu se svim mogućim opcijama i da ništa ne plati (ukoliko je namena tih licenci razvoj, a ne korišćenje za neke aplikacije unutar firme).

Nekada davno sam gledao razne benčmarke baza. I ništa nisam zaključio iz njih. Svako ko je ikada objavio da je postigao rekord u broju transakcija u sekundi, pažljivo je birao sistem koji nije bio "off the shelf", koji nije komercijalno raspoloživ i koji nije uporediv sa sistemom na kojem je neko drugi testirao bazu.

Poređenje brzine baza zato nije ni malo zahvalno. Jednostavno, jedna aplikacija se, najčešće, optimizuje za jednu platformu i svako portovanje na drugu platformu postiže značajno različite (lošije) performanse. Logika rada je drugačija. Upiti koji su optimizovani za jednu bazu ne rade dobro na drugoj bazi.

Uzgred, kada sam ja počeo da se bavim Oracle bazom (1993.) tada nisam imao izbor da li ću da koristim Oracle ili MS SQL. Moj izbor je bio Oracle ili Clipper/dBASE III, TCP/IP ili Novel, Unix ili MS DOS.

Svašta ću ja još ovde pročitati.

@jablan ne znam sta ti to znaci. Time sto si napisao nicim nisi doprineo temi. Napisao si tako da ocekujes repliku. Evo je sada, ukoliko je malo redova u bazi i nema potrebe za naprednim mehanizmima koje proizvodjaci naplacuju naravno da se bira besplatna varijanta. To je napisano jer je spiza genije pricao o SQL Lite-u i da njemu ni to nije problem jer ima u glavnoj tabeli 500 redova. Ako je to u igri nema sta da pita o bazama, sto je i djoka_l pisao u nekom od postova.

@djoka_l interesantni odgovori, dobro si odlucio sto se Oracle-a tice, a tvoj staz znaci da dvadeset godina pratis razvoj Oracle a verovatno i konkurencije. Sto se tice Oracle SQL tu si me zainteresovao jer koliko vidim miljama je daleko od 'konkurenata' pa me interesuje kakav je bio u vreme npr SQL Servera 2005 a koliko je napredovao kad je konkurencija pocela da se razvija. Posebno me interesuje tema o Oracle koji treba da vodi trku razvoja, i SQL Servera koji treba da odabere svoj put i pokrije gomilu funkcionalnosti koje Oracle vec ima. Koliko Oracle prati SQL Standard, a koliko se razvio mimo njega? Sto se SQL Servera tice tu znam da neke standardne funkcije nisu podrzane, neke ne u potpunosti, a neke su zamenjene njihovim resenjima. Naravno da ne budem pogresno shvacen, mnogo njih i podrzava, ali akcenat je na tome da zele imati kvalitetan proizvod koji mnogi koriste a ne moraju pratiti standard sto smanjuje mogucnost portovanja na druge baze. Meni je logicno da sve baze podrze Standard a ostalo da nadogradjuju ali ocigledno nije tako.

Ne bih hteo da me neko pogrešno razume. Iako sam ja Oracle "navijač" treba da bude svima jasno da u većini primena u našem okruženju MS SQL server može da uradi skoro sve isto tako dobro kao i Oracle baza, a u nekim slučajevima i za manje para (u nekim slučajevima i Oracle može da pobedi kada se tiče cene, za jednog klijenta smo napravili POC, gde je naša aplikacija, sa Oracle licencom bila jevtinija nego konkurentska sa MS SQL).

Sa druge strane i onaj ko koristi Oracle može da se razmaše sa cenom. Jedan od većih klijenata je bio primoran da migrira sa jedne aplikacije na Oraclu na našu, pa je ustanovio da je za istu stvar kupio dve puta više hardvera i Oracle licenci nego što je naša aplikacija zahtevala. Nisu mogli da veruju kada su videli da je obuka za naš sistem išla na laptopu gde je baza i aplikacioni server bio jedan virtuelni linux, a klijent Win 7 (sve na istoj mašini).

Što se tiče SQL standarda, tu nijedna baza ne može da se pohvali da je kompatibilna. Ono što je trenutno SQL standard je neki najveći zajednički skup raznih SQL implementacija. To bi bilo, kao da je C++ standardizovan na nivou jezika, ali nije standardizovana standardna biblioteka.

U principu, svaki ANSI SQL upit bi mogao, manje ili više, da se izvede na bilo kojoj bazi, ali to bi značilo da bi se baza koristila suboptimalno.

Aha, sada sam video i drugi deo pitanja, o sadašnjoj situaciji kada se porede Oracel i MS SQL.

Dakle, pogledao sam obe strane, šta pišu o tome na internetu. Našao sam jedno poređenje, koje je maltene u dlaku isto kao ovo što sam ja napisao u prethodnim postovima. Jedino što je više dodato to je problem sa lock-ovima na MS SQL serveru koje Oracle nema. Ja nisam siguran koliko je propagacija lockova ostala problem na najnovijim verzijama MS SQL. Nekada je MS SQL imao problem sa propagacijom locka na page nivou. Oracle je oduvek imao tu stvar dobro rešenu, lock je ili na red ili na celu tabelu. Nikada nije moglo da se desi da promena jednog reda lockuje ceo blok (i sve redove koji su u istom bloku).

Sa druge strane, MS SQL fanovi tvrde da je njihova prednost comunity. Kao, mnogo se lakše nađe rešenje kada imaš problem na MS SQL mimo zvaničnih kanala nego u Oracle svetu. Sa druge strane, ja imam i dobra i loša iskustva sa Oracle supportom. Ponekad sporo reaguju, ali imam dve primera gde su fantastčno reagovali. U jednom slučaju, u roku od nekoliko dana smo dobili tweak kako da podignemo "mrtvu" bazu tako što su nam dali uputstva kako da postavimo dva nedokumentovana parametra (koji su bili, manje više, developerski back door). Drugi put, mi smo bili u prilici (moja firma) da pomogne Oracle klijentu u Bosni. Tako su zeznuli bazu, da je Oracle Bosna zakukao na sav glas, potražio pomoć od svih lokalnih Oracle predstavnika, pa je Oracle Srbija poslao nas da im rešimo problem (niko drugi u regionu to nije znao). Uglavnom, problem je rešen za jedan dan, a da nisu morali da plate Oracle konsultante 1000 dolara na dan (mi smo to uradili džabe).

naravno, znam da je vecinu moguce uraditi u MSSQL iz Oracle-a npr, medjutim dostupnost i lakoca je razlicita. gledao sam primere koda u Oracle SQL i iste takve u MSSQL i mnogo je drugacije, jer u Oracle SQL ima podrsku za neke jako mocne upite. pre svega je akcenat na lakoci ispisa a ne apsolutnoj mogucnosti izvedbe gde je jasno da ogromnu vecinu stvari mozes izvesti i u drugom alatu.

Proizvođači ne naplaćuju "napredne mehanizme", već pre svega podršku. Podršku naplaćuju i konsultanti za besplatne baze.

Hoću da kažem da to da li je baza besplatna ili nije nema ama baš nikakve veze sa njenim kvalitetom, a posebno ne sa njenim kapacitetom. Neko je pomenuo ranije FB i MySQL. Da li misliš da FB ne koristi MSSQL ili Oracle zato što su im skupe?

MS SQL server je u sustini Sybase-ov engine tj. veci deo koda.

Slazem se da je u velikoj vecini stvari tako, medjutim kako ne naplacuju kad nema mejl podesavanja u osnovnoj verziji MSSQL kroz interfejs nego samo kodno, kad djoka_l pise da se dodatni procesori naplacuju u Oracle a mislim da je i u MSSQL tako. prouci link https://www.microsoft.com/en-u...cts/sql-server/purchasing.aspx

da je tako ne bi mogla biti tako velika razlika u ceni kako je naveo djoka_l u Oracle od 2500$ do 5 000 000$.

Sta hoces da kazes za Facebook? Da koriste MySQL koji mozemo ti i ja da kupimo? i sa nama google?

Nisi konstruktivan i ne doprinosis temi tako da vise necu na tvoje postove odgovarati. Sve sto si napisao nema mnogo smisla za temu

Nema potrebe da kupujemo MySQL jer je u pitanju open-source baza. I da, FB koristi isti taj MySQL koji možeš da skineš za džabe. I ne samo da možeš da ga skineš za džabe, već možeš da vidiš i njegov sors, da proučiš kako radi, i da ga prilagodiš svojim potrebama (što FB sigurno radi).


Nisam ni mislio da budem konstruktivan, već samo da repliciram na notornu neistinu koju si izneo, da ne pomisle deca da je zaista tako.

Uzgred, MySQL godišnje održavanje košta 2000 USD za standard edition, 5000 USD za enterprise edition (u oba slučaja je cena za 1-4 procesora). Duplo za 5+

To su komercijalne edicije MySQL-a koje prodaje Oracle. Vrlo mali deo firmi zaista i koristi te komercijalne edicije, ogromna većina koristi open-source community edition MySQL-a.

_{[Ovu poruku je menjao jablan dana 04.07.2015. u 10:25 GMT+1]}

I time čine prekršaj jednako kao i da koriste piratovanu verziju SQL Servera/Oraclea.

Jedini pristojan i zaista besplatan DB u ovom trenutku je PostgreSQL.

^ Mislim da si pobrkao pojmove u ovom slucaju, tj. koliko mi se cini ne radi se o klasicnom MS licenciranju ovde,
tipa SQLServer Personal/Developer vs Enterprise edition pa da instaliras dev edition u produkciju i krsis EULA.

Komercijalna verzija kod MySql-a je zbog dodatnih featurea, nekih performansi,
alata i podrske kome je to potrebno, a sa druge strane niko te ne sprecava da community verziju dignes u produkciju ukoliko ne zelis enterprise blagodeti.

Mozda i gresim jer se promenilo nesto, baci neki link ako imas.




_{[Ovu poruku je menjao deerbeer dana 04.07.2015. u 12:41 GMT+1]}

Ne grešiš. MySQL može da koristi kogod hoće i kako hoće. Problem je samo kod distribuiranja baze zajedno sa sopstvenim proizvodom.

http://stackoverflow.com/quest...ans-to-closed-source-developme

Sve je to vrlo opskurno kad smeš a kad ne smeš generalno... U Srbiji definitivno ne smeš uopšte u firmi da koristiš MySQL bez licence, jer kad ti iz poreske dođu u kontrolu softvera, kakav GPL kakvi bakrači, imaš 30 dana da im dostaviš licencu inače kazna... Čak traže licence i za total commander i teamviewer, a da neće za mysql.

Uopšte nije opskurno, hiljade i hiljade firmi širom sveta (pa i u Srbiji) koriste MySQL u svom poslu, njime zarađuju pare i niko im nikada ne pravi problem zbog toga. To da MySQL ne sme da se koristi bez licence je samo urbana legenda - doduše Oracle verovatno nema nameru da radi na njenom raskrinkavanju. :)

MySQL, kao i sve druge baze, ima svojih problema, ali licenca definitivno nije na toj listi.

Nije me bilo par dana na forumu, kad ono - drama! :D
Drago mi je što je tema konačno zaživela...

Elem, da se i ja uključim u raspravu! :)

Djoka_l, hvala ti na komentarima... iskreno, malo me zainteresovao Oracle DB, odnosno - šta sve može... Čitam dokumentaciju i neke primere i - ne verujem!
Iskreno, nikada se nisam profesionalno ni sudarao sa Oracleom (malo igranja tokom studija i to je to), tako da su mi neke stvari zaista neverovatne...

Pa, nije baš da je MySQL baš "isti" kao "naš", ali nije ni daleko od istine... Plus, FB i Google (ako još uvek koriste MySQL, a verujem da koriste), imaju još mali milion (i više od toga) third-party softvera koji je MySQL razvio specijalno za njih, plus podrška, plus još svašta nešto. Naravno da su Sun Microsystems, a sada i Oracle dobro 'leba omastili o gorepomenute.

Verujte mi da sam pročitao MySQL, MS SQL i pgSQL EULA-u od A do Š (skoro) i ova Venturina konstatacija je 100% tačna... Barem što se tiče nama poznatih RDBMS.

I u Srbiji i u BiH i bilo gde u svetu smeš kao pravno lice da koristiš MySQL, bez naknade za licencu... Malo pre si se pogrešno izrazio, kada si rekao "MySQL bez licence"... Znam da si mislio na neplaćanje licence, ali rekoh - da ti skrenem pažnju.
BSA (Business Software Alliance), koja se i u Srbiji i u BiH i u regionu brine o tim stvarima, kaže da je to sasvim u redu.
Total Commander i Team Viewer nisu besplatni alati u komercijalnoj upotrebi (ukoliko ih koristi pravno, a ne fizičko lice).

Da, Jablane u pravu si i za jedno i za drugo... Mi smo zbog toga neke app. migrirali (ili razvili) tako da budu optimalne za pgSQL... Upravo zbog ove druge rečenice.

Da, Oracle mozda nema nameru da radi na raskrinkavanju, ali definitivno radi na navlacenju musterija na enterprise edicije,
jer na oficijalnom sajtu nema pomena o tome da li communtiy verzija moze u produkciju bez ikakve licence sem GPL-a.
Rekao bih jeftin marketinski-sales trik :-)

gresis prijatelju, silno gresis (btw slucajno sad videh temu, kad me negde prozoves mozes da me pingnes na pp da procitam :D, ne pratim bas cestu ovu globalnu temu za baze podataka)

ja mogu da ti kazem kompetetno oko mysql i forkova i mogu da ti kazem gde je mysql dobar a gde je los a gde je uzasan, za ove ostale praviti neko poredjenje "moja" nije nista teza nego bilo cija druga + siguran sam da ovde ima ljudi koji mnogo bolje znaju mssql, sqlite, oracle .. od mene tako da "najkompetentniji" :D :D hvala ali ne ..

za forkove mogu da ti kazem da je, po meni, oracle original mysql najbolji od svih za klasu, postoji splet okolnosti gde ti je perkonin fork bolje resenje, ne postoji kombinacija gde ti je skysql/maria programming ab resenje (mariadb) pije vodu

na zalost, to mozes da uzmes kao moje privatno misljenje bez ikakvih argumenata, ili ne ... argumente, iako imam ozbiljno jake za tu izjavu, moram da zadrzim za sebe (inace mogu mnogo da na123.. za iznosenje istih u javnost)

dalje, poredjenje ovih stvari je neprimereno .. segment trzista gde se ove baze medjusobno preklapaju je u domenu statisticke greske! jeste oracle ce da napadne mssql sa mysql-om ali nekad u daljoj buducnosti, sigurno ne sa mysql-om i mysql middleware-om ovakvim kakav je sada tako da cak i poredjenje mysql-a i mssql-a je smesno a kad tu umuvas neke ozbiljne igrace (oracle, db2..) onda to dalje vise nema realno smisla

sto se tice fb-a, oni nikad nisu odlazili sa mysql-a da bi se na njega vracali... na mysql-u su sve vreme ... radili su razne testove i ulagali u druge tehnologije (najvise kasandru, tokudb, tokumx..) ali su odustali od toga kao neisplativog i kao nesto sto ne moze da odradi posao i ostali na tehnologiji koja radi

google koristi mysql isto koliko i brdo banaka, nasa, us navy, cern i tako dalje i tako dalje ... za razne simulacije, razvoj i slicno, njihov big data nema veze sa mysql-om vec se nalazi u tom nekom guglovom proprietary sistemu (iz koga su javnosti dostupni map reduce algoritmi i slicno) .. dakle imaju oni mysql ali se search engine data ne cuva tamo


pa u odnosu na ove koje si spomenuo (mssql, mysql, pgsql, sqlite) da premocan je, neuporediv je .. poredis porsche 911 sa trotinetima ... ali ima u toj igri jos jakih igraca samo njih nisi naveo

@djoka, nije sybase nestao nego je billi skontao da mssql nije ni za .!., da njegovi developeri to nikad u zivotu nece uspeti da naprave da radi a da on ima puno para i onda je kupio sybase i od njega napravio novu verziju mssql servera

@jablan, jok, fb koristi mysql ali ne koristi mysql koji mozes da skines dzaba! kao sto si rekao "sto fb sigurno radi" - za FB postoji poseban mysql tree na kome paralelno rade FB i Oracle inzenjeri ... bazni kod je isti ali se ipak razlikuje od onoga sto mozes da dl dzabe

@ventura, ne cine prekrsaj! i ne nije tacno za poresku, poreska je bila kod mene na obuci da je mysql koristenje potpuno i absolutno slobodno! a za TC cine prekrsaj posto stoji da ne mozes da ga koristis kao firma, to nigde ne stoji u mysql licenci

sto se komercijalne verzije mysql-a tice ona mnogo ima smisla ali mislim da ovo nije tema u kojoj o tome treba diskutovati

@spica, fb i google nemaju mali milion 3rd party koje smo im mi pravili, oni to prave sami sebi, imaju vise nego sposobne developere da prave sami sebi to

inace sto se distribucije mysql binaries tice uopste nije tako crno kako deluje, tu je cela prica namerno fuzzy napisana da bi ti kontaktirao sales da bi oni probali nesto da ti prodaju, to je stara fora koju mnogi koriste .. ali u ogromnom procentu ti mozes svasta nesto da radis bez naknade (dobijes dozvolu od orakljivih) .. posebno sada kada je embedded mysql realno mrtav (skoro ga niko ne koristi, mnogo se vise isplate ove razne lite varijante)

@deerbeer, a sto ti ne bi terao gpl licencu u produkciji? jel teras linux u produkciji? placas nekom nesto?