Ne.

Može da se izvrši normalizacija u npr. SoundForge, tako pickovi nestaju i moze numera da se sluša. Ali kvalitet pre kompresije ne moze da se povrati, to valjda znas i sam :)

Pa nije problem u pikovima, nego u dinamičkoj kompresiji gde su tiši tonovi podignuti da budu glasni pa je cela pesma nabijena u mali dinamički opseg. To me nervira. Modu ja da spustim nivo pesme, ali time nisam dinamički dekompresovao pesmu već je samo utišao ali je i dalje sve na istom nivou

To je "moderno" poslednjih ... pa mnogo godina, pojača se sve po redu i onda to zvuči jako u najrasprostranjenijem muzičkom uređaju današnjice ... mobilnom telefonu a onda to deluje moćno. Ja sam se na početku čudio kada ripujem neki domaći disk a posle sam ukapirao da će većina iz onih hit produkcija da bude takva.
Normalizacija na neki način doprinosi tom problemu ako se ne radi kako bi trebalo, mada je za mene to loša navika.

Isprobaj SE4 iz popularnih LADSPA pluginova.

Postoje vise alata koji nude tu uslugu, ali naravno rezulati nisu bas ocekivani, ali moze se napraviti neki kompromis

Kako je Expandovanje kontra od Kompresije, sa nekim ekspanderom mozes da povecas dynamic range.

postoje i bas specificni ekspanderi kao recimo ovaj od Flux-a https://fluxhome.com/project/pure-dexpander/

Takodje ima i nekih adhoc resenja kao sto je http://help.stereotool.com/7.40/natural_dynamics.shtml

Takodje mi pada napamet da pesmu provuces kroz analogni uredjaj tipa deck, na taj nacin ce snimak dobiti neku boju i ako nista drugo
odradice nekiu vrstu declip-a

Kompresovanje nije ništa više nego obično pojačavanje ili stišavanje pojedinačnih delova neke muzičke deonice. "Dekompresija" bi bila da manuelno utišaš i pojačaš "unazad" tako da dobiješ ono što želiš. Nikakva automatika tu nije moguća jer ne može da se zna koja deonica je imala koju dinamiku pre kompresije. Tako da, ručni posao.

Međutim, ako je nešto kompresovano pa zatim stavljeno u miks, onda se stvari značajno komplikuju. Na primer, glas je kompresovan i zatim ubačen u pesmu i sve smiksano. Sad ako hoćeš da menjaš dinamiku glasu, to neće biti lako jer ima i muzike koja će ti smetati. Možeš da filtriraš po frekvenciji pa ako imaš sreće da u frekvenciji glasa nema drugih instrumenata, onda i može nešto da se uradi ali u protivnom, jok.

Možda je loše izabrana reč kompresija. Ovde se ne radi o kompresiji nego obrnuto, o ekspanziji do klipovanja. Snimci su pojačani toliko da su najtiši delovi došli do maksimuma a onda su oni glasniji prešli preko pa isečeni, praktično cele pesmice imaju sličan nivo ali su oni delovi koji bi trebalo da budu glasniji kasapljeni i tu uglavnom nema leka.

Inače bih tim "stručnjacima" iliti ton majstorima koji su radili zabranio bavljenje bilo čime što ima veze sa zvukom. Čak i ako im je neko odozgo to tražio, ja na njihovom mestu ne bih pristao na to. Mada para vrti gde sluh neće.

Ipak, nije neka šteta za tu vrstu muzike. Mislim na domaće snimke nekoliko jačih hit produkcija.

calexx

Mislis da su bas svi ti muzicki producenti gluvi i neuki? Svakako su pristali na kompresiju dinamickog opsega jer je tako trazeno od njih.

Ne znam gde da ih svrstam, sama činjenica da uopšte rade takvu muziku je meni dovoljna da mislim da rade samo za pare i da će da urade sve što im se traži. Verovatno im se traži da to bude napumpano mada ... da imaju elementarno znanje, ne bi sebi dozvolili da to potpišu.

Kad malo razmislim ... sećam se da sam svojevremeno ripovao neke albume i pored totalnog klipovanja se dešavalo da posle neke numere bude 10, 20, 30 sekundi pauze, da razne numere nemaju isti nivo (sve klipovane, neke skraćene za koji decibel, neke u fulu) ... ipak tipujem i da nemaju mnogo znanja. Danas svako može da poveže miksetu na zvučnu karticu i pokrene SF ili sličan program.

Casopis je malo cudan, ali Moby nije neko ko tek tako laprda:

https://www.stereophile.com/content/moby-sound-mind

Mozda najbitniji je ovaj citat:

@calexx

Leba ti, pošto se razumeš u tematiku, zašto SVI naši filmovi imaju očajan ton. Prestao sam da gledam domaće filmove i serije, prvo zbog očajne glume, onda zbog tankog scenarija i na kraju zbog tona zbog kojeg mi treba titl da bih shvatio šta pričaju.

Da, zvuk toliko ojade da se maltene ne razume sta pricaju. To sam prvo primetio u serijama. Valjda ga ojade, i onda kompresuju ( zvuci kao neki vid dealy-a sa jako malim kasnjenjem, vise kao corus) da bi bilo sto razgovetnije i bas se primeti nekako cudan zvuk. Sve to zarad sto manjeg fajla koji ce biti okacen na neki online sharing server.
Kad pogledas, prosecna serija od nekih 45min trajanja moze da se sabije u samo 200mb, a da pritom opet bude gledivo, pa samim tim onda koliko je od toga audio kanal, mozda 15-20 Mb max :) Mozda cak i manje, nisam rasturao kontejner da proverim.

U citatu koji je postavio @nkrgovic je tacno objasnjeno i uglavnom tacno opisano cinjenicno desavanje u realnom zivotu. Kad kazem „uglavnom” mislim na to da nista ne treba oduzeti dok je onoga sto treba dodati prilican broj. Nije ni malo jednostavno i treba dosta vremena, i pisanja, da bi se dobro, tacno i pravilno razumelo o cemu se radi.

U ovoj temi je izneseno dosta toga sto nije bas tacno ili je delimicno tacno ili potpuno pogresno pa malo konfuzno deluje a u sustini ne objasnjava nista za onoga ko se uopste ne razume a interesuje ga. Verovatno zato sto se brkaju pojmovi i iz nepoznavanja procesa tokom rada na muzickom materijalu sto je i razumljivo jer je rec o necemu sto i vecina profesionalnih muzicara ili ne zna uopste ili zna vrlo malo (vrlo malo muzicara, od sveukupnog broja onih koji je profesionalno bave time, je uopste nesto radilo po pitanju autorske strane Muzike a samim tim i bili u situaciji da uopste prisustvuju procesu u Studiju a najmanje je onih koji su aktivno ucestvovali). Kazem, strasno je obimno ali da pokusam da malo razjasnim neke stvari.

Ono citirano je tacno ali i jako bitno da bi se razumelo i sta je to sto je @pisac naveo da mu smeta i generalno za razumevanje desavanja u realnom zivotu a rezultira negativnim komentarima koji su ovde izneti u vezi subjektivnog osecaja pri slusanju Muzike danas. Jednostavno je previse uzelo maha „moranje” da nesto zvucno bude jako / glasno, nismo to mi izmislili ali kod nas je to „usavrseno” do imbecilnosti, bukvalno. Tacna i vrlo bitna stvar je „da moja numera ne bude tisa od ostalih” u emitovanju bilo da je rec o Radio stanici ili o TV stanici ili o diskoteci, nekoj zabavi, zurci... jer, tacno kao u citatu, publika / narod gubi interesovanje ako je nesto tise a inace svakoga danas jednostavno mrzi da pojacava ili smanjuje razne numere, „pustis uredjaj da radi i ne diras ga” je forma koja je odomacena kod konzumenata. Da bi se eliminisala varijanta da bude neprimeceno pribrgava se tehnickim varijantama koje su na raspolaganju u procesu rada na pesmi.

Da bi bilo jako / glasno mora se vec tokom snimanja a narocito u mixu koristiti kompresor i limiter i to po kanalima / trekovima - sto znaci na svakom instrumentu posebno (ukljucujuci i vokal, naravno) i po grupama i neretko i na samoj sabirnici / stereo sini / master regleru. Nakon toga se danas uobicajeno radi masterovanje / mastering ili kako to neki nazivaju post produkcija gde se stereo matrica / snimak jos jednom tretira raznim alatima a svakako kompresorom i limiterom. Ukratko, sve to dovodi do vece subjektivne glasnoce snimka. I to je jedina prednost ako se uopste moze reci da je neka prednost u pitanju osim ako je rec o razlogu koji je naveden u citatu koji je preneo @nkrgovic. Sve drugo je lose, uglavnom jako lose. Intenzivna upotreba kompresora po kanalu / instrumentu plus isto to naknadno na stereo treku / matrici dovodi do velikog odsustva dinamike sviranja / kompozicije, velikog do cesto apsolutnog odsustva dinamike. Sto je potpuno neprirosno za sve sto je svirano, ziviljudi svirali instrumente, odnosno za bar tri cetvrtine celokupnog opusa onoga sto se podrazumeva pod terminom „Muzika” danas. Razumljivo je i neophodno za neke pravce, stilove... da nema dinamike jer je u osnovi to nebitno ali je preneseno na bukvalno sve sto se tice Muzike danas. Danas je jos jedan bitan „igrac” u igri, YouTube. Vrlo bitano jer je to nesto sto je danas nekakvo „merilo uspeha”, YT pregledi i YT lajkovi su nesto sto je neizostavno u svakom razgovoru i rangiranju muzickih numera danas. Sto znaci da ne sme da bude ne samo ni slucajno tise od ostalih nego mora da bude sto glasnije. Sto podrazumeva sve ono sa pocetka ovog pasusa.

E sad, da bi se opstalo u poslu mora da se prilagodi situaciji na trzitu jer se ostaje bez posla - a ako se zivi od toga onda je tu problem. Znaci da je potrebno kompromisno resenje a njega nema, jednostavno ti kazu da je tise od ostalih i moras da „pojacas” jer ako neces neces biti placen, ne samo to nego ces biti prokazen kod ostalih i nema posla.

Ukratko, ako nesto nekoga interesuje neka pita...

Sto se tice zvuka na fimu, u serijama... To je posebna prica i nema puno veze sa ljudima koji se bave Audio delom Muzike. Video produkcija je posebna prica i rak rana svima iz Audio dela bavljenja Muzikom. To sve rade ljudi iz Videa, nazalost retko ko od njih obraca paznju na Audio zato sto ih to ne zanima u odnosu na sliku a u isto vreme ti isti ljudi koji se bave slikom su neuki po pitanju kako Audio sfere tako i Muzike kao pojma. Video montaza je isto sto i mixanje ali razlika je u tome sto se ne obraca paznja na Audio deo u procesu montaze. Da se ogradim - to je tako kod nas, u svetu je prilicno drugacije i zato je tolika razlika izmedju nasih filmova / serija i stranih.

Opet ukratko...


_{[Ovu poruku je menjao Sceka dana 30.03.2018. u 14:18 GMT+1]}

Ja sam, da bi izbegao sve te probleme, bas kad su krenuli da budu najgori uzeo - gramofon. Iako je vinil, teoretski, medijum sa manjom dinamikom, danas su ploce snimane sa mnogo vise dinamike, najvise zato sto ih kupuju ljudi za koje pretpostavljas da ce slusati pazljivo (ne bi se cimao sa plocom da nece), i koji ne slusaju u autu ili na tranzisotru - a na kraju i zato sto "prepucana" ploca nije ploca: To ne radi, ispada igla. Fizicki iskoci ;)

Na zalost mastering ploca retko ko radi, verujem da bi dosta inzenjera/producenata volelo to da radi, ali trziste je relativno malo....

Ima i na plocama idiotizama, Metallica je primer kretenizma po prepucavanju snimaka, ali generalno je mnogo bolja situacija. Preglasna / prekompresovana ploca je ipak izuzetak.

Sceka, nkrgovic

Vidite, youtube audio je 48 ili 64 kbps, to ne moze da se uporedi ni sa prosecnim mp3 (192-320 kbps) a kamoli sa CD, no vecina slusa preko krs opreme, na kojoj se razlika malo moze da primeti. Da proizvodjaci smartfonova i laptopova ne koriste krs elektroniku situacija bi bila nesto povoljnija, a to bi islo u prilog i samim izvodjacima koji prodaju mp3 i flac, naravno, ne unisten kompresijom dinamickog opsega.

Nije problem sto neki medij ima manju dinamiku kao sto vinyl i ima, nego da ona bude na pravi nacin iskoriscena, i onda nema greske.

Bas zbog tog iskakanja igle, koji je jedan od, cak primaran faktor ogranicenja samog medija, gde je morao da se sagleda svaki aspekt masterizovanja, i doveo da na plocama,
imamo visoko kvalitetni zvuk. Ogranicenja su ta koja cine stvar dobrom. Kod digitalnog nema ogranicenja, ne iskace igla, ali zato iskacu bubne opne :D.. I kasno su se setili da sad
uvode neke mere glasnosti na streaming servisima...

To vec u nazad mozda preko sigurno 5-6 godina vise nije slucaj. Audio na youtube-u je sad od kako su AAC i OGG glavni kodeci od 192kbps pa na gore.. U najvecem kvalitetu HD1080 i 4K mnogi video-vi imaju cak i preko 256kbps AAC ili OGG, sto je cak i bolje od MP3-a na istom bitrateu.. Po nekim zvanicnim testovima AAC probija transparenciju olako na 192kpbs, sto znaci da taj kvalitet vise nije tako srozan.

@shon3i

Koji ce muzicar da okaci 192-256 kbps AAC ili OGG a da nije lossy to lossy konvertovan da mu upropasti kvalitet, i tako onemoguci prodaju MP3 i FLAC?

Pa svakako ce se desiti Losy to Losy kompresija, ali nece muzicari da namerno encoduju u 64kbps ili manje, pa da kace tako jer automatski bi bili losiji od konkurnecije..

Zato kad se kaci na youtube se kaci maksimum 320 i vise AAC ili OGG a zaboravio sam od skoro se koristi OPUS kodek koji je jos kompleksniji...

A Youtube ga spusta na 192-256 sa time sto se tu percepcualno ne gubi toliko, ima gubitaka ali iskreno nije to razlika kao recimo da se konvertuje FLAC u 64kbps MP3, to su vise
statisticke greske i neki sitniji artifakti,

Voleo bi bas da cujem koji to izvodjac kaci losije snimke ?

Pa, recimo, svi, mozes poceti od Zdravka Colica, njegove pesme sa Youtube u odnosu na flac/cd ne mogu da se uporede, sem ako ne koristis krs zvucnike od 5 evra ili ekvivalent iz smartfona/laptopa.

Iskreno, nemam ni ja neke Sony profesionalne slusalice od 200 evra, grehota je to kaciti na Realtek integrisani audio i njegov DAC.

Zanimljivo, moguce je da je cola upotrebio neke trikove, ali mi je logicnije da slusaoci na youtube-u trebaju da ostanu impresionirani.

Bilo kako bilo, ja imam nekoliko pari slusalica od nekih 50 do 200e pa cemo videti sta se krije tu.

Opet znajuci da ima danas dosta producenata koji ne znaju da barataju sa kodecima, a ima nazalost i onih koji misle da je i FLAC kompresija sa gubitkom...
takodje ima i nekih manje skupih ili freeware programa koji koriste losije implementacije standardnih kodeka, pa je i tu moguce da recimo AAC na 192kbps zvuci dosta losije
itd, itd.. svega tu ima.. A iz licnog iskustva u prici sa par ljudi koji se ozbiljno bave muzikom vidim da ne poznaju elemetarne osnove kompresije.

Opet da objasnim neke stvari jer se iz nepoznavanja osnove raznorazne greske mogu procitati i opet je sve nejasno citaocima koji ne znaju a voleli bi da se informisu. Vec sam objasnio da je veoma mali broj Muzicara koji znaju i upuceni su bilo kako osim informativno u sam proces rada u Studiju pa je samim tim i logicno da neprofesionalci, laici, publika... neshvatajuci razmisljaju pogresno (ne sve ali uglavnom) jer na osnovu samo opste dostupnih informacija izvlace zakljucke.

U Studiju se radi / barata iskljucivo sa *.wav Audio formatom / fajlovima - i s k lj u c i v o. I to bilo kom Studiju i bilo kakvom Studiju na svetu (sto podrazumeva i kod nas). Potpuno je nebitno kakav je Studio u pitanju, i ako je sa opremom, hardverom, od nekoliko miliona eura i ako je rec o „Studijima” koji su bazirani samo na kompjuteru postavljenom u nekom kutku stana gde najmanje smeta ukucanima (kod nas je veliki broj takvih). Gledajuci globalno oko tri cetvrtine koristi 48kHz / 24bit a ostali sve varijetete semplig rejta od 44.1/16 pa na dalje. Od usnimavanja, programiranja (MIDI) preko mixa do masterizovanja sve se radi u formi u kojoj je poceto snimanje. Vrlo je vazno da se zna sledece - nikakva druga forma koja nije *.wav se ne koristi u profesionalnom radu!!! mp3, FLAC... sve je to van profesionalne upotrebe u procesu nastajanja pesme!!! I to je ujedno sve ali i osnova od koje treba polaziti u bilo kom razgovoru i /ili razmisljanju.

Rezime - kad se zavrsi proces na materijalu, pesmi, kompoziciji... ono sto se ima je 48/24 *.wav fajl. Sve nakon toga izlaskom iz Studija je intervencija druge, trece ili ko zna koje ruke i iz ko zna kog razloga. Od izdavanja CD-a preko YT-a do razmenjivanja izmedju ljudi, slusalaca, korisnika bilo koje vrste. Ono sto Producent koji je radio na pesmi (albumu, materijalu, projektu...) kontrolise je samo predaja materijala i to u DDP formi izdavackoj kuci za potrebe rezanja CD-a. Sve ostalo ne kontrolise ni na koji nacin. Vec sam opisao i ovde na ovoj temi i inace na ES-u kako stoji stvar sa ljudima iz Video segmenta. I njima se daje potpuno isti *.wav a sta i kako ce ga oni upotrebiti samo i iskljucivo od njih zavisi. Producent (ili bilo ko ko radi na procesu na pesmi u Studiju) nema nikakvog uticaja na bilo sta nakon Studija.

Rezime 2 - i gore pomenuti Cola kad zavrsi snimanje u Studiju ima / dobije iskljucivo *.wav fajl, i Cola i Rihanna i Aleksandra Prijovic i Evanescence... svi oni imaju /dobiju iskljucivo *.wav.


Nema tu nikakvih trikova, sve je jasno. Ni Cola ni bilo ko drugi licno ne radi nista drugo osim sto predaje svoj materijal po potrebi, izdavackoj kuci, Video ljudima koji rade spotove... niti se petlja po bilo kom osnovu.

Preslusavanjem na raznim slusalicama, na raznim kutijama, na raznim sistemima, na raznim uredjajima... neces nista sustinski da shvatis jer nemas pojma sta i kako i ko i radi cega... je procesuirao ono sto je kao *.wav postojalo izlaskom iz Studija. Preslusavanjem mozes samo da uocis da li ti se svidja ova ili ina neka varijanta fajla koji slusas.


Opet pogresna informacija... Producentov posao je prvenstveno rad na Muzici, pesmi, kao pojmu. U okviru toga spada i znanje tehnicke prirode svega sto je ukljuceno u proces stvaranja pesme. Kako hardvera tako i softvera. Jer ako ne zna kako i sta tacno radi hardver i softver nije u stanju da ostvari ni osnovni ni kreativni deo procesa. Ne treba zaboraviti da Producent mora da ima mnogo vise znanja nego klasican Muzicar i mora da zna sve sto se tice procesa koriscenja hardvera i softvera i to na zavidnom nivou a svakako vise od ostalih saradnika.

Druga stvar, vrlo bitna. Zasto bi Producent i morao da zna bilo sta o kodecima, mp3, FLAC... kad nikada, ali bas nikada niti radi sa tim niti mu to treba u bilo kom procesu rada na materijalu? Narocito znajuci da sve to ne samo da nije u njegovoj 'nadleznosti' nego u realnom zivotu jednostavno nema dodira sa tim osim ako nesto pregledava na TY... kad se ponasa kao svaki drugi slusalac / konzument.

„par ljudi koji se ozbiljno bave muzikom” - sta to znaci?

Nadam se da su neke stvari malo jasnije. I opet, ako nekoga nesto interesuje neka pita...


Pozdrav!

@Sceka, hvala na iscrpnom odgovoru, ja znam da si ti u poslu profesionalac, nego sam ja koknretno uzeo za zub, neke svoje prijatelje (a i ostale "all in one producente", ili kako si ti rekao iz "nekog coska svoje kuce"), koji se jel od juce bave muzickom produkcijom takodje i distribucijom, ali opet mislim da njihovo znanje treba malo da udje dublje u materiju, jer to samo moze da doprinese boljem zvuku, posto zbog takvih nekih nepromisljenih dobijamo samo los kvalitet, i ako je on na pocetku prvobitno bio dobar, ipak zivimo u digitalnom dobu. Slazem se da to nije posao za njih ta "tehnikalija" , ali meni to dodje kao da elektricar srafi sijalicu ali ne zna koja je razlika izmedju 60 i 100W sijalice, odnosno LED i sijalice sa uzarenim vlaknom i slicno, jesam mozda sad i glupo uporedio, ali danasnji producenti, govorim o all-in-one producentima, mislim da bi trebali da imaju malo veci opseg... U profesionalnim okruzenjima, svakako to ide kao i u drugim bransama, svako radi ono zasto je placen, i zna svoji posao. Naravno da Cola ne radi sigruno sa all-in-one producentima, ali mislim da mu se ovakav propust, ako je u opste istina sto je bojan_bozovic rekao, posto nisam uspeo da nadjem flacove, jer ne slusam tu vrstu muzike, pa prosto ne verujem, da je Cola ili njegov marketinski tim ili neka treca instanca, hteo zarad bolje prodaje CD-a ili nekog drugog digitalnog zapisa, da smanji kvalitet sa youtube-a, koji je po difoltu vec manji svakako, ali ne bi trebalo da utice toliko cujno, jer kao sto sam napomenuo youtube vec odavno koristi kvalitetnija resenja, i forsira veci bitrate, za vece rezolucije videa.

Ja sam licno vise orjentisan kao tim "tehnickim" detaljima, i iz hobija se bavim (u tome sam vec 15-tak godina) audio/video kompresijom/encodovanjem, uporedjivanjem i testiranjem, razlicitih implementacija i codeca...

Nadam se da smo se razumeli vezano na prepisku koju smo bojan_bozovic i ja imali, nije bila namera da se bilo ko zbuni.

Poenta javnog foruma i, uostalom, svega sto je javno je to sto citaju svi ma kojim poslom / zanimanjem se bavili u zivotu pa je ideja da se em pojednostavi em sto tacnije napise bilo o cemu da se radi. Upravo zbog zbunjivanja onih koji se ne razumeju i reagujem.

Dobro si primetio, razlog za ovakvo stanje kod nas je to sto se svako ko ima kompjuter bavi Muzikom bez obzira na znanje i iskustvo koje je potrebno jer se to potpuno ignorise. Kompjuter i Studio su samo alati i nista drugo, Muzika je sasvim nesto drugo. A to se danas poistovecuje.

Sto se tice YT-a... svako ima pristup UL-u tako da je jako tesko tacno znati ko je i iz kog razloga, kada... okacio nesto. Kad se vec pominje Cola, on licno nikada nije okacio na YT nista. A svakako nema kontrolu onoga sto je neko okacio. Cim se Internet pojavio u smislu omasovljenja koriscenja su poceli problemi svih koji su zakaceni varijantom „ovo moze da se okaci na Internet”. Bas iz tog razloga pokusavam da objasnim razliku izmedju onoga sto je u realnom zivotu cinjenica i onoga sto se misli. Cak i kad je naznaceno, negde na stranici ili u samoj slici, da je nesto „oficijelno” ne mora da znaci - i uglavnom i nije - da pevac / grupa ima bilo sta sa tim. Inace, uposlednjih godini dana, otprilike, je situacija sa Audio delom prilicno regulisana od strane YT-a. Izvorni fajl se moze skinuti nedirnut u *.wav formi >>> pod uslovom da je bas izvorni! <<< a samo emitovanje su nekoliko puta do sada regulisali, ispravljali, doradjivali bas iz razloga sto svako moze da kaci i kaci sve i svasta pa su fajlovi sto se nivoa glasnoce tice karastrofalno razliciti. I kao i uvek, i njima (YT) je bitniji Video tako da...


Pozdrav!