Je l' taj tvoj FreeBSD podržava nvme kako treba?

Deklarativno a i realno je Samsung keva što se SSDova tiče, a WD je relativno nov igrač, pa bih se ja ipak oproedelio za Samsung, mada 14k je 14k. Ako je ista dužina garancije, bilo koji SSD da uzmeš će verovatno 2 puta nadživeti ostatak kompomenti u računaru.

Host je Linux, FreeBSD je virtualka ali ne sumnjam i da on podrzava ;)

Pa da samsung je provereni igrac ali cena je oko 52k dinara nasuprot wd-a koji je oko 37k. A isto terabajt. Sto se tice enduranca wd je 1,75 miliona sati dok je samsung 1.5 miliona sati deklarisano. Jedino sto je samsung mnogo brzi, ali opet to mi ne znaci
toliko.

Brzina ili cena

Ovaj WD je standardno spor oko 500 upis i citanje, Samsung mnogo brzi .

Garancija za oba kod nas 3 godine .

Ali jel si video ovaj Samsung , cena kao brzi , a spor klasican , samo sto ima garanciju 10 godina !

SSD SATA3 1TB Samsung 850 PRO 550/520MB/s, MZ-7KE1T0BW

Cena mi je bitan faktor, a hteo bih m2 uz to ;p

Nisam ni video do sada WD SSD.
Cekaj, jel taj WD 1TB m2? Cudno mi je da je bas toliko jeftiniji...

Realno, 500Mbps ne treba ti nista brze. Tako da je mozda bolje da ustedis 14k din i ides na WD-ejca.

Da da m2 je. Najjeftiniji je, zato sto wd stavlja agresivno nisku cenu. Endurance deklarisani mu je takodje odlican.

Onda, stvar resena :)

WD, inace, meni najbolji brend uvek bio za HDD.

Ako ga uzmes, javi nam kako si zadovoljan. I ja merkam neki najjeftiniji M2 za jednu HP mikro plocicu.

Ne, ne, ne :) Endurance na papiru je drasticno manji nego u praksi. Pokazao sam ti kakav endurance 960 ima, preko 6.000TB upisa dok ne dodje do problema. Definitivno Samsung.

Ostalima, WD je poznat kao proizvodjac HDD-ova. Samsung pravi svoje memorijske cipove, ne zaboravite za to. Prave cipove za RAM, za GPU memoriju, svoje SoC za mobilne telefone, svoje SSD-ove, sve rade sami. I prave najkvalitetnije "memorije" na trzistu. Za 1TB bih vec izuzeo cenu kao faktor. Mnogo je to kapaciteta i dugo ce ostati u kompu. Na 5+ godina ti ne igra ulogu. A trajace sigurno 10+.

BTW, vise puta u praksi dokazano, ako ces SSD da koristis samo kao SSD, dakle ne emulaciju RAMa, NVME je overkill i nema nikakve primetne razlike u svakodnevnom radu. Uzmes Evo 860 onda za manje para.

Ako je budzet ogranicenje, onda se kupuje ono sto se moze .

Ja razmisljam o nekom od 120 Gb , samo za sistemski disk . Za dodatni mi nije bitna brzina .

Inace cak i za onaj Patriot od 3,500 din proizvodjac pise da ce raditi 2 Miliona sati . Nesto mi tu sumnjivo .

https://www.info.patriotmemory.com/flaressd

Patriota sam se nagledao kod drugara i dosta mi je bilo. Kada sam video jednog sa 250GB upisanih na disk od 120GB, koji je zakucao u write-only mod, smucili su mi se. Niko koga znam nije im istrajao dugo. Uzeli su pare nazad. Mogu o svemu ovome da pisem kasnije vise, nisam kod kuce sada, ali Samsung ima mnogo vise stvari na svojim SSDovima od svih ostalih. Pocevsi od vece kolicine DDR kesa do svega drugog.

Budzet moze da bude ogranicenje kada pricamo o budzetnim resenjima, 1TB SSD nije budzetno resenje :)

Evo i ovde broj upisanih TB do crkavanja SSD-a.

Kada sam napisao da mi je Sumnjivo , mislio sam na to sta Proizvodjaci pisu na svojim sajtovima .

Frljaju se Milionima sati . Pa cak i za SSD od 3.500 din . To ne da je sumnjivo , vec nemoguce . Jer kome radi po 24 sata dnevno , koliko je 2 miliona sati ? 228 godina ?! Fantazija .

Da li isti nand i kontroler koriste i 1tb drajvovi kao i 250gb? Ukoliko nisu istu, ovaj test iznad ne znaci nista za 1tb model.

Pa isti NAND i isti kontroler su u pitanju. Samo je kolicina memorijskih modula razlicita, kao i DRAM cache. Svi koriste TLC NAND, najjeftiniji moguci, samo sto Samsung ima mogucnost emulacije TLC->SLC. Mogu malo bolje da uporedim modele ukoliko je potrebno, ali pored Samsunga, kada se kupuje bilo kakva memorija, ne treba gledati nista drugo.

Ne znam, Zlatni, nikako mi se ne daje 14k dinara vise, meni treba samo brz storage, nista vise, kako mi ne pada na pamet da dajem brdo para za 64 gb rama. Zato cekam 2020 i DDR5 ;p
Imam patriot blaze SSD vec 3 i po godine i koristim ga kao root particiju, a na njemu imam i .cache dir. Redovno apdejtujem sistem, tako da upise bar gigabajt dnevno.

Gigabajt dnevno nije nista, pokreni HWinfo i prati upis dok radis web browsing... sve sto se ucita se kesira I NA DISKU, zbog mogucen gasenja sistema kako bi se povratili tabovi. Moguce je iskljuciti to u ffoxu ali nikad nisam nasao nacin koji potpuno prebacuje kesiranje na RAM. Pustim EON da gledam na lap topu, to mi je 1GB upisa po satu.

Jeste da neces upisivati ne znam ni ja koliko podataka na disk, verovatno neces u neko dogledno vreme ni prici deklarisanom TBW maxu, ali iskreno bih voleo da kupis nesto sto valja. Imam iskustva sa par proizvoda licno, iskustva gde sam drugima ubacivao SSD-ove koje su oni hteli... Rekoh ti ja da sam pre 10-15 dana morao da ubacim SSD u laptop, i da sam citao sve o svakom modelu koji ima kod nas da se nadje jer mi se nisu davale pare za EVO... na kraju skapiram da je sve kompromis sem uzimanje EVO-a.

Brzinu batali, bitno ti je da je SSD, nije bitno da li je 3TB/s ili 500MB/s, veruj mi. To su ionako sinteticki testovi gde se radi sa velikim fajlovima, sa malim fajlovima to uvek bude dosta, dosta, dosta manje. Cisto sumnjam da imas brda fajlova od 100GB na disku, a i da imas, iscitavanje 100GB pri SATA3 brzini je nekih 150-200 sekundi (6Gb/s teoretski sa overheadom). Mnogo ima debata na internetu da li ti PCIE/NVME ili kako ih vec zovu diskovi zaista pruzaju toliko vise u odnosu na SATA diskove - imas i SATA na m2, kao npr. taj WD Blue. Nigde, ni na jednom testu, se nije pokazalo da je bilo sta brze kod NVME diskova.

Generalno najvecu brzinu u radu ti diktira tip NANDa, TLC, MLC ili SLC. MLC je skup k'o djavo i dalje, a SLC gotovo nigde ne postoji sem mozda u nekim enterprise resenjima. Ovo kod nas sto ima, sve je TLC, eventualno neki se probere MLC. To takodje diktira i istrajnost memorije, TLC najkrace "zivi" ali neki proizvodjaci su proces doveli do perfekcije pa je u nivou ili iznad nivoa MLC-a.

Evo uzecu specifikacije da probam da napravim poredjenje. 960 EVO ima 42GB!!! SLC cachea, koji je najistrajniji i najbrzi. Nijedan drugi disk koji sam gledao to nema. Time postizes da pri radu sa manjim fajlovima ne maltretiras TLC deo koji je najsporiji i najmanje istrajan, pa dobijas one rezultate istrajnosti od 6.000TB. 360k IOPSa... to zaista ne znam da li moze da postigne, nerealno je mnogo za 4k podatke, gledao bih samo single-threaded. Poredjenja radi, 1TB 850 EVO ima 12GB SLC kesa. Imas i 1GB DDR3 kesa na 1TB modelu sto znatno poboljsava performanse, ne maltretiras NAND svaki cas. 850EVO od 250GB na primer, ima 256MB DDR3. Negde pise da se koristi MLC za 1TB kapacitet ali to ne mogu da potvrdim.

http://www.storagereview.com/samsung_960_evo_m2_nvme_ssd_review - ovde mislim da imas najbolji opis diska.

WD Blue zasigurno koristi TLC NAND, opet, nisam siguran da ga ni 960 Evo ne koristi. Najjeftiniji NAND. Ono sto si vec znao, kontroler na SSDu emulira SATA konekciju a ne NVME kao 960 evo, te si zakucan na 6Gb/s. Koliko mogu da procitam a vrlo je malo informacija, izgleda i Blue ima SLC cache - 8GB istog, ali simuliranog. Ako prenosis fajl veci od 8GB, moguce da ces dobiti pad performansi u jednom trenutku. Koliko vidim, ima 1MB po 1GB kapaciteta DDR cachea. Znaci trebalo bi da ima 1GB DDR3, ali jedni kazu da ima 1 cip DDR memorije, drugi kazu 2, i na slikama su totalno razliciti. Moguce da su neke revizije.

Ukoliko moze da se potvrdi da 960 ima MLC umesto TLC, definitivno bi bio moj izbor. Ukoliko ne, jurio bih 850/860 sa 1TB kapacitetom. Ako ti vec treba brz disk i toliki kapacitet, kes memorija ce ti mnogo znaciti. I iskreno ne bih isao na m2 bez preke potrebe, vidim da su jace cene a bez ikakvog razloga. I mozda licna preferenca ali vise verujem Samsungu kad su memorijski cipovi u pitanju, najvise klokove sam dostizao s njihovom (ddr3 i GDDR5) memorijom, najvece brzine...

"Gigabajt dnevno nije nista, pokreni HWinfo i prati upis dok radis web browsing... sve sto se ucita se kesira I NA DISKU"

Namerno sam stavio .cache dir na SSD ;)

Pa dobro ajde nek upise 2GB dnevno. Imam Za 2 dana i 17 sati ff je upisao 5GB.

"Ako ti vec treba brz disk i toliki kapacitet, kes memorija ce ti mnogo znaciti"

Imam 32GB ram-a ne nedostaje mi cache memorije. SSD uzimam da prebacim ceo home dir tamo jer neke stvari se i dalje pisu na hdd sto usporava sistem.
U svakom slucaju sa ovih 32GB rama ne osecam nikakvo usporenje kad vec jednom sve udhe u RAM. Razmislicu jos o tvom predlogu, nije da mij e hica ;p

Ima test na netu gde su Firefox pratili da za 24 sata umerenog korišćenja spuca 15 GB na disk, praktično ljudima ubija SSD... i to ga ostave npr. 4 sata sa jednim otvorenim tabom, a on samo krlja nešto u pozadini...

Naravno, to sve može da se poisključuje u podešavanjima (config:about), ali treba to naći na netu...


Inače, sećam se od pre par godina testa SSD-ova koje su stavili na neke servere da rade keširanje ispred HDD-ova, za godinu dana nekima je brzina pala na 20% početne, jer su se već "istrošili".

Zato je umesto 120GB bolje uzeti 240GB čak i ako vam je dovoljan manji disk, jer će imati više prostora za "trošenje", pošto kontroler uvek upisuje podatke na manje korišćene lokacije, tako da se ceo disk približno podjednako "troši".

Ne moze da se iskljuci, moze samo da se prebaci na kesiranje u RAMu. Bezveze je sve to napravljeno al' ajde. I ja sam se zbunio koliko mi je pojeo SSD, na desktopu ne browsujem koliko na lap topu, legnem u krevet i citam sve i svasta. Upalim HWinfo, otvorim neku stranicu i gledam kako se upisuju megabajti. Sto je najgore mislio sam da mi ga je pojeo zbog 4GB RAMa, sutradan otisao i kupio stik od 4GB.

Ja sam eksperimentisao malo sa tim prebacivanjem na RAM kesiranje, i sta znam, "okej je". Cak se neke stvari brze otvaraju iako je tu SSD, ali neke stvari kao da baguju malo.

Verovatno je resenje RAMDisk ili tako nesto, da se ceo kes ffoxa prebaci u virtualni disk u RAMu, mozda mu to "zadovolji potrebe". On se upisuje na SSD pri gasenju racunara, iscitava pri paljenju istog, trebalo bi da je u redu. Mana... treba dosta rama za tako nesto :/

Igracu se jos sa tim opcijama pa javljam rezultate. Glavna stvar je sto ffox svakih 15 sekundi? upisuje sve sa tabova na disk.

Fali nam prilagodjavanje browsera razlicitim sistemima. Tipa, ako sistem ima 16GB+ RAM-a, koristiti RAM za kes. Ako ima SSD, smanjiti broj upisa i vise koristiti RAM. Ukoliko ima SSD a malo RAMa, ne kesirati gomilu tabova. Nije moje da im dajem ideje, they only have one job :) Ili bar podesiti opcije malo vise user friendly, ja razumem 50-60% postavki tamo. Sto ne znam ne diram.

Mislim da FF ne upisuje toliko cache koliko ima nekakve logove koje puni non-stop. Ne primecujem nesto mnogo aktivnosti oko .cache -a. Ranije sam citao negde o tome, sad ne mogu da se setim gde. Drzim cache na SSD-u jer imam gomilu tabova otvorenih pa mi treba brzo ucitavanje iz cache. Sto se tice RAM-a primetio sam da kad je AdBlock-plus ekstenzija ukljucena da pojede RAM vrlo brzo, tako da sam ostao na privoxy resenju za adblock.
Nego opet smo se odvojili od teme ;p

Manucemo se firefoxa (za sad) :D

Da ustanovimo pricu, tebi treba SSD:

- da bi zamenio HDD;
- zbog brzine rada sa malim fajlovima;
- max teoretska brzina te ne interesuje, dakle ne zanima te da li radi na SATA3 ili na NVME/PCIE/stagod;
- treba ti 1TB SSD prostora;
- platio bi onoliko koliko treba za kvalitetan uredjaj ali ne bi preplatio;
- istrajnost SSD-a (zivotni vek) ti je, koliko bitan?

Hajde da ubacimo jos faktora i da nadjemo ono sto ti treba.
Koliko podataka upises na SSD, da li skidas velike fajlove s neta, koja ti je brzina interneta?
Da li planiras da koristis i HDD za skladistenje manje bitnih fajlova ili samo SSD kao storidz za ceo sistem?
Koliko zelis vremenski da eksploatises taj SSD?
Da li i koliko cesto bekapujes podatke?

Zaboravih najbitnije, sta se najvise radi na racunaru? Neke vremenske procente navedi ako mozes.

_{[Ovu poruku je menjao Zlatni_bg dana 30.04.2018. u 19:11 GMT+1]}

Nameravam da zamenim HDD, znaci pisi brisi u full-u.
Radim sve i svasta, najvise pisanja po hdd-u je zbog kompajliranja svega i svacega,
mada kad kupim neku igru na Steamu ide veci download. Download je 60mb/s.
Bekap radim svaki dan.

Meni uglavnom reinstalacija win + steam library uzmu vecinu upisanih terabajta. Imam jedno 60-70 igara, one koje igram vec par godina su 50GB+. Imam tu naviku da ako nesto zeznem sa sistemom cepim odmah reinstall i format, lakse mi je nego da ispravljam greske - windows je to ipak, ne znas gde sve da gledas. Igre su i jedini razlog sto sam na istom :)

Ako bekapujes podatke svaki dan i zelis samo da zamenis HDD SSD-om, svaki SATA3 koji ima dram i tlc kes ce ti raditi posao. S obzirom da radis programiranje, koliko se secam cpp, imas verovatno gomilu include-ova, od kojih neki nisu preveliki. Ako volis i da kompajliras sve iz sorsa umesto da uzmes paket za svoj distro (zaboravih kako je za bsd), znacice ti dosta brzina sa 4k fajlovima. Moj savet:

- ne trosi pare na NVME;
- ako radis bekape, uzmi ono sto dolazi sa najvecom garancijom;
- ako si u mogucnosti, neka to bude Evo 850 iz razloga sto ce sigurno pretrpeti par hiljada upisanih TB i dobices 5 godina garancije
- ovaj WD koji smo gledali posle vise citanja o tome sta je sve na pcbu, ne deluje toliko lose.
- nemoj m2 ako bas ne moras, nasi dizu cene tome bezrazlozno. Izgleda kul ako imas prozorcic ali nemoj :D Moras da cepas hladjenje i na to inace throttluje (bilo bi lepo kad bismo imali adekvatne nazive na srpskom)

Skratio bih ti izbor na 2 modela, Evo 850/860 i WD koji si gledao. 960 izbacujemo iz price, neopravdana je suma za ono sto nudi u realnom koriscenju.

Generalno i Evo i WD imaju slicne performance, 850/60 ima malo vise TLC kesa, shodno tome je izdrzljiviji.

Po nekim testovima koje sam gledao, WD ima par puta manji broj upisa u poredjenju sa Samsungom pre faila. Lako to sve mozes i sam da vidis sa "samsung 850 evo endurance test" i slicnim guglanjem. Evo svuda ima preko par hiljada TB, WD bas i ne.

Znaci najveca razlika koja treba da te interesuje je sam kvalitet NANDa. Kes iako je veci na Samsungu mozemo da zanemarimo manje vise, oba ga imaju dovoljno za sve.

Ako ti cena dozvoli, uzmi 850/860, ako ne, i WD ce ti zavrsiti posao. Fora je sto je 850 vec godinama najpreporucivaniji SSD svih vremena. 860 ima vrlo malo izmena.

Da ne palamudimo mnogo, u ovom slucaju bih uzeo ono sto je najistrajnije, 1TB SSD prostora ces koristiti mozda i deceniju.

Ja kolko vidim taj 850-860 evo 2.5" kosta za par hiljada vise od m2 wd blue 1tb ;)
Treba mi m2 iskljuvivo zbog formata, manje prostora i manje cimanja oko instalacije. Osim toga narucio sam m2 to pci-e adapter sa ali kespresa pa da ne stoji dzaba ;)

Ako si odlucio sta onda pitas

Pa nisam odlucio. Razmisljam jos ;)
Zlatni se potrudio da me nagovori da uzmem ovaj 850 evo. Nije da me nije pokolebao...

Jesam, u isto vreme i ja gledam i sagledam celokupnu situaciju, jer do skoro nije bio SSD koji je mogao da pridje Evo-u. On ti je bukvalno ono, kupis i ne razmisljas, znas da ce da radi, znas da dobijas max performanse koje mozes, znas da nece da crkne iz cista mira... go-to za pouzdan SSD. E sad, i ja sam se kao Branislav nasao u dilemi pre mesec dana otprilike da mi je trebao jeftiniji SSD za laptop (blabla, opet moje izlaganje, moze da preskoci ko hoce) jer na njemu samo cepam malo sistemske administracije i programiranja kad mi se ne ustaje iz kreveta, citam tutoriale, gledam yt i eon pred spavanje, a sve sto radim na istom, ako je projekat, ide commit i push na github, a sa fajlovima radim, ako je PHP sto je uglavnom, preko notepad++ i SFTP konekcije na dev server u dnevnoj sobi, a i odatle isto ide na git uglavnom, ili bar stoji tu gde je raid mirror podesen.

I tako, Evo bio nekih 10.500RSD, ja nasao par SSDova za 8.000 koji su bili okej, ali jedan nema DRAM cache, drugi nema TLC emulaciju, treci ima vrlo los NAND gde mu je endurance tipa 300TBW, rad sa 4kb fajlovima 2-3x sporiji nego na EVO-u, i odlucim se da pljunem 2.5k vise za evo, jer na kraju krajeva mogu da cepim raid0 na sve evo diskove koje imam u kuci, SATA3 SSD ce se koristiti jos duuuuugo. Na desktopu imam 8 SATA portova, ako budem menjao laptop i uzmem neki sa m2 SATA koji vec dolazi uz njega, 250GB dodatno za desktop.

Elem, idemo malo na temu WD Blue vs 850 Evo. Kao sto rekoh, 960 ti nikako ne treba, jedino ako stvarno nemas projekte sa par hiljada fajlova od par kilobajta. Cak i ja imam gomilu klasa napisanih u odvojenim .php fajlovima pa na V300 Kingstonu (koji doduse ima kvalitetan NAND, ima MLC) i nije bas brz, nemam problema. Radi vec 4-5 godina 24/7 u serverskom okruzenju, uglavnom se cita s njega nego sto se pise, samo mu je max write sa velikim fajlovima tipa 100MB/s, citanje isto ne prelazi 150MB/s, a radi u SATA3 modu, tj. maticna ploca podrzava sata 3, tako da ona nije usko grlo.



Ovde se radi test forsiranja rada kontrolera na maksimumu. 32 x 4kb fajlovi se upisuju na popunjen SSD i posmatra se koenzistencija pisanja kada je SSD napunjen, tacnije koliko efikasno radi kontroler.



Ovde vidimo kako funkcionise kes na WDu, tacnije koliko vremena treba da bismo ga popunili pri pisanju. U odnosu na EVO ispod, ima dobru ucestalost, ali ako ne upisujes brdo malih fajlova duze od 100 sekundi, Evo ima 5x veci IOPS. Naglasio bih iako ovo nije napisano tamo, da je ovo ustvari "spasavanje" SSDa od preteranog trosenja gde se sporiji NAND losijeg kvaliteta cuva da bi vremenski duze istrajao.



---

Sada sledi test gde se koriste realne aplikacije a ne sinteticke. Test ukljucuje 39 miliona upita za citanje, 11 miliona upita za pisanje, 1.6TB ukupnog citanja i 900GB upisanih podataka. Fokusiran je na koenzistenciju u realnom radu i ukljucuje koriscenje Adobe Photoshop CS6, Adobe Lightroom 4, Dropbox, Steam, Deus Ex, Skyrim, Starcraft 2, BioShock Infinite, VirtualBox, Chrome, IE10, Outlook, Windows 8, AxCrypt, uTorrent, AdAware... i koristi se:

Import images, edit, export
Download/install games, play games
Run/manage VM, use general apps inside VM
Browse the web, manage local email, copy files, encrypt/decrypt files, backup system, download content, virus/malware scan
Copy and watch movies
Compile projects, check out code, download code samples

U isto vreme. Ovo su prosecne brzine, u radu svog ovog softvera bez prestanka:



WD u realnom koriscenju dosta kaska za ostatkom, sto kazu i na Anandu.

---

Sledeci test

Adobe Photoshop - Import images, edit, export
Starcraft II, World of Warcraft - Pllay games, load levels
Dreamweaver - HTML editing
Chrome, IE10, Outlook, Windows 8, AxCrypt, uTorrent, AdAware - Browse the web, manage local email, document creation, application install, virus/malware scan
Visual Studio 2008 - Compile Chromium

Ukupno 49GB citanja, 106GB pisanja.



Razlika u brzini skoro 2x u odnosu na Evo.

U ovom testu mozemo da ubacimo i latency, dok se kontroler "snadje" da uradi ono sto treba:



Sad je najveca razlika:



---

Sad opet idemo sa sintetikom. Za pocetak 4k brzine, sa 1-32 upita u isto vreme, pa proseci:





Kod iscitavanja 4k fajlova, blizu su, ali kada dolazi do pisanja, vidi se da kes radi svoje kada mu se da vremena i prostora. Ogromna razlika u brzini upisa na disk.

---

Maksimalne teoretske brzine su gotovo identicne pri citanju, necu kaciti grafike. Razlika je oko 10-20MB/s.

Kada je pisanje u pitanju...



Vidimo iz ovoga da WD ne moze da postigne deklarisane brzine tako lako. Test traje 18 minuta, radi se o 128KB fajlovima, od 1 do 32 iteracije citanja/upisa, pa proseci.

---

Kada radimo sa citanjem i pisanjem ogromnih fajlova, kod WD-a upis je oko 442MB/s, dok je kod Evo-a 486MB/s. U citanju EVO gubi sa nekih 10MB/s, WD cita oko 513MB/s.

---

Zakljucak, Samsung protiv Micron NANDa, tacnije TLC-a u slucaju ova 2 diska. Vidi se da je kontroler dosta bolji na Evou, a po testovima istrajnosti, Evo je takodje pobednik za par hiljada TB upisa vise.

Izvor: https://www.anandtech.com/show...rn-digital-blue-1tb-ssd-review

Nisam puno ovoga napisao sam, vise sam tumacio ono sto je Anand radio u svojim testovima. Pokazuje se da je za svakodnevni rad Evo mnogo brzi, cini mi se u proseku 30-40%, uz to uzmi vecu istrajnost Samsungovog NANDa. Znaci performanse upisa na disk + duzi zivotni vek istog.

Sad, moje neko licno misljenje. WD je prilicno nov na trzistu SSDova, Samsung je doveo svoju proizvodnju do savrsenstva i sam pravi sve za svoje SSDove, dok WD uzima jeftinije stvari za svoj Blue u poredjenju s tim koliko Samsung kostaju delovi koji sami prave. Verovao bih brendu koji je duze na trzistu SSDova, iako do 750 serije ni Samsung nije bio sjajan, ali sad je bas ispoliran i doveden do maxa.

Ove brojke tebi ne moraju da znace nista. I pored tih 30-40% losijih performansi, imaces efekat SSDa na svom sistemu. Ako ti je isto okej da SSD traje krace (imaj u vidu da je 300TBW i dalje mnogo, mnogo upisa), ni to nije toliko strasno. Trajace ti 5 godina sigurno ako ne prsne kontroler. Garancija ne znam kolika je na WD, ja Samsungovu od 5 godina srecom nikad nisam morao da koristim.

Ako ti je sve ovo iz testova nesto sto mozes nazvati "zanemarljivim" razlikama, sto je kod SSDa stvarno vrlo cesto zanemarljivo s obzirom na to da su svi brzi, mozes slobodno i WD da uzmes. Ako bi da dobijes maksimum koji mozes od SATA3 SSD-ova, uzmi EVO. Pro verzija je neznatno bolja ali znatno skuplja.

Cena koja bi meni uzimanje WD-a u odnosu na 850 bila znacajna je bar 30% niza od istog. E sad, kako raste kapacitet, tako raste i tih 30% u tezini papira koji ce da ode za isti...

"Neces pogresiti ni sa jednim ni sa drugim, ali sa 850 ces vise biti u pravu ;)" je neko moje misljenje. Sve se svodi na tvoje licne preference sad, i naravno kao i uvek, finansijsku situaciju.

Izasao i evo 970 sa MLC NANDom, ima ga u Madjarskoj:

https://ipon.hu/shop/termek/sa...cie-m2-2280-mzv7e250bw/1648947

Ovo je otprilike 100 EUR.

Videcemo kolko ce kostati ovde. Meni je stigao adapter, jos samo da kupim m2. Ne zuri mi se ;)

Gle stigao je novi igrac u grad:
https://www.newegg.com/Product...82E16820156178&reviews=all
ima ga ovde kod nas:
https://www.atom.rs/?sid=21546

Ovo je jako povoljna cena, 5 godina garancije, da nema neki catch?

Ne da ja znam, Crucial MX500 je jedan od hvaljenijih. Mozda i drugi po redu posle Samsungovih modela. Padaju cene Bane, i Samsung je sad ispod 10k za 250GB, ja pazario pre par meseci za 11.5k... pale tuzbe za memoriju, svi resili da se opamete :)

Samo mu nabaci heatsink :)

Uzimam Crucial definitivno, zvacu danas da vidim jel imaju ;p

Samo nemoj na Asusa da ga kacis :D

Heh, juce sam uzeo m2 Crucial-a od terabajt za 25k dinara ;)
Sto se Asus-a tice, stoji i dalje eksterni hard na njemu, i radi dobro ;p

Nek' te dobro sluzi :)

Sibni neke testove, CrystalDiskMark/AS-SSD, da vidimo kako se ponasa :)

Nazalost nemam Windows, niti neki pouzdan bencmark na Linux-u posto Linux sad cachira i fileove otvorene sa o_direct. Jedino hdparm jos koliko toliko pokazuje kolki je raw read.
E sad jos nisam ugradio, to cu preko vikenda, pa kad ga povezem javicu utiske kolko sta ide od stvari koje sam pokretao sa hdd-a ;p

Konacno instalirala zena uz moju pomoc ;)
Napravio sam dve greske. Posto kineski adapter ima dva slota, ja naravno odaberem prvo pogresan slot,
a onda ne skapiram da treba da povezem adapter sa sata kablicem ;)
I eto upravo radim resilver sa HDD-a nekih 420GB. Ide maksimalnom brzinom HDD-a.sto je nekih 170mb/s u proseku.
Nema particija, ceo disk ce biti zfs file system.

I evo dva benchmarka, tacnije iozone filesystem benchmark jedan na hdd-u jedan na ssd-u, pod istim uslovima: zfs file system, no cache.