Što manji zum, to veći kvalitet.

Da probaš neki DSLR i fiksni objektiv, bar 50mm/1.8 (kod Nikona je 50mm/1.8 poprilično bolji negko kod Kanona), da ne pominjem 85mm/1.8 ili kod Kanona relativno pristupačan 40mm/2.8, batalio bi te "prosumer" aparate.

Drugo, nikako mi nije jasno da si koristio i digitalni zum i da si zadovoljan slikom. Pa, digitalni zum ti je kao da si u Fotošopu interpolirao fotografiju na veću rezoluciju, dakle poprilično degradira kvalitet.

Ne valja ni Olympus ni Nikon, a naročito ne ultrazum.

Kupi Sony RX100 Mk3, ili bolji.

Zum mi treba jer slikam udaljene objekte, tako da je to pod obavezno. Digitalni zum mi ne smeta dok god može da da upotrebljivu sliku, a 4x zum na 20mpx daje realno 5mpx sliku (upakovanu na 20mpx) što je i dalje upotrebljivo zavisno od toga šta se slika (sigurno neću portrete da slikam sa 28x ili 96x zumom). Takođe nemam neki slobodan izbor pošto kupujem polovno pa biram od onoga što se nudi.

Ostaje samo pitanje da li se isplati 3.4x veći zum za 2.3x više para uz olympus procesiranje umesto nikona. Ah, da, olympus snima full HD (što mi i nije toliko bitno) i pri tome mu optički zum radi i tokom snimanja videa, za razliku od nikona kome radi samo digitalni (to već jeste bitno).

Mislim, nije pod obavezno da bude nikon ili olimpus pošto se nude i neki kenoni sa 12x zumom za pare koje su tu negde bliže olimpusu, ali za nikon sam se uhvatio jer znam kako radi a olimpus ima najveći zum, pa počeh da biram između njih.

Nebojsa, dok si u kancelariji da i ja priupitam . . .

postoje li kompakt fotoaparati ( malih dimenzija ) a sa sto vecim senzorom ( 1" ) i velikim otvorom blende ( f/1.4 . . . . f/2.8)

i jos da imaju ugradjen neki ozbiljniji blic ?

Sad sam ukapirao da sam se zjbo u računu, 4x digitalni zum daje 4²x manju pikselažu .
Za 5mpx kvalitet slike bi dakle odgovarao 2x digitalni zum na 20mpx senzoru.
Ako se nisam opet negde zjbo.

Ne postoje ozbiljniji blicevi u kompaktima.
Ne postoje ni u dslr-ovima.

Pogledao sam na netu ovaj soni što si predložio, to je potpuno druga klasa kompakta sa potpuno drugom (10x) cenom u odnosu na ovo što bih možda kupio.
Inače, Nikon na 28x zumu (optički plus digitalni) sasvim lepo stabilizuje sliku iz ruke. Sada mi ostaje da probam olympus na sličnom zumu pa da donesem zaključak.

Ako ti nije tesko okaci neki svoj primer gde je fotografija ispala ok sa ovolikim zumom .

Meni ( dunsteru ) nikako ne uspeva ni sa mnogo manjim optickim zumom a o digitalnom ni da ne govorim .

Nisam zadovoljan kvalitetom takve fotografije , verovatno negde gresim ili , mozda trazim dlaku u jajetu ?


Nebojsa Milanovic

Ok , a da li postoji ona gore pomenuta kombinacija ( veceg ) senzora i otvora blende u malim foto aparatima.

_{[Ovu poruku je menjao eeestablishment dana 19.07.2018. u 16:57 GMT+1]}

Upravo taj RX100 Mk3 koga sam predložio je takav.

RX100 može i mk1, ako uspe da ga nađe na oglasima i ako je ispravan.

Meni čak ni Canon 70-300/4.5-5.6 IS, ni sa stabilizacijom ni bez nje, ne daje zadovoljavajuću fotografiju na 300mm (u stvari, svi Review-i pominju da od 200 do 300mm baš i ne briljira, ali posebno na preko 270-280mm daje mekanu sliku), imao sam Fuji S5600 i znam na šta to liči, ali ljudi se naviknu na te drečave boje i napucane fotke (izoštrena fotka, ali detalji potpuno uništeni kad se gleda na 100%), dok većina DSLR-ova (osim možda onih najniže klase) daju mnogo realnije fotografije, ali i sa detaljima sa kojima se može kasnije u obradi postiži željeni cilj i efekat.

Takođe, nije mi jasno da postavljač teme uopšte i koristi digitalni zum, jer isti efekat, ali bez uništavanja detalja na fotografiji, dobiće i ako pri pregledu na računaru posmatra fotografiju na 400%.

Otprilike, sa lošom optikom je rezultat kao kad posmatrate neki kadar kroz jeftin kineski dvogled - jasnije vidite detalje kad gledate bez dvogleda nego kroz njega kada vam je kadar uvećan 5-10 puta (jer je slika zamuljana zbog loše optike, inače niko ne bi kupovao dvoglede od nekoliko stotina evra, da ne pominjem optoskope za posmatranje ptica koji koštaju i po 2000€).
Slična je optika i kod ovih fotoaparata, jer kako se postigne dovoljno dobar kvalitet po ceni aparata koliko košta najjeftiniji prizojan zum objektiv za DSLR koji daje jedva prihvatljiv kvalitet u odnosu na fiksne objektive?


Uostalom, najbolje je da napraviš po 10-ak snimaka sa oba modela pri raznim podešavanjima, pogledaš to detaljno kod kuće, pa se odlučiš.
Primere na internetu ne gledaj previše, jer su snimani u strogo kontrolisanim uslovima, slike su naknadno obrađivane, ili je sve čak snimano boljim aparatom (sećam se primera FullHD videa pravljenog navodno telefonom, a ono u refleksiji kombija pored koga su snimali u pokretu vidi se da je snimano nekom velikom kamerom, a ne telefonom).

Bio sam raspoložen ali upload iz nekog razloga jednostavno ne radi.
Evo, uspeo sam da proturim jednu sliku nakon što sam napisao gornji red, ali drugu sliku opet neće.
Eh, najzad i druga. Morao sam da pošaljem manju rezoluciju, jer je originalna 8MB pa je sajt ne prihvata. Samo da stekneš predstavu koliko je daleko ova bandera koju sam slikao.





Na zadnjoj slici je samo optički zum, pa možeš da uporediš vrh bandere sa prvom slikom gde je digitalni zum. Po kvalitetu (bandere) su otprilike iste, mada je to teško reći precizno pošto su slike iz različitih doba dana i uslova osvetljenja.





_{[Ovu poruku je menjao pisac dana 19.07.2018. u 18:19 GMT+1]}

Ovo je tačno samo ako koristiš maksimalnu rezolociju za slike, a ako koristiš manju od maksimalne onda ti je digitalni zum vrlo upotrebljiv. Recimo, ako na aparatu od 20mpx snimaš u 5mpx, možeš koristiti 2x digitalni zum bez ikakvih gubitaka.

Pa to ti je isto kao da na računaru isečeš kadar od 5MP, samo što, eto, na aparatu dobiješ gotovu fotku i možeš nekome da prekopiraš direktno sa kartice.

Kod ove prve fotografije, pogledaš na 100% i vidiš da tu nema ni D od detalja i da je takva fotografija neupotrebljiva za neku analizu (npr. da li postoji pukotina ili neko drugo oštećenje na izolatoru).

Digitalni zoom, ne treba koristiti , nema od njega nikakve koristi , dosta su ljudi objasnili . Ja na bilo kom aparatu nisam to nikada koristio , objasnili su ljudi zasto .

Da bi dobio neki konkretniji savet , ne bi trebao da budes toliko tajanstven ;) Nikon XXX , ili Olimpus XXX ? Sad ce neko vidovit da ti se javi . Znaci trebao bi da se odlucis za par modela , napises koji su , pa ako ih je neko licno koristio da ti odgovori iz prve ruke , ovako nista , kad i jedni i drugi imaju mnostvo modela .

Inace ja ne bih odbacivao Prosumer modele ! Nisu losi , nisu kao DSLR , ali DSLR nije ni potrebno svima . Nekada su Prosumer modeli bili skuplji nego sada DSLR srednje klase !

I jos jednom Digitalni zum ne treba koristiti .

Obrni-okreni, sa prosumerom sam napravio daleko najviše fotografija.

Imam i ultrazum (sa velikim senzorom), i DSLR naravno, ali kada podvučem crtu koji aparat najviše koristim, mali kompakt prosumer je ubedljivo na prvom mestu.

Mislim da tu odluku treba da ostaviš ljudima koji imaju potrebe da koriste digitalni zum i pri tome znaju kako da ga koriste. Ja sam naveo primer kad digitalni zum ne degradira sliku već je zaista uveličava.
Što se tiče teme, tema uopšte nema veze sa digitalnim zumom nego sa stabilizacijom slike na velikim zumovima. A Olympus ima više SZ modela sa optičkim zumom 24x isto kao što Nikon ima više modela sa optičkim zumom 7-8x, a Canon sa optičkim zumom 12x, i svi oni imaju nekakvu stabilizaciju slike samo je pitanje koliko je dobra, tako da nije potrebno navoditi tačne modele.

Digitalni zoom = crop u photoshopu ili slicnom programu :)

Ssi, molio bih te da ignorišeš moje teme odnosno da se maksimalno uzdržavaš od mešanja u stvari u koje se ne razumeš. Očigledno je da uopšte nisi shvatio šta piše u postu koji si citirao (što je kod tebe redovna pojava), a samo 2 moja posta iznad sam objasnio da to nije tako kako si ti napisao. Na Nikonu (za ostale ne znam) je inače i tokom zumiranja vrlo jasno predstavljeno dokle digitalni zum zaista uveličava sliku (bez gubitka kvaliteta) a od kog trenutka je samo kropuje. Dakle, pišeš besmislice, pa te molim da prestaneš.

To jeste tako. Crop operacija je poznata i jasno definisana. Nema tu sta.
Ostalo su marketinski trikovi.

Molio bih administraciju da ovog smora sklone sa mojih tema pošto on ništa živo ne može da ukapira i stalno se meša sa potpunim besmislicama, a oba njegova posta su upravo to, i napisana su jer jednostavno ne može da shvati razliku između 20mpx senzora i 5mpx slike. Ja odlazim odavde za sada jer neću da učestvujem u temi u kojoj učestvuju takvi ljudi, jednostavno nema smisla, gubitak mog vremena i vređanje inteligencije.

Ovo nije "tvoja" tema cim je na javnom forumu.

Pisac, smiri malo strasti i shvati da ljudi ne mogu na prvu loptu da shvate ni šta planiraš, ni šta želiš.

Prema tome, svoje stavove bolje objasni i sve će biti jasnije i lakše.

E na ovako nesto sam mislio, pogledao sam nekoliko recenzija i sve mi se svidja .. . . . . . osim cene , jbga

( kad bih pomenuo mojima da ove god ne odemo na more a za uzvrat kupimo ovog lepotana verovatno ne bih iznocio noc . . . )

Ja sam ga uzeo polovnog i to tek nakon biranja, treći ili četvrti po redu je bio.

Nisu svi savršeni, objektivi su im često decentrirani (ne puno, ali primetno).
Negde sam pročitao da je tek 1 od 4 dobar, što se poklapa i sa mojim iskustvima.

Inače, Mk4 koji je puno skuplji, ima još većih problema sa varijacijama od komada do komada.

Nema to veze sa ljudima nego sa ssi-jem koji uopšte ne kapira postove na koje replicira, i to radi stalno u mojim temema jer ima pik na mene. Vidiš da čovek ne može da ukapira da 5mpx slika može da se digitalno zumira na 20mpx senzoru bez ikakvih gubitaka, i da to nije "marketinški trik".

Nego, šta mislite o:
1) Nkon s9100 sa 18x optičkim zumom, 12mpx CMOS senzor.
2) Olympus SZ-30MR sa 24x optičkim zumom, 16mpx CMOS senzor

Oba imaju senzor-šift optičku stabilizaciju (što je kao lošije u odnosu na lens-šift, ako sam ja dobro protumačio tekstove na internetu)
Oba koštaju otprilike isto polovni.

Šta uzeti?

Oba aparata su tu negde. Treba da uporediš karakteristike pa da izabereš šta ti više odgovara. Recimo Olympus ima nešto veću blendu na 25mm i veći zum dok Nikon ima bolji video kodek i displej veće rezolucije.

Mada, oba imaju minijaturan senzor i još su stari 7-8 godina što ih po današnjim standardima svrstava u rang foto-igračaka. Minijaturni senzor iz tog vremena ima izuzetno loše performanse pa čim ti zađe sunce iza oblaka imaćeš problem.

Ako ti je bitan veliki zum, pogledaj Sonijevu RX10 liniju. Jes malo skuplje ali je nekoliko redova ozbiljnija priča.

Testiram jedan Nikon s9200 sa isto 18x zumom (4.5-81mm = 25-450mm@35mm eq), i imam interesantan problem: vrlo teško fokusira sliku koja nema oko 2.4x zum ili veći (oko 11mm = 62mm@35mm eq), potrebna mu je zaista određena efektna pozadina da bi se snašao. S druge strane, slike koje imaju takav ili veći zum fokusira bez problema. Obično čitam kako na velikim zumovima aparati imaju problem, međutim kod ovoga je upravo potpuno suprotno.

Za razliku od njega, ovaj trenutni Nikon s5100 sa 5x zumom koji koristim fokusira munjevito i bez ikakvih problema na svim zumovima. Razlika je tolika da s9200 prosto postaje prilično teško neupotrebljiv za instant slikanja na blizinu, u sobi sa blicem, ili za slike pejsaža u auto modu. Sem toga, kada se slučajno sporadično i desi da s5100 ne fokusira sliku a slikam neki pejsaž, on valjda ostavi fokus u beskonačno i dobijem sasvim upotrebljive slike pejsaža. Nasuprot njemu, s9200 kada ne fokusira sliku dobijem mutne slike pejsaža, što uopšte ne kapiram jer očigledno fokus nije postavio u beskonačnosti. Ista stvar i u slikanju sa blicem: nefokusirane slike s5100 su mutne ali ne preterano, a sa s9200 su mutne katastrofalno.

Sve mi to deluje kao da je fokus u njemu nekako "pomeren", odnosno da je aparat u suštini neispravan.

Na kraju sam uzeo Nikon s6200 sa 10x zumoom (eq 25-250mm@35mm). Onaj Nikon s9200 pravi bolje slike kada uhvati fokus, ali nažalost prečesto se dešava da ga ne uhvati.
Onaj Olympus SZ-30MR mi se čini preskup za ono što nudi, čovek traži 60€ za aparat (sa dosta ofucanim displejem) samo sa usb kablom i bez ičega drugog, a meni se ne daje preko 50€ za takvu konfiguraciju. Možda grešim?

Objasni samo šta podrazumevaš pod "decentrirani objektiv". Da li je to ono kada zumiraš a ono što si zumirao ode malo u stranu van centra slike?

Ne, to je fenomen, inače vrlo čest, da oštrina i uopšte definicija slike neravnomerno opada prema krajevima formata.

Dakle, jedan kraj slike (levi ili desni), je puno slabije definisan nego drugi.

U ekstremnim slučajevima decentriranosti ima se situacija da je najoštrija slika recimo pri levom kraju formata (ne baš na ivici), da je već centar slabije oštar, a druga strana gotovo neoštra.

Naravno, sve se poboljšava zatvaranjem blende, ali nikad u potpunosti.

Inače, taj fenomen je prisutan kod svih aparata/objektiva većeg formata senzora. Kod takvih igračkica tj. kompakt aparata koje ti pominješ toga gotovo da ga nema, zbog velike dubinske oštrine koja je posledica malih dimenzija senzora.

Hm, ovaj s6200 ima na levoj strani blizu ivice nejasniju sliku, ali sve u svemu ne treba mi za profesionalnu upotrebu već za slikanje rođendana i letovanja.
Ali sam primetio kod nekolio aparata koje sam testirao da mi objekat koji zumiram izađe iz centra i ode malo u stranu. To mi iz nekog razloga prilično smeta.

Na kraju ono pre dve poruke nije bio kraj, nego sam kupio sva tri pomenuta za nešto ispod 150€. Sada mogu da se igram dok ne utvrdim valja li neki nečemu. Za sada odmah primećujem da 9200 mnogo brže i pouzdanije fokusira zumiranu sliku naspram olimpusa koji pri lošem svetlu uopšte ne može da fokusira zumiranu sliku, da 9200 ima lepše boje ali da je olimpus neprevaziđen što se detalja na slici tiče (sa 50m uz samo 10x zum se bez problema čita reklama servisa/osiguranja na autotablicama, takođe je lišće na drvetu mnogo definisanije), a da je 6200 sasvim upotrebljiv (i najbolji izbor) za one koji slikaju rođendane i letovanja i nemaju nikakve pretenzije za detaljima/definiciji na slikama ili nekoj iole ozbiljnijoj primeni van pomenutih aktivnosti.

_{[Ovu poruku je menjao pisac dana 05.08.2018. u 04:00 GMT+1]}

Zasto za te pare nisi kupio jedan posten fotoaparat ?

Šta te briga.

Slobodan forum i java diskusija pa pitam. Mozda izvucem neku korisnu informaciju iz toga - nesto povezem.

Ne znam koliko mudrosti treba da bi shvatio da imaš tri fotoaparata umesto jednog, a iz toga izvedeš zaključak da tri osobe može da slika istovremeno na potpuno različitim mestima.

Da spomenem jedan detalj u vezi navedenih aparata, a to je da Olympus kada isključiš digitalni zum a slikaš sa rezolucijom manjom od maksimalne, i dalje zadržava digitalni zum do nivoa do koga taj zum ne unosi umanjenje kvaliteta. To je različito od Nikona koji potpuno isključi bilo kakav digitalni zum. To napominjem jer je ovde bilo neshvatanja o tome kako radi digitalni zum.

Inače, posle više dana temeljnog testiranja htedoh da napišem detaljni review ova tri aparata (naročito s9200 vs SZ-30MR), ko ima kakve mane a kakve prednosti (mališa SZ-30MR je, iako sa nekim manama, u suštini super aparatić), ali sam shvatio da će ovaj baksuz ssi opet da se ušeta u temu (kao i u svaku drugu moju temu) svojim podjebavanjem i neshvatanjem bilo čega i prosipanjem svojih žalostnih komentara, odnosno lomljenjem teme kao da je slon u staklorezačkoj radnji, pa sam odustao. Ovo je dovoljno od mene.

Slobodno napiši review, to je poželjno i korisno, i budi siguran da ti se niko neće rugati i slično.

@pisac samo ti napisi review, ako je dobar... dobices i pohvalu.