Icosahedron?
Pentagonal Hexecontahedron (Catalan Solids)?

Postoji ukupno 5 pravilnih polieadara, tako da pitanje baš i nema mnogo smisla.
A, da u pitanju su TELA, a ne LIKOVI.
Šta uopšte znači "pokrivanje" sfere "likovima"?

Svaki geometrijski lik pravilnih poliedara dodiruje sferu u jednoj tački.
Koja je to tačka?

To je "tačka dodira"? :)

Presek dijagonala tog geometrijskog lika, pošto je u pitanju pravilno telo!

Ja mislim da bi trebalo da ta tačka bude centar i opisane i upisane kružnice tog lika odnosno i njegovo težište.
Na primer dodekaedar ima 12 pravilnih petougaonika i 12 dodirnih tačaka sa sferom, ali svaki petougao se može
podeliti na pet jednakostraničnih trouglova pa bi trebalo da postoji 60 dodirnih tačaka sa sferom. Ti jednakostranični
trouglovi imaju veću površinu od petougla kog delimo jer nisu u istoj ravni ni međusobno ni u ravni tog petougla.
Takođe u taj -edar može se upisati veća sfera ud one koja je upisana u dodekaedar.
Da li sam u pravu ili možda grešim?

A kod pravilnog mnogougla presek dijagonala je i centar upisane i opisane kružnice.

Prvo, pravilan petougao ne možeš da podeliš na 5 jednakostraničnih trouglova (može samo pravilan šestougao, ali na 6 jednakostraničnih trouglova), već na 5 jednakokrakih trouglova.
Zatim, svih tih 5 trouglova su u istoj ravni u kojoj je i taj petougao!
Tačka koja je zajednička za tih 5 trouglova je JEDNA ISTA tačka, a ne 5 različitih.

_{[Ovu poruku je menjao mjanjic dana 12.01.2019. u 04:48 GMT+1]}

Grešiš. Ne da se ne može svaki, nego se ni jedan petougao ne može "podeliti" na pet jednakostraničnih trouglova.

Krivo sam se izrazio, priznam, ali odmah posle te greške sledi rečenica koja je ispravlja i koja glasi:

"Ti jednakostranični trouglovi imaju veću površinu od petougla kog delimo jer nisu u istoj ravni ni međusobno ni u ravni tog petougla"

To znači da je petougao ustvari baza piramide kojoj su strane jednakostranični trouglovi.

Na taj način smo dobili -edar od jednakostraničnih trouglova. Zar ne?

Ja sam svoju grešku uočio i ispravio, a ti ovu svoju nisi.
(ili možda misliš da nisi pogrešio?)

U trenutku kad petougaonik tek izdeliš na trouglove bez pomeranja, rotiranja oko osnovice tih trouglova i dalje postoji samo 12 dodirnih tačaka, i te tačke su u centrima petougaonika tj. vrhovima jednakokrakih trouglova.



Ovo bi važilo ako bi sad podizao te tačke u pravcu od upisane sfere prema opisanoj sferi a zadržao pozicije stranica petouglova, ali verovatno postoji limit dokle to može tako, i pošto su geometrijska tela u pitanju verovatno ih ima beskonačno u tim međufazama do poslednje pozicije gde neka sfera dodiruje to telo, moguće da te buni što isto možeš da postigneš i ako umesto da podižeš temena trouglova koja su u centru petougaonika, možeš da spuštaš i skraćuješ stranice petouglova, dobio bi isto telo ali bi u njega mogla da bude upisana manja sfera.



Pa ako odmakneš one tačke od centra sfere prema napolje trebalo bi. Ako je uopšte moguće i ako nisi ponovio nešto što već postoji.

Evo mala pomoć za vizuelizaciju, jel to ovo čudo dodekahendron? Na dnu i na vrhu su petouglovi koji su jedan u odnosu na drugi zarotirani za 72 stepena, i svaki je okružen sa po 5 drugih pravilnih petouglova.




A od zanimljivosti, mislim da sam nedavno pročitao negde da su matematičari pronašli i dokazali postojanje i opisali tek 15-ti različit petougao od ostalih kojim se može popločati neka površina, meni onako naoko svi liče prilično, kao malo izdeformisan petougao, moguće možda da ih ima beskonačno mnogo pa možeš to da dokažeš, ili otkriješ bar još neki i tako... :)

<sub>[Ovu poruku je menjao MajorFatal dana 12.01.2019. u 04:39 GMT+1]

[Ovu poruku je menjao MajorFatal dana 12.01.2019. u 04:51 GMT+1]</sub>

Ja podižem centre petouglova toliko da bih dobio 5 jednakostraničnih trouglova ili:
udaljavam centre petouglova od centra sfere toliko koliko je potrebno da bih dobio 5 jednakostraničnih trouglova
koji čine piramidu iznad petougla.
Na taj način bih dobio telo čija je površina omeđena sa 60 jednakostraničnih trouglova.
Ali to telo nije pravilan -edar. Zašto?

Pravilan edar je ikosaedar odnosno telo koje je omeđeno sa 20 jednakostraničnih trouglova.

Ja pretpostavljam da telo omeđeno sa 60 jednakostraničnih trouglova ne dodiruje opisanu sferu centrima tih trouglova
a ikosaedar dodiruje.

Da li je to dodirivanje centrima jednakih geometrijskih likova uslov da bi se neko telo svrstalo u pravilne poliedre?

Nisu uglovi između ravni svaka dva trougla jednaki.
Upisana sfera koja dodiruje sve strane takvog tela postoji, ali te trouglove ne dodiruje u centrima njihovih upisanih/opisanih kružnica.

Diskriminanta

Praviš nekoliko grešaka:

1. Uvodiš neku svoju terminologiju.

Lopta se može opisati oko poliedra ili u isti može biti upisana. Ne može "pokrivanje".

Šta je "geometrijski lik pravilnog poliedra"?

Mnogougao se ne može "deliti" na jednakostranične trouglove, može se razložiti.

Da "udaljavaš" ili "podižeš" geometrijske objekte možeš u sopstvenoj matematici. Ako nameravaš da otkriješ toplu vodu, na dobrom si putu.

2. Pitaš, ali ne čitaš šta ti drugi pišu, na primer Đoka.

Pitaš, a pošto nisi učio školu kada je trebalo, možeš bar da skokneš do wiki. Hm da, onda ne možeš da se praviš pametan.

Dakle, najpribližniji odgovor na tvoje pitanje(ako je to uopšte pitanje) bi bio ikosaedar.

Obrati pažnju na sledeće:

Tebi je važnija neprijateljska formalistička naduvenost od uklanjanja sopstvenih zabluda:

Evo šta si izjavio:

Bradzorf012



Ovo je očigledna glupost, a evo i dokaza:



Sad ćeš opet formalizmom da pokušaš sakriti ovu svoju glupost, ali džabe ti je!

Diskriminanta>

Ko radi (ili piše), taj i greši.

Kad neko drugi pogreši, onda je napisao glupost, a kad ja pogrešim, onda ništa, idem dalje kao da nisam pogrešio.

Ti si prvi napisao da petouglove podeliš na jednakostranične misleći na podelu pravilnog petougla na 5 identičnih jednakostraničnih trouglova (jer sve što pričamo, pričamo u vezi 3D površi čije su stranice pravilni petouglovi), a ja ne znam da ti je neko odgovorio da je to glupost, ali je možda treba da ti odgovori u tvom stilu.

Kad si video da to nije moguće, onda si počeo da pričaš o "podizanju" tih trouglova, itd. U stvari, jednostavno si mogao da kažeš da umesto svakog petougla postaviš piramidu čija je osnovica pravilan petougao, a stranice jednakostranični trouglovi. Ali, to već nije to 3D telo o kome pričamo niti je ono PRAVILNO.



Ako ćemo da teramo mak na konac, može nekoliko nas da krene sve matematički precizno, ali imamo pametnijeg posla nego da se raspravljamo na internetu sa nekim ko ni matematiku iz osnovne škole nije savladao kako treba. Uglavnom je nemoguće matematički precizno diskutovati ni sa većinom studenata na 1. godini teorijske matematike, a kamoli sa nekim ko je preskočio ili zaboravio matematiku iz osnovne škole.


Pozivam normalne kolege sa foruma da napuste ovu temu, pa se ti svađaj sam sa sobom i vređaj sam sebe.

mjanjic Pa nije se obratio tebi nego Bradzorfu i njega citirao?



Misliš dodirivanje upisane sfere sa centrima likova? :)

Izgleda da ne:

"Pravilni poliedri su pravilni konveksni poliedri čije su zajedničke karakteristike:

Svaki pravilni poliedar je omeđen površima istog oblika
Ove površi su pravilni mnogoulgovi,
Iz svakog temena jednog pravilnog poliedra polazi jednak broj ivica,
Jedan pravilni poliedar se ne može dobiti spajanjem više drugih"

https://sh.wikipedia.org/wiki/Pravilni_poliedri

A ovo što sam spomenuo na primer ovaj petougaonik koji si nacrtao u donjem redu je idealan za popločavanje, a nema ga na priloženom spisku, ako je taj tekst bio dobar, ovaj koji si ti nacrtao najviše liči na taj prvi u gornjem levom uglu i način pakovanja/popločavanja bi bio sličan...samo je njihov iskošen a tvoj je malo pravilniji...pa bi i pakovanje bilo ispravljeno.

https://www.nationalgeographic...nasli-novi-savrseni-oblik.html

Znam da nije meni, nego ne treba da se bavimo pecanjem tuđih grešaka u kucanju ili razmišljanju, ako je neko pogrešio, navede se greška i ispravi, a ako krenemo sa pljuvanjem, gde ćemo na kraju završiti.

Realno B012 je prvi počeo: "izmišljaš toplu vodu, nisi učio školu..." trebalo je njega možda prvo da opomeneš?

Jeste učiteljice, prvi sam počeo. Što je najgore, on(Diskriminanta) je u pravu, opet sam lupio i ostao živ.

MajorFatal> Nisam taj deo ni video, jer sam već navikao da većinu sadržaja njegovih komentara preskačem :)

Ove dve rečenice sam ja napisao:

Kao što se vidi grešku sam odmah uočio i odmah korigovao drugom rečenicom.

Prema tome ispravke te greške (umesto komentara) koje su usledile od strane Bradsdorfa i mjanica bile su nepotrebne
i zlonamerne jer sam drugom rečenicom sve bitno o toj grešci rekao ja pre njih.

Pa pošto ja nisam završio ni osnovnu školu čudi me kako je to uspelo mjanicu s ovakvim „biserom“:
(da ne kažem glupošću pošto je autor vrlo osetljiv)

Pa, eto, gospodin koji je na sumnjiv način završio osnovnu školu smatra da to važi i za pravilan petougao

Dobro je da ste priznali grešku, ali sad se uozbiljite, kako ja mogu i da ne čitam vaše postove i da nikog ne nazivam imenima
Gle, istovremeno smo pisali, ovde će morati one transakcije da se uvedu

Sa ovim petougaonikom koji je Diskriminanta dostavio se uslovno rečeno lako popločava, čak može i da se menja način popločavanja ali onda bi se koristio petougaonik koji je kao slika u ogledalu od ovog prvog, jel ima neko pametan da pogleda ovo i da kaže koji je to tip petougaonika, prvo sam mislio da je broj 5, pa da je broj 3 i evo sad ništa ne mislim, verovatno je opisan samo ja to ne mogu da prepoznam?

https://en.wikipedia.org/wiki/Pentagonal_tiling

Tip broj 1.

Da, čak sam bio i skapirao da jedino tom opisu odgovara, nisam proveravao baš sve, s tim što B+C=180 i A+D+E=360 je prilično širok opis, te takođe u ove dve knjige traže samo X+Y=180 za tip broj 1?

https://pnacp.weebly.com/uploads/5/1/5/4/51543021/mann_pnacp.pdf

https://www.parabola.unsw.edu....2-2016/issue-3/vol52_no3_1.pdf




U svakom slučaju da bi bolje odgovarao opisu sa vikipedije morao bih da ga orijentišem i obeležim ovako:



Osim onog što je već napisano B+C=180 i A+D+E=360 može odmah da se doda a = b, c = a + d = a + e = b + d = b + e, d = e

Ovaj dodatni opis ne mogu da pronađem među onim koji su već dati na vikipediji? Da li je ovo sad neki specifičan vid tipa broj 1 ili neki novi petougaonik koji do sad nije opisan? Možda nešto propuštam da vidim?

Jeste, prilično je širok opis, ali sve što odgovara tom (širokom) opisu spada u tip 1 (nebitno je da li ima i neke dodatne osobine koje nisu zahtevane opisom tipa 1). Ako ja sve predmete crvene boje proglasim predmetima tipa 1, a ti imaš crvenu loptu, to onda jeste predmet tipa 1, bez obzira na to što, osim boje, kao dodatnu osobinu ima i to što je okruglog oblika.

Svejedno je. Ako dva ugla daju zbir 180º, onda preostala tri moraju davati zbir 360º (jer zbir uglova u svakom petouglu iznosi 540º).

Ovo popločavanje je lepa i interesantna stvar. Popločavanje se može uraditi i sa onim konkavnim petouglom. Postoje li negde tipovi konkavnih petouglova?

Ja bih se ipak vratio na temu jer se radi o upisivanju sfere u neki poliedar omeđen jednakim geometrijskim likovima



Ako nova veća sfera dodiruje jednakostranične trouglove u njihovim centrima zar onda oni ne bi formirali pravilan poliedar?


_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 14.01.2019. u 16:02 GMT+1]}

Nisam hteo da širim raspravu, ali da sad pojasnim, izvinjavam se za grešku oko dijagonala, ja sam mislio na šestougao, i generalno to važi za pravilne mnogouglove sa parnim broje stranica i glavne dijagonale, a ispravno je reći da je centar upisane kružnice u preseku dijagonala stranica, a presek opisane kružnice u centru preseka simetrala unutrašnjih uglova, s tim što je kod pravilnog mnogougla to ista tačka, pa je dovoljno uzeti preseke simetrala uglova (što su kod pravilnih mnogouglova sa parnim brojem stranica velike/glavne dijagonale).
Definitivno ne treba da pišem ništa kasno uveče niti rano ujutru :)


Za popločavanje je najjednostavnije krenuti od pravilnih mnogouglova (npr. kvadrati ili čestouglovi) pa ih podeliti na podudarne ili nepodudarne konveksne ili čak nekonveksne površi, itd.

Ako se popločavanje vrši isključivo konveksnim figurama, tu postoji čitava teorija, čak ima i Wiki strana na tu temu sa dosta linkova ka detaljnijim tekstovima o tome: https://en.wikipedia.org/wiki/...ngs_by_convex_regular_polygons

Hvala Bojane.



Ne, zbog onog što ti je Bradzorf već rekao i ja ponovio: "Iz svakog temena jednog pravilnog poliedra polazi jednak broj ivica."

"Pravilni poliedri su pravilni konveksni poliedri čije su zajedničke karakteristike:

Svaki pravilni poliedar je omeđen površima istog oblika
Ove površi su pravilni mnogoulgovi,
Iz svakog temena jednog pravilnog poliedra polazi jednak broj ivica,
Jedan pravilni poliedar se ne može dobiti spajanjem više drugih"

Figura koju si dobio je pravilna na neki način, i lepa, i ima neke ose simetrije i tako to, ali ne zadovoljava navedeni uslov. Iz onih temena gde su nekad bila temena gde su se ivice petouglova dodirivale polazilo bi po 6 ivica, a iz tačke koja je nekad bila centar petougla polazi po 5 ivica...čini mi se.

Upravo tako. I to telo ima svoje ime, zove se pentakisdodekaedar. Ovde postoji 3D model koji je moguće rotirati i videti iz raznih uglova.

Zahvaljujem na odgovorima. Ovde sam pokušao da prikažem tih 6 ivica.

Ipak izostao je odgovor na pitanje kontaktnih tačaka sa uvećanom sferom ?

Paa... pošto su piramide uzdignute a stranice bivših petouglova ostale u dubodolini, kontaktne tačke su sredine stranica petouglova tj. te crvene tačkice što si obeležio?

Neka je stranica petougla jednaka a.
Kako znamo da je poluprečnik opisanog kruga 0.8507*a i poluprečnik upisanog kruga 0.6882*a, visina iz centra petougla do temena piramide jednaka je nešto više od polovine stranice petougla (0.52565*a), što znači da je ugao između te "izdignute" stranice trougla i ravni petougla oko 37 stepeni.

Ugao između ravni dva petougla sa zajedničkom ivicom je 116.56505 stepeni, pa sledi da je ugao uzmeđu dva trougla sa zajedničkom stranicom, koja je istovremeno i ivica jednog petougla, veći od 180 stepeni, tako da najveći upisani krug dodiruje petouglove na sredini njihovih ivica.

Možda grešim ali takav krug mogu imati sve veće sfere, čak i neke manje.

U stvari kad malo bolje razmislim... :) Temena su udaljenija od centra sfere u odnosu na ivice trouglova, a ivice su udaljenije od centara trouglova, tako da ipak bi moralo da "kontakne tačke" budu na sredinama trouglova, s tim što...mislim da ti je ovaj crtež loš da to vidiš, ako dve plave linije predstavljaju ivice trouglova, ta dva trougla su zarotirana prema posmatraču pa nova sfera ne prolazi tuda kuda si nacrtao.



Ovako otprilike, nova sfera bi bila izmedju te dve koje si nacrtao i prolazila bi kroz zelenu tačku koja je na sredini simetrale, nisam nacrtao preostale dve tačke na druge dve simetrale i da ne bih pretrpavao crtež a i ... mi stvari posmatramo izometrijski a ti bi da nacrtaš projekciju na ravan , ako bazu piramide dovedeš upravno na pogled posmatrača te dve ivice sa strane će biti isto u ravni, ali u prostoru će odlaziti dalje od oka posmatrača, sama sredina stranice biće na sredini stranice i dalje naravno, ali će oku delovati udaljenije pa bi i nacrtana sfera delovala izdeformisano...rekao bih nisam siguran.



Na onom linku gde možeš da vidiš predmet i zarotiraš ga i pogledaš iz svih uglova bazu petostrane piramide možeš da dovedeš upravno u odnosu na oko posmatrača, ali iz tog ugla gledano i ako je piramida orijentisana kako si je ti nacrtao, ivice trouglova deluju kao mesto gde bi sfera trebalo da dodiruje objekat, ali ako dodatno zarotiraš levo ili desno dobićeš prilično "grbavu" sliku/projekciju, sa leve strane je ivica dva trougla, a sa desne strane je ravan trougla dovedena u ravni sa okom posmatrača, ali se ta ravan poklapa i sa ivicama tog trougla, sfera prolazi samo kroz crvenu tačku na simetrali trougla (trougla kojeg iz ovog ugla gledanja ne vidimo, već ga vidimo kao ravnu liniju), ali ne dodiruje stranicu trougla koje je obeležena plavom bojom i koja se poklapa sa simetralom u odnosu na oko posmatrača, malo nezgodno za zamišljanje.






_{[Ovu poruku je menjao MajorFatal dana 17.01.2019. u 17:12 GMT+1]}

Mislio sam na SFERU, greška u kucanju :(

Dakle, ugao između ravni 2 trougla koja naležu na jednu istu ivicu je veći od 180 stepeni (ugao sa "unutrašnje" strane, ka centru sfere), tako da upisana sfera maksimalnog poluprečnika dodiruje sredine stranica petouglova.

I dalje ne bih rekao da je tako, crvena linija je baza petostrane piramide

Ugao između ravni dva trougla koji u dodekaedru imaju zajedničku osnovicu manji je od 180⁰ (gledano iznutra)
Ako rasečemo jedan petougao dodekaedra po krakovima trouglova koji se sastaju u centru petougla onda možemo
od tih trouglova, menjajući im visine, formirati po volji visoku piramidu.
To isto možemo uraditi i sa susednim petouglom dodekaedra.

Ugao između ravni trouglova koji imaju zajedničku osnovicu u početku je manji od 180⁰, zatim postiže i veću vrednost
od 180⁰ pa prema tome mora postići i vrednost od 180⁰
Kakvo telo se dobija kada je taj ugao tačno 180⁰?

To je onda rombičan triakontaedar (3D modeli su npr. ovde i ovde).

Što se tiče one priče o dodirnoj tački upisane sfere i pljosni, u konveksnom poliedru dodirna tačka nikada ne može biti na ivici, nego mora biti u unutrašnjosti pljosni, konkretno u podnožju normale iz centra poliedra na pljosan (razlog je taj što je rastojanje od centra do tačke na ivici veće nego od centra do podnožja normale — što se može videti tako što centar, tačka na ivici i podnožje normale obrazuju pravougli trougao, pa je njegova hipotenuza veća od katete — a rastojanje od centra do dodirnih tačaka mora biti najmanje moguće; to je MajorFatal već i pominjao). Međutim, ako posmatramo konkretan slučaj kada su visine tih dolepljenih piramida tačno tako određene da sve pljosni budu jednakostranični trouglovi, takav poliedar će ipak biti (relativno „blago“) nekonveksan (tzv. dodekaugmentovani dodekaedar, ne mogu da nađem 3D model ali videti npr. sliku 08 ovde, ili će možda i ovaj snimak biti od koristi), i maksimalna sfera koja se u njega može upisati zaista dodiruje njegove ivice (one koje su bile ivice originalnih petouglova), kako je mjanjic i tvrdio. (Zabuna je, dakle, nastala zbog toga što na onom konkretnom primeru pentakisdodekaedra prikazanom na linkovanom sajtu pljosni nisu jednakostranični trouglovi, nego jednakokraki s uglom pri vrhu nešto većim od 60°, pa je onda on zapravo konveksan).

Naravno da u konveksnom poliedru dodirna tačka ne može biti na ivici, jer je ugao između ravni dve strane sa tom zajedničkom ivicom manji od 180 stepeni (uslov konveksnosti, može biti i jedna 180 stepeni, ali onda ta duž nije ivica poliedra), a u tački dodira strane poliedra koje sadrže tu ivicu moraju pripadati tangentnim ravnima na upisanu sferu.

Ja mislim da su tačke dodira sa sferom u centrima rombova koji su nastali tako što su zajedničke osnovice ravnokrakih trouglova nestale.
Ako nastavimo sa povećavanjem visina piramida one će se opet pojaviti, ali upisana sfera se neće povećavati.

Tako je, samo, pošto su to one iste ivice dodekaedra, i one iste stranice petouglova šta dobijaš njihovim preimenovanjem u zajedničke osnovice ravnokrakih trouglova koje nestaju pa se ponovo pojavljuju?

Ne bih rekao da je to preimenovanje jer, konkretno, samo stranice dodekaedra mogu biti zajedničke osnovice ravnokrakih trouglova.
To je svojstvo koje samo one imaju.
Duži koje spajaju ugao petougla sa njegovim centrom takođe mogu da se pojavljuju i nestaju ali ne mogu biti osnovice ravnokrakih trouglova.

Ono što se "pojavljuje" i "nestaje" je za forum metafizika, a ne za forum matematika.

A kako bi to trebalo reći za forum matematike?


Ne kaže se - Ono što se pojavljuje.... - nego - ono šta se pojavljuje....-

Ne kaže se otađbina nego otadžbina

Još kada bi ti razumeo šta sam teo da reknem.

Ne bavim se primitivnom politikom.
Odgovor na postavljeno pitanje nije dat.

Na koje pitanje?

Postavljeno!

Citiraj? :)
Mislim, citiraj pitanje.



Tih trouglova koje si ti zamislio i spominjao da, ali nekih drugih ne. Ivice dodekaedra, stranice petouglova. Rekao bih da je to preimenovanje jer:



Da ali kojeg tela, jedino gore pomenutog rombičnog triakontaedar-a pošto jedino to telo u ovom procesu podizanja piramida se sastoji od rombova, takođe ja na primer mislim da rombovi nisu nastali "tako što su zajedničke osnovice ravnokrakih trouglova nestale" nego tako što si po dva trougla sa zajedničkom stranicom doveo u istu ravan i proglasio ih za rombove. "Osnovice" na taj način nisu "nestale", recimo kraće dijagonele tih rombova i dalje odgovaraju tim osnovicama, stranicama petouglova, ivicama poliedra...



Kada duži mogu da se pojavljuju i nestaju? U procesu koji si ti opisao pojavile su se samo na početku kad si razrezao petouglove i odmah su nestale da se više nikad ne pojave jer si počeo da odmičeš tačku koja obeležava vrh piramide. Ne mogu biti osnovice ravnokrakih trouglova koje si ti opisao, ali mogu biti nekih drugih.

Ne, stvarno ne mogu, proveri ti to na svom ekranu



Zar ne bi tih pet uglova da leže i u istoj ravni i tako to još neki uslovi da bi postojao?



Iz nekog razloga pada mi na pamet citat iz jednog crtanog filma: "Nego reci Silvestre jel bilo ludaka u tvojoj porodici?" :)

_{[Ovu poruku je menjao MajorFatal dana 22.01.2019. u 02:20 GMT+1]}

Može i jednostavnije takvom proverom na slici u ličnoj karti nemaš nos i sve ostalo



Podrazumeva se.


Vrlo često glupaci koji ne vide dalje od nosa nanose veću štetu od ludaka.

Na slici u ličnoj karti imam nos i sve ostalo što treba :)

Vrlo čudno. Kod normalnih ljudi nos je obično na glavi.

Verovatno zato što ga nisu tražili jednostavnije proverom prstom na slici u staroj ličnoj karti na preklop :)

Samo budala može da prstom traži treću dimenziju na SLICI ili EGRANU

Tako je



Već su ti dvojica skrenuli pažnju na neuobičajen rečnik koji koristiš ali evo ja neću, meni se samo učinilo da već dobijen tačan odgovor (ivice dodekaedra, stranice petouglova) prepravljaš na neki drugi (centri rombova) uz dodatni čudan zahvat ("nestajanje" zajedničkih stranica), iako već u sledećoj rečenici nastavljaš da povećavaš visine piramida pa će i ti rombovi nestati a ivice se ponovo pojaviti, ali ajde kako je crtež ili konstrukcija u pitanju sve može i da ti nastane kad nacrtaš i nestane kad izbrišeš gumicom, i duži, i stranice, i rombovi, itd...baš me zanima šta će dalje biti sa sferom koja je povećavajući se zaglavila medju ivicama koje nestaju, nastaju...

Pa nisi valjda mislio da sam za ivice na ekranu rekao da su stvarne. Stvarne ivice su na papiru koji je presavijen.
Ali to ne menja stvar odnosno tvoju zabludu - da ivice ne mogu nastati i nestati.

Odakle ivice na tvojim pantalonima? Te ivice nisu postojale na tekstilu od kojeg su napravljene kad je taj tekstil izišao iz fabrike.

_{[Ovu poruku je menjao Diskriminanta dana 23.01.2019. u 21:05 GMT+1]}

Ali ivice na ekranu jesu stvarne u šta možeš da se uveriš ako ih pogledaš, dotakneš, gricneš...Stvarne ivice su i na papiru koji je presavijen, ali presavijen papirić ne ilustruje dve ravni koje se seku. Ne znam zašto misliš da sam u zabludi da ivice ne mogu nastati i nestati, takvo nešto ja nisam izjavio, da li možeš da citiraš? I ne samo ivice nego i duži i rombovi i sfere...

Kehm, mislim da su ti stari grci imali baš dosta vremena, sunce, pesak, ribe, maslinke, vino, robove da rade za njih, i da su se odlučili za pojmove tipa tački bez dimenzija, pravih bez debljine, ravni bez visine itd baš iz razloga da bi izbegli rasprave o ivicama na togi, sredinama papirusa i trisekcije nosa na glavi ili na licu, takođe su izgradili rečnik koji nije savršen ali koliko toliko eliminiše nedoumice, odbijaš da koristiš takav rečnik a očekuješ izgleda da drugi usvoje tvoje predloge, a već na prvo pitanje u vezi predloženog rečnika odgovaraš izjavama koje ne stoje:



Na sledeća pitanja reaguješ tako što pišeš veoma čudne izjave koje se navodno ne mogu negirati. Što se mene tiče možeš prekriti sferu trouglovima kao što se prekriva uveče ćebićima pred spavanje ali ne znam gde ćeš stići ako nastaviš u tom pravcu i tim rečnikom?

Ako hoćeš nastavi ovde i smatraj kao da nisam pitao šta dobijaš preimenovanjem, učinilo mi se da je prethodni odgovor dobar ako te zanimalo u 3D koordinatnom sistemu gde tačno sfera dodiruje zamišljeno geometrisko telo zato što u takvom sistemu pozicija sredina stranica odgovaraj "centrima" rombova koji neposredno posle toga nestaju. I ako je moguće gledaj da više ideš u pravcu geometrije a manje u pravcu ivica od pantalona koje si uveo kad si shvatio da se jednom napravljena ivica na papiru ne može više ispeglati





Eto ti sad, a ja ih tražio u pamuku i konoplji koji su ubrani da se dostave fabrici, a nastale su tako što ih je moja pokojna baba napravila peglajući pantalone na ivicu, posle smo ih zatvorili u hermetičku kutiju i poslali u svemir da tamo ostanu večno i da nikad te ivice ne nestanu kad su već nastale. Nemogućnost nestajanja trajnih ivica na pantalonama je realna pojava i ne može se negirati.

Na slici je jedna bezobrazna sfera koja je izđikljala preko centara rombova do sledećih ivica, smirila se tek kad sam je prekrio ćebićem sa dezenom raznih trouglova. https://en.wikipedia.org/wiki/Rhombic_triacontahedron

Dakle, takvo nešto si izjavio: "Osnovice" na taj način nisu "nestale"

Jesu nestale ! Ni jedna jedina tačka nije ostala.


Osnovice se mogu ponovo uspostaviti samo pomoću krajnjih tačaka krakova trouglova koji (krakovi) nisu nestali


To, naravno, važi i za dijagonale romba.

Prema tome, dakle, pošto nisam izjavio ne možeš ni da citiraš ali ti to ne smeta da me nabeđuješ, ili su ti ivice i "osnovice" isto?



Ne takvo nešto nego tačno to sam izjavio, sad jesi citirao, ali kao što vidiš "Osnovice" kao i "nestale" sam stavio pod znake navoda, to je zato što osnovice kojima ti barataš ne smatram nekakvim stvarnim osnovicama, kao ni nestajanje, uzeo si ivice poliedra, stranice petouglova i samo ih za svoje potrebe preimenovao, proglasio za osnovice trouglova a da pritom nisi svečano uzviknuo "evo ih nastaju" pa prema tome smatram da nešto specijalno ne mogu ni nestati, nego samo biti nacrtane, konstruisane i obrisane.



A tačka na sredini? Takozvana "tačka dodira" sa rombom? Odakle se ona pojavila, pala s neba? A krajnje tačke? I sve tačke između, zar nisu od početka konstrukcije pripadale ivici poliedra? To što se u tom momentu nalaze u ravni romba ne znači da su nestale. Ni "nastale".



Jel možeš molim te da ne pišeš crvenim slovima, ništa važno nisi napisao. Dobro je da si upotrebio termin uspostaviti, da si se odlučio za vaspostaviti morao bih i ja da odustanem od daljeg razgovora, šta fali terminima nacrtati, konstruisati? Osim toga mislim da okrećeš natraške neke stvari iz (euklidske) geometrije, osim što nisu nešto specijalno ni nastale, niti nestaju, niti se uspostavljaju, i što si se prešaltao na Arhimedovu inžinjersku geometriju, na početku I knjige Elemenata od Euklida definicija 7. Ravna površinaje takva da, ako uzmemo bilo koje dve tačke, prava linija između njih leži cela na toj površini. što će reći ravna površina kojoj bilo koji romb pripada (i prethodno ravne površine kojima pripadaju trouglovi, petouglovi) definisana je nekom pravom linijom, rombovi na crtežu nisu nastali konstrukcijom bez dijagonale nego si podizao visine piramida dok trouglovi nisu došli u istu ravan (ugao od 180 stepeni) kako je u dobijanju rombova učestvovala "osnovica" ne možeš tako lako da je se otarasiš i tvrdiš da je "nestala", da se ne bi videla na predmetu urađenom po konstrukciji da, ili nekom 3D crtežu, ili da pripada ravni romba da, ali upotreba termina nestajanje će te kao što kaže Bradzof uvek odvlačiti u metafiziku pa bi uskoro pričali o ivicama i džepovima pantalona, pantolanama pocepanim na kolenima itd...



Kojeg romba? :)

Radi se o jednoj te istoj duži koja je:
- stranica petougla
- ivica dodekaedra
- zajednička osnovica promenljivih trouglova
Na geometrijskim telima ona je i opipljiva ako postoji.


Nisam na mitingu!

To je tačka upisane sfere koja je bila zajednička tačka sa zajedničkom osnovicom trouglova
Tačke ne padaju s neba - one nemaju težinu


Te tačke pripadaju krakovima jer oni nisu nestali.


Pripadale su pa šta? Tog poliedra više nema pa ni njegove ivice. Sada imamo Rhombic_triacontahedron a on takvu ivicu nema.
Proveri prstom!!! Ali ne na nekoj slici ili ekranu nego na stvarnom Rhombic_triacontahedronu.

Naravno da mogu, ali mislio sam da si komunista pa da te malo razveselim!

Razgledaj malo Rhombic_triacontahedron možda nađeš neki.

To kad jednom počneš da menjaš rečnik to posle ide samo, sad imamo i "promenjive trouglove"? Simpatično.

Geometriska tela su plod mašte.

Ne bi valjda na mitingu vikao "Evo ih nastaju"?

Kad je bila zajednička tačka sa zajedničkom osnovicom trouglova koja (osnovica) nestaje obzirom da je zajednička tačka nekad bila u centru petougla pa na simetrali? Ako je tad bila zajednička tačka da li je u tom trenutku osnovica postojala možda slučajno? Da te podsetim:

Izgleda da je jedna ipak ostala? Ili nije?

Nisu nastali pa ne mogu ni da nestanu, i kakvim sad krakovima ako su osnovice nestale nema više ni trouglova pa ni krakova, ostale su samo stranice rombova?

- Pa ništa, i dalje pripadaju.
- Ako nema poliedra pa ni njegove ivice, nema ni petougla ni njegovih stranica, ni piramide i njene baze i visine, ni trougla i njegove osnovice, ni tačke na sredini osnovice koje inače nema, pa sfera koje ima može da izđiklja do sledećih stranica romba i tamo ostane upisana baš kao na crtežu?
- Nema. A znaš šta još nema? Piramide. I onda kako bi uradio ovo:



Nema osnovica, nema poliedra, nema petouglova, nema baze piramide pa nema ni visina piramida koje si planirao da povećavaš, ili misliš da baš ima, možda se zato tako zovu visine što su ostale da vise u vazduhu?

- Opet prstom? Jel ti sve proveravaš prstima? Ali evo slučajno sam imao jedan stvarni Rhombic_triacontahedron kod kuće od providne plastike sa zaprcanim (da se tako izrazim) dedekaedrom od neprovidne plastike, rhombic na tom mestu nema ivicu, ali dodekaedron i dalje ima i nije nestala, ne može se doduše opipati ali je jasno vidljiva golim okom.



Uspeo si

Našao sam nekoliko i svi pitaju za visine piramida.

Da pokušamo jednostavnije:

Jaooooo, kako te ne mrzi više?

Uspostavljanje zdravog rezona MajorFatal-a nema cenu.

Da pokušamo




Whut? Šta MajorFatal, zdrav rezon, uspostavljanje?

Isključivo za MajorFatal-a


Ako se dve beskonačne poluravni ravni seku pod uglom onda se formira ivica.

Ona je izbočena - konkavna ili konveksna - zavisno s koje strane je gledamo

To isto važi i za ograničene ravni.

Ako je ugao preseka 0⁰ ili 180⁰ onda ustvari nema preseka pa nema ni ivice.

Stranice petougla su ivice ako su na preseku dve ravni

U ravni petougla nema ivica

U plaštu piramida postoje ivice

Ivica nastaje ako jedan deo neke ograničene ravni dovedemo pod ugao sa drugim

Ivica nestaje ako te ravni dovedemo pod ugao 0⁰ ili 180⁰

Da li plašt piramide ima visinu ili piramida ima visinu?

Ako se beskonačne poluravni seku dobija se presek u vidu poluprave.

To ti zasad ne treba, skrećeš s teme.



Povećaj dvovodni krov kuće u beskonačnost.

Nema toliko crepa u svemiru.

Onda pomoću dve poluravni koje se seku u slemenu

Ne treba mi ni za sad ni za inače, ali pošto si ti birao neuobičajen rečnik moraš da stojiš iza njega, pošto si zapeo da je dodekaedar nestao a rhombik nastao, nestale su ti i piramide pa ne možeš u sledećoj rečenici da produžavaš njihove visine.







Ako hoćeš da kažeš to što hoćeš da kažeš onda se ne seku, nisam siguran koji je tačno izraz ali rekao bih da se "sustiču", ako se seku onda u zavisnosti od toga kako su orijentisane u prostoru rezultat preseka mogu biti razne prave, poluprave, duži ili tačke, a ako imaju jednu zajedničku pravu (ne polupravu) dve poluravni, osim ako su obe u istoj ravni, se sustiču čini mi se.

Tako mora svak da zapne jer faktički na istom mestu ne mogu oba postojati niti bezbroj prelaznih tela između njih.


Molim te da citiraš gde sam to učinio.

Citat:


Uzmi jednu ravan i savij je po nekoj pravoj pod nekim uglom.

Faktički, u kom svemiru, ako postoje "promenjivi trouglovi", na slici su Rhombic_triacontahedron sa upisanim tetraedrom i sa upisanom kockom, a na sledećoj sa dodekaedrom i ikosaeadrom.




"... nestale su ti i piramide pa ne možeš u sledećoj rečenici da produžavaš njihove visine."


Ovde: http://www.elitesecurity.org/t501177-3#3877431


Ako su osnovice (promenjivih) trouglova nestale, nestali su i petouglovi jer su te osnovice bile stranice petouglova, a ako su nestali petouglovi nestale su i piramide jer su petouglovi bili baze piramida, pa ne možeš više da produžavaš visine piramida.



Hoću, decanglama, i dobiću dve poluravni sa jednom zajedničkom pravom ali se i dalje neće seći.

Faktički u našem svemiru ne mogu dva tela biti na istom mestu. Ako govorimo o kocki onda ne mislimo da je ta kocka šuplja u koju možemo
staviti neko drugo telo. Na mestu gde je dodekaedar ili na mestu gde je triakontahedron ne mogu postojati druga tela, Tvoje sličice samo
govore o svojstvima tih tela. Upisano telo u neko drugo ima samo to značenje da se upisano telo može smestiti u takav prostor kakav zauzima
opisano telo.


Mogu da povećam za beskonačno mali iznos duž koja je bila poslednja visina piramide.
Proces postepenog prelaza od dodekaedra na neko zvezdasto telo karakterisan je porastom visina piramida.
Samo u jednom jedinom momentu piramide ne postoje a to je momenat kada je nastao triakontahedron,
tada su krakovi trouglova postali stranice rombova (to nije preimenovanje nego promena funkcije) - te
stranice rombova možemo da povećavamo beskonačno kratko jer ti rombovi odmah nestaju a opet se pojavljuju
osnovice trouglova i piramide.

Objasni zašto?

A u koordinatnom sistemu u kome se radi ovaj zadatak? Da li jedno telo može da se translira na poziciju drugog da bi se na primer proverilo da li se upisano telo može smestiti u takav prostor kakav zauzima opisano telo?



Eh sad bila, bila poslednja visina piramide pa sad više nije, zar ti nije lakše da zadržiš duž koja je bila ivica dodekaedra, samim tim i dodekaedar, samim tim i piramide pa i njihove visine, umesto što tvrdiš da je ta ivica nestala ali duž nije nego je sad u ravni romba? :) A i to povećavanje za beskonačno mali iznos ne znam kako prolazi u geometriji.

- Dok piramide postoje, a kad nestanu ništa onda nestale jadne.

-Ama postoje sve vreme tamo gde su konstruisane, nego zbog ovako čudnog rečnika nastao, nestao, ti jednu fazu u ovoj transformaciji proglašavaš za "nastao triakontahedron" i "nestao dodekaedron" samo zato što je telo koje se dobija u tom trenutku na neki način pravilno, ljudi ga ranije uočili, opisali i dali mu ime, naziv...To što ti u nekim trenutcima odbijaš da prepoznaš neke geometriske oblike a druge uočavaš ne znači da je bilo šta nastalo ili nestalo.

nije preimenovanje nego promena funkcije a ista duž, objasni razliku? Budi ti dosledan sebi pa produžavaj krakove što su ti ostali posle nestanka osnovica, jer ovakvim rečnikom čak i kad bi povećao, produžio simultano sve stranice svih rombova "beskonačno kratko" ili duže dobio bi samo veći rhombic triakontahedron, beskonačno malo veći :)



Ne znam baš dobro geometriju ali...da bi se nešto seklo i imao presek neke dve stvari morale bi da budu nezavisne, posebne dve figure, ravni, prave šta god, a u tom primeru koji si naveo "Uzmi jednu ravan i savij je po nekoj pravoj pod nekim uglom." dobija se dve poluravni sa jednom zajedničkom pravom. Pošto nisu dve poluravni nezavisne nego ih obe definiše ta ista prava onda ta prava nije presek nego pre prava gde se dodiruju, sustiču dve ravni, evo ne znam :)

Pa čoveče božji dozovi se! Na ravnoj površini ne postoji ivica

.

Trenutcima i geometrijske mi je nezgodno za izgovaranje pa tako ni ne govorim ni ne pišem, na ravnoj površini ne postoji ivica ali može da postoji duž koja označava poziciju ivice ukoliko se dve poluravni ili površi zarotiraju jedna prema ili od druge pa se na sredini tog papirčića napravi ivica, to što ti izostavljaš da nacrtaš tu duž po kojoj bi moralo biti izvršeno savijanje ako hoćeš da dobiješ ivicu ne znači da ona ne postoji ili da se tu ne nalazi nego samo da je nisi nacrtao.

Odlučuješ se za termin duž samo kad ti zatreba na primer da produžiš visine nepostojećih piramida, a kad se ne slaže sa tvojim opisom odlučuješ da nestaju, nije to u redu :)

Ono crveno (komunističko) ti je samo delimično tačno. Koriguj se!



Ne odlučujem se ja za termin duž nego za termin ivica.

Duž je uvek duž bilo da je ivica ili da nije.

Očigledno je da ti ne razlikuješ kada je duž ivica a kada nije

Za geometrijska tela važi:

Ako duž pripada dvema ravnima onda je to ivica

Duž koja pripada samo jednoj ravni nije ivica.

Hoću, ali simpatično je da se brineš za standard književnog jezika a istovremeno sebi dopuštaš prilično liberalno korišćenje i tumačenje termina iz geometrije, inžinjerije i realnog sveta između kojih se šaltaš rečnikom, geometriske likove u prostoru, promenjive trouglove itd...crveno ti nije specijalno komunističko, crvenom se raduju hrišćani od kako je neka tako ofarbala jaje da poruči radosnu vest, a komunistima više simbolizuje krv koju su drugovi prolili u borbi protiv fašizma i za vlast u svetskoj revoluciji koja će napraviti bolji svet.


Kako kad i kako gde:


Zato sam ti i predložio da zadržiš termin "duž" za ivice dodekaedra, stranice petougla, osnovice trouglova...


Pa otkud znam, ova pripada dvema ravnima a nije nešto specijalno ivica nego i dalje samo duž.



Onda ni ovo ne stoji:

Možda nisam bogznakako precizan verujući da ćeš razumeti.


Uvek govorim da ivice mogu da nastaju i nestaju


Zar ne vidiš da grešiš? Smešao si ivice geometrijskog tela sa stranicama geometrijskih likova.
Zar te nisam naučio da se ivice tela nalaze u dve ravni, za razliku od stranica likova koje su u jednoj ravni?
Nisam se nadao da ću ovo morati da ti kažem: Tela se nalaze u prostoru a likovi u ravni!!!

Pa zarotiraj ravni tako da se poklope pa će nestati i to ti je odgovor.

Namerno nisi obratio pažnju na reč u zagradi

Nije nestala, ostala je





Jesam, namerno sam prenebegao, hteo sam da te obradujem da možeš da napišeš još neki komentar

Tu nije ostalo ništa značajno izuzev tvog nerazumevanja.

Ako voliš moje komentare onda kaži pod kojim su uglom preklopljene tvoje poluravni.



Ovde sam ti poslao nekoliko slova s kojima oskudevaš.

Nemam šta da volim tvoje komentare pogotovo ne posle ovako nekakvih: koji sve i da su tačni opet nisu primereni, ali ću ti drage volje odgovoriti na pitanje, pošto si me zamolio da ravni poklopim a sad pitaš pod kojim uglom su preklopljene ispravan odgovor bi verovatno bio da su ravni poravnate pod istim uglom.

Šta da kežem, hvala ti čoveče, tačno sam osećao da mi nedostaju, bila je to teška i duga reč za mene, jedva sam stigao do kraja. Je l nije problem da se odjavim, nešto nevidim bilo kakav smisao na ove poslednje tri strane rasprave?

Nije. Problem je što si se prijavio!

Vidim da ne vidiš.

Eh sad problem. U brzini :) Nastavi ti slobodno