1. Razlog zasto nema Googla u Kini , nije previse bitan . Bitno je da se bez njega moze .

2. i 3. Ove dve tacke su povezane . U drugoj se pominju OS koji nisu uspeli na trzistu . Najznacajniji koji nije uspeo je WIN ! Kada NOKIA kao ime i MS kao vlasnik nisu uspeli da proguraju svoj proizvod , onda se moze zakljuciti da na trzistu nema mesta za 3. OS .

Tako da jedina sansa je da Huawei napravi "svoj" OS koji ce biti 100 % kompatibilan sa Androidom . To podrazumeva da svi programi rade bez ikakvih izmena .

Da li ce to uspeti , to cemo videti . Ukoliko uspeju bice dobro za njih i njihove korisnike , ako ne uspeju u tome , mogu da se slikaju na ne Kineskom trzistu .

Zato su i objavili da njihov OS startuje prvo u Kini do kraja godine . Kako kineska drzava ima udela u najvaznijim firmama , lako moze da donese odluku o stimulaciji novog OS-a , pa da on ne bude samo Huaweiev , vec Kineski OS .

Da li ste za crvenu ili plavu pilulu?

E, ovde si potpuno u pravu. Gde njega da zaboravim! Dakle, MS, kao najveći softverski gigant, nije uspeo da napravi ekosistem, a pravili su zajebane aplikacije za WP koje su mu davale prednost, i bilo je olakšano pravljenje programa za Windows i Windows Phone i ništa.

Google je bio spreman da se povinuje kineskom rezimu i razvije search engine aplikaciju koja bi bila kompatibilna sa kineskim drzavnim odredbama o cenzuri.
Naime bio je skopljen tajni dogovor o kreiranju prototipa koji je nazvan Dragonfly. Ne znam kada je tacno dogovor sklopljen, ali je procureo u javnost 2018,
jer neki zaposleni bio protiv toga. A nedugo posle tog projekat je bio ugasen navodno jer su gomila guglovih najvaznijih inzinjera pretili da ce napusti kompaniju.

A ako se dobro secam MS sa njihovim Bingom se odma dogovorio i slozio o cenzurisanju xD

A sto se tice Huawei kompanije, za njih se zna da direktno rade u interesu kineske vlade. Tamo il ces da se povinujes njihovom rezimu ili si nadrljao.

Naravno da je Google bio sposoban da sprovede zakone o cenzuri ako hoće.

A gde je drugačije?

Kako gde, pa u najdemokraCkijoj zemlji, ako predsednik naredi da moraju da prekinu saradnju sa nekom firmom, oni mogu sami da odluče da li je tako. Ili ne mogu? Da je kineska vlada naredila nekoj firmi da prekine saradnju sa nekom američkom firmom, odmah bi svi brujali o komunjarskom diktatorstvu.

A kad je u pitanju SAD, nije diktatura, nego briga za nacionalnu bezbednost?

Pa tako su pre više godina zaustavili kupovinu neke velike rafinerije nafte od strane kineza. Kad oni treba da kupuju firme po svetu, to je slobodno tržište i protok kapitala, a kad neko treba da kupi nešto kod njih, onda je to problem nacionalne bezbednosti.

Na sličan način sve i svašta u svetu proglašavaju svojim nacionalnim interesom, a drugim državama i narodima uskraćuju borbu za nacionalne interese čak i unutar granica te države.

cUlex objasnio.

Cuj, smeta im moguci backdoor u Huawei opremi, samo je dovoljno da ne kupuju ni oni ni njihovi saveznici, ali ne moraju sankcije da udare, a koliko oni prikupljaju podataka preko Google-a i Facebook-a i to pravdaju nekom borbom protiv terorizma i bogu je tesko! Nedavno sam doznao, i pored toga sto iskljucim GPS na telefonu Google moze i dalje da prikuplja podatke, tako da neko u Google-u ili nekoj americkoj vladinoj agenciji moze imati sve podatke o mom kretanju samo ukoliko to zeli, i nema mogucnosti da ja ne saljem te podatke dok je telefon ukljucen. Znam dobro da je Google zainteresovan za moje podatke, a koliko imam razloga da strahujem od kineskih tajnih sluzbi nisam siguran.
Sto se "Huawei OS" tice, zivo me zanima sta ce napraviti Kinezi i koliko ce to biti uskladjeno sa postojecim aplikacijama za Android.

Jel mislis na guglov SensorVault, gde cuvaju podatke o tvojoj kretnji zadnjih 10 godina. Jos kad sam cuo da aktivno saradjuju sa "sprovodiocima zakona"...
Na to dodaj jos i njihov dosadasnji monopol u android svetu gde da bi proizvodjac telefona dobio licencu za play-store morao bi da unapred instalira ostale guglove aplikacije.
A digla se tolika prasina oko Huawei-ja... tako da se slazem sa ostalim komentarima na ovu temu.

Izvini, glup sam. Ko je cUlex?

Ni za navigaciju nije neophodan GPS. Dovoljno je da izmere koliko si blizu kojim baznim stanicama.

mozda je ovo jedan deo slagalice u ovoj igri...

https://www.bloomberg.com/news...okes-talk-of-trade-retaliation

nash prijatelj obisao malo fabriku da vidi kako zive i rade ljudi u toj fabrici. sasvim slucajno ta fabrika proizvodi retke metale koje usa uvozi tj ne prodaju im se direkno sirovine vec kroz prozivode koje se prave u kini. ovo mu dodje zanimljivije od ovih popularnih serija na hbo. jos se ne vidi ko ce koga da ubije da zauzme tron... ;0

cUlex = Ćalexx

Ima tu dosta stvari , koje pokazuju da je tzv. embargo , u stvari Ekonomska budalastina i da Ekonomija i tzv. deficit u uvozu nije cilj .

Najbolji primer je izvikani Iphone . Sta se dogadja sa njim ? Primer je malo stariji kada je bio aktuelan model 7 . Izracunato je da je proizvodna cena bila oko 240 US$ .

Medjutim Kinezima je od te sume islo samo nesto oko 8 % ! Znaci direktno Kinezima . Jer je sve ostalo bilo kao sto se FIAT " pravi " u Srbiji ! Uveze se delova za na primer 15.000 Eura , a onda se izveze gotov za 16.000 . I onda se trubi FIAT izvozi milijardu itd . a u stvari samo je delic nova vrednost Srbije , sve ostalo je uvoz .

Iphone je ista situacija . Kinezima ostaju mrvice , mada nisu svi delovi USA , vec i Tajvan, Koreja itd . Ali se zato cela suma na Kraju belezi kao Kineski izvoz gotovog Iphona .


Druga novija stvar su Twitovi , ovog predsednika - Klovna . Zna se da je to njegov osnovni vid komunikacije . Film je sa Youtuba ako nekog zanima postavicu link . Film je star 15-tak dana , twitovi , malo stariji .

Tu Tramp otvoreno pise , da mu je cilj povlacenje , najbolje svih USA kompanija iz Kine ! Nije vazno , ne moraju da se vrate u USA , samo da idu iz Kine .

Tu bi bila i neka sustina svega ovoga .

Grešiš, najdemokratskija država je ona u kojoj predCednik nakon povratka iz "bratske" Kine kaže, "Građani treba da budu zadovoljni koliko dobro žive! Uvodim KINESKI JEZIK u škole. U škole ćemo da uvodimo više kineskog jezika. Nek se ljuti ko hoće i koliko hoće." U prevodu, ko vas je*e, biće onako kako ja kažem.

Naredna mera, zabrana iPhonea i Androida, samo Huawei na kineskom.

Mislio sam na onu koju svi (verovatno i ovde) smatraju najdemokratskijom a ako bismo gledali šta se sve uvodi i na koje načine, mi bi i dalje bili sitna riba. Samo što kod nas svi bruje o tome a tamo niko neće da piše, ćute i rade. Možda i ne smeju.A ko je Ćalexx??

Aha, sorry, omaklo mi se `Ć` umesto C :)

Pa bar nekad da koristiš naša slova. ;)

calexx je dobio nadimak cUlex, što znači komarac, jer je dosadan ko dijareja na SBB forumu bio iako već godinama koristi exe-net. :D

Pa da, nadimak koji forsirate samo vas dvojica okorelih sbb-ovaca.

Ali nije da nije zasluženo. :D

Ma ne koristim nasa slova, mrzelo me da uvozim pa sam proguglao `Ć` :D :D

Omaklo ti a priznaješ da si guglao za slovo. Znači sa namerom. ;)

A što se bačijevih ideja tiče, nikada nisam bio ni na kopernikusu ni na RV, nikada nisam imao led teve, nikada nisam upoznao ni Trampa pa ipak pišem u svim tim temama. SBB jesam koristio i znam mnogo toga pa reko da pomognem gde i kad mogu. ;)

Sve je s namerom, de ne :D

Pola sata sam googlao za `Ć`, nikako da izadje prokleto slovo :)

stvar je sasvim prosta.

Decenijama su zapadne kompanije odvlacile proizvodnju u Kinu farbajuci domace birace raznoraznim izgovorima. E sad kad je na zapadu feces krenuo da se penjucka prema fan-u polako, tipa gomila i gomila nezaposlenih ljudi bez sanse da nadju nesto drugo...

ali globalisti su madjionicari... just wait...

I tako, u ponedeljak su trebale da stupe na snagu američke sankcije protiv Huawei-ja, ali su SAD to odložile za 90 dana.

Tako će SAD biti sve manje ozbiljno shvatane kada je Kina u pitanju.

Taman posla da se ugrozi Black Friday sa povecanim cenama robe iz Kine :-)

svi govore o deficitu SAD sa Kinom, a malo se govori da SAD u zamenu za novac dobija robu i uslugu, ali uglavnom robu. Npr ja sam nedavno kupio neki 40inch TV i platio ga $119 koji su otisli u kinu, ali meni je iz Kine stigao TV, ne znam sta sam ja tu na nekom gubitku !?

Sa druge strane imamo politiku. Kina je ojacala i ispoljava imperijalne ambicije. Naravno da SAD kao vodeca sila ce na svaki nacin pokusati da spreci da je Kina skine sa vrha. Haha, a ako mislite da je jacanje Kine nesto sto se sa spokojstvom gleda u za vecinu vas voljenoj Rusiji... well, ne volim da pisam po necijoj paradi, ali da sam Rus ja bih se porilicno zabrinuo. Recimo... za Sibir i daleki istok !

Ma, kakav Sibir i daleki istok. Granice ostaju tu gde jesu. Ni Amerikanci ih nisu pomerali. Imaju pretenzija prema sibirskim bogatstvima, ali sasvim druge prirode. Obama je povodom aneksije Krima rekao da je vreme teritorijalnog širenja prošlo. Sada se vlada na drugi način.

Da sam ja Rus, zabrinuo bih se zato što

1. Rusija nema nenamensku privredu koja valja,
2. funkcionisanje države je zasnovano na jednoj ličnosti, a ne na institucijama i funkcionalnom sistemu.

mislio sam na opasnost po Rusiju od daljeg jacanja Kine.

Ta opasnost ne postoji.

Kinezi razmišljaju na drugi način od Amerikanaca. Imaju drugačiju istoriju i kulturu.

Svakako će širiti svoj uticaj u svetu, ali ne na način kao SAD i zapadna kultura uopšte.

Zapadna kultura je to činila po sistemu "zgrabi dok možeš, pljačkaj, otimaj". Kinezi razmišlaju drugačija - na minimum 100 godina unapred, a to se postiže razmišljanjem u terminima fundamentalnih pojmova.

Ma da. Kinezi su andjeli. Ne bi oni. To kako se ponasaju prema svojim gradjanima/radnicima/saradnicima ne znaci da bi bili takvi (i gori) i prema drugima. Ma jok.

Ne radi se o tome da su "anđeli", već da hoće da šire uticaj u svetu na duge staze, a ne da se posvađaju sa svima živima kao Slobodan Milošević.

Nisu vladari bili anđeli, pa su se sistemi menjali. Propalo je robovlasništvo, propao je feudalizam itd. Idemo dalje.

Kinezi tek treba da pokazu svoju Miroljubivost !

Dosadasnja praksa i novija Istorija , ne ukazuje na bilo kakvu miroljubivost !

Naime u javnosti je malo poznato , ali PRC ili NR Kina je vodila nekoliko Osvajackih ratova !

NR Kina je napala i ratovala sa SSSR-om ! Napala i ratovala sa Indijom ! Napala i ratovala sa Vijetnamom !!

Sve su to ozbiljni ratovi , za koje se u Srbiji gotovo i ne zna ! Tek je po raspadu SSSR-a , samostalna Rusija smirila situaciju , inace je Kina stalno odrzavala ratno stanje !

Napad na Indiju , takodje ! Sa Indijom Nikada nisu ni izgladjeni odnosi , i samo u Bolesnoj masti , Mire Markovic , trovana je ovdasnja javnost , o " savezu Kine i Indije " koji ce pokazati Americi !

Rat sa Vijetnamom , je takodje cisti osvajacki rat i odnosi Kine i Vijetnama , su i dalje veoma losi !

Gde se ogleda " miroljubivost " Kine ? U ratovima ?

Ne ulazeći u pitanja obaveštenosti člana ademare, koji je na forumu MadZone tvrdio da je pun službeni naziv šire verske zajednice kojoj pripada Srpska pravoslavna crkva zapravo "Katolička crkva", a ne "Vaseljenska pravoslavna crkva", moj komentar je da

nisam nigde pominjao miroljubivost.

Nisu ni veliki carevi bili miroljubivi, pa su se sistemi menjali, tako da danas živimo u daleko humanijem društvu od onog koje je bilo u starom Rimu ili u srednjovekovnoj Evropi (gdegod), na primer.

Ti si se u toj temi na Mad zone bas Pokazao !

Prvo si sirio Bajke o Svetom Savi , posle si " nasao sebe " u prici o Konju ucitelju gospodje Djokovic ? Onda nisi znao da u nazivu Pravoslavnih crkava postoji rec Chatolic itd .

Tako ovde Nisi znao da je Kina vodila Osvajacke , Napadacke ratove sa najznacajnijim susedima ?

Ovde nisi pomenuo rec Miroljubivost , ali si pisao da je Kina drugacija od Amerike ?

Za Ameriku valjda svako zna da Nije Miroljubiva ?

A Kina je velis drugacija ? To znaci da je Miroljubiva ! Jer je drugacija .

Koliko treba biti lud, pa tvrditi ovako nešto.

Da vidimo dalje logiku člana ademare

Dakle, nisam napisao ni da je Kina imala osvajačke ratove, ni da ih nije imala.

A ako se A i B (intenzionalno) razlikuju, to ne znači da se razlikuju po svim osobinama, već po barem jednoj.

Kina razmišlja na duge staze, što se postiže isključivo razmišljanjem u terminima fundamentalnih pojmova. Kome nije jasno šta to znači, šta da mu radim.

Nista nisi napisao jer Nista nisi Znao o tome .

Ni tamo i ovde , kolicina znanja i Nivo znanja koji pokazujes u temama u kojima ucestvujes je Jadan !

Primeti se da uvek izbegavas odgovore !

Uvek na pitanja , odgovaras Pitanjem !

Da li mislis da se to ne Vidi ? Suvise je providno !

A ovo sto citiras je napisano da izazove reakciju ! Koja je kod tebe izostala, jer Pojma nemas ni sta tu pise , niti u drugim postovima !

Ovo za Kinu opet pokuvas da se izvadis svojim Neznanjem !

Tema nije da li je Kina vodila osvajačke ratove.

Tvoj pravopis govori o tome koliko si načitan. Osim toga, linkovao sam tvoju budalaštinu o tome da se šira verska zajednica kojoj pripada SPC zapravo zove "Katolička crkva", koji pokazuje tvoj nivo znanja. Takođe, demonstrirao si logike (ako se A i B razlikuju, onda se razlikuju po svim svojstvima!).

Ovo je laž koju svako vidi iz poruka.

Citirao sam zbog drugih članova, da znaju šta da očekuju kada vide da je potpisnik poruke ademare.

Ovo se ne piše ovako kako si napisao, a takođe ne spada u temu.

Da se vratim na temu.

Dakle, Kineska i američka kultura svakako nisu iste. Nisu ni približne starosti i obe kulture su u skladu sa svojom istorijom i starošću.

Iz crtanih filmova WB-a i MGM-a vidimo da je američki ideal iživljavanje nad drugim, a da taj drugi ne može ništa. Takvi crtanio filmovi nisu niti zabranjeni, niti postoji makar i verbalna državna osuda takvih crtanih filmova za decu, niti društvo bojkotuje takve crtane filmove. Jednostavno, oni imaju prođu bez glasa protiv.

Naravno, postoji Walt Disney, koji propagira drugačije stavove, kojima u osnovi ismeva ljudske mane, pre svega pohlepu. Mada ništa nije savršeno, Walt Disney mi se mnogo više sviđa u tom pogledu od WB-a i MGM-a, a američka kultura je takođe iznedrila i FOSS i štošta drugo.

Sa druge strane, Kineze druge kulture i drugi narodi ne interesuju. Prodavnice u Srbiji u vlasništvu Kineza prodaju isključivo robu uvezenu iz Kine. Imaju težnju da budu samodovoljni i da šire uticaj ne primajući ništa.

Američki turista koji poseti Srbiju će reći npr. "što je dobra ova šljivovica" ili će pohvaliti nešto drugo što mu se dopadne. To je za njih normalno da žele da vide bogatstvo celog sveta i da žele da sve to imaju u Americi, što podrazumeva integraciju vrednosti drugih kultura u američku kulturu, sve dok su te vrednosti kompatibilne sa američkom kulturom.

Kineskom turisti pak neće valjati ništa što nije kinesko ili barem isto kao kinesko.

Japanac, Evropljanin ili Amerikanac kada pravi nešto, pravi na osnovu nečega postojećeg, što ne mora biti domaće, dok se Kinez trudi da napravi isključivo na osnovu kineskog, što nije baš u duhu saradnje i razmene sa drugima.

"Japanac, Evropljanin ili Amerikanac kada pravi nešto, pravi na osnovu nečega postojećeg, što ne mora biti domaće, dok se Kinez trudi da napravi isključivo na osnovu kineskog, što nije baš u duhu saradnje i razmene sa drugima."

To ne vazi za tehniku i medije.

Za tehniku važi.

Nemac nema problem sa autsorsingom van EU. Kinez teži da izbegne autsorsing van Kine.

Kakve to veze ima sa autsorsingom? Kinezi su poznati plagijatori svega i svacega...
A kako zamisljas autsorsing iz zemlje gde je plata 200$ u zemlju gde je plata recimo 2000$?

Kinezi su sve manje plagijatori, a sve više IP sila. Standard im raste.

Prvo, mogu od većeg od sebe da kupuju komponente koje im trebaju.

Drugo, mogu manjima od sebe da daju da im rade delove projekta.

To rade zapadnjaci i Japanci kada imaju ekonomski interes.

To rade i Kinezi dok su tehnološki zavisni, pri čemu teže oslobađanju od toga.

Između Rusije i Kine ne postoji granica.
Ostala je nacrtana samo na mapama i u ostalim papirima.

Mda. Mora da je tako.

Zabajkalje i Mandžurija se pretvaraju u jedinstven ekonomski prostor od 2014, od potpisivanja ugovora vrednog 400 mlrd. dolara o isporuci ruskog gasa Kini. Ove godine je preko Amura pušten u promet jedan novi železničko-putni most, a drugi dužine 20 km se privodi kraju. Prvi litar gasa će kroz gasovod da poteče do kraja godine... Samo polako, molim. Bez nervoze i guranja. Doći će na red i vojni savez. To je još dalekovidi drug Staljin kapirao. Tramp je naš čovek, izabraćemo ga opet i za drugi mandat. Centar sveta polako pakuje kofere i seli se na istok. Srbski Četnici da narane svinje i ništa ne diraju. EU belčuga i dalje da prebrojava zlato popljačkano po kolonijama kao Kir Janja i da se bavi uspostavljanjem homoseksualizma u ideologiju i ostalim bitnim liberalnim temama, a posle da se češe.

Jel tako? Tako je! Haug.

Ti sada pišeš o uspostavljanju i jačanju saradnje između Rusije i Kine, a ne o tome da će Kina da "ugrozi" Rusiju.

Sklapanje bilateralnih sporazuma bez pritisaka je nešto sasvim drugo. Onda ne možeš biti ugrožen, jer iz sporazuma možeš da izađeš kad hoćeš, ako hoćeš.



Koji ste to vi?

Opet naši-vaši, mi-oni...

Trampu je dosta što ga stalno optužuju da mu je pomogla Rusija u predizbornoj kampanji, samo fali još mi tu da upadnemo sa podrškom...
Prvo, većina srba u SAD se nalazi u Čikagu i okoloni, a Hilari je i pobedila u državi Ilinoj sa oko 3090729 prema 2146015 glasova, tako da tu nema potrebe da lobiramo.
U onim državama gde su rezultati između kandidata demokrata i republikanaca tesni (tzv. swing-states), a gde se i odvija najveći deo kampanje, srba nema u dovoljnom broju da odluče izbore.
Recimo, u Kaliforniji je isto pobedila Hilari sa oko 8700000 glasova prema 4480, a države u kojima je rezultat bio relativno blizu su (one sa 5 i više elektorskih glasova i razlikom oko 10% i manjom): Arizona, Kolorado, , Florida (112000 glasova razlike na 9.1 miliona onih koji su glasali), Džordžija, Ajova, Kanzas, Mičigen (11000 razlike na 4.5 miliona izašlih birača), Minesota (45000 razlike na 2.7 miliona izašlih), Nevada, Severna Karolina, Ohajo, Pensilvanija, Teksas, Virdžinija, Wiskonsin.

Na sledećim izborima će ove države biti u fokusu kampanje oba kandidata, i vrlo lako se može desiti da rezultat bude obrnut, pa čak i u polovini tih država da dobije kandidat demokrata, može dobiti izbore, jer je i Hilari nedostajalo oko 40 elektorskih glasova za pobedu.


Kako će ti izbori možda biti veoma tesni, bolje da se ne mešamo, jer ako budemo otvoreni podržavali kandidata koji na kraju izgubi, tek ćemo da nadrljamo, jer smo ionako u čabru, samo nam još i to fali.

A Dačića pod hitno smiriti ili skloniti, dovoljno je što je 90-ih "pomogao", ne mora opet.

Ko je kršten i dva puta bio na službi(liturgiji) zna da je pravoslavna crkva

Jedna sveta saborna i apostolska

Svako od ova četiri svojstva ima svoj smisao. Zadržimo se na prvom i trećem.

Crkva je jedna. Mi pravoslavci smatramo da je to naša crkva, tj. vaseljenska patrijaršija koja je nadređena za sve pravoslavne crkve(rusku, srpsku, grčku, bugarsku). Katolici(rimokatolici) to smatraju za sebe. Prosto, zar ne?

Sabornost ili katoličnost ili univerzalnost, a ne partikularnost. Dakle, pravoslavna crkva osporava katoličkoj sabornost, jer su otpali.

Ademare



Ovo samo pokazuje da ti ne shvataš ništa, odnosno da te zbunjuju neki osnovni pojmovi vezani za crkvu. Ti tu nešto čeprkaš i tražiš, uhvatiš se za sopstveno pogrešno tumačenje nekog pojma, a onda nam "dokazuješ" nešto. Jedino što si dokazao je sopstveno neznanje.



Da postojale su razlike, ali mi nikako nije jasno kakve to ima veze sa nazivom crkve?



Vidi ovaj, ako ćemo da se gađamo tramvajima onda u redu, ali to nije nikakav raskid i tu se ogleda tvoje nerazumevanje. Nisu pre Hrista postojale dve crkve koje su se njegovim dolaskom ujedinile u jednu(Bože sačuvaj), a onda kako ti kažeš raskinule. U jednoj crkvi došlo je do podela, a svaki od tih delova za sebe tvrdi da je naslednik one jedne, svete, saborne i apostolske crkve. Shvataš?



Hm, a kako bi je ti nazvao? Postoji li Vaseljenska Patrijaršija, baš me zanima šta imaš da kažeš.



Ne, nije. Katoličnost ili po srpski sabornost ili ako hoćeš univerzalnost je jedno od njenih svojstava. Možeš li da odvojiš objekat od njegovog svojstva?



Evo trčim. Još jednom, katoličnost ili sabornost ili univerzalnost je jedno od svojstava crkve. Da li će biti u nazivu ili ne, nebitno.



Aha, ako je katolička reč grčkog porekla, pretpostavljam da samo grčka pomesna crkva ima svojstvo sabornosti tj. katoličnosti. Pretpostavljam da na PBF jedva čekaju jednog ovakvog teologa i znalca klasičnih nauka da im otvori oči.

Uzgred, ne osporava se RKC nikakav katolicizam, nego katoličanstvo tj. sabornost.



Pravoslavna u nazivu nije nikakav teološki termin. Pravoslavlje ili ortodoksija je pravi način slavljenja Boga. Time se želelo da se napravi otklon od onih koji su otpali od crkve i ukaže na to gde i ko je crkva.

Što Se , Tvog Pravopisa , Tiče ! ? ! Mislim Da ! Bi , Zaista , Mogao ? Malo Da, Se Potrudiš! ? !

P.S. Isprika za off.

_{[Ovu poruku je menjao Ajeje Bradzorf dana 27.08.2019. u 20:07 GMT+1]}

Ima li komentara na Huawei Mate 30 predstavljen na sajmu u Minhenu?

Ima. Nema Googleovog sistema - nema ni trzisnog uspeha, sem u Kini gde Google ionako ne posluje. Procenat onih koji ce da plate premium uredjaj da na njemu rucno vrse download Google aplikacija i instaliranje apk bice vrlo mali.
Da sam vlasnik Huawei-a, podelio bih kompaniju na vise malih i njima preneo poslovanje. Zbog pritiska SAD nece inace biti moguce uspesno poslovanje van Kine u nekom vrlo profitabilnom segmentu premium mobilnih uredjaja.

Moguće je da će to vremenom doći na svoje mesto. Pa i Apple i Microsoft su na svojim telefonima imali Google servise, trenutno Google praktično ucenjuje proizvođače telefona da Google verziju Androida uz svoje modifikacije ili šta već mogu instalirati samo ako uključe i sve Google servise i određene aplikacije (Gmail, Gmaps, itd.). Ne vidim problem da npr. odnesete telefon u servis ili da vam pri kupovini instaliraju šta vam treba.

Uostalom, zar ne bi svojevremeno glavni adut iOS-a i Androida protiv Windows Phone to što ima veliki izbor aplikacija, odnosno nedostatak istih kod WP, a sad odjednom problem što će neko morati ručno da instalira aplikaciju za e-mail ili Google mape? Ili je jedno (korisnici vole da instaliraju dodatne aplikacije) ili drugo (to što dođe uz telefon je to)...

Ovde je glavni problem Google Play, odnosno nedostatak istog na pomenutom telefonu, ali je interesantno da na Google Play odavno ima da se skine Huawei AppGallery :)

@mjanjic

Nije problem da se instaliraju Google apps na Huawei. Problem je sto su Google apps tako instalirane preko nekog kineskog warez sajta, i to ostaje veliki problem ma ko da instalira. Balkanci ce da budze, jer sa petsto evra prosecne sirotinjske plate nemaju drugi izbor, no imucniji zapadnjaci koji imaju sto hiljada, pola miliona ili milion evra/dolara ustedjevine u banci nece. Hajde da vidimo ko ce u USA celu svoju ustedjevinu za penzionisanje da rizikuje zbog mobilnog od hiljadu dolara! A imucni najvise trose, ne samo na premium uredjaj, vec i na premium model uredjaja koji je dizajnirao neko svetski poznat, recimo bas Huawei Mate 30 Pro Porsche edition.

sacekajmo ipak novembar 2020

Bojane,

Po čemu je Huawei AppGallery kineski warez? Koju vrstu kontrole sigurnosti Huawei ne može da sprovodi, a Google može?

Dovoljno je da onaj ko vrši upload mora da se registruje sa pravim ličnim podacima koji se proveravaju, pa da niko ne sme da okači malver, jer će biti uhapšen. Takođe, ako se program plaća, svejedno koliko, kad mogu da legnu pare na račun, može se identifikovati vlasnik računa, kakavgod god da je kriminal u pitanju.

Zasigurno znam, sa sajma u Minhenu, da Huawei široko lobira, i ne bira sredstva da privuče što veći broj developera koji bi aplikacije deplojovali na Huawei App Gallery
Koliko će uspeti - ostaje da vidimo.

@Nedeljko

Sama cinjenica da je Play Store dostupan za Huawei je mimo zakona, ali je za Huawei convenient da je tako. Zasto nisu Play Store inace sami ponudili? Zato sto bi ih Google blokirao.

Drugo, prosecan gradjanin USA ne zna da tehnicki Huawei ima iste kontrole kao Google, i ne zna koje su to kontrole, i ne zanima ga. Trump je rekao da je Huawei firma koja spijunira za Kinu, i to je sve sto zeli da zna, jer veruje svom predsedniku mnogo vise nego bilo kojoj kineskoj firmi. Isto vazi i za zapadnu Evropu.

Trece, ja nisam siguran u Huawei sam, iako kontrole postoje, ne znam koliko su Kinezi predani tome da uklone nelegalan i maliciozni softver. Jednostavno vise verujem Amerikancu, pa bih kupio drugi telefon i sebe lisio briga.

Java Beograd

A šta košta one koji već imaju gotove programe (kao vlasnici) da ih okače na više prodavnica, Googlr Play i Hiawei AppGallery?


bojan_bozovic

Imaš ti pravo da veruješ u šta hoćeš - sloboda veroisposvesti je ustavom zagarantovana. Verovati nekome na osnovu nacionalnosti... ne znam šta da ti kažem. Amerikanac neće da uvali malver, a Kinez hoće.

Nije vredno komentara.

@Nedeljko

Nema veze u sta ja verujem, ja i nisam ciljna grupa koja kupuje premuim mobilni telefon, ali ima veze u sta prosecan Amerikanac veruje. Koliko mislis da bi Hrvati ili Albanci prodali mobilnih telefona ovde ako predsednik i BIA izadju sa informacijama da spijuniraju preko njih?

Ne sumnjam da su, kao i ljudi svuda, kineski ljudi uglavnom posteni, moj stav proistice iz prezira prema komunizmu, jer je to u osnovi pokvaren i lopovski sistem koji nije poznat po tome da promovise besprekorno cist obraz. Na zalost tako je. Kineze nemam razloga da ne volim po nacionalnoj osnovi.

Amerikanac hoće da dobije što bolji telefon po što nižoj ceni i to je to.

Što se komunizma tiče, šta da ti kažem, sistem ko sistem. Propao je zato što je demokratsko-kapitalistički bio napredniji, a ne zato što je bio pošteniji.

Najveće komunističko zlo je što su komunisti stavljali ideologiju iznad naroda. Žrtvuj narod zarad ideologije. Umesto da ideologija služi narodu.

Sa druge strane, demokratija je odgovorna za najveću hiperprodukciju laži, propagande i licemerja u istoriji.

Naravno, to ne znači da su obični građani zemalja sa takvim sistemima takvi. Ljudi ko ljudi. Uglavnom teže dobrome.

Takođe, komunisti su imali ideološko hebanye u mozak bez slobode mišljenja i izražavanja. Demokratsko-kapitalistička priča bila prihvatljivija za narod, tako da ju je ogromna većina prihvatala, a svi su imali slobodu govora, tako da je bila održiva.

Nedeljko, otimanje od imucnih a neretko i njihov progon i likvidacija, toliko cesto u komunistickim rezimima nakon "revolucija" jesu i lopovluk i zlocin koji mora da se osudi.

Nije to lopovluk nego revolucionarna pravda. Imovina je oduzimana od buržoazije i kulaka, od antinarodnih elemenata i neprijatelja naroda i nove države.
I opet će, ako ima pravde!

@SlobaBgd

Nisi razmisljao kad revolucija ponovo upotrebi onu napravu doktora Giljotena, da bi ti mogao da se nadjes ispod nje?

Mogao bih, naravno, jer revolucija jede svoju decu.
Ali to su istorijske i društvene neminovnosti. Mi smo protiv ugnjetača, i njihovih pomagača, legionara i fašista, aj Karmela! Svaka žrtva je opravdana! Aj Karmela!

To je zato što su imućni godinama svakodnevno otimali od sirotinje, na finjaka i kvarnjaka, iskorištavajući sirotinjsku nepovoljnu životnu poziciju i činjenicu da će gladan da radi i 20 sati dnevno samo da bi dobio koricu hleba.

A imućan će samo koricu i da mu da, iako je na gladnom zaradio tri pogače.
A sudstvo i pravosuđe neće u tome naći ništa protivzakonito.
A sveštensto će pola od te korice hleba da uzme gladnome.

I onda: revolucija, otimanje, progon, giljotina ... Pa naravno. Šta drugo ostaje gladnima?

Čitam tako ponekad kako crkva traži da joj se vrate silna imanja, oranice, pašnjaci, šume. Bemtilebac, a jel' se pitao neko, odakle wtf crkvi sva ta imovina? Da je nisu možda sveštenici radom i znojem zaradili?

Sada se koristi neko vraćanje kralju i crkvi i svi traže ono što su nekada imali. Možda u nekoj budućnosti i Titovi naslednici počnu da traže sve nazad.

Možda nije loše da se pogleda ko je danas najbogatiji i ima sve i svašta, pa da se razmisli da li je sve to pošteno zaradio. U globalnoj verziji je dovoljno pogledati šta sve imaju recimo britanski muzeji i zapitati se da li su oni bogati ako imaju to što imaju. Da li će u nekoj budućnosti da im traže da vrate to što su uzimali?

@SlobaBgd, @Java Beograd, je l' se vi zabavate? :)
Nisu otimali samo bogatima vec svima koji su imali preko neke crte koju su pausalno odredili, bez obzira na koji nacin je imovina stecena.

Pa uvek je bila kritična ta crta.
Da se kulaci pitaju, crte ne bi ni bilo.
Al' malo morgen, diktatura proleterijata se i ispoljava u crtanju crta tamo gde to proleterijat kaže, bez da pita kulake i ugnjetače i njihove pomagače.
Uostalom, istorija nam je pokazala da je kraj proleterijata počeo onda kada su se, na nagovor "stručnjaka", proleteri okrenuli tržišnoj ekonomiji i tom, kako se zove, privatnom sektoru.

To, ko je otimao,
SVE na "Goli Otok" da ceo dan gura drvlje & kamenje uzbrdo !

Ebg,
Tom koji krade treba ruku odseči, iz momenta!

I to, ne samo šaku, nego "konjplet" ruku" iz ramene kosti, iznad Bicepsa,
(ruke se ne bacaju u reciklažu, nego u "Pa-šteta je" )

Tako rade klanice, ovde...a i onde...i svugde...na žalost.

pOz

bojan_bozovic

Vodeće kapitalističke zemlje imaju kolonijalističku, a poneke i robovlasničku prošlost. Znaš kako je to pošteno.

Komunisti su otimali, ne samo od zelenaša, nego i od domaćina koji su poštenim radom postepeno uvećavali svoj imetak i stigli donekle.

Manite me navodnog poštenja raznih sistema.

Pare su tu da se podele rad i bogatstvo. Neki mogu da doprinesu društvu mnogo više od ostalih.

Kapitalistički ideal je da više bude nagrađen onaj ko više doprinese sa izuzetkom neke socijale za one koji ne mogu da doprinose ili ne mogu dovoljno da doprinose. Međutim, tržište je beznadežno neuspešno u proceni doprinosa.

Šta nam onda ostaje? Pa, sistemi koji mogu da funkcionišu, po mogućstvu što bolje. Manite me te "kosmičke pravde".

Samo sto nisu tom crtom odsekli samo "kulake, ugnjetace i njihove pomagace" vec mnogo vise onih koji su posteno radili i stekli.

Ukrupnjavanje kapitala može biti vrlo korisno za široke narodne mase ako se reguliše zakonima.

Komunisti propovedaju ekonomsku jednakost kao neku vrednost. Bolje da svi budemo jednako shebani, nego da svima bude dobro, a da se nekolicina bahati. Malo morgen.

Za mene je najbolji onaj sistem u kome je minimum maksimizovan, tj. da je što bolje onima kojima je u tom sistemu najlošije. Baš me briga kolike su ekonomske razlike.

Proletarijat je propao pored ostalog zbog uranilovki, jer one ne omogućavaju najboljima da se potpuno ostvare i daju svoj maksimum. Takođe su najbolji hebani u mozak ideologijom u koju je sva nauka morala da se uklopi.

Interesantan primer je logika. Po marksističkoj dijalektičkoj logici definicija ne sme da sadrži negaciju u sebi. To je primer pogrešnog logičkog učenja. Pritom, nikakva druga logika nije smela da se radi u CCCP-u, pri čemu ono što je od njihove nauke bilo kvalitetno nije bilo zasnovano na toj logici.

@Shadowed

Po čijim kriterijumima - pošteno? Očigledno da su proleterijat, seljaštvo i poštena inteligencija imali drugačije kriterijume nego kulaci, ugnjetači i njihovi pomagači. Tako to biva kada se dese tektonske društvene promene: onaj ko je do juče krojio zakone i gradio društvo i svest po svojim interesima, odjednom se ništa ne pita već potlačene mase uzimaju ussranu motku i prave nove zakone, nove institucije i nova pravila na terenu, jelte. Isto kao što kapitalista može da otpusti radnika "zbog zato" i time ga liši prava da zaradi za svoj i život svoje porodice, tako u toku i posle revolucionarnih promena nova vlast oduzima nepošteno stečenu imovinu ili imovinu osvedočenih narodnih neprijatelja i antirevolucionara, po merilima koje je sama postavila. Zašto? Zbog zato, jer im se može, kao i ovima pre. Ako je kulacima, ugnjetačima i njihovim pomagačima do juče bilo OK da zakon diskriminiše celu jednu drušvenu klasu, zašto im sad smeta da novi zakon diskriminiše onu drugu klasu? Mislim, ako pričamo o principima.
Ako je reč o oportunizmu, tada je glupavo i postavljati pitanje "zašto", "kako to", je l' znate vi ko sam ja", "čime ću da prehranim nejač, sluge, ergelu lipicanera i čopor hrtova"...

nazalost na ovom stepenu razvoja ljudske svesti nijedan sistem nije dobar. Ako im das Americki sistem gde letis sa posla odmah ako si dosao da se zezas, onda ce reci jao pa to je surovo.

Ako masi das sigurnost na radnom mestu, istog momenta pocnu da se zezaju.

Ee, ehhbem vas Trofazno, preko UPS-a, + još 3 redudantna napajanja :-)

UUuufff, kakva je ovo DOBRA Banda!

PREJAKI STE za ostale Forume! P R E J A K I !!!

(Ovi ostali Forumi mogu samo da podviju rep, i da čute, ko Qurva u crkvi!)
-------------------------------------------------------------------------

Sve ste ostale Forume strpali u raku,
makar one imale grejanje rake sa Rayhem kablovima,
sa Siemens Dig.termostatom, i sa Wi-Fi jem u FULLu 100/100Mbps:)

'El treba nešto dodatno za tu raku, pa da ugradimo, dok sam živ?
Šta nedostaje?

-Wi-Fi imate,
-Kablovsku nemate, jer nema smisla, (Kabl u raku?-To nema ni u Holandiji
gde se sa spaljivanjem naroda greje grad)

-Osvetjenje preko LED imate K=2300 da vam ne bije u skopljene oči,
napajanje sa Panela od 3x2 metra,
+redudantno napajanje sa diesel agregata (ako otkaže LED napajanje/panel,
koji startuje 2sec nakon nestanka napona mreže ili LED panela)

-LEDOMAT! To vam nedostaje, ako se budute iz kliničke smrti,
da se oma osvežite, a ne da na "prvu loptu" zovete 194, i da đigerišete sisate Lekarke :)

-dalje..ništa ,...Mir i Spojoj !

Ostaje Vam samo malkice, da sami sebe OTKOPATE, i da se vratite na ovaj svet,
ako to nije bio SAN :)

Vozdra narode!
Svako Dobro,

PS: Ne morate sada da me turirate do zore, (znam da Vam je na "vrh jezika")
i sutra je radni dan,
možemo i sutra, ako se slažete...

Pozdrav iz Banatske ravnice,

Po kriterijumu da nisu krali, pravili prevare, podmicivali vec sticali svojim radom, cesto kroz vise generacija.
Oduzimalo se ne zbog toga kako si dosao do neceg vec samo zato sto si imao. A to je jednostavno pljacka.

Eeeebem li Vam sunce kalaisano, mene ste našli

I ne samo oduzimalo, već i ubijalo - samo zato što neko ima.

nije dzabe Franja Josif po Backoj gradio skole, po Sremu zatvore, a po Banatu ludnice. ;-)

Ajde ne lupetajte.
Niko nije opljačkan ili ubijen zato što ima. Nego zato što ne da. Da se kulaci, buržuji, ugnjetači i njihovi pomagači nisu držali od sirotinje otetog kao da im život zavisi od toga, život im ni ne bi zavisio od toga. Pametni ljudi, klasno osvešćeni (Koča, Ribari...), shvatili su istorijske neminovnosti i diktaturu proleterijata, pa su svoj imetak voljno ustupili novoj vlsti da ga (imetak) najpametnije iskoristi za dobrobit poniženih i obespravljenih, gladnih i ubogih. Ovi kulaci i buržuji nisu shvatali da njihovo doope nije važnije, vrednije, a ni otpornije nego doopeta hiljada radnika koji su buržujima pravili bogatstvo, i hiljadama najamnih paora ili napoličara koji su kulacima punili ambare, staje i vile. E, kada je došao Komesar u zaplenjenom nemačkom džipu i uselio tri porodice u vilu od 1500 kvadrata, ili podelio dulume zemlje bezemljašima, ovi ugnjetači počeli su da se gicaju i da pište kako je njima Kralj dao pola Banata i pola Vrnjačke banje i kako to ne može tako i nije po zakonu, i je l' zna Komesar ko su oni, i da su bili redovni gosti na balovima i u lovu kod Dunđerskih... I tu je Komesar morao da im smesti metak. Da se ne blamiraju dalje.

Otimano je ljudima zato sto su imali ne zato sto nisu, tako da jedini ko lupa ovde si ti.

Verovatno su i tvojim starima oteli ono što su stekli na grbači proleterijata, bezemljaša, ili mitom i prevarom, pa se sada i ti gicaš i pištiš kako su Komesari išli od kuće do kuće i otimali i ubijali.

Ti isti od kojih je Drug Komesar "otimao" vrlo su agilno i dobrovoljno, sve udarajući se nogama u doope, trčali kod ugnjetača i njihovih pomagača, okupatora i domaće kvinsliške vlasti, da daju prilog, da istovare 12 kola žita i četiri vola, i da uplate pozamašan dar kao pomoć našima na dalekom Istočnom frontu, gde se naša vrla mladež bori protiv onih crvenih, seme im se zatrlo! Sieg Heil! Tada kulaci, buržuji i ostala antinarodna bulumenta nisu kmečali i pištali jer su mislili da će "doniranjem" kupiti mesto za sebe i svoje naslednike, i da će im posao procvetati. Ali qracc, malo su se zabrojali, pravili su račun bez krčmara, a kada je krčmar došao na ruskom tenku i zaplenjenom švapskom džipu i ispostavio pravi, jedini važeći račun, onda su ovi istorijski i klasni gubitnici počeli da se gicaju i da pište. I ko im onda ne bi prosvirao metak?!

Ajde ponovo napiši da su kmeeee otimali i da su kmeeee krali, i da je to kmeeee nepravda. Možda nekog i ganeš.

Komunizam da je bio dobar, i da je to sto je ludi sifilisticar Lenjin napravio valjalo, opstao bi! A ti ga podrzavas, i njega i ostale crvene krvoloke koji su milione ubili u svom privrednom eksperimentu! Bogati su jos i najmanje nastradali tu, jer su mogli da beze u Francusku, Britaniju, Ameriku. Siroti narod koji nije, morao je da crkava od gladi.

S tobom i takvima koji propagiraju komunizam i krvozednu "revolucionarnu pravdu" ne diskutujem uopste.

Pa naravno da je komunizam bio dobar.
Da nije bio dobar, ne bi se ceo "slobodni svet" organizovao da ga sruši, rovarenjem iznutra i napadima spolja, već bi pustili da se sam uruši jer, jelte, ne valja i skon je padu i truo je i smrdi mu iz usta i vode ga sifilističari...

Mislis da su se urotili protiv, organizovali? Jok! Samo su ogradili tu septicku jamu "gvozdenom zavesom" - da ne smrdi!

Pa, to svaki pljačkaš može reći: "Neću ja da te ni da te pljačkam, ni da te ubijem ako mi ti to sam daš dobrovoljno.". Sa tobom očigledno nema smisla nastavljati razgovor, nego te samo komentarisati.

Bilo je domaćina koji su gulili proju da bi dokupili još zemlje, obrađivali je, bavili se zanatima i uvećavali imetak poštenim radom. Zašto je neko bio bezemljaš? Početna raspodela zemlje je bila za vreme Miloša Obrenovića, koji je rekao: "Ko koliko zaore, njegovo je". I otkuda onda bezemljaši? Da nisu bili lenji za zaoravanje ili izgubili zemlju na kocki? Mogao si da se javiš kod majstora da buideš šegrt, pa da ispečeš zanat, pa da budeš majstor, a aza takve nije bilo zime.

Nisu.


Ne interesuje me da nekog ganem. Ono sto sam ti napisao je jednostavan zdravorazumski zakljucak, bez ikakvog uplitanja emocija.

No, cini mi se da se ipak za'ebavas :)

Da bi zaorao, treba ti ralo. Treba ti par volova ili konja. Treba ti neko zdrav i jak da vodi volove ili da drži ralo i gura ga u zemlju. Treba ti pristup njivi koju nije neko već bezecovao, da te ne dočeka vrljika kada upregneš volove i uđeš na ledinu da je zaoreš.

A ako ipak i zaoreš livadu u osoju, koju niko neće, treba ti put da do nje stigneš, a da ne ideš kroz tuđe. Treba ti voda. Treba ti alat i radna snaga da uzorano dalje eksploatišeš.
A Miloš, veliki pravednik i filantrop, prethodno je dobio od Turaka, otkupio, zauzeo ili "zaorao" najbolju zemlju po Srbiji. Pa tako pametan daje pravo svakom da zaore i prisvoji, ali samo ono što je ostalo nezaorano.
Onaj ko je imao, samo je proširio imanje. Ko nije imao, samo poštenim radom nije mogao da stekne toliko da ga Drug Komesar poseti. Jedino ako je šurovao sa kim nije trebalo, ako je proširio imanje otimanjem i zelenašenjem, ako je podmićivao i varao. Ali u tom slučaju, svaka vlast treba da pošalje Komesara u džipu da se dogovori sa lopužom da vrati oteto. A ako neće, ako se gica i pišti... Zna se šta sledi.

@Shadowed

Poruka koju navodiš bila je upućena bojan_bozovic-u.

Da je Miloš Obrenović bio tenkre, ne bi napravio državu koja jue napredovala i u kojoj su široke narodne mase osećale boljitak.

Bio je autokrata i najbogatiji, pri čemu je to oboje bilo neophodno za napredak Srbije u tim okolnostima.

A što se tiče početne raspodele, ako nisi otišao na vreme da "bezecuješ", nego si sve hteo da dobiješ na divanu duvan pušeći, onda dolazimo do odgovora na pitanje odakle bezemljaši.

Kada odeš kod majstora da budeš šegrt, ako si mu dobar, onda imaš izdržavanje i učenje. Ne trebaju ti nikakva ulaganja niti imetak za to. Ako si samo "bezecovao" kako neko ima više, onda je sve prolazilo pored tebe.

Bilo je zelenaša i ugnjetavača, ali čekaj, ako je osnov za zaplenu poreklo imovine, to se valjda dokazuje na sudu, a ne da se ljudi blate i pljačkaju, samo na osnovu toga što imaju. Čim imaš, mora da si lopov, nema tu šta da se dokazuje. Imovina je dokaz.

Na kraju nije ni čudo što je taj sistem trajao toliko koliko je trajao.

Ah, da, proletarijat je propao jer ga je neko na nešto nagovorio. CCCP je imao privredu koja je sve više zaostajala za zapadnom. Proizvodio je televizore, ali skuplje i lošije od zapadnih. Jbg, to ne pravi prosta radna snaga, nego za to treba (nepoštena) inteligencija.

Pa normalno da se dokazuje na sudu.
Stvarno si naseo na priče ovih novih četnika da su komunisti oduzimali imovinu i slali ljude u zatvor bez suđenja?!
E sad, to što suđenje nije bilo pred sudskim većem obučenim u crne toge i sa onim smešnim perikama, i što nije bilo HRW-a da monitoriše, ni Amnesty International da pravi peticije, to su neminovnosti istorijskog trenutka. Mada, koliko je materijala bilo, dobro je da su i stizali da im sude.

Zaista ste otisli daleko od teme.
Kako se moze naci na netu trump nece se povuci iz trade war-a koji je pokrenuo
https://edition.cnn.com/2019/0...e-war-trump-winning/index.html
tako vidim huawei radi na svom OS-u
https://www.thesouthafrican.co...e-war-releases-harmony-studio/

Da, da, ima konkretnih primera "suđenja" kod kojih se na osnovu dokumentacije iz aviona vidi koliko su neregularna. Nije ih bilo briga za ni da prikriju neregularnosti, jer su smatrali da će da vladaju petsto godina.

Aaaa, pa tako reci!
Znači, suđenja je ipak bilo, samo presuda nije po volji, pa se vatamo za proceduralne stvari...

No dobro, utvrdili smo da su grozne komunjare sve radile po zakonu i po ljudskoj i božjoj pravdi, i da su jedini koji se bune ovi što su izgubili, a znamo da ko gubi ima pravo... Znamo već.

Vratimo se drugu Trampu i njegovoj borbi protiv komunističkog Huaweija.

Nismo.

O jesmo, još četeres pete!
E sad, to što se javljaju revizionistička skretanja i što sada i neočetnici imaju pravo glasa, to jeste bolna tačka komunizma koji u pokušaju da bude što humaniji i bliži običnom čoveku, nije satro u korenu ostatke ugnjetača i njihovih pomagača.

Sledeći put neće biti milosti.

Čuj, banalizacija proceduralnih stvari.

Pa, papir trpi sve. Mogu ja da napišem o tebi šta god hoću na komadu hartije, pa to ne dokazuje da si ti takav. Čemu onda suđenja? Naravno da je procedura bitna jer jedino ona (u određenoj meri) garantuje dolaženje do istine, a onda i do pravde.

Ako presuda sadrži samo rešenje, a ne i obrazloženje (nikakvo - ni osnovano, ni neosnovano), a toga je takođe (u nekim slučajevima) bilo, šta je to onda?

Revolucionarna pravda, to smo utvrdili još na prvom času. Jbš ga, Nedeljko, ne pratiš izlaganje i ne čitaš odgovarajuću literaturu neko se ravnaš prema onim američkim slikovnicama. A klasike, Gorkog, Ostrovskog, Šolohova ko iebe, a? Ccccc...

Maksim Gorki jeste bio komunjara, ali za ovu drugu dvojicu ne bih baš rekao.

Takođe, to što je neko komunjara, ne znači da ne može da napravi velika dela. Međutim, sistem je bio takav da je toga bilo manje nego što bi bilo pod nekim drugim podsticajnijim sistemom. Ja ne kažem da je američki sistem idealan, niti nešto čemu treba težiti, ali je svakako napredniji od sovjetskog. Ishod Hladnog rata je sa razlogom bio takav kakav jeste.

Revolucionarna pravda leži u topuzu.

Nije to proizašlo iz uređenog pravnog sistema. Ali, ne zaboravimo da je upravo "ueđeni pravni sistem" dozvolio da hiljade gladuju i rade 16 sati dnevno da bi se jedan bogatio.

Tačno. Zakoni su kroz istoriju bili robovlasnički, seksistički, rasistički itd. Zato ja ne bih posmatrao sisteme sa stanovišta kosmičke pravde, već sa praktične strane. Želim održiv sistem u kome je minimum kvaliteta života po mogućstvu što viši. Neka narodu bude dobro i onda me baš briga da li će se u tom sistemu nekolicina otkidati od perverzija ili neće.

Ako ćemo tako, narod je ovde u ogromnoj većini najbolje živeo dok je Tito bio na vlasti. ;) Nemoj samo da kažeš da se bolje živelo devedesetih ili nultih, a i sada. Ne računam kumove koji su kupovali fabrike za tri evra ili one koji su kalašnjikovima ulazili u banke i menjali im vlasnike. Ili bili na Kipru da nađu neke pare. Ja sam živeo i radio u svim tim sistemima i znam iz prve ruke, ne iz priča. Kamo sreće da imam sve ono što sam imao osamdesetih.

Kao što je pisano, taj bogati zapad je sve stekao viševekovnom pljačkom ostatka sveta i onda je lako krenuti sa bogatim društvom. Kao što sada postoje bogati bizMismeni koji su osnovni kapital stekli na sumnjiv način ali su sada uspešni kapitalisti i nema im zamerke. Osim jedne.

calexx

Problem sa Titovim sistemom je što nije bio održiv. Sa smrću Tita je umro i taj sistem.

Od raspada drzave i samounistenja KPJ-ota, sem Srbije, svi ostali su, mislim na novonastale drzavice ukljucujuci Bugarsku i Rumuniju, ekonomski gledano, porasli od nekoliko desetina do nekoliko stotina procenata(mozda je Bosna na nuli). Srbija je u minusu od 11%, ako se secam, u odnosu na 90-tu. Tu smo izuzetak, zbog deset godina sankcija i bombardovanja, kao i neresenog nacionalnog pitanja i pitanja uredjenja drzave, kao i kolonijalnog odnosa koji imamo u odnosu na EU i okolne zemlje.
Generalno za ocenu uspesnosti Tito-Kardeljevog sistema, najbolje je uraditi uporednu analizu sa Grckom ili Spanijom.

Titov sistem je potrajao 45 godina i ćaos. To nije održiv sistem. Bio je zasnovan na autoritetu jedne ličnosti, koja kad umre, to je to.

Šolohov se sa 13-14 godina priključio crvenima u Oktobarskoj revoluciji i kasnijem građanskom ratu. Odatle je i nastao Tihi don. Član partije je postao čim je stasao sa 27 godina, a poslanik u parlamentu nekoliko godina kasnije. Posle WW2 je bio i član Centralnog komiteta. U kabinet kod velikog Staljina je ulazio bez kucanja. Itd...

Ostrovski je Marksov i Engelsov savremenik (sredina 19. veka), pa nije ni mogao biti komunjara u smislu kako to ti zamišljaš.

I šta s tim što je neka komunjara napisala velika književna dela?

To niti uvećava vrednost komunizma, niti umanjuje vrednost tog književnog dela.

Nedeljko



Ovo samo pokazuje da nisi u stanju da shvatiš dublje istorijske i geopolitičke uzroke činjenice koju navodiš i koju dodatno pogrešno tumačiš. CCCP je imao privredu i nauku koja je iz drugog svetskog rata izašla kao pobednica i nuklearna supersila. Supersila koja je prva uspešno poslala čoveka u svemir i koja je i danas jedina koja poseduje tehnologiju za takve poduhvate. Dakle, u uslovima kada već stotinak godina "demokratski svet" atakuje na sibirska bogatstva, CCCP-u, odnodno kasnije Rusiji ne preostaje ništa drugo nego da se orijentiše na odbranu. Zato oni nemaju vremena za televizore, četke, pegle i metle. U raketnoj tehnologiji, što vojnoj što civilnoj su bar dve decenije ispred najbližih konkurenata. Za to pretpostavljam nije potrebna inteligencija, poštena ili nepoštena svejedno.



Još kada bi nam rekao šta je to što je za narod dobro, ali i neke druge stvari. Da li mi ovde stavljamo u istorijsku perspektivu pojedine modele i izme koji su ostvarivani u praksi ili razgovaramo o mogućim rešenjima koja do sada nisu viđena? U svakom slučaju, duguješ dve stvari: da imenuješ zamalo-utopiju o kojoj govoriš i da daš teorijske osnove i principe na kojima bi bilo moguće njeno ostvarenje u praksi.

Evo i nekoliko tema za razmišljanje. Ovde se uskogrudo posmatra sistem koji daje najbolje ekonomske performanse, ali je veliko pitanje da li je to dovoljno da bi se on ocenio kao dobar ili loš. Ako se stvar posmatra tako tj. bez šire perspektive, nema neke razlike između Holandije i Saudijske Arabije, moguće da se u SA živi i bolje. Jedino nisam siguran da bi većina ljudi sa na primer ovog foruma volela da živi u jednom takvom društvu.

Na primer, zdravstvena zaštita. Nedavno sam pročitao podatak, a cifre su manje više sledeće. U USA se za zdravstvo izdvaja dva do tri puta više procenata iz bdp-a nego u EU, dok je istovremeno usluga u zdravstvu u EU bolja. Naravno, u USA je sistem plati pa klati ili crkni(čist, neprskani kapitalizam), a u EU sistem javnih fondova(socijalizam). Ko je dva puta u životu pročitao vesti, vrlo dobro zna da je osim spoljne politike tj. pitanja protiv koga ćemo u rat, u USA jedno od najvažnijih političkih pitanja zdravstvena zaštita.

Kapitalizam živi na eksploataciji radne snage i uvlačenja novih i novih resursa u svoju sferu uticaja. Došao je dotle, da mu je planeta postala premala. U vezi onog zahteva da se stvar posmatra iz šire perspektive, navešću jednu meni zanimljivu misao: fašizam je pas čuvar kapitalizma.

Neću ostavljati linkove, istražujte sami, ali ima još mnogo toga zanimljivog u vezi ovih pitanja. Na primer, uočen je trend u poslednjih nekoliko decenija(što korespondira sa padom istočnog bloka) u čitavom svetu: sve manji udeo zarada i sve veći udeo profita u raspodeli društvenog bogatstva.

Vidiš, danas postoji mnogo miliona ljudi koji bi se napili krvi Amerikancima, pa ne uspevaju u tome. Evo, recimo, zašto Srbija, kojoj SAD rade sve što rade, ne napadne SAD, razvali ih i naplati račune? Razlog je jednostavan. SAD imaju izuzetno jaku vojsku.

Najveća snaga vojske SAD je u jakoj privredi i ekonomiji koje stoje iza nje i mogu da je podrže i ekonomski i proizvodnjom. Da bi neka zemlja dobila rat protiv SAD, a da sama ne bude pritom uništena, morala bi prethodno da dostigne njihov ekonomski i privredni nivo.

Dakle, jaka odbrana ide uporedo sa jakom privredom i jakom ekonomijom. Regan je podigao vojni budžet tako da CCCP to nije mogao da prati, čime je izazvao ekonomsku krizu u CCCP-u, koja se vremenom produbljivala i rezultat je bio taj koji je bio.

Da bi imao vrhunsku vojsku na duge staze, moraš imati odličnu civilnu indistriju. Znam da Rusija pravi najbolje raketne motore, ali hajde da uporedimo američku i rusku privredu. U koliko se segmenata najbolja rešenja prave u SAD, a u koliko segmenata se najbolja rešenja prave u Rusiji? Razlika je drastična u korist SAD.

Da su sovjetski televizori bili konkurentniji od zapadnih, oni bi se prodavali, čime bi CCCP mogao da uradi SAD-u upravo ono što su SAD uradile CCCP-u. Onda bi CCCP mogao da digne vojni budžet koji SAD ne bi mogle da prate, da time izazove ekonomsku krizu u SAD, koja bi se produbljivala do ishoda Hladnog rata koji je suprotan istorijskom.

Takođe, SAD su bile naprednije po pitanju slobode od CCCP-a. Ne sporim američku hiperprodukciju laži, propagande i licemerja, ali kada se na kraju meri osećaj stanovništva, ono je bilo kudikamo zadovoljnije u SAD. Amerikanci su smeli da pričaju šta hoće, koliko god to nemalo efekta ako ne idu niz dlaku sistemu i živeli su bolje od Sovjeta, bez obzira što su Amerikanci bili eksploatisani, a Sovjeti navodno nisu.

Onda je zemlja u kojoj je zadovoljsto građana veće privlačnija za emigrante, pa onda ona bira koga će da primi, a koga neće, pa to ima pozitivne ekonomske i privredne efekte, čime se stvara povratna sprega.

Tako da je sve to povezano.

Nedeljko

Ti i oni koji su ti dali plus i dalje ne shvatate o čemu je ovde reč, a tu mislim na off topik koji ste pokrenuli, pa ste sada otišli u novi off topik. Na stranu to što se samo delimično slažem sa onim što si napisao, evo da ukrstimo off topik sa samim naslovom.

Da li su USA i Kina ušle u problem oko Huaweia zbog ideološkog sukoba? Ono, Kinezi bi komunizam, a ameri furaju kapitalizam. Pa nisu, kapitalizam je i u Kini i u USA i u Rusiji uz određene varijacije na temu. Još se jedino Evropa drži kako tako, samo ne znam do kada. Nema više ideoloških sukoba, oni više nisu protivnici u tom smislu, više su kao konkurenti na tržištu iako se ne radi o kompanijama nego o državama. Ovde se država javlja kao zastupnik interesa krupnog kapitala, a ne građana što je svojevrsna glupost. To je takođe globalni trend, države sve više gube moć da uređuju društvo i sve više se povlače pred naletom kapitala. Kako drugačije posmatrati proces kada se radna zakonodavstva prilagođavaju interesima kapitala, a ne radnika i zaposlenih?

Gde grešite? Dakle, kapital nema etničko, versko ili neko drugo poreklo. On teži da proširi zonu svog uticaja, da usisa u sebe sve segmente društvenog života i da stvara profit, profit i samo profit. To vi koji vučete u desno nikako da shvatite. Ako Pera radi u neljudskim uslovima za platu nedostojnu ljudskog bića, ako se njegov "gazda" bogati na njegovom radu, šta on ima od toga što se gazda zove Kolja, Čeng ili Džon? Pa ono, ako mu je gazda Rus, onda je to ipak prihvatljivo jer smo eto braća. Ili možda ipak nije, jer i Kolja i Čeng i Džon imaju samo jedno na umu, kako da smanje troškove, a radna snaga je u kapitalizmu samo trošak i naravno da povećaju profitne margine.

Tu je kvaka koju ne razume 99% stanovništva, a koliko mi se čini ni većina diskutanata na ovom forumu. Oni ne razlikuju privatni i javni interes, kao ni milion drugih pojava, ali bi hteli nešto. Najvažnije, ne razlikuju profit(za uloženi kapital) i platu(za uloženi rad) što su dve potpuno različite kategorije. Nema ništa sporno u tome, sasvim je legitimno zastupati i takve stavove, ali bi trebalo biti dosledan. Ako se zalažeš za smanjenje prava radnika, za smanjenje poreza na profit i onu mantru da će tržište regulisati sve, onda batice nemoj da se žališ na uslugu u domu zdravlja, na loš gradski prevoz ili smeće na ulici. Kapitalista to ne mora da trpi.

Naveo sam primer sa zdravstvom u USA. Mnogi u takvim i sličnim pitanjima nisu uopšte svesni svih implikacija takvog jednog pitanja, pa se zato i rukovode samo jednim: profitom. Ako se tako posmatraju stvari, onda je to zaista mnogo bolji sistem jer ostvaruje veći profit. Jedino se postavlja pitanje, šta je svrha zdravstvenog sistema? Da ostvari što veće profitne margine vlasnicima kapitala, klinika i osiguravajućih kompanija ili da građanima pruži lečenje i oporavak?

Kina i USA ovde nastupaju kao nacionalne drzave, svaka zastupa svoje firme, ameri Apple a kinezi Huawei. Tako i treba da bude, to je posao nacionalnih drzava. Ovde vidimo da kapital itekako ima nacionalno poreklo.

Sa druge strane, levica(mislim na americku levicu, "proklete" demokrate, dems) pokusava da unisti drzavu i njenu mogucnost da uredjuje drustvo, jer je njihov cilj da to oni rade od sada pa do kraja vremena. Naravno, da neke korporacije imaju slicne namere, ali koliko mogu da vidim to rade u "kartelu" sa demokratama, odnosno levicom. To je prilicno lose za drzavu i drustvo, tako da se "normalna" levica(Sanders) u USA zalaze za momentalnu "likvidaciju" kompanija kao sto su Google i Facebook, jer se mesaju u izborni proces i teze monopolu nad informacijama. Dobar primer je ukidanje sajtova i youtube kanala umerene desnice, dok sa druge strane mozemo gledati beskrajna odsecanja glava ljudima i ritualna klanja u reziji Islamske drzave na istim tim kanalima.
Ove primere sam naveo jer lepo odslikavaju privremene, takticke, izlete u nadnacionalno, politicari zbog mogucnosti Svetske vlade, a kompanije zbog enormnog profita. Svi oni znaju gde im je mesto i baza, narocito kada puknu. Tako Hilari utapa tugu i litrama shardonea u svojoj kuci americi, Apple grebe na kuceca vratanca Trampovog kabineta.

Sta radna klasa ima od toga, npr., da li ce privatna firma Huawei pobediti u trgovinskom ratu? Ako pobedi, bice vise posla za male kinescice, cena rada odnosno plate ce porasti, porez, odnosno porez na trilion ce biti veci nego na par milijardi dolara, pa ce biti i vise bolnica izmedju ostalog. Ako nista drugo, bar je veca je verovatnoca da zdravstveni sistem dobro radi.

Nerazumevanje cinjenice da kapital ima nacionalno poreklo, dolazi od prikazivanja neke multinacionalne kompanije kao nadnacionalne, sto je samo forma i marketinski prikaz, zarad lakseg nastupa i pristupa drugom trzistu. Evo svezeg primera Romana Abramovica, koji sisa majku Rusiju a lovu trosi u City-iju izmedju ostalog na fudbalski klub i sta se desava, zbog namestene spijunske afere, sto je jelte posao nacionalne bezbednosti, "nad-nacionalni", Rus, Jevrejin i Englez, Roman je sutnut u dupe i izbacen iz Engleske zbog ruskog udela u svom "cv-iju".

Takodje u nasem malom vilajetu, nasi sitni kapitalisti, su posle prvog miliona, svi od reda postali mundijalisti, pre svega da bi lovu mogli da trose po svetu i/ili da bi mogli da se vozikaju jahtom po Jadranu. Oni su drugi kanal sa koga stize "zabluda" o tome da kapital i kapitalisti nemaju nacionalni pecat. Kao sto znamo ili ne znamo, svi od reda su postali lak plen nacionalno organizovanog hrvatskog i slovenackog kapitala, pa cak i plemenski organizovanog crnogorskog.

Brazdorf012

Šta je bolje od sledeće dvoje:

1. Da nam svima bude loše, ali da svi budemo ekonomski izjednačeni.

2. Da nam svima bude dobro, ali da se nekolicina otkida od perverzija.

To je pitanje da li ekonomska jednakost uopšte ima vrednost, odnosno da li je vredi plaćati nečim, da li ima smisla žrtvovati je za nešto. Ako je 2 bolje, onda ekonomska jednakost nema vrednost jer nije kompenzacija za lošije stanje širokih narodnih masa. To onda znači da ekonomskoj jednakosti ne treba ni težiti.

Od dva održiva sistema, za mene je bolji onaj kod koga je dugoročno minimum kvaliteta života viši. Pritom me baš briga kolike su ekonomske razlike u njemu.

Oni kojima smetaju ekonomske razlike poluju od bolesti koja se zove "zavist". Toga će uvek biti jer ljudi neće biti jednaki ni u drugim pogledima. Neko će da ima lepšu ženu, neko će nekoga da ljušti u šahu, neko će biti ugledniji jer se pokazao plemenitijim i korisnijim za društvo itd. Potiranje jedne od razlika je onda besmisleno.

Komunizam je plaćanje ekonomske jednakosti rekama tuđe krvi, pri čemu taj sistem nije održiv, a najduže se održava periodičnim prolivanjem reka sveže krvi jer jednokratno prosipanje nije dovoljno.


Dakle, ja bih zaista raspravljao o sistemima koje niko nikada nije primenio, pri čemu bi kriterijumi bili da bude održiv i da dugoročno minimum kvaliteta života bude što viši. Američki sistem mi svakako nije ideal.

Takođe, EU nije socijalistička, već kapitalistička uz par socijalističkih zemalja u njoj (Švedska i Danska). Kapitalizam može da obuhvata jaku socijalnu politiku, a da i dalje bude kapitalizam. Time ne želim da branim kapitalizam, jer sam već rekao da je tržišna samoregulativa beznadežno neuspešna u proceni vrednosti, već da istaknem da je pogrešno identifikovati socijalnu politiku sa socijalizmom.

Nedeljko

Ako smo u poslastičarnici, meni naruči malagu, čokoladu, višnju-jogurt i pistaći. Može? Može.

Mislim, ova tvoja ponuda da biramo jedno ili drugo naginje alanfordovskom stavu: bolje živeti sto godina kao milioner, nego nedelju dana u bedi.

Što se ekonomske jednakosti tiče, postoji jednakost i jednakost. Rekao sam u prethodnom postu da neću ostavljati linkove, ali se niko nije potrudio da malo istraži temu. Imaš na primer džini koeficijent koji meri ekonomsku nejednakost, odnosno raspodelu društvenog bogatstva, mada postoje i druge metode. Jedna od njih koja je (bar meni malo) jednostavnija je odnos prihoda petine najbogatijih i petine najsiromašnijih, tzv. kvintilni odnos S80/S20. U zemljama EU taj koeficijent se kreće od 3.5 do 5. U SrbijU je to tričavih 9.6.

Dakle, ako malo proguglaš, videćeš da nejednakost sama po sebi ne mora biti ni dobra ni loša, tj. neki autori to porede sa holesterolom, postoji dobra i loša nejednakost. Visok nivo nejednakosti poguban je po socijalnu koheziju, a nizak je poguban po privredni razvoj. Zato tvoja "bezbrižnost" u vezi visine nejednakosti nema stvarno uporište. Ako je visoka, ona izvesno donosi socijalnu isključenost manjih ili većih društvenih grupa, porast kriminala i drugih pošasti koje jedu društveno tkivo.

Što se tiče zavisti, opet grešiš. Ako nastavimo u ničeanskom stilu, ništa ljudsko nije mi strano, pa tako ni zavist. Međutim, tu postoji jedan mali problem. Mogu da zavidim komšiji, drugaru, kolegi, poznaniku, rođaku, to su sve ljudi iz mog neposrednog okruženja. Tajkuni, bumbari, puniše, kapitalisti nisu deo mog sveta, niti imam bilo kakav dodir sa njima. Upravo u tom grmu leži zec. Pošto ne mislim da su siromašni etički superiorniji od bogatih kao ni obratno, stvar ne posmatram lično. Da sam bio u prilici, verovatno bih i sam bio tajkun. Zato smatram da tu nema nikakve sentimentalnosti, definitivno je dobro za društvo da zauzda kapital.

Što se tiče reka krvi, bojim se da bi nepristrasna istorijska analiza pokazala nešto sasvim drugo. Ako komunizam/socijalizam zahteva periodično prolivanje reka krvi, kapitalizam zahteva konstantno prolivanje okeana te iste sveže krvi. Naravno, zapadna istoriografija to ne vidi tako. Ako se vratimo na WWII, jasno se vidi da su njegovi uzroci između ostalog u nezajažljivim potrebama kapitala za novim resursima: rudnim bogatstvima, plodnom zemljom, naftom... O trgovini robovima, iskorišćavanju kolonija i genocidu nad čitavim narodima mislim da ne bi trebalo trošiti tastaturu.

Da, u pravu si da socijalna politika i socijalizam nisu isto. Svestan sam ja toga, ali uvek ima neki zaheb. Francuska je recimo dugo bila poznata kao jaka socijalna država, ali ne i socijalistička. Prosto, ako zavrneš uši kapitalu i uštrojiš kapitaliste, moći ćeš njihov kapital da staviš u službu društvenog razvoja i dobrobiti celokupne zajednice. Onda ni meni neće smetati to što se neko bahati svojim jahtama, kamionima i avionima. Nisam ljubitelj tog životnog stila, pa mi je sasvim dovoljno da ne moram da ih gledam. Međutim, ako ih ne držiš na kratkom povocu, ako ih pustiš s lanca, ode mast u propast.

Nije socijalizam ni u NjemačkU, ali tamo takav sistem postoji stotinak godina. Imaju i oni industrijalce, recimo porodica Kvant je vlasnik BMW-a. Međutim, tamo postoji i nešto kao društveni ugovor: mi skidamo kajmak, a plebsu ostaje dovoljno za pristojan život, letovanje u španiji i novog golfa.

Nije socijalizam, bar ne formalno ni u Norveškoj, koja je nekada bila siromašna, a danas je jedna od najbogatijih zemalja između ostalog zahvaljujući nafti. U čemu je caka? Oni prihode od nafte ulažu u fondove od kojih korist ima čitavo društvo. Da kojim slučajem otkrijemo takve izvore nafte u Srbiji, sve bi to završilo u rukama stotinak porodica.

P.S. Izvinjenje korektnim forumašima zbog novog niknejma. Za taj problem, zasluge pripadaju nekorektnim modeLatorima.

Bradzorf

Nisi razmisljao da su Francuska, Nemacka i skandinavske zemlje bogate ne zbog visokih poreza i socijalnih davanja, vec uprkos toga? Eto SAD su isto toliko bogate, ako ne i bogatije, uz ogromne vojne izdatke koje te zemlje ne mogu da prate.

Radi se o konkurenciji. Takmicenje izmedju firmi da zarade sto vise i zelje da zarade vise dovodi do bogatstva na kojem zivi drzava. Dakle drzavni monopol se pokazao kao los, kao i bilo koji drugi monopol.
Zato je socijalizam ekonomski propao.

Cekaj malo, Branimire, u SFRJ nije postojao monopol kao u SSSR, vec si imao firme koje su se takmicile na trzistu. Otuda su u SSSR i smatrali da SFRJ nije prava komunisticka zemlja. Ipak, sve je propalo? Zasto?

Drzava je upumpavala pare da drzi u zivotu neprofitabilne firme, umesto da ih pusti u stecaj. Stecaj? To je bilo nezamislivo! A te pare su morale odnekud da dodju...

U SFRJ nisi imao mnopol? Ajde navedi dve privatne firme u SFRJ koje su se takcmicile oko istog proizvoda. U SFRJ ne samo da je bio monopol nego nisi mogao
*uvesti* robu upravo zbog tog monopola, osim ako nisi Slovenac...

Bilo je konkurencije u SSSR-u, npr. mig - suhoj za dobavljaca aviona, kao i konkurencija raketnih biroa za dizajn i izradu komponeneti svemirskog programa. U stvari tu je bila zesca konkurencija velikih sistema nego na zapadu. Problem je na drugoj strani, mali preduzetnici drze 70% privrede na zapadu, a oni su bili klasni neprijatelji u SSSR-u.

Konkurencija dve firme kojima je isti gazda nije konkurencija, to je po definiciji monopol. U kapitalizmu nastaje tako sto jedna velika firma proguta sve manje.

Branimire, u SFRJ nisi imao monopol jer si imao pseudoslobodno trziste. Cokolade si mogao da kupis i od Krasa i od Starka, frizider i od Koncara i od Gorenja. Reci da su imali istog vlasnika, drzavu, je smesno, uz sve unutarnje probleme koje je imala SFRJ sa republikama.

Problem je, to nije bilo pravo slobodno trziste, gde gubitas nestaje u stecaju, vec bi republike i federacija izdvajale pare da se gubitas odrzi u zivotu. Da nije bilo tako to bi bilo mnogo blize pravom slobodnom trzistu, i mozda bi takav sistem imao bolje rezultate u praksi, no nista od toga nije bilo moguce uz ostrascene rukovodioce zaslepljene mrznjom prema kapitalizmu, mada su upravo u SAD verovali u to, da ce Tito postepeno osloboditi trziste i uvesti kapitalizam.

Dejanet, u SSSR su cene bile diktirane odozgo, jeste, bilo je raznih proizvodjaca, i imao si izbor, ali su te firme bile u jos neslobodnijem polozaju nego u SFRJ, tako da to ne moze da se racuna, kad vec u SFRJ nije bilo slobodnog trzista. Ako govorimo o drzavnom monopolu u komunizmu, to je tamo bilo jos potpunije.

E vidis ne bi propalo da je to bila prava konkurencija, a ne monopol. Recimo Stark bi ubio Kras sa cenama, a onda bi nastao Kras' firma koja bi bila konkurencija Starku... Kada se sliva zarada u istu kasu
nema konkurencije, to je jasno ko dan.

Opet bulazniš i pišeš o stvarima o kojima blage veze nemaš, a kyrčiš se ovde kako si upoznat sa svakom mogućom pojavom.

U SFRJ firme nisu bile državne (u daleko najvećem broju slučajeva) već društvene, i još kako je postojala konkurencija. U kojoj god štampariji da sam radio, tukli smo se sa konkurencijom ko će dobiti neki veći i profitabilniji posao, na primer štampanje LOTO listića, uplatnice i naloge za prenos, dokumentaciju i obrasce za naše banke, udžbenike za osnovne i srednje škole, knjige velikih izdavača (Prosvete, Narodne knjige, Rada...). I u drugim granama privrede bilo je isto, kao i u kulturi (koliko je pozorišta otvoreno i koliko je glumaca i neumetničkog osoblja menjalo pozorište prelazeći iz jednog u drugo), školstvu, saobraćaju... I da, postojali su tenderi kao i danas, čak mislim i mnogo transparentniji nego što su u ovo vrlo vreme vrlog kapitalizma.
I da te nauči čika Sloba: u društvenim firmama nije država bila vlasnik.

A to što nisi mogao da uvoziš svakakva goovna, to je bila dobra stvar. Eto šta je uradio slobodan uvoz: svaka šuša ima kompjuter i svaka budala se bavi takozvanim programiranjem, i svaka od tih budala misli da je najpametnija na svetu i sebe uzima kao merilo stvari.

Socijalizam je čuvao dostojanstvo čoveka, i trudio se da ne dozvoli budalama da javno pokazuju svoju glupost.

@Branimir Maksimovic

Ista kasa? Uz Maspok sedamdesetih i previranja pred raspad osamdesetih? Jeste, bas je ista kasa!

Maspok? Kakve veze maspok ima sa time? Recimo, znam kada je fruktal otvorio radnju ovde u Smederevu nudio je duplo vece cene otkupa voca, pa opet Godomin nije propao....

O još kako su velike firme, giganti u jednoj ili drugoj grani privrede, odlazile u stečaj. Koliko je velikih i srednjih štamparija ugašeno, koliko ih je preuzela neka jača konkurentska firma... Slično je i za druge oblasti. A to što država interveniše kada privredni gigant posrne, nemoj mi reći da se isto ne radi i dan danas u Nemačkoj, Japanu, Holandiji, Francuskoj, SAD, Italiji, zapravo širom tog kapitalizma koji takođe ne poznajete kao što očigledno ne poznajete ni socijalizam. I ne, nije to drugačije, isti klinac je kada to radi SSSR, Poljska, SFRJ i Bundesrepublik Deutschland. Ljudi štite svoje građane i svoje firme.

@Branimir Maksimovic

Mislis da nacionalizam nije postojao u SFRJ? O postojao je itekako! Mnogo pre Milosevica i Tudjmana ovde u Srbiji se izbegavala hrvatska roba.

@SlobaBgd

Nije to sto je postojalo ni nalik na kapitalizam danas. Partijski uhlebi su morali da dobiju posao, i iako bi ti dodatni troskovi terali firmu u nelikvidnost, drzava bi intervenisala da pokrije gubitke. U kapitalizmu je sada sasvim drugacije, jer privatik i drzavna firma slobodno odredjuju i kadrovsku politiku, i cene i dobavljace repromaterijala. U to se drzava ne mesa.

Kakve to veze ima sa nacionalizmom? Sve do druge polovine 80ih to nije bio ozbiljan problem... nacionalizam je doveo do raspada SFRJ, ali
u SFRJ i dalje nisi mogao uvoziti recimo kompjutere i videorekordere... to je bilo najaktuelnije...

Branimire, za nacionalistu Stark i Kras nisu bili isto, sto je bila tvoja tvrdnja, da je to "ista kasa".

Ni kapitalizam iz vremena SFRJ nije ni nalik kapitalizmu danas.

Jesi li sasvim siguran u ovo? Da neka engleska firma može da primi na ključne pozicije šest inžinjera iz Rusije, i da veliki američki telekomunikacioni gigant može da primi na mesto rukovodioca razvoja jedanaest inžinjera iz Kine? Neće se tu umešati MI-neki broj ili neka od troslovnih agencija iz USA? I da li će američki vojni kompleks, sa sve kongresmenima koji ga štite, pristati da se ključna elektronika za rakete nabavlja u Kini a motori za rakete u Rusiji?

Sa druge strane, u vreme mračnog socijalizma država je ograničavala samo cene osnovnih namirnica, koliko se sećam. Ni cipele ni gaće ni sijalice ni tepisi ni prednji far od Fiće ni TV ni udžbenici nisu imali dirigovanu cenu.

@SlobaBgd

Naravno da nece. U Microsoftu, Appleu, Google-u ima Rusa koliko hoces. Boeing ima biro za dizajn u Moskvi. E sad, to je civilna tehnologija, za vojnu stvari stoje malo drugacije.

Kapitalizam se je promenio upravo nimalo od vremena SFRJ, samo je za ljude navikle na komunizam/socijalizam nesto novo i kao necuveno.

plus bi nafta i njeni derivati poskupeli . . . bar kod nas

bojan_bozovic

Ne verovao ti ili da, bio sam svestan toga da sam se neprecizno izrazio kada sam pisao, tj. da sam bio nedorečen. Ako nisi primetio, sve vreme se ovde trubi o raspodeli društvenog bogatstva, o komunistima koji su "nepravedno otimali" itdisl. Kao što takođe nisi primetio, iako nisam poredio, naveo sam kao primere Saudijsku Arabiju i Norvešku. Očigledno da su u pitanju bogate zemlje šta god to značilo, ali se društveno uređenje razlikuje kao nebo i zemlja. Da, bogata je i USA, ali je tamo bogatstvo u rukama krupnog kapitala, tj. vlasnika kapitala. Za razliku od USA, u Norveškoj su porezi na zarade progresivni, pa ću ja ako zarađujem malo, malo i dati u zajedničku kasu, a ti koji baš dobro zarađuješ ćeš dati mnogo više gledano u procentima. Naravno, govorim o platama i naravno, govorim o javnim fondovima za zdravstvo, obrazovanje, penzije i socijalna davanja. Zato bi bilo bolje reći bogato društvo, a ne država. USA nije bogato društvo za razliku od Norveške. Znači, govorimo o redistribuciji bogatstva. Znam, ovo ti se neće dopasti.

Pošto si izrekao još nekoliko tvrdnji, blago rečeno pogrešnih, bilo bi dobro da se malo informišeš. Na primer, tvoja tvrdnja kako se kapitalizam ne menja je upečatljiv primer veoma površnog razmišljanja i svođenja stvari na crno belo. Kapitalizam pre Regana i Tačerke je jedan, a posle njih neki sasvim drugi pojam. Ne mogu da se ponavljam više, ali možda i čuješ(pročitaš). Od njihovog vremena i pada berlinskog zida, srednja klasa se topi svuda u svetu i ono najvažnije: u društvenom proizvodu je sve manji udeo zarada, a sve veći udeo profita. Ne znam kako ovo nikoga ne zanima i ne tangira, izgleda da su ljudi postali potpuno zombirani.

SlobaBgd

Jeste, u pravu si, ali grešiš. Nekada je to rađeno i u kapitalizmu, da bi se sačuvala radna mesta i socijalna sigurnost jer je postojala ideološka pretnja sa istoka. Danas se to isto radi iz sasvim drugih razloga: da bi se zaštitili interesi kapitala, a za radnike koga briga. Koliko stotina ili hiljada milijardi dolara je USA vlada dala američkim privatnim bankama ili automobilskim korporacijama? Zašto bi vlada upumpavala novac građana u privatne kompanije, ako Detroit izgleda kao da je bombardovan? Proguglaj malo i pogledaj slike. Zašto bi vlada upumpavala novac u privatne banke, ako građani koji ne mogu da otplaćuju kredite svakako idu na ulicu i gube svoje nekretnine? Pa zato što je potrebno zaštititi krupni kapital. Sve to u srcu kapitalizma.

Ajeje Bradzorf

Zasto uzimas kao etalon jednu Norvesku, koja ima i previse nafte i gasa? Lako je njima da prave socijalnu drzavu i progresivno oporezuju kad privreda zavisi od prodaje energenata. Za druge, ne tako srecne, progresivno oporezivanje samo smanjuje investicije, jer ce kapital da ulaze tamo gde je povoljnije, i to vodi nizem privrednom rastu.

Bas Srbija moze da se ugleda na Norvesku, rekoh, lako je njima, i lako bi nama bilo sa tolikom naftom.

Drugo, ti si za progresivno oporezivanje, mislim, takve stvari su nepostene i ugrozavanje licne imovine, jer nema ustavne osnove da se neko dodatno oporezuje samo zato sto je bogat. To je cista diskriminacija samo zato sto je neko imucan! Svakako, moje misljenje se ne mora da poklapa sa tvojim, no samo upucujem da se radi o najobicnijoj otimacini, koja pogadja one koji su srednje klase, jer imaju dovoljno da ih progresivno oporezivanje pogodi, a opet premalo da se presele u neki od poreskih rajeva, sto bogatasi redovno cine.

Ja sam poslednji put pisao o kriterijumima, čemu treba težiti. Po mom mišljenju održivom sistemu sa dugoročno što višim minimumom kvaliteta života. Dakle, socijalne razlike ne ulaze u parametre vrednovanja sistema. Sa tog stanovišta možemo raspravljati o tome šta doprinosi tome. Ako po tim parametrima optimalan sistem ima velike ili male ili kakve god socijalne razlike, svejedno je. Dao sam kriterijume optimalnosti.

Bojan Božović je u pravu da nemaju sve zemlje naftu kao Norveška, pa da nije isti sistem svuda primenljiv. Međutim, sa njegovim etičkim stavom protiv progresivnih poreskih stopa se nikako ne slažem.

U etici se kao metod koristi veo neznanja. Zamislimo da znamo da ćemo sutra ući u neki bubanj i izmenjati uloge. Ja ću prekosutra možda biti muško, a možda žensko. Možda ću biti mlad, a možda star, možda bogat, a možda siromašan, možda talentovan, a možda ne. Zamislimo da se sutra vrši nasumična permutacija istih ljudi koji sada postoje. Sa jednakom verovatnoćom se mogu naći u koži bilo koga od današnjih ljudi. Danas, odnosno pre bubnja, treba glasati za to kakav će sistem biti posle bubnja. Kakav bismo sistem izglasali?

Tom idejom se potire uticaj svog trenutnog položaja na svoj glas. Većina bi glasala za kriterijum održivog sistema koji dugoročno maksimizuje minimum kvaliteta života, što može da uključi progresivne poreske stope ako one tome doprinose.

Ajeje Brazdorf je u pravu u ostalom.

Sergey Mikhaylovich Brin, staro americko ime sa divljeg zapada... pardon, rodjen u Moskvi, ko-osnivac i predsednik Google-a (Alphabet, Inc.)
Satya Nadella, isto tako tradicionalno americko ime, doduse rodjen u Hyderabadu a ne u Albukerkiju, CEO Microsoft-a.

O inzenjerskim SVP/VP/itd. nivoima Fortune 500 USA ICT firmi punom Indusa i Kineza da ne pricamo.

Nisu ovo 50-te, Joseph McCarty je odavno mrtav.

Sto se tice vojnog kompleksa, to je sasvim druga prica. Vojni kompleks ni jedne zemlje ne posluje po principu slobodnog trzista (posto je prakticno produzena ruka drzave) i njihovi zahtevi su cesto ortogonalni sa prioritetima slonbodnog trzista.

stim sto McCarthy nije bio rasista vec antikomunista. Njemu je bio miliji Rus Kinez ili Vijetnamac antikomunista, nego Amerikanac komunjarac.

Kad se vec pominje etika, progresivan metod oporezivanja bilo bi potpuno eticki
primeniti JEDINO u drustvu gde se 100% onih koji ga cine slazu sa time, sve
ostalo je manja ili veca represija zavisno od toga kakvo je drustvo.

Nisu svi bogati iz istih razloga, niti su svi siromasni iz istih razloga, siguran sam
da etika i na tom polju ima po nesto da kaze.

Ima, a to je da grešiš, ovaj silno grešiš sinak.

Ako živiš u društvu tj. zajednici, a ne sam na nekom izolovanom ostrvu ili u šumi daleko od sveta, dužan si da poštuješ ono što kaže većina. To se zove društveni ugovor, nadam se da si čuo za nju dil ili perestrojku, to su ti primeri. Uostalom, sama ta većina ti je omogućila da imaš/budeš to što jesi. Ako smatraš da je "represija" to što ti daješ više u zajedničku kasu jer više i prihoduješ, onda se postavljaju neka sasvim logična i jednostavna pitanja. Na primer, zašto bi otimanje "tuđeg" bilo kriminalizovano ili etički neprihvatljivo. Ti si bogatiji i imaš više zato što si sposobniji i preduzimljiviji, ali se onda postavlja pitanje šta je to "sposobnost i preduzimljivost"? Istetovirani ćelavac koji dane provodi u teretani, a pride ima i štoljpi kao sredstvo za rad, verovatno ne vidi nikakav problem što za život zarađuje krađom i razbojništvom. On takođe ima neke "sposobnosti". Znam, ti ćeš reći da je to "represija", ali te to onda vodi u kontradikciju sa sopstvenim stavom. Oni koji kradu/otimaju/ubijaju ne misle da čine nešto loše, pa samim tim ni ovde nemamo apsolutni konsenzus. Zašto bismo bruto domaći proizvod u materijalnim dobrima delili prema sposobnostima, a bruto domaći proizvod u sigurnosti ili bruto domaći proizvod pravde na apsolutno jednake delove?

Vidiš, u onoj prepisci sa Bojanom neprecizno sam se izrazio. USA jeste bogata zemlja(država) ako se posmatra bdp po glavi stanovnika, ali svakako nije bogato društvo. U poređenju sa većinom zemalja EU, u tom pogledu nema neke razlike. Međutim, razlika je očigledna jer su ove zemlje istovremeno i bogata društva. Visoko koeficijent nejednakosti slabi društvenu koheziju i sasvim sigurno vodi društvo u kriminal, korupciju i druge devijacije. Osim USA, primer ti je i RSA tj. južna afrika.



Progresivne poreske stope svakako doprinose tome, kako kažeš maksimizaciji minimuma. Jedino što ne delim tvoj optimizam u pogledu ove većine. Plebs vrlo često nije svestan šta je za njega dobro, pa češće bira ono što ga vodi u propast. Ako mu je izbor uopšte ponuđen.

Nije meni vecina omogucila da budem ono sto jesam. Sta kazes moram ono sto vecina kaze? Ne. Ne moram. Mogu da emigriram, tako da oni koji zele da otimaju moj novac to ne mogu da ucine. Da li bi isao uz misljenje vecine cak i kad je moralno pogresno, recimo u drustvu nekih potpuno poremecenih kriterijuma kakvo je bilo Milosevicevo devedesetih, ili cbi rekao da imas suprotan stav i branio ga? Dokle podilazenje masi moze da se tolerise, ako gazis sopstveni identitet i uverenja time?

Lopovluk koji je progresivno oporezivanje treba i da se nazove pravim imenom, i ja ne mogu da ga odobravam. Neko je bogatiji jer je sposobniji, pa hajde da mu uzmemo mi koji nismo toliko srecni? To je otimacina najgore vrste u drzavnoj reziji. Kako eticki branis oduzimanje necije tesko stecene imovine, time sto neko ko je socijalno ugrozen nema, ili drzava nema? Pa ni razbojnici nemaju jer nemaju skole, oni svoja zlocinstva pravdaju na isti nacin!

Gde ćeš da emigriraš? U Švedsku, gde se inače ne plaćaju porezi, jelte.

Ajeje Brazdorf


Postoje razni pravci u etici.

Po etičkom konvencionalizmu, etičke norme su stvar društvenog dogovora. Po etičkom apsolutizmu, postoje savršene, apsolutne etičke norme, koje nam trenutno nisu poznate, ali kojima se može vremenom težiti.

Primer je odnos prema ubijanju životinja. Da li je ovo što radimo sa mesnom industrijom moralno? Po konvencionalistima jeste, jer smo se tako dogovorili. Po apsolutistima nije, jer ne samo da se time proizvodi patnja (životinja) koja se time ne uzima u obzir, već se osporava takav društveni dogovor, budući da su ga postigli ljudi, a primenjuju ga na životinje koje nisu učestvovale u tom dogovoru, pri čemu nisu bile ni sposobne za to.


Bojan Božović

Hajde, odgovori na jednostavno pitanje, da li bi imao sve to što imaš da si na usamljenom ostrvu kao Rombinzon Kriso ili da si se rodio u kamenom dobu. A što se tiče emigracije, u ovom kontekstu je to isto kao kada lopov ukrade nešto i prebegne u drugu zemlju sa ukradenim parama, pri čemu mu ta druga zemlja neće ništa, niti da ga izruči, niti bilo šta drugo.

Nedeljko

Drugo su ukradene, a drugo su zaradjene pare. Ako to izjednacavas, upitacu se da li dobronamerno ulazis u diskusiju. Mislis da je bogatas krao pa ima? Iako je imovina zakonito stecena? Nije uopste nezakonito stvarati vrednost za drustvo, i uzivati nadoknadu, ali nisu svi vrlo uspesni u tome. E sad, treba li uspesniji i bogatiji da placaju veci porez? Pa oni i placaju veci porez bez progresivnog oporezivanja, ali pausalno reci, oni koji imaju vise od toliko dinara, evra, dolara, oni su bogati, i oni moraju da placaju jos i vise, mimo onoga sto bi pravicno placali da daju procenat zarade, to je institucionalizovana otimacina i drzavna samovolja.

Drugo, emigracija nije nezakonita, i ljudi emigriraju iz mnogih razloga, pa i ekonomskih. Recimo neko ko nema neizmirenih poreskih obaveza vidi da mu se vise isplati da emigrira da bi placao manji porez u buducnosti, mislis da je to nezakonito? E pa nije! I opet ne moze da se uporedjuje sa lopovom koji ukrade.

Java Beograd

Pogledaj gde na primer Novak Djokovic ima prebivaliste. Nije Svedska. A gde cu ja, i gde bih ja, nije tvoja stvar.

Ma idi gde 'oćeš, široko ti polje. Zabole mene mnogo gde ćeš ti da ideš. Putuj Igumane i ne brini za manastir.

Nisam ni miislio na tebe lično i personalno, u mom postu si samo kao primer. A poenta posta je da će pojedinac da plaća porez gde god da je na planeti. Jedino, ako ode na pusto ostrvo, kako kaže Nedeljko, ali onda neće ništa ni da zarađuje.

---

A ova diskusija me mnogo podseća na nekog lika koji je ovde ne forumu kukumavčio zbog TV pretplate od 1,8€ i objasnio da mu je svega dosta, i ove lopovske države, i objasnio kako će da ode u Nemačku, i tamo će sa zadovoljstvom da plaća TV taksu 20,00€

Ovde Ajeje , Preteruje sa tom pricom o drustvenom dogovoru !

Navodi primer Nemacke , i pise o nekakvom Drustvenom dogovoru , kao da se to neko dogovara , danas ili jednom nedeljno

U Nemackoj , kada vec pominje nju , postoje danas vezano za plate i prava radnika neki uspostavljni standardi i niko nece da pristane na manje i losije !

Njegova Percepcija da Nekakva Eticka , Altruisticka sila u Nemackoj privodi redu Kapitaliste i da oni zbog toga daju radnicima 3-4 hiljade Eura platu ili vec koliko ja pusta Fantazija !

Stos je u Interesu Kapitalista da radnici imaju tolike Plate ! Jer neko sto oni proizvode Mora to i da kupi ! Da nije te sitnice , i oni bi radnicima davali i u Nemackoj i u USA po 100 Eura ili dolara svejedno !

Jer nije danas problem proizvesti Milion ili 10 M automobila ! Problem je to prodati ! Kada bi Nemacki radnik imao platu 100 Eura , ko bi kupovao te automobile , i ostalo ?

Srđan Pavlović

Poenta ideje vela neznanja nije da se zaista održavaju takvi izbori, nego da se u etičkim razmatranjima tako razmišlja, uz dodatnu pretpostavku da će svi glasati racionalno i recimo sebično.


Bojan Božović

Poenta mog odgovora tebi nije bila izjednačavanje zarađenog i ukradenog, već da ti nisi sam ostvario to što si ostvario. Davao si društvu istovremeno uzimajući od društva. Prvo su te tvoji roditelji podizali, pa si se školovao, pa ste ti i tvoji roditelji zarađeni novac menjali za dobra koja niste u stanju sami da proizvedete. Na pustom ostrvu vam taj novac ne bi vredeo ništa. Dakle, to što si postigao, postigao si kao deo ekosistema, a ne kao izolovana jedinka.

Emigracija jeste legalna. Međutim, ti si prvo pominjao emigraciju pričajući o moralu, a sada je pominješ pozivajući se na zakon. Zakon i moral nisu isto. Ne kažem ja ni da je emigracija nemoralna, ali mogućnost emigracije negde da bi se nešto izbeglo svakako sama po sebi nije etički argument.

Hajde ademareta da poslušamo da se napiče ovde plate od sto soma evra godišnje, tako da kupovna moć bude velika i da možemo da kupujemo svašta.

I tako ćemo biti srećni i društvo će da napreduje i širiće se ljubav mir sloga.

Kad ste već u ofisu, smanjite i cene.

Ne i u Srbiji ce plata biti onoliko koliko odgovara Kapitalistima !

Makar to u jednom broju bili oni isti Kapitalisti iz Nemacke , oni imaju veci interes da plata u Srbiji bude bas ovakva . Zato skoro sva proizvodnja koju oni i slicni inostrani kapitalisti organizuju , ide u izvoz .

Karte u svetskom Neokolonijalnom sistemu su podeljene , i nama je ovde dodeljena uloge Kolonije , tj. neokolonije .

Srbija nije dovoljno snazna da bi mogla protiv toga . To je tzv . Evropa koncetricnih krugova . Mi se u tom sistemu nalazimo u poslednjem krugu . Centar su Nemacka , Francuska itd . Drugi krug su Portugal , grcka itd . Treci krug su Ceska , Poljska , Slovenija . Cetvrti Rumunija , Bugarska , Hrvatska . Mi preostali smo u poslednjem krugu .

Sto se tice domacih kapitalista , njima takodje odgovara bas ovakva plata u Srbiji .

Evropa nisu koncentrični krugovi nego bandera. Mi idemo na najniže prečke.

Naravno da Evropi ne odgovara da i ovde budu velike plate jer ona hoće jeftinu radnu snagu da proizvede ono što će da se prodaje njihovom bogatom narodu i eto još veće zarade.

@Ajeje



Vecina mi omogucila da budem to sto jesam? Ne daj boze :D

Drugi problem je sto ti preduzimljivost vidis kao losu osobinu, dakle neko ko je vredan,
organizovan, sposoban, spreman da radi na sebi i da uci.. taj je po tebi celavac sa pistoljem.

Nece biti da je bas tako. Imas gomilu ljudi koji se jednostavno zadovoljavaju sa necim
jer su njihove potrebe takve. Ili ako i imaju vece potrebe, jednostavno nece da zrtvuju
svoje vreme i trude se da imaju vise, radije ce da zivotare i kukaju na sve. Tvoja teza
da su svi koji imaju vise krimosi jednostavno ne stoji, i najgori je moguci razlog
koji si mogao da nadjes kao "opravdanje" za progresivno oporezivanje.

Žao mi je što osim par forumaša, ostali nemaju ništa suvislo da kažu, već samo mlataraju ručicama okolo i naravno, pogađaju vazduh.

Bojan

Hm. Tumačio ti to na ovaj ili onaj način, nisi došao na svet na nekakvoj livadi ili u šumi, nego u civilizaciji. Ona je postojala pre tebe, a postojaće i posle tebe. Zajednica, društvo u kom živiš, počevši od primarne porodice, preko škole, posla, komšija, rođaka i prijatelja su oni koji oblikuju tebe kao osobu između ostalog. Da, još je Niče pisao o državi kao o čudovištu, ali za sada ne postoji bolji oblik organizovanja ljudskog društva. U kontekstu ove teme, rekao sam i ponoviću. Pojedinac nije izolovano ostrvo, svet za sebe, jer on živi u interakciji sa drugim ljudima, u neprestanom opštenju sa drugim individuama. Onaj koji nije ovoga svestan, ko to ne percipira ima prilično primitivne predstave o svetu. Dakle, onaj društveni ugovor, to je tema. Društvo može da kaže, ok bićemo solidarni, pomoći ćemo stare i bolesne, samohrane roditelje, siromašne. Jednom rečju, one koje vi tako gordo nazivate nesposobnima. Može tako, a može da kaže i crkni glupsone kada nisi platio osiguranje na vreme i kada si nesposoban za život.

Ne, ti ne moraš ništa. Međutim svako društvo počiva na nekim temeljima, načelima koje je ustanovilo, a koja se menjaju u vremenu. Imaš pravo na slobodu kretanja, niko to ne može da ti ograniči, imaš pravo na obrazovanje i na rad, kao i mnoga druga. U većini društava na ovom svetu. Nemaš pravo da ubijaš, da kradeš itdisl. Svako društvo to sankcioniše.

Koliko površno shvataš temu, govori i to što se odmah hvataš novčanika. Ko je o tome govorio? Znaš onaj crtani kada jedan od likova pronađe blago, pa na kraju kaže: "moje je, moje, sve je moje". E baš me na njega podsećate, ti, Srđan i još neki. Ne razumem, kakav Milošević kakvi bakrači, o čemu ti pričaš? Kakvo podilaženje masi? Masi može da podilazi javna ličnost, nosilac javne funkcije ili neki pisac, umetnik, naučnik koji ima veliki autoritet u društvu. Mi ovde na forumu smo najobičniji anonimusi. To pod jedan. Pod dva. Šta god mislio ja ili mislio ti, nema pojedinca koji može da pokrene društvo i preusmeri ga tamo gde on sam želi. Ono, nije baš da ne postoji, ali se takvi rađaju dva tri puta u sto godina.

Progresivno oporezivanje nije nikakav lopovluk, već civilizacijsko dostignuće. Možda je bolje da se vratimo u vreme robovlasništva gde će "nesposbni" robovi raditi za "sposobne" robovlasnike. Što se tiče otimačine i opet čuvene sposobnosti: da nije bilo francuske revolucije i velike oktobarske revolucije, ne bi ovde kuckali ni ti ni ja, nego bi posle šesnaestočasovnog radnog vremena kod "sposobnog" kapitaliste mogli samo da gladni padnemo u krevet(ako ga imamo).

Dalje. Zakonito i etički prihvatljivo uopšte ne moraju da se poklapaju, ali uopšte. O emigraciji. Najveća kazna u primitivnim društvima je izopštenje iz zajednice, posle smrtne naravno, mada je u nekim elementima možda i gora od smrtne. U nekim plemenima, čovek koji se ogreši o zajednicu biva ignorisan tako da niko sa njim ne razgovara. Čovek vremenom kopni, vene i na kraju umire.

ademare

Nije dogovor, nego ugovor.

Srđan

Preporučio bih ti da nekoliko hiljada puta pročitaš Nedeljkov potpis.

Jedino olako sto ja ovde vidim je hvatanje za tudji novcanik, bez ikakve
potrebe da se ozboljno analizira kada je to eticki ispravno, a kada bas i nije :D



Sori, neam vremena, mora sticem neki kapital ovo ono :D

Srđan Pavlović





Dakle, ako bi u tim okolnostima glasao sebično i racionalno, kako bii glasao?

Osim toga, ne možeš sto miliona strpati sebi u gy3icy. Sa velikim parama jedino ako umeš nešto pametno da uradiš. Zamisli sada situaciju da se nekolicina bahati, a narod je gladan, pa kad se digne kuka i motika, neće valjati ni toj nekolicini.

E, super što se pominje Nemačka, pa ako neko može da mi kaže, koliku platu prima Kutinjo posle plaćanja poreza. Znam da mu je bruto plata 24.528.000€.
Neko će reći da je brazilac pa da mu se drugačije obračunava porez u Nemačkoj, ali evo Nojer ima bruto platu okruglo 15.000.000€, a pošto je on nemac, valjda plaća porez u Nemačkoj?

Evo nekih primera: https://www.thisismoney.co.uk/...ootballers-taxed-salaries.html
Sa linkovane strane se vidi da je porez u Engleskoj 45%, u Španiji 52%, Monako samo 13%, Francuska 45%, Rusija 13%, Nemačka 47.475%, Italija 46.29%.

Ali, doskočili klubovi još davno tim porezima sa "image rights", tj. posebno se odvaja plata za igranje na utakmicama, a plaćanje prava korišćenja imena i lika igrača (image rights) se tretiraju posebno i na te prihode se ne plaća toliki porez...


Još kad bi mogli tamo fudbaleri da igraju za klubove preko "agencije" kao što su se kod nas setili programeri :)

Nisu se kod nas agencija dosetili programeri, već poslodavci. U interesu programera je da nema agenciju, već da bude prijavljen radnik na pun iznos. Naravno, sa istom neto platom. E, sad, poslodavcu je to skuplje, pa su se poslodavci dosetili agencija.

Pa vidis - to je jedan lep vid samoregulacije, kada neko pretera, digne se motika
i resetuje stvar dok opet neko ne pretera. Sta znam, meni su nekako ti prirodni
evolutivni mehanizmi najkulji. Ono sto bih ja voleo je da neoliberalni kapitalizam
zameni neki novi sci-fi socijalizam gde ce svacije potrebe biti zadovoljene, al jbg,
covekova priroda bas ne ide na ruku tome...

Inace, zanemario si i cinjenicu da oni koji imaju jako puno para, u velikom procentu
obezbedjuju i jako mnogo poslova.

A ono za glasanje stvarno ne znam, ne kapiram uopste metod i koja je svrha
uzimati nepostojece polazne osnove za bilo kakva razmatranja. Mislim, ja znam
da ti kidas matematiku i to, al...

U etici postoji problem pristrasnosti. Recimo da ja imam fensi posao i odličnu platu i da pokušavam da zadržim postojeće stanje jer ono meni odgovara. Recimo da si ti čistač i da radiš za minimalac i da tebi to stanje ne odgovara. Onda svako može da glasa pristrasno sa stanovišta svog položaja u sadašnjem stanju.

Ova ideja služi da eliminiše pristrasnost. Takvi se izbori ne mogu održavati, ali etičari istraživači mogu da zamisle takvu situaciju i da sa takvim pretpostavkama računaju šta bi za pojedinca bilo racionalno najisplativije. Tu bi svi pojedinci bili izjednačeni, jer nakon bubnja bilo koji pojedinac može biti bilo ko sa jednakom verovatnoćom i uz pretpostavku o racionalnosti glasanja bi svi glasali isto. To znači da uzimaš u obzir svačiji interes podjednako.

Kakvi su to "najkulji" mehanizmi, šta je to?

@Nedeljko - kapiram to hipotetisanje, al od toga u realnosti nista...

Kada u nekom drustvu treba da se resi neki problem ili neko pitanje,
mora se biti sto realniji u proceni trenutnog stanja i realnih mogucnosti
da se nesto promeni jer sto se polazne osnove realnije postave, to veca
sansa da se nesto mozda resi / promeni. Kapiram ovo teoretisanje samo
mi svrha nije jasna ukoliko nije prakticno primenjivo.

@Ajeje

Pa sami zakoni prirode, jer na njih uvek mozes da racunas kada razne
fix ideje coveka kao vrste zakazu :)

Ne, nisi razumeo.

Kada dizajniramo sistem, zamišljamo da je stanje takvo kakvo jeste, sa ljudima takvim kakvi su, ali pri čemu planetu posmatramo sa strane. Dakle, da ne bi štimao sistem prema svojim ličnim potrebama, nego prema opštim, zamišljaš da možeš biti bilo ko od postojećih ljudi sa jednakom verovatnoćom i onda kažeš šta bi hteo. Etičari onda krenu da računaju korist i štetu i dođu do toga kakav je sistem društveno najkorisniji.

Sve je to lepo Nedeljko što pišeš, ali je teško naći prave sagovornike za temu. Kako vreme odmiče, sve više uviđam važnost humanističkih i uopšte društvenih nauka, filozofije, sociologije, psihologije... Avaj, ne samo na ovom forumu, nego uopšte u zemlji Srbiji takvi služe uglavnom za podsmeh, vidiš i sam da je malo onih koji su u stanju da shvate važnost takvih promišljanja. Ako ih i suočiš sa temom ili nekom teorijskom postavkom na ovaj ili onaj način, sve što umeju je da pitaju za "praktičnu primenu". Hebote, "praktična primena". Kome je danas potrebna etika? Maže li se to na leba? Ako ne, pa onda verovatno ničemu ne služi, zašto nas time zamaraš?

Zato nema mesta čuđenju što se varaš kada kažeš da etičari nešto računaju. Na računaju oni danas ništa, niti ih ko pita za bilo šta. Pitaju se neki drugi, koji obično umeju da pritiskaju dugmiće na digritronu. Kada napišeš "dobrobit za zajednicu", oni to obično čitaju kao "koliko sam ja dobar" itdisl.

Gledam juče na tubetu intervju sa jednim političarem - tajkunom, melje li melje. Dobro se zna u javnosti da poseduje kompanije, kamione i avione, ni sam ne krije da je bogat. Da se razumemo, u tome nema ništa sporno, neću se baviti time da li je svoje bogatstvo stekao pošteno ili ne, šta god to značilo. Pretpostavimo da jeste (pošteno). U jednom trenutku kaže: "moja ubeđenja su levičarska", a ja gledam i pitam se jesam li nešto propustio? Kada gleda takve stvari, čovek se zapita da li da plače ili da se smeje?

Zamislite da papa, onaj što stoluje u Rimu ili srpski patrijarh, neki srpski vladika, ruski ili grčki svejedno izađe na televizor i kaže: "e ljudi, nema Boga, sve su to gluposti, molitva, post, pokajanje nema ništa od toga, ja lično sam ubeđeni ateista". Pa mislim ono, nema ništa sporno, ali onda moraš da promeniš firmu.

Levica, desnica, ne zanimaju me kalupi, već rešenja.

Bogataš može itekako da bude društveno svestan, odgovoran i koristan, što se ne svodi na bacanje para po sistemu "kume, izgore ti kesa".

Kinezi kažu: "Daj siromahu ribu i nahranio si ga za jedan dan. Nauči ga da peca i nahranio si ga za ceo život.".

Da ti kazem iskreno , meni je drago sto je nestao onaj Bradzorf , Cetnik , i sto je sa nama onaj pravi Staljinista .

Koji vidi se po tome sta pise slabo prati sve ono sto nije na liniji CK

" Prvi demokratski premijer " Srbije Z.Dj. , je bio poznat sto je stalno davao neke primere , a bio je po obrazovanju Filozof . Tako da je meni ostalo urezano u secanju , njegova tvrdnja : " Kome je do morala , neka ide u crkvu " . To je odgovorio na neko pitanje o nedostatku morala u politici .

A da ne pratis desavanja u crkvama , svedoci ovo pominjanje Pape .

Ovaj sadasnji Papa Francisko , koji iz meni Nepoznatih razloga u nasoj javnosti se naziva Franja , iako nije Hrvat . Zasto se ne naziva Ferenc ? Zasto njegovo ime mora biti Hrvatizovano u Srbiji ? U Srbiji vise zivi Madjara katolika , nego Hrvata . Mada naravno svi Madjari nisu katolici , ima dosta i protestanata i ateista .

Kada je bio u poseti Filipinima , posle neke velike nesrece, klizista u kome je dosta ljudi stradalo , doveo je Javno pred vernicima i javnoscu u pitanje Bozju volju ??

To mu nije bio prvi put , i to sto je rekao nije daleko od negacije samog Boga kao takvog .

Pod "prakticnom primenom" podrazumeva se samo prakticna implikacija teorijskog razmatranja / modela,
svaka ideja ima svoju materijalizaciju, a kada su u pitanju drustvene pojave, to su upravo prakticni zivoti
svih clanova drustva.

Inace mene si pogresno targetirao kao nekoga ko je fan kapitalizma, pogotovo ovog neo-liberalnog,
i licno mnogo vise naginjem raznim socijalno orijentisanim modelima, odlicno znam i sta je empatija
i sta je solidarnost, pola zivota se bavim necim sto podrazumeva oba, ali kada komentarisem neku pojavu
onda se izmestam iz svoje pozicije i sagledavam je na vecem nivou, na nivou da se u nekom drustvu
nesto realno promeni, i kakve su realne mogucnosti za to poznajuci prirodu coveka i analizirajuci
drustvene pojave iz proslosti.

Potpuno isto losim smatram odsustvo empatije i solidarnosti kao nasilno zavlacenje ruke u tudji dzep.

Nedeljko

Da pokušam ovako.

Levica i desnica nisu nikakvi kalupi, nego referentni okvir u kojem se krećemo. U teoriji se vrlo dobro zna šta je jedno, a šta drugo i kuda vode. To što danas u svetu nije lako prepoznati ko je ko, što se mnogi lažno predstavljaju je neki petnaesti par opanaka. Šesnaesti par opanaka je što je levica u dronjcima, svuda u svetu.

Sedamnaesti par opanaka što se u SrbijU ni ne legitimišu, a čak i ako to urade onda je sve na deklarativnom nivou. Totalna bezidejnost, odsustvo uverenja i dezorijentisanost je glavna karakteristika javne scene. Znači ono batice, ne tražimo se po idejama i uverenjima, nego po tome šta se bolje plaća na tržištu ili je bolje reći buvljaku.

Uobičajena situacija je da problem traži rešenje, ali se ponekad događa da postoji rešenje za nepostojeći problem. Potrebno je pronaći problem. Rešenje traži problem.

Evo, da se vratim na Srbiju. Vratili smo "kralja", rehabilitovali "čiču", a majka crkva se bogougodno bavi biznisom, sve u skladu sa Hristovom naukom. Ah da, umalo da zaboravim, vraćamo i imovinu koju su komunisti "nepravedno oteli". Kada to vidim, meni sve nešto toplo oko srca, pa se pitam, šta je problem o kojem ovde razgovaramo, evo već par strana?

Ne zanimaju me ni bogataši ni siromasi, zanima me nešto sasvim petnaesto. Jasno sam rekao šta i kako na prethodnim stranama, ali izgleda da većini forumaša to nije bilo interesantno. Možda i nije neka šteta. Da se vratim na onu tvoju maksimizaciju minimuma. Po drugi put, pošto je ideja tvoja tj. prvi si je pomenuo, izvoli, pozornica je tvoja.

ademare

Bradzorf četnik nikada nije ni postojao, to je bila mala diverzija i pokušaj duhovitosti. Preporučujem ti da kupiš malo skuplju ulaznicu za forum, možda će ti neke stvari biti jasnije.

Ovo ostalo, sve si pogrešno razumeo, sve: i Đinđića i druga Kobu, sve. Da, nisam advokat Pape, pa me nešto i ne interesuje šta je i gde rekao. Svakako, ako želiš moje mišljenje ne bi bilo loše da ga citiraš ili ostaviš neki link.

Srđan

Pokušao sam da ti ukažem na neke nedoslednosti u onome što pišeš, ali bezuspešno. Vidim da Nedeljko ima dobre volje, ali mu nešto i ne ide. Slično kao i ademare, sve si pogrešno razumeo.

Moram priznati da si me dosta razocarao sa ovim postom . Naravno ne sa tim da nisi Podvojena licnost , vec da mislis da se ne zna da je Staljinizam , tvoja prava narav . To valjda svi na forumu znaju .

Mislio sam da si dosta bistriji .

Ajde neka bude da si umoran .

Kada su u ovoj temi zadnji put spomenuti Donald i Hjui ? Dali su uopste pomenuti ...
Svu ovu pricu ste mogli da smestite bez problema i u temu - Suzuki Samurai iskustva prerada, skraćivanje reduktora!

Pa, vidi, to pitanje je u vezi sa svetskim poretkom. Kakav jeste, kakav treba da bude i kakav će biti. Huawei je samo jedan primer, koji može da bude najava nečega mnogo većeg.

Srđan Pavlović


Ajeje Brazdorf te je provalio - tražiš nešto za mazanje na hleb.

Ja sam na ES više puta pisao o tome da kada bi neki srednjovekovni kralj želeo da napravi televiziju i okupio najmudrije ljude iz kraljevstva, oni ne bi mogli ništa da urade. Za to je bio neophodan niz dostignuća čija se nijedna primena nije mogla sagledati u trenutku otkrića. To znači da ako bi se nauka razvijala isključivo motivisana primenama, do mnogih velikih primenljivih dostignuća se nikada ne bi stiglo.

Inače, nemaju sve ideje materijalizaciju. Tu spadaju pojmovi Galoaove teorije, što je bio prvi takav primer u istoriji matematike. Danas ima mnogo ubedljivijih primera. Međutim, osobine tih pojmova imaju posledice koje imaju materijalizaciju.

Rekoh vec, znam ja da ti kidas matis, ali mi ovde pricamo o moralu
koji itekako IMA svoju materijalizaciju, pojavni oblik je tu ponasanje ljudi,
jedna vrlo vrlo opipljiva stbar, jel ima bilo koja druga svrha bilo kakvih
razmatranja o moralu? Teoretsko mlacenje nad imaginarnim polazistima?

I dalje nema odgovora na pitanje sta vam to znaci "zamislimo da",
"kada bi ljudi.." i slicno, jer isto tako mozemo da zamislimo da smo
svi glodari i onda bi mogli da razmatramo kako ko treba da glodje koru s drveta ili sta znam.

"Kada bi ljudi zamenili uloge"... gues what - nece se desi.

Objasnio sam ti. To služi da dizajner sistema ne prilagođava sistem koji dizajnira sebi, već društvu, odnosno da uzima u obzir svačije potrebe i mogućnosti.

Recimo, u fašizmu su slabi članovi društva smatrani društvenim opterećenjem koje treba odstraniti (znamo kako se to radilo) u interesu društva.

E, sad, zamisli da si ti mogao da se rodiš kao takav, nenadaren. Odmah ti bude jasno da je sistem koji ih likvidira pogrešan. Dakle, govorimo o ljudima kakvi jesu, kakvi se rađaju i u kakvim se okolnostima rađaju i odrastaju - odnosno, o onome što postoji, samo da si ti mogao biti u položaju nekoga takvog.

Pa i ja sam tebi objasnio da taj deo kapiram, ali ti meni objasni
onaj drugi deo sto sam pitao, a to je kako ces taj neki XYZ sistem
koji je neki perica "dizajnirao" na "zamislimo da..." osnovama
ikada primeniti na realno drustvo koje je takvo kakvo je i nema
resetovanja, reinkarnacija i ostalih SF fazona? Taj deo mene zanima,
dakle smisao takvih teorijskih razmatanja.

Ne treba mi objasnjenje zasto je fazisam los, to je valjda svakom normalnom jasno.

Sve se svodi na to ko ubira porez, gde Huawei placa porez i ko je najjaci? Naravno mogu ih optuziti za nelojalnu konkurenciju,
ali iza kulisa se sve svodi na to.

Srđan Pavlović

Metodom vela zavese eliminišeš ličnu pristrasnost u razmatranjima, tako da dolaziš do ispravnih zaključaka o tome koje su norme ispravne. Onda te ispravne norme primeniš u stvarnosti.

Dakle, ovu planetu, ovakvu kakva jeste, sa ljudima kakvi jesu (nisu glodari), posmatraš sa strane, kao da će te neko ubaciti u nečiju kožu nasumično. Onda, sa takvih pozicija dizajniraš sistem kakav bi želeo da bude i taj sistem je onda ispravan i primenjuje se u stvarnosti.

Branimir



Porez ubire država.



Huawei plaća porez tamo gde posluje.



Ja sam najjači.



Na koje to? Zašto se blamiraš?

Srđan

Etika nije fizika, etika je metafizika, pa tvoje razbacivanje nekakvim "materijalizacijama" ne služi ničemu. Etika je filozofska disciplina, nauka koja ima predmet proučavanja i svoje metode. Zato, kada Nedeljko predloži neki "misaoni eksperiment" to itekako ima smisla, jer etičar na taj način pokušava da shvati svet oko sebe i mesto čoveka u njemu. On na taj način promišlja o svetu, pa se tako za nekoliko hiljada godina nakupilo dosta toga što je oblikovalo ovaj svet danas, u kojem živimo i ti i ja i Nedeljko. Mojsije, Hrist, Buda, Aristotel, Platon, Hegel, Niče ili neko petnaesti su ostavili trag u civilizaciji i ona danas ne bi izgledala ovako kako izgleda da nije bilo njih. Zato tvoj rečnik i način obraćanja sagovornicima ne služe ničemu, a tvoje reči "teorijsko mlaćenje nad imaginarnim polazištima" su ništa drugo do mlaćenje prazne slame.

Što se tiče značenja. Recimo, iz ograničenosti prvog izvoda sledi ravnomerna neprekidnost. Sad ti dođeš i praviš se pametan, pitaš šta to znači. To znači to što znači. Ako nisi u stanju da neki stav, tvrđenje ili misao staviš u odgovarajući kontekst, onda je to samo tvoj problem. Obrati pažnju da se ovo ne odnosi na tvoje ćorke kao što je "zamislimo da smo glodari". U kontekstu teme ekonomske ne/jednakosti, Nedeljkov eksperiment je sasvim na mestu i rekao bih sasvim dobar predlog. Zato, kada ti pitaš za "značenje", to može "značiti" samo jedno: u debelom si deficitu u onome o čemu želiš da razgovaraš.

Što se tiče toga šta će se desiti ili se neće desiti, nauka nije kladionica, niti smo mi koji ovde diskutujemo navijači. Navijanju uz šalove i ostalu kostimografiju je mesto na stadionu.

Kako ti znaš da nema reinkarnacije? Ako nema reinkarnacije, tu je Bog. Sada ćeš ti možda reći da nema Boga, ali onda nemamo o čemu da razgovaramo, jer je to stvar uverenja/verovanja.

Što se tiče famozne "praktične primene" već ti je rečeno da postoje različiti modeli u ovom svetu i oni nisu rezultat nekog misaonog eksperimenta, već stvarnost. Okreni se oko sebe.

Za kraj, u vezi fašizma, varaš se. Mnogi normalni kako ih ti nazivaš, nemaju ni blagu predstavu o tome šta su fašizam ili nacizam. Tu ubrajam i tebe.

Pa vidim ja da ti pokusavas da shvatis svet oko sebe i svoje mesto u njemu,
za sada si se dosta dobro definisao u mlacenju prazne slame i etiketiranju sagovornika.

Mozda tvoje ideje i misaoni eksperimeni nekad negde zazive van 4 zida, ko zna.

Srđane, takvi misaoni eksperimenti su itekako primenljivi.

Ako dizajniraš sistem pod pretpostavkom da možeš biti u bilo čijoj koži sa jednakom verovatnoćom, a u svemu ostalom pod realnim pretpostavkama, onda dolaziš do ispravnih zaključaka, koji su primenljivi na stvarnost, bez obzira što pretpostavka da možeš biti u bilo čijoj koži nije ispunjena, jer ona osim što eliminiše ličnu pristrasnost (što je cilj njenog uvođenja), ne menja ništa drugo. To je ono što ne razumeš.

Ljudi nece prestati da budu pristrasni jer si ti vestacki nastimao neku varijablu
pa bi tako trebalo da bude, to je ono oko cega se ne razumemo. Ako u etickim
razmatranjima dopustamo sebi da uvodimo proizvoljne varijable sa proizvoljnm ciljevima,
a ne uzimamo u obzir jedino i iskljucivo osobine coveka koji predstavlja materijalnu
osnovu etickog delovanja,necemo daleko dogurati sa menjanjem bilo cega.

Dakle tvoj tako dizajnirani sistem radice u nekom tvom teorijskom okviru i tu se prica zavrsava.

Etika bez coveka i dubokog razumevanja coveka ima smisla koliko i deljenje sa nulom,
ona je usko povezana sa ljudskom prirodom, razumevanjem ljudskih potreba i manifestacija
njihovog ipunjavanja u razlicitim kulutrama / drustvima / sistemima.

Vidiš, ne možeš ti kada dizajniraš sistem jednostavno reći: "Ovo je ispravno, nisam pristrasan.", već moraš imati argumentaciju zašto je nešto ispravno. Da, razmatraš ljude ovakve kakvi jesu, samo što ne znaš ko si ti od svih njih.

Evo ti jednog primera iz prava na samoodbranu:

Recimo da deset nedužnih ljudi predstavlaju smrtnu pretnju jednom nedužnom čoveku, pri čemu oni predstavljaju pretnju po njega usled okolnosti koje su izvan ljudske kontrole i da obe strane to znaju. Recimo, tih deset ljudi se vozi autobusom kome su otkazale kočnice (mada je prošao sve tehničke preglede), tj. usled onoga što prvnici nazivaju "višom silom", a taj autobus će zgaziti tog jednog čoveka. Jedini način da se taj čovek odbrani je da ispali raketu na taj autobus, ali u tom slučaju gine svih deset putnika. Da li u tom slučaju on ima pravo da ispali raketu na autobus u nužnoj samoodbrani?

Ako ne znaš da li ćeš biti jedan od putnika u autobusu ili pešak sa raketom na koga ide autobus, deset puta su veće šanse da budeš jedan od tih deset, nego da budeš taj jedan jer je njih deset, a ovaj je jedan. Ako glasaš za ishod racionalno, onda ćeš glasati u korist tih deset, jer ako se po normama zaštite oni, onda kada naiđe takva situacija, ti ćeš imati veće šanse budući da je verovatnije da ćeš biti jedan od deset, nego onaj jedan. Iz toga sledi da taj jedan u tom slučaju nema takvo pravo na samoodbranu.

"Porez ubire država."

Izuzetno pametno. Cemu onda sva frka?

"Da li u tom slučaju on ima pravo da ispali raketu na autobus u nužnoj samoodbrani?"

To si izvukao iz one price kada skretnicar treba da skrene voz da ubije manje ljudi...

Ne, skretničar nije ugrožen, pa nije u samoodbrani.

Pa ne predstavljaju mu pretnju tih deset ljudi. Oni su tu slučajno, pa birati da li bi da budeš jedan od tih deset ili onaj koji je u opasnosti - nema smisla. I da je autobus prazan, samo sa vozačem, bio bi opasan za onog jednog van autobusa.

Pa nije ni ovo samoodbrana, moze se skloniti sa puta autobusa. Ako ima vremena da reaguje, sklonice se, no
opet pitanje koje si postavio je sta je manje zlo.

Ne, ne može da se skloni sa puta. To ne odgovara postavci zadatka.

Jedan nedužan čovek je smrtno ugrožen. Jedini način da se odbrani je nekakva njegova akcija koja za posledicu ima smrt deset nedužnih ljudi. U suprotnom gine on.

To je postavka. Model nije bitan, a ima sasvim realnih modela.

Na isti nacin amerikanci opravdavaju Hirosimu i Nagasaki. Znaci ako pitas USA, takva odbrana je opravdana...

Sa kojom argumentacijom opravdavaju Hirošimu i Nagasaki? Ne radi se tu o tome da SAD imaju politički interes da se izvlače (što uspešno čine), jer to nije etički argument.

U primeru koji sam naveo, nedopustivo je učiniti radnju kojom se ubija deset ljudi da bi se spasao svoj život (uz pretpostavku da su svi nedužni).

Nije bas isto .

U primeru sa autobusom , 1 da se spase treba da strada 10 .

Amerikanci su izracunali da bi prilikom iskrcavanja na Japan poginulo mnogo vise ne samo Amerikanaca vec i Japanaca , nego sto je bilo zrtava u H i N .

Medjutim sve je to vise prica , jer Japanci nisu kapitulirali zbog dve Atomske bombe, to je bio samo jedan od razloga ali ne i odlucujuci . To je tek kasnije ubaceno kao nesto izuzetno znacajno za kraj rata na pacifiku . Amerikanci vise tim opravdavaju atomsku bombu , da je to zaustavilo rat .

Prica o zrtvama je naknadna . Jer se nije znalo unapred kolike ce biti zrtve u bombardovanim gradovima ! Za direktne je postojala nekakva procena , za naknadne , tesko jer se o posledicama i nije moglo znati mnogo , jer nije postojao potrebni protok vremena .

Jooj, ademare!

Amerikanci su imali mogućnost da ne bacaju atomske bombe i ne iskrcavaju se u Japan i to je ono što razlikuje te slučajeve. Koliko bi onda stradalo Amerikanaca i Japanaca? Ah, da, u Japanu bi ostao fašistički režim. To jeste problem, ali ta "računica" da li bi više poubijali mitraljezom ili artiljerijom ne pije vodu bez analize posledica neintervenisanja.

Pa daj onda neki realan model pa da diskutujemo o tome.

Ne, izuzetno pametno je bilo tvoje pitanje. Da li je neophodno da te podsećam na njega?



Ne vidim da bilo ko osim tebe ovde diže nekakvu frku. To što uglavnom nisi u stanju da napišeš nešto smisleno na zadatu temu tvoj je problem, koji naravno nisi u stanju da sagledaš.

Nedeljko

Manja je šteta po zajednicu ako strada jedan čovek, nego njih deset.

Situaciju sličnu ovoj imamo u talačkim krizama. Ako iz nekog razloga nije moguće ispuniti uslove otmičara, onda je bolje osloboditi taoce uz određene žrtve, nego čekati dok otmičari ubijaju jednog po jednog u pravilnim vremenskim intervalima. Surovo, znam.

Nisam napisao post o tome , nego sto je Branimir rekao da je situacija iz tvog primera ista kao prica o Atomskoj bombi tj, njeno opravdavanje .

Valjda pise da nije ista .

Amerikanci teoretski jesu imali mogucnost , ali tako je postavljen zadatak, tj. Ja sam ga tako postavio da ti ne mozes da ga menjas i da oni tj . Amerikanci nemaju slobodan izbor , vec moraju da slede postavku zadatka

Jel sada jasnije ?

"Ne vidim da bilo ko osim tebe ovde diže nekakvu frku."

Obrati paznju na temu, ako je ne vidis, nemoj pisati na neku drugu temu... posto ocigledno ne pazis na casu
nego samo hoces da trolas.

Amerikanci pravdaju spasenjem zivota amerikanaca
https://www.historyextra.com/p...l-japan-how-many-died-nuclear/.

Jbg, istoriju pišu pobednici.
Da su kojim slučajem pobedili Japanci, kao što nisu, pohapsili bi stotinu amera i sudili im za ratne zločine.

Da su se kojim slučajem '43 Amerikanci iskrcali u Grčkoj, a ne na Siciliji, i da su napredovalii preko Balkana a ne preko Apenina, Draža Mihailović bi bio pobednik i predsednik a ne Josip Broz.

Da su babi točkovi ...

"Jbg, istoriju pišu pobednici. "

I zakone...

Nego, da mi prokomentarišemo najavu USA da uvodi takse na uvoz iz EU!

Opa Đurđo, što bi Šojić rekao.

https://naslovi.net/2019-10-03...-u-vrednosti-7-5-mlrd/24241408

Ovi rekli: i mi ćemo kontra mere!

Aj' da vidimo šta će da bude.

Pa, to nije validan moralni argument, ako ne uzima ostale u obzir.

"Opravdanja" obično idu tako da na rat nisu primenljive iste moralne norme.

Tako nekako, ali Branimir to ne shvata. U primeru koji si naveo ne postoje dve suprotstavljene strane.

P.S. Zašto mi moderator briše potpis?

Ovo vodi ka fašizmu, gde se ubijaju ludaci i invalidi zarad napretka društva. Metoda vela neznanja to eliminiše.

U postavci nisi nigde pomenuo invalide niti ih ja razlikujem po bilo kom kriterijumu.

Ako se gleda šteta po zajednicu, onda su invalidi opterećenje za zajednicu, pa se šteta za zajednicu smanjuje ubijanjem invalida, što potpada pod fašističku političku teoriju.

Govorim o tome gde vodi kriterijum koji koristiš. Naravno da sene zalažaš za fašizam, ali onda treba da redefinišeš kriterijum.

Zaboravi invalide, pretpostavimo da su svi potpuno zdravi.

Nisu. Ta se činjenica mora uzeti u obzir.

Onda se kao kriterijum ne mogu uzeti šteta/korist za društvo, već humanost.

Pri čemu metoda vela neznanja dobro opisuje humanost.

Ako se iz jednačine izbaci humanost, fašizam donosi najviše profita, kako na pojedinačnom, tako i na društvenom nivou.

Zašto bih bio human, ako mi to nije u interesu?

Pa, po metodi vela neznanja, ti ne znaš ko si - onaj kome humanost društva ne treba ili onaj kome je humanost društva neophodna. U tome je suština te metode.

Dakle, Tramp i Kina su potpisali nekakav trgovinski sporazum. Trebalo bi analizirati u čemu se razlikuju stanje pre uzajamnog uvođenja sankcija i sadašnje stanje.

Ako misliš na potpis koji pominje svilene rukavice, moderator nema pristup tome.

America je kriva za sve pa to smo vec utvrdili, daj da vidimo kad ce Kinezi i Rusi da zavladaju svetom pa da vidim kako ce da vam bude.