Ne znam koliki je maximum RAM-a za Win98SE koliko se ja secam kod mene je radio sa 320 MB a za W2K Pro znam sigurno da podrzava 4GB.

OK, a kako ide sa OS-ovima.
Mogu li na istu particiju?

Moze... sa FAT particijom, samo moj predlog je da izbrises win98...

što?

Najbolja kombinacija je da ih instaliras na razlicite particije

Najbolje je da ih stavis na 2 razlicite particije, i da koristis ntfs na onoj gde je win 2k. O ovome je bilo raspravljano pre, pa pogledaj ranije postove.

To sa WinNT-om i win98se-om na istoj fat particiji zaboravi posto ce onda i win2k i win98se da ti koriste isti program files itd... Zaboravi i dve fat particije posto ne mogu dve fat particije na jednom hdd-u tj mogu al jedna postaje invisible onda. Moja preporuka ti je win2k na ntfs a win98 na fat32 i nema boli glava.

Proces je sledeci prvo napravis particije sa nt-ovim particionerom prva ntfs druga fat32 onda dignes win98 na toj drugoj particiji (on nece ni videti drugu sem te) i onda na kraju instaliras win2k da bi ti njegov bootloader radio ok.

Kod mene je situacija
particija 1 == linux ext
particija 2 == ntfs
particija 3 == fat32
extended
particija 5 == linux swap
particija 6 == fat32 (trpanje fajlova)

i to sve dizem sa lilo-om na disketi

Ako ti se ovo svidja mozes i tako da namestis. Postoji mnogo mogucnosti. Kao na primer da ti prva particija bude fat32, a druga ntfs itd... Al kako god da odlucis uvek instaliraj prvo win98 pa onda win2k da bi ntloader proradio iz prve!

PS: Ne znam odakle ljudima takve gluposti da windows98 ne prepoznaje vise od 128 RAM-a
Kod ortaka u igraonici sve masine furaju Win98Se i sve imaju 256 RAM-a i na svima se vidi da imaju 256 ram-a i sve koriste svih 256 ram-a !

Da, ne moze ako budu obe primary, ali ako je jedna primary a druga u extended onda mogu 'dve'.
Inace, kao sto neko vec rece, raspravljalo se ovde o uporednim karakteristikama FAT i NTFS particija, tako da, ako sigurnost nije primarna, moze se uzeti u obzir to, da je FAT ipak malo brza od NTFS.

Hvala lijepo.
Problem sa particijama je rješen.
A ovom mohikancu moram reći da nije glupost što se kaže za RAM.
Uistinu i to možeš pročitati i na MS-ovim stranicama win98 i Win98SE ne iskorištavaju svu RAM memoriju preko 128MB.

A jeste li vi sigurni da je bas ovako kako pisete? (Da ne citiram jos neke postove ovde)

Imao sam prilike, da se na raznim konfiguracijama, uverim u to. Naravno razlika je mala, ali ipak postoji.

Win 98, Win ME

Windows Me and Windows 98 are not designed to handle more than 1 GB of RAM. More than 1 GB can lead to potential system instability.

Vidi MS Q304943

Za NT 4.0 znam da radi sa 4GB iz iskustva. Win2k radi isto sa 4GB.

Daj mi tačan link da to provjerim.
Ako je tako onda nema se šta zezat opet sa Win2000Prof!
Ja ću imati ako Bog da 786MB, tako da je to ispod 1Gb.

E pa ako jos ne znas link za MS Support..............

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;Q304943

Nije tacno da brze radi FAT (tj MSDOS) particija od NTFS. Ima samo jedan razlog zasto je ljudima brze radila masina sa FAT-om nego sa NTFS-om a to je da je za rad sa FAT-om potrebno manje memorije nego za NTFS pa ako imas manje memorije dobije se malo na brzini. Dalje, kod pisanja velikih fajlova tipa grebovanje videa i sl. NTFS je mnogo brzi. Da ne pominjem ogranicenja koja ima FAT a koja se vec pokazuju kao fatalna. Korist od FAT-a moze da bude kod multiboota jer ga vide i Windowsi i Linux (verovatno svi OS-evi za Intela), mada ce i NTFS uskoro imati podrsku jacih OS-eva.

Spomenuo si memoriju, pa evo konkretno primer kod mene, sa 256MB primetno brze mi radi FAT32 nego NTFS.

Ok, znači ostaje sve kao što je bilo samo sa više RAMA.
FAT Windows98SE sa 786MB RAMA
Hvala velika

Da, da, ali izgubio si iz vida neke stvari kao što su fizička lokacija particije na disku, veličina/slobodan prostor, veličina klastera itd. Da napomenem (što je valjda poznato) da FAT nije opterećen kvotama, dozvolama, nema security auditing itd. FAT je rađen za DOS i danas se smatra potpuno prevaziđenim (osim Windowsa 9x još se koristi samo za flopi diskete FAT12 ako se
nevaram). S obzirom da je danas memorija relativno jeftina nema nikakve svrhe korstiti FAT, pogotovo ne za bilo kakvu ozbiljniju primenu.

FAT (File Allocation Table)

The FAT file system is used by DOS, Windows 3.x, and Windows 95 (in most installations). The FAT file system can also be used by Windows 98, Windows Me, Windows 2000, Windows NT, and OS/2.
The FAT file system is characterized by the use of a file allocation table (FAT) and clusters. The FAT is the heart of the file system; for safety, the FAT is duplicated to protect its data from accidental deletion or corruption. Clusters are the FAT system's smallest unit of data storage; one cluster consists of a fixed number of disk sectors. The FAT records which clusters are used, which are unused, and where files are located within the clusters.

The FAT file system supports disk or partition sizes up to 2 GB, but only allows a maximum of 65,525 clusters. Therefore, whatever the size of the hard disk or partition, the number of sectors in one cluster must be large enough so that all available space can be included within 65,525 clusters. The larger the available space, the larger the cluster size must be.
In general, large clusters tend to waste more space than small clusters. For more information on managing cluster size, click See Also on the Help toolbar.

The FAT file system also uses a root directory. This directory has a maximum allowable number of entries and must be located at a specific place on the disk or partition. OSs that use the FAT file system represent the root directory with the backward slash character (\), and initially display this directory at boot-up.
The root directory stores information about each sub-directory and file in the form of individual directory entries. For example, a file's directory entry holds information such as the filename, the size of the file, a date and time stamp that indicates when the file was last changed, the starting cluster number (which cluster holds the first portion of the file), and the file's attributes (for example, hidden, system, and so forth).

FAT 32 (File Allocation Table 32)

FAT32 is a file system that can be used by Windows 95 OEM Service Release 2 (version 4.00.950B), Windows 98, and Windows 2000. However, DOS, Windows 3.x, Windows NT 3.51/4.0, and earlier versions of Windows 95 cannot recognize FAT32, and are thus unable to boot from or use files on a FAT32 disk or partition.
FAT32 is an enhancement of the FAT file system and is based on 32-bit file allocation table entries, rather than the 16-bit entries used by the FAT system. As a result, FAT32 supports much larger disk or partition sizes (up to 2 terabytes).

The FAT32 file system uses smaller clusters than the FAT file system, has duplicate boot records, and features a root directory that can be any size and can be located anywhere on the disk or partition.


NTFS (New Technology File System)

The New Technology File System (NTFS) is accessible by Windows 2000 and Windows NT. NTFS is not recommended for use on disks less than 400 MB because it uses a great deal of space for system structures.
The central system structure of the NTFS file system is the master file table (MFT). NTFS keeps multiple copies of the critical portion of the MFT to protect against corruption and data loss.
Like FAT and FAT32, NTFS uses clusters to store data files; however, the size of the clusters is not dependent on the size of the disk or partition. A cluster size as small as 512 bytes can be specified, regardless of whether a partition is 500 MB or 5 GB. Using small clusters not only reduces the amount of wasted disk space, but also reduces file fragmentation, a condition where files are broken up over many noncontiguous clusters, resulting in slower file access. Because of its ability to use small clusters, NTFS provides good performance on large drives.

Finally, the NTFS file system supports hot fixing, a process through which bad sectors are automatically detected and marked so that they will not be used.


Copyright (c) 1994-2000 PowerQuest Corporation. All rights reserved.

Gledaj, ja nisam rekao da FAT32 bolji od NTFS, vec samo da da je FAT32 brzi od NTFS. Ovo sam dosta puta do sada uporedjivao, i rezultat je isti, FAT32 je brzi od NTFS. Kod mene sam nekoliko puta pokusavao, i sa w2k i sa XP-om, uvek je islo brze pod FAT32.
Da li bi mogao malo da pojasnis sta si mislio pod onim, kada si rekao da je bitna i fizicka lokacija particije na disku.

Radosno priznajem da je FAT32 brži :+)

Podaci se najbrže čitaju sa ivice ploče, a kako se ide ka centru sve sporije i sporije. Nije u pitanju neko veliko usporenje, ali ako je disk popunjen i i fragmentiran može da se vrlo primeti.