Nekoliko pitanja u vezi:

1. Zašto svi dizajneri programskih jezika toliko vole da im kreacije liče na C(++)? (Ili: Zašto sve funkcije, šabloni, meta-programi moraju da se strpavaju u jedan te isti fajl?)
2. Zašto je toliko bitno da jezik bude mainstream, da li je potrebno da jezik bude dobar da bi postao mejnstrim ili nešto drugo isto igra ulogu?

f

1. Nije mi sasvim jasno ono oko trpanja svega u jedan fajl. Primer?
2. Nemam više vremena da učim programske jezike iz zezancije. Ako nije mainstream, najverovatnije nikad neću moći da ga koristim na poslu. A šta su uslovi da neki jezik postane mainstream? Verovatno da neka velika kompanija zalegne iza tog jezika (AT&T->C, Sun->Java, C#, VB ->Microsoft), mada ima i izuzetaka (C++). Heron pravi jedan čovek u slobodno vreme.

na prvi pogled mi se i vrlo dopada i vrlo ne dopada..

npr referenciranje se mora zadati explicitno @operatorom, što je za objekte vrlo kontraintuitivno.. referenciranje se mnogo češće koristi od kloniranja objekta, pa bi operacija referenciranje trebalo da bude bez ikakvih dodatnih sintaxnih parametara, a kloniranje explicitno navedeno..

ako je već hteo da ide na rešavanje c++ problema (object handle umesto pointera), onda je mogao da pojednostavi i (ružnu) sintaxu, a ne da je još zakomplikuje sa @ & i ^.

takođe, String je klasa/objekat, ali mutable (izmenjiv). generalno mi se ne sviđa što je tako osnovni tip objekat (a ne primitiva), ali kada već jeste, trebao bi biti immutable (ili mi je ovo samo navika iz jave?)

generalno, čovek malo preteruje sa meta programiranjem (naročito na poslednjoj stranici gde opisuje buduće namere). izgleda kao da će u okviru Heron jezika izroditi i još jedan meta jezik.. umesto svog tog dupliranja jezičkih konstrukta (i dupliranja jezika), ja bih recimo uveo samo atribut meta, koji bi označavao compile-time direktivu i jedno meta if pretvarao u compile time check, nešto kao #ifdef (po funkcionalnosti, ne bukvalno).


sa druge strane, sviđa mi se što su polja uvek privatna, mada nema propertije, tako da su propustili da još malo pojednostave sintaxu. mislim, iza ove šugave sintaxe cx.Real() = 3; se praktično krije property..

a ovi delegati (ne c# delegates) su još moćniji nego u delphiju (zbog parametarizovanih tipova i AOPa), a ja sam ih obožavao i u delphiju, tako da.. ;)

ali recimo, nije mi ni jasno zašto jezik nema virtuelne funkcije i protected scope (tj nisam u brzom pregledu našao šta menja te dve stvari po funkcionalnosti). kao izjava da se "ponašanje postojećih funkcija ne može menjati u nasleđenoj klasi" ?!?

i mada znam da se parameterizovanim tipovima dosta uklanja potreba za downcast-ovanjem, nisam siguran da su eleminisane baš sve upotrebe istog, pa mi se ne sviđa što je to zabranjeno..

a konačno da neko shvati da treba da samo izbaciti pointere (kao takve), i uvesti object handles u kompajlirani jezik bez sakupljača smeća, eventalno sa reference counting-om.. mada, izgleda da opet moram da igram ulogu delphi zealota, i da kažem "pih.. delphi je taj kompajljirani jezik sa referencama umesto pointera (ima i pointere), bez sakupljača smeća, plus sa (opcionim) reference counting-om".. :-P

i na kraju, ono end ;) ne da mi štrči u inače C-olikoj sintaxi.. za razliku od delfija (gde je ceo jezik takav) kriminalno mi bode oči.. ;)

Pohvalno, ja sam za to da se pravi sto vise jezika pa makar sa prozvakanim paradigmama.

A naravno samo ce vreme pokazati da li ce jezik zaziveti i da li ce kojim slucajem pomuti slavu sadasnjih jezika :).

Ako nista drugo, oni basic-like programski jezici (basic u smislu da guraju sve u sebe, kao nekada basic) ce pokupiti neku lepu foricu iz njega i eto nama napredka, doduse ne odmah, ali za koju godinicu.

Naravno vidi se odmah da je mozda jedna od namera da se napravi jezik koji je nezavisan od masine. (a sto je veoma pametno, sto bi iko pravio drugaciji jezik :) ).

Pohvalno je sto se iko bavi razvijanjem novih jezika :).

Pohvalno? Pa na cemu ce inace onoliki teoreticari da doktoriraju.... :)

Pa malo ko doktorira bas na nekom jeziku, malo vise matematike tu treba da bude :).

Ali recimo dokazivanje korektnosti rada algoritma je nesto sto bi lepo moglo da se iskoristi za bilo koji naucni rad.

Ne slažem se. Heron (za razliku od nekih izvikanih OO jezika) podržava "value based programming" i kreiranje objekta na steku je u stvari najčešća operacija, a mislim da je dobro da se reference eksplicitno označe da ne bi dolazilo do zabune koja varijavla označava referencu, a koja objekat na steku.




Jezik u kome je string istinski primitiva, a ne objekat je recimo C, gde je string pointer na niz karaktera. I u Javi i u ostalim jezicima, string je objekat. A da li bi trebalo da bude immutable, to je stvar za diskusiju. Meni se više dopada da nije.

Da, na prvi pogled samo deluje interesantno - zapravo Heron ne nudi

nista posebno, samo sintaksu koja je mesavina C++-a i Pascal-a...

Ne bih se baš složio sa tobom Leko. Npr. nisam još video C-like jezik sa takvom podrškom za meta-programiranje.

Uzgred, malo sam trabunjao o Heronu u mom blogu, kad se javio tip koji razvija taj jezik. Ako vas interesuje, pogledajte:

http://www.codeproject.com/scr...896500&id=14112#xx896500xx

Ja sam o Heronu diskutovao sa par nasih ljudi na jednom IRC kanalu na

BalcanNET-u pre nekoliko nedelja i slozili smo se da Heron nije "nista

novo". Ne kazem da treba odmah okrenuti ledja, vec prosto probati - pa

kome se svidi - svidi. Moj problem je da sam se navikao na C/C++ kao i

C# (koristim PNET uglavnom) da mi ne treba neki novi jezik koji

"fiksira" neke stvari koje su u navedenim jezicima odradjene na

"pogresan" nacin.

Ono, smatram da iskusan Pascal (FreePascal recimo), VisualBASIC,

Modula-3 (...) programer moze da uradi svakojake aplikacije isto brzo i

efikasno kao i bilo kakav Heron, D, ili neki BuduciJezikX programer. Ne

zelim da pokrecem temu da li je ovaj jezik bolji od nekog drugog, jer to

smatram besmislenim - ako coveku neki jezik radi posao, i ako od tog

posla zivi - boli ga uvo sto postoji tamo neki deseti jezik koji mu

stedi par linija koda i daje ustedu od 1% kada je recimo brzina

izvrsavanja u pitanju. Takve stvari su naravno bitne u nekim specificnim

slucajevima, no tada niko nece da koristi C#, Heron, D i slicno. Zna se

koji jezici odgovaraju za takve slucajeve. :)


Btw, idem ja ponekad na tvoj blog, imam ga u bookmark-u vec dugo. Ima

zanimljivih tema, a u dosta stvari se apsolutno slazemo (od tamo navedenog).


Pozdrav.

E sada, postoji dosta jezika, neki su prakticni, neki nisu, neki sluze za sklovanje, neki za ...
Meni je samo zanimljivo da se stalno pojavljuju novi jezici, kao i nove paradigme. Sve u svemu znaci da postojeci jezici ne zadovoljavaju potrebe, samim tim se pojavljuju novi :).

P.S. Mozda niste znali ali otvoren je irc.elitesecurity.org

_{[Ovu poruku je menjao Gojko Vujovic dana 02.09.2004. u 10:13 GMT]}

ili znaci da je nekom dosadno :)

Pa ne, nije stvar dosade, ima vise razloga sto se pise novi programski jezik. Nije uvek samo potreba za tim. Nekada se pise iz akademskih razloga, ja sam recimo sovj AZOT pisao iz potrebe izucavanja skript programskih jezika.

Dobar primer je programski jezik Tiger

http://www.stratego-language.org/Tiger/TigerLanguage

Lepo je objasnjeno cemu sluzi. A nikada se ne zna, mozda neki jezik donese nesto novo i revolucinarno u programiranju.

Doduse ono sto mene zanima, da li neko zna neki jezik koji nije linearan u smislu da se ne pise u linearnom editoru, nego neka vrsta editora :). Ni meni nije jasno sta hocu, ali cim smislim cu napravim to :))).

Moj kolega Henrik, koji je sada na Kembridzu (gde studira "pure

mathematics"), je radio na razvoju Tigra (u prevodu kraljevska tehnicka

skola, inace je pri Stockholmskom univerzitetu) . Naravno to je cisto

akademska stvar . Na nekom drugom Univerzitetu garant rade isto...

(24.04.2008. - 12:10) Tema je premeštena iz foruma Art of Programming u forum Ostali programski jezici.