Za opterecenje je ok da bude 100% kad nesto zahtevnije radis, ne valja da je 100% kad nista ne radis na kompu. A problem moze biti iskljucivo do software-a.


Za temperaturu mi se cini da je OK, ali ipak nek neko odgovori ko je "strucniji"

Fabricke specifikacije procesora:

http://processorfinder.intel.com/scripts/list.asp?ProcFam=483
http://www.intel.com/design/Pe...=ipp_dlc_procp4f+tech_doc&

Da sam znala koji tacno procesor imas nasla bih ga sama pa bih ti ostavila link direktno do teksta, ali posto nisam moraces sam.

Pozdrav!

Meni se čini da je temp. za nekih 5C veća nego što bi trebala da bude, pa ja sam na Intelu 2.4C Northwood puštao i po 5-6 filmova odjednom iz bsplayera pa temp. nije prelazila 40C, i to sa box coolerom!

... I ja imam BOX varijantu, cooler se okreće oko 3750 rpm, a tem. kada ništa neradim je 36C i 0-4% opterećenje, a kada 15-ak minuta teram procesor na 100% onda mi je temp 47C.

4Tanja

'Hvala video sam šta mi treba:

http://processorfinder.intel.c...;SysBusSpd=ALL&CorSpd=6620

Tijana,ne Tanja, ali nema veze. Nema na cemu.
Inace koliko vidim procesor ti je hladan u poredjenju sa temperaturom iz specifikacije.
Trebalo je da kupis AMD

Temperatura CPU-a dosta zavisi od temperature ambijenta, velicine samog kucista, jacine napajanja, ostalog hardvera jer ako npr. imas dvb karticu, to ti je prava mala grejalica u kucistu :)
Tako da je temp od 45C banja za bilo koji CPU :)

Ma jeste banja i svi bi mi želeli da nam cpu temp. bude ispod 50C , po mogućstvu i ispod 45C i to pod full opterećenjem, naročito vlasnici AMD procesora!
Al momak nije rekao da ima u compu, recimo dvb karticu a nije ni oc cpu, pa zato mislim da mu je temp. za Intela prevelika! Kažem opet, ja sam imao taj cpu i kada mi je bio oc @ 3.2GHz temp. pod full opterećenjem nije išla preko max. 54C, a kućište mi je bilo zatvoreno!

Ja sam samo hteo da kažem da je za Intela posle gledanja jednog DivX filma temp. od 45C malo previsoka, pa to i nije neko preterano opterećenje za takav cpu!

E sad ako dečko živi na 15. spratu pa mu je temp. u stanu 50C onda je sve OK!

4Tijana

Jao izvini

4zlatousti

Temp u stanu mi je oko 24C, kućište je ATX midi tower (200x430x410), a od hardwarea imam samo ATI R9200, pored ostalih standardnih.

Inače temp matične mi je 26C kada upalim komp, a 'radna temp' je oko 35C, takođe radna temp procesora mi je oko 40C kada ne radim ništa posebno, tj opterećenje do 25%.

poz

To su odlicne temperature!



Necu da cepidlacim, stariji AMD-ovi procesori su se vise grejali.
A to sto sam ja zadovoljni vlasnik A64 koji ne prelazi 45C posle sat-dva neke zahtevne igre, to je druga stvar.

Dobro, ja sam samo preneo moja iskustva sa tim procesorom, ako je covek zadovoljan sa temperaturama, ko sam ja da se tu bunim i pravim raspravu gde je u stvari i nema,zar ne?!

Pa da, greju se, ali i noviji, ja imam barthon-a 2800+ i greje se ko blesav, mozda je i neka skart serija u pitanju, ne znam, a i oc mogucnosti mu nisu neke! I ja sam dugo razmisljao da predjem na 64-bitnu arhitekturu, ali cu ipak sacekati da se cene cpu spuste (3500+ socket 939) i omasove ploce sa 939 socketom!

Inace, koji 64 cpu imas i koju plocu sa kojim socketom (754 ili 940)?
I da li si probala da oc tvoj cpu, i u poredjenju sa recimo Barthon serijom da li se isplati takva kupovina i da li je zaista uocljiv napredak u performansama kao sto se prica!
Jos nisam nikoga upoznao a da ima AMD64, pa ako mozes ukratko da mi preneses tvoja iskustva, pozitivna i negativna, jer se razmisljam o zameni ploce i cpu-a ali sam razmisljao i o povratku na Intela!

Bas me cudi da se Barton greje...
Imam Athlon 64 3000+ 512KB L2 cache, CO stepping (u prevodu ako stavim sva tri memorijska modula nece hteti da radi na 400MHz vec samo na 333MHz) Socket 754.
Ploca Gigabyte GA K8N Pro nForce 3 150 chip (nije chip-set, ima samo jedan :))

Problem je sto sam ja konkretno ovo kupila mnogo rano, u martu. Bila je tada jos samo jedna ploca u ponudi (MSI, VIA K8T800 chip) i kako mi se vise dopao nForce od VIA-e uzela sam tu plocu.

Sve radi super, naravno, ni na sta se ne zalim, cak u nekim igricama procesor lepo "povuce" nedostatke moje graficke (9600 SE).
Radi na 2.1GHz (mada mu je default 2GHz) sto znaci da je kao malo OC, ali ja to ne zovem tako.
Mana ove ploce je sto podrzava Hyper Transport (pandan Hyper Threading-u kod Intela) od sve ga 600MHz, umesto punih 800MHz koje procesor moze da izvuce, medjutim u trenutku kupovine bolje od toga nije moglo.

Preporucujem ti da sacekas malo da padnu cene i da uzmes, ili 3700+ 1MB L2 cache, CG stepping, S754 ili 3800+ 512KB L2 cache, S939, na nekom nForce chipu.

Osnovni problem je nedostatak 64-bitnog softvera i iz tih razloga je jos uvek nemoguce proceniti koliko je ova arhitektura mocnija od 32-bitne. Razmisljala sam da li da probam WinXP64 ali nema jos uvek svih drajvera, o softveru da ne govorim, tako da sam odustala na jos neko vreme.

Sam komp je kao zmaj brz. Pravili smo neka poredjenja sa Northwood-om na 2.4GHz (vrlo slicna konfiguracija, kad se izuzmu ploca i procesor), nije bas da ga jede ali je ocigledno brzi u nekim uobicajenim procesima.

U poredjenju sa Bartonom - ovo ga bukvalno prozdire.

S tim sto nisu najbitiniji CPU i MB u takvim poredjenjima (npr. imam Asusov QuieTrack CD-RW i WD800JB HDD - 80GB, 8MB buffer u poredjenju sa LG CD-RW i Maxtor-om 80GB, 2MB buffer - kopiranje filma sa CD-a na HDD je dva i po puta brze, rezanje je duplo brze kod mene, pri cemu su rezaci istih specifikacija sto se tice brzine citanja ili rezanja).

Da zakljucim, sacekaj jos malo i onda uzmi neku zverinu, bolje S939, mada procesori za njega jos uvek nemaju 1MB L2 cache.

Pozdrav!

Da, pa to sam i ja kontao, da sacekam jos malo i uzmem socket939 plocu i procesor, mada za 3800+ i nisam siguran jer je trenutna cena 3500+ socket 939 oko 520e kod nas, mada ko zna, mozda u naredna 2 meseca cene padnu drasticno pa ce i jaci procesori doci na neku razumniji nivo cena! Za Nvidiu znam da podrzava Hyper Transport od "svega" 600MHz a cini mi se da VIA ima podrsku od 800MHz HT, dok na 939 jacim plocama Nvidia ima podrsku od 1000MHz HT!

Dobro,u svakom slucaju interesovala su me tvoja iskustva sa ovom novom arhitekturom + sto si radila poredjenja sa Intelom na slicnoj konfiguraciji zaista svaka cast na malom review-u!

OK! Hvala ti na odgovoru!

Vec nForce 250gb chip podrzava HT do 1000MHz.
Nema na cemu, i drugi put.

Pa meni bas i nije najjasnije kakve uopste veze ima kopiranje filmova sa CPU-om??
Kazes ima malo veze, rekao bih da nema ni malo veze, to je bio test za taj CDRW i nista vise, cak ni razlika u HD ne bi trebalo ni malo da se oseti, ukoliko su oba harda potpuno ispravna i oba sistema pravilno konfigurisana.
Prilikom rezanja/citnja na maximalnih 52x, hard treba cita/pise sa nekih 9Mb/s, sto je za bilo koji noviji hard decija igra.
A s obzirom na podatke (ako je razlika zaista 2,5 puta) rekao bih da taj LG cdrw polako ispusta dusu...

AJOJ Tijana svaka ti čast, nisam imao prilike da sretnem ženu (slobodno mogu reći - nećeš mi zameriti) koja toliko zna o hardwareima, no samo tako nastavi!!!

uzgred reci mi za koje vreme si rezala ceo CD, ja na mom Samsung COMBO-u za 5min. narežem ceo CD na 48x (Verbatim 48x).

PozdraV

AH da,

4zlatousti,

moja predhodna mašina je imala 400Mhz/128 MB SDRAM-100Mhz
e na toj mašini sam ceo CD rezao na 48x, ali to mi je trajalo 15ak min.

Zaključak:

Rezanje zavisi I TE KAKO od procesora.

Pozdrav #2

Hvala!
52X, dva-dva i po minuta sa proverom koju radi Nero na kraju.

@zlatousti, ja i rece da nije sve u MB-u i procesoru. Taj LG CD-RW je kupljen u decembru a ovaj moj u martu, ne ispusta dusu, nego je sporiji. Procesor tamo je barton 2500+ a memorija je na 333MHz (kod mene 400).

Ti sad uporedjujes neku p2 mashinu sa p4 mashinom. Kod p2 drasticno manji protok kroz memoriju, verovatno si u toj masini imao i neki stariji hard, pa pitanje koliko kvalitetan CDRW, no u svakom slucaju siguran sam da si nesto pobrkao, rezanje na 48x ne moze da traje 15min. Verotvatno je dugo trajala verifikacija jer cd na koji si narezao podatke nije bio citljiv bas (a, opet to moze da bude iz vise razloga).
Apsolutno nema veze koji je procesor tamo, a koji kod tebe, ako su oba p4, a jesu.
WD disk je bolji od Maxtora, ali ni to nema veze prilikom kopiranja/rezanja CD diska, ta prednost koju WD ima prilikom kopiranja sa CD-a ne moze da se oseti, budi sigurna.
Kao sto rekoh, verovatno verifikacija duze traje, a ne rezanje, jer disk koji je LG narezao nije bio citljiv iz nekog razloga.
Ako ste vec hteli da uporediti Intela sa A64 ili Bartonom trebali ste da probate stvari gde 95% zavisi od ucinka samog CPU-a.
Npr. Uzmes jedan divx fajl pa ga snimis kao nekompresovan avi, pa zatim sa nekim kompresorom (virtualdub,drdivx) enkodiras nazad u divx i meris vreme.
Zatim u Photoshopu uzmes neku XXL sliku i pustis neki zahtevan filter i meris vreme.
Skines jedan audio CD pa ga konvertujes u mp3 i meris vreme.
Tako ces najbolje videti koliko je neki CPU zaista brzi, a kod ovih uobicajenih stvari kako sto su kopiranje fajlova (pogotovo sa CD drajva), brzina otvaranja Total Commandera, Worda, ucitavanje Windowsa itd. uopste nisu merodavne, te operacije na svakom pravilno konfigurisanom i ispravnom p4 racunaru treba da lete.

Pozdrav,
upravo tako: CPU zaista obavlja najteze ove zadatke (uz to i 3D animaciju ili modelovanje kao i ostale vidove graficke obrade) i u tome se ogleda snaga CPU ali i njegova komunikacija sa ostatkom HW-a preko MB. Rezanje je rezanje: uzmes da je 1X na disku od 700Mb 74min. Svako nX ti daje priblizno ubrzanje u odnosu na referencu. Ne moze se ovim empirijski dobiti tacan podatak ali priblizan moze. Iskljucis verifikaciju da bi stavio sve ucesnike trke u ravnopravan polozaj i pocnes rezanje: rezultat sa slicnim rezacem ne moze se bitno razlikovati uz bilo kakav drasticno drugaciji HW. Snaga CPU u realnim uslovima se i meri upravo u poslovima koje je zlatousti opisao.
pozdrav

Ta prednost se oseti i te kako!
Kopiranje velikih fajlova je znatno brze.

Tijana, ja ti najiskrenije verujem da je kopiranje velikih fajlova znatno brze na tvom racunaru u odnosu na racunar sa kojim si uporedjivala (sa Intel P4 CPU ili AMD CPU sa Barton jezgrom) , ali budi sigurna da to nije zbog procesora, nego 99% do samog hard diska i 1% do maticne ploce. (opet ponavljam - sve ovo pod uslovom da je na oba racunara koja se uporedjuju sve potpuno ispravno od hardvera i korektno konfigurisano)
Ali ajde, na stranu sve to, poenta je da je kopiranje fajlova (bilo velikih, bilo malih, bilo sa CD drajva, bilo sa HD na HD) u potpunosti nerelevantan test ako se porede procesori. Zasto je to tako, zato sto svi noviji hard diskovi na P4 plocama rade u Ultra DMA (direct memory access) modu, sto znaci da sam mikroprocesor ne posreduje u operaciji kopiranja podataka, kao sto je to bio slucaj dok su drajvovi radili u PIO modu.
Mozes i prakticno proveriti da je to tako, pusti istovremeno kopiranje deset-dvadeset fajlova, koliko hoces, i sa CD-a na HD i sa HD na HD, pokreni Task Manager i videces da CPU Usage ne prelazi ni 5%.

Pozdrav.

@cicika
Koji ti je čipset bio na staroj ploči i koji HD kontroler.
Vrlo je moguće da si imala ATA100 (ili ATA66), a na novoj ploči da je ATA133.
Razlika se oseti, ali nema nikakve veze sa cpu, već sa HD kontrolerom i samim HDD-om.

Zlatousti:

"...pa pitanje koliko kvalitetan CDRW, no u svakom slucaju siguran sam da si nesto pobrkao, rezanje na 48x ne moze da traje 15min. Verotvatno je dugo trajala verifikacija jer cd na koji si narezao podatke nije bio citljiv bas..."

CDRW je 2004-o godište, Teac 52.24.52, to što ti on napiše da je rezanje 48x, on to misli SAMO ukoliko to može da podrži procesor, konstantno mi je proc. bio na 100%, i ništa nisam mogao drugo da radim, a verifikaciju nikad ne koristim, i svaki regularan disk mi je čitljiv (bez OverBurn.a).

A da je tačno to što ti i ljudi kao ti tvrdiš/te da proc. nema veze sa rezanjem onda se procesor ne bi zvao CentralProcessingUnit (CPU).

poz

WARNING:

moje mišljenje

Bakiman, promasio si ali maksimalno.

CPU nema bas nikakve veze sa rezanjem, jer za to su zaduzeni IDE kontroler i kontroler za memoriju (banalizujem primer, da ne bude zabune).. Onog trenutka kada je napravljen image i kada je rezac dobio komandu da image uglavi na disk, procesor se vise i ne pita :)
A to sto ti je procesor na 100% mnogo vise zavisi od softvera :)

Istina je da procesor nema veze sa kopiranjem sa CD-a na HDD, i ako zelis da osetis pravu snagu procesora i zelis da ga uporedis sa drugima proizvodjacima procesora treba da pokrenes programe tipa Photoshop, AutoCad, GordianKnot,.......! U tim programima ces osetiti pravu snagu procesora, recimo uzmimo za primer GordianKnot program, ako uzmes jedan dvd film i preko tog programa ga konvertujes u DivX sa procesorom na 2.4GHz i procesorom na 3.2GHz vremenska razlika u obavljenom poslu moze da se meri i desetinama minuta u korist procesora na 3.2GHz, ko ne veruje neka proba! Tako da i ja podrzavam i zlatoustog i lanciu88 u njihovim tvrdnjama da snagu samog procesora treba isprobavati na programima koji procesor max. iskoriscavaju a ne na kopiranju sa cd-a na hdd, itd....!
No, u svakom slucaju, jos jednom hvala Tijani na pruzenim info o AMD64 @ 3000+ procesoru!!!

poz!

Ma ljudi, ne možete me ubediti, verovatno niste imali prilike da imate p2, lično sam se uverio 1000x, al dobro, nema ljutnje, moje mišljenje se neće do skora promeniti



poz

Zasto bi te ko ubedjivao, jer si promasio :)

Odakle ti to da neko nije imao P2?

P2 ima daleko sporiji protok kroz memoriju i kontroler. Jedan od razloga zasto ti je rezanje moglo trajati toliko je da nisi rezao na 48x vec da se brzina rezanja menjala da bi buffer uvek imao dovoljno podataka (buffer underrun protection).

Ja sam imao P2, dual P2 da budem precizniji. Sada sam stavio dual P3 procesore i nema razlike oko rezanja i kopiranja fajlova.

Režem bez problema na velikim brzinama. Na 48x radi besprekorno. Na 52x reže 1 sekund brže ;). Rezač je ASUS 5224A.

A i kopiranje velikih fajlova je podjednako brzokao na mom bivšem AthlonXP2600+. Ubo sam PCI RAID kontroler u BX ploču i lete hardovi. Tako da, CPU nema veze sa protokom podataka na IDE uređajima.

Nema šta ko da te ubeđeju.
To što si rezao CD 15 minuta i što je cpu bio na 100% znači da ti je rezač radio u PIO modu, a tu i te kako utiče brzina procesora i ne može da se poredi sa DMA pristupom.
Što se tiče P2 ploča lepo sam napisao, tada je većina ploča dolazila sa ATA33, kasnije i ATA66 kontrolerom (a i hardovi su bili isto ATA33/66), a danas standardno sve ploče dolaze sa integrisanim ATA133 kontrolerom. Između ATA66 i ATA133 IMA primetne RAZLIKE u brzini pristupa!!!

_{[Ovu poruku je menjao iinmii dana 05.09.2004. u 01:23 GMT]}

Totalno si skrenuo temu uporedjujuci P4 i P2, a krenuli smo od poredjenja A64 sa Intel P4 i Bartonom.
Mozes da nakacis najnoviji DVD rezac na P1 masinu i onda kad to ne bude radilo da izvuces zakljucak da je to do procesora... :))
Pretpostavljam da ti je na toj P2 masini CDRW drajv radio u PIO modu i to je opterecivalo CPU i sam CDRW drajv nije postizao svoje max brzine, ali to je skroz druga prica. Na P4 plocama Cd drajvovi rade u Ultra DMA modu 2, a hardovi u Ultra DMA modu 6, obicno.
Potrazi na netu info koji su transferi podataka moguci u UltraDMA modovima, a koji u PIO modovima, pa ce ti neke stvari biti jasnije.

Pozdrav!

Pozdrav,
vidi Bakiman, misljenje o sebi na forumu gradis svojom aktivnoscu koja se sastoji iz nekoliko delova ali najvazniji su pisanje i, citanje i razmisljanje o onome sto napises. Ovo zadnje je slucajno na zadnjem mestu, nikako nije najmanje vazno. Ukoliko mislis da Tebe ili nekog drugog treba neko da ubedjuje, promasio si temu. Tvoje ubedjenje je stvar Tvoje licne zrelosti i gradi veoma zivopisno sliku o Tvom znanju. Mozda ce Te iznenaditi, ali P2 je imala vecina korisnika odmah posle P1 a malo pre P3, ovde mahom diskutuju ljudi koji su se davno imali P2, Tvoje debitantsko otkrice P2 je cak uveliko i zaboravljena istorija razvoja PC-ja. Bilo bi lepo da razmislis o tome pre nego sto nam sledeci put "otkrijes" tajne puteve razvoja racunara pronalaskom P2. I BTW, neka ovo ostane na forumu, iza Tvog monitora Te niko ne moze videti ali ako negde u drustvu pomenes ovakve tvrdnje mogao bi doziveti podsmeh, zasigurno Ti ne bi prijalo. Nista od ovoga nisam pomenuo da bih Te uvredio, nadam se da neces to tako shvatiti.
pozdrav

Ma nema frke, vi zasigurno mnooogo više znate od mene, pa je to verovatno tako.

Inače hard, CDR i CDRW su mi radili u DMA modu.

Ali ljudi u pravu ste, mnooogo smo skrenuli od teme.

Moj zaključak teme je:

Temperatura i usage su normalni za opisane uslove.

poz&thx

Pa to si mogao i odma da kontatujes i lepo kazes! :-))))

poz!

Daleko ste otisli.
Onom ko me je citirao za brzinu kopiranja i rezanja:
Recenicu u kojoj sam navela poredjenje izmedju dva razlicita para HDD&CD-RW pocela sam sa "Brzina nije samo do MB i CPU..." (ili tako nekako) i onda sam navela koji IDE uredjaji su uporedjeni medjusobno.
Dakle, ne morate me dodatno ubedjivati u ono sto ja vec mislim i znam. Taj moj post je na prvoj strani, koga ne mrzi nek pogleda.
A sto se ti ce masina na kojima su ti HDD-CD-RW parovi jedno je Barton 2500+ na Asus A7N8X, 512MB DDR@333MHz a drugo Athlon64 3000+ na Gigabyte GA K8N Pro, 512MB DDR@400MHz i nikakav "generacijski jaz" ne postoji izmedju kontrolera ili IDE kablova kojima su uredjaji povezani sa plocom, samo je poenta sto je WD bolji od Maxtora i Asusov rezac od LG-ja.

Rekla si "Brzina nije samo do MB i CPU..." , a ja sam te ispravo da nije nimalo do MB i CPU-a, ako govorimo o brzini kopiranja fajlova na P4 masinama.
WD je bolji ali ne drasticno, ASUS je mozda bolji, ali opet ne drasticno, tako da to nisu faktori koji bi mogli da uticu da razanja na LG-u traje 2 puta duze, a kopiranje CD-a na hard disk 2,5 puta duze, u tome je poenta.
Problem je do neceg drugog na masini sa Barton procesorom, nemoguce je da da toliko zaostaje kada je kopiranje fajlova u pitanju.

pozdrav.

OK, tu si u pravu, nisam tacno rekla sta sam mislila. Mislila sam da uopste brzina kompjutera za bilo koju od mogucih operacija (dakle uopsteno gledano) ne zavisi samo od CPU i MB, pa sam onda htela da kazem da su za kopiranje i bla-bla vazniji HDD..bla-bla. Mislila sam jedno a kad sam napisala ispalo je nesto sasvim drugo inace se potpuno slazemo sa tim. :)

A sto se tice tog Maxtora i LG CDRW-a kad bi ih cuo kako zvuce sve bi ti bilo jasno, a ovaj Asus-ov rezac je trenutno najbolji koji Asus ima u ponudi:

http://www.asus.com/products/optical/crw-5232as/overview.htm
http://www.asus.com/prog/spec.asp?m=CRW-5232AS&langs=01

ASUS 5224A je mnogo bolji model od 5232A.

Rezanje RWa u 32x nije nikakva prednost u odnosu na 24X.

Uz 5224 ASUS je davao CD-R 52x (Acer) mediju i CD-RW 24x (Mitsubishi). Podržavao je Mt. Rainier. 5232 model stiže bez medija i meni deluje malo bučniji.

Nemam pojma kako 5224 zvuci, ali ovaj je uzasno tih. Poredio si ih?
RW-ove ne rezem, tako da je nebitno.

Već neko vreme je sve ovo off topic..

Da, poredio sam ih i stariji model se pokazao kao bolji. Verovatno će se to srediti novim firmverom za 5232A.

Da rasirim temu :-)
Vec duze vreme radim na PIII 1200MHz (Overklokovana 800). Magistrala mi je na 200 MHz). Bavim se sklapanjem racunara i mnogi PIV su mi prosli kroz ruke. E sad poenta. Znam sve rezultate i bencmarke ali subjektivno PIV radi svega 10% bolje. Ima nekih stvari gde stvarno dolazi do izrazaja, ali se to uglavnom retko dogadja. Moja masina je posvecena muzici (DSP) i interesujeme da li neko ima neka pozitivna iskustva po tom pitanju sa PIV (Neiteresuju me misljenja). Moj proekat u Cubase VST koji mi maksimalno opterecuje masinu isto to radi i na PIV :-)

'Ajde bolje postuj novu temu i pre toga probaj sa Pretragom, cisto zbog organizacije foruma, ovde smo stvarno preterali.