Odnosno, pojedinci tvrde da je Apache generalno najzastupljeniji, a Port80 Software kaže da je IIS najzastupljeniji u 1,000 najvećih kompanija.

http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/

Evo, ja sam slucajnim izborom kliktao na kompanije za koje sam cuo kod slova A i B i jedino Barnes & Noble koriste IIS.

Adobe Systems
Agere Systems
Amazon.com
AMR
Apache
Apple Computer
AT&T Wireless Services
AT&T
Avaya
Barnes & Noble
BellSouth


Mozda sam samo previse ubedjen da Apache vodi svuda, a mozda je ovo ipak "malo" nastelovano :) ?

Još da dodam da je "Port80 Software" Microsoft Certified Partner, tako da mi je sada jasno zašto ovoliko navode vodu na Microsoft vodenicu :)

Nisam znao da je greh biti Microsoft Certified Partner...

Ako kreneš tom logikom, reći ćeš da ja teram vodu na svoju vodenicu, pošto sam MCSA...

Stvarno ste ponekad čudni vi Linux-ovci, mnogo čudni.

Samo hoću da kažem da degojsov izvor nije nezavistan, i kao takav nema potrebnu težinu. Oni čak na sajtu (about sekcija) navode kako je IIS bolji proizvod od Apache-a itd.

http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html

kontradikcija:

IIS + privsep


buahahahahah!

no, naravno to ne smeta upotrebu doticnog u etnerprajz 'obori-me-odmah-sada-jer-ce-round-robin-da-me-zameni' okruzenjima. logicno zar ne?

Bojim se da ne mogu puno da priložim diskusiji. Radio sam sa IIS-om, ali kao programer (ISAPI ekstenzije, ATL Server Web servisi i jedan ASP.NET projekat) a ne administrator. O Apache-u sam samo čitao ponešto. Tako ću da prepustim diskusiju onima koji više znaju, ili (sudeći po nekim dosadašnjim odgovorima na temi) znaju još manje ali im to ne smeta da imaju svoje mišljenje :)

Ma po čijoj to oceni nije izvor nezavistan? Pa pobogu, dali su spisak kompanija.

Mislim, znaš koliko ste smešni sa tim vašim teorijama zavere.. nisam siguran da je više uopšte vredno komentara. Da će neko da spori statistiku i tamo gde je dat spisak kompanija -- nemam šta ni da pričam.

Naravno, tebi nije palo na pamet da to što kod njih piše da je IIS bolji, da je to možda istina. Ako jeste, ispade ne sme to da se napiše jer ti misliš drugačije, nego ispade to dokaz pristrasnosti.. :)

Za kraj, pročitaj onaj članak koji si sam linkovao. Ne moraš ni celi članak da gledaš, ni tabele, pročitaj bar zaključak. Koliko sam ja uspeo da pročitam, IIS je po svim pitanjima osim cene ispao mnogo bolji izbor nego Apache. Pa ti vidi sam..

_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 23.09.2004. u 04:10 GMT]}

A to kaze kompanije koja mlati pare na IIS-u. Ho ho ho, veri fani.

Jebi ga caiser, pa sam dinke je ostavio link na taj članak i napomenuo da je izvor nezavistan.



Ne znam šta da vam čovek radi.. Iskreno, pojma nisam imao da je taj ServerWatch.com (ili ko već stoji iza) neko ko "mlati pare na IIS-u". Gde si to našao?

Spisak kompanija koji je tako odabran da favorizuje IIS, bar sam ja stekao takav utisak. Za većinu kompanija koje su tamo nabrojane ja nikada nisam čuo. Da ne bude da favorizujem apache, veći deo sa onog spiska na A i B koje sam pominjao koristi Netscape server.


Možda i jeste bolji, ja to ne znam jer IIS gotovo da nisam ni koristio. Već sam rekao, firma nije nezavisna vec je MS partner, i kao takva meni ne uliva poverenje da je njihovo istraživanje nezavisno. Znaš ono (neko to jednom reče ovde) istraživanje Paraćinke - Paraćin kako su Orbit žvake kancerogene :))


Degojs, zar zaista misliš da sam stavio link koji nisam ni pročitao ? :) Inače tekst mi je delovao poprilično objektivno, zato sam i stavio da je nezavistan izvor.

Btw, mislim da je caiser mislio na port80 a ne ovaj "moj" link (jerbo serverwatch.com trči na apachetu), ali prepuštam njemu da kaže sta je mislio.

Apache vs. IIS, zar se to može porediti? :D:D

Šala na stranu, IIS je još uvjek jaaaaako zastupljen. Dosta komanije koje vode na neki način konzervativnu politiku je nastavilo svoj put preko WinNT do 2003, i ostalo je na IISu. IIS je imao ogromnih security problema, ne ponaša se baš najbolje na extremnim opterećenjima.

Sa druge strane Apache je web server koji se danas definitno vrti na više mašina od IIS (pogledaj te se univerzitete, OS community, ma besplatan je). Apache super trpi extremna opterećenja, ali za razliku od IIS nema tehnical support, što je onima preko bare jako važno.

Interesantno je još primjetiti koliko je velik udio MS i IIS na istočnom tržištu. Zemlje koje teže ili su do ne davno težile EU favorizuju microsoft (SLO, HR...) i skoro sve velike kompanije svoje servere drže na jeftinim windowsima.

Ma sad.. i ja sam stekao utisak da ti tražiš načina da sebi objasniš zašto je nešto drugačije od onog što bi ti voleo. Spisak kompanija je "1000 leading corporations" što znači da se ne radi o proizvoljno odabranim kompanijama.



Oh well.. i većina ljudi iz tih kompanija verovatno nikad nije čula za tebe. Ne znam kako drugačije ovo komentarisati.

Uostalom, onaj članak koji si linkovao jasno govori koji server je bolji. Ne znam samo što se vi tome toliko opirete kao da je Apache popio svu pamet ovog sveta, pa niko drugi ne ume da napravi web server.. Ali i inače je to karakteristično za kolege linuxovce - "Nema softvera dok ga ne rodi OSS" :)

E vidiš to se zove - proizvoljno odabrane kompanije. Prođi kroz celi spisak, pa da vidimo onda šta će da bude. Ne znam, možda ispadne da su krivo izbrojali.

http://www.port80software.com/.../top1000webservers/methodology


Možeš li me uputiti na osnovu čega su oni odabrali tih "1000 leading corporations", tj. na osnovu kojih kriterijuma ? Vrednosti akcija na berzi ili sta :) ? Na njihovom sajtu ne piše ništa o tome pa rekoh možda ti znaš ?

Kako ne piše? Lista je sa Fortune 1000.

:)

Kakve bre firme ?!?

Ako hocete da pricate o tako necemu, fino, na istoj masini, instalirate GNU/Linux(gentoo,debian - moj izbor) i Apache(2.0 i 1.3) testirate.
Nakon toga, instalirate XP ili sta vec nemam pojma, IIS, i testirate ....

I onda pricate koji je bolji, a ne ne na osnovu sto tamo neka firma u usa koristi XP.

Sve ostalo sto navedete kao razlog, su gluposti.

Ma da, usput treba da promenimo nickove u npr. H4keer LjuTi i to je to onda.

Evo, ja sam još jednom pročitao članak i bojim se da si ti ipak "malo" pristrasan degojs :) Moj utisak (na osnovu članka) je da su tu negde po pitanju kvaliteta, a koji odabrati zavisi od potreba (koja tehnologija se koristi, koji os, support, cena ...).
Inače review je za IIS 6 koji koliko sam razumeo dolazi uz Win2003 i predstavlja potpuni rewrite u odnosu na prethodne verzije.

_{[Ovu poruku je menjao dinke dana 23.09.2004. u 19:44 GMT]}

A jel postoji negde taj "Fortune 1000" online ili je ta lista strogo čuvana tajna koju samo port80software i degojs znaju :) ? Ja probao malo da googlam ali nabasah na sajt koji mi za download liste trazi nekih $100 pa mislim, previse za ovo nase prepucavanje ovde :)

Pa eto l;) To dokazuje da ti nemas u stvari pojma l;)
Tvoji argumenti su "E neke firme u USA, za koje mi nismo nikad culi koriste IIS, IIS je najbolji softver".

Da koriste svi sajtovi IIS, ponovo ne mora da bude da je najbolji, samo sto ti to ne shvatas.

Idi u defaced, tamo ces naci sebi ravne.

@littleboy
Ma ček bre, što bih ja instalirao apache, ja ga već imam, koristim i znam kako se ponaša. Dao sam png sa webalizer statistikom jednog live servera koji trči na Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz sa 1G RAM-a i lagano fura oko 1 - 2 miliona hitova dnevno (600k unique poseta).

Kako stoji IIS sa tim ? Da li recimo 1 milion hitova per day predstavlja opterećenje i koliko ? Dragi Tata uključi se molim te :)

Dinke, nisam tebi nista ni rekao.

A i to nije mjerilo neko ... ima dosta stvari zbog koje server moze da vise/manje podnese loada.

Plus .. sta mi ovde pokusavamo da dokazemo ? Brzinu ? Sigurnost ? Stabilnost ?

Ako cemo brzinu, stavimo thttpd pojesce i apacha i IIS zajedno, na slabijoj masini l;))

Ja samo mogu da ti kažem svoje iskustvo. Pravili smo Web farmu za mašinsko prevođenje teksta pre 3-4 godine i zahtev je bio da obradi 5 miliona prevoda (ne hitova) dnevno. Mašine su bile PIII na 733 MHz ako se ne varam, a 4 njih su činile klaster sa IIS-om. OS je W2k Advanced Server sa IIS 5. To je prošlo acceptance testing, što znači da je moglo da izdrži bar tih 5 miliona prevoda. Uostalom, IIS i nije bio usko grlo, već software za prevođenje koji je trčao na posebnim serverima. U produkciji doduše nikad nismo stigli ni blizu tih 5 miliona prevoda.

E sad, šta bi bilo da smo koristili Apache? Pretpostavljam da bismo teže razvili i debugovali front-end software (ISAPI ekstenzije se relativno lako debuguju iz Visual Studija) ali ne verujem da bi bilo ikakve razlike u performansama, jer kao što rekoh front end i nije bio usko grlo.

Osim te Web farme, pravio sam i neke druge stvari koje su radile sa IIS-om, ali to je bilo namenjeno za intranet i performanse nisu uzimane u obzir.

Ma znaš šta, nisam ja kriv što ti nikad nisi čuo za Fortune 500, 1000, itd. kompanije. Karikiranje ti neće pomoći. Što se mene tiče i nema o čemu da se raspravlja mnogo - tvoji argumenti svode se na uporno sprdanje, a sve usled toga što, opet, pojma nemaš - ista priča kao i sa Windows Update onomad, a ja nisam raspoložen da se natežem sa tobom iduća tri dana ponovo kako bi ti procedio: "OK, nisam znao."

To što te je Fortune magazin tražio da platiš, to samo govori o ozbiljnosti istog. Inače listu imaš tamo na port80 sajtu, osim ako nećeš da kažeš da su i to izmislili?

Nego najbolje ti i littleboy stavite jedan i drugi pa udri :)

P.S.

Fortune 1000

Fortune 1000 is a reference to a list maintained by the American business magazine Fortune. The list is of the 1000 largest public American companies, ranked on revenues alone.

The idea is that these companies are the real movers and shakers in the US national economy, and as such, watching what they do can be educational. They also make great targets for selling products to, as they have large budgets and large staff needs which must be addressed.

Hoćemo li da krenemo od tabela ili od zaključka? Ili negde iz sredine. Pa u svakoj tabeli na tom sajtu, IIS je imao prednost u odnosu na Apache. Ostaje jedino cena.

Da mi možda ne gledamo različite članke dinke?

Još jedan članak koji komentariše zastupljenost Web servera:

http://www.smh.com.au/articles...rom=storyrhs&oneclick=true

Mislim da možemo da se složimo da je Apache zastupljeniji ako se posmatraju "svi" web sajtovi, ali da je IIS preovlađujući kod velikih kompanija (posebno onih koje koriste SSL). Zaključak? Ako ste "Linuxovac", to je dokaz da je Apache bolji jer ga ukupno gledano ima više. Ako ste "MSovac", to je dokaz da je IIS bolji, jer ga više koriste tamo gde je gusto. :)

Potrebna je registracija za pristup članku. Odakle zaključak da se IIS češće koristi za SSL pristup?

Po poslednjem javno dostupnom straživanju Netcrafta (iz 2001). Taze, nema šta. ali nemamo ništa svežije :)

Hehe, pazi sad traže registraciju. Probaj

http://www.google.com/search?h...&q=netcraft+survey+smh+SSL

Pa klikni na link odatle (drugi odozgo)

Sad neće ni sa Googlea. Uostalom, evo ga direktan link na Netcraft:

http://www.netcraft.com/survey...ps/2001/Jan/CMatch/dv_all.html

Samo da dodam da lista Fortune 1000 kao i Fortune 500 bez problema može da se nađe na Google. Npr. lista F1000 može da se vidi ovde. Dakle ovi su razotkrili tajnu listu koju prave Fortune magazin i degojs :)

Najsvezije istraživanje netcrafta pokazuje dominaciju Apache servera.

http://news.netcraft.com/archives/2004/08/index.html

Market Share for Top Servers Across All Domains August 1995 - September 2004

Čini mi se da je Tata pričao o "Netcraft SSL Survey".

Pristup rezultatima SSL istraživanja na Netcraftu košta £1500. I da imam, nedam. Ni da su dinari.

Ovo je opšta zastupljenost web servera, gde Apache uzima 67.85%, a IIS 21.14%. Da li ima smisla tvrdnja da u ovoj situaciji IIS nadmašuje Apache kada se koristi i SSL?

Popaje, lepo sam ostavio link na poslednje javno dostupno istraživanje o zastupljenosti SSL servera. Jeste bajato, ali nemam svežije, a ni ja ne dam pare Netcraftu.

Koliko vidim, situacija je bila slična i 2001. godine za koju imamo podatke vezano za SSL.

Znam, ali bez toga je samo puko nagađanje o trenutnom stanju. Jedina pouzdana činjenica je grafik o stanju u septembru 2004.

Procentualno, stanje je bilo slično. U apsolutnim brojevima, situacija se drastično promenila, jer se duplirao broj sajtova.

Druga pouzdana činjenica je ona iz 2001., što je Tata i naglasio više puta. Slažem se da je posle toga nagađanje.

Međutim ima jedna stvar: da smo kojim slučajem u 2001.-oj i da nemamo onu statistiku vezanu za SSL, ti bi verovatno rekao "Ma de bre IIS da se više koristi za SSL, pa vidite kako je Apache više zastupljen..", zar ne?

_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 23.09.2004. u 16:42 GMT]}

Ekstrapolacija je ipak više od pukog nagađanja, mada se slažem da stanje iz 2001 ne možemo uzeti zdravo za gotovo kad govorimo o današnjici.

Mešutim, ako dodamo i izveštaj port80 sajta, mislim da se sa "priličnom" sigurnošću može govoriti o dominaciji IIS-a u poslovnom svetu.

Pa, baš i nisu. Ni tu ne možeš da dođeš do Web adresa kompanija (barem ne free, navodno podatke možeš downloadoati za nekih 80-tak dolara).

Tja, ajde onda i ja da nagađam.

Nemanja, u Americi je moguća dominacija ne samo IIS, već Microsoft poslovnih rešenja uopšte. Što više se udaljavamo od Amerike, to se IIS i Microsoft ređe sreću. Uzgred, složićemo se da su 3 godine u IT industriji vrlo dugačak period, u kom se komotno može roditi nova tehnologija, postati popularna i naglo odumreti.

Možda. Imaš li neke (makar i bajate) podatke kojima bi potkrepio ovo nagađanje?

Ma dinke je vas covek. :) Elem, pogresno sam protumacio tvoj post pa sam ono postovao. Izvinjavam se. :)

Ih, Dinke. To je stvarno problem, pored živog Google-a.

Evo jedan link, ne znam koliko su svezi podaci koji su preuzeti sa Yahoo-a. Zapravo je interesantan osvrt na Netcraft i Fortune 500.



http://www.biznix.org/surveys/

Posebno se skreće pažnja da je lista Fortune 500 spisak američkih kompanija, kod kojih se često zabranjuje upotreba softvera otvorenog koda. Kada se govori o Global 500 (lista 500 nauspešnijih svetskih kompanija), vidi se da je Apache u prednosti u odnosu na IIS.

A prednosti IIS-a su:

- ASP [MS technology - za apache postoji modul]
- .NET Integrated [MS technology]
- Active Directory Authentication [MS technology - modul]
- Passport Authentication [MS technology - missssim, koj ce moj nekome ovako nesto]
- Isolated Applications [neka mi neko objasni sta bi ovo trebalo da bude :)]
- Live Configuration Editing [jedan + za IIS]

I to je to. Jedna jedina dobra stvar. A sigurnosnih problema milion. Thanx, but I'll pass. :)

Dobro, ovo je već nešto konkretnije, priznajem. Mada, prednost Apache-a je oko 3%.

Tacno, ali 2000-te je bilo 23.5%-27.4% za IIS. :)

Što je napredak u odnosu na 2000. kada je IIS bio u prednosti 4%. Uglavnom, to su pokazatelji na globalnom nivou, a podaci za Nemačku, Japan i Francusku govore da je van Amerike Apache znatno (64%, 77%, 89%) zastupljeniji.

Takođe, radi se o podacima za najuspešnije svetske kompanije. Ako bismo analizu proširili na male kompanije, pretpostavka je da bi i u Americi rezultati bili povoljniji za Apache.

Otkud to?

Pretpostavka je sa istog linka, iz dela o maloj privredi. U tekstu nema nikakvih podataka koji bi to potkrepili.

Kojih to milion problema?

IIS 5.0 nije imao zakrpu već godinu dana, a IIS 6.0 od kako je izašao čini mi se da nije imao zakrpe (znači godina i po otprilike). Sanjaš bato..



Pa da, ako uzmemo tako da pričamo tipa "ovo je MS", "ovo nikom ne treba", "ovo ničemu ne služi", "e ovo je jedan plus za IIS".. onda zaista IIS nema prednosti :)


Uz svu tu statistiku, Windows košta papreno, a Apache besplatan. Pa šta bi bilo da je obrnuto? :) Bruka..

_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 24.09.2004. u 02:31 GMT]}

E popaje, dobar je ovaj tekst što si linkovao.

Npr, objašnjavaju zašto je Apache onako nadmoćan prema Netcraftu:


Ovo je inače boljka IISa 5.0, koja je ispravljena u 6.0 verziji.


Inače, kao zanimljivost: na listi Global 1000, 50% kompanija je iz USA. Od 10 najvećih svetskih kompanija, 8 je iz USA: mesta 1-7 i 10.


Moj zaključak bi bio da Apache, Linux i ostali iz OSS protiv IISa i Windowsa mogu da se bore jedino cenom, kvalitetom ne baš.

Pa ovaj tekst je baš dobar..



Interesantno, zar ne? Nekako mi se čini da bi stvari, s obzirom na priču o tome kako su OSS rešenja jeftinija i tehnički bolja, trebale biti malo drugačije. U 2004., niko ne može da kaže da nije čuo za besplatni Linux, a sada iza njega stoje i IBM i Novel. Možda ima istine u onim MS pričama o TCO?

@degojs: "Prednosti" IIS-a koje ti navodiš iz tabela nisu ama baš nikakve prednosti da bi se moglo zaključiti da je IIS po bilo kom osnovu bolji proizvod, osim ako sa toliko slepom mržnjom mrziš sve što je os. U zaključku teksta ljudi ni slovom nisu rekli "e ovaj je bolji" itd. Ti si naravno zaključio ono što si želeo da zaključiš. Inače, postoji gomila modula koje apache ima a iis (možda) nema tipa mod_rewrite,mod_auth_mysql ... ali je to za celu priču potpuno irelevantno. I to još nazivaš brukom i sl. ... ne znam uopšte kako da to prokomentarišem a da budem pristojan. Očigledno je da ti nikada nisi ni prišao bilo čemu što je vezano za apache ili server side scripting pa pričaš gluposti. Ja nisam IIS-u i ne pljujem po njemu.

Inače cela tema je pokrenuta da bi ljudi dali svoja iskustva iz stvarnog života a ne da bi se gađali nekim online istraživanjima. Idealno ljudi koji su koristili (administrirali) oba ali i objektivna mišljenja (poput Nemanjinog) koja doprinose kvalitetu diskusije. Nažalost očigledno je da većina takvih ljudi ne zalazi na advocacy.

I na kraju degojs nijednog trenutka nisam želeo da pravim sprdnju od ove diskusije. Moje je pravo da posumnjam u rezultate istraživanja koje pravi firma koja živi od MS-a i IIS-a a uz to ne mogu *free* (na fortune sajtu cijena $899) online da nađem listu sa sajtovima famoznih "Fortune 1000" USA kompanija. Inače, cilj mi je bio da napravim scriptić koji će te podatke potvrditi, ništa specijalno, svakako ne sprdnja.

Pa ja neću isto biti bezobrazan pa da te uvredim, ali da vidimo taj članak koji si linkovao.

Šta je ovo?
Command Line Management
IIS: Yes
Apache: Limited

Šta je ovo?
Live Configuration Editing
IIS? Yes
Apache: No

Šta je ovo?
If server management is a prime concern, then the extensive management capabilities of IIS may be the way to go.

Šta je ovo?
The security aspect and integration with Active Directory, and therefore the rest of the security mechanisms, is also a major benefit.

Šta je ovo?
Isolated Applications
IIS: Yes
Apache: Limited

Šta je ovo?
IIS can also compartmentalize applications, giving them their own memory and execution space, or using a space shared with other applications. This means that when an application causes a problem, it dies within the worker process and doesn't affect any of the other applications or the request processing core in the process.

Apache avoids some of the problems by automatically recycling components, with the core continuing to run even in the event of a serious failure in one of the components. There are still situations, however, where Apache may need to be restarted.

Šta je ovo?
IIS benefits from close integration with the operating system. The same user and group configuration system that powers the main authorization system within Windows also provides security and authentication services for the main IIS system. It reduces the management overhead by supporting only one system, and enables the sys admin to automatically log in users through an intranet, assuming they are already authenticated within the Windows environment.
..
Apache's security and administration system is not this well-integrated with the OSs it supports. Although there are modules and adaptors that support a variety of different authentication and security sources, including Active Directory, the Unix passwd file, and LDAP servers, the resulting server is relatively isolated from the system it supports. For example, when a user authenticates against the Unix passwd file, Apache still ignores ........

Moram li još ili je ovo dovoljno?

Ti jedino ako nećeš da vidiš šta piše, ili ako kreneš kao caiser: "ovo nije ništa", "ovo nije bitno", "ovo nikom ne treba", e onda IIS nema prednosti.

Pogledaj odeljke u članku po naslovima. UVEK je IIS u prednosti. Ali baš uvek. Samo je na kraju u zaključku napomenuto da, "on the surface" (čak je i ovo napisano!), (Linux/)Apache ima bolju cenu.

Ajde, ti si pametan, sam reče da godinama koristiš sve Windowse (o da, sad smo ipak saznali da ih koristiš bez da si dirao Windows Update i IIS :) pa da čujemo da prokomentarišeš to gore.

_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 24.09.2004. u 18:45 GMT]}

Ma možeš da sumnjaš, ali druga je stvar što je to smešno jer JE DATA LISTA KOMPANIJA. Lista se objavljuje već čini mi se decenijama, tako da je smešno to što pričaš - "tajna lista" i slične budaleštine.

Tvoj je problem što su oni lepo napisali da se radi o Fortune 1000 kompanijama, a ti si nešto pričao kao da su tamo na listi proizvoljno odabrane kompanije kako bi se dala prednost IIS-u:


Članak koji je kasnije linkovao popaj, samo potvrđuje tačnost tih rezultata iz port80. Pitaj popaja za link ako meni ne veruješ :)

Evo, ovo kucam po drugi put, jer sam prilikom pisanja poruke morao da odgovorim na IRC i greškom zatvorio ff tab. Tako da ću ovaj put ipak kraće :)


Biće da je po njima administracija apache-a iz komandne linije limitiranih mogućnosti u odnosu na IIS-ovu. :)
Šalu na stranu, admistracija apache-a se svodi na editovanje httpd.conf file-a (kao i file-ova koje on eventualno includuje) i korišćenje par komandi iz /path/to/apache/bin dir-a. Meni je ovaj apache "Command Line Management" vrlo efikasan. Ako IIS ima bolji, fino ali ne mnogo bitna stvar jer apache tu perfektno odrađuje posao.


Ovo nije tačno. apachectl graceful reloaduje konfiguraciju :)

The USR1 or graceful signal causes the parent process to advise the children to exit after their current request (or to exit immediately if they're not serving anything). The parent re-reads its configuration files and re-opens its log files. As each child dies off the parent replaces it with a child from the new generation of the configuration, which begins serving new requests immediately.


Ma daj degojs molim te. Jel Active Directory uopšte postoji na *nix-u ? Koliko znam AD je ms tehnologija. Jel treba to nekome na Web Hosting serveru ? Na *nixu se koristi ldap btw.


Pa naravno kad je ista firma pisala i os i IIS :)
Vrlo diskutabilno. Ja recimo uopšte ne mislim da je ovo prednost. IE je isto tako integrisan u OS i šta dobijamo ? OS bušan kao švajcarski sira.



Na kraju kratak komentar. Dakle još jednom url "spornog" review-a je http://www.serverwatch.com/tutorials/article.php/3074841 pa svako može da ga pogleda da ja i degojs više ne mlatimo.
Ovaj review nije savršen, mogao je da se napiše tako da blago favorizuje apache, ali i dalje mislim da je objektivan, tj. ne mislim da je njegovo blago naginjanje ka IIS-u bilo tendeciozno, pre bih rekao da je uzrok nedovoljnog nepoznavanja apache-a. Recimo on nije pomenuo gomilu modula koji su "bundled" sa apache-m (tipa mod_rewrite, isl.) zatim third party module tipa mod_auth_mysqli i sl. Nije pomenuo da su perfomanse recimo php-a na apache-u daleko iznad perfomansi na IIS-u itd. Dakle, sve zavisi od potreba, ugla koji se posmatra itd. što su oni lepo i naveli u (boldovano) zaključku.

Što se liste kompanija tiče, zaista nisam uspeo da nađem listu sa sve url-ovima (osim na port80) i to besplatno ($900 koliko fortune trazi je ipak previse :). Već sam rekao, želeo sam da sam svojim scriptom to proverim. Ako je svuda ima kao što tvrdiš (ja je u svojoj google sesiji nisam našao) molim te pošalji mi fajl sa podacima, po mogustvu csv (ime,url) ili xml. :)


Slažem se. Ajmo sad na pivo i da pustimo da jos neko ovde nesto kaze osim mene i tebe. :)

Nisi odgovorio na sve što sam naveo? Ako je slučajno, onda molim te odgovori i na ostatak. Kad to uradiš, odgovoriću ti redom.

Pozdrav :)

Dobro, idemo na pivo, a tamo ćemo o performansama, baš sam našao jedan dobar link koji poredi u stvari procesore (intel i amd) a koristili su IIS i Apache. Spremi pare za piće, pošto ste izgubili :)

Link za Fortune 1000 sam dao u jednoj od prethodnih poruka.
Evo ti link za Global 1000: http://bwnt.businessweek.com/global_1000/2003/index.asp

Nemam csv ni xml, odakle mi? :)

Inače, jesi li pročitao članak koji je linkovao popaj? Tamo su takođe primetili da je IIS superioran u USA, što po meni znači da je izveštaj port80 tačan. Pa nisu valjda svi u zaveri ***i ga?

Nope, u tom linku koji si dao nema toga. Dakle, ime kompanije i URL kompanije.

Nema URL, ali ima telefon, pa zovi redom i lepo pitaj za URL, a možda i direktno koji web server koriste :) Koliko kukaš što nema URL-ova, da si za to vreme prionuo na posao, mogao si već da odradiš pola :)

ohoj! eto me ponovo na advokaturi.. konačno smo pustili u rad novu verziju (a i šefu smo najzad pripretili da ne može baš toliko da nas forsira ;), pa ću valjda sada imati malo više vremena za gubljenje.. ;)

vidim, ništa se mnogo nije promenilo.. da uskačim u ovaj dijalog ko padobranac, jer moram nešto da pitam: zašto su apsolutne brojke dopuštene kada se govori o nadmoći windowsa, a nisu kada recimo utvrđujemo nadmoćnost apača?

kada kažemo da windows trči na preko 99.95% svih silicium-based aparata na svetu, onda se ne pravi razlika da li su to kućni računari, računari u igraonicama, računari za famozne sekretarice, računari po školama i slično (sve ovo mu dođe kao neki ekvivalent "malim i jeftinim sajtovima koji trče po hiljadu komata na jednom apaču u ISPu" na desktop tržištu).

takođe, ni ne pominjemo olakšavajuće okolnosti koje forsiraju wondows, a to su obuka na windowsu u državnim školama (pa onda obuka za linux ispadne "skuplja") ili npr preinstaliran windows na bukvalno svakoj kanti koja se proda bukvalno na svakom ćošku zemaljske kugle -- pa posle za korisnike i nema baš mnogo smisla prelaziti na nešto drugo, jer kao što nemanja reče, ako im taj windows(NT) vrši posao (a za preko 95% korisnika nema razloga da ne vrši), svaki upgrade, a kamo li promena sistema je vrlo nepoželjna.

ali zato kada (svi mi pojedinci? xexe ;) kažemo da veliku većinu web servera na svetu pogoni apače, onda odmah pitamo koje servere koriste fortune500 kompanije, koje servere koriste uzgajivači zelene salate u južnoj africi, odnosno koje servere koristi neki drugi deo tržišta u kome cifre idu nama u korist.. :-P


generalno, nameće se zaključak (spreman sam da tvrdim) da udeo na tržištu i nije baš neki pokazatelj "kvaliteta" (ma šta to bilo -- vrlo diskutabilno) nekog proizvoda. evo, sad se baš trudim da se setim bilo kog tržišta (ajde da gledamo dalje od "windows vs. linux", čak i dalje od IT), gde je najbolji proizvod/usluga istovremeno i najzastupljenija..

ali mi nešto ne ide (verovatno zbog mog limitiranog znanja u mnogim ne-IT industrijama).. jel može neko da mi pomogne sa nekim primerom?

ako ne može, od danas, sve argumente tipa "ali proizvod ABC je svetlosnim godinama ispred proizvoda XYZ, što se očigledno vidi po udelu na tržištu" proglašavam apsolutno ništavnim.. (i tačka! :-P)


btw lozanović: programi koji trče na spejs šatlovima su pisani u fortranu a ne asembleru (valjda beše iz "pravi programeri ne koriste paskal" ;).

e ovo se pretvara u win vs linux temu, hey hey watch out!

ok, jedno pitanje za IIS pobornike:
Moze li neko da me uputi na bilo kakav nacin da se IIS ( pri tome mislim i na FTP komponentu IIS-a, ne samo HTTP ) osigura kao sto moze npr: apache i whatever-ftpd ?

Hm? Eat this...

Kakav način osiguranja bi ti hteo, nešto mi nije jasno to tvoje pitanje?

Ovo je tipican primer:
Windows shared hosting, sve sto je potrebno znati je victim ftp username.
( vidi dole: cd ../victim )




Nadam se da je sada jasnije?
Dakle?

Sto bi rekli Bojane, dao si im odgovor u slici i reci :)

Priznajem da se nisam baš igrao na ovaj način, ali imam večeras vremena pa ću videti. Nego, kako saznati ftp username?

verujem da to nije tesko dobiti kroz neki vbs koji lista procese ili dumpuje listu korisnika na sistemu ili nekom folderu. to je definitivno pretpostavka, ista stvar je svima dostupna na unix sistemima u /etc/passwd-u, right?

the issue is... da na windows-u nije potrebno imati password da bi dosao do fajlova drugog korisnika ;) Neki bi to nazvali feature-om, hm? L;)


_{[Ovu poruku je menjao B o j a n dana 25.09.2004. u 22:22 GMT]}

Ko kaže da nisu dopuštene?

Stvar je u tome da je tema, po meni, malo bezveze jer i IIS i Apache rade odlično posao. Druge stvari će odlučiti o tome koji ćemo sresti negde. Ostaje nam da za potrebe Advocacy foruma tražimo nešto pa da razglabamo :)

Kad je o sistemima reč, ono što je izuzetno bitno jeste da na Windowsu možeš da imaš i jedan i drugi, a na Ljinuxu ne. End of story.

@Bojan: zanimljivo, ja ne mogu da reprodukujem to što ti radiš.

Connected to xxxxxxxx.
220 Microsoft FTP Service
User (xxxxxxxx:(none)): degojs
331 Password required for degojs.
Password:
230 User degojs logged in.
ftp> pwd
257 "/degojs" is current directory.
ftp> cd ../../../../../
250 CWD command successful.
ftp> pwd
257 "/" is current directory.
ftp> cd ../mv
550 ../mv: Access is denied.
ftp> cd mv
550 mv: Access is denied.
ftp> pwd
257 "/" is current directory.
ftp> bye
221

Connected to xxxxxxxx.
220 Microsoft FTP Service
User (xxxxxxxx:(none)): mv
331 Password required for mv.
Password:
230 User mv logged in.
ftp> pwd
257 "/mv" is current directory.
ftp> cd ../../../../../
250 CWD command successful.
ftp> pwd
257 "/" is current directory.
ftp> cd ../degojs
550 ../degojs: Access is denied.
ftp> cd degojs
550 degojs: Access is denied.
ftp> pwd
257 "/" is current directory.
ftp> cd mv
250 CWD command successful.
ftp> pwd
257 "/mv" is current directory.

Nadam se da sam uradio sve korake kao i ti?

@degojs, sjajno... samo budi malo detaljniji

mozes li:
ls /mv
ls /degojs

ili da ne smorimo advocacy mozemo i preko PP..

Jok. Evo:

Connected to xxxxxxxx.
220 Microsoft FTP Service
User (xxxxxxxx:(none)): degojs
331 Password required for degojs.
Password:
230 User degojs logged in.
ftp> pwd
257 "/degojs" is current directory.

ftp> cd ../../../../../
250 CWD command successful.
ftp> pwd
257 "/" is current directory.

ftp> ls /mv
200 PORT command successful.
150 Opening ASCII mode data connection for file list.
550 /mv: Access is denied.

ftp> ls /degojs
200 PORT command successful.
150 Opening ASCII mode data connection for file list.
/degojs\ttt.txt
226 Transfer complete.

I slažem se da ne smaramo više. Ja mislim da taj server koji ti probavaš nije podešen dobro, ne znam šta drugo, pa ovo je neka trivijalna stvar, zar ne?

Inače, pomoć oko konfigurisanja Windows servera trebao bi da potražiš u odgovarajućem forumu.

Slučajno naleteh na ovaj interesantan članak o arhitekturi IIS 6:

http://www.developer.com/net/asp/article.php/2243151

Zanimljivo je da koriste application pool umesto jednog procesa - to više liči na Apache 1.x nego na 2.x

Šta piše ovih dana toliko linkovani Netcraft?



http://news.netcraft.com/archi...roviders_during_september.html

Pored svega recenog, jel ima neko LINK ka bilo kakvom testu brzine apacha/iis-a??

Davao sam jedan takav link više puta na raznim diskusijama. Koristi pretragu.

Doduše, istraživanje je rađeno pre pojave IIS 6 pa je pitanje koliko je danas aktuelno.

> Davao sam jedan takav link više puta na raznim diskusijama. Koristi pretragu.

A šta da stavim u pretragu?? probao par puta i ne ide...



_{[Ovu poruku je menjao dinke dana 03.12.2004. u 19:16 GMT+1]}

Cini mi se da nijedan linux zealot nije spomenuo koliko je Apache bugovit:

http://blogs.msdn.com/michael_...archive/2004/10/15/242966.aspx



vs.

Sundance:

Koliko je Apache, a koliko je IIS prisutan na web serverima?

Apache -- 69.19%
Microsoft -- 20.55%

To se može posmatrati ovako: što je veći userbase, više se grešaka otkriva (more advisories, more security). Pravo pitanje je šta se radi sa njima, pošto se otkriju. Tu se politika open-source projekata i većine closed-source kompanija veoma razlikuje: kad je CS u pitanju, pre nego što u javnosti osvane exploit za neku CS aplikaciju, često se da videti da je čovek koji je otkrio sigurnosni propust obavestio kompaniju o istom, na šta se kompanije najčešće ne obaziru, a tek onda se exploit objavi, uglavnom u proof of concept obliku. Lep primer je Microsoft, koji često kao da ne sluša upozorenja ljudi od spolja (priča za LAND attack, aktuelan primer), pa onda posle kukaju kako su ustvari ljudi koji pronalaze rupe krivi?! Nije bug, nego feature?!

Koliko dana u proseku treba MS programerima da zapuše rupu? Verovatno isto koliko treba nekompetentnim GNU/Linux adminima da pročitaju novi advisory. Zajedničko za te dve stvari? Veliki broj 0wnovanih mašina.

Tješite se Vi... oldskul pravilo je: more advisories -> more exploits -> more insecurity :)



Evo reci nam ti svima. Što je Mozilla fondacija sve donedavno radila sa advisoryima. Jeli ih publicirala u javnosti koja "ima pravo na to", ili su patchane u privatnosti?



Ma nemoj :) Evo svaki major windows security outbreak u zadnjih 5 godina, od Slammera, RPC DCOM serije crva, Nimde i Code Red, pa do Gaobota i ostalih, apsolutno svaki je nastao nakon što je MS izdao patch za dotičnu zakrpu.

A znaš zašto? Zato što se, suprotno popularnom mišljenju, takvi exploiti na win reversaju iz MS-ovih patcheva. Opali se neki bindiff alatić, vidi se što se promijenilo, i onda se testiraju potencijalne rupe.



Taj "bug" se može spriječiti jednostavnim paljenjem FW-a koji je po defaultu uključen od XP SP2 (trenutna verzija desktop windoza), ili postavljanjem na 1 ključa HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters\SynAttackProtect. Dovoljno dobar "patch" za tebe?



Kako kojih. Ako je Apache 2.x vs IIS 6.0, statistika malo više ide na stranu ovog prvog.

Sundance:


Hm da... Tako je možda za IE...



Ako Mozilla ima core tim developera koji se bave tim propustima, ne vidim što bi puštali u javnost bilo šta dok u minimalnom roku ne srede stvar? Neko im javi za bug, srede i gotovo. Makar ne lažu kako je Mozilla "nerazdvojni deo operativnog sistema" (IE6 može da se pokrene na GNU/Linuxu...) i prate standarde. Firefox je sve bolji i bolji, čak ga i Slate preporučuje...



Verujem da se to dešava, ali se dešava i ovo drugo. Koje sve stvari MS ostavlja uključene po defaultu i šta je sve zakrpio tek sa XP SP2? Retoričko pitanje...


Dovoljno dobar? Ne. Pokrenuo sam recimo IIS, imam otvoren port 80 ka svetu... BAM! DOS. Dovoljan je jedan otvoren port. Za ovo kako god da okreneš nema izgovora.



Svaka čast! To se zove backward kompatibilnost! ;P

Vidi IIS 6 se djeli sa novim verzijama windowsa i MS ga gura gdje stigne zato što je logičan nastavak IIS 5 ;)

Apache 2 i Apache 1 su različite politike. Drugačije su pisani. isti moduli ne radi uvjek na oba pa bi mjenjanje iziskivali velik posao. Apache2 je uglavnom za velika opterećenja namjenjen ali ima i još neki feata. Apache 1 se i dalje razvija.

Ma nemoj :)

Dakle, impaqueov zakon korisnosti sigurnosnih zakrpa: za IE/IIS novi advajzoriji smanjuju cjelokupnu sigurnost produkta, za Apache/linux kernel ga povećavaju. Ja ne vidim tu nimalo logike, ali možda ti znaš nešto što ja ne znam.



Aha, a kad "evil empire" to napravi to se zove podmuklo krpljenje zastarjelih bugova u podrumu :)



Obavezno malo offtopic slave u čast "best thing since sliced bread" :)



Ma vjeruj ti što hoćeš. Navedi mi jednog crva/virus/malware koji se propagirao preko nekog 0day exploita za win pa ćemo pričat. Ne znaš. Zato što ih nema.



Obavezno malo offtopic generalnog win pljucanja :) Ne sviđaju mi se ovakve "retoričke" generalizacije. Ako imaš neku konkretnu primjedbu - reci, inače prestani širiti tipičan FUD.



Kako ne hebemu sve? :) Ajd pokušaj dodati onaj ključ u registry i isrpobaj DoS sa LAND paketićem.



Da, i usput ako je ugašen Windows Firewall koji je po defaultu uključen... Zašto bi to uopće netko radio?

Pobogu Sundance..ti si taj koji stalno potencira da obican windows korisnik je na nivou prosecnog debila kad su kompjuteri u pitanju. Kakav te sad registry spopao, jel mislis da obican windows korisnik uopste zna sta je registry/???

Takav Windows korisnik ni ne zna izgasiti Windows Firewall koji je po dafoultu uključen, a čije je gašenje potrebno da bi se ovaj problem manifestirao :)

Taj windows firewall je ukljucen od SP2 za XP...koliko je to vremena otkad m$ izadje operativne sisteme...:)
Jel ima 30 godina..hehe

Drugo, zar mislis da takav korisnik ume da instalira SP2 i da takav korisnik uopste brine oko toga da ga instalira.

Taj bug se jedino manifistira na XP SP2 koji taj FW ima uključen po defaultu :)



SP2 se instalira klik->klik->klik.....

Čini mi se uostalom da će za koji mjesec biti na listi obaveznih kritičnih zakrpi tako da će ga svi imati htjeli to ili ne, ako misle koristiti Windows Update.

Ah, ne, ne..

Windows firewall postoji i u Win XP bez SP2 i uključuje se vrlo lako. Postoji i u Win 2000 gde je već potrebno malo kopanja da se postavi kako treba.

Međutim ima jedna stvar, svaki napredniji korisnik je odavno stavio neki besplatni firewall bez ikakvih problema. Samo ovo "firewall difolt uključen" i jeste zbog onih koji pojma i nemaju šta je firewall.

I opet, odlučite se već jednom - treba li MS da ubacuje razne "dodatke" u OS ili ne? Neki ljudi nikad zadovoljni..

Sundance:

MS: more 3rd party advisories -> MS developers not responding (they've given up on IE?) -> enough time to piss off people who are malicious and know how to code -> more exploits -> meanwhile, more insecurity

FLOSS: more advisories, from dev team and 3rd party -> developers respond ~instantly when contacted -> people notice the effort and don't get irritated over company's politics -> things get patched ASAP -> more security


Da, zato što je MSov stav često, makar bio, ovakav:
0. ponekad i znaju za bug, pa izbace proizvod, a ako mogu, optuže drugog da je kriv
1. neko im dojavi da imaju bug
2. MS ćuti i pravi se lud, svesno ili nesvesno ne razmotrivši ozbiljnost nekih propusta
3. kad im "dođe iz du**** u glavu", već je kritično: patch kasni po nedelju-dve, a ljudi besne
4. nezadovoljni maliciozni koderi izbace i par exploita i gledaju haos kako se širi

Sa druge strane, FLOSS dev timovi se odmah bace na posao čim im se javi za bug i odmah se bace na ispravljanje propusta ako stvarno postoji i na taj način izbegavaju što je moguće više negativnog odjeka u javnosti. Nekako "zajednica" kao da zna da ih developeri slušaju i to ume da ceni.

O tome bismo mogli da otvorimo novu temu: kako se handluju problemi...

Sad sam se setio recimo djb-a, koji je ponudio nagradu za pronađen propust u njegovom softveru — do danas se niko nije javio. Sa druge strane recimo imamo Argus Systems koji nisu isplatili pare koje su ponudili za pronađen propust. Štedi se...


Bez toga ništa! ;P


DCOM RPC exploit. LAND, gde je po defaultu u registry-ju Win2003 bilo, šta? SynAttackProtect = 0? Itd...


To nije fix i za WinXP Professional, recimo. A zašto nije? U cenu za WinXP ne ulazi taj nivo zaštite? Pritom, hebemu sve kad ti za to treba firewall. Firewall ne sme da bude jedini sloj zaštite za nešto ispod što ne valja.

Axaxaxaxa, ma nemoj :)

Apsolutno svaka studija koju sam vidio je pokazala da je naslabija karika u tom lancu brzina apliciranja zakrpa od strane kranjeg korisnika.

I ti meni tu pričaš kako za IE stalno postoje neke unpatched rupe koje malware konstantno iskorištava...

NE. 99% sigurnosnih problema je uzrokovano zbog neapliciranja već postojećih zakrpi!



Kao prvo ovo su krajnje nekritični problemi sa sigurnosnog stajališta i pojedinačni incidenti, a ne opća politika kompanije kao što ti to želiš prikazati vađenjem iz konteksta.



Ajd lafe, već sam te pitao, koji je to crvić/malware iskorištavao neki 0day exploit za MS-ov proizvod?

KOJI?

I kako objašnjavaš činjenicu da postoje ljudi koji apsolutno nikad nemaju sigurnosnih problema sa win, a uopće ne koriste AV i anti-spyware, i da isti problemi stalno dolaze na iste ljude.

Pa pokušaj to objašnjenje povezati sa onim ljudskim faktorom kojeg spominjem.



Ma da, iste minute izlaze patchevi...moš's mislit. Evo vidjeli smo nedavno sa FF kad su developeri rekli kako im treba još koji tjedan za temeljito testiranje prije nego izbace gotov patch. Čim malo više skoči broj korisnika i čim postoji skupina ljudi koji očekuju 100% backwards kompatibilnost, trenutno izdavanje patchova prestaje postojati.



Spremaju se slashdot linkovi, ha? :) Tko je taj djb i da li je njegov proizvod konkurentan na tržištu?

I još jednom prestani generalizirat. Ako i postoji neki bugfree OSS projekt, teško da možeš reći da su svi takvi.



Izašao 2 tjedna nakon MS-ovog patcha, šta sa njim?



Opet generaliziraš. Problem je rješiv dodavanjem tog ključa i prestani ga spominjati u kontekstu opće sigurnosti windoza.



U cijenu sa WinXP dobiješ FW koji po defaultu sprečava taj napad.

Does the qmail ring any bells? Uz sendmail i postfix clan velike trojke mail servera. Takdje i tvorac djbdns-a.

Zanimljivo sve ovo :)

Postavio sam na ISP forumu sledece:

Windows Server 2003 is benchmarked to serve 250 concurrent web sites, under Linux this number is as high as 5000 sites. This works out at a significant cost saving in hardware alone as only 6 servers are required to handle 100% concurrency under Linux. This compares to 188 servers under Windows.

Ovo je citat iz (daleko kompletnijeg) dokumenta jednog amerikanca koji je zaposlen od strane nase firme imao zadatak da postavi do's & dont's prelaska na novu hosting platformu za nasu firmu. 95% naseg posla jeste upravo hosting + mail (od toga opet 95% su 'mali' sajtovi, mada ima i par njih koji su sa 100.000+ poseta dnevno).

Sve u svemu, za sada smo jos na Linux platformi i nakon detaljnih konsultacija, odlucilo se da se _ostane_ na linux masinama. Razlog za sve ovo je da kao firma ostanemo u trendu sa trenutnom hosting ponudom.

Iz onoga sto sam cuo kako na sastancima, tako i u hodnicima dok se cekao aparat za kafu, linux / apache i dalje dominira za velike ISP kompanije. Sa druge strane, firme koje imaju jedan do 5 domeina i treba im samo hosting za njih, odlucuju se za IIS.

Moje licno misljenje je da presudnu ulogu ima *NE* sam web server, vec *pratece* usluge. U smislu, firma koja prodaje poljoprivredne masine verovatno od 500 zaposlenih ima mozda 2 koji, cisto iz hobija, znaju nesto vise od racunarima. Ostali - prosecni korisnici, kojima kada nesto ne radi hardwerski resetuju komp. Posto firma ne moze da kupi hosting od ISP-a, jer im pak treba costum made solution, ce se svakako daleko pre odluciti da plati jedno 15-20x vise para, ali da im ljudi iz mikisofta dodju i sve to instaliraju i prezentuju sa sve beamerom a posle toga i crash curs. Naravno 3 year on-site support (24x7) + mogucnost Gold Support + MS Exchange sa popustom + popust na desktop Win licence + ... Dakle jedno kompletno resenje.

Sa druge strane, ocito oni koji imaju mogucnosti (citaj znanje da isto i dobro administriraju), se opredeljuju za Linux. Jer je daleko jeftiniji i posto je open source sve na masini moze se daleko bolje postaviti da usluzuje veci broj sajtova kao i da se integrise sa ostalim sistemima jedne (vece) firme. Ovo u odnosu na IIS koji ce se lakse odrzavati za 1-5 domena. Cisto reda radi: software koji se vrti u celokupnom paketu koji nasa firma nudi je toliko saren (u smislu kojim programskim jezikom je pisan), da je sve to daleko jednostavnije integrisati na Linuxu (apache) nego na IIS. Takodje iz barem onoga sto je meni poznati, za Linux / Apache konfiguraciju (posto je open source) se mogu pronaci mnoge alternative (koje _ne moraju_ uvek biti bolje resenje nego sto MS nudi, ali je opet veci izbor + prepravke su dozvoljene!) koje se mogu integrisati u postojece okruzenje da bi se postigao odredjeni cilj.

Dakle, malo manje u tehnickom pogledu, moglo bi se reci:

IIS - za velike firme kojima treba jedno all-in resenje, koje ce opsluzivati samo njihove domene (pa neka imaju i 100 domena);

Linux / Apache - za ISP i za IT firme kojima treba jedno costum made resenje i obicno za opsluzivanje velikog broja, malih domena.

Ovo je dakle samo moje opazanje situacije koja se dogadjala kod nas. Migracija na IIS bi potrajala oho-ho + kursevi za buduce administratore + sto bi morali da zovemo M$ HotLine svaki put kada bi nesto trebalo izmeniti (mislim na vece izmene!)

I za kraj - neko je vec rekao: sve zavisi kako postavis server. Zato i verujem da se navedene firme odlucuju za MS resenje, jer onda dodju ljudi koji zaista znaju o tim sistemima i postave celu stvar kako treba i ne razmisljaju dalje. U Linux svetu, sve je onoliko dobro koliko admin to postavi.

Poz,
Sale

Eh da da dodam, ovo je bilo iz pogleda firmi koje (jednim) delom od toga i 'zive'. Sto se tice hobista koji kod kuce hoce da vrte server, mislim da je tu ipak samo stvar afiniteta, kako prema programskom jeziku tako i prema nacinu na koji se vrsi administracija.

Ja licno ne volEm kada sistem radi nesto bez mog direktnog znanja. A ceo MS je u principu takav. Kliknes, cekas i nadas se da su u MS-u uradili dobar posao i da ce se dogoditi ono sto ocekujes da treba da se dogodi.

Sa druge strane, linux / apache, jeste da je cim sve sa vi raditi, ali barem znam sta se dogadja i ako nesto ne radi znam gde da trazim :)

Inace verujem da mogu i IIS i Apache da se tako 'nasviraju' da i jedan i drugi rade identicne stvari, pitanje je samo resourca (hardware) i kasnije administracije...

Poz,
Sale

A kad ti nešto nije po volji na npr. LAMP kombinaciji, ti otvoriš sors kod pa očas promeniš par stvari, kompajliraš ponovo i eto problem rešen? ;) Uz čije odobrenje se to tako radi kod tebe na poslu, ozbiljno?



A na Windows/IIS se ne zna? Heh, pa izgleda da se stvarno ne zna, samo što nisam siguran ko je kriv za neznanje.

LAMPP je za kucne potrebe, nikako za ozbiljan biznis. Kome treba ozbiljno, uzme pa od samog pocetka kucka sve conf fajlove. Dok recimo, ja kod kuce za moja cela 2 domena imam lampp pa ga prepravljam po volji...



Pazi, za linux sam totalni pocetnik. Evo danas sam po prvi put sam instalirao jednu aplikaciju :) Tako da ne mogu mnogo tu da sudim jos, ali ono sto sam video (i sto meni cini bitnom razlikom ova 2 OS-a, a verujem i svakome ko zeli iole kontrolu nad sistemom) jeste:

Linux: imas nekoliko conf fajlova. Otvoris ih i citas crno na belo text u kom pise (ovo sad laicki, a pomalo i cinicno):

# sta da radim kada sretnem naredba=dozvoli
onda radim to i to
....

I kada radis instalaciju (ne znam terminologiju, make install) na linuxu, pre svega mozes da pogledas sta ce biti intalirano i kako i gde i zasto. A i u toku same instalacije ti izbacuje output sta je uradjeno (nisam probao ali mozda sa | more na kraju mozes i lagano da citas, ukoliko te zanima sta tacno radi).

Windows: sa kojeg i sada kuckam kada instaliras nesto imas veoma lepe (ali meni beskorisne) ikonice, koje carobno lete sa jednog kraja ekrana na drugi, imas dugmic Next da ga stiskas dok ti grc ne stigne prst i na kraju Finish i instalirano! Jeee... uf, cekaj malo. Stani - sta je instalirao!? i gde? I jao, valjda ima dobar uninstall, pa necu morati po registry da ceprkam... I valjda nema nigde sada sukoba sa drugim .dll-ima ili sta vec... :) Mozes da dobijes i vise info, ali onda moras da imas "debeo" ugovor sa MSN, da bi ti dozvolili da im malo zaviris u kuhinju da bi znao zasto ti sistem stalno pada...

Ok, imas system logs i na Windows-u i mozes u "nekoj" meri da pratis. Ali iz ovih par nedelja sto sam radio na linux-u: kao preporodjen! Slazem se da je sistem mnogo tezi, ali za administraciju (bilo kog servera) je po meni kao krojen za to!

I ono sto me MNOGO nervira kod Windows-a, kada naidju na neki bug (neku cistu gloopost, ne mora da bude system critical), ali im nije profitabilno da menjaju, onda stave: This behavior is by design!

Prema tome, ne sporim to da je windows odlican OS za svakodnevne korisnike (ali bash tako: korisnike, ne sysadmine i sl), ali mislim da Linux i dalje ima prednost za servere (kako stabilnosti, tako i administracije).

Poz,
Sale

Pa ne znam.. probleme Windowsa o kojima ti pričaš ja jednostavno ne srećem. Instaliranje, deinstaliranje, stabilnost.. ***i ga, pa nemam tih problema. Doduše ni na kućni kompjuter ne instaliram svaki dan razne programe. A nisam ni čuo, a još manje video, da se po firmama radi tako.

O prednostima za sysadmine, nisam siguran na šta misliš. Active Directory radi OK. Da nije tako ne bi Novell prolazio kako prolazi.

Vidish, to shto si sad rekao jeste jedna od prednosti administracije na bilo kom *nix serveru. Medjutim (sad ide mrachna strana), veliki broj ljudi ne zheli ili nema vremena da ischitava konfiguracione fajlove, i zato koriste windowsov "walk-through" sistem, koji te navodi da svoja podeshavanja namestish po izboru. Linux dobrim delom polako prelazi na tu varijantu, mada i dalje veliki broj aplikacija ostaje na starom dobrom chitaj-conf-i-kucaj-shta-ti-treba principu, iz jednog prostog razloga - tradicija. A donekle i jednostavnost, ukoliko su ti conf fajlovi omanji.



Pri kompajliranju (trazhena terminologija), izbacuje ti sve shta se deshava. Mada prosechnom korisniku te stvari i nisu od velike pomoci, pogotovo kod velikih programa chije kompajliranje traje >20 minuta. Mada, editovanjem Makefile-a uvek mozhesh da vidish shta ce da se desi pri kompajliranju (i gde ce shta biti smeshteno).



Dobrodoshao u alternativni svet



Windows je vishe nego odlichan OS, samo mu treba naci primenu (isto kao linuxu). Shto se tiche administracije, linux je nekome jednostavniji, a nekome windows. Stvar ukusa, navike, nedostatka vremena/volje za uchenje linuxa, jednostavne nezainteresovanosti itd (bez namere da pljujem po ikome).

Da ne bi ispalo da sam totalno omashio temu (sorry, ovde se izgleda svaka diskusija zavrshava na temu linux vs. windows i obrnuto), evo nechega zanimljivog: pre par dana brat je instalirao apache na windowsu - i to nije chist apache, vec softver za photo album, uz koji se dobija i sam web server (uz php podrshku). Koliko sam zakljuchio iz njegove priche (a on nije vichan dizanju bilo kakvih web servera), ceo proces instaliranja je protekao u GUI-u, sa do tanchina lepo objashnjenim stvarima. Ne znam kako se softver zove tachno, pitacu ga... Ali izgleda da su ljudi pocheli da zasnivaju svoje programe na AMP platformi i za windows... Do I smell competition?

AD se i meni dopada na Windowsu. Sa *nix alternativom za to jos nisam upoznat, tako da znam samo jednu stranu medalje, ali tu koja znam je sasvim ok. I nisam rekao da windows nije stabilan, vec da je *nix stabilniji (bar za servere).

Sto se samih webservera tice, zanimljivo je da se noviji ISP-ovi koji se otvaraju okrecu IIS-u (uz podrsku za php / myadmin). I PHP i MyAdmin imaju stabilne verzije za Windows platformu i iz licnog iskustva to moze sasvim fino da radi. 'stariji' ISP-ovi, koji kada su pocinjali nisu imali bash veliki izbor su ostali na linuxu (sto se donekle opravdava i time sto bi migracija sa jednog na drugi OS kostala uzasno mnogo - skuplja pita nego tepsija :).

Generalno Apache mi je pregledniji, bolje ga znam i nekako ga je (po meni) lakse odrzavati od IIS-a. Ono sto me cudi jeste sto se terminologija ova 2 webservera podosta razlikuje. Iste stvari nazivaju drugacije, sto je mene podosta bunilo dok sam terao i IIS i Apache istovremeno. Takodje, engine im je poprilicno drugaciji (mozda cu sad da loopim, ali IIS do skoro nije imao thread procese, vec tek od 6-ce, ne? dok je Apache od samog pocetka radio sa threads i child procesima).

Dakle i dalje ostaje, po meni, da je Apache za fully costumised webservere i usluge, dok je IIS vise plug-and-play opcija. Barem mi tako, na oko ozgledaju :)

Slazem i sa mkdsl sve sto je rekao :) samo sto se tice:



Pojavili su se takvi programcici odavno vec. xampp je poslednji u navali takvih (koji je zaista super kompletan). To mi sada lici kao sto je PHPBB postao merilo za BB, tako ce sada xampp da vlada ovim sistemom. Plasim se samo da ce se to u toj meri komercijalizovati da ce se pojavljivati svasta na netu sto ce biti prepuno rupa (kao sto se uostalom dogodilo i sa PHPBB-om)...

Poz,
Sale

Mislim da je to stoga što Apache poznaješ bolje pa ti onda tako izgleda.

Evo za početak, skini MS-ov IIS MetaEdit 2.2 Utility pa do mile volje podešavaj svaku sitnicu u IIS-u. Naravno, preporuka je da uradiš bekap IIS metabaze pre nego kreneš sa čačkanjem mečke :)

Za pojašnjenja ključeva i ostalog koristi MSDN (posle mi prebacuju kad kukam što Firefox ne prikazuje isti OK) počevši verovatno ovde.

Ne vidim problem: npr. pogledaj koji uptime ti garantuju kompanije koje pružaju usluge hostovanja na Windowsu. Za ono vreme koje ti ne garantuju uptime, to ti neće garantovati ni oni koji to nude sa *nix sistemima (generalno, ono što se naziva "acts of God" i slične stvari).

Znas onu pricu o zazidanom *nix mail serveru pri nekom fakultetu negde u, cini mi se USA...?

Poz,
Sale

PS. nemam vise IIS instaliran. Programcic sam skinuo, pa kad bude prilika probacu ga

Eh sad.. a znaš li ti "Priče iz davnina?" ;)

Jesi li siguran da hoces da pocnemo sa pricama iz davnina...:)

Može. Još se sećam nekih: "Šuma Striborova" i "Kako je Potjeh tražio istinu". Ajd sad ti dalje :)