Hmmm mnogo ljudi kaže da je to samo mit, i da Bill Gates nikad nije tako nešto rekao.

Da, i ja sam cuo da su to hrpa sr*** koji stvaraju anti-MS-ovci. Ima netko stvaran dokaz ove tvrdnje?

Recimo da ja napisem:

"Za najvise 5 godina Linux ce zauzimati barem 50% desktop trzista" -Linus Torvalds, 1999.

Kladim se da ako kopam dovoljno duboko da cu bas ovako nesto i naci :)

zar ovo nije za med zone a?
inace ko je ocekivao u proslosti da ce i gledati tv a komoli nesto drugo.

U stvari imao sam negde link na članak u kom Gejtsa baš pitaju za tu izjavu i on kaže nešto u stilu da je rekao mnogo stvari koje su bile pogrešne, ali da to u vezi 640 KB jednostavno nikad nije rekao.. Koliko je meni poznato link na neki original ne postoji, sve je "rekla-kazala".

Mnogo je bolja stvar kad su nedavno obeležavali 20 godina PC računara i skupili ih u nekoj emisiji, ljude koji su učestvovali u svemu tome (između ostalih i Gejts), i sad kaže ovaj inžinjer iz IBM-a kako je baš njegova odluka bila da CTRL-ALT-DEL resetuje kompjuter, a zatim doda: "Ja sam to samo omogućio, a Bil je to učinio poznatim :)" Gejts se smejao, ali ipak malo kiselo :)

Ajmo zaopceti flejm!
Pa sta to tada tako izgledalo... kada pogledaš unazad puno je slišnih izjava iz svih područja a pogotovo tehnologija...

Mislim ovo je u svakom slučaju simpatična zjava.

Ostaje doduse cinjenica da se GUI na nekim unixoidnim OS-evima, bas kao i sve vezano za potrosnju resursa razvija kao da je '81 i dan danas. Pri tome uglavnom mislim na Solaris10+CDE i one distribucija linuxa na disketi. Hello, welcome to 21. century :)

Radije cu imati briju od masine i da je 90% iskoristena (eye-candy GUI + apps) na win nego lw WM + konzolu na lindzi i 90% resursa slobodno. I skidati i386 pakete na Athlon-64 umjesto install-time kompajliranja .NET asemblija.

Koja je uopce fora s tim linuxom? :)

E, definitivno je mnogo bolje od onoga sa 640K :)
Nisam za to čuo... Ima negde da se skine video klip?

Inače, meni je takođe jaka stvar na promociji Beta verzije Win98 (ili tako nešto) kad Bil (ili ko već beše) hoće da pokaže kako radi USB support u Win98, i priključi skener na račuanar. Bill priča nešto tipa "I sad se instaliraju driver-i, Win98 će prepoz..."

Dočekao ga je plavi ekran smrti :))))

Check this out :) Radi se o najavama za verziju 1.25, mislim prvu koja je trebala doci posle 1.0.

ss.


http://www.maxframe.com/histmsd.htm

Bio je na news.com u sekciji video, ja sam ga tamo i odgledao. Fazon je i po.. Kao ovi ga pitaju zašto baš CTRL-ALT-DEL i kako je uopšte došlo do toga i ovaj to objašnjava i onda na kraju nešto kao: "While I made this possible, it was Bill who made it famous :)" hehehe samo što nije rekao: "Come on guys, Bill deserves all the credits for that.." :)



_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 14.12.2004. u 10:19 GMT+1]}

Pa, bili su ispred svoga vremena, so what? :)

Za razliku od linuxa kojem je trebalo 13 godina da napravi posten HAL i normalno automounta CD-ove.

A to za Win98 i jest sramota, samo sto winXP imaju veze sa win98 koliko linux 2.6 sa minixom. Necu spominjati Longhorn :)

Ma ne znam što ubacujete uopšte Linux u priču. To je priča (tj. tema) za sebe.. :>

Zato sto svi samo pljuju po win! Ovako se te teme gledaju iz drugog konteksta (linux) pa imaju jos i neki smisao.. A i mozda se upeca koji zealot :)

BSOD na win98 za auto-instalaciju drivera..bolje i dobiti BSOD u jednom od 100 slucajeva nego za svaki driver rekompajlirati kernel i raditi woodoo u konzoli. I dobivati 9999999....pri bootanju :)

Ma samo se malo zezamo... Mislim da tema nije trebala biti prebačena u Advocacy pošto onda ispada da pljujemo po Windows-u iako je u pitanju samo šala...

@degojs:
Našao sam na news.com.com stranicu sa linkom ka tom video fajlu, ali neće da pusti - prijavi nešto tipa 404... No dobro, potražiću malo kasnije...

pokusaj ovaj torrent: http://66.90.75.92/suprnova//t...indows%2098%20demo-zip.torrent

Eee, to je valjda ono sa plavim ekranom. Imao sam to negde, ali sam sad baš pretražio disk(ove) i nikako da nađem... Ubacio sam taj torrent u listu, mada još ne skida, ali valjda će uskoro. Hvala :)

Potražiću i onaj drugi fajl za 20 god. PC-a, i ako budem uspeo postaviću te fajlove na neki server.

Ma, znaš ko pljuje po Win? Oni koji su "radili" samo sa Windows-om 9x (čitaj: igrali igrice) i onda odu na fakultet i tamo vide Unix. Wow! Naravno da je nebo i zemlja, al Windows NT dobar deo nije ni video pošteno do Windowsa XP. I tim ljudima ne vredi ni pominjati očiglednu strategiju MS-a da je 9x između ostalog u cilju imao da što više olakša tranziciju sa DOS-a na Windows. Mogao je MS i da gura samo NT, ali šta bi onda bilo sa svim DOS programima? Kakav god sistem da imaš, šta ti vredi ako za njega nema aplikacija, drajvera, itd,, a stare programe ne može da pokreće (eto ti za primer Linux koji je još "besplatan").. I još jedna stvar, čini mi se da dobar deo posetilaca Advocacy foruma nije nikad ni video veću Windows mrežu. Ja znam da je nisam nikad video kod nas, u stvari veća mreža koju sam prvu video bila je baš na našim fakultetima. Stvari se promene iz korena kad dođeš negde na zapad, i odeš u bilo koju firmu.

http://news.com.com/1606-2-732808.html

IBM engineer pokes fun at Gates
IBM engineer Dave Bradley says he developed 'Ctrl-Alt-Delete,' while Bill Gates made it famous.

Radi kod mene OK, evo sad gledam opet :) Uuuu, ne smeje se Gejts uopšte, hahaha prisela mu šala dobrano, samo smešak reda radi :)

A ovaj još doda: "When you use it for NT logon.. that's what I meant... Oh, boy." :)

E, radi i kod mene to :)

Nemam pojma gde sam išao onda kad nije radilo, negde sam bio zalutao... Stvarno je moćna stvar, to odmah postavljam na server :)))

Windows 98 (Beta) - Blue Screen of Death
Ctrl+Alt+Del

citao sam ja njegovu biografiju, jednom su je dali uz neki matori pcpress, i ako se ne varam to je pisalo. i kapiram da je tacna izjava. jer u vreme kompjutera od po pola herca nisaona cinjenica je bila komp od megaherca, a kamoli gigaherca :), pa pogledajte odglase iz 1993. godine, 8mb rama 1000dm, pa sta mislite koje su cene onda bile te 1981 ;)?

Ma fazon je u tome što ćeš ti naći mnogo mesta gde se to pominje, ali nigde nema da se kaže gde i kada je on to rekao. A sam Bil kaže da to nije nikad odvalio :)

Znaci jos jedan urbani mit o windozima... :)

E vi MS plaćenici... ako zažmurite, i snažno zamislite da Gejts to nikada nije rekao, možda će se i ostvariti i svi ćemo mi zaboraviti na to i ostala zlodela!

To vam je kao oni Žarkovi NLPRO GROUP silva metodi i mape uma...

A Sundance-a su tukli unix knjigom kad je bio mali pa je sad isfrustriran :>> koristi bre šta ti je draže, šta se pališ i šta imaš uopšte od pljuvanja po linuxu??

Što je više kleveta i laži,
Bili nam je miliji i draži.

Pa imam moralno zadovoljstvo sirenja ISTINE :) U biti samo vracam milo za drago i pokazujem kako pokusaj diskreditiranja MS-a preko ovakvih citata jest uzaludan pokusaj, jer samo moze pokazati da je MS najvise taj koji gura industriju kucnog hardvera naprijed.

LOL!

Sto jeste - jeste. Svaki put kad iskoci novi MS operativni sistem, vrijeme da se kupuje novi hardver. Ne sto su nabujale moje potrebe, sto se aplikacije guse, sto fali diska za kojesta, nego sto ako novog hardvera nema a ono ni OS, softver nad softverima, nece da radi. Pa tako i treba da sam zahvalan sto neko ima za mene da misli kad ja treba i kako da kupujem novi hardver, a da se vodi racuna o interesima razvoja industrije hardvera .

C'mon, postoji malo bolja pro-MS argumentacija od price "Bili-zastitnik interesa industrije a i sire".

Pa nitko te ne sprecava da na stari hardver stavis malo stariji OS. MS pruza kompatibilnost unazad sasvim dovoljno vremena. Ne moras koristiti Winamp 5, mozes i Winamp 2.x sasvim dobro radi. Ako zelis jos kewl-erskiji desktop trebat ces malo potrositi za novi hardver, i u tome ne vidim nista lose.

C'mon, postoji malo bolja anti-MS argumentacija od "linux mozes instalirati i na svoju staru 486-cu" ;)

Ma to ne mozes ni sa Linuxom ni sa MS da uradis i da budes miran. Stari OS a novi trojanci, virusi, rootkitovi? Neka, hvala.

"Podrska unazad" je ogranicena. 98-ica, koliko ja znam, se vise ne podrzava, ne pisu se aktivno patchevi i ne krpe rupe. A to mu dodje "malo starija verzija OS, za stariji hardver".

486-ice su non-issue, malo sto korisno sa tim kantama moze danas da se uradi. Pentiumi (mada sve manje) i PII su jos upotrebljivi, ipak. Plus sto se sve vise i vise pojavljuju neke jeftine ploce "za entuzijaste", sa malom potrosnjom snage (malo kuciste), dusu dali za router/gatway/web/htpc servercice. Manji su hardverski zahtjevi pod Linux-om, ipak.

A ja bih se zakleo da to i nije tako lose za hardversku industriju, samo bih posmatrao tu definiciju malo sire.

Virusi i trojanci nemaju nikakve veze sa verzijom OS-a, jednako si rizican i na win98 i na win2003 server, problemi sa njima su problemi NEZNANJA KORISNIKA, a ne OS-a. Aplikativni anti-malware softver se razvija nezavisno od OS-a.



za 98-cu postoji kao nesluzbena kompilacija patcheva za windows update. A rupe? 98-ci nije ni bila dizajnirana kao OS koji bi bio hacker-proof, mozes iz user mode-a pisati po kernelu npr. I da, to mu dodje kao starija verzija OS-a.



Sto da nije tako lose, MS-ovo forsiranje novog hardvera ili linuxov KISS princip? Ako je ovo drugo onda mislim da se vecina proizvodjaca hardvera ne bi bas slozila :)

Kome dušu dali?

Ako su firme u pitanju, cena hardvera nije problem. Ako su kućni korisnici u pitanju, opet ista priča - većina ima kompjuter koji će bez problema da potera Windows 2000/2003. Ostaje mali deo kućnih korisnika kojima to može nešto da znači. Što se rutera i sličnog tiče, sam znaš da će 99% ljudi to ovde da reši tako što će da kupi isti za $40 kod lokalnog dilera hardvera. Samo mali broj ljudi će da uči Linux (ili Windows) za tu namenu. I odmah imaju firewall i još dosta toga, znaš i sam šta sve danas dobiješ uz takav jevtin ruter..

Čak i da MS prestane sutra da izdaje zakrpe za Windows 2000/IIS 5.0, šta te briga - to je ionako server za lokalnu, kućnu, mrežu. A da ne pominjem, možeš da staviš i Apache na Windows ako hoćeš. Nemam Windows NT, mada mislim da bi i on lepo radio u takvoj situaciji.

Šta će uostalom trojanac da uradi ako je instaliran na kompjuteru iza rutera? Da pošalje autoru obaveštenje tipa: "Nalazim se na kompjuteru čija IP adresa je 192.168.0.3" ? Pa nek' se majstor poveže ako može :)

Nisam suviše upoznat sa radom trojanaca, ali čini mi se da iza rutera i nemaju mnogo šanse?

Pa sad... Ako postoji virus koji eksploatise neku rupu u OS, ja cu se ljepse osjecati da i obnovim verziju antivirus paketa i pokrpim OS, eto, ako, ne daj Boze, antivirus paket ne prepozna najnoviju mutaciju virusa koji napada tu rupu. Mene su ucili da je sigurnost i od hakovanja i od malware-a stvar gdje se rezultati postizu visestrukim mjerama ciji se rezultati sabiraju, u cilju smanjivanja (ne postoji apsolutna sigurnost) vjerovatnoce uspjesnog napada. Ta logika "necu da krpim OS, ja redovno skidam anti-virus verzije" mi je malo sumnjiva, ali ajde da ne sitnicarim.

Korisnici vole da voze verzije OS koje se aktivno odrzavaju, cini mi se da je to van sumnje.



Sa hardverom, koliko se ja u njega razumijem je situacija takva da sto je cijena niza, to se vise primjeraka doticnog prodaje. Dan-danasnji se velika gomila 8 i 16-bitnih kontrolera valja, to je da ne povjerujes u sta se sve ti uredjaji, bas onako lopatom, trpaju.

Ti 8/16 bitni kontroleri nijesu nesto sto moze Linux da potjera, ali su 32-bitna procesorska jezgra danas takodje dospjela u domene te masivne i veoma jeftine primjene.

To kako MS pomaze hardversku industriju je dovelo do pojave procesora specificno dizajniranih za prostrana kucista i sa velikim zahtjevima za snagu i forsirano hladjenje. Iako je trziste PC-a veliko, a profiti u tom domenu masni, ipak je to manji dio "hardverske industrije". Linux-ov KISS princip, ako postane standard (kao sto nesto izgleda) u embedded svijetu bi mogao dosta lijepih stvari za hardversku industriju da napravi.

Moci ce trojanac da se poveze natrag na haxora, ali ne i obrnuto. Osim ako u tom slucaju ne naleti na neki od mnogobrojnih besplatnih softverskih FW-ova koji ogranicavaju pristup Internetu neautoriziranim programima, dok na linuxu mozes da se slikash. Ako netko zna nesto tipa ZoneAlarm za linux koji pruza vizualna upozorenja ako program zeli prckati po lokalnoj mrezi/Internetu molio bih da me prosvijetli.

Ali si upoznat sa .NET konceptima? Koliko se ja nesto razumijem, doticnoj tehnologiji ruteri ne smetaju ni najmanje, fino se prodje kroz http tunneling i transparentno izvrsava sto se stigne?

Eksterni firewall nije dovoljan za zastitu od trojanaca. Softverski, gdje se definisu prava na pristup portu na nivou aplikacije je vjerovatno malo tvrdja zvjerka, ali ti je sa svime time logika ista: "ne postoji brava koju ljudski um napravi, a da ne moze drugi ljudski um, dovoljno motivisan i sposoban, da razbije".

Ma svima, degojs. Malo (ako je jos i jeftino) je lijepo, nezavisno da li tjera MS ili Linux. Pricam o VIA IPX igrackama, ovjeri ih.

Uostalom, i MS razmislja o Xbox2 (doduse, sa sufiksom "PC") kao o dominantnoj racunarskoj platformi za buducnost, a i Balmer je ovih dana uputio industriji izazov da napravi "PC ispod $100".

Sva ta prica je usmjerena na masovnu proliferaciju jeftinih ploca koje mogu da se napune softverom i da rade raznorazne stvari u buducnosti. To nije vise samo bitka za tradicionalno PC mjesto u tvojoj kuci. Jesi li ovjerio sto su ti hardverski zahtjevi za MS MC? Slabo takva masina moze da se spakuje u kuciste velicine DVD plejera. Te VIA igracke, a pod Linux-om, voze HTPC aplikacije bez greske.

@Sundance, jel ovo bio dug dosadan dan na poslu :)

Daj te mislim ono šta se svađate. Windows XP (+FW i/ili anti virusni) i Kernel 2.6.x + Gnome 2.8 troše približno isto memorije. E sada fora je u tome što ako umjesto gnometa pokreneš xfce (koji mora se priznati jako funkcionalan i dobar) dobiješ jedno -80ak megabajta manje u korist Gnometa. Sa druge strane ako dok imaš pokrenut gnome pokreneš neku tipičnu KDE aplikaciju dobiješ jedno +80mb u korist Windowsa.

E sada da idemo u krajnosti tipa, prekompajliraj kernel 2.2.22 pogasi sve servise i tralalal i radiće na 386. Hmi.... al šta će ti raditi taj kernel??? Takođe je ista priča sa Win95 kojie ćeš natjerati da radi na 486 al da otovri sliku od pola megabajta treba mu 1 minut....

Mislim... čemu vodi diskusija...

Pa nijesmo bas toliko banalizovali diskusiju, niti se meni ucinjelo da se ova tema otrgla kontroli i postala svadja. Mada bi o tome valjalo pitati Sundance-a i dgojsa, fakat.

Raspravljamo o hardveru i softveru, sto se desava danas i sjutra u industriji od koje (cini mi se) svi zivimo. A sto smo se izdijelili na "Linuxase" i "MS vjernike"... to je vise dio folklora, eto "odovud nasi, otud nji'ovi", da bude interesantnije.

Rekoh, win98 ne moze dragi bog zakrpit do kraja jer zbog svojeg dizajna kojem omogucava 99.99%-tnu kompatibilnost sa DOS programima pretrpio velike nedostatke sigurnosnog modela. Zbog svoje jednostavnosti (recimo, nema win32 servisa) su neke klase potencijalnih rupa vec u startu eliminirane; najveci problem i JESU malware programi koji ne iskoristavaju propuste OS-a, vec browsera, java VM i sl. Dzaba ti i super-siguran linux kernel ako je bugovit KHTML.

Virusi koji napadaju rupe OS-a su rijetkost i u linux svijetu, a kamoli win32. S crvima je vec druga stvar, mada su oni prije Sassera, Blastera i sl. bili u jakoj manjini. Ali puno ljudi zaboravlja da je MS izdao zakrpu PRIJE nego se MS Blaster pojavio, i da su ljudi na NT bugtraq listi vec predvidjali potencijalne katastrofe ako netko napravi crva koji ce takav propust iskoristavati. Problem nije u nekakvom inherentno nesigurnom modelu OS-a vec u mentalitetu korisnika.

Mada, nakon SP2 i forsiranjem automatskih update-a su se takve stvari promijenile nabolje. Cak stovise, MS tezi i forsira kroz primjenu hardverskih zastita kod novijih procesora i sl. (buffer overfowi, nema vise pisanja po kernelu od amd-64...) sto je za svaku pohvalu.



Svaki fajl skinut sa neta je stavljen u restricted zone i nece moci ni da prdne ako mu ti ne das. .NET uvodi runtime security policy koji omogucava stavljanje razlicitih klasa polisa na vecu skupinu programa, tuneliranje preko ne znam cega ti nece pomoci jer stack walk mehanizam onemogucava da recimo program1 iskoristava program2 da dobije pristup zoni kojoj sam program1 nema pristup, konkretno Internet u ovom primjeru. Na win32 jedini nacin da sprijecis program da koristi ws2_32.dll!connect() jest preko lokalnog FW. Na linuxu cak ni to ne mozes (ili mozes?)

.NET sigurnosni model jest super-napredan u odnosu na ono sto danas pruza win32, virtualna masina omogucava cudo stvari, samo sto se plasim da je win svijet proklet sa win32 jos najmanje 5-6 godina...

Ako zelis, mozemo okrenuti pricu na managed vs. unmanaged modeli u pogledu sigurnosti (ASP.NET vs. PHP i sl.), ali sumnjam da se tu sta ima raspravljati :)

Ne mogu ti se pridruziti na tu temu, detalji .NET implementacije jednostavno nijesu moj domen. O .NET se interesujem na nivou "naucno-popularnih" clanaka i pregleda da provalim koje su prakticne implikacije tehnologije. Strasno zainteresovan za tudje vizije kako ce tehnologija transformisati konkretne navike ljudi, ne sa stanovista dobro osmisljenih koncepata (procitao to na papiru, nijesu uradili los posao) vec vise na temu sto su aplikacije koje ce promijeniti navike sive korisnicke mase. Jer MS puca na veliko sa .NET.

Toliko koliko znam o .NET, jedna od dobro odradjenih stvari je razrijesavanje transparentnog prolaska kroz sve mrezne uredjaje, hardverski NAT router/gateway koji se srijecu u domacinstvima ukljuceni u igru.

Ovdje sam .NET iskoristio kao ilustraciju u smislu "ako moze MS da transparentno prodje kroz ruter sa .NET, moze i pisac trojanca, pod uslovom da se nekako nakaci na port". Po tom mom razumijevanju, sigurnost o kojoj pricas je dio .NET implementacije, ne spoljnih mehanizama. Ako se .NET potpuno zaobidje (ne da pises trojanac pod .NET, vec da pises trojanac koji mrezi pristupa kao to .NET cini) i ta sigurnost je izigrana. Originalno pitanje degojsa na koje sam ja odgovarao je "sto moze trojanac iza (hardverskog) rutera"? A moj odgovor "MS je dokazao da ruter nije problem".

Ali sam .NET odredjuje da li taj program (asemblij) ima pravo pristupa Internetu uopce, ili bilo kakvo pravo, koje mu mora korisnik SAM dodijeliti. Za sprecavanje zloubotrebe se koriste mehanizmi kao sto su strong name i authenticode. Tj. prakticki asemblij ako nije potpisan privatnim kljucem od strane publishera .NET mu nece dati privilegije da radi sto hoce. Osim ako korisnik to explicitno ne dozvoli. Nema vise klikni i program nek radi sto hoce kao sto je bilo na win32 :)

Strong name se cak i moze razbiti, ali onda asemblij ne moze u GAC i opet je autorizacija pala.

Sto se tice hardvera to mene uopce ne zanima, MS je dao obecanje da ce isti asemblij raditi na svim arhitekutrama koje imaju CLR implementiran, bio to PC, Xbox ili frizider :)

Cekaj, je l' ti mehanizmi rade i danas, na WinXP implementaciji .NET? Ili pricas o Longhornu?

Ako imas .NET framework instaliran: Administrative Tools->Microsoft .NET Framework <verzija> Configuration.

Fora je sto je DOS bio za win9x to ce biti win32 za Longhorn, kamen spoticanja u inherentno nesigurnom sigurnosnom modelu. Dzaba sve kad procesi medjusobno mogu sarati sa WriteProcessMemory(), programi u letu praviti user-mode rootkite, virusi mijenjati druge executable datoteke bez da sistem to sam detektira i sl.

:(

Pa to i pricam, ne vidim kako MS moze da stjera korisnike instant u .NET vode. Prvo, gomila softvera koji za Win32 postoji, to je zaloga MS monopola i ne baca se, jer ce migracija na Longhorn bit veoma, veoma spora. Jaka enkripcija, dakle nema piraterije, dakle nema trcanja dok ne kupis sve sto ti od softvera treba? Neko ce da priceka, a poneko (po Kini i ostalim "veoma" platezno sposobnim mjestima) ce i da se naceka.

To je jako povoljan dil za MS, ako im moze bit da to proguraju. Ali se meni cini da ce otpora bit koliko hoces, i da taj otpor nece veze imati sa Linux-om kao alternativom. U tom novom svijetu se MS pojavljuje kao agencija za autorizaciju softvera, u smislu da dijeli kljuceve. Sve postaje jedan "veliki VPN" nad internetom za MS masine u kome je gazda Bil i gazda od te .NET mreze. Vrlo, kahm... revolucionarno i sveobuhvatno.

Ja dobro vjerujem da MS ne smije da se stvarno obracuna sa piraterijom. Da se potegne tehnolosko rijesenje koje ne moze da se izigra, OSS bi uzletio u nebesa.

.NET sigurnosni model svatko moze rucno iskljuciti u par klikova misem. Mozes iskljuciti i CLR verifikator koda zbog cega ce aplikacije imati znacajan performance boost, ali time se gubi smisao managed koda..

Nema sanse da MS zastiti same aplikacije od piraterije na razini OS-a, svaka zastita se moze probiti i negdje tamo duboko u undeground-u vec ima tona kernel hakera koji jedva cekaju da razbiju neku zastitu stavljenu u Longhorn i prije nego on sluzbeno izadje... I prije nego je XP sluzbeno izasao, jos za vrijeme beta verzija, na netu su kolali mali utility-i koji su sijekli onaj Activation code kao maslac.

Hardverska zastita jest vec druga prica, Palladium (aka NGSCB) jest malo usporen od masovne primjene zato jer vecina MS partnera i developera nije zeljela ispocetka napisati sav kod kroz novi API. Longhorn ce promijeniti dosta toga, mozda i Palladium tada zazivi, ali otom potom. Dongle zastite za softver nisu neprobojne, vidjet cemo sta ce sa ovim biti.

Sam .NET sigurnosni model je prije svega namijenjen zastiti korisnika, pa OS-a samog, pa tek onda svih aplikacija. Svaki proizvodjac softvera koji ima imalo soli u glavi ce koristiti IL obsfukator (ima i ugradjen u novi Visual Studio), authenticode i sl. mehanizme koje ce odvratiti hakere i omoguciti pojednostavljenu i mocnu administraciju nad sistemom na razini samih aplikacija, kako nad kucnim kantama, tako i na vecim "farmama". Vise nema security through obscurity :) MS tu ima samo ulogu posrednika - onoga koji je osmislio i pruzio rjesenje, nije bas sve u rukama Billa allmighty.

Mene vise zanima kako bi se linux nosio sa .NET/mono/dotGNU, koliko vidim i ovo "malo" OSS developera sto ima nije bas odusevljeno MS-ovim tehnologijama, ma koliko one bile revolucionarne sa tehnickog stajalista. Nekakav "fuj, je*o ti jezik koji je MS osmislio" nacin razmisljanja kao da se provlaci kroz OSS zajednicu, uglavnom svi samo pljuju po .NET i pri tom iznose argumente tipa "to je sporo, sto ce mi GC kad imam malloc, svatko mi moze reversati natrag izvorni kod iz IL, pa to vec sve postoji u obicnom C/C++ i sl." Zar je moguce da je OSS ikona Miguel de Icaza u krivu? :)

Meni se cini da buducnost raznolikog hardvera za zabavu i razne specijalizirane primjene ide vise u korist .NET-a, a manje u predkompajliranih jezika, tim vise sto je hardver jako blizu granice kad beneficije pisanja unmanaged koda postaju vazne samo u vrlo specijaliziranim primjenama, a sigurnost, portabilnost, centraliziranost distribucije aplikacija koju .NET donosi visestruko nadjacava gubitke izvodjenja pod virtualnom masinom.

Zamisli pises softver koji se izvodi na desetak razlicitih uredjaja, neki haxor otkrije bug i imas 10 razlicitih patcheva * broj verzija softvera.. Mislis li da je OSS zajednica dovoljno velika i azurna da pruza u razumnom roku patcheve za dovoljan broj takvih specificnih uredjaja? Meni se cini da inicijalni gubici zbog performansi .NET apps s vremenom biti minorizirani daljnjim napretkom hardvera. Tko zna, mozda jednog dana dobijemo i procesor koji ce "razumjeti" IL :)

Piraterija ce, bez brige, i dalje MS drzati pri vrhu kako na desktop, tako i na tom trzistu kucanske zabave. Jednostavno je previse toga na cijeni da se MS kocka. Prica se da ce Xbox2 imati pravu hardversku zastitu, a ne neko s***** kao Xbox1, tako da je pitanje koliko ce neka custom verzija linuxa moci iskoristiti ono sto on pruza. I koliko ce piraterija na njemu biti uspjesna. Zasad mozemo samo predvidjati.. Industrija kucne zabave je potencijalno mozda i veca nego PC-a..

E samo pa da se još nekako nakači na port..

Ako već imaš lokalnu kućnu mrežu, ruter treba i da se podesi da prosleđuje dolazeću konekciju na određeni kompjuter, a po difoltu toga nema (kako bi i bilo?). Dakle i to treba da se odradi, pa da bi radilo.

Što se tiče toga da stvar može da radi u obrnutom smeru (da se trojanac povezuje na zadati IP) to može, ali ---- koliko su takvi trojanci zaista česti? Ovo bi značilo da trojanac ima negde hard-coded IP na koji se povezuje, a takva stvar onda brzo dovodi do toga da autor istog ide na sud ili da se dotični server gasi po zahtevu nadležnih organa.

Inače, tražiti sigurnost tako što ću koristiti manje zastupljen OS, meni nikako ne odgovara. Po toj logici, šta čekate --- OpenBSD je džek kakvog nema: "Only one remote hole in the default install, in more than 8 years!" Koji je razlog za korišćenje Linuxa u odnosu na OpenBSD ako ne upravo sve ono što i Windows nudi u odnosu na Linux?



Lično ne vidim zašto bi prekidali dopisivanje. Uvek nam se jave padobranci koji nas dobronamerno upozoravaju na besmislenost naših rasprava na Advocacy i ne razumeju da smo mi ljudi, koji vole da ćaskaju - o kompjuterima, naravno:) Inače, izgleda da sam među retkima koji drži da na Advocacy može dosta i da se nauči.







_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 15.12.2004. u 09:46 GMT+1]}

Isto kao što vole i da voze malo "aktivniji" hardver :)

Inače vezano za ovo poređenje GUI okruženja: još samo fali da se javi onaj GNU/Boki (aka Goki) pa da nam priča kako na *nix sistemima ne moraš da podižeš GUI već sve lepo radiš iz tekstualnog režima što naravno štedi resurse. Još pa da ne znamo da je pre cirka 20 godina (ej bre, 20 godina!) Amiga u potpunosti izbacila tekstualni režim, sve sa procesorom na ~7 MHz, pa da se zabrinemo svi skupa.. (ne poznajem Mac pa ne mogu i njega baš da navedem za još raniji primer, ali čini mi se da je definitivni kandidat, kao i Atari ST, npr.)

A da su KDE i GNOME sporiji u odnosu na Windows (XP) GUI, u to sam se sam uverio. E sad, ima onih nekih okruženja koja na Linuxu rade brže, ali imaš i na Windowsu mogućnost da isključiš razne "specijalne efekte" kao i da koristiš "klasični" Windows GUI (mada, XP GUI nije sporiji, bar ja nisam primetio). I da, i na Windowsu možeš da koristiš alternativni shell kao LiteStep, a i to smo već pominjali ovde. Pa sa istim lepo uštedimo još 3-4 nibla, zatrebaće, neka ih - ko zna kakva crna vremena dolaze (garbage collection i slično :)

A kako si se uvjerio? Gnome 2.8 radi savršeno brzo, eto ja ne vidim nikakvu razliku. Možda si koristio neke loše napisane aplikacije koje se vrte na GTK+ engineu? Gnome je ok, KDE ne koristim ali kako vidim ove zadnje verzije su sasvim mkey.

Pa, ne znam šta da ti kažem: kad sam probao Linux na jednoj relativno sporijoj i starijoj mašini (celeron 400 MHz, 512 MB RAM), Windows XP je na istoj toj bio primetno brži. Jednostavno, primetno brže otvara menije i slično tome. Ono, nisam radio nikakvo testiranje nego čisto primetno je dok radiš nešto sasvim obično. Čak i kada sam malo podesio nivo detalja (smanjio), opet je to nekako sporije od XP. Ne sećam se sad o kojim verzijama GNOME i KDE je bila reč.

Možda me sećanje vara, ali čini mi se da citat iz naslova teme pripada nekom stručpnjaku iz IBM-a iz vremena kada je IBM projektovao prve PC-je ograničivši arhitekturu na 640K RAM-a. Prvi PC računari su valjda imali 64K RAM-a ili tako nešto.

Pa ne znam gde sam tacno ovo procitao, ali ne 'bezim' od toga da sam pogresio..

Može, nego šta! Evo baš sad Axez i ja razglabamo nešto o špijuniranju i enkripciji

http://www.elitesecurity.org/poruka/630106

Evo gledam streaming WinHEC 2005 Bill Gates keynote i usput Billie (i to na vrlo humoran način :) spominje da on to nije rekao :)

http://metahost.savvislive.com...050425/winhec_20050425_300.asx

Yeah, and pigs can fly.

Yeah, and Windows crashes every 5 minutes, right :)

Što je najveći crnjak, i to sa 640KB ste izmislili.. Koji bedak.

Samo laži i obmane. To je sastavni dio linux zealotizma; razumijem te ja Lozanoviću, nisi ti kriv, kriva je majka priroda što je linux s*****.

Knjiga iz informatike 1 raz srednje

ima jos nekih gluposti.....

Sunašce, opet vređaš! Usput, da se ja na ovom forumu nešto pitam, zabranio bih i izraze kao što je zealot u kontekstu generalisanja na jednu celu zajednicu.

Inače, priča nije izmišljena, ali nije vezana za Bila Gejtsa., već za nekoga iz kompanije IBM. Pa, nije Bil (niti mirkosoft) pravio PC računare sa arhitekturom koja je bila ograničena na 640 KB, već vrlo dobro znamo čiji je to proizvod.