Sa linuxom dolazi 3 tone OSS softvera i tako se stvara negativna klima za proprietary rjesenja koja su kvalitetnija. Tko ce tuziti linux?

Sto se tice WMP cak i ako ne bude ukljucen u defaultnu instalaciju, uvijek ga mogu strpati u neki SP ili u najgorem slucaju u Windows Update (i to pod critical :) cime ce lagano "zaobici" zakonske zavrzlame.

@Sundance:

ne može se stavljati u isti koš MS i distributeri Linuxa (ili Apple). MS ima tako-reći monopol na desktopu i tu vrede onda malo drugačija pravila.


Na kupcu je da odluči o tome šta je njemu bolje. Kvalitet nije jedino što utiče na odluku. Nekad, šta koga briga za ovo ili ono, ako mu besplatna stvar radi dovoljno dobro.

Što se WMP tiče, MS-u je naređeno da ponudi 2 verzije Windows-a: sa i bez WMP. Koštaće jednako.

Malo bitnije je da su naredili i otvaranje nekih protokola čini mi se kao i da je stvoren presedan - ubuduće, ovakve stvari će se rešavati mnogo brže. Da se i u USA nije onoliko dugo sudilo, verovatno bi danas situacija po pitanju browsera bila malo drugačija, a ne vidim da bi to baš bilo toliko nepošteno pogotovo da su i u tom slučaju naredili da MS daje 2 verzije Windowsa.

Malo pritiska na MS neće škoditi nikom.

_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 26.12.2004. u 00:08 GMT+1]}

Ni slučajno. Ako to urade, onda ih treba baš dobro kazniti.

Ako ja odlučim da kupim Windows bez WMP, ni pod razno ne bih želeo da mi se gura WMP kao kritična zakrpa. Daleko bilo.. Ne servira mi se ni Real Player kao takvo nešto. Ako hoću, mogu da kupim Windows sa WMP ili da ga sam skinem i instaliram.

Čisto sumnjam da će MS to da uradi.

Meni samo nije jasno kako da da je Microsoft-u suđeno zbog WMP-a a nije mu suđeno (barem ne u Evropi) zbog IE-a, čijom je integracijom u Windows 98 svojevremeno praktično uništen konkurentski browser (Netscape).

Netačno. Kako rekoh, biće 2 verzije, po istoj ceni: jedna sa i druga bez WMP.



Kazna je već plaćena. Autor članaka je malo.. neinformisan :)

Verovatno zato što je priča završena - Netscape je mrtav. Osim toga, ne znam da li ih je neko tamo i tužio zbog toga uopšte?

Inače, ne vidim da MS-u treba zabraniti da ubacuje stvari u OS. To je OK po meni, jer možeš onda da kažeš da je sve osim kernela stvar koja guši konkurenciju. Osim toga, uništavanje konkurencije nije valjda zabranjeno? :)

Ova odluka EU, da se nude 2 verzije je valjda neko rešenje u sredini. Nije savršeno, ali ne znam ni šta bi bilo savršeno.. Kako god, bolje je nego što je bilo.

Sudjeno im je i zbog toga i onda su morali da ubace u SP opciju da deinstaliras IE.


Nije ali je zabranjeno koristiti monopol jednog proizvoda da bi napravio monopol i na nekom drugom polju. Ako ja imam recimo najjeftiniji benzin i sve ostale benzinske pumpe propadnu i ostanem samo ja (neka to bude npr. BP) i to je ok i sasvim legalan monopol. E onda ja ulozim pare recimo u Peugeot ili BWM i onda krenem vlasnicima tih automobila da prodajem jeftiniji benzin ili recimo odlucim da samo njima prodajem da bi ljudi krenuli da kupuju ta kola da bih ja dobijao dividendu. E to vec nije fer i cenim da se slazes da to nije u redu. Ako nekada npr. RedHat stekne monopol na polju OS-a pa i na njih ce da se odnosi ista prica pa nece moci oni da zbog toga mnogo sputaju MS.

E sada neko moze da pita zasto se to recimo ne odnosi na calculator ili na prethodne verzije media player-a. Pa calculator i prethodne verzije MP nisu bili komercijalnog karaktera a sada se u nove verzije MP ubacuju linkovi ka prodavnicama muzike od kojih MS zaradjuje pare. Pored toga oni mogu za to i da koriste WMA format gde su dodatno u prednosti jer ne placaju licence za to. E sada nije fer da oni koriste windows da bi krenuli da zaradjuju i na drugom polju (reklame i prodaja muzike) i tako smaknu konkurenciju zbog ogromnog broja racunara sa windowsom. Verujem da bi WMP bio sasvim ok da je bez tih silnih gadgeta.

Pre nego sto mi odgovoris da kazem da mozda gresim i da mozda nije zbog toga takva kazna. Postoji jos jedan moguci razlog a to je da je MS mozda koristio neki feature iz windowsa za pravljenje svog media playera a to nije rekao konkurenciji a to opet spada u koriscenje monopola na jednom polju za sticanje monopola na drugom. Recimo ja imam monopol na prodaju benzina a znam da moj benzin sadrzi neku supstancu za koju je bolje da je automobil isfiltrira pa to znanje iskoristim za pravljenje BMW-a (jer sam tu npr. kupio gomilu akcija) a ne kazem ostalim proizvodjacima automobila...


Ja bih bio jos stroziji (ako bi mi zakon dozvolio) i rekao bi im da daju samo MP bez nekih gadgeta (ionako mi ne koriste i u nekim slucajevima volim jednostavnost).

Moze im se veliki su, od samog pocetka njihovog postojanja uvek su gledali da uguse konkurenciju i ono sto je lose jeste da koriste Monopol iz jednog dela IT-a da naprave monopol u drugom, ovaj poslednji vezan je za WMP, a pre toga se secamo IE. Jednostavno koriste monopol operativnog sistema pa uz njega uvale svoje proizvode koji su slicnog kvaliteta kao i konkurentski, a ti kao prosecan korisnik bash ces da juris neke druge programe ako oni ne donose nista novo i znacajnije od MS-ovog poluena, i na taj nacin lepo ubijes konkurenciju bez blama.

Ranije MS nije bio toliko jak, pa je recimo razvijao Visual studio uporedo sa windowsom, a borland je kasnio jer je specifikacije dobijao tek kada je novi windows izasao. I na taj nacin je MFC doneo pobedu nad OWL-om.

Da li bi neko bio dovoljno dobar da mi pojasni malo ovu sudsku odluku?

Microsoft ima svoj operativni sistem koji razvija.
Microsoft placa tim programera da razvijaju windows media player, koji daju BESPLATNO kupcima njihovih operativnih sistema.
Microstoft ne ogranicava kupce da se zadrze na WMP-u, vec mogu da instaliraju bilo koji drugi player koji pozele - quicktime, realplayer, winamp itd itd.

I sud ih kaznjava zbog toga sto to daju besplatno uz svoj sistem?

Zasto ih ne kaznjava sto besplatno dele Calculator ili Minesweeper ili Paint uz Windows, jer u svetu postoje firme koje to proizvode, i tako oni ostaju bez profita?!?

Niko ne brani jednom Real Playeru odnosno kompaniji koja ga proizvodi, da napravi svoj OS recimo Real OS, i da taj OS deli besplatno uz kopiju svog Real Playera... Nije Microsoft svoj OS dobio od neke vlade, niti im je taj OS pao sa neba, vec je razvijan u prethodnih 25-30 godina, koliko postoji Microsoft, i samo je na njima odluka sta ce da daju dzaba uz SVOJ OS. Sta treba sada, Windows Commander i slicni alati, da tuzi Windows da iz svog OS-a izbacuju Windows Explorer jer im stvara nelojalnu konkurenciju?


Ova odluka je po meni apsurdna, to je kao kada bi Vokswagen kaznili sa 500 miliona dolara jer u sve svoje automobile besplatno ugradjuju radio/cd player, i time stvaraju nelojalnu konkurenciju Pioneer, Alpine, Sony, Bose, i drugim kompanijama koje prave radio/cd playere za automobile?

Zar nije ovaj gorenavedeni slucaj potpuno isti kao i sa Microsoftom? Pa opet njih niko ne dira... Nego eto, videle zabe da se konj potkiva, pa i one digle nogu...

To je cista glupost, sta sada ja da napravim kalkulator i u njega ubacim bannere i time zaradjujem novac, i onda imam pravo da tuzim Microsoft da uklone kalkulator iz svog OS-a?




Pa naravno da Microsoft moze da koristi WMA format bez da 'placa' licence.
Ali Microsoft je PLACAO programere da naprave taj WMA format, i sta onda, posto su ga napravili, i to ih je kostalo X dolara, oni treba da ga ustupe za dzabe konkurenciji, da bi bilo fer sve?
Cenim da je Microsoft potrosio mnogo novca na WMS WDG WPN WIS WHD lupam, iz kojih je na kraju proistekao WMA, ne znam sve koje 'standarde' koje nisu postale standard, iz nekog razloga, i sta sada, Microsoft treba da ispostavi racun za to drugim kompanijama za development svih tih silnih propalih pokusaja, da podele troskove na ravne casti?
Ili mozda Microsoft nema prava na to, jer pobogu, oni su puni kesa.. Sta ce im toliki novac uopste... Najbolje je da im ostavimo jednu kravu da mogu da se prehrane, a ostatak da im uzmemo, i time ucinimo uslugu i oslobodimo razmisljanja sta da rade sa tolikim novcem... poznato od negde?

To je ok, kao sto je ok za calculator, minesweeper i druge programe. Nije ok ako koriste neke stvari iz windowsa koje kriju od drugih i ako pomocu tog proizvoda prave monopol na drugom polju (muzicke prodavnice)


Naravno, pre i nisu bili tuzeni nego tek kasnije zbog stvari koje sam naveo...


Procitaj ponovo moju poruku, sud ih ne kaznjava zbog toga sto daju nesto besplatno uz sistem (inace bi ih kaznio i za minesweeper) nego zbog toga sto prave monopol na drugom polju koristeci vec postojeci monopol. Dao sam primer sa benzinom pa ti vidi da li je to uredu.


Vec sam odgovorio i dao primer u mojoj prvoj poruci.


E pa nije bas tako, postoji antimonopolski zakon. Ne mozes da koristis jedan monopol da bi ostvario drugi...

Kada MS krene da stavlja banere u windows explorer mozda bi onda i imali pravo da tuze MS. Ili kada bi koristio karakteristike windowsa koje kriju od drugih tako da drugi ne mogu da naprave windows commander i slicne proizvode.


Da, bas sam primetio da Vokswagen ima monopol i na jednom polju i da ostvaruje monopol na drugom i unistava Sony, Pioneer i druge kompanije. Ventura, zasto se pravis da ne razumes o cemu se radi. VW nema monopol i ne drzi 90% trzista inace bi mu mozda zaista bilo zabranjeno da pravi monopol na drugom polju.


Primeri su ti losi. Procitaj moje primere pa ce ti mozda biti jasno. U svakom slucaju slazes se valjda da treba postupati po zakonu. Ako se ne slazes sa tim da MS kazne onda bi prvo valjda trebalo da se ne slazes sa antimonopolskim zakonom. Ajde onda o tome da pricamo, glupo je pricati o tome kako zakon ne bi trebalo da se primenjuje na MS iako se pre toga primenjivao na gomilu kompanija pa je tako i Rokfelerova imperija razbijena na mnogo manjih kompanija a tu su mogli i MS-u da urade pa nisu a u pitanju je isti zakon zbog koga im je sudjeno.


Ne, konkurencija mora da placa koriscenje WMA formata i to sam dao kao primer legalnog sputavanja konkurencije. Problem je sto MS-u to nije dovoljno nego pokusavaju da na jos neki nelegalan nacin sputaju konkurenciju. Po tebi ispadne da svoj proizvod mogu da naprave kako hoce pa kada ja otkucam u IE www.google.com da mi on ode na MS pretrazivac? To bi bilo koriscenje monopola jednog proizvoda da bi se ostvario monopol na drugom. Ne znam kako ti to nije jasno. Ti si protiv antimonopolskog zakona i smatras da bi bio uredu ovaj primer sa guglom sto sam naveo? Da nije antimonopolskog zakona pa verovatno bi imperija koju je stvorio Rokfeler drzala i Apple i MS i svi bismo u stvari koristili isti proizvod kome bi oni odredjivali cenu. Pa znas koji bi haos nastao da omogucis nekome da ima monopol na svakom polju. Ti mozes samo jedan po jedan monopol da pravis dok na kraju ne budes toliko veliki da mozes da zazmuris i zabodes prstom u listu oblasti gde treba da ulozis pare i da napravis monopol. Samo ulozis pare u nesto i prodajes jefinije nego sto je cena proizvodnje sve dok ostale kompanije ne propadnu. Naravno zato postoje zakoni protiv toga. Nekoliko puta je i IBM ranije stradao i placao kazne zbog antimonopolskog zakona.

Ventura, zaista ako si protiv antimonopolskog zakona pa ajde onda da otvorimo novu temu o kojoj cemo da raspravljamo o tome a ne da se ovde boris protiv primene zakona, odnosno za kresenje zakona od strane MS-a.

@ventura:
pošto je MS-u dozvoljeno da paralelno po istoj ceni prodaje Windows sa i bez WMP, ne vidim da je odluka toliko sporna.

Zato što su ovi programi izuzetno ograničenih mogućnosti i nisu baš i neka konkurencija Photoshop-u i slično tome.

Upravo zato, verovatno, MS i dalje može da prodaje punu verziju Windowsa po istoj ceni.

Bottom line: kad imaš monopol na nekom tržištu tada za tebe vrede neki drugi zakoni, što većina sređenih država ima regulisano. I nema tu problema, MS se prilično jevtino provukao u USA, a i tamo je malo nedostajalo da ih pocepaju kao što su uradili sa nekim drugim kompanijama. Ovakvi zakoni, na čijem udaru se našao MS, postoje sa razlogom. I dalje, nije to samo EU, već i Japan kao i sama USA. Dakle, praktično sve razvijene zemlje su našle da nešto ne štima. Jedino što će odluke da im budu manje ili više različite po pitanju toga šta uraditi.


Da.. i ja sam dosta puta pisao ovde na Advocacy da bi ovakvo rešenje bilo bolje za sve :) Po uzoru na ugrađeni Notepad, Paint i slično koji i nisu suviše jaka konkurencija proizvodima drugih kompanija, ali opet daju ti osnovnu funkcionalnost. Primer za to je i Windows Firewall iz SP2 za XP. Daje dosta dobru osnovnu zaštitu, a ko hoće više neka lepo potraži jači firewall drugih kompanija (često besplatno). I tako su svi, manje-više, zadovoljni.

Kako god da okreneš ima argumenata za i protiv ovakve odluke i sigurno ovima iz EU nije bilo lako, a jasno je da nešto mora da se uradi. Mislim ipak da je rešenje sa 2 verzije Windows-a po istoj ceni prilično dobro. Nije savršeno, ali šta da se radi :)



E ovo je baš značajna odluka, a često se nezapaženo provuče pored priče o WMP.

_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 26.12.2004. u 14:11 GMT+1]}

Slazem se. Verovatno su ih bas zbog toga malo blaze kaznili novcano jer se ovde zadire u sustinu konkurencije - svi imaju jednake uslove na pocetku a posle svako napravi koliko je sposoban.

"Pravilo desne ruke" kaze da ako neka kompanija drzi preko 30% nekog trzista za nju vaze malkice drugacija pravila - bar u EU. Iz prostog razloga sto je drzava skupi interesnih grupa - i mora voditi racuna da su prava interesnih grupa (radnika, menadzera, vlasnika, kompanija...) izbalansirana. Tu, izmedju ostalog spada i zabrana ponasanja koje unistava trziste.

Ista prica je kao kad imate firmu - dok imate <10 ljudi, imate velike slobode - kad firma poraste preko 10 ljudi, radnici dobijaju mnogo veca prava jer drzava smatra da vi onda imate veliku odgovornost prema tim radnicima i njihovim zivotima i, ponekad, morate da uvazavate odluke koje nisu uvek u vasem interesu.

Istini za volju, EU tu primenjuje malkice dvostruke standarde - tj. njena antimonopolska komisija sad satire Microsoft, ali kad Francuzi i Nemci imaju kompanije koje su de-facto monopol, a drzave ih tretiraju kao "nacionalne sampijone" (sic) - hint: http://www.economist.com/busin...?story_id=3485202&bypass=1 ;) onda tu nista ne mogu, jer - ne sece se grana na kojoj sedis ;)



To obicno znaci i obavezno licenciranje MS patenata, cisto da se zna ;)

Tačno, ovde ih sprečavaju da monopol iz oblasti desktopa koriste da te prisile da koristiš i Microsoft Windows kao npr. fajl/application server.

Ovo je već sada značajno, a verovatno će biti još više sa dolaskom Longhorna.



Što je OK. Bitno je da ne smeju da ti uskraćuju informaciju.

Videćemo šta će biti :)

Sramota sto se pod izgovorom monopola MS sputava da pruzi bolju aplikativnu podrsku svom OS-u, dok s druge strane linux zealoti trube kako sa linuxom dobijes tonu softvera :(

Da je linux samo neka ultra-vanilla distribucija, tesko da bi imao i 0.1% trzisnog udjela.

O čemu ti pričaš Sundance?


"Izgovor monopola" ???
Izgleda da ti znaš nešto što je promaklo sudovima u USA, EU (i Japanu, kako stvari stoje). Da podsetimo, prvo su u USA potvrdili da MS zaista ima monopolsku poziciju u delu koji se odnosi na desktop OS. Šta je tu sporno?


MS i dalje može da, PO ISTOJ CENI, daje PUNU verziju Windowsa.


Na deo o linuxu neću ni da se osvrnem. Nije vredno komentara zaista.

Ne sporim ja cinjenicu da je MS-ov udio na trzistu dovoljno velik da se moze prozvati monopolom, vec samo kazem da je zalosno sto se naustrb toga onemogucava poboljsanje aplikativne podrske Windowsa OOTB. "pod izgovorom" u ovom smislu je sinonim za "naustrb", nikako "toboze pod".




Vec vidim linuxx zealote kako trube da sa Win ne dobijes ni media player :(



Da linux sa sobom ne donosi toliko aplikativnog softvera i integrirana desktop okruzenja vrlo sam uvjeren da bi imao i manje od 0.1% trzista. Na serverima mozda i ne, ali na desktopu ne bi imao ni sanse.

Sta tu nije vrijedno komentara?

Aman zaman, pobogu i tako mi svih bubnjeva Darkvuda :)

Linux da ima i 100% udeo na desktopu --- nije u vlasništvu JEDNE kompanije. Razlika je ogromna i u tome i jeste kvaka.

Škvadro moja, promašio si ovaj put :)

_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 26.12.2004. u 16:25 GMT+1]}

Znaci li to da bi bilo pravno ispravno da WMP MS proda nekoj trecoj partiji i da ga onda ukljuci u standardnu instalaciju Windowsa besplatno? Ili da "uz dozvolu" sa defaultnom instalacijom distribuira freeware programe za koje ne bi pruzao korisnicku podrsku?

Ne, jer bi se time davala prednost toj nekoj kompaniji i njihovom plejeru u odnosu na ostale. Sve što MS uključi u Windows je problematično (ako to dobivaš besplatno po difolt instalaciji Windowsa) zbog toga što su izrazito nadmoćni na desktopu. I difolt su izbor ~90% kupaca.

MS je predložio EU da se prilikom instaliranja Windowsa bira nekoliko plejera (WMP, Real.. nisam siguran koji sve, verovatno QuickTime i slično) što je EU odbila, verovatno iz baš tog gore navedenog razloga.

Znaci li to da, recimo teoretski (u nekoj axezovoj verziji buducnosti :), da linux ima 90% trzista, da bi i za njega vrijedila ista ta pravila?

Meni je OSS zajednica samo eufemizam za "kompaniju" kao entitet u pravnom smislu. Ima razlika, ali ima i puno slicnosti.

Ne.

90% Linuxa ne znači da jedna kompanija ima 90% tržišta. Kod Windowsa to znači Microsoft.

To opet nema veze sa aplikativnim softverom koji nije pod vlasnistvom MS-a. A da se radi o Red Hat/Mandrake onda bi bilo...hm...

Mutna je pravno definicija OSS sofvera pod GPL-om. To sto neko samo kaze da se ne radi o jednoj kompaniji ne znaci da nije monopol ukoliko gusi konkurenciju koristeci dominaciju na trzistu.

Pitam se sto bi bilo kad bi MS dozvolio lokalnim prodavacima da prave svoje verzije windoza sa predinstaliranim freeware programcicima i sl. Bi li to i onda bio monopol?

Jao bre.. pa nije bitno u čijem je vlasništvu third-party softver. Bitno je da uključenjem u Windows to dobiva prednost u startu.. I opet, ovde se radi o tome da samo MS o tome odlučuje. Third-party softver ionako postane Microsoftov ako je interesantan :) Jednostavno ih kupe, uglavnom.



Misliš, šta bi bilo da je sudija Jackson ostao na suđenju u USA i da je MS polupan na dva dela kako je on najavljivao - OS i ostalo?

Ne znam :)

Ili možda misliš na upravo ono što je sada omogućeno u EU po pitanju plejera? Prodavač PC-a uzme verziju Windowsa bez WMP i stavi Real? Pa videćemo koliko će biti zainteresovanih za takvo što, ja nisam ubeđen da će to da uzme nekog maha. Možda će npr. iTunes da ima koristi, ali..

Da li bih se ja bunio da umesto WMP uz Windows imam instaliran WinAmp? Jok vala.

Na kraju, mogu da tražim da mi, po istoj ceni, stave Windows sa WMP.

Ma.. što je babi milo to joj se i snilo.

Oni bi voleli možda da je to tako, ali sama odluka EU po kojoj MS i dalje može da prodaje punu verziju Windowsa po istoj ceni, govori samo koliko su oni totalno otkačeni od realnog sveta.

Ko njih uopšte i sluša ozbiljnije? :)

Ovo je ključna stvar zbog koje mislim da MS i nije bog zna kako oštećen.Za predpostaviti je da će se većina kupaca odlučivati da uzme verziju WIN-a sa WMP-om.Mislim, ako pogledamo logički, ako recimo imaš po istoj ceni auto sa ili bez radija, valjda ćeš se pre odlučiti za onaj sa, jer lako ćeš ga izvaditi/zameniti ako ti ne odgovara, ili recimo imaš po istoj ceni konfiguraciju sa ili bez zvučne karte, naravno uzećeš onu sa, bez obzira kakva je ista, jer je lako možeš zameniti, ili šta znam recimo pantalone sa ili bez kaiša po istoj ceni, uzećeš one sa, pa ako ti kaiš ne odgovara skinućeš ga i nabaviti novi, ako ti treba uopšte.Primera je bezbroj, tako da mislim da je slična situacija i ovde i čini mi se da bi mnogo gora situacija za MS bila da su im recimo naredili da moraju da do koske osakate WMP zbog konkurencije (HINT: Notepad, Paint itd...).

Pa njih vise boli to sto ce morati da otkriju njihove tajne recepte koje koriste sa WMP-om, sto ce reci proslo je vreme gusenja konkurecije hakerskim trikovima :)

Nisam siguran na šta misliš Deki?

Nisam primetio a) nedostatak plejera za Windows i b) da se neko žalio da WMP koristi neke tajne recepte koji ostali ne mogu da koriste.

Ma degojs mislio je na onaj poznati libSuperTajnaKompresijaVidea i one nevidljive dodatke NT kernelu koji WMP omogucuje 3x bolje performanse od ostalih playera, kako nisi zaboga cuo za to??

čoveče.. koliki to zealot moraš da budeš da bi degojs branio linux od tebe???

:-P



LOLČINA! ;)))

QQ ako su im to tajni recepti onda... ;-)

LM, ima dosta boljih i efikasnijih playera od WMP koji isto koriste DirectShow - dakle MS-ovu tehnologiju.

Jedina stvar koju MS moze da ima kao prednost time sto ima i source OS-a je DRM (digital rights management) - tj. MS je u stanju nekako da "sakrije" kljuceve by kernel itself, za razliku od 3-party aplikacija koje nemaju taj nivo sistemske kontrole.

Sto, opet ne verujem da ce im proci jer ce Real i sl... da kukaju na sva zvona kako imaju nelojalnu konkurenciju :-)

I, zar ne kukaju svi "drugi" da je DRM los :-)

Nemoj tako Zombie. Svi mi znamo da degojs zapravo krišom fura Linux, kompajlira sa gcc-om, a tamo negde u podrumu ima i skrivenu Stalmanovu sliku :)

Hehehe, vi Linuxovci uvek pouzdano znate takve, široj javnosti manje poznate, stvari :))

Evo baš 2-3 poruke pre, Deki nam priča o tajnim funkcijama..

I uvek se nekako kreće sa: "Svi mi znamo.." :)

degojs se prodao za par open source linija koda :(

Iako OSS zajednica nije pravno definirana kao korporacija, sa njom dijeli puno slicnosti. Opet se MS izigrao, krajnji korisnici gube, linux zealoti se smiju. Ocekujemo patentni protuudar MS-a da u jednom troskoku razbije sambu, wine/cedega/cxoffice i OOo podrsku za MS Office.

Dolje linux, uaaaaa! :)

Ne znam samo kako ti uspevaš u ovo da ubaciš Linux? Mislim kakve veze imaju oni sa Microsoft vs EU, pogotovo po pitanju WMP? :)



Kako?

Ti poistovećuješ krajnjeg korisnika i MS. Odnosno uzeo si logiku:


Not on my watch :)

_{[Ovu poruku je menjao degojs dana 27.12.2004. u 16:03 GMT+1]}

@degojs:

Primetio sam ja to odavno, pogledaj ovu poruku

http://www.elitesecurity.org/poruka/488798

i u njoj Code okvir.

Zato jer je on taj koji dobiva time sto Windoze gubi (i obrnuto).

Ako MS ima monopol onda svaki njegov gubitak u mogucnostima OS-a jest gubitak i krajnjeg korisnika njegovih proizvoda. Gdje je tu pogreska u razmisljanju? (i kakve veze ima ova bizarna paralela sa GM?)

Evo imam napisan klon Notepada zvan Shitpad u asembleru i bas sad razmisljam da tuzim MS jer je iskoristio svoj monopol da promovira svoj produkt, dok ja sa svojim nemam sanse iako je manji, brzi i stabilniji. Zahtijevam verziju windoza sa i bez Notepada. I dokumentiranje internih GDI mehanizama za koje svi znaju da ih Notepad koristi. grrrr.

Samo meni nije jasno zašto se ti postavljaš kao da si ti lično Microsoft ili kao da tamo radiš. Zašto ne gledaš šta je za tebe bolje? Kako tebi može biti lošije ako od sad imaš na raspologanju 2 verzije Windowsa, pri čemu je jedna ista kao pre i isto košta?

Ti stalno posmatraš ovu odluku iz tog ugla -- kako će to kao pomoći Linuxu, pa ti se to ne sviđa... Aman, pusti Linux i gledaj SEBE :)



O kakvom gubitku pričaš? Ponavljam, po stoti put, na raspolaganju su 2 verzije..

Šta sam ja izgubio ako i dalje mogu da kupim punu verziju Windowsa sa WMP, po istoj ceni?
Šta sam ja izgubio ako MS mora da otvori protokole i za ostale firme koje bi da rade neke server proizvode (nigde ne kažu da MS to mora da radi besplatno; a čak i da to jeste slučaj - to bi bio problem MS-a, a ne moj)?

I još me pitaš kakve veze ima takvo razmišljanje sa onim za GM :)


Slobodno. Ako opet odluče da MS mora da ponudi verzije sa i bez, po istoj ceni, kako si TI tu izgubio?

Kažeš da će Linux fanatici da pričaju kako uz Windows ne dobivaš ni plejer, a ti si upravo taj koji celo vreme postavlja tako stvari. Ajd još jednom: puna verzija Windowsa je i dalje tu, po istoj ceni. Jesam li to već negde napisao na ovoj temi? :)

A mislio si da sam ja najgori, priznaj :)))

Daj bre Sundance, šta si zapenio sam time, ko da si ti oštećen a ne Microsoft. Šta bude biće, ima tu još i prava na žalbu, jedno, drugo, razni dilovi sa političarima. Šta misliš ti, da bi Microsoft ostao u jednom komadu da George W. Bush nije došao na vlast i da na mesto državnog tužioca nije došao Džon Eškroft? Nemoj bre da si naivan, tu je u pitanju visoka politika, uskoro to i neće da ima veze sa pravosuđem. To što se oni dogovaraju to običan čovek nikako ne može da zna, nego posle samo održe neku konferenciju za štampu i objave da je postignut dogovor, kako to vole obično da kažu, "na obostrano zadovoljstvo", a ko zna kakve su to dilovi u pitanju i tu ti je obično ono "jebo lud zbunjenog". Šištiš bre ko da ti život zavisi od toga, oladi malo i nemoj da uvlačiš Linux tamo gde mu nije mesto. Nemoj ti da se plašiš za MS, a to što ponekad čuješ za određeni Linux projekat to u najvećem broju slučajeva nije ništa krupno, nego zealoti samo zvone na sva zvona kako određena insitucija države finansira tamo neki gnju projekat. Kad bi ti znao kakve sve gluposti države finansiraju pao bi na dupe od čuda.

Aj uzdravlje