Uglavnom je stvar ukusa.
Probaj oba pa koristi koji ti više odgovara.

Meni je recimo QuarkXPress standard za DTP.
O InDesign-u nemam neko objektivno mišljenje.

QuarkXpress-u 5.0 definitivno ........

Kad ste već počeli temu - kakve su razlike između Quark 4 i 5 ? Ranije sam radio sa 4, pa sad radim neku knjigu pa ko veli dal' da skidam 5icu, vredi li i gde je skinuti?

U martovskom i aprilskom broju PC Press-a je bilo nekoliko tekstova na ovu temu. Generalni zaključak koji se da izvesti je sledeći:
InDesign po svim stručnjacima predstavlja budućnost DTP tehnologija.
Trenutno, QuarkXpress je mnogo bolji izbor.
Kontradiktorno, možda, ali tako stoje stvari. U svetu pripreme za štampu rasprostranjenost jednog programa, brzina i stabilnost u radu imaju mnogo veći značaj od sirovih tehničkih mogućnosti. Quark je de facto standard, preko 90% novina i grafički intenzivnih publikacija se u svetu priprema tim programom. To znači da ogromna većina stručnjaka u toj oblasti ima dugogodišnje iskustvo u radu sa njim. Sve dok Quark ne bude toliko zaostao za InDesign-om da se mnoge stvari jednostavno ne mogu uraditi u njemu, a potrebne su u svakodnevnom radu, industrija će i dalje govoriti da je ID budućnost DTP-a i svi će nastaviti da koriste Quark.
Od pojavljivanja InDesign-a (pre nekoliko godina) se govori o tome da je on napredniji u mnogim segmentima od Quark-a. Iako je od tada prošlo dosta vremena, tržišna zastupljenost Quark-a nije nimalo opala, i dalje svi koriste taj program. Verovatno će se situacija u dogledno vreme i promeniti, ali dok se to ne desi, mislim da je za tebe bolje da se držiš proverenog alata, posebno imajući u vidu da već imaš određeno iskustvo u radu sa njim.

Sada sam dosao do novog(maj 2000) broja casopisa mikro u kome postoji uporedni test ova dva programa na celih sedam strana, pa koga interesuje, neka potrazi ovaj casopis jer je zaista dobro objasnjeno.

Ljudi zaboravite na Quark ako ste pocetnik i niste naviknuti na njega ili su vam neophodne neke nejgove extenzije.

Indesign je u svemu na vishem nivou od Quarka ali isto tako i trazi bolju konfiguraciju za ugodan rad. Plus ajde i Quark fanovi mogu lako da se prebace jel postoji setovanje Indesigna da svi shortcut-ovi mogu da budu isti kao i u Quarku.

Bedak sa Quarkom je sto je jadno dokumentovan. Znaci ako si pocetnik, treba ti jedno kilo vremena da pronadjes dugme za crop slike unutar picture box-a, mada, postoji i precica za tako nesto ...... ali gde procitati to ?? l;(

Sta da se radi , sednes i provaljujes fore koje ne znas ........

QuarkXPress protiv InDesigna - detaljno poredjenje imate na adresi:

http://www.mikro.co.yu/templat...b2.html&content_date=02_05

InDesign je bolji (čak i ako je sporiji), već samim tim što importuje Photoshop fajlove (*.PSD) sa svim layerima bez potrebe da se one pretvaraju u bilo koji drugi format. Isto tako je i sa Illustratorovim fajlovima. a o Print opcijama i da ne pričamo. Srušiti InDesign je pravo znanje, dok Quark puca gde god stigne.

Jedino Master strane su zakomplikovali u InDesign-u.

Posto se u vecini stvari slazem sa ambimoustrous necu da ponavljam isto, samo da dodam neke ispravke:

1. Quark puca u 95% slucajeva zbog krsh fontova, znaci, nabavi dobre fontove i neces imati problema.
2. U Quark se i te kako moze importovati PSD, pa cak ukljucivati i iskljucivati layer-i i kanali,... sta vise dobijes i plaetu koja je gotovo identican Photoshop-ovom layers/Chanels/Paths. Naravno, to radi preko ekstenzije.

Dodatak: "Samim tim sto importuje PSD" i nije neka prednost. Quark je optimizovan za PS output i rad sa EPS-ovima. Zato je najbolje sliku snimiti kao EPS i tako raditi separacije jer ce same separacije odraditi 50 puta brze a output je 10 puta manji nego recimo sa TIFF ili PSD.

3. U print opcijama imas sve sto ti je potrebno, osim recimo "separation preview" ili neki color preview, sto je ipak sarena laza za lamere, ko zna sta radi to mu nije potrebno.

4. @Bojan: Nisam shvatio bas najbolje koje si ti to "dugme za crop unutar picture box-a" trazio? Ja radim u Quarku od pocetka 90-ih i tako nesto nikada nije postojalo i nikada nije bilo potrebno jer je slika automatski kropovana po ivicama picture box-a.

Da ne bude zabune: InDesing je odlican program, mada po mom misljenju mnogo spor, ali quark ima odlicnu filozofiju: ne preterivati sa tupavim i nepotrebnim opcijama i dodacima koje niko nece koristiti i koji su napravljeni sam da se "okiti", ostaviti jednostavan interface i lako prilagodljiv.
Adobe je sjebao i PageMaker koji je bio keva za prelom velikih dokumenata i primer odlicnog i jednostavnog interface-a. A onda ih je Kupio Adobe od Aldusa i nabudzio tonu paleta ... ode sve u qrac.

ko sta blusman kaze quark je nestabilan sa fontovima, ali definitivno sa desktop publikacije naj...ja radim za reviju gulfscapes magazine (texas coastal living) kao graficki dizajner i jos sam na quark 4 (emocionalno vezana), ali 5 (osim par sitnica) je odlican..moje grafike i photografije pripreman u photoshopu koji je nezamjenjiv...
aj lipi topli pozdrav svima sa juga texasa di je paklena vrucina....

Cek, cek... ...ako se dobro secam, ubedljivo najbolji shorcut je ctrl+alt+shift+k na selektovan frame ;-)
U Quarku, naravno.

Da, i quark programeri vole da se zajebavaju :-)

Pa problem je sto ovde ljudi masovno koriste neke budzene TT fontove koje su prosli kroz 30 editora i pravio je ko god je znao da instalira neki font editor. I onda, kada izaberes sa palete fontova neki takav - puc.

Kao programer smatram da je to veliki bug i ne sme program da pukne jer je font losh ali kao korisnik mozes odmah da znas koji ce ti font praviti probleme u stampi i izbegavas ga. Ima quark problema sa CE i Cyr hibridima, zato je najbolje koristiti type 1 fontove jer sigurno nece biti problema.

Najbolje je da radis negde preko (kao ja do pre par godina, ili kao "jug teksasa" :-)) i nemas potrebe za bilo kojom drugom kodnom stranom, samim tim ni problem sa fontovima. Ali da bi mogao da radis preko moras da naucis da radis u Quarku jer je to pitanje #1 koje ce ti postaviti :-) Dakle zna se sta ti je ciniti.

Quark za prelom stampe a za pripremu vizitki,flajera,plakata,bilborda raznih reklama
po poslovnim vodicima i reklamnim novinama sve osim Photoshop 7 je shit.

Nemoj da si tako iskljuciv, to je u tvom slucaju, neko koristi i druge alate.

Za Quark si mozda u pravu ali za Photoshop 7 nisam siguran.Ako imas bolji alat kazi
pa da se presaltam odma.

Vidi ovako, u mom slucaju PhotoShop sluzi za (poneko) doterivanje skoro gotovih proizvoda kao i za obradu fotografija (svake vrste) dok za samo uoblicavanje ideje uglavnom koristim CorelDraw, Freehand, pocev od papira i olovke.

Svako ima svoj nacin rada, ali ovo vise definitivno ne spada u ovu temu.

Ok samo da znas Corel bas dobro ne vidi boje,crvena bas i nije crvena...iako ti je monitor recimo iskalibrisan jako dobro....

Ja u Corelu intenzivno radim od verzije 2.0, ni Photoshop se ne moze doterati do savrsenstva (sto se boja tice) sa ovom nasom opremom.
Odavno sam prestao da se udubljujem u kalibraciju monitora, skenera i programa posto boje drzim u glavi i "vidim" ih i podesavam u procentima ili po osecaju (naravno da ipak kalibrisem ponesto od ovoga al samo minimalno). Kalibracija je najcesce vrzino kolo.

Hvala, u svakom slucaju, na dobronamernom savetu.

zanima me kakvo sada misljenje imate o ovom pitanju, i komentare na indesign cs?

corel (ili freehand, illustrator) je ipak vektorski program, te se kao takav ne moze porediti sa photoshopom, a quark i indesign su programi za prelom, i imaju svoju namjenu. nemojte mijesati kruske i jabuke. meni se jos uvijek cesto desava da dobijem tekstualnu A4 stranicu uradjenu u photoshopu, a jos kad je snimljena u 72 dpi, to je tek divota! srecom, tu cesto uskace stari dobri abby.