Pa mozes sa sourceom raditi sve, distribuirati ga prepravljati preprodavati, e sada LGPL ti dozvoljava da ga dinamicki linkujes sa svojim programom zatvorenog koda, (GPL trazi da ukoliko linkujes dinamicki neku biblioteku da i taj tvoj program mora biti GPL). Znaci ako skines negde neku LGPL biblioteku mozes da ju koristis u svojim komercijalnim projektima, jedino ako menjas nesto na toj biblioteci obavezan si da dostavis klijentu source te ispravljene biblioteke.

A da li staticko linkovanje nesto menja po pitanju licence, ili je isti slucaj kao da je u pitanju dinamicko?

Mislim da je isti slučaj. Na Gnuovim sajtovima pominju samo linkovanje, i ne kažu da li je dinamičko ili statičko

Mislim da je dozvoljeno svako linkovanje, ako se eksplicitno navede da neki program koristi taj i taj LGPL program.
Sjećam se diskusije na LAME mailing listi (LAME je LGPL) kada je neko otkrio da neki program koristi LAME, a da nigdje nije navedeno da taj program koristi LAME. Onda su autori LAME-a kontaktirali autore tog programa i problem je riješen tako što su autori ovog drugog programa obećali da će od sljedeće verzije program sadržati napomenu.

Hvala vam. Znači komercijala može...
Jel to nešto slično kao BSD licenca?

BSD licenca omogucava da unapredjenja biblioteke zadrzis za sebe (recimo hardverski port), dok LGPL to ne dozvoljava.

LGPL dozvoljava bilo kakvo linkovanje sa tvojim kodom (koje god da je licence), pod uslovom da jasno navedes da koristis tu LGPL biblioteku.

LGPL kod koji unapredis moras takodje da objavis pod LGPL licencom.

Summa Summarum:
BSD licenca je najslobodnija licenca za koju sam čuo.
LGPL licenca: Moraš navesti da si koristio komponentu koja je na toj licenci i sve izmene u toj komponenti moraš objaviti uz jasno objašnjenje šta si izmenio.

Šta treba i da se napomene da je linkovano sa LGPL-softverom? Pa zar se nisu baš ljutili kad su u Xfree86 dodali neki Advertising Clause da mora da se kaže da program koristi Xfree86?

Pa momci da vas razocaram, ali LGPL dozvoljava samo dinamicko linkovanje, jer se sa statickim dobija jedan homogen program tj nadgradnja biblioteke pa samim tim onda ceo taj program mora da bude pod LGPL bibliotekom. Mada neke biblioteke koje su izdane pod LGPL-om eksplicitno dozvoljavaju staticko linkovanje.

Eh, da oživim ovu temu, tek da razjasnim par nedoumica.

Sors kod za već postojeći shareware program želim da povežem sa bibliotekom izdatom pod LGPL, a u cilju dodavanja novih funkcija programu. Da li je moguće linkovati samo dinamički, ili je moguće i statički?

Ako je moguće samo dinamički, biblioteka (binarni oblik, dobijen kompajliranjem izvornog sorsa) će biti distribuirana kao deo aplikacije u tzv app bundle (Mac OS X specific), jer je sigurno da je svi potencijalni korisnici nemaju instaliranu na svojim mašinama. To znači da korisnik neće moći baš tako lako da zameni distribuiranu verziju biblioteke nekom novom/modifikovanom verzijom, ali nije ni nemoguće. Da li moram da distribuiram i sors biblioteke? I šta sve još?

Da li je samo copyright poruka iz sorsa dovoljna, recimo u "about" prozoru i dokumentaciji/help-u?

Da ne ispadnem lenština i gotovan, jesam čitao tekst licence. Ali, što sam je više čitao sve mi je manje bila jasna. Onda sam ponovio čitanje i nakon svakog novog čitanja mi je bilo manje jasno nego nakon prethodnog!

Hvala na pojašnjenjima. Ako mi opet nešto ne bude jasno, javiću se :-)