???


Kako nedostatak? Misliš on line?

Ovde možeš da kupiš, koliko sam video, odličnu knjigu, Firebird SQL 1.5, koju je napisala osoba koja radi na razvoju iste. Uz ogromnu dokumentaciju za IB, nema problema.

Što se ostalog tiče.. FB odavno ima ono što će MySQL tek da dobije. Stvar je da je MySQL izvikan, a mogućnostima realno nije mogao da parira bilo kojoj jačoj bazi. Pretpostavljam da je baš nedostatak naprednih mogućnosti (kao i podrška u PHP) doprineo popularnosti MySQL-a.

Baza koja nema SP... hehehe missssim...

Sve je to fino ali ja bilo bi fino čuti gdje se koristi taj Firebird. Ja ga nikada nisam koristio, ni interbase, čujem da je dobar ali se ne mogu baš uvjeriti.

mySQL je onako, zlatna sredina. Radi svoj posao i to je to.

Nađi newsgrupu koja se bavi FB (Interbase) pa ćeš naći i to što tražiš. Ja više nemam adresu istog (imao sam dok sam nešto pisao) ali mogu da potražim. I tamo je bilo dosta ljudi koji su koristili FB/IB u real-world okruženjima. Ne, ne kažem da je prisutna kao MySQL, ali ide sasvim lepo sudeći prema pisanju tih ljudi.

To što FB ti nisi koristio ne znači ništa. Ti nisi koristio ni ASP.NET ali si zato onomad lepo saopštio da to ne valja.

Ne kažem da MySQL ne radi svoj posao, međutim, mislim da je FB samo zapostavljen iz raznih razloga, a prvenstveno verovatno što je od početka nudio ozbiljniji pristup, pa je odbio od sebe mnoge klince.

Takođe, ako ne grešim, PHP je nekako "prirodno" koristiti sa MySQL pa onda popularnost jednog vuče i drugo, itd, itd.

Ozbiljno, pogledaj malo komentare ljudi koji se time ozbiljnije bave (potraži testove na webu), MySQL jednostavno trenutno nije tehnički konkurencija Firebird bazi. Neko reče da je poređenje istih kao dBaseIII vs Oracle :)

Za više detalja, pitajte Ristu Pejova, moderatora na forumu baze podataka. Ristu sam onomad i zamolio da se pridruži timu moderatora zbog odličnog poznavanja obe (i ostalih) baze.

Inače, da ne ostane uskraćena informacija za odličnu knjigu:

http://www.apress.com/book/bookDisplay.html?bID=301

The Firebird Book: A Reference for Database Developers
By Helen Borrie
ISBN: 1-59059-279-4
1128 pp.
Published: Aug 2004 Price: $59.99

Helen Borrie - Helen Borrie is a database and application developer, a member of the Firebird project team, and a former journalist who doubles as a technical writer. She is a frequent contributor to support lists for Firebird, InterBase, and Delphi database programming.

Ima još jedna zanimljivost, da ne kažem -- lakrdija: isti oni koji kukaju vezano za W3C standarde (IE vs Firefox, bla, bla) najčešće koriste i preporučuju MySQL (u npr. LAMP kombinaciji), a ne, recimo, Firebird SQL.

Firebird je inače poznat po tome kako dobro prati SQL92. Ne znam kako stvari stoje sa MySQL po tom pitanju? :)

Radio sam i sa MySQL i FB (i dalje).
MySQL je kanta, "baza" u pokusaju, g**no za medalju.


Bas tako.

Pa to, online, za dzabe. Znam da ima da se kupi. Ali ipak, projekat je Open source i u duhu mu je da ima besplatnu dokumentaciju. Dokumentacija za IB je prestara. Za v6.0 je iz 99, a za v6.5 iz 2001. Bio bi red da se to malo azurira.

Dokumentacija za IB je dosta dobra, a samim tim što FB prati odlično SQL92, problema nema. E sad, pazi, kad već dobiješ odličnu bazu za $0, možda nije teško onda izdvojiti $60 za knjigu. Doduše, znam da je kod nas to baš mnogo, pogotovo ako bi samo da malo probavaš. Al' onda može i bez te knjige.

Momci a da uporedite PostgreSQL 8.0 sa ove dve baze, sve to sto treba da se pojavi u mysql-u u postgresu postoji vec jako dugo vremena, 8.0 radi mnogo brzo oko 20-30% brze nego 7.4.6


Tako da po meni bi bilo ispravno porediti FB i PSQL

Dejane: http://www.elitesecurity.org/poruka/novatema/71

Kratak pregled

http://www.databasejournal.com/features/mysql/article.php/3486596

Ne bi bilo lose da se baci osvrt na ovu temu:
http://www.elitesecurity.org/t...-PostgreSQL-vs-MySQL-vs-ORACLE

Inace, za FireBird postoji dokumentacija, kakva god da je.
Link: http://www.firebirdsql.org/index.php?op=doc&id=userdoc

FireBird ima (imao je?) neke opcije, koje MySQL nema (nije imao?), ali mi se cini da se MySQL aktivnije i brze razvija (evoluira) u odnosu na FireBird, tako da ce u skoroj buducnosti biti ravnopravan ili za nijansu bolji.

Ne znam nista o FireBird-u, ali se apsolutno slazem sa ovim o brzom razvijanju MySQL-a. Za mnoge od nas koji se bavimo MySQL-om verzija 4.1 je jos uvek "nova", a vec se pojavila beta verzija petice.

Evo nekih linkova koje sam skinuo jutros sa SitePoint "tech times" mailing liste:

E, upravo o ovome pricam...

Dok u dokumentaciji Firebirda nalazite Release Notes, Getting Started i IB dokumentaciju od pre pet godina, MySQL svakih mesec dana izbacuje novu dokumentaciju. Firebird ce upravo nedostatak dokumentacije kociti u nameri da zauzme mesto koje mu pripada.

Ma, svašta.

Kako može biti nedostatak dokumentacije, kad je sve što je potrebno na raspolaganju? Ne zaboravi da FB odlično prati SQL92, tako da o tome baš i nema govora.

MySQL je jednostavno popularniji i to mu donosi prednost, a "manjak" dokumentacije sigurno sa tim nema veze - ko se ozbiljnije želi pozabaviti sa FB, sigurno će imati sve što mu je potrebno.

Samo bih nadopunio imenjaka:

Kada kazem nedostatak, mislim na nedostatak azurne dokumentacije koja opisuje nove karakteristike servera. Drugo, ne pricam o onom delu koji prati standarde, vec o karakteristikama Firebirda koje postoje samo u njemu.

Npr gde je opisan famozni RDB$DB_KEY? Nigde u dokumentaciji, vec
po sajtovima korisnika.
Kako se koristi tabela RDB$TRIGGER_MESSAGES?
Sta su polja RDB$USER_TYPE i RDB$OBJECT_TYPE u tabeli RDB$USER_PRIVILEGES?

Ili da ne idemo tako daleko, nadji u dokumentaciji kako se API-jem povezujes na
server koji ne radi ne default portu 3050. Ili nadji koje sve tipove mreze mozes da
koristis za povezivanje na FB server i kako se one biraju kada radis sa API-jem.
Ove dve veoma elementarne stvari neces naci u dokumentaciji.

Kada radis samo SELECT, UPDATE, poneki trigger i proceduru, pa sve to iz Delphi-ja
preko komponenti, dosta ti je i IB dokumentacija od pre pet godina. Ustreba li nesto
specificnije, treba da provodis vreme trazeci po mrezi.

MySQL nema besplatan Online backup alat (osim ako neko DUMP-iranje, pravljenje SQL skripti ne smatra za ozbiljan backup). A slazem se da je rastrkana dokumentacija kod Firebirda znacajan minus.
MySQL je bolji sa character settingsom (i sortiranjem po nacionalnim alfabetima), te izuzetno popularan (s pravom) za WEB aplikacije.
Firebird ima multiversioning transakcije, onaj koji upisuje u bazu nikad ne blokira onog koji cita iz baze, i za klijent-server aplikacije na osnovu mog iskustva pouzdaniji (nisam imao prilike da vidim SP i trigere u MySQL u akciji).
S druge strane, meni se svidja jednostavnost Firebird serevera i baza, i odlicna mogucnost embeded aplikacija.
Ali obe baze mogu da odrade posao, pa je na kraju ipak stvar ukusa ko ce sta izabrati. Ja sam poceo sa Accessom, pa onda presao na MySQL, ali su mi enterprise mogucnosti (SP, trigeri, Viewi) trebale te sam na kraju ipak se opredijelio za Firebird.
Nestrpljivo ocekujem Firebird 2 verziju (production release) jer ta verzija ce pokrpati neke ozbiljnije nedostatke prethodnih verzija, i tada ce biti vrlo, vrlo ozbiljna konkurencija i velikanima (Oracleu, SQL Serveru, DB2 itd).

Izvini, ali koliki je problem otići na Google i ukucati šta te zanima?

Pa ja i sada kada tražim nešto za npr. WMI na Windowsu često mi je jednostavnije i brže otići na Google i odmah naći šta me zanima. A možda mi se i ne da da ustajem do knjige ili pretražujem PDF. Doduše, sa alatima poput MSN Search Toolbar i to pretraživanje PDF i ostalih stvari je trenutno, tako da - slažem se da je to minus za FB, ali ne tako veliki po meni. Kreni odavde http://firebird.sourceforge.net/index.php?op=doc i dalje neće biti problema, a kupovina knjige Helen Borrie uvek ostaje kao mogućnost.

Ali, sa druge strane, šta ćeš ti kada ti zatreba ovo što kaže čovek gore:



na MySQL?

Ne znam za tebe, ali ja takođe ne vidim iole kompleksniji DB sistem bez tih mogućnosti. Jednostavno, prednosti su mnogostruke.

Dakle, "problem" dokumentacije FB SQL i nije nerešiv, osim ako se pravimo da Google ne postoji. A i ne vidim da je upotreba Google komplikovana.

E sad, da vidimo kako se rešava problem svih onih osnovnih stvari koje valjda svaka baza, osim MySQL, ima odavno?

Ne pricamo o tome koliki je problem naci potrebnu informaciju na mrezi, vec o tome sto se ona ne nalazi tamo gde treba da se nalazi - u dokumentaciji.



Radio sam sa oba sistema i dosta dobro im poznajem i prednosti i mane. Inace, sve to sto se pominje (i jos po nesto) MySQL ima u svojoj verziji 5 beta. Naravno, dok se to dokaze u praksi i isprave greske, proteci ce jos mnogo vode Dunavom. Ali, on ih ima...

Pa sad.. ne vidim to kao Big Deal argument iz prostog razloga što sam često koristim internet kao izvor informacija. Ako ćemo dodatno da se ograničavamo pa da kažemo da ne možemo ni da kupimo knjigu Helen Borrie, e pa ***i ga.

Mnogo više vode će proteći Dunavom dok ti dočekaš stabilan MySQL sa svim tim funkcijama nego dok nađeš sve što ti treba od informacija za FB na netu.

Zar ne vidiš da su ljudi (uključujući i tebe) već pronašli šta im treba za FB (a da situacija kod nas nije kakva jeste, pa da se pomenuta knjiga 'ladno kupuje ako treba, kako bi tek onda bilo?), a stabilan MySQL sa svim tim mogućnostima? Gde je? Nema. Biće, to stoji, ali to "biće" ne pomaže danas mnogo, zar ne?

Offtopic:
Zelim samo da pozovem sve, koji koliko-toliko poznaju FireBird da svojim aktivnim ucestvovanjem, savjetima, komentarima i sugestijama doprinesu popularizaciji tog RDBMS-a na ovom podforumu - FireBird.

MySQL i FB nisu uopste konkurencija jedan drugome. Oba dva imaju svoje market niche koje karakterizira ovde dve baze.

Pre bi uporedio MS SQL Server sa FB nego MySQL. Ali ipak, samo recite koji MySQL zelite uporediti ? 3.x, 4.x ili 5.x ?

Jedino se 5.x moze uporediti sa FB i da ipak izgubi teskim nokautom. FireBirdov concurrency versioning engine radi u produktivnim sredinama jos sa 1981 !!!! MS SQL server jos ne podrzava verzioning! Oracle i DB2 su druga liga u kojoj se prije pomenute baze ne natecu i oba dva (ora/db2) podrzavaju versioning. Toliko o core engine-u, o transakcijama i o izolaciji. U ovoj oblasti, FB jedino moze da se uporedi sa Oracle, DB2 i Postgres. Sve ostalo je decja igra.

Sto se tice o pogledima, trigerima i serverskim procedurama, opet FB ima sve to vec 10 godina u produktivnim sredinama a MySQL jos je teska beta.

Sto se tice security ... MySQL ne podrzava security privilegije izmegju DB objekata. Znaci ne mozete tretirati DB objekt kao user.

I opet .... MySQL i FB su dve razlicne baze sa razlicnim primenama.

Bas bi voleo da neki Postgres guru uporedi FB sa Postgres, mada mislim da bi rezultat bio "tie".

Kad već spominješ novije mySQL...šta misliš o Yukonu, da li je valja taj shit šta?

http://download.microsoft.com/...c800f/SQLServer2005ProdOvr.doc

http://www.wisdomforce.com/dwe...SSQL2005_ORACLE10g_compare.pdf

Ma nisam reko da je MS SQL shit :) nego da samo nema versioning. A evo iz drugog linka koji si poslao:



Tema je bila MySQL vs FB, tako da druge baze koje sam naveo su samo radi reference a ne da uporedjujem FB ili MySQL sa kojom bilo drugom bazom. MS SQL je enterprise class baza i valjda bi trebao biti Mr Bean da kazes da je MS SQL shit. Koliko ja voleo FB ili mrzeo MS SQL ne mogu reci da je MS SQL shit, jer u najmanju ruku "8 sati na dan" MS SQL-a meni placa racune :)