Ako ne verujete da sam u WIndows-u i na KDE-u pogledajte informaciju o Browseru u ovoj i prethodnoj poruci...

Interesantno je i sta kaze KDE Control Center: http://turing.racasse.se/~dejan/pic/kde-cygwin2.jpg

Apsolutno se ne slažem. Čak sasvim suprotno: kamo sreće da postoji jedan kvalitetan GUI za sve Unix-e, ali ne KDE nego nešto kao kod MacOS X.

Slučajno sam umesto izmene overio oneclickdel na svoju poruku koja je stajala pre poruke Dragog Tate, pa eto samo da javim da ne bude zabune, a odgovor sledi.

Joj Nemanja, mi imamo MacOS X mašinu u firmi i pravo da ti kažem sve je to lepo, ali mi koncepcija totalno NE odgovara. E sad tu se vraćamo na moju priču sa navikama. - Verovatno sam ja navikao na neke druge sisteme, pa mi MacOS ne odgovara... Lično sam više za Windows GUI nego za MacOS, ali to je verovatno rezultat raznoraznih stvari (Microsoft je svuda, uvukao se u sve institucije i logično njihov GUI je dominantan (bio, a i biće još par narednih godina))...

Svestan sam činjenice da je zapravo moje neoduševljavanje MacOS-om zapravo rezultat dugogodišnjeg rada sa UNIX-olikim i Windows-olikim GUI-jima.

A sta kazete na moj Windows GUI
mozete ga pogledati ovde: s0urce.org/CRS-ART/desktop.jpg

Oduvek sam voleo KDE, ali me zanima koliko brzo radi? eh, sta sve moze taj cyg_win... samo da je paket malo manji...

Aqua je prelepa :).
Neznam da li bih ikada imao KDE na Windows posto ipak ja mislim da je Win GUI lepse nego KDE. Vrlo rado bih imao Gnome ali voleo bih da su Linux GUI vise graficki sredjeni(kao Aqua).
Znam da je Aqua malo spora ali ipak graficki je najlepse sredjena.
Leka pa koliko ja znam a to nije puno Macintosh je prvi napravio "friendly GUI".
A to sam procitao iz knjige mada i knjige mogu da lazu.
InsurrecroR vec sam ti video i svidja mi se ali ja volim proste stvari.Ono je previse nabudzeno.
Komp bih mi crkao kako bih ja ono imao.

DesktopX ?

ne!
u pitanju su:
NextStep
BeatNik
Windows Blinds
Power PRO

... i jos neke gluposti

Pa da, kompanijama najviše odgovara da naviknu ljude na jedan GUI, i da po mogućstvu do smrti korsite isti - dakle baš kao što rade MS i Apple, odnosno korporativni način razmišljanja - navikni ljude, jer navika je čudo. Možda čak i širokim narodnim masama odgovara da postoji jedan GUI, jer nauče njega i rade posao, ali ja mislim da monopol nigde nije dobar, pa ni u ovom slučaju. Slažem se da svaka platforma treba da ima jedan "default" GUI, ali nikako uskratiti mogućnost da se isti promeni. A naravno, Apple-ov i MS-ov GUI su najlepši, jer su njihovi dizajneri najbolje plaćeni (ne bi me čudilo čak i najviše u firmi), a to je upravo ono što je prodalo Windows 95, a onda i sve ostale - jer su se ljudi navikli. Kod Linuxa je upravo suprotno - tamo nema korporativnog mozga i debelih dizjanera, nego postoji sloboda, ali zato su interfejsi za nijansu lošijeg dizajna. Samo mi nije jasno zašto bi ti smetalo da ima više GUI-a? Ne vidim da Unix-ovci trpe neku štetu zbog toga !?

Kad kažem da bi trebalo da postoji jedinstven GUI pod Unix-ima (još bolje pod svim desktop operativnim sistemima) imam u vidu ove dve prednosti takvog pristupa:

1. Obuka. Kad naučiš sekretaricu da se snalazi pod npr Windows-om, ona će lako da radi sa bilo kojom mašinom na svetu koja ima instaliran Windows. Kad bi postojalo više GUI - ja za Windows, obuka bi morala da bude značajno duža, teža, a samim tim i skuplja.

2. Razvoj desktop aplikacija. Kada se prave komercijalne GUI aplikacije, jako se vodi računa o tzv "Look and feel" iliti po srpski o "šminkanju" programa. Kad se napravi neka Windows aplikacija, autori programa su prilično sigurni da će ona na ekranu mušterije da izgleda isto kao i kod njih. Ali kada bi postojalo više GUI-ja, moralo bi da se vodi računa da aplikacija izgleda lepo pod svakim od njih - što opet vodi većem vremenu razvoja a samim tim i skupljem softveru.

KDE preko cygwina je stara stvar, jos davno sam imao priliku da to stavim/vidim/obrisem, potpuno je neupotrebljivo... to ne moze da se smatra alternativom za windows desktop, pre svega (pored ostalih razloga) sto nije native okruzenje.
doduse ja sam pomalo i subjektivan, posto ne podnosim KDE generalno.
u sustini DragiTata je skroz u pravu, cinjenica stoji da ima preterano mnogo okruzenja/wm-a za X, od kojih ni jedan nije zaista dobro implementiran. meni mali fluxbox radi cool, ali meni i ne treba mnogo, da mogu da startujem mozilla-u, otvorim kterm, gabber, eventualno gv i texmacs, ali ja bih mogao da prodjem i sa fvwm-om. poenta i jeste u tome da nema dobrih okruzenja za 'korisnika', vec samo glomaznih tvorevina koje uglavnom jedino prozdiru mesto na HD-u.

Leko, nije mi jasno zašto nisi napisao da radi preko cygwin-a? Ja sam se prvo "primio", jer nisam gledao slike, no posle videh da nije ništa novo. Ne vidim neku svrhu da se tera GUI preko emulacije?!?

----

A što se tiče toga da li treba više GUIa ili ne - Dragi Tata, a šta misliš da postoji GUI prilagođen sekretaricama, ili programerima ili grafičarima? Zašto bi jedno okruženje moralo da odgovara svim profilima korisnika? Ili recimo, kao što ima Windows XP, novi stil sa gomilom zezalica, za jače mašine, i stara verzija za sporije mašine? Ne vidim ništa loše u tome.

Što se tiče razvoja aplikacija, tu si donekle u pravu, ali kada bi postojali neki standardi - kao kad je web u pitanju - ako pišeš HTML i CSS prema W3C - nema da biješ glavu kako će to da izgleda, jer svaki (kvalitetan) browser ima da ih prikaže kako treba, i izgledaće lepo, onda ne bi bilo tih problema.

Da, ovo je tačno, ali sekretarica ne treba da uči da koristi Windows. Ona neće koristiti Windows gotovo nikada, već će koristiti neki program (bio to Word ili možda neki privatni firmin softver) ili više njih. Ona će zapravo naučiti da koristi program, a ne Windows (retko koja sekretarica nauči da administrira Win2000 korisnike i slično; ili grešim???)



Od GUI biblioteka, i QT i GTK+ su meni lepši od Win32 GUI (ne znam za XP, nisam probao), a govorim o QT i GTK+ verzijama govorim još od pre 3 godine. Dalje, meni će KWord isto izgledati bilo da ga startujem iz GNOME-a, ili iz KDE-a, i prema tome, na isti način mogu da ga koristim. Isto tako i za Gnumeric, kao i svi ostali programi. Oni izgledaju isto bez obzira da li ja koristim desktop baziran na WindowMakeru, KDE wm-u, ili ko zna čemu... I ja, kada pravim program, znam da će program izgledati isto, ali moguće je da boja neće biti ista, da će scrollbar biti drugačiji, itd. Ovo ne utiče na moju aplikaciju, korisniku prija, a i sam Windows dopušta (i nikome nije teško da se navikne na drugu boju interfejsa, zaobljene uglove na dugmićima i slično).

Zato, dovoljno je prethodno pomenutu sekretaricu naučiti nekom programu (a zašto su ti programi najčešće Word i Excel, nije da meni da zaključim; naravno mnogi to vole da rade), ona će njega znati da koristi.

Postojanje različitosti je ljudska osobina, i to je ono što je proslavilo neke programe (uzmi npr. WinAmp u ranim verzijama, imao je samo ,,laganu'' podršku za crtanje interfejsa, i postao je tada broj 1. mp3 plejer---svi su znali da ga koriste, a nije nimalo ličio na ostale Win32 programe; mada ovo možda zbog konvencionalnog interfejsa audio uređaja).

Ti, najverovatnije, kao programer želiš da tačno kontrolišeš ceo sistem korisnika---a to prosto nije moguće. Ja želim da mi sistem izgleda drugačije, i neka bude. Čak ni Microsoft nije toliko lud da to onemogući (moguće je postaviti Shell=litestep.exe u Win.INI ili registry bazi umesto Explorer.exe).

Nadam se da vas nije uznemirilo moje javljanje u Windows forumu (pošto ga mnogo manje koristim sada nego nekada, pa mnogo toga ne poznajem).

Toliko.

Sekretarica će naravno koristiti Windows, i to jako često: ne da ga administrira, naravno, ali mora da zna da iskopira fajl, da zna da koristi Clipboard, kako da dođe do help-a, itd. Dakle, ako poznaje jedno desktop okruženje, ona će lako da se snađe na svakoj mašini koja isto izgleda.

Šta je kome lepše, to je individualna stvar i o tome nema smisla raspravljati. Po meni je, recimo, KDE nešto najgore što sam u životu video: sporo, nestabilno, ružno... ali to je naravno samo moje mišljenje. Ono što je činjenica - to je da je teže razvijati i održavati aplikacije za "fleksibilne" OS-ove sa kojima nikad nisi načisto šta klijent ima instalirano na mašini. Recimo da ja napravim word procesor bolji od MS-ovog, baziran na GTK+ biblioteci; šta ako neke od mojih mušterija imaju instaliran samo Motif ili Qt? Ili uopšte nemaju X?

Nego, sve je to teorija. U praksi, više od 90% desktop mašina na svetu koristi neku varijantu Windows-a i još oko 5% neku varijantu Mac-a i to su jedine platforme za koje se isplati praviti GUI programe.

A, iskren da budem, ja i ne volim GUI programiranje, i imam sreću da se bavim sasvim drugačijim stvarima, pa ne znam zašto sam i uleteo u ovu raspravu :)

Verovali ili ne taj KDE moze da zameni Progman-a, ali to jos nije stabilno toliko da se preporuci ljudima... Ako imate Windows masinu sa kojom mozete da eksperimentisete probajte to! Normalno da je sve bazirano na Cygwin-u, ali sam siguran da će se kad sve postane dovoljno stabilno sve jednom rekompajlirati sa -mno-cygwin ...

Nemanja, ne slažem se sa tobom uopšte - mislim da je Microsoft nametnuo svoju volju i svoj GUI ljudima. Mislim da treba imati više različitih stvari i pustiti narod da koristi šta mu je volja. Veruj mi, svaki Windows korisnik se sasvim lepo snalazi sa GNOME, KDE, IceWM, naravno, važi i obrnuto, mada se obrnuto ne dešava ;)

Ako misliš da nisam u pravu reci mi zašto je Windows XP uveo ovaj novi look, sisteme za skinove i te fore??? Odakle ta ideja? - Od UNIX-a je odgovor. Videli su da ljudi masovno koriste Windows Blinds da bi izmenili izgled svog desktop-a.

Pozdrav

Leko, druže, moram da primetim, da u Windowsu default shell već 7-8 godina nije Progman, već Explorer.

caboom, kao što dobro znaš KDE for Cygwin je relativno nov projekat i samim tim kad kažeš da si "davno imao priliku" da vidiš šta on može znači da pojma nemaš kako on radi DANAS!

I ja ne koristim KDE, njega sam pomenuo zato jer je jedini koji može da zameni Progman-a, znači taj projekat je stvarnost. Na Cygwin može da se koristi i Window Maker i FVWM2 kao i BlackBox, a verovatno i IceWM. I oni rade sasvim odlično na PII mašini sa 64 MB RAM-a. Meni je mnogo lakše da uključim to i radim u familijarnom okruženju nego da se zajebavam sa Windows-om i raznim čudima koje su kolege instalirale! :)

Vlado primedba ti je na mestu - koristio sam pogrešan termin, i evo ispravljam se - kad kažem "Progman" mislim na "ono ispod haube" :)

Ja to ne bih sa druge strane nazvao shell - sramota je Explorer nazvati shell-om.

Znaš kako je Leko. Prvi GUI koji sam koristio je AtariST GEM i sa njega sam bez problema prešao na Win 3.1 pa na dalje. Međutim, kad sam prvi put instalirao Linux (ima jedno 2 godine), bio sam jako razočaran svim GUI okruženjima koja sam zatekao, a sa druge strane oduševljen bash-om (jedini Unix shell koji sam pre toga koristio je bio Bourne sh) i njegovim sjajnim mogućnostima. Jedino GUI okruženje pod Unix-ima koje mi se činilo dovoljno profesionalno odrađeno da poželim da ga koristim je Aqua. Ja stvarno ne znam ko je šta od koga ukrao, niti me nešto mnogo interesuje, već samo želim da ono što koristim radi kako valja.

Imao sam prilike da razvijam GUI aplikacije i sa MFC-om i sa VB-om i ne mogu reći da mi je to omiljena delatnost-naprotiv. Ali bar sam uvek bio siguran da će te aplikacije raditi i izgledati kako treba na svim target platformama. Kada bih razvio GUI aplikaciju za npr Linux-e koristeći Qt, ne bih mogao sigurno da znam da će to raditi kod svakog mušterije sa instaliranim Linux-om. U stvari, ne bi radilo ni kod mene kući, jer sam izbrisao X - nervirao me je.

Ako bi preveo to na srpski jezik, vrlo bi rad bio da to nazoveš shell-om, tj. ljuskom. Naime, to je ,,ljuska'' ili interfejs prema operativnom sistemu. A to što to nije program kakav si ti navikao da zoveš shell-om je potpuno druga stvar.

I dalje je to jedini (ne računajući cmd.exe ili command.com) interfejs koji MS isporučuje sa svojim operativnim sistemima (za rad sa njima).

Naravno, svako ima slobodu da to zove kako hoće, ali ne vidim u tome nikakvu ,,sramotu''.

Pozdrav.

ok... evo danas sam prevukao "novi" KDE za Cygwin i nemam bolji utisak, malo kasnije cu da obrazlozim isto tvrdjenje. to sto si rekao da je nov projekat, to je apsolutno netacno, samo sto si pre morao da budzis xfree koji nije bio u regularnim cygwin paketima i morao si da budzis KDE1 na to, dakle morao si malo i da se potrudis... i to je radilo sporo i lose. da obrazlozim tvrdenje da nije nista bolje, treba pogledati u jednom drugom pravcu, a to je da sam xfree preko cygwin-a radi sporo i ne vidim neku korist od toga da neko na win9x/NT platformi koristi tako nesto, osim ako zeli da radi neudobnije, ili da mozda pokazuje drugarima kako je on "cool" sto ima KDE na windows-u.



posto ti je random vec rekao za progman-a, ja bih ti samo dodao da mozes svasta da stavis umesto explorer-a, probaj, ne boli. na xfree-u preko cygwin-a sam i probao sve navedene window manager-e, ali nisam odusevljen iz prostog razloga zato sto to ne radi kako bi trebalo (iz gore pomenutog razloga), a ako vec zelim da radim u familijarnom okruzenju, onda cu to uciniti i na familijarnom operativnom sistemu. da ne ispadne da mislim kako je cygwin djubre, cygwin je odlican, meni mnogo znaci da imam bash i gomilu 'familijarnih' mi alata, jer meni to radi posao kada sam u win-u i treba nesto da radim, ali na konzoli se prica zavrsava. da ne ispadne da imam krsh od masine na kojem nista ne radi kako bi trebalo, imam sasvim ok masinu na kojoj mi xfree u native (*nix) okruzenju leti. jednostavno mi nije jasno, zasto bi se neko unazadjivao stavljanjem KDE-a, ili uopste xfree-a u takvim uslovima.