Fina cena. Je l' to neka posebna prilika ili toga ima jos?

Da lezim na pare nebi ga kupio

aparat je polovan.. znaci nema vise komada :)



zasto?

Iz istog razloga sto se toliko i prodaje a svako ko se bavi profi fotografijom nebi ga kupio ili ga je vec kupio i sada ga prodaje bud zasto. Nov kosta 650€ ali ga niko ne kupuje a konkretnih razloga zaista ima mnogo

hmmm gde to ima nov za 650?

nailazio sam na cene od nesto manje od 800e za nov, pa mi se ova cena od 550e ucinila ok...

ps. jel mozes da navedes jos neki od razloga sasto ga svi prodaju i sta to toliko ne valja posto na netu nailazim uglavnom na pohvale samo?

Thanks!

I mene interesuju mnogi konkretni razlozi zasto ne kupiti 300d, narocito za 550EUR.

Ok za 550€ se mozda i isplati ukoliko ne razmisljate da se bavite profesionalnom fotografijom, neko spominje 800€ toliko nije bio ni kada se pojavio osim kod treceg preprodavcabrokeru, veruj mi nije ti to potrebno u zivotu

ok axel sta predlazes kao trenutnu alternativu za eos 300d?

znaci za pro fotografiju, naravno

EOS 350D - Nikon D 70, jesu vise love ali bar nisu bacene pare. A ako se ne bavis profesionalno uzmi S 7000 ili Pro 1, svi ovi aparati vrede za svoju cenu

za koliko najpovoljnije moze da se nadje 350d i pro 1

Pogledaj o oglasima. Dovodis ljude u nezgodnu poziciju, jer ako ti odgovore poruke ce im biti brisane zbog reklamiranja.

okok izvinjavam se :)

glupo je vezivati se za brand ali pogledao sam slike koje radi s7000 i nikako mi se ne svidjaju u poredjenju sa rebelom... najvise mi smeta sto je minimum osetljivosti 200 asa, i slike koje sam pogledao imaju dosta suma, nikon mi je skup previse tako da mi se canon nekako vezao za srce :)

Slažem se da su d70 ili 350d odličan izbor, naročito ako pominješ pro fotografiju.

Pazi: već smo pričali na ovom forumu da su i Nikon i Canon fantastični aparati, i da inicijalna cena nije toliko bitna ako si profesionalac ili prosumer, jer kasnije još više para ode na objektive, filtere, dodatke ...

Da se vratim na 300d: smatram da je to dobar izbor, jedina mana mu je da postoje bolji od njega: d70 i 350d :)

Nikon D50 ce izaci uskoro, a izgleda primamljivo.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D50/D50A.HTM

ISO from 200 to 1600

ne znam zasto nema opcije 50, 64 ili barem 100 ?

Još kad bi koristio CF.. Na nekom nemačkom sajtu sam video da je cena za D50 body jeftina 50€ u odnosu na D70 body, videćemo hoće li kod nas biti bolje..

A ovo za ISO50, koji to Nikon ili Canon DSLR ima ISO50?!

pa ne znam nego me interesuje zasto nema? zar na vecim iso nije sum izrazajniji?

no evo nasao mas nekakvo objasnjenje

Jeste šum izraženiji, al na aparatima kao što su recimo 20D, 350D ili D70/D50, nećeš se ti buniti na ISO200 kako izgleda slika..

Jasno mi je da se oni koji su videli kako izgleda iso400 na aparatima nize klase krste kako recimo d70 nema iso100 ... Na aparatima te klase (narocito Canonu) sum je razuman cak i na iso1600.

Takodje, tu su programi za postprodukciju RAW formata koji cuda cine sa sumom, pa sum nemojte uzimati kao parametar kod biranja ovakvih aparata.

Izlaze i D 90 & D 200
http://blog.mecworks.com/articles/2005/01/29/fake-nikon-d200-pics

Da, za taj D200 kruže tračevi na dpreview forumu samo tako. Zasad se zna da će biti tata od kamere, i da će imati 8 ili 10 ili 12 megapixela.. Haha

Stvarno, yasto nema ISO 50? To i bilo vrlo prakticno, a pologici problem je napraviti vecu osetljivost a ne manju. ISO 200 je previse. Ne kazem, uvek se covek moze snaci sa ND filterima ali je mnogo bolje da aparat moze da radi u ISO 100 i ISO 50 rezimima.

Mislim da ce D 90 Biti veci hit zbog cene

U svakom slučaju biće zanimljivo šta će biti od novih Nikona. Imaju ogromnu rupu u ponudi, nema ništa vredno pomena između D70S i D2X.

E, pa to je maca, da kupis D2x

Zato što tehnologija izrade Nikonovih CCD senzora ne omogućava bolji odnos signal-šum od onog koji je ekvivalent ISO 200.

Canon je (i) tu znatno bolji jer sa svojim senzorom CMOS tipa uspeva da izvuče ISO 100, koji je praktično noise-free

Mislim da je neko vec pomenuo, ali da ponovimo i ovde: interesantno je da ima razlike izmedju suma koji vidimo na ekranu, i suma na odstampanoj fotografiji.

Bas pre neki dan sam imao prilike videti odstampane fotografije radjene Nikonom D70 koje su bile odlicne, a na ekranu se jasno video sum.

Ako se kupuje aparat da bi se stampale fotografije, treba imati u vidu i ovaj parametar.

Ma nje stvar u sumu, on je ok, nego u poterbi da postoji neostljiviji rezim za senzor. Ako ne mogu dapostignu bolji odnos-sum nego na 200 ASA ne smeta, ali smeta to sto uopste ne postoji rezim 100 i 50 ASA.

Ne znam šta si hteo da kažeš...

Rekoh da odnos signal-šum koji mogu da postignu odgovara ISO 200.

ON je loš te zato nemaju ISO 100, tj. taj režim mogu napraviti samo veštački, oslabljenjem celokupnog signala, ali to nikako ne bi smanjilo šum koji se u dubljim senkama na 100% prikazu itekako vidi.

Koja je to situacija u kojoj bi ti 200 ASA bilo mnogo. Vodi racuna da D70 ima min eksp. 1/8000s i sinhrinizaciju sa blicom (cak i ugradenim) 1/500s

Pa, ne radi se tu samo o tome koliko ćeš moći da namestiš ekspoziciju i otvor blende u odnosu na osetljivost ...

Radi se tu o količini šuma, i (posredno) o zasićenosti boja.

Komentarisao sam stav o potrebi za ND filterima. O sumu cu kada napravim neku fotografiju veceg formata snimljenu sa vecim osetljivostima. Ono sto mi se cini je da D70 do 800ASA nema vidljivog suma, cak i bez redukcije suma u postprocesiranju. Za vise vec nisam siguran. Naravno, ovo se ne odnosi na pregled na monitoru sa 100%, ciju svrhu apsolutno ne mogu da dokucim.

Posto je ovde rec o 300D, koji je, iz svega sto sam citao, bolji po pitanju suma od D70, mislim da o sumu ne traba da razmisljas.

Kakav da je odnos signal/sum nije on problem, meni treba duza ekspozicija, pa mi treba manja osetljvost cipa.



Meni bas treba duza ekspozicija i zbog toga me interesuje zasto aparati nemaju ISO 50.

O sumu smo dosta razgovarali, stvarno ga ima u malim kolicinama i na Nikonu i u Canonu.

Brokeru, ako ti treba duza ekspozicija, ti smanji otvor blende, neki objektivi idu i do f/32. Ako ti to nije dosta, onda neutral density filteri i vozi :)

Vrlo si konstruktivan u diskusiji nema sta. Nije ti palo na pamet da ja sve to o cemu ti pricas znam?

Ja se ne upustam u to sto ti ne znas za sta bi mogao da upotrebis ISO 50, ali bih te zamolio da se ne mesas u diskusiju ako vec ne znas.

Ne trebaju mi surogati, zamene, snalazenje, dodatna stakla i slicni tripovi. To vec radim jer moram.

Za ISO 50 sam pitao jer me zanima postoji li neko tehnicko ogranicenje zbog koga ne omogucavaju ISO 100 i ISO 50, vec osetljivost pocinje od ISO 200.

Naravno da znam da znas, ali ovu diskusiju citaju i mnogi kojima treba savet, pa bolje objasniti i vise puta.

jedini razlog zbog kojeg ti moze trebati iso50 i iso100 je ako hoces raditi mali DOF duge ekspozicije, jel' tako?

no hard feelings, though. :(

a i sta fali stakalcima, bez filtera nista.

Verovatno, ali samo verovatno, ne postoji ovo tehnicko ogranicenje. Da bi se na pitanje dao precizan odgovor, trebalo bi znati kako se upravlja pojacanjem pojacivaca ispred analogno-digitalnog konvertora.

Nije tako, postoje u praksi, mada retko, i situacije kada poželiš znatno veću ekspoziciju od one koja je određena svetlosnim uslovima (npr. slikaš reku danju pa hoćeš da zamutiš vodu ili saobraćaj noću pa hoćes da dobiješ one linije od farova itd.)...

Uglavnom se taj režim koristi kada hoces da dobiješ neke specijalne efekte.

Što se tiče tehničkih ograničenja njih nema, što je primenjeno kod Canona Pro 1 i G serije ugrađenim Neutral density filterom koji je ustvari oslabljivač sinala koji pada na senzor (pre A-D konverzije) tako da oni pomoću njega pored postojećih ISO 50 dobijaju krajnjih ISO 6 (!), koji u nekim situacijama omogućava zaista spektakularne rezultate.

WOW! To bih voleo da vidim :)

Znaci moze se zakljciti da je najmanja osetljivost ISO 200 prakticno samo zbog marketinga, da se ne ugrozavaju skuplji modeli?

Pazi: jasno mi je da u nekim situacijama potrebna znatno duza ekspozicija nego sto to svetlosni uslovi dopustaju. Ali primeri koje si naveo (reka tece, saobracaj nocu) prolaze sa skroz zatvorenom blendom jer je totalna dubinska ostrina kod ovih primera vazna.. Ja sam npr. imao srece da je bilo taman svetla da mi vodopad izgleda ok sa f/11 i sa 8 sekundi, sto je bio maksimum (i u blendi, i u ekspoziciji) za taj deo dana, sa fotoaparatom koji sam tada imao.

Brokeru, hajde reci primere gde ti bas treba iso50, a da to ne mozes da resis sa zatvorenijom blendom ili brzom ekspozicijom?

I mene ste zainteresovali za taj iso200, zasto je to trebalo Nikonu, da li je opseg fiksan, pa je bolje da su odabrali 200-1600, nego 100-800 (ovo verovatno lupam), ili su u pitanju drugi razlozi.

Izvinjavam se pokretacu teme sto smo skrenuli sa teme, nadma se da su informacije koje dobija ovde konstruktivne, a i izvinjavam se ostalima koji misle da ih ucim pameti, a zapravo smatram da ovakva diskusija samo pomaze onima koji pokusavaju da se odluce koji aparat da uzmu (pogledajte naslov teme).

Ne znam kako si iz ovoga to zaključio, ali ako tako želis, neka tako bude... :)


Zi::, uopšte nisi u pravu da je kod ovih primera koje sam naveo zatvorena blenda dovoljna (npr. kad je jako sunce), a osim toga treba imati u vidu da je nju i inace potrebno izbegavati zbog difrakcije i generalno negativnog uticaja na kvalitet slike.

Nekada zaista pomaže samo ND filter, ugrađen (imaju ga ovi aparati koje sam naveo, koji su mnogo jeftiniji od DSLR Nikona) ili spoljašnji.

Nikon D 70 nema ni ISO 50, 100 ni ND filter.

Ovo sigurno nije u pitanju. U trenutku izbacivanja u D70 je ugradjeno dosta toga sto je moglo, a bogami i jeste ugrozilo skuplji, i jos uvek aktuelni D100. D1/D2 serije su apsolutno druga klasa i nista tako ne bi moglo da ih ugrozi. Ako su u pitanju bili marketinski razlozi, onda je to sto je Nikon zakljucio da je bolje da nema nista ispod ISO 200, nego da se na testovima pokaze da ima mnogo vise suma od konkurencije (a imao bi isto kao na ISO 200, jer je ovo prirodna osetljivost senzora).

Postoji kod Nikona i nesto sto je pitanje poslovne filozofije. Ako se zakljucilo da se bolji rezultati postizu eksernim ND filterom nego slabljem signala na ulazu u AD konvertor onda se ovo drugo nece ni implementirati.

U svakom slucaju, bar sto se mene tice, mislim da D70 ima dosta nedostataka, ali to sto nema nize osetljivosti nije medju njima.

Ljm, naravno da je jasno da taj Brokerov zaključak nema logike (onaj moj smajli to znači)

Medjutim, hteo sam da kažem nesto drugo...

Primetio sam da kod i tebe kao i kod mnogih dugogodisnjih fanova Nikona uvek postoji neka priča tipa: "Zna Nikon šta radi, njegova filozofija je takva i takva, kada Nikon to radi, to mora da je dobro itd itd..

Mada sam i sam ranije zastupao tezu koja se mogla sažeti u: Ako hoćeš da kupiš najbolji aparat za sumu novca koju imaš, onda kupi Canona, a ako hoćeš da kupiš najbolji aparat, onda kupi Nikona", u novije vreme to nikako nije tačno.

Već duže vreme se konstantno razočaravam praktično svim Nikonovim modelima, pogotovo DSLR (sa izuzetkom D 70, o kome sam pisao), jer nalazim da, po mom mišljenju, ne vrede ni deo sume koju koštaju.

Mislim da ovde mnogo gresis. Moja privrzenost Nikonu je potpuno iracionalne prirode, nemam nikakve potrebe za racionalizacije poput one koju si naveo. Ovo sam najozbiljnije rekao. Svestan sam da je Canon taj koji vodi trku u ovom trenutku, medjutim mislim je da je vodi u potpuno pogresnom smeru; jedan od direktora Canona je to sazeo u izjavi (parafraziram): "da nema (pogresnih) zahteva trzista, pravili bismo mnogo bolje aparate".

Ja nisam neki fan D70. Kupio sam ga samo zbog cene, u tom trenutku, bio je skoro duplo jeftiniji od D100. Misljenje o D70 mi se donekle popravilo, ali jos uvek o njemu ne mogu da mislim kao o pravom Nikonu.

Da, tu se razlikujemo...

Kada racionalno bude bolji, rado ću to konstatovati (samo ne vidim način kako bi to toga moglo doći)...

Bolji od cega? Sustina mog posta je da su i Nikon i Canon losi, samo da je ovaj drugi losiji.

Ne mislim bolji bilo od čega posebno, nego bolji nego što je sada..

Tradicija ne igra više nikakvu ulogu, konkurencija je nemilosrdna, pojavlile su se firme kojih ranije praktično nije bilo, a propale su neke koje su ranije bile reper (npr. Contax).

Svako zaostajanje u razvoju je teško nadoknadivo.

Lično, mislim da su karte već podeljene i teško da će moći neko (kao što je danas Nikon), ko već kaska za najboljima u bilo kojoj klasi, to da dostigne i prestigne.