[ miLOSm @ 12.06.2005. 11:05 ] @
moze li neko da mi objasni razliku izmedju ova dva codeca. zasto virtual dub nece da radi sa 3.11?
[ damiru_2 @ 12.06.2005. 11:35 ] @
Koliko ja vidim, ovo je samo upozorenje da se ne radi o originalnom DivX 3.11 Codec-u. Ako sigurno ne radi a treba ti 3.11, pokušaj da skineš neku stariju verziju VirtualDub-a. Kod mene je isti slučaj i 3.11 radi savršeno. Tačnije, kod mene je u pitanju VirtualDubMod 1.4.13 (build 14328/release).
Ne znam konkretne razlike između 3.11alpha i 5.2.1 PRO, osim da je noviji Codec "kvalitetniji" (kvalitetnija slika u odnosu na stari 3.11).

Pozdrav
[ miLOSm @ 12.06.2005. 13:47 ] @
a da li kvalitetniji codec nosi sa sobom i vece zahteve u pogledu hardware-a ?
(kad to kazem mislim da na istoj masini pri istim parametrima brze kompresuje starija verzija)
[ miLOSm @ 12.06.2005. 15:42 ] @
ok nasao sam nesto vise o ovome:
http://www.digital-digest.com/...amp;mod=userpage&page_id=4
ostaje pitanje optimalnosti.
------------------
Konfiguracija:
CPU:Athlon Thunderbird 850MHz
RAM: 256MB SDRAM 133
HDD:seagate 80GB 7200
Graf: Asus GF2 MX200 32MB SDRAM
--------------------
duzina filma :96min
aspect: 4:3
resolution: 480:360
rate: 25fps
size: 700MB
audio: MP3 128 Kbps CBR
----------------------
software: EasyDivx
codec: divX 3.11alpha low motion
time 2h 49min
pass: 1 pass
----------------------
[ commissar @ 19.06.2005. 03:01 ] @
DivX 3.11 alpha je bolji za enkodiranje, jer u jednom prelazu pravi sasvim pristojnu sliku, a u sklopu njega je i (kao sto vidis na slici) fraunhoferov kodek za zvuk, sadrzan u lcodeca.acm fajlu (hvala Simchetu za ovu informaciju :) ) sto nije slucaj sa 5.xx kodecima.
Za gledanje filmova su bolji noviji kodeci jer sadrze mnoge opcije za poboljsanje slike (npr. deringing).
I tako......