Lijepa vijest, nema šta.
Što se tiče Mplayera, zanima me da li i oni koji imaju legalnu verziju Windowsa krše patente samim instaliranjem tih DLL-ova na Linux sistem? Da li su ti kodeksi, inače slobodni za preuzimanje i korištenje? Imaš li još primjera kršenja patenata kod Linux aplikacija?
Unaprijed hvala.

E, uze mi rec iz usta, stvarno! Upravo sam pisao bas ovaj odgovor/pitanje, kada vidim da nekog zanima to isto. Ako ja imam instaliran legalni Windows, da li smem te dllove da vozam na tom istom racunaru i da ih koristim sa drugim softwareom?

Znam da postoje license sa gadnim ogranicenjima, da je recimo Mac OS X dozvoljeno koristiti samo na Apple hardwareu, ali ne znam detalje oko ovih DLL-ova.

Da li je, Ivane, tebi licno krivo sto je EU odbacila patente. Ako da, zasto?

To zavisi od licence windowsa i da li ti microsoft dozvoljava da to radis. Patenti koji se koriste u dll-ovima je MS platio.


Meni recimo jeste krivo jer bih voleo da softverska industrija u Evropi sustigne americku jer planiram u buducnosti da zivim u Evropi. Softverski patenti pomazu softversku industriju. Softverska industrija je najjaca tamo gde odavno postoje softverski pateni (USA).

Hm - ne, sama licenca za Win32 binaries odgovara tacno odredjenoj nameni - naravno, niko nije lud da juri korisnika ako nesto drugo radi sa njima, ali i u tom kontekstu to nije 100% legalno, ako cemo da sitnicarimo ;-)

Medjutim daleko je veci problem koriscenje nelicenciranih codeca - sa patentne strane, jer za njihovu upotrebu u tom konkretnom uredajju (Linux Box - Mplayer) nije placen fee... ne verujem da patentne vlasnike zanimaju krajnji korisnici, ali sam siguran da bi ih distro kompanije i te kako zanimale ;-)



Hm, iskreno mene licno ne dotice, ali na zalost mislim da ova odluka mnogo vise pokazuje nemogucnost EU da se danas dogovori oko bilo kakve bitne odluke (ako citate tekst - videcete i da su predlagaci zakona odustali jer je gomilom amandmana ceo predlog postao besmislen - "the worst of both worlds" sto bi se reklo)

Ovako ce sve ostati na clanicama EU da same vide sta ce... sto nikako nije dobro, jer ce izazvati pravu konfuziju. Osim toga, nepostojanje jedinstvenog EU Comminity Patenta je problem (cak i mnogo veci od ovih softvrerskih problema) - jer to strahovito povecava cenu PCT patenata koji moraju da se fajluju svuda, sto direktno pogadja SME-ove.

I finalno - a priorno negiranje softverskih patenata cini firme u EU direktno ostecenim jer ce USA kompanije imati daleko vise mogucnosti, a pokazano je da su sw. patenti omogucili visok rast U.S. SME sektora. No dobro, tako to ide u Evropi, zato je i ekonomski rast tu gde jeste :( a USA ima najjacu sw industriju.

_{[Ovu poruku je menjao Ivan Dimkovic dana 06.07.2005. u 18:07 GMT+1]}

Da li LAME krši patente, iako je napisan "from the scratch"?

Da, krsi (postoji 30-tak patenata u MP3 standardu koje je jednostanvo nemoguce izbeci) - zato se i ne distribuira u binarnoj formi, vec iskljucivo kao source code na njihovom sajtu.

Medjutim, kako je LAME LGPL - firma koja hoce da koristi LAME moze bez problema da kompajlira kod u binary, i da regulise patentne troskove - i zato postoji dosta komercijalnog softvera koji koristi LAME.

Slicno je i sa filmskom industrijom, kvantitetom software-a (prvenstveno igara) koji se stancuje - da. Kvalitetom ne bi rekao da bas zasenjuje :P (cast izuzecima).

Poredjenje filmske industrije i industrije (ne-entertaining) softvera je apsolutno besmisleno - posto je ovo prvo umetnost, pa evaluacija kvaliteta spada u dojam subjektivnog - a ovo drugo je vrlo tipicna industrija, gde je jasno ko je (trenutno) market leader.

Dolaze li Amerikanci pameti?