Opticki je bolji.

Opticki koristi sociva da priblizi objekat.

Digitalni uveca deo slike ali kvalitet opada.

http://www.tenfootpolesoftware.../digitalversusopticalzoom.html

Opticki koristis, digitalni ne koristis...

Prava recenica :)

Digitalni samo pogorsava fotku i ne bi trebalo da ga koristis, sem u "ekstremnim" slucajevima. Cak ni oni aparati sa smart d. zumom ne daju mnogo bolje rezultate (bar za mene)

Znaci koristi samo optiku i rezultati ce biti okej

najvise volim kad "proizvodjaci" kao HP npr napisu 54x zoom gdje su pomnozili opticki i digitalni...

Da, HP, ali i Fuji je imao "to" na S5000: 22x zum... ali... sta da se radi :)

digitalni zum je nepostojeci zum, on samo kvari sliku a izmisljen je da bi privukao korisnike bez iskustva, i ne informisu se pre kupovine.

postoji jedna vrsta zuma koji nije los, ako korisnik ne voli da cropuje, ili ga mrzi.
takav zum je zastupljen kod nekih modela koji imaju, na primer 6 megapixela, a slika se u rezoluciji od, na primer 3 (u svakom slucaju, manje od 6 ili bilo koje druge maximalne rezolucije). tada se, kod nekihh aparata moze digitalno zumirati tako sto se prakticno slika od 6 mega crop-uje, (isece) iz sredine, naravno. tako digitalno zumiranje ne bi trebalo da ima negativne posledice, ne znam da li je to dsmart zumiranje koje je gore navedeno
medjutim, takav digitalni zum nije zastupljen kod modela nize i nize srednje klase (uglavnom) nego kod nekih prosumer modela, i vise srednje klase.
medjutim, takvo uvecanje se moze uraditi i na kompjuteru uz veoma malo truda, pa mislim da je nepotrebno.

Optika je vazna, a sto se "digitalnog" zooma tice pitanje je koliko je dobar i koristan.

Recimo da Sony ima taj smart zoom i to lepo radi ali... kod najvise rezolucije ga nema, i kako se smanjuje rezolucija tako se povecava mogucnost. Pun digitalni zoom (10x) dobijas tek kad rezoluciju spustis na 640*480.