Da, ovo je sigurno iskonsko pitanje iz oblasti Web dizajna
Prilagodjenost browserima jedna je od, po mom misljenju, glavnih karakteristika svakog sajta.

Sto se tice ove dve grupe - slazem se s Brokerom. Veoma je bitno da sajt bude prilagodjen svim web citacima jer po meni dizajn najvise gradi imidz nekog sajta. Vidjam svakodnevne primere neprilagodjenosti, pa cak i velikih portala (pogledajte u Netscape-u www.everyday.com) jer sam se okrenuo Netscape-u 7 koji u sebi ima zaista fantasticne karakteristike.

Na mom sajtu oko 10 % cine posetioci sa citacem koji nije MS IE i naravno, treba se postaviti i prema njima.

Sve je stvar pitanja cene. Kada sam ja taj koji utice na odluku koja tehnologija se koristi na sajtu uvek se drzim stare dobre dizajnerske devize "najbolje je jednostavno".

Kada radim kao podizvodjac ispunjavam sve zelje ali ih i adekvatno naplacujem. Pisanje koda koji se petlja sa DHTML-om i koristi elemente koji su slabo ili razlicito podrzani u raznim browsrima je veoam naporno i najvise vremena se gubi na testiranje i peglanje koda koje se cesmo moze tumaciti i kao mazohizam...

Zbog reci dizajna mnogi misle da je web dizajn pre svega vezan za grafiku. Ljudi ne razmisljaju o tome da je web dizjna samo jos jedan forma primenjenog dizajna, gde je najbitnije postici funkcionalnost podrzanu dobrom grafikom. Mali broj sajtova po svojoj nameni pretpsotavlja da se koristi vrlo komplikovana e efektna grafika. Svrha gafiek u web dizajnu je da pre svega obezbedi preglednost, i citljivost INFORMACIJA.

U uslovima kada nijedna verzija HTML specifikacije nije uspostovana do kraja no u jednom browseru bespredmetno je truditi se da se koriste elementi koji sam mogu da prouzrokuju probleme.

Nazalost, cest je slucaj da web autori odluce da podrze odredjeni browser, obicno Internet Explorer kao najrasprostranjeniji, i potpuno zanemare standarde. Ja cu uvek vise ceniti jednosavan sajt koji sadrzi samo tekst i poneki jpeg ili gif ali je pregledan, u njemu se lako snaci i naci ono sto je potrebno, nego neki sajt natrpan JavaScriptom, CSS-om, DHTML-om ili nedaj boze flashom i drugim zezalicama.

Uzmimo na primer CSS. To je sjajna tehnologija, koja se u potpunosti slaze sa mojim nacinom razmisljanja kao dizajnera sa desetogodisnjim iskustvom. Medjutim, ja i dalje vise volim da u HTML-u koristim klasicne tagove za podesvanje karakteristika elemenata na strani. Zasto? Zato sto znam da
ce to da radi u svakom browseru i izgledace onako kako ja to zelim. U CSS-u nazalost js uvek ni najjednostvnije stvari kao sto je podesavanje fonta, boje i drugih osobina teksta, ne radi kako treba ili ne radi isto u svim browserima.


Inace sto se tice web dizajna i marketinga, mislim da je vec problem sto dizajneri cesto nisu uopste upuceni u neka opsta pravila web dizajna. Samo jedno od njih je da sajt treba da bude upotrebljiv svakom posetiocu bez obzira koji browser koristi. Postoje mnoga druga koja cesto nisu ispostovana.

Tek sada sam video ovu poruku tamo na drugoj temi pa posto je sada predvidjeno da se na ovu temu diskutuje ovde...

[QUOTE]
mungos


Neznam, mada zasto ja da ne koristim najnovije tehnologije kao i sav normalan svijet, zbog nekog kretena koji koristi NN 4.x ?
Mozda ovo pitanje nije na mjestu ali ovako:

Ja kada radim sajt, nastojim da sajt dobro izgleda u brouzerima 6 generacije, znaci IE 6.0 (default), Mozilla 1.0, Opera 6 i
NN 6.0. Odprilke dodje da je duznost svakog surfera da koristi najnoviju verziju svog browsera, jer:

1. Brauzeri su besplatni i lako ih je naci (download, cedeteka, svaki CD iz casopisa)
2. Svaka nova verzija ja (bar po nekom pravilu) brza, stabilnija i sigurnija
3. Bolje saradjuje sa web standardima i omugacavuje vecem broju stranica da dobro izgledaju

Ja recimo u zaglavlje svakog sajta prikazujem poruku koja se prikazuje starijim brauzerima tipa: "Vasa ver. brauzera je zastarjela, najnoviju ver. vaseg brauzera koja podrzava standarde mozete naci tu, etc." Posle toga pojavljuje se kompletan sadrzaj sajta, u tekstualnom (spartanskom) izgledu.

[/QUOTE]

Mungose, mislimda ti treba jos mnogo da ucis pre nego sto se usudis da diskutujes na ovaj nacin. Ovo sto ti pricas je DISKRIMINACIJA i potpuno odsuistvo postovanaj korisnika sajta.

Tebe uopste ne treba da bude briga zasto ljudi koji posecuju sajt ne koriste browsere koje ti volis. Samo treba da te je briga da svi koji posete sajt mogu da ga koriste bez problema.

Postoji mnogo razloga zasto neko nece korsititi browser koji mu ti odredis. Svojim stavom pre ces oterati korisnike na sajta nego sto ces ih privoleti da se priklone tvojim ubedjenjima, koja su sasvim pogresna.

Oduvek je deviz dobrog marketinga da je kupac uvek u pravu. Ti to hoces da promenis?

Slazem se sa Brokerom u potpunosti nije na korisniku da razbija glavu da li je njegov browser podrzan ili ne, narocito ako je taj korisnik prosecan korisnik racunara.

Na primer covek radi na win-u 98, uzeo sam ovaj za primer OS zbog toga sto je najzastupljeniji, i u njemu ima IE 4.0 koji uz njega dolazi, kada se takav korisnik uloguje na net on ne mora da misli da li poseduje najnoviju verziju browsera da bi video neku stranicu. To je vec posao web dizajnera kojem je duznost da omoguci da bar velika vecina moze da pristupi i pregleda sajt, po meni su to verzije IE 4.0+ i NN 4.0+, jer sigurno web dizajner moze da odradi za toliko posao ako hoce.

Takodje dosta korisnika nezna sta je to upgrade softvera, ili jednostavno postojeca verzija mu dobro radi i nece da je menja, ne mora stalno da juri apgrejdove, i to je njihovo pravo i ne mozemo zbog toga da ih eliminisemo. U svakom slucaju veoma je mali procenat korisnika koji redovno apgrejduju browser ili neki drugi softver, cak i ja to ne radim iako od toga zivim i to mi je jedini posao koji radim.

Ako je poslodavac za koga se radi sajt upoznat sa time da njegov sajt nece da vidi kako treba vise od 50% korisnika i to mu ne smeta neka mu je, samo cisto sumnjam u to da je upoznat sa tim i ne verujem da bi se sa takvim stavom slozio.

Nisam posetio Broker-ove sajtove ali ako stvarno to radi kako i kaze po meni je to primer za pohvalu i mislim da je to osnovni primer za sve web dizajnere.

Pozdrav svima...

Mungose ne mislim da sam kreten iako imam NN 4.0, pomenuti browser ne apgrejdujem bas zbog provere svojih sajtova koje radim, i sta ako tim browserom dodjem na tvoju stranicu citacu text fajl. Ja je licno ne bi ni gledao i izbegavao bih je u velikom krugu kao i ostale slicne stranice.

Mislim da je to stvar neprofesionalizma i nepostovanja korisnika. Mozda i gresim, neka me drugi isprave i neka daju svoj sud o tome.

Da odgovorim posle ovolike paljbe.

Ovako, tacno je da sam reaogovao mozda molo pregrubo. Mada XHTML+CSS je buducnost, a vec postoje mnoge predivni radovi u ovom jeziku. Ja danas, kao jos uvjek "zeleni dizajner" u vremenu velikih izmjena na polju web razvoja, XHTM+CSS je nesto potpuno novo u odnosu na klasicni HTML (do 4.1) , dolazi .NET. To je buducnost.

Dalje, korisnik koji koristi NN 4.0 i ako je neki iole ozbiljniji surfer i posjecuje neke strane kvalitetnije sajtove sigurno je imao problema sa prikazom, izuzev sa sajtovima ciji se dizajn zasniva na mogucnostima iz '98. Evo Krsta upravo rece da bi na mojoj stranici vidio samo text. Dobro nije to samo text , malo je finije sortiran, bjela podloga sa crnim tekstom plus poruka na vrhu da ti je brauzer
odavno izlapio. Ti recimo rece da zaobilazis veliki broj sajtovo zbog toga. Neznam jesi li ikada problem potrazio u svom brauzeru, koji je inace poznat kao najgore Netscape rjesenje (mozda izuzev 6) posto ga IE 4.0 rastura u svakom pogledu.

Gledajuci statistiku sa pretrage evo sledecih rezultata:

1.Grupa browsera koja se dobro slaze sa novim standardima (IE 5/6, NN6) - oko 80%
2.Grupa browsera koja se solidno slazu sa novim standardima (IE 4, NN4.kasnije reinkaracije, Opera 6) - oko 10%
3.Znaci ostatak je nekih 10%

Neznam da li je uredu da se graficki sadrzaj sajta zrtvuje zbog svakog desetog posjetioca ?

bTw, Krsto recimo jesi li ti svoj sajt www.mediasoft.8k.com optimizovao mozda za NN 3?

Mada recimo ja spadam u grupu korisnika koja izbjegava zastarjelo dizajnirane sajtove izuzev ako mi je sadrzaj potreban hitno, a ovako u obicnom surfu zatvaram ih odmah.

Ljudi citajte www.zeldman.com, pratite web standarde, budite u toku !

Postovanje,

Rekoh ja lepo Mungose da treba jos da ucis. Ako hoces da se bavis umetnoscu a dizajn je umetnost onda prouci malo istu. Uzmi a primer Pikasa i malo prostudiraj njegov rad.

Dakle, ti kvalitet web sajte meris nekim svojimkriterijumom "zastarelosti" dizajna?
Zar ti ne znas da je graficki izgled sajta poslednja stavka u oceni kvaliteta nekog sajta?

Da li si ti ikada video neki graficki rad recimo nekog pravog slikara koji on uradi na racunaru? Da lices u nekoj galeriji sa prezirom da okreces glavu od radova koji su radjeni samo ugljenom, zato sto su zastareli? Ili mozda i ne ides u galerije jer tamo zaboga koriste zastarele tehnologije crtanja i slikanja na platnu, pored toliko svemogucih kompjutera? Verovatno im se mora zameriti sto ne mogu da se vide u IE6? :)

Mungose, jedina bitna stvar za sajt to je INFORMACIJA. Ne posecuju ljudi sajtove da se dive dizajnu nego da nadju nesto korisno i sto im je potrebno. Ponekad i sam dizajn jeste to sto im je potrebno i korisno ali samo u malom broju slucajeva.

Vec sam na web dizajn forumu preporucio knjigu Web dizajna Mikro knjige koje jos uvek ima po knjizarama. Nadji je, procitaj i nauci sta je stvarno web dizajn.

ja kada se odlucim sa !DOCTYPE za recimo xhtml1.0 onda izvucem maximum iz toga sto mi on pruza i unaprijed zrtvujem NN 4.x i IE 3.0

Kada se odlucim za HTML 4.1 onda u skladu sa W3C radim validne stranice i nastojim da ipak napravim ustupke NN 4.x time sto cu ispitati koji je browser i napraviti CSS fajl za NN i IE posebno.

U svakom slucaju radim u skladu sa W3C preporukama i savjest mi je cista.

Mislim da je pitanje kompatibilnosti sadrzaja sa browserima jedno potpuno isforsirano pitanje. Slazem se, dizajn sajtova je prakticno sve na domacem Internetu i normalno da se mnogi brinu oko tih 2,4586834 procenata posetilaca. Sad dolazimo do najvaznije stvari, domacim sajtovima nece biti problem ni 30% old-browser poseta jer ni u onih 70% nemaju 1% korisnika. Dakle, tesko je govoriti o nekim procentima i praviti praistorijski dizajn ako je broj dizajnom odbijenih korisnika reda velicine jednog promila. Nazalost, ovde ljudi imaju neverovatnu predstavu da ako dizajn sajt treba da bude kao sijamski blizanac povezan sa marketingom i profitom vlasnika tog sajta, onda on mora biti uradjen za text-only citace. To jednostavno nije tako. Mozete da mi verujete ali i ne morate, procitao sam na stotine clanaka i vise knjiga koje se bave tzv. sales force automation and customer relationship management, pitanje koje je na ovoj diskusiji postavljeno nema nikakvu tezinu. Dakle, problemi su sigurnost transakcija, isporuka narucenih proizvoda, loyalty... Prost primer iz enterprise app integration primenjen na ovu pricu bi morao da ukljuci cinjenicu da jedan broj korisnika Interneta nema nameru da koristi cookies, sto je cesto preduslov za rad najveceg broja poslovnih i skoro svih e-commerce sajtova. Ali, ni ovome se ne pridaje neka paznja u R&D. Takodje, izazivam sve da mi pokazu samo jedan poznatiji e-business softverski paket za web okruzenje koji se moze videti sa v.4 citacima (SAP, Siebel...). Mislim :)

Na kraju, mogu da kazem da u izradi sajtova pokusavam da budem umeren i da primenjujem nove tehnike sve do trenutka kada izgled i funkcije u najkoriscenijim citacima ne pocnu da prelaze nivo kozmetike.

U pravu si Trninicu. To i jeste poenta moje price - vazna je informacija a ne izgled sajta. Problem sa ovim mladim dizajnerima je tu tome sto graficki izgled pretpostavljaju svemu ostalom. Po njiam najvaznije je kako sajt izgleda i da je koriscena najnovija tehnologija.

Kada bi smo recimo pokrenuli temu koju ti predlazes, a ona jeste interesantna, nesto mi se cini da bi se diskusija svela na to da li je bolji php od asp-a ili je ipak .net najbolji.

Nazalost, ipak, teme o kojima ti pricas kod nas su slabo zastupljene jer nema mnogo uslova za njihovu realizaciju a ni klijenata spremnih da to placaju. :(

Hvala Trninicu i Zoki na ovim postovima.



Uprava to. Ja sam se isto tako odlucio da radim samo XHTML 1.0 + CSS 1.0.



Svaka cast za ovo

[quote]Broker:
Da li si ti ikada video neki graficki rad recimo nekog pravog slikara koji on uradi na racunaru? Da lices u nekoj galeriji sa prezirom da okreces glavu od radova koji su radjeni samo ugljenom, zato sto su zastareli? Ili mozda i ne ides u galerije jer tamo zaboga koriste zastarele tehnologije crtanja i slikanja na platnu, pored toliko svemogucih kompjutera?
[/qoute]

Ti si ovdje stavrno izmjesao sve. Web dizajn u neku ruku dodje kao umjetnost mada sa "normalnom" umjetnoscu nema nikakve veze. Mislim, polako pocinjemo da se svadjamo oko gluposti. Neka svako koristi ono sto zeli i sta mu bolje lezi. Sto se tice vaznosti informacije. Da informacija je najvaznija, ali od obicne informacije bolja je "lijepo upakovana informacija". Mislite o tome...

Mada samo od vas, kolege dizajneri, zavisi hocete li na novi nacin rada i tehnologije preci DANAS, ili za godinu dana. A jedna
godina na Netu, je mnogo, mnogo vremena... izbor je VAS

Dragan je majstor za pronalazenje teme...





Ova tvoja tri citata ne mogu zajedno, zar ne?

Izgledom i funkcionalnoscu sajta ti dovodis posetioca do prave informacije, dok u drugom slucaju prava informacija ne postoji.
Inace se u ostalim stvarima slazemo.

A sta da kazem za Markovo (mungos) pisanije, mislim da bi ovo mogao biti i odgovor:

Mungose slazem se sa tobom da se pre ili kasnije mora se preci na nove stvari, i to je normalna stvar. Samo ako ja koristim te nove stvari a veliki broj to ne vidi, a narocito poslodavac, to nije bas prihvatljivo. Moju prezentaciju sam uradio pre dve godine, mozda i jace i od IE 4.0 i NN 4.0 pa na vise je vidljiva i sad kad uradim redizajn bice isto tako vidljiva sa pomenutim browserima i necu da razmisljam da li cu da odbijem potencijalnog klijenta.

1. Evo trenutno ja pravim sajt za jednu organizaciju gde imaju neku bedu od racunara i gde im radnik na kompjuteru nece instalirati noviju verziju browsera, navodno da mu ne uspori masinu. I sta ja treba da se raspravljam sa njim kako kod njega nije nesto u redu.

2. Ja licno koristim IE 5.0 i do sada nisam imao problema sa prikazom stranica koje posecujem i upozorenjem da mi je browser zastareo. Pa koliko bi korisnika i ovaj forum imao da je namenjem npr. verziji IE6.0 i da ostali ne mogu da pristupe ili slicno. Sigurno bi broj tih korisnika bio desetkovan.

Dizajn nije toliko bitan koliko sadrzaj, kao sto Broker nesto slicno rece, mada ima prilican uticaj. Sigurno je bolje ici na stetu dizajna nego odbiti posetioce.

Koliko vas moze da shvati cinjenicu o tome da su stvari sive, a ne crne i bele Koriscenje najnovijih tehnologija za Web dizajn nije problem ako se one ne kose sa pregledanjem u nizim browserima (sto sam vec i napisao).



Ozbiljne Web aplikacije imaju logicno uradjeno razdvajenje samog prikaza stranice od onog sta se desava na njoj s aspekta funkcionalnosti (functionality - programabilni delovi stranice/sajta). Ovo znaci da softver spomenutog tipa prihvata sve vrste dizajna i nebitno je kako sajt izgleda s aspekta operativnosti ovakvih resenja.

Setite se samo na kojem se forumu nalazite i koja je tema aktuelna - Ljudi, shvatite da je bitan posletilac, a ne tehnologija s kojom se izvodi dizajn ili softver za web

Mislim da je ovo (prvobitno iz teme) pitanje samo za dve grupe dizajnera web sajtova:

Prva grupa koja nema nova znanja i ne poznaje nove tehnike (asp.net, asp, xml, xhtml, flash,..) i kojima smetaju svi ti koji rade u najnovijim tehnikama iz ciste sujete; i

Druga grupa koja se web dizajnom bavi izmedju 1 i 101 dana i koji, normalno, ne mogu znati za NN4 specificnosti kada su prvi pc kupili pre godinu dana. I onda imamo sajtove koji su ludilo od kica.

Naravno, u nasoj sredini postoji i treca grupa, nazalost ne tako brojna kao prva i druga, ali ipak ima veliki broj takvih web dizajnera i programera.

-----------

Nego, da batalimo ovu pricu pa da ja vas pitam sta vi mislite o elementarnom dizajnerskom pitanju, cesto sustinskom kad je u pitanju search optimization, a to su frame-ovi. Ja mislim da je ovo pravi problem a ne neki tamo dhtml menu.

Za pocetak, pozivam sve da mi pomognu da na 800x600 vidim sve informacije na sajtu www.finacup2002.org.yu/default.asp iako 'dizajneri' nisu koristili bas najnovije tehnike. E, kolege moje, ovo su realni problemi i realna pitanja, a ne neki tamo carevi koji koriste NN4. Da li vi ovo zovete postovanje svakog posetioca, da li je ovo rezultat kvalitetnog Internet marketinga za najvazniji sportski dogadjaj godine? Again, mislim

Kad sam pravio ovaj moj novi sajt vodio sam racuna o tri veoma bitne stvari:
1) Sadrzaj
2) Dizajn koji se brzo ucitava i koji je prijatan za oci
3) da se sajt vidi lepo iz svih browsera => 4 verzije.

Posto je kod mene najbitniji sadrzaj, ja nemam nikakve potrebe za tamo nekim specijalnim DHTML/Flash efektima.
Jedino koristim JavaScript i to samo za otvaranje pop-up prozora (ne za banere).
Naravno, tu je i CSS, koji je postao standard jos odavno.

Moj sajt se zato vidi isto iz
1) IE 4-6
2) Netscape 4-7 (Mozilla) (iz svih OS-eva)
3) Opera 5-6
4) Konqueror !!!

E sad, kljuc uspeha se krije u tome sto moj PHP engine modifikuje malo CSS za neke specificne browsere, tj. imam posebno izdvojen deo engine-a za generisanje HTML-a.
Pored CSS-a, moj engine modifikuje i duzinu polja za unos teksta, jer ona ume da bude malo veca pod nekim OS-evima, pa u rezoluciji 800x600 moze da strce polja.
I to je sve, sam HTML je u sustini isti, moj PHP engine ga ne modifikuje.

Samo da napomenem jednu veoma zanimljivu stvar.
Da bi ostvario kompatabilnost sa Netscape-om 4.x (koga mnogo mrzim, mislim naravno samo na 4.x verziju) morao sam da napisem za 30-50% veci HTML :(
Prakticno, oni koji imaju neki ljudski browser, sada moraju da ucitavaju 30% 'tezu' stranicu zbog Nestscape-a 4.x (zato ga i mrzim).
U planu je da napravim potpuno posebsan 'generator HTML-a' za Netscape 4.x, kako bih ove sa normalnim browserima olaksao za tih 30%.

Pored kompatabilnosti sa browserima i os-evima, sajt je pravljen za => 800x600 rezoluciju, s tim sto je dizajn sasvim 'fleksibilan' pa se razvlaci proporcijalno sa rezolucijom (tj. velicinom prozora).

Ko hoce da se uveri da se moj sajt zaista potpuno isto vidi iz svih poznatih browsera na svim operativnim sistemu u svim rezolucijama, moze slobodno da pogleda moj sajt.

P.S. Kad smo vec kod frejmova, ja sam ostavio mogucnost da moji posetioci sami iskjuce frejmove ako im smetaju, i ukljuce ako se predomisle. Po default-u su ukljuceni, mada sam ih ja sebi iskljucio.

[Ovu poruku je menjao Predrag Damnjanovic dana 21.08.2002 u 03:57 PM GMT]

Ne vidim frajemove kao problem. Izbegavam ih jer umeju da zakomplikuju stvari kada je u pitanju direktan pristup stranama, pretrazivaci se nekada sa njima ne snalaze, snimanje strana i slicno, ali u nekim slucajevima upravo oni mogu i da poboljsaju sajt. Pre svega mislim na obimne navigacione menije kojima treba dosta vremena da se ucitaju.

Uopste uzev, ako sajt organizujem tako da je meni sa gornje strane onda obicno zrtvujem vreme ucitavanja i radim bez frejmova. Opet, ak oje meni sa leve strane, radije stavim frejmove jer tada ne uslovljavam celu stranu ucitavanjem tog menija.

U svakom slucaju, mane koriscenja frejmova se mogu minimizovati ako se doro poznanje celaproblematika. Ipak, i dalje savetujem izbegavati ih kad god nisu neophodni.

Posebna tema je dali se islati trud da se postigne da se sajt vidi apsolutno isto u svakom browseru. Licno, ne bolujem od toga, ne smeta mi ako je nesto mrdnuto koji piksel ili je negde razmak veci ili manji ako ne narusava izgled sajta. Vodim racuna samo da sajt bude potpuno funkcionalan i korektan u sto vecoj meri. Cesto se desi i da koristim neke od novijih tehnologija ali nikada ne tako da funkcionalnost sajta zavisi od toga. Ako ne radi ne radi, ali ne sme da onemoguci koriscenje sajta ili da ga ruzi u velikoj meri.

Zbog toga recimo ne razumem zasto ljudi koiste DHTML menije. Em je vrlo komplikovano napraviti da isti meni radi kako treba u svim browserima, em u starijim verzijama sigurno ne radi.

Jedan od testova kojima sam dugo vremena obavezno izlagao sajtove to je rezim bez ucitavanja slika. Otvorim sajt ali tako da se ne ucitavaju slicice. I takav, treba da bude upotrebljiv.

Da, MSIE 5 ima 65.64% ali ukinuti mogućnost ostalima je "pametan" marketinški potez. Za primer pogledajte ovaj domaći sajt koji njegovom veličanstvu - kupcu kaže da mu je browser zastareo i UOPŠTE ne dozvoljava pristup.

Karamba!

Pitanje kompatibilnosti browsera predstavlja jedno od elementarnih pitanja Web dizajna. Ako još niste, bilo bi dobro da pročitate knjigu Jakoba Nielsena Designing Web Usability. Izdao ju je za ovo tržište CET pod nazivom, nešto kao Dizajn upotrebljivih Web stranica, ili nešto slično. Link vodi do prevedenog intervjua sa čovekom koji u svetu važi za najvećeg stručnjaka veoma bitne oblasti - USABILITY.

Kada se sajt posmatra sa strane upotrebljivosti, sam po sebi se dobija odgovor na pitanje kako uraditi prilagođavanje sajta browserima

Potpuno se slazem da je ovo elementarno pitanje dizajna. Samim tim, ono i nije vezano za mene i meni slicne Web strucnjake, vec upravo za dve grupe koje sam ranije i naveo. Meni je Nielsen and Co. bila od znacaja i 'elementarno pitanje' godinama unazad. Secam se da sam tada, sredinom 1998., uradio prvi komercijalni web sajt (tadasnja low-level verzija sajta www.juzel.org.yu) namenjen licima sa telesnim i ostecenjima vida po W3C Usability preporukama. Nisam cuo za slican projekat, izuzev par drugih koji su realizovani za slepe. Ipak, i to je bio primer ciste rigidnosti u radu, te sam se brze-bolje korigovao u daljem radu. Naravno, nikom ne sporim pravo da bude rigidan u svom radu i da sajtove pravi tako sto vec unapred zna da ce koristiti jedan odredjeni set opcija, bez obzira ko je narucilac tog sajta i ko su sutrasnji korisnici (posetioci) tog sajta.

Nadam se da niko nece zameriti sto posle 4-5 godina imam jasan stav i da nemam nameru da se, citajuci ono sto vec znam, vracam tamo gde sam vec bio u svom radu.

Čitao sam sve odgovore na preskok, i unapred se izvinjavam ako je ovo neko već napisao.

Uglavnom, ja sam mišljenja da se sajtovi trebaju (moraju) raditi po W3C standardu, i ni jednom drugom.
A obaveza korisnika je da updateuju svoj browser na aktuelnu verziju. To bar nije teško uraditi.

Usput, Damire, slažem se sa tobom.

Moj komentar za kraj — screw Jakob Nielsen.

Jos malo na ovo temu...

Ne znam koliko je vas culo da je www.wired.com od nedavno u xhtml/css ruhu. Usput budi receno rijec je o jednom od prvih "velikih" sajtova
koji je nacinio potpun preokret ka novim tehnologijama koje su strogo propisane vazecim web standardima.

A zasto? www.wired.com/news/explanation.html

Komentari?

Ma ovde se brkaju dve stvari tj. da li pravis sajt za sebe ili nekog poslodavca:
Kada pravis sajt za sebe onda ti mozes da radis sta hoces i da kazes zabole me
sto 20% korisnika nece videti nista i "obaveza korisnika je da updejtuju svoj browser".
Medjutim, kada radis za nekog drugog onda je OSNOVNO PRAVILO da ne smes da donosis odluke umesto njega!
Ne smes TI umesto vlasnika da odlucujes o tome ko sta moze da vidi, obaveza ti je da ga obavestis (ako vec nije obavesten) koje su mane toga sto si napravio
(a onda ces videti kako ces da prodjes i sta ce odluciti).

Imam interesantna primer za prethodno od pre neku nedelju.

Jedan klijent ima prethodnu verziju flash-a instaliranog na jednom kompjuteru i slučajno je video da se pri učitavanju svake stranice sajta pojavljuje popup za instalaciju nove verzije flash-a. Rekao je da - ili će se prozor samo jednom pojavljivati, ili će tražiti da se flash kompletno skine, jer ne želi da ostali korisnici s istom ili nižom verzijom flash-a na svakoj stranici budu davljeni s popupom.

Naravno, problem je rešen i ostavljen je flash.

(prvo da priznam da nisam web dizajner, vec programer, pa ovo sto iznosim nije tacno za neke sajtove na kojima sam radio sa dizajnerima)

stvarno, zasto mora tako crno-belo kao sto rece g.voragic? zar nije bolje sivo? ;)

i po mom skromnom misljenju (imho), najvaznija je funkcionalnost. evo kako ja delim funkcionalnost/dizajn na tri primarna cilja, pocev od najvaznijeg:

1) osnovno pitanje funkcionalnosti je da li se uopste nesto vidi u (necu reci starijim vec) svim browserima. znaci, najvaznije je da radi svuda. ovde cak mislim i na text-mode browsere (perice, web je postojao i pre NN4 ;). naravno ovaj nivo funkcionalnosti uopste ne obraca paznju kako ce to da izgleda u svim browserima, vec samo da moze da se navigira po sajtu, i da se cita osnovna informacija / text. (navigacija podrazumeva ALT atribute na slikama). ovakvim pristupom se resava i pitanje usability-a.

2) sledeci cilj je "normalan" izgled u starijim browserima, i pri rezoluciji od 800*600. namerno pod navodnicima, i ovo ne znaci super-pedantan, i super fensy, i ovo-ono izgled, vec samo normalan, da bar lici na sajt u novim verzijama, i da ostane funkcionalan. ova kategorija i dalje ne iziskuje najsavremenije metode (npr dhtml menije) jer je procenat korisnika i dalje mali. (ovo je broker dobro opisao)

3) i konacno, lep & funkcionalan dizajn u novim browserima, i za rezoluciju 1024*768.. ovde spada IE5+, mozilla 0.9+ (i svi browseri bazirani na njoj), dok opera spada pod 2).

_{(kako je nekad teze obuhvatiti sva tri u istoj stranici, mnogi sajtovi za pod 1) imaju tzv text-only verzije stranica, koje ujedno sluze i za stampanje, a ovog metoda se cesto pridrzavam, zato sto sve sajtove radim odvajajuci sablonima funkcionalnost od dizajna, pa se kreiranje text-only verzije svodi na prosto kreiranje josh jednog sablona)}

sta sve ovo podrazumeva, najbolje ilustruju bash dhtml meniji koje pominje broker. sa (skoro) svim brokerovim izjavama se slazem, sem sa ovom:



a zasto se ne slazem? pa da ilustrujem, recimo sajt koji ima 50+ stranica, i te stranice (logicno) razvrstane u kategorije, i podkategorije (i pod-podkategorije... ;) za moje tacke pod 1) i pod 2) neophodno je napraviti takvu navigaciju koja na glavnoj stranici u (npr) levoj koloni lista sve kategorije. kada se klikne na neku kategoriju, na sledecoj stranici je ta kategorija "expandovana", i vide se njene podkategorije. ako se klikne na neku podkategoriju, na sledecoj stranici se ona expanduje, itd.

ovo je obavezno napraviti, i sa time se svi slazemo. a sad, kad smo to napravili, zasto ne bismo olaksali zivot onih 80% korisnika (i samim tim ih zadrzali), i za pod 3) napravili na glavnoj stranici dhtml meni, koji se otvara kada se mish pozicionira iznad neke od kategorije, i lista podkategorije, (i pod-podkat...).

a btw, ovakav meni ni nije toliko tesko napraviti da radi u mozilli i ie5 (teze je za ie4 i nn4, ali to ne moramo, zato sto smo ih pokrili sa pod 2)


toliko od mene (uff ;)



a ovaj trunxov idiotizam (bez uvrede) necu ni da komentarisem, sem da vas upoznam da usability znaci humanost. kako? pa razmislite recimo kako mogu slepi da surfuju netom.. (da li psujesh i onog ko je izmislio semafore koji piste, jer te nerviraju)..

Nema uvrede.

Nemoj zameriti, ali ja jednostavno ne mogu nekoga sa ovakvim sajtom i stavom da shvatim ozbiljno.
U pravu si što se tiče humanosti, ali ne kao vizija Jakoba N. koji je „one billion $ man”.

Nigde nisam rekao da ne podržavam funkcionalnost iliti usability sajta. Čak sam to i sugerirao kada sam rekao da se sajtovi trebaju raditi po W3C standardima.
A onaj ko pametno iskoristi novije tehnologije, moći će „on-fly” da pravi sajtove za razne browsere (između ostalih i browsere za slepe).

Opet, možda ja sve ovo pričam zbog lične averzije prema J.N. - averzije koju imaju svi dizajneri (vizuelna strana sajta).


Usput, nije „Trunxov” nego „Trunksov”. Mrzim „X”. ;)

mozda sam ja tebe pogresno razumeo, ali priznaces, ni ti se (do sada) nisi trudio da te razumeju ;)

btw, izvini za x ;)

Priznajem, nema frke.

;)