S_tan, kakve veze ima duzina podizanja sistema sa radom i performansama. Inace, nepisano pravilo je da se stabilniji sistemi duze podizu ...

Ovim ne bih da izazovem flame o stabilnosti, samo zelim da ukazem da je tema besmislena.

Isključi razne servise, umesto KDE-a stavi fluxbox... itd. Postoje razni
načini da se podizanje sistema ubrza. I to nije merilo kvaliteta jednog OS-a.
Podižeš ga jednom-dvaput dnevno, a koristiš ga ceo dan.

Imaš i linux-e koji imaju up-time po dve, tri godine, i da li je bitno koliko
se dugo taj sistem podizao, da li 2 min. ili 2h?

hm, pa kako ste shvatili da govorim da je linux zato nestabilniji

evo, uzmimo win 2003, koji je neusporedivo bolji od XP-a, a ima i tonu servisa. i on se dize brze. ja koristim linux, 2003 i xp, prva dva za profi rad, a treci za igre. znaci bez ikakve namjere ulaziti u raspravu da li vrijeme trajanja boota ima veze s kvalitetom, jasno je da je linux OS koji je najsporije pokrece. a zasto? kontrukcija mu je takva da se pravilnom raspodjelom servisa morao dizati brze od npr. win 2003, zar ne?! ali nije. osim toga, namjerno sam uzeo KDE GUI koji je ponosni predstavnik linuxa, a ne fluxbox i sl.

takodjer, ja mnogo opreme testiram pod linuxom (i distribucije i hardver) tako da ga dnevno znam bootati preko 10 puta. i vjeruj mi, svaki put mi je iritantno sto se sporo dize. ispijem pola kave dok se digne. obavlja iste radnje kao i win 2003, a razlika je ocita.

jos jedan povod ovom pitanju je bio taj sto su mi se mnogi pocetnici linuxasi zalili da im se linux sporo boota.

Nisam merio precizno vreme, ali recimo Mepis 3.3 se podize jako sporo. Njega sam instalirao kakav je na Live CD i nista doterivao. Pazljivijim gledanjem sam video da trazi gomilu stvari koje nemam i tu gubi vreme. Sa druge strane, Kanotix se podize znacajno brze a isto tako je instaliran kakav je dosao. Da ne zaboravim - koristim KDE stalno.

Tu ima gomila faktora, pocev od tih klasicnih "iskljuci odredjene servise" pa do pravljenja specijalnih programa, kojima pribegavaju neki developeri.

Kanotix je jedna od najbrzih i najstabilnijih distribucija ali je malo "u senci" jer neke stvari odradjuje jednostavnim skriptama umesto blistavim GUI-ma, ali korisnici nece "da prljaju ruke" ni toliko da upisu 2 reda u terminal.

Umalo da zaboravim - tu je verovatno vazno i ono "optimizovan za i386" ili "i686", mada se u to ne razumem.

malo procackaj init.. vidi sta sve treba unutra.. (pre toga napravi bacup)... iskljuci sve sto ti ne treba.. fsck checke, etc, etc, etc...

> hm, pa kako ste shvatili da govorim da je linux zato nestabilniji :)

Ovo je ipak tema za Advocacy forum.

> ...jasno je da je linux OS koji
> je najsporije pokrece. a zasto?...
> ...namjerno sam uzeo KDE GUI koji je ponosni predstavnik linuxa, a
> ne fluxbox i sl.

Sad, Linux kao Linux se brzo podigne. Međutim, po konceptu i dizajnu koji su
Linux developer-i usvojili, grafičko okruženje, de facto nije deo Linuxa. X i
KDE predstavljaju, tek obične procese koje korisnik pokreće na Linuxu. A KDE
oduzima u procesu podizanja sistema ubedljivo najviše vremena.

E sad, zašto je KDE tako spor. Možda zato što nije dizajniran isključivo za
Linux, već teži da bude portabilan. Da radi na bilo kom UNIX-u. Zasniva se na
QT C++ klasama koje su takođe portabilne. QT radi na Linuxu, UNIX-ima, pa i
na MS proizvodima.

Ne samo KDE već se kod mene i KDE programi sporo učitavaju. Ali sam zadovoljan
sa njihovom brzinom i stabilnošću. Primer. Pratim ovaj forum preko mail-a. I
to od prvog dana kada je praćenje mail-om uvedeno. Koristim KMail za to.
Napravio sam filtere i direktorijume za svaki forum. Recimo za ovaj forum,
Linux Administracija, od prošle godine sakupilo se ravno 9236 poruka. Ne znam
kako bi se MS Outlook Expres snašao sa tolikim brojem, ali KMail sa njima
radi kao i kada ih u folderu ima 50!

Ukupno moj KMail barata sa 35855 poruka koje su pomoću filtera razvrstane u
15-tak različitih direktorijuma! I nemam nikakvih problema sa njegovom
stabilnošću ili performansama u radu. Ali podizanje ipak traje duže nego što
mi prija.

Ali sve su to ipak moje subjektivne ocene.

> ...obavlja iste
> radnje kao i win 2003, a razlika je ocita.

Pa onda ti Linux i ne treba.

Ipak je ovo tema za Advocacy, koji, je meni ipak na Ignore listi...

_{[Ovu poruku je menjao mmirilovic dana 19.08.2005. u 15:42 GMT+1]}

Kao sto rekoh, Kanotix 2005-03, instaliran sa Live CD-a, nista podesavano, niti "cackano, niti iskljucivano. Masina: mb Abit KD7A, CPU Athlon 1700, memorija (333) 256MB, hd WD 40G. Od dodira dugmeta na PC-u za ukljucenje pa do punog KDE-a = 1 minut i 15 sekundi. Kasnije cu izmeriti i ostale Linuxe koje imam na hd-u pa cu ovde dodati rezultat. Logovanje nije automatsko, znaci jos nekoliko sekundi gubim za upisivanje pasvorda.

Mepis 3.3.1, i586 = 1 min 45 sek
Yoper 2.1, i686 = 1 min 10 sek
---------------------------------------------
Damn Small Linux, i386, ali Fluxbox, pa vise kao kuriozitet = 40 sec

_{[Ovu poruku je menjao tdjokic dana 19.08.2005. u 16:26 GMT+1]}

Evo ja cu ti reci kako se dize pod oc-ovanim celeronom na 2.8 ghz.

Trenutno koristim Xp pro i Vector Linux SOHO 5.0.1.
Znaci skljocnem dugmence na kucistu izaberem Lin,on trazi usrname ja mu dam i to,zatim i password nakon toga odmah 'chukam' startx(volim kad me stavi u default-text)i on je tu za nekih 80 sekundi.

Xp-u treba oko 60 sekundi.

A kada to uradim i usput gledam TV ili pijuckam kaficu onda tih 20 sekundi jednostavno nema.Mozda bi eto Vector bio brzi da odmah nakon boot sekvence upada u GUI.
Sve u svemu i Xp kao OS je brz,a isto tako i ova fantasticna Slack-based distro.

Tako da ....mislim da ce Vista sigurno biti na zadnjem mestu,po ovom pitanju.
:)

Misliti, s***i i grožđe brati nije isto.

S_tan tvoja 'usporedba' dizanja ta dva navedena sistema je prilicno _lame_.
Recimo, kod mene se moj Debian dize duplo brze od XP-a na istoj masini.
Na taj nacin se ne testira brzina podizanja sistema.

Kako bih ja to uradio:

1. Doveo Linux gurua i Windows gurua
2. Na masinu instalirao prvo Windows XP (ili koji vec)
3. Windows guru bi potom optimizovao, tweakovao taj isti windows i onda bismo izmjerili vrijeme podizanja
4. Isto to bi uradio i za Linux sistem

Pored toga sto Linux za razliku od Windowsa mozes da customizujes na sve zive moguce nacine, pocevesi od WM-a(XFCE, kde, gnome, icewm, ede, *box, ...) pa do inita, gdje mozes da ga ubrzas i do 2 - 3 puta nego je default.
Takodje, kernel... itd itd.

Brzina podizanja sistema je bitna stavka, ako morate restartovati računar svaki put kada instalirate neku aplikaciju ili napravite neke sistemske izmjene. S tim nemam problema, ali sam ipak izmjerio:
AMD Athlon XP 2200+ 512 MB

Linux: ~40 s
Win ME: ~40 s
WinXP: ~20 s (skoro bez ikakvih programa - tabula raza)

Da dodam, Debian Testing/Unstable mi se dize (bez X servera) - ~13 sekundi.
Kazem bez X servera, zbog gore navedenog problema sa izborom WM-a.

Masina: Pentium 3 Celeron 933 mhz.
RAM: 256

Znaci neki mid-range i high-end sistemi sa komercijalnim UNIX-ima su kante jer se bootuju po pola sata?

Evo neetzach je lokovo temu izgleda l;)

Ne znam odakle ti taj zaključak. Sistemi koje pominješ rade dobro ono za šta su napravljeni, ali je brz booting ipak kvalitet.

Evo ja sam postavio topic na forum Linux i receno mi je da je vec postavljena tema na advocasy. Ja sam inace novi korisnik Linuxa, i hvala Bogu dobro se snalazim.
Malo sam razocaran sto se tice dizanja sistema, winxp je daleko brzi. Sad ja tacno ne znam sta se vec sve dize u sistemu, ali reci cu vam da se uz XP ne dize nista (navodim zbog mjerenja brzine).
Instalirao sam SuSE 9.3 i sve je podeseno po defaultu.

tajming:
Win XP - 30 sec
SuSE 9.3 - minut i koju sekundu

Instalirano na laptopu Intel 2.8GHz, 448 DDR

Ako neko vec ima instaliran SuSE molio bih ga da mi pomogne u brisanju bas nepotrebnih stvari koje se dizu uz sistem, preporucljivo.

obicno se sam operativni sistem veoma brzo boot-uje, servisi su druga prica... ono o cemu Nemanja prica je paradigma da je boot time merodavna kategorija za bilo kakav benchmarking u serverskom svetu gde je obicno potrebno veoma dobro opravdanje da bi se deploy masina resetovala.

Vrlo je glupo pricati o performansama sistema u odnosu na brzinu bootovanja. Kao prvo sama masina mora da prodje kroz POST (Power-On Self Test) sto u zavisnosti od kompleksnosti arhitekture i kolicine hardvera moze znatno da varira. Primera radi, ako u masinu nagurate nekoliko GB-a RAM-a, pa stavite neku SCSI karticu i nagurate diskove i CD-ove na isti primeticete razliku. Da ne pominjem slucajeve kad masina ima malo kompleksniju arhitekturu sa desetinama procesora, gigabajtima RAM-a, odvojenim I/O, grafickim i procesorskim plocama. Sam POST moze da traje i do dva sata. Naravno, kao sto je caboom pomenuo, doticne masine nisu predvidjene da se rebootuju svaki put kad se instalira novo parce softvera ili hardvera.

Sa druge strane uvek postoje servisi kojima treba malo vise vremena da se podignu u zavisnosti od konfiguracije. Dobar primer je recimo Bind DNS server cija brzina podizanja direktno zavisi od brzine kojom ce iscitati zone - sto opet zavisi od broja zona, konfiguracije filesystema, brzine diskova, kontrolera i sl.

Ako je brzina bootvanja nacin da se smanji downtime, onda je to... smesno.

Po toj logici Solaris 10 bi verovatno bio sampion brzog bootovanja s obzirom da mu se gotovo svi servisi podizu u pozadini.

_{[Ovu poruku je menjao neetzach dana 20.08.2005. u 18:26 GMT+1]}

Ma dobro, ti si u pravu. Ovde je prica pocela oko obicnih masina, na istoj masini XP i Linux. Ja sam takodje dao rezultate 4 Linuxa na istoj masini, nista nije menjano na njima, tako da imam neku sliku, nazovimo je "kafanska" ako hoces, sasvim priblizno i neobavezno. Znaci, Linuxi "iz kutije" uporedjeni medju sobom i to je sve.

i ja bih morao da se pozalim kada je u pitanju ne samo boot vec i sam rad sa programima..
VOLEO bih da polako svi procitaju ovo i daju mi predlog -

Na IBM ThinkPad-ovom Pentium 4 laptopu 1.6, 256 ram-a, 20gb, ati graficka...
Instalirao sam SUSE 9.3

Bootovanje je trajalo poprilicno dugo, nisam merio ali mogao bih reci nekih 2-3 min ako ne i duze, ali ok s obzirom da sam probao da ga po nekoliko dana ( kada je bilo hladnije) drzim upaljenim... E sad vecina programa je radila sa solidnom brzinom i stabilno, medjutim oni programi koji su mi zaista bili vazni, pri samom njihovom otvaranju morao sam da cekam po nekoliko minuta(kao na primer OpenOfice) da bih posle kraceg rada docekao da mi program "pukne"... Onda pored ofice-a tu je bio i onaj program pandan Photoshop-u i tako dalje... sve u svemu zbog ovih malih "sitnica" formatirao sam laptop i ponovo podigao XP,ali cu Linux pokusati da podignem na kompu koji je dosta jaci pa cu videti rezultate...

Da li je jos neko imao problema sa dugim podizanjem ne samo Linuxa, vec i programa unutar njega?

Iz mog kratkog iskustva sa Linuxom, podizanje bilo kakve aplikacije na istom traje značajno duže nego kada imaš Windows na istom kompjuteru. E sad, možda to može da se naštima, ali činjenica je da na Windowsu to ne moram da radim. OpenOffice je posebna priča, bilo da je Windows ili Linux u pitanju.

Windows XP - 58 sekundi (do upisa u/p)
Debian GNU/Linux (Unstable) - 24 sekunde do gdm-a, 37 sa gdmom.

GDM se malo sporije dize zbog nvidinog drajvera koji ima neki splash screen koji stoji na monitoru par sekundi.

Sto se tice programa, svi programi rade normalno poput licq-a, opere, xchata, .. dok se kod mene OpenOffice podize ~ 15 sekundi..ali eto srece da ga ne koristim u svakodnednom poslu pa..

Hardver: Pentium 3 Celeron 933 MHz, 256 MB ram

Meni se OpenOffice dize za citave 23 sekunde na SuSE 9.3 ali mogu vam reci da je daleko bolji od Microsoft Office-a na XP-u.
Naime testirao sam oba sa word (.doc) dokumentom od 20tak megabajta. Ono, sto bi se reklo pravi test izdrzljivosti.

Ovako su se pokazali rezultati:
XP i Microsoft Office: Ucitava dokument ali tek prvih par stotina stranica i tu staje kao da nema dalje. Zatim kada skrolujem do kraja dokumenta tek pocinje da ucitava ostatak dokumenta. To i nije neki problem ukoliko odmah necete da pretrazujete rijeci dokumenta. Ponekad je znao da pukne odjednom samo 'not responding'. Prebiranje (skrolovanje gore - dolje) po stranicama je vrlo vrlo sporo i nepregledno. I jos jedna caka je sto mi prijavljuje broj od 2000 stranica a ustvari ima 1700 i nesto.

SuSE 9.3 i OpenOffice: Malo sporije ucitava dokument, ali kada ga ucita to je prava uzivancija setanjem kroz dokument. Kao da ima 50 kilobajta!!! Ja sam se zapanjio iskreno.

Kod mene protekne jedno 25-30 sec od pritiskanja enter na lilo-u do zavrsetka ucitavanja KDM-a, na duronu 700 MHz i 384MB rama, sto je za moje pojmove odlican rezultat. XP-u treba malo vise, 40tak sekundi. (to ponekad i produzi, ne znam zasto, posebno je promjenjivo trajanje gasenja)

Ko koristi slackware, moze znacajno ubrzati boot proces iskljucivanjem hotplug dijela (osim ako je STVARNO potreban), i izbacivanjem ldconfig komande na kraju rc.M skripte. Znamo sta ldconfig radi, ali ja nisam imao nikakvih problema do sad, bez obzira na to sto je komentarisan u rc.M

Takodje veoma korisna stvar, sto ne mogu napraviti na windowsu, jeste mogucnost da se pokrene proces dial-up povezivanja na internet prilicno rano, odmah posto se ucita kernel, otprilike 5-10 sec poslije lilo-a, tako da sam na internetu taman kad se KDE ucita.

@littleboy
u section "Device" (xorg.conf) stavi Option "NoLogo" "true" i ne moras vise gledati nvidia logo.

Izbaci ldconfig iz rc.M-a i u rc.local ubaci sledeću liniju:



I ldconfig će se startovati u pozadini, 5 min. nakon podizanja grafičkog sistema.

@Palma


E,ajd ti meni lepo i fino objasni sta si hteo da ukazes,objasnish itd.
Da xp ne moze da bude brzi,da mlatim mozda...?